ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
м. Фастів Київська область 31 травня 2021 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі серетаря ОСОБА_2 , та дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,володільця майна- ОСОБА_4
Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
27.05.2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт про арешт тимчасово вилученого майна.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.05.2021 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з лінії "102" надійшло повідомлення про те, що 26.05.2021 приблизно о 21 год. 00 хв. на річці Унава неподалік вул. Княгині Ольги у м. Фастові, Київської області, здійснюється незаконне заняття рибним добувним промислом. По прибуттю на місце події було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , без належного дозволу у заборонений час, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме сітки, здійснив незаконний вилов риби.
26.05.2021 під час проведення огляду місця події поруч з річкою Унава неподалік будинку №106 по вул. Княгині Ольги у м. Фастові, Київської області, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гумовий надувний човен «Skif», насос марки «Borika», чохол ткане вий для упакування човна, два весла алюмінієвих, сітку-плетенку довжиною 40 метрів, діаметр вічка- 55 мм, рибу, а саме: 10 шт. лящів, 2 шт. карасів сріблясті, 1 шт. окуня.
Постановою дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 27.05.2021 вилучені речі визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Дізнавачем в обгрунтування клопотання про арешт майна, зазначено, що вилучені речі мають значення речового доказу і з метою їх збереження підлягає арешту.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
Також, відповідно до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.
Отже, зважаючи на вищенаведене слідчий суддя вважає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано особою, яка не наділена правом звернення з даним клопотанням, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1