Справа № 683/1336/21
1-кс/683/411/2021
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
смт. Міжгіря Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 22.11.2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницькій області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який сплачено 10.02.2019;
- 21.01.2020 року Деражнянським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців;
в с т а н о в и в:
16 червня 2021 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування останньої від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної, яка не заперечує проти заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в першій декаді 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_1 , використовуючи електронний пристрій мобільний телефон марки «АЕLION» із встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський мобільний номер № НОМЕР_1 , з метою приховування особистих даних під час спілкування з користувачами, створила в мережі Інтернет на соціальній сторінці «Facebook» аккаунт під вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 », де розмістила повідомлення (оголошення) про продаж бувшого у користуванні двох поверхового дитячого ліжка, якого у неї фактично не було, приєднавши до повідомлення випадково знайдені в мережі Інтернет зображення такого ліжка.
01.03.2021 року ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов`язків щодо пересилання їй вказаного в оголошенні товару, за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «ОЩАДБАНК», 01.03.2021 о 17 год. 05 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 2724 грн., в якості оплати за товар, на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .
В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 шахрайським шляхом повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , на загальну суму 2724 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, в першій декаді лютого 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_1 , використовуючи електронний пристрій мобільний телефон марки «АЕLION» із встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський мобільний номер № НОМЕР_3 з метою приховування особистих даних під час спілкування з користувачами, створила в мережі Інтернет на соціальній сторінці «Facebook» аккаунт під вигаданим ім`ям « ОСОБА_9 », де розмістила повідомлення (оголошення) про продаж бувшого у користуванні двох поверхового дитячого ліжка, якого у неї фактично не було, приєднавши до повідомлення випадково знайдені в мережі Інтернет зображення такого ліжка.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , не маючи у власності бувшого у користуванні дитячого ліжка, в ході листування та телефонного спілкування із ОСОБА_10 , умисно, повторно, ввела в оману останню і висловила при цьому прохання перерахувати грошові кошти на банківську картку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , в сумі 2738 грн., за товар погодившись, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов`язків щодо пересилання їй вказаного в оголошенні товару, за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «ОЩАДБАНК», 01.03.2021 о 17 год. 05 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 2259 грн., в якості оплати за товар, на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .
В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 шахрайським шляхом повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , на загальну суму 2250 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Дана підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2020, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду від. 07.05.2021, протоколом тимчасового доступу до речей і документів 09.08.2021 (рух коштів), протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .
Санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто даний злочин є нетяжким злочином.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою та дані про її особу, а саме, що вона, будучи неодноразово раніше судимою за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала та при непогашеній судимості та наявності обвинувальних актів щодо неї в суді, повторно вчинила новий умисний злочин проти власності, не має постійної роботи та джерела доходів, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили її належну поведінку,дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 14 серпня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не відлучатись із постійного місця проживання, що АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити підозрюваній ОСОБА_5 користуватися інтернет мережею;
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 14 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: