694/1142/21
1-кс/694/568/21
УХВАЛА

про арешт майна

29.06.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду м. Звенигородка клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 05.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2021 року в провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 05.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: причіпу «SCHMITZSKI 24», 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 ; автомобіль VolvoFH480, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , автомобіль марки «Toyota» модель «Camri» 2019 року випуску, н/з НОМЕР_3 ; автомобіль VolvoFH, 2015 року випуску, н/з НОМЕР_4 ; напівпричіп ALMDAMPERSCP, 2019 року випуску, н/з НОМЕР_5 ; причіп SCHMITZGOTHASKI 24, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_6 ; автомобіль Камаз 5511, 1991 року випуску, н/з НОМЕР_7 ; автомобіль ОДАЗ 0370, 1981 року випуску, н/з НОМЕР_8 ,Автогрейдер ДЗ, 1978 року випуску, н/з НОМЕР_9 ; Навантажувач ПЕА-1А «Карпатець-1560С», 1991 року випуску, н/з НОМЕР_10 ;Трактор гусеничний ДТ -75, 1991 року випуску, н/з НОМЕР_11 ;Фреза дорожня WIRTGENW1000F, 2001 року випуску, н/з НОМЕР_12 ;Екскаватор-навантажувач ІСВ ЗСХ, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_13 ;Каток дорожній BOMAGBW151AC-4 2006 року випуску, н/з НОМЕР_14 ;належний на праві приватної власності МП «Промитей» засновником та директором якого являється ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№0000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час 13 серпня 2019 між державним підприємством «Служба автомобільних доріг у Черкаській області» та МП «Прометей» в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір про закупівлю послуг №414 від 13 серпня 2019 року. Ціна Договору становить 2870 000,00 грн. В подальшому, ОСОБА_5 20 серпня 2019 року та 03 вересня 2019 року, достовірно знаючи про те, що виконані роботи не відповідають роботам, внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В за серпень 2019року №1 та вересень 2019 року №2, власноручно виконав підпис від свого імені в рядку «М.П. О.Т. Данієлян», в графі для підпису актів приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2В, який скріпив печаткою вказаного підприємства, таким чином засвідчивши достовірність викладених в актах відомостей.
При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що у виданих ним завідомо неправдивих офіційних документах необґрунтовано завищено загальну вартість фактично виконаних робіт на суму 351 012,25 грн. Він же 20серпня 2019 року та 03 вересня 2019 року будучи керівником МП «Прометей», передав через невстановлених досудовим розслідуванням осіб до ДП «Служба автомобільних доріг у Черкаській області», яке розташоване за адресою: вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 №1 вересень 2019 №2 відповідно примірної формиКБ-2В. У подальшому на підставі виданих ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області 23 серпня 2019 року та 09 вересня 2019 року перераховано на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , який використовує МП «Прометей», директором якого є ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 2870 000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 будучи керівником МП «Прометей» незаконно заволодів державними грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 351 012,25 грн.
Відомості про дану подію 05.02.2021 внесено до ЄРДР за № 0000001 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.
Також відомості про дану подію 21.06.2021 внесено до ЄРДР за № 0000011 за ознаками вчинення злочину, ч.1 ст.366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Також відомості про дану подію 21.06.2021 внесено до ЄРДР за № 0000013 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.
Крім того ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, 03.09.2019 будучи керівником МП «Прометей», передав через невстановлених досудовим розслідуванням осіб до ДП «Служба автомобільних доріг у Черкаській області», яке розташоване за адресою: вул. Смілянська, 131, м.Черкаси, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 №1 відповідно примірної формиКБ-2В, чим здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документу.
Відомості про дану подію 22.06.2021 внесено до ЄРДР за № 0000014 за ознаками вчинення злочину, передбаченогоч.1 ст.366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Прокурором звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 23.06.2021 винесено постанову про об`єднання даних кримінальнихпроваджень в одне та присвоєно номер №0000001 від 05.01.2021.
23.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
На даний час збитки, завдані державі не відшкодовано у зв`язку з чим прокурором в інтересах ДП « Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» було подано цивільний позов на вказану суму.
З огляду на викладене та враховуючи, що з метою забезпечення виконання вироку суду в частині цивільного позову, є необхідність накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 та ПП «Прометей».
У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.
ОСОБА_5 та представник ПП «Прометей» також у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Як убачається з витягу з кримінального провадження № 000001 від 05.01.2021 внесено відомості за ознаками за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно, що нележить ОСОБА_5 та ПП «Прометей»:а саме на транспортні засоби з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди і відповідно, цивільного позову у кримінальному провадженні є обґрунтованим, а вказане майно дійсно належить підозрюваному.
Переконливі докази таким висновкам прокурора містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується, отже клопотання слід задовольнити.
При цьому слідчим суддею враховано, що накладення арешту шляхом заборони відчуження є спів мірним з обмеженням інтересів власників майна.
Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 05.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на причіп «SCHMITZSKI 24», 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 ; автомобіль VolvoFH480, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Camri» 2019 року випуску, н/з НОМЕР_3 ; автомобіль VolvoFH, 2015 року випуску, н/з НОМЕР_4 ; напівпричіп ALMDAMPERSCP, 2019 року випуску, н/з НОМЕР_5 ; причіп SCHMITZGOTHASKI 24, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_6 ; автомобіль Камаз 5511, 1991 року випуску, н/з НОМЕР_7 ; автомобіль ОДАЗ 0370, 1981 року випуску, н/з НОМЕР_8 ,Автогрейдер ДЗ, 1978 року випуску, н/з НОМЕР_9 ; Навантажувач ПЕА-1А «Карпатець-1560С», 1991 року випуску, н/з НОМЕР_10 ;Трактор гусеничний ДТ -75, 1991 року випуску, н/з НОМЕР_11 ;Фреза дорожня WIRTGENW1000F, 2001 року випуску, н/з НОМЕР_12 ;Екскаватор-навантажувач ІСВ ЗСХ, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_13 ;Каток дорожній BOMAGBW151AC-4 2006 року випуску, н/з НОМЕР_14 ;належний на праві приватної власності МП «Промитей» засновником та директором якого являється ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1