У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/107/2021

09 липня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з тих підстав, що 17.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами. 18.01.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого неодноразово продовжувався. Судом під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та, усвідомлюючи реальність такого покарання, він може ухилятися з метою уникнення від відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 після вчинення злочину втік з приміщення будинку АДРЕСА_1 , вимкнув власний мобільний телефон та був виявлений працівниками поліції на території Гайсинського району, де і був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Також ОСОБА_4 ніде не працює, не має законного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, перебував під адміністративним наглядом, що також є передумовою вчинення ним нових злочинів, а також те, що обвинувачений неодноразово раніше судимий, останній раз за тотожний злочин, пов`язаний з посяганням на статеву свободу та статеву недоторканість особи. Просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просить обрати щодо його підзахисного ОСОБА_4 більш м`яку міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Стверджує, що нічим не підтверджено, що його підзахисний може порушити умови домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підтримує думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

17.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

Слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області 18.01.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який неодноразово був продовжений, останній раз до 11.07.2021.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому обраний до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою підлягає зміненню на більш м`який запобіжний захід.
Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За сукупності таких обставин, а також з огляду на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до ОСОБА_4 слід застосувати цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, котрі забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням до нього електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 27.07.2021 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницької області (№1) та Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6