Справа № 347/100/21
Провадження № 1-кп/347/140/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 23.11.2020 року під №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, не депутата, в силу ст.89 КК України не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження за нижче вказаних обставин.

Так, 22.11.2020 року близько 17:00 години ОСОБА_5 прямував до свого помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час неподалік входу в під`їзд житлового будинку перебував ОСОБА_4 . При цьому, на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_4 , через грошові кошти, які напередодні останній позичив у дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , нічого не пояснюючи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків, умисно наніс один удар кулаком руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи із наявністю садна, крововиливу та травматичного набряку м`яких тканин, забою повік лівого ока із наявністю синців, крововиливу у кон`юнктиву лівого очного яблука, садна і синця правої виличної ділянки, нижньої щелепи та правої вушної раковини, носа, синців повік правого ока і правої вушної раковини, які відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 15.12.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.11.2020 року близько 17:00 години він виходив із під`їзду будинку за місцем його проживання на прогулянку із немовлям, коли до нього підійшов сусід ОСОБА_5 та попросив позичити гроші на пиво, але він відмовив останньому у позичці та попросив тримати до нього дистанцію. ОСОБА_5 почав хапати його за плече, на що ОСОБА_8 у відповідь застосував борцівський прийом перекидання через плече, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на бетонне покриття лицем вниз, після чого останній піднявся та присів на ноги, а ОСОБА_4 пішов у своїх справах.
Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 22.11.2020 року близько 17:00 години він заходив у подвір`я будинку за місцем свого проживання та побачив ОСОБА_4 , який стояв біля стіни поруч з вхідними дверима під`їзду, та запитав у останнього коли він віддасть жінці позичені гроші. У відповідь ОСОБА_4 вдарив його кулаком, схоже з кастетом, у вісок, від чого він впав без свідомості. Схоже, що ОСОБА_4 наносив йому удари також по ребрах та обличчю, оскільки були характерні тілесні ушкодження. Прийшов до тями, коли ОСОБА_4 відливав його водою, та пішов додому, де викликав швидку медичну допомогу.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що того дня вони з чоловіком ОСОБА_5 поверталися від його мами додому. На подвір`ї був ОСОБА_4 , який із ОСОБА_5 привіталися. Вона пішла додому, а ОСОБА_5 залишився на дворі аби з`ясувати у ОСОБА_4 коли той віддасть позичені гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_5 повернувся додому приблизно через 30 хв. весь в крові та мокрий: на голові була велика шишка, з якої сочилася кров, лице було сильно побите в гематомах, садна на вусі та повідомив, що його побив ОСОБА_4 .
Вина у скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується здобутими під час досудового розслідування наступними доказами:
-довідкою КНП «Косівська центральна районна лікарня» №1125/01-05/11 від 08.12.2020 року про те, що 22.11.2020 року ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги з діагнозом ЗЧМТ? Забій м`яких тканин обличчя правої вушної раковини справа, лобної ділянки зліва; продовжив лікування амбулаторно; 25.11.2020 року звертався до лікаря травматолога поліклініки з діагнозом ЗЧМТ? Множинні забої обличчя, голови;
-копією клінічного протоколу №4360 від 22.11.2020 року (18:05 година) відносно ОСОБА_5 ;
-копією журналу приймального покою про прийом звернення за медичною допомогою ОСОБА_5 22.11.2020 року о 18:05 годині із забоєм м`яких тканин обличчя, правої вушної раковини, лобної ділянки, забій 11-12 ребер;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 22.11.2020 року о 18:30 годині
-висновком експерта №176 від 15.12.2020 року, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинені не менш, ніж від шестикратної ударної, ударно-ковзної дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття або інші тупі предмети, можуть відповідати терміну 22.11.2020 року та нехарактерно, що всі вони могли бути спричинені внаслідок одноразового падіння на площині та ударах до тупих предметів.
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Судом також досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:
-форму на ОСОБА_4 , згідно якої останній є громадянином України та народився в с.Кути Косівського району Івано-Франківської області, де і зареєстровано його постійне місце проживання;

-характеристику на ОСОБА_4 Кутської селищної ради №497/02-24 від 07.12.2020 року, згідно якої останній зареєстрований по АДРЕСА_1 , одружений, за місцем проживання характеризується позитивно;

-вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2011 року у справі №1-1-2011 та довідку про судимість №27-27112020/26012, згідно якої ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини, але в силу ст..89 КК України є не судимим;

-довідки Косівської рай поліклініки №459 та №360 від 27.11.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, в силу ст.89 КК України не судимий, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини, за місцем проживання в селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області характеризується позитивно, не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, має на утримання малолітню дитину.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який вину не визнав повністю, зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_5 , який бажає суворої кари обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1