overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2867/21
Провадження № 1-в/204/453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань подання в.о. начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 КВК України, ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, невідбуту частину основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статях 71 і 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 травня 2020 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3395/21
Номер провадження 1-кп/404/169/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006991 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 26 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006991 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/354/21
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002312 від 14.06.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородське м. Торецька Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002312 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим 30 серпня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судові засідання, призначені на 26.11.2020 року, 16.02.2021 року, 26.04.2021 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 06 липня 2021 року на 10-50 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/938/2021 Справа № 641/3583/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області , -
14 травня 2021 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ,яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2021 року.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 13-30 годині , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2940/21
Номер провадження 1-кс/725/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000931 від 14.04.2021 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ізюм Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його в суді по клопотанню, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти, але він бажає мати захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що для розгляду вищезазначеного клопотання слід залучити захисника.

Керуючись ст..49 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернівецькій області.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернівецькій області.

Зобов`язати захисника на окрему процесуальну дію прибути на 15:30 год. 17.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3666/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1995/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «УСК «Княжа ВІГ» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_4 представником цивільного відповідача було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «УСК «Княжа ВІГ» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_4 на 11:00 год. 11.05.2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1819/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2038/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 17.03.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та прокурора які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_3 згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/690/21 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/1398/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
1-кс/642/786/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 та захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 00 хв. 21.05.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 задовольнити та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУ № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою визначити до 30.05.2021 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора та зобов`язати його про прийняття даної ухвали повідомити близьких родичів підозрюваного.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Ухвала

11 травня 2021 року
м. Київ

справа № 682/744/19
провадження № 51-788 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
29 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року. При цьому, питання про поновлення строку у скарзі не ставиться.
Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Отже, тримісячний строк на касаційне оскарження згаданих судових рішень для засудженого закінчився.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Суд вважає, що відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 298/1585/19
провадження № 51-1857км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначено на 12:00 10 червня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він перебуває.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначена заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)» о 12:00 10 червня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» о 12:00 10 червня 2021 року.
Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» 10 червня 2021 року о 12:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження №0001713 від 09.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з 18.05.2021 року по 25.05.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.05.2021
Справа № 212/3836/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року №0000072 від 19.03.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000072 від 19.03.2021 року.
17 травня 2021 року ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення без розгляду її скарги, оскільки оскаржувану постанову дізнавача було скасовано постановою прокурора від 13.05.2021 року.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, та просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року №0000072 від 19.03.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року №0000072 від 19.03.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Сслідчий суддя: ОСОБА_1