Справа № 529/112/21
Провадження № 1-кп/529/21/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в «Алчевська проектно-будівельна компанія», в силу ст.89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 30.07.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та метою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського терміналу, що належить АТ КБ «Приватбанк», попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до даної картки вивів у готівку та викрав 1000 грн. та 1200 грн., чим спричинив ОСОБА_4 збитків на вказану суму.
Також, 09.08.2020 ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії на заволодіння грошовими коштами загальною сумою 4900 грн., ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та метою, знаходячись за адресою: вул.Незалежності, 125 смт.Диканька Полтавської області, використовуючи банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського терміналу, що належить АТ КБ «Приватбанк», попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до даної картки вивів у готівку та викрав 1000 грн. та 200 грн., чим спричинив ОСОБА_4 збитків на вказану суму.
В подальшому 10.08.2020 ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії на заволодіння грошовими коштами загальною сумою 4900 грн., ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та метою, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , за допомогою банківського терміналу, що належить АТ КБ «Приватбанк», попередньо знаючи пароль захисту (пін-код) до даної картки вивів у готівку та викрав 1000 грн. та 500 грн., чим спричинив ОСОБА_4 збитків на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами в сумі 4900 грн. розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 17.02.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілою примирилися, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензії з боку потерпілої відсутні.

В угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду між ним та потерпілою, вказав, що вину визнає, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої і обвинуваченого, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 та в судовому засіданні надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла та обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17.02.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 19.08.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Головуюча: ОСОБА_1