Номер провадження: 11-кп/813/724/21
Номер справи місцевого суду: 495/387/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001619 від 11 липня 2019 року відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 05.10.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 125 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставіч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_9 до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2017 року у виді обмеження волі на строк 1 місяць та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на строк 1 рік 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 визначено відраховувати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбування покарання.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просила скасувати оскаржений вирок суду в частині ч.4 ст.71 КК України та ухвалити в цій частині вирок, яким за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком у виді обмеження волі на строк 1 рік, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м.Києва від 05.10.2018 року у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць та остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.
Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтувала тим, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що судом невірно застосовані положення закону України про кримінальну відповідальність, оскільки призначене судом остаточне покарання за сукупністю вироків є меншим від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій, просив вирок змінити та призначити йому умовний строк покарання на 1 рік 1 місяць.

Обвинувачений зазначив, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки судом належним чином не врахував часткове визнання вини обвинуваченим, який проживає разом з дружиною та має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває.

Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що вчинені ним дії відносно потерпілого були здійсненні внаслідок захисту від його неправомірних дій. Також обвинувачений вважає недоведеним, що він наніс потерпілому удар камінцем.

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду апеляційної інстанції. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. При цьому, ОСОБА_9 про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

З цих підстав прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, та потерпілого ОСОБА_7 , який не заперечував проти заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неодноразові неявки без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ЄРДР № 0001619 від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_9 на 12 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 12 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року в залі судових засідань №11, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ЄРДР № 0001619 від 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4