Справа № 373/1117/21
У Х В А Л А
15 липня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Переяславі клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

1. 13.07.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090, про арешт майна.

12.07.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090, про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.07.2021 в ЄРДР за № 000090, на підставі повідомлення з лінії 102 про те, що в АДРЕСА_1 , здійснюється незаконне вирощування рослин зовні схожих на коноплю.

Дізнавач посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що 09.07.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: подвір`я, було виявлено та вилучено 15 рослин зеленого кольору зовні схожих на коноплю. Дані рослини було вилучено в присутності двох понятих до пропіленового мішка білого кольору та опечатано биркою з підписом двох понятих.

Вказане відповідно до постанови дізнавача від 09.07.2021 визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим дізнавач у клопотаннях ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку та всіх господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення 15 рослин зеленого кольору зовні схожих на коноплю, та арешту такого майна із забороною відчуження, розпорядження, користування.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі та надати йому дозвіл на проведення обшуку домогосподарства за вказаною вище адресою.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000090 від 12.07.2021, що обґрунтовують клопотання, суд дійшов таких висновків.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні, з наданих матеріалів кримінального провадження № 000090 від 09.07.2021, до внесення відомостей у ЄРДР за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук у подвір`ї домоволодіння, належного ОСОБА_5 , в ході якого дізнавачем виявлено та вилучено рослини зовні схожі на коноплю у кількості 15 шт.

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2021 у справі № 373/1117/21 (№ пров. 1-кс/373/248/21) в задоволенні клопотання дізнавача, поданого в рамках кримінального провадження № 000090 від 12.07.2021, про надання дозволу на проведення обшуку, відмовлено з підстав, наведених нижче.

Слідчим (дізнавачем) відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено належними та допустимими доказами, що за встановлених обставин обшук (09.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , до внесення відомостей у ЄРДР) є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Крім цього, дізнавачем не підтверджено належними та допустимими доказами невідкладність проведення такого обшуку в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України.

Речі (предмети), які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі (документи), які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України щодо недопустимості доказів внаслідок обшуку, клопотання за яким не задоволено, у клопотанні про арешт майна, здобутого внаслідок обшуку, визнаного судом невиправданим та непропорційним, слід відмовити.

Слід звернути увагу чи рослини коноплі відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, вилучені з незаконного обігу, оскільки слід встановити чи вилучені за результатами обшуку рослини є вилученими з обігу на підставі закону, чи обіг вилученого допускається для промислових цілей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача, поданого в рамках кримінального провадження № 000090 від 12.07.2021, про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_6