Справа № 524/4516/21
Провадження 1-кс/524/1527/21
УХВАЛА

19.05.2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 23.04.2021 року в ЄРДР за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000607, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , а саме просила накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який тимчасово вилучений під час огляду від 19.05.2021 року.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У клопотанні слідчий не зазначає особу, якій було видано паспорт, її адреси та засоби зв`язку для здійснення належного виклику в судове засідання.
Тому суд позбавлений можливості здійснити належний виклик такої особи/ та власника майна (враховуючи, що паспорт будь-якого громадянина України є власністю Держави) з метою розгляду даного клопотання у встановленні ч.2 ст. 172 КПК України строки, враховуючи, що неповідомлення особи може призвести до порушення права особи на володіння, користування та розпорядження цим майном у відповідності до ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції з прав людини.
Крім того слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що слідчий не зазначила у клопотанні жодного обґрунтування щодо того, яким саме ознакам відповідно до ст. 98 КПК України відповідає вилучений паспорт, яке конкретно значення має цей документ для кримінального провадження, як саме він буде використаний під час досудового розслідування, що в сукупності породжує сумніви щодо дотримання вимоги розумності та співномірності обмеження прав громадянина, як наслідок, і щодо законності накладення арешту саме на паспорт громадянина України.
Звідси клопотання підлягає поверненню прокурору з метою усунення недоліків.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на паспорт, вилученого згідно протоколу огляду від 19 квітня 2021 року в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 23.04.2021 року в ЄРДР за №0000607 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: