У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/97/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача-інспектора СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Вказав, що дізнавач-інспектор СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 без його повідомлення, як потерпілому, виніс постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження №0000328 від 05.12.2019 року, розпочате по його заяві закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України. Дана постанова була надіслана йому 19 березня 2021 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.
15 червня 2020 року слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виніс постанову, якою кримінальне провадження 0000328 від 05.12.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 171 КК України. 26 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області вказана постанова була скасована.
Дізнавач-інспектор СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ухилився від виконання ухвали суду та не вжив всіх заходів для отримання належних доказів, які мають відношення до показів очевидців, свідків, доказів, технічної експертизи фотоапарата. Під час досудового розслідування, йому як потерпілому, дізнавач не надавав можливості ознайомитись з матеріалами справи, а відтак обмежив його надати докази та спростувати неправдиві покази свідків. Дізнавачем не було проведено перехресного допиту між ним та свідками. В ході досудового розслідування не було зібрано належним чином доказів, щодо встановлення його акредитації при Ямпільській районній раді, як журналіста редакційної газети «33 канал». Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач не прийняв до уваги висновок товарознавчої експертизи від 02 листопада 2020 року, який надійшов після винесення оскаржуваної постанови, що має важливе значення для справи та оцінки показів свідків. Окрім цього, дізнавачем не було встановлено належність відбитків пальців рук на фотоапараті. Допитано лише зацікавлених свідків, з яким у нього неприязні відносини. Дізнавачем не враховані положення статті 171 КК України, слідчий не дотримано вимоги статті 9 КПК України. У зв`язку із чим, заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2020 року внесенудізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000328 від 05.12.2019 за ч.1 ст.171 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що дізнавачем проведено досудове розслідування неналежним чином, не зібрано достатньо доказів. Просив скаргу задоволити.
Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ним були проведені всі необхідні процесуальні дії передбачені КПК України. Просив у задоволені скарги відмовити, а постанову про закриття кримінального провадження залишити у силі.
Заслухавши пояснення заявника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2020 року встановлено, що дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000328 від 05.12.2019 за ч.1 ст.171 КК України було закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Виходячи зі змісту положень ч.2 ст.9 КПК України, дізнавач зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши скаргу у межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до наступного висновку:

Дізнавач не вжив всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст.2 КПК України.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме неналежно вмотивована з огляду на наступне: дізнавачем не проведено слідчого експерименту за участі потерпілого, не проведено перехресного допиту за участі потерпілого та свідків, не вжито достатніх заходів для встановлення наявності чи відсутності у ОСОБА_3 акредитації, як журналіста редакційної газети «33 канал», не надано оцінку висновку товарознавчої експертизи фотоапарата від 02 листопада 2020 року, не проведено ряд похідних процесуальних дій та передчасно закрито кримінальне провадження. Отже, дізнавач не забезпечив ефективне розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 05.12.2019 року та не вжив усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді зазначені обставини мають важливе значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального проступку, а тому визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2020 року, винесену дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000328 від 05.12.2019 за ч.1 ст.171 КК України.

Копію ухвали направити до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 15 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1