overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7895/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/931/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року залишити без змін, а апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 30 хвилин 28 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/200/8309/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого суддю: зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 17 серпня 2018 року (вх.№762вх18) про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що посадовими особамиДніпропетровської місцевої прокуратури №3, після отримання його заяви про вчинення злочину, не було вчинено дій передбачених ч.1 ст.214 КПК України.
Ознайомившись із скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки ОСОБА_3 не додано її копійдля прокурора, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ її копію з додатками.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити скаржнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3959/21
Провадження № 1-кс/947/7412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Беручи до уваги строк розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, введення карантину на території України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції 04 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
У розгляді клопотання в режимі відеоконференції в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України, а саме вручити пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваному ОСОБА_4 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити на адресу Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8250/18
Провадження №1-кп/760/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченого виконано не було.
Суд, вислухавши думку прокурора , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий , громадянин України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду за адресою: м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України- зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Солом`янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1944/18
Номер провадження 1-кп/279/76/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"04" червня 2021 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений , прокурор та потерпілий проживають в. м. Малин Житомирської області ,з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 16 годин 30 хвилин 28 липня 2021 року проводити в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області ( м. Малин, вул. Площа Соборна,8).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Малинському районному суду Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8195/20
Провадження №1-в/367/69/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 на підставі ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання.
Розстрочити ОСОБА_6 строк сплати ним штрафу, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.12.2020 р., до 15.12.2021 р. включно.
Зобов?язати ОСОБА_6 сплачувати штраф щомісячно по 2 833,34грн. (Дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 34 коп.).
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.06.2021 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/519/21
Провадження №1-кп/547/63/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 16.06.2021 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/443/21 Справа № 703/4037/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
обвинуваченого в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом: прокурора захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.08.2021 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.08.2021 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 171/1439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Розгляд подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 було призначено на 09-00 годину 31.05.2021 року, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного засудженого привід.
Враховуючи, що у відсутність засудженого розгляд вищевказаного подання по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити перерву до 11-00 години 02.08.2021 року.
Піддати приводу на призначений час засудженого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/814/21
провадження № 1-кс/179/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Агрохімтрейд+Лідер" на бездіяльність слідчого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Агрохімтрейд+Лідер" на бездіяльність слідчого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР.

02 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по скарзі № 179/814/21 в режимі відеоконференціїміж Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Господарський судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Агрохімтрейд+Лідер" на бездіяльність слідчого у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР, що призначене на 10:55 годину 07 червня 2021 року, провести дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Господарський судом Дніпропетровської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити адвокату та до Господарського суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3763/21
Провадження № 1-кп/639/390/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.01.2021 року в ЄРДР під № 00002186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване 23.01.2021 року в ЄРДР під № 00002186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 07.06.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.01.2021 року в ЄРДР під № 00002186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 15 червня 2021 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/472/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

07.06.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2