overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.03.2021 Справа № 756/2513/21
Унікальний № 756/2513/21
Провадження № 1-во/756/7/21
УХВАЛА
Іменем України
"01" березня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо приведення виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-кп/756/187/19 у відповідність,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року, Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №1-кп/756/187/19, про стягнення в солідарному порядку з засуджених: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за ч.2 ст.286 КК України на користь ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

22.03.2019 року постановами державного виконавця Оболонського РВ ДВС в м.Києві ОСОБА_7 стягувачу ОСОБА_6 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із тим, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4 у виконавчому листі вказано невірно, а тому виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, тому суд, вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 щодо приведення виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-кп/756/187/19 у відповідність - задовольнити

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданого 13.03.2019 Оболонським районним судом м. Києва лист у справі №1-кп/756/187/19, про стягнення в солідарному порядку з засуджених: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за ч.2 ст.286 КК України на користь ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4 - « НОМЕР_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1708/21
1-кп/214/566/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, на 13 год. 00 хв. 9 березня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/392/21
Провадження №1-кп/389/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17.01.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, який не являється депутатом різних рівнів рад, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайоннний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 09.03.2021.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/698/21 Справа № 183/1760/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 40 хвилин 10 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3464/21
Провадження № 1-в/161/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2021 року про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , зокрема, щодо встановлення йому судом іспитового строку із 3 роки на 1 рік 6 місяців. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор, одна просить в своїй заяві проводити дане судове засідання в її відсутності.

Також, в судове засідання не прибули засуджений та представник органу пробації.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає до задоволення.

Як вбачається матеріалів справи ОСОБА_4 21.08.2019 року засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців, однак в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2021 року помилково зазначено, що встановлено іспитовий строк 3 роки, тому суд приходить до висновку, що заяву прокурора, слід задовольнити та усунути дану технічну помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора задовольнити.

Вважати, що ОСОБА_4 21.08.2019 року засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

В решті ухвалу суду від 05.03.2021 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/2696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001185 від 20.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 05.03.2021 надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0001185 від 20.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України на 12 годину 10 березня 2021 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/633/21
Провадження № 1-кс/554/2178/2021
УХВАЛА
09.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000874
УСТАНОВИВ:
28.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 26.01.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій в межах одного кримінального провадження № 0000874 (скаргам присвоєно наступні номера проваджень: № 1-кс/554/2178/2021, № 1-кс/554/2179/2021, № 1-кс/554/2180/2021, № 1-кс/554/2181/2021, № 1-кс/554/2183/2021)
Скарги об`єднані в одне провадження.
Ухвалою слідчого судді від 28.01.2021 витребуван матеріали кримінального провадження № 0000874.
Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000874 до суду не надійшли.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000874, які надати до суду до початку судового засідання у справі, що призначене на 15.04.2021 на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4487/21
УХВАЛА

09 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 12 березня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2565/19
1-кп/705/379/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.03.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 19.03.2021 о 10 годині 30 хвилин у приміщені Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, буд. 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8810/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.06.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на повідомлення про підозру від 12.06.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.11.2020 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.01.2020.

До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так, і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.06.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.01.2020 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002503, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 , заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, із тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на потерпілого та свідків, а також враховуючи негативну поведінку обвинуваченого під час судових засідань та постійні погрози з боку ОСОБА_4 на адресу потерпілого та іншого обвинуваченого.
На думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні даного запобіжного заходу на даний час не відпали, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1