overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.07.2021 394/481/21
1-кп/394/81/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 01.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 16.07.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.2.ст. 125 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження розподілено головуючому судді Краснопольській Л.П.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів ппровадження вбачається, що копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 16.07.2021 року.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 31, 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/394/55/20 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке внесене до в ЄРДР за № 0000168 від 01.06.2021 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 10.30 годин 29 липня 2021 року

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 718/1706/21
Провадження №1-кс/718/109/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"16" липня 2021 р. року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ппризначити до судового розгляду на 11:15 год. 21.07.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи

прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Кіцманського районного суду: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме період з 07 вересня 2018 року по 10 вересня 2019 року, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вказане рішення суду були подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

14 липня 2021 року

м. Київ
справа № 145/1444/18
провадження № 51-6053км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 год 15 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 756/16332/15-к
провадження № 51-705км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 (у режимі відеоконференці)
перекладача ОСОБА_17 ,
встановив:
Від захисника ОСОБА_10 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК).
На думку захисника, обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості прокурора, є його робота в Генеральній прокуратурі України, зокрема у 2015 році та у подальших періодах одночасно з Головним військовим прокурором ОСОБА_18 , до роботи в Офісі генерального прокурора, на підтвердження чого надає копії декларацій з офіційного сайту НАЗК.
Відповідно до ст. 77 КПК прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегія суддів, вислухавши думки захисника ОСОБА_10 , інших захисників, засуджених, прокурора, дійшла висновку, що наведені в заяві обставини, не є такими, що викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора у кримінальному провадженні та відповідно, про відсутність підстав для задоволення заяви про його відвід.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5542/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/2264/21
Провадження № 1-кп/165/378/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000654 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

13 липня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000654 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000654 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1017/20
Провадження № 1-в/272/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка подання Андрушівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду від 29.01.2021 року за ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Андрушівського районного суду від 29.01.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 01. 03. 2021 року. Оскільки в строки, встановлені ст. 26 КВК України, засуджений штрафу в повному обсязі не сплатив, ухвалою від 15.04.2021 року несплачена сума штрафу у розмірі 16000,00 гривень розстрочена на строк один рік ( до 15.04.2022 року) зі сплатою щомісячно в дохід держави протягом восьми місяців по 1333,33 грн. та протягом чотирьох місяців по 1333, 34 грн. із наданням Андрушівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області відповідного документа про сплату кожної чергової частини штрафу. 29.04.2021 року ОСОБА_5 поінформований листом про умови і порядок сплати штрафу. Однак протягом двох місяців орган пробації не отримував від ОСОБА_5 підтвердження про сплату чергових частин штрафу. Андрушівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 14600 грн. покаранням у вигляді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що штраф сплачував, але не надав підтвердження до органу пробації, та для огляду надав оригінали квитанцій.
Представник органу пробації вважає за можливе подання залишити без розгляду у зв`язку із наявністю доказів щомісячної сплати штрафу.

Прокурор вважає, що підстави для заміни засудженому покарання у виді штрафу на даний час відсутні .

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення подання без розгляду, оскільки після винесення ухвали суду від 15.04.2021 року про розстрочку сплати штрафу по даний час ОСОБА_5 щомісячні суми штрафу, визначені в даній ухвалі суду сплачені.

На підставі ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Андрушівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/5267/21
Провадження №1-кс/367/1145/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09год. 15хв. 19.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 14.07.2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 16111).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1002/21
Провадження № 1-кс/392/188/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на неправомірні дії правоохоронних органів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме не виконання норм КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, до скарги не долучена.

Крім того, скаржником не додано до поданої скарги, жодного доказу на підтвердження подання заяви про кримінальне правопорушення, реєстрацію даної заяви, визнання його потерпілим, прийняття рішення, що оскаржується та дати отримання ОСОБА_2 копії даної постанови про закриття кримінального провадження.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги не можливо встановити коли було прийнято слідчим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Дані обставини позбавляють можливості слідчого суддю визначити строк подання скарги, згідно приписів ст.304 КПК України.

За вище наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/4680/21
Провадження №1-кс/554/8511/2021
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 09.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 09.04.2021.

14.07.2021 на адресу суду від слідчого надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000059 від 09.04.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1