Справа № 522/403/21
Провадження по справі № 1-кс/522/5408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000617 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
У провадженні слідчого відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами департаменту комунальної власності Одеської міської ради, які шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно здійснили відчуження нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

- орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

- договір оренди є чинним на момент приватизації.

У кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб незаконно заволоділи майном територіальної громади міста Одеси нежитловими приміщеннями підвалу, першого та другого поверхів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Так, між Департаментом та ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» укладено договір оренди строком до 31.12.2050 року. У подальшому, орендар (ТОВ «ЕРРОВ ТІМ») звертається із письмовою заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із проханням розглянути заяву про приватизацію вищевказаного приміщення.

В подальшому, з метою незаконного заволодіння вказаного об`єкта нерухомості службовими особами ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» зазначено недостовірну інформацію щодо проведення невід`ємного поліпшення вказаного приміщення у розмірі не менш як на 25 відсотків ринкової вартості майна та проводять оцінку, начебто незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

В свою чергу, посадові особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, достовірно знаючи, що будьякі роботи з поліпшення орендованого майна орендарем не проводились, надають свою згоду на приватизацію даного об`єкту та на сесії Одеської міської ради 16.09.2020 приймається рішення про включення до Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2020 році, нежитлові приміщення підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Після чого, ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» в порядку приватизації 13.11.2020 викуплено вищевказане приміщення за заниженою ціною 15 621 484 гривні 99 копійок..

Водночас, 26.11.2020 державним реєстратором Великодолинської селищної ради внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поділ вказаного об`єкту нерухомого майна нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

В свою чергу, ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» 03.12.2020 на підставі договору купівлі-продажу відчужило нежитлові приміщення загальною площею 501,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 на користь ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», а також на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2020 продало ТОВ «НІКО МАСТЄР» нежитлові приміщення загальною площею 601,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Разом з тим, згідно з наданою інформацією БКОЗ УСБУ в Одеській області, підвалу, першого та другого поверхів загальною площею 1103,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, до січня 2020 фактично використовувалось працівниками ОНДІСЕ Міністерства юстиції України. Таким чином, у ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» були відсутні будь-які умови для здійснення робіт з невід`ємних поліпшень у вказаному приміщенні, що в свою чергу свідчить про протиправне набуття ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» права першочергового викупу орендованого майна.

Крім того, згідно із показами співробітників ОНДІСЕ: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаних нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжероніська, 21, з 1998 року по січень 2020 здійснювали свою професійну діяльність працівники ОНДІСЕ. Єдиними ремонтними роботами, які проводились у вказаному приміщенні був дрібний косметичний ремонт, який проводився у другій половині 2019 силами 3-4 осіб строком у декілька днів.

Так, у кримінальному провадженні за участю спеціаліста - експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 06.04.2021 проведено огляд нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, що перебувають у приватній власності ТОВ «НІКО МАСТЄР», (601,3 кв.м.) та ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», (501,8 кв.м.).

Проведеним оглядом встановлено, що вказані нежитлові приміщення складаються з приміщень підвалу, першого та другого поверхів.

Підвальні приміщення являють собою два комплекси приміщень не пов`язаних між собою, мають два різні входи. У вказаних приміщеннях наявні сліди демонтажу опалювальної системи. Візуально підлога, стіни, міжкімнатні двері та стеля у вказаних приміщеннях виглядають занедбано, з явними ознаками пошкодження, тривалої експлуатації, дефектами та зносу. У вказаних приміщеннях на момент проведення огляду знаходились поламані меблі та будівельне сміття. Візуально слідів проведення будь-яких будівельних робіт (ремонтних робіт, робіт з реставрації тощо) не виявлено.

Приміщення першого поверху являють собою дві групи приміщень не пов`язаних між собою, мають окремі входи. Перша група приміщень першого поверху, вхід до яких здійснюється зліва від арки - в`їзду у внутрішній двір будівлі, складається з холу та чотирьох кімнат, що розташовані зліва від холу. Технічний стан вказаних приміщень аналогічний підвальним приміщенням, тобто виглядають занедбано, з явними ознаками пошкодження, тривалої експлуатації, дефектами та зносу. Візуально слідів проведення будь-яких будівельних робіт (ремонтних робіт, робіт з реставрації тощо) не виявлено. Вхід до другої групи приміщень першого поверху здійснюється з правої сторони від арки у внутрішньому дворі будівлі. Вказані приміщення складаються з 5 кімнат приблизною площею 100 кв.м., на час проведення огляду приміщення перебували у стані ремонту, про що свідчить незакінчені ремонтні роботи стін, стелі та підлоги.

Вказані обставини свідчать про надання ТОВ «ЕРРОВ ТІМ» недостовірної інформації щодо виконання робіт з поліпшення орендованого приміщення до Департаменту комунальної власності ОМР з метою незаконного заволодіння нерухомим майном, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 26.01.2021 нежитлові приміщення підвалу, першого та другого поверхів, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, що перебувають у приватній власності ТОВ «НІКО МАСТЄР», (601,3 кв.м.) та ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», (501,8 кв.м.) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000617.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу, першого та другого поверхів, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, що перебувають у приватній власності ТОВ «НІКО МАСТЄР», (601,3 кв.м.) та ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», (501,8 кв.м.), та встановлено заборону вчиняти дії, направлені на розпорядження та відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна.
Разом, у кримінальному провадженні наявна необхідність у забезпеченні належного проведення відповідних експертних досліджень для визначення розміру завданої шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, встановлення фактичного технічного стану зазначених нежитлових приміщень, а також вартості нежитлових приміщень з урахуванням невід`ємних поліпшень, тому виникла необхідність у накладені арешту на вказане нерухоме майно із встановленням заборони проведення будь-яких ремонтних та реставраційних робіт, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості перетворення вказаного майна та недопущення зміни технічного стану вказаних нежитлових приміщень.

Таким чином, виникла об`єктивна необхідність у накладені арешту на вищезазначене нерухоме майно шляхом встановлення заборони у користуванні, проведенні будь-яких ремонтних, підготовчих та будівельних робіт (реконструкції, реставрації, капітального ремонту, тощо), яке є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З викладених обставин вбачається, що нежитлові приміщення площею 501,8 кв.м. та 601,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приватизовано з порушенням ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», що призвело незаконного вилучення вказаного нерухомого майна з комунальної власності територіальної громади м. Одеси, і фактичні власники (володільці) мають можливість вчинити подальші незаконні дії щодо перетворення вказаного нерухомого майна, зміни його технічного стану, виконання ремонтних та реставраційних робіт, що призведе до втрати речових у кримінальному провадженні.

Виявлений та зафіксований в ході проведення огляду технічний стан приміщень підвалу, першого та другого поверхів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 свідчить про подання неправдивих відомостей щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендарем, що стало підставою для незаконного відчуження вказаного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси поза конкурсних процедур.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені що зазначене майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню і може бути використане як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначені в клопотаннях майно.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розголошення відомостей про обставини накладення арешту на майно може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування, а тому вважаю можливим розгляд клопотання без виклику власника (володільця) майна.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника майна, оскільки слідчим в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника майна про ініціювання слідчим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза приховування або знищення відомостей про вчинення злочину.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, є підстави вважати, що фактичним власником (володільцем) можуть здійснюватися дії направлені на перетворення вказаного майна та зміни технічного стану вказаних нежитлових приміщень виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на вищезазначене приміщення із забороною користування зазначеним майном.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відтак, клопотання про арешт зазначених приміщень доцільно розглядати без повідомлення фактичного власника (володільця), оскільки таке повідомлення може негативно вплинути на виконання завдання арешту майна та призвести до негативних наслідків, а саме передачі (відчуження) вказаних об`єктів нерухомості іншим особам.

Згідно ст. 30 Конституції Країни кожному гарантується недоторканість житла. Однак, слід враховувати не тільки право власності особи на майно, а й суспільні інтереси, високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виникла об`єктивна необхідність у накладені арешту приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, які згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебувають у приватній власності ТОВ «НІКО МАСТЄР», (601,3 кв.м.) та ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», (501,8 кв.м.), з метою недопущення перетворення вказаного нерухомого майна, зміни його технічного стану, виконання ремонтних та реставраційних робіт, що призведе до втрати речових у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, будинок 21, загальною площею 601,3 кв.м., яке згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ТОВ «НІКО МАСТЄР», , встановивши заборону будь-яким особам у проведенні будь-яких ремонтних, підготовчих та будівельних робіт (реконструкції, реставрації, капітального ремонту, тощо).

Накласти арешт на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, будинок 21, загальною площею 501,8 кв.м., яке згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ТОВ «ВЕЙЗЕР ФОРМ», , встановивши заборону будь-яким особам у проведенні будь-яких ремонтних, підготовчих та будівельних робіт (реконструкції, реставрації, капітального ремонту, тощо).

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.06.2021