Справа № 521/968/21
Номер провадження:1-кс/521/508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах фірми «ПОЛІМЕД» (у вигляді ТОВ) на постанову старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002189 від 16.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах фірми «ПОЛІМЕД» (у вигляді ТОВ) на постанову старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002189 від 16.12.2020 року.
Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.12.2020 року, про яку стало відомо лише у січні 2021 року та яка на думку особи, яка подала скаргу, є передчасною, незаконною та такою, яке не відповідає завданням кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 до судового засідання прибув та підтримав скаргу і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснивши суду що слідчим не було належним чином повідомлення про закриття кримінального провадження, крім того слідчий уникав можливості провести всі необхідні слідчі дії.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Вивчивши матеріали скарги та надані заявником копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0002189 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом ті самі дії вчинені групою осіб.
В рамках кримінального провадження № № 0002189 слідчим 15.12.2020 року було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження на ч.1 ст.194 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
16.12.2020 року в рамках зазначеного кримінального провадження Старшим слідчим СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було прийнято рішення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 5ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідчим тривалий час потерпілій та її представнику не було відомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах фірми «ПОЛІМЕД» (у вигляді ТОВ) на постанову старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002189 від 16.12.2020 року - задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0002189 від 16.12.2020 року.
Постанову старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002189 від 16.12.2020 року - скасувати.
Зобов`язати Малиновський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002189 від 16.12.2020 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Копію ухвали направити до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1