overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000352,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 05 жовтня 2021 року включно.
Ухвала діє по 05 жовтня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3855/20
Провадження № 1-кп/159/135/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
11.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене подання.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.

Суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 08 год. 10 хв. 12.08.21 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 991/5364/21
Провадження 1-кс/991/5446/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника експертної установи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000016 від 14.01.2021 року почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Ким виконаний підпис на довіреності від 21 грудня 2020 року, виданій ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 , самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта адвокату ОСОБА_3 (м.Київ, пр.Лобановського, 14, оф.107, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.08.2021 р. о 15 год. 55 хв.
Справа № 190/1061/21
Провадження №1-кп/190/119/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1196/21
Провадження № 1-кс/615/296/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000155 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 15 хв. 13.08.2021 року.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в кримінальному провадженні №0000155 від 09.08.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09.08.2021 року в ході огляду автомобіля «ВАЗ - 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: молоток малого розміру з дерев`яною ручкою, ліхтарик чорного кольору, зразку ґрунту з заднього лівого колеса, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1494/16-к
Провадження № 1-кп/484/3/21 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

12.08.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про відкладення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 24.06.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 22 серпня 2021 року включно.

Судове засідання по справі призначено на 12.08.2021 р. о 11.00 год.

11.08.2021 р. на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відспустці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії з наступних підстав.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, що термін тримання під вартою у обвинуваченого спливає 22.08.2021 року, суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому іншого захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання 12.08.2021 року о 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/522/7589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2010 року Генічеським районним судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звільнився 02.01.2013 після відбування строку покарання,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 27.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29.07.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.07.2021
Справа № 333/5441/21
Провадження № 1-кп/333/614/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000882, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 15 на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А
судового засідання

06 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засідання захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про розгляд питання про накладення грошового стягнення на експерта ОСОБА_8 , з тих підстав що до судових засідань останній неодноразово не з`являвся, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, без поважних причин, що спричинило затягування судового розгляду та дослідження доказів у суді.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Стаття 327 КПК України вказує, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

З таких підстав, суд вважає, що експерт ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не виконав свої процесуальні обов`язки, що призводять до затягування розумних строків судового провадження, та суперечать завданням кримінального провадження, тому з метою недопущення повторного ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків, варто накласти на експерта грошове стягнення.

Керуючисьст.ст.69,327,144,146 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на експерта ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/328/20

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
10 серпня 2021 року м. Старокостянтинів
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав учасників кримінального провадження, з огляду на значну відстань від його перебування до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Доручити уповноваженій посадовій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участюобвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3085/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/890/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2021 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2021 року про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.03.2021р. за №0000006, задоволити частково.

Накласти арешт на: екскаватор марки «Komatsu active PC 340 LC», без реєстраційних номерних знаків, взірець піщано-гравійної суміші, яку упаковано в пакет Національної поліції SUD 3012477, накладну № 1 від 23.07.2021 відпущено ОСОБА_6 на піщано-гравійну суміш 16 м. кубічних, взірець піщано-гравійної суміші, яку упаковано в пакет Національної поліції SUD 3012479, а також на піщано-гравійну суміш, що знаходиться в середені напівпричіпа марки «Kempf SKM 35-3», р.н. НОМЕР_1 , вилучених 23.07.2021 під час проведення обшуку та огляду місця події.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на: автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Premium 440», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіпа марки «Kempf SKM 35-3», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зв`язку ключів від вказаного автомобіля,- відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кп/766/2358/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000322 від 14.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів до «09» жовтня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» серпня 2021 р. о 08:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1