overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

18 березня 2021 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

26 лютого 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості прокурора на 26 березня 2021 року на 11-30 годину.

Доручити відповідальній особі Червонозаводського районного суду міста Харкова вручити прокурору ОСОБА_6 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити прокурору ОСОБА_6 та Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3841/20
Провадження № 1-кп/307/949/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 521/2176/21
Номер провадження:1-кп/521/1011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002376 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002376 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 12 годину 35 хвилин 18 березня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі.
До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.03.2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи ОСОБА_2 , суд вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 18 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021
Справа № 200/5046/15-к
Провадження № 1-кп/334/103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 371, ч.2 ст. 375 КК України,

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 371, ч.2 ст. 375 КК України.

Прокурор, який приймає участь у даному кримінальному провадженні заявив клопотання про проведення відеоконференції судового засідання з Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що прокурор, який приймає участь у судовому засіданні знаходиться в іншій області, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 371, ч.2 ст. 375 КК України, призначене на 24.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14).

Доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
№ 336/2452/19

пр. 1-кп/336/205/2020

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом надання відповідного доручення.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судові засідання не з`являються за направленими поштою на їх адресу судовими повістками, які повернулися до суду.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідків невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування):

-свідка ОСОБА_10 , прож. в АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_8 , прож. в АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_9 , прож. в АДРЕСА_3 ,

а саме, встановивши сусідів та родичів вказаних осіб, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) вказаних свідків та в разі встановлення останніх, запросити їх в судове засідання, яке відбудеться

03 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання, прокурору для контроля.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/8265/19
Провадження № 1-кп/442/53/2021
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .Годись заявила про доцільність з`ясування діагнозу свого підзахисного з метою розуміння призначень в подальшому судових засідань.

Прокурор запропонував як варіант зупинити провадження у справі до часу видужання обвинуваченого.
Секретар судового засідання доповіла, що ОСОБА_5 подаючи заяву про своє лікування стверджував про те, що курс його лікування проходитиме близько пів року, а в розмові з головою правління ГО «Сім доріг» ОСОБА_6 такий ствердив вищевказаний термін лікування.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
З оглянутої довідки за №6 від 16.02.2021 року ГО «Сім доріг» вбачається, що ОСОБА_5 з 30.01.2021 року прийняв рішення пройти курс реабілітації за програмою психосоціальної реабілітації осіб з хімічною і нехімічною залежністю та перебуває в центрі психосоціальної реабілітації ГО «Сім Доріг» за адресою: с.Збиранка, Жовківський район Львівської області.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 334, 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого за результатом проходження курсу реабілітації.
Після закінчення такого курсу (його перервання з безпідставних причин) ОСОБА_5 , а також голові правління ГО «Сім доріг» повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Л.Українки.32).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/96/21
Справа №447/2668/20
У Х В А Л А
про привід

18.03.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № №50000050 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.369 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв`язку із неявкою ОСОБА_3 , застосувавши до нього привід .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Оголосити перерву в судовому засіданні в об"єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України до 19.04.2021 об 09 год.50 хв.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 19.04.2021 об 09 год.50 хв. , обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївсь ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6971/20
пр.№ 1-кп/464/211/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0001476 від 13.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 28.01.2021, 23.02.2021, 17.03.2021 обвинувачений не з`явився, хоча належним повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Ухвала суду від 23 лютого 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 10 годину 45 хвилин 08 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/1364/21
Провадження №1-кп/944/829/21
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2021 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/209/20
Номер провадження 1-в/473/74/2021
УХВАЛА
Іменем України

"18" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, ст..390-1, 70КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 06.03.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, ст..390-1, 70КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 30.04.2020 року, під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.15.09.2020 року було винесено попередження за неявку на реєстрацію 08.09.2020 року без поважних причин. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Іспитовий строк закінчився 06.03.2021 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обґрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 06.03.2021 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, ст..390-1, 70КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1