Справа № 577/2597/21
Провадження № 1-кс/577/880/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 26 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про ІМЕІ апарату мобільного телефону, що виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 23.05.2021 по 26.05.2021. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.05.2021 ОСОБА_5 у мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж автомобіля ВАЗ НОМЕР_2 чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та, будучи зацікавленою у придбанні вказаного транспортного засобу, зателефонувала зі свого номеру мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) на номер, зазначений у оголошенні, а саме НОМЕР_1 . Під час розмови продавець попрохав сплатити йому у рахунок вартості автомобіля завдаток у розмірі 5000 грн., на що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_7 , котрий також спілкувався з продавцем, втім вже зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_4 ), погодилися. У подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 перерахувала на наданий продавцем номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 5000 грн. двома платежами: 3000 грн. з власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 та 2000 грн. з картки № НОМЕР_7 . Втім, 25.05.2021 ОСОБА_5 в узгодженому з продавцем місці зустрічі автомобіль не отримала та зрозуміла, що вона була введена в оману шахраєм.
Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про ІМЕІ апарату мобільного телефону, що виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 23.05.2021 по 26.05.2021.

26.05.2021 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання старший дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Так, 1 червня 2020 року за заявою потерпілого ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, що 27 травня 2020 року невстановлена особа у м. Київ на станції «Лівобережна» шахрайським шляхом під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном після чого в подальшому через мобільні додатки банківських установ заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 спричинивши матеріальних збитків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Так, 26 травня 2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про те, що 24.05.2021 року невстановлена особа під приводом отримання передплати при купівлі-продажу автомобіля шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які вона перерахувала на банківську картку НОМЕР_5 в сумі 5000 грн.

Інспектором СД доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за період з з 23.05.2021 по 26.05.2021, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому клопотання підлягає задоволенню
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні дізнавачів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

За таких обставин дізнавачу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 26 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати надати у кримінальному проваджені №0000344 від 26.05.2021 дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про ІМЕІ апарату мобільного телефону, що виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 23.05.2021 по 26.05.2021.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1