гСправа № 179/3/21 Провадження №1-кп/0187/155/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт. Петриківка

смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000321) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, який має повну середню освіту, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Орієнтовно, на початку травня 2020 року, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на посів та вирощування рослини роду конопель з метою їх використання у власних цілях без мети збуту.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч ст. ст. 6, 12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та ст. ст. 2, 10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, достовірно знаючи, що посів та вирощування конопель заборонено чинним законодавством, на початку травня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, знаходячись на території подвір`я та присадибної ділянки (городу), які згідно установчих документів належать його матері ОСОБА_5 та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внесення у відкритий грунт насіння конопель, незаконно посіяв рослини конопель, з метою подальшого використання у власних цілях без мети збуту.
У подальшому, у період з травня по 08 липня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне вирощування рослин конопель, доглядаючи за вказаним посівом, а саме поливаючи та прополюючи для знищення бур`янів, з метою доведення їх до стадії достигання, незаконно виростив 317 рослин роду конопель.
08.07.2020, у період з 20 години 00 хвилин по 21 годину 50 хвилин. працівниками Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, подвір`я та присадибної ділянки (городу) по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 317 (триста сімнадцять) штук рослин, які є рослинами роду конопель (Саnnаbis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно, з початку травня 2020 року, він на присадибній ділянці (городі) його матері, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внесення у відкритий грунт насіння конопель, посіяв рослини конопель за якими доглядав поливаючи та прополюючи для знищення бур`янівз метою власного вживання. 08.07.2020 вказані рослини конопель виявили працівники поліції. Визнає, що виявлених вилучених рослин коноплі було не менше ніж 317.
Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_3 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 інвалідом не являється, має середню спеціальну освіту, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: рослини коноплі в кількості 317 штук, які поміщені до 6 зшитих поліетиленових мішків білого кольору з бірками, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити; оптичний диск з відеозаписом проведення огляду зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 19/104-8/3686 від 08.10.2020 на суму 9153,20 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: рослини коноплі в кількості 317 штук, які поміщені до 6 зшитих поліетиленових мішків білого кольору з бірками: L 52007216, L 52007219, L 52007220, L 52007252, L 52007253, L 52007254 знищити; оптичний диск з відеозаписом проведення огляду зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 9153,20 грн (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три грн. 20 коп.) стягнути зОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1