Справа № 201/2506/21
Провадження № 1-кс/201/847/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001436 від 19 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 12 березня 2021 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001436 від 19 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , як безпідставну та таку, обставини викладені у якій не відповідають дійсності.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.
Представник СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надав суду матеріали кримінального провадження № 0001436 від 19 липня 2020 року та заяву з проханням розглядати скаргу без його участі.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 надав суду заяву з проханням розглядати скаргу без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001436 від 19 липня 2020 року, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до змісту статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім.»я та по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення. Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.
Слідчим суддею встановлено, що наразі Відділенням поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001436 від 19 липня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
27 січня 2021 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, яке було погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 ..
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що достатні докази для підозри у вчиненні кримінального правопорушення відсутні, а повідомлення про підозру складено без наявності на те достатніх підстав, зокрема слідчим не вчинено дій щодо витребування документів щодо перереєстрації на ім`я ОСОБА_8 автомобіля «SSang Yong», д.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях , а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .
Також, слідчий суддя наголошує на тому, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини , який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що стала частиною національного законодавства.
Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

Оцінюючи в сукупності обставин кримінального провадження та враховуючи відсутність будь-яких доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозра ОСОБА_4 у розумінні практики Європейського суду з прав людини та положень КПК України є очевидно необґрунтованою, що є безумовною підставою для її скасування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 25, 28, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001436 від 19 липня 2020 року задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001436 від 19 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1