ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0000516 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, працює менеджером ТЦ «Будівельник М», раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу торгового центру «Будівельник М», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ЄУНСС №718/175/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
КП №11-кп/822/246/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 345 КК України
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000516 від 07 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - закрито.

Повідомлено трудовому колективу торгового центру «Будівельник М» про передачу їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки, направивши копію ухвали.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Роз`яснено трудовому колективу торгового центру «Будівельник М», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.12.2020 року приблизно о 11:00 год. поліцейськими Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції НПУ ОСОБА_8 та ОСОБА_11 під час виконання повноважень, пов`язаних із здійсненням контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, на автошляху міжнародного значення М-19 (ДомановеКовельЧернівціТереблече), неподалік будівлі, розташованої по вул. Незалежності, 39, в м. Кіцмань Чернівецької області, у зв`язку із порушенням вимог п. 2.9 в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, та на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинено транспортний засіб марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказаними працівниками правоохоронного органу виявлено ознаки адміністративного правопорушення, а саме перебування у стані наркотичного сп`яніння, та які, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язані вжити заходів реагування, під час складання вказаними службовими особами Національної поліції протоколів та постанов про адміністративні правопорушення, намагався покинути місце зупинки автомобіля спочатку пішки, а в подальшому на керованому ним автомобілі, на вимоги поліцейських не залишати місце зупинки, не реагував, висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, в ході вищевказаних подій, реалізовуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу з метою припинення виконання ними своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, наніс один удар підошвою взуття в ділянку живота ОСОБА_8 та один удар підошвою взяття в ділянку грудної клітини ОСОБА_12 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці черева по центру, яке, згідно висновку судово-медичного експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ №220-Е від 18.12.2020 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_13 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці тіла грудини, яке, згідно висновків судово-медичного експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ №216-Е від 14.12.2020, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

На вказаний вирок суду заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеності його вини, вважає ухвалу такою, що не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню. Просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 скасувати, ухвалити вирок, яким визнати останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте без урахування думки потерпілих, які заперечували проти цього.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який змінив вимоги поданої апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка підтримала апеляцію прокурора та просила її задовольнити, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд не дотримався.

Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, умисного заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, за обставин, викладених в ухвалі не оскаржується, а тому колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості перевіряти фактичні обставини провадження.

Разом з тим, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції доводи зміненої апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про незаконність ухвали районного суду та необхідності призначення нового судового розгляду в районному суді, є слушними та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 412 КПК України передбачено, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього кодексу, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвали законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, суд першої інстанції передав його на поруки трудовому колективу ТЦ «Будівельник М», у якому його батько ОСОБА_14 є директором, тобто керівником.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що оскільки підставою звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є безумовне виконання заходів виховного характеру з боку особи, то у даній справі районний суд не встановив, які саме заходи виховного характеру до ОСОБА_6 можуть бути застосовані з боку колективу ТЦ «Будівельник М», враховуючи те, що батько обвинуваченого ОСОБА_14 є директором вказаного товариства та не з`ясував, який саме виховний вплив може здійснити на нього колектив і чи буде цей вплив достатнім з урахуванням вимог ст. 47 КК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передавши його на поруки трудовому колективу ТЦ «Будівельник М», керівником якого є його батько - ОСОБА_14 суд першої інстанції формально підійшов до заявленого клопотання про передачу на поруки, належним чином не з`ясувавши чи взагалі може трудовий колектив здійснити виховний вплив на сина керівника, враховуючи, що кожний член колективу є залежним від свого керівника з приводу трудової діяльності, а також не з`ясував який саме виховний вплив може здійснити на нього колектив і чи буде цей вплив достатнім.

Пленум Верховного Суду України у п.5 своєї постанови №12 від 23.12.2005 року "Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснив, що судам слід мати на увазі, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК ( 2341-14 ) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК (2341-14) можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК (1001-05). Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Крім того, колегія суддів бере до уваги зухвалість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_6 був в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку Кіцманської ЦРЛ (т.1 а.с. 61), вчинив протиправні дії відносно двох працівників поліції, один з яких була жінка, завдавши їм тілесні ушкодження. Також під час інциденту ОСОБА_6 неодноразово нецензурно виражався в бік працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою.

Тобто, на думку колегії суддів, судом першої інстанції, не враховано вище викладеного, не дотримано вимог ст. 47 КК України та безпідставно звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки - це право суду, а не обов`язок. Застосовуючи ст. 47 КК, суд повинен впевнитися, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, можливе без застосування до неї кримінального покарання, а перебування цієї особи в колективі, який звернувся про передачу на поруки, сприятиме її виправленню.

Враховуючи наведене, ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2021 року є незаконною та підлягає до скасування, з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження з підстав ст. 47 КК України з передачею на поруки ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд в Кіцманському районному суді Чернівецької області в іншому складі суду.

СУДДІ:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3