Справа №736/821/21
Номер провадження 1-кп/736/124/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 15.05.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Камка, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2021 року у період з часу 04 год. 00 хв. по 04 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на гідротехнічній споруді водопостачального ставу №3, неподалік смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою заборонених засобів лову, а саме 3-х зябер них та 5 порожевих сіток здійснили вилов риби у кількості 58 пліток, вартість яких складає 4930,00 грн., 10 краснопірок, вартість яких складає 680 грн., 3 линів, вартість яких складає 357,00 грн., 2 окунів, вартість яких складає 34,00 грн. та 1 карася сріблястого, вартість якого складає 17,00 грн., чим грубо порушили вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Державним комітетом рибного господарства України №19 від 15.05.1999, а саме, займалися таким чином незаконним добувним промислом та спричинили істотну шкоду водним біоресурсам на загальну суму 6818,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання представник потерпілого у судове засідання подав заяву про можливість розгляду справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, покладається на думку суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують речові докази та судові витрати. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення, кількість і вартість риби, яку було виловлено забороненими знаряддями лову; обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, його вік, він пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України, у виді обмеження волі на певний строк, однак з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються як, середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, та клопотань для його обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді - 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Речові докази: бодікамера М505 G S/N:059, яка зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, після набрання вироком чинності залишити у користуванні Корюківського РВП; автомобіль марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та матеріали відносно його виділені в окреме провадження, залишити до вирішення питання по розгляду виділених матеріалів; 8 (вісім) риболовних сіток, а саме: 1 сітка 12 на 1,2 м., вічко 60мм; 1 сітка 16 на 1,2 м, вічко 60мм; 1 сітка 38 на 1,5 м, вічко 60мм; 1 сітка 38 на 1,5м, вічко 60мм; 1 сітка 34 на 1,5м, вічко 60мм; 1 сітка 15 на 1,5м, вічко 30 мм; 1сітка 15 на 1,5 м, вічко 30 мм; 1 сітка 48 на 1,5м, вічко 25мм, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, на які накладено арешт, після набрання вироком чинності арешт зняти та знищити; 2 (два) весла, гумовий надувний човен BARK B-260,які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВП, на які накладено арешт, після набрання вироком чинності арешт зняти та повернути власнику ОСОБА_5 , 1983 року народження; 74 (сімдесят чотири) рибини, а саме: 1 карась сріблястий; 3 лини; 2 окуня; 58 пліток; 10 краснопірок,які передані до Державного агентства рибного господарства в Чернігівській області конфіскувати на користь держави.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1