Справа № 629/1203/20
Провадження № 1-кс/629/662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001804,-

в с т а н о в и в:

16.07.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001804, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.356, ст. 194 ч.1, ст. 206 ч.1 КК України, оскільки вважає її передчасною та необґрунтованою.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001804від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.356, ст. 194 ч.1, ст. 206 ч.1 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 30.04.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 10.12.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників КП «ЕКО-САН», посадових осіб Лозівської міської ради та Виконавчого комітету Харківської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ст. 194 ч.1, ст. 206 ч. 1 КК України.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 16.07.2021 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

З наведеного слідує, що скаржником пропущено встановлений законом строк для подання скарги.

Окрім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 не вказує коли саме нею було отримано копію оскаржуваної постанови, не просить поновити строк її подання, не вказує на наявність поважних причин пропуску цього строку.

Тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скаргу слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001804 від 10.12.2019 повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1