Справа № 521/3369/21
Номер провадження:1-кс/521/1160/21
У Х В А Л А
12 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000035 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.02.2021 року до ЧЧ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Малиновського районного суду м. Одеси, щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме підробки документу.

06.03.2021, в ході огляду ділянки місцевості, розташованої між будинками № 137А та № 139, АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, в якому відсутні серійні номери, який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що в квітні 2020 року, через мережу Інтернет, знайшла оголошення про продаж автомобіля марки «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , який згодом, знаходячись у м. Одесі, по вул. Михайлівська, придбала у невідомої особи на ім`я « ОСОБА_5 », за грошові кошти в сумі 6000 доларів США. Згодом, після придбання вказаного автомобіля, виявила, що в ньому відсутні серійні номери, у зв`язку з чим зрозуміла, що її збули підроблений технічний паспорт на вище вказаний транспортний засіб.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2021 під № 0000035 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, у зв`язку з тим, що виникла необхідність у забезпечені збереженні речових доказів та те, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Власник майна був належним чином сповіщений про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, останнім надана заява про розгляд клопотання за його відсутності, про накладення арешту не заперечує.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000035 від 08.02.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW Х5» держаний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, в якому відсутні серійні номери, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатись арештованим майном.

Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було виявлено та вилучено, а саме:

- автомобіль марки «BMW Х5» держаний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, в якому відсутні серійні номери з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1