Справа №333/1512/21
Провадження №1-кс/333/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчих та прокурорів, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0004402,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2, зобов`язання службових осіб ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 видати на руки результат розслідування по кримінальному провадженні №0004402. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 17.12.2019 року остання звернулась до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про злочин, а саме крадіжку 16.12.2019 року заробітної плати у розмірі 1 668,20 грн., на підставі чого відкрито кримінальне провадження №0004402. В подальшому, 20.12.0219 року та 30.12.2019 року банк ПУМБ в подальшому шахрайським чином відбирав у скаржника її заробітну плату. При цьому, будь-яких законних підстав для відібрання банком коштів ОСОБА_3 не було. Ніякого розслідування по цій справі слідчими не велося, будь-яких показань скаржник не надавала. ОСОБА_3 до цих пір не може отримати результати розслідування у кримінальному провадженні №0004402. З цих підстав, скаржник змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги підтримала з підстав, викладених у скарзі, та просила суд їх задовольнити.

Слідчий до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004402 від 18.12.2019 року, заслухавши думку скаржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2).
Судом встановлено, що 17.12.2019 року Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію за зверненням ОСОБА_3

18.12.2019 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, номер кримінального провадження №0004402.

18.12.2019 року начальником СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою.

18.12.2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про початок досудового розслідування.

Постановою від 18.12.2019 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0004402, старшим групи призначено прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 .

Із змісту скарги ОСОБА_3 слідує, що остання просить суд визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність, зокрема, прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2.

При цьому, будь-яких даних, що підтверджують процесуальне керівництво прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорами вищої ланки прокуратури, іншими прокурорами Запорізької місцевої прокуратури №2 під час досудового розслідування у цьому провадженні матеріали кримінального провадження №0004402 станом на час розгляду скарги не містять та скаржником не надано.

Крім того, при розгляді скарги по суті судом відхиляються посилання ОСОБА_3 про те, що остання не надавала будь-яких показань, оскільки в матеріалах кримінального провадження №0004402 наявні протокол допиту потерпілої від 17.12.2019 року та протокол додаткового допиту потерпілого від 11.02.2020 року, відповідно до яких від скаржника слідчими Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відібрано показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2).
У прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить суд визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2, зобов`язати службових осіб ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 видати на руки результат розслідування по кримінальному провадженні №0004402.

З огляду на те, що статтею 307 КПК України не передбачено повноважень суду, за результатами розгляду скарги, ухвалювати рішення про визнання незаконними рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Також, розглянувши вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 видати на руки результат розслідування по кримінальному провадженні №0004402, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами скарги не підтверджено порушення прав скаржника шляхом відмови органом дізнання, в провадженні якого станом на час розгляду скарги перебуває зазначене вище кримінальне провадження, у видачі на руки результатів розслідування по кримінальному провадженні №0004402. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 в цій частині.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчих та прокурорів, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0004402 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1