ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/371/21 Справа № 216/1264/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
11 травня 2021 року до до суду апеляційної інстанції надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюють правосуддя 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким задоволено самовідводи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюють правосуддя 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким задоволено самовідводи.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цієї скарги неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на направити скаргу до територіально найближчого Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до територіально найближчого Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3