Справа № 309/1395/21
Провадження № 1-кс/309/226/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 24.01.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2021 року по 20.04.2021 з абонентських номерів, мобільних терміналів та їх зв`язків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: 1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (за абонентом «А» і за абонентом «Б»). 1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» і «Б»: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. 1.3. Типи з`єднання абонента «А» і «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А» і «Б». 1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б)

Клопотання обґрунтовано тим , що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2021 р. приблизно о 20 год. 30 хв. заявник ОСОБА_5 прийшовши додому, що в АДРЕСА_2 , виявив, що невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникнули до його будинку звідки викрали 30000 гривень.

В ході усної бесіди з громадянином ОСОБА_6 стало відомо, що 14.01.2021 року останній виїхав на сезонні роботи в м. Київ про, що має підтвердження, а саме копію квитка, однак не можна виключати той факт, що остнній ймовірно міг повернутися на територію Закарпатської області і 23.01.2021 року та проникнути до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та здійснити крадіжку.

Крім того працівниками СКП Хустського РУП в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_7 має рідного брата гр. ОСОБА_8 2002 року народження, який зі слів мешканців села досить часто змінює номери мобільних телефонів, а тому оперуповноваженим СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області були встановлені номера мобільних телефонів якими користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та Гайду СВ за останній період часу зокрема: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ; - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ; - НОМЕР_3 - ОСОБА_11 батько ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги те, що розкриття вище вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викрадених речей, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язки телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами у період часу з 01.01.2021 року по 20.04.2021 .

Беручи до уваги вище викладене, та неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження викрадених речей, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся , причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначені слідчим підстави надання тимчасового доступу - встановлення місцезнаходження викрадених речей (яких саме не зазначено) , не відносяться до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 24.01.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1