Справа №766/2095/21
н/п 1-кс/766/1481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2021 року представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просила скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.10.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.07.2020р. за №0001547, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Обґрунтування скарги.

Представник скаржників звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_6 від 21.10.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.07.2020р. за №0001547, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку вважають незаконною, необґрунтованою, невмотивованою і такою, що винесена передчасно в межах даного кримінального провадження, з підстав, що викладені нижче.

У липні 2020 року на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області внесені відомості до ЄРДР за №0001547 від 30.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування були проведені наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- в порядку ст.93 КПК України до матеріалів провадження долучено оптичний диск з відеозаписом обставин кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 07.07.2020р.;

- допитана в якості потерпілої - ОСОБА_3 ;

- допитані в якості свідків ОСОБА_4 , старший державний виконавець Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

18.01.2021р. ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_9 слідчому СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_6 подане клопотання про надання відомостей про хід досудового розслідування, а також про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Лише 03.02.2021р. слідчий надала ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_10 супровідний лист від 02.02.2021р. за № 886/36.2-21 з додатком: постановою від 21.10.2020р. про закриття кримінального провадження №0001547 на двох аркушах.

Дану скаргу обґрунтовуємо тим, що слідчим передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки фактично не було досліджено всіх обставин та суб`єктів кримінального правопорушення, не був здійснений увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не було здійснено навіть першочергових слідчих дій:

- так, не було вилучено та визнано речовим доказом знаряддя злочину - металевій лом, яким ОСОБА_7 07.07.2020р. зламав навісний замок, двері до будівлі сараю літ. «Г», де зберігалися речі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- в ході перевірки по заяві не були встановлені та допитані всі свідки даних подій, що сталися 07.07.2020р., так, залишилися недопитаними знайомий ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_11 та інша особа, прізвище, ім`я та по батькові скаржникам не відомі, що були ним запрошені для участі у виселенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виносі їх речей, що зберігалися у будівлі сараю літ. «Г». Окрім зазначених свідків, слідчим також не були допитані: експерт судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_5 , інші співвласники домоволодіння та їх представники: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; поняті: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що були присутні 07.07.2020р. при вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.162 КК України;

- не були витребувані та приєднані до матеріалів досудового слідства: документи слідчо-оперативної групи, що виїжджала 07.07.2020р. на виклик ОСОБА_4 , відеозаписи з нагрудних реєстраторів патрульних поліцейських (так званих «боді-камер»), які були присутні при вчинені протиправних дій ОСОБА_7 , і які не здійснили превентивних заходів спрямованих як на попередження вчиненню ОСОБА_7 злочинам, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.162 КК України, так і на їх припинення.

Також зазначають, що у Витягу не в повному обсязі зазначені дані, які безпосередньо стосуються вчинених кримінальних правопорушень, про які було повідомлено ОСОБА_4 , так, зазначений витяг не містить відомостей, що стосуються виселення ОСОБА_4 , винесення речей з будівлі сараю літ. «Г», у зв`язку з чим виникає необхідність у редагуванні (зміні) даних і відомостей, що містяться у Витягу з ЄРДР.

Скаржники вважають, що постанова про закриття кримінального провадження незаконна, оскільки не було наведено жодного обґрунтування здійснення слідчим відповідних слідчих дій, внаслідок проведення яких прийнято рішення про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки такі не були здійснені.

Окрім зазначеного, на підставі клопотання ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.07.2020р. за №0001547, хоча і фактично потрапив оптичний диск з відеозаписом вчинених 07.07.2020р. ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.194, ч.1 ст.162 КК України, але огляд вказаного електронного документу слідчим не проведено, в матеріалах кримінального провадження відсутній як протокол огляду оптичного диску, добровільно наданого ОСОБА_4 , так і постанова про визнання зазначеного оптичного диску речовим доказом.

Крім того, звертають увагу, що слідчим допущені процесуальні порушення ст.110 КПК України під час винесення постанови від 21.10.2020р., - у вступній частині оскаржуваної постанови не зазначено повністю ім`я та по-батькові посадової особи, яка прийняла постанову, - в оскаржуваній постанові не наведене обґрунтування таких мотиву і підстави, у зв`язку із чим взагалі унеможливлюється розуміння причин та підстав закриття кримінального провадження.

Скаржники вважають, що слідчим незаконно було закрито кримінальне провадження, оскільки не дотримано усіх вимог КПК України, проігноровані повноваження як слідчого у кримінальному провадженні, внаслідок чого грубим чином порушені права та законні інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доводи сторін:

Представник скаржників, скаржники надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Зазначили, що скаргу підтримують у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток, його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надала матеріали кримінального провадження №0001547 від 30.07.2020 року.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001547 від 30.07.2020 р., слідчий суддя прийшла до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначене означає, що саме діяння було, однак воно не містить складу злочину.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи.

Зміст постанови складають лише відомості про те, що СВ Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001547, далі зазначена диспозиція ч.1 ст.194 КПК України, допит потерпілої ОСОБА_3 , та те, що в ході досудового розслідування не встановлено наявність умислу ОСОБА_7 , однак яким чином це встановлено, як ці обставин спростовують доводи потерпілої, слідчим не зазначено.

Також слідчий у резолютивній частині постанови зазначає про закриття кримінального провадження «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення», однак п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням.

Однак, в даному випадку резолютивна частина аж ніяк не випливає з мотивувальної, оскільки незрозуміло чому закрито кримінальне провадження, тоді як при закритті кримінального провадження має бути логічний виклад доказів та їх аналіз, який не викликав би сумнівів у тому, що у діянні особи, яка його вчинила, відсутній склад злочину (необхідно чітко доводити яка частина складу відсутня). Чого в оскаржуваній постанові немає.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий в ході досудового розслідування повинен перевірити кожен довід потерпілий, і допоки не буде спростовано всі їх доводи кримінальне провадження не може бути закрито.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 21.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001547 від 30.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1