ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2137/21 Справа № 173/1130/17 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_1 було встановлено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року засудженому ОСОБА_1 було встановлено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000351 відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погодившись із такою ухвалою, засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року про встановлення порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаної скаргою, з огляду на наступне.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень (вироків), передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (вирок), передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року про встановлення порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадженняокремому оскарженню від вироку суду не підлягає, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 .

Тож, на підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399, 419 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_1 було встановлено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко