Справа № 369/7251/21
Провадження №1-кп/369/1581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта вища, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта базова загальна середня, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні судом у відповідності до ст. 331 КПК України розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 01.08.2021 року закінчується термін їх перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; захисника обвинуваченого Ібрагімова адвоката ОСОБА_6 , який заперечив продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки прокурорм не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому у обвинуваченого наявні міцні соціальні зв`язки, оскільки він одружений на громадянці України, має зареєстроване місце проживання на території України, ОСОБА_11 знаходиться у вкрай тяжкому психологічному стані і потребує допомоги спеціаліста, що неможливо в умовах СІЗО; просив змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання; захисника обвинуваченого Малікзаде адвоката ОСОБА_7 , який заперечив продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи відсутністю доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, дружини в Україні; просив змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт; обвинувачених, які підтримали позицію захисників, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, шляхом зміни місця проживання, враховуючи те, що вони є громадянами іншої країни, зважаючи на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку визнання їх винними у вчиненні інкримінованого злочину, враховуючи кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, незважаючи на наявність зареєстрованого місця проживання на території України, дружин громадянок України, що зміна обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

З наведених причин, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим застосованого запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченим розмір застави, оскільки останні обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Твердження захисника обвинуваченого Ібрагімова адвоката ОСОБА_6 про наявність у обвинуваченого тяжкого психологічного стану, який неможливо покращити в умовах СІЗО, суд визнає необґрунтованими, що не підтверджуються доказами.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого Ібрагімова адвокат ОСОБА_6 надав суду вимогу про негайне звільнення обвинуваченого з-під варти, оскільки останній утримується незаконно, так як відповідно ухвали Києво-Святошинського районного суду від 03.06.2021 року, до обвинуваченого ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з 03серпня 2021 року до 01 вересня 2021 року.

Суд, вивчивши вимогу захисника ОСОБА_6 приходить до переконання, що вона не підлягає виконанню,оскільки, як встановлено судом у ухвалі від 03.06.2021 року була допущена описка в зазначенні початку та кінця строку тримання під вартою обвинувачених, яка була виправлена ухвалою суду від 03.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 29 липня 2021 року по 27 вересня 2021 року включно безальтернативи внесення застави.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 29 липня 2021 року по 27 вересня 2021 року включно безальтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1