УХВАЛА
12 травня 2021 року

м. Київ
справа №659/976/18
провадження №51-2242ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, останній порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись з наданою районним судом оцінкою доказів у справі, з якою погодився і суд апеляційної інстанції, та які, на його думку, не обґрунтовують його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК, не наводить в ній обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення ст. 413 КПК, яке вплинуло на законність прийнятого судового рішення, і тягне за собою обов`язкове його скасування з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Поміж тим, у касаційній скарзі ОСОБА_4 наводить доводи, що за своїм змістом зводиться до неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, та правової оцінки доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Окрім цього, зазначаючи про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, ОСОБА_4 не наводить у скарзі обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, що з урахуванням положень ст. 414 КПК є підставою для скасування оспорюваного судового рішення відповідно п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Також засуджений не вказує й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за аналогічними доводами сторони захисту, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не конкретизує, як убачається зі змісту наданої копії оскаржуваної ухвали, на які саме доводи його апеляційної скарги не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, та які саме докази у кримінальному провадженні не були враховані цим судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення, а відтак, й немає обґрунтування незаконності судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у касаційній скарзі засудженого належного обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 8 лютого 20120 року залишити без руху й надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення ним вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3