Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/84/21
Провадження по справі № 1-кп/281/39/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теснівка Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого опалювачем ДНЗ «Сонечко», не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні доньку 2012 року народження,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 07.12.2020 близько 17 години вдома за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 декілька ударів дерев`яною мухобійкою в область лівої ноги, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у верхньому зовнішньому квадраті лівої сідниці, синця по зовнішній поверхні верхньої треті лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди потерпілої та обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, що полягало у повному визнанні своєї провини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося в наданні показів органу слідства й повідомленні всіх обставин скоєного.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання хоча характеризується позитивно, однак, присутність малолітньої дитини не стала йому на заваді, що є обтяжуючою покарання обставиною. Також, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк шістдесят годин, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Клопотань про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1