Дата документу 15.03.2021 Справа № 325/1249/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/447/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1249/20
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 03.02.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 21.06.2000 року на підставі ст. 2 п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;
2) 26.11.2003 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
3) 22.04.2004 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.11.2003 року остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. 16.01.2009 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
4) 17.09.2009 року Приазовський районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
5) 13.04.2010 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 17.09.2009 року та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 30.08.2010 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до років до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 13 квітня 2010 року та призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. 27.03.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці та 26 днів;
7) 18.10.2013 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 ч. 1, 72, 81 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 30.08.2010 року та призначено покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 10.03.2015 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 3 місяці 9 днів;
8) 21.12.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
9) 24.04.2017 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Приазовського районного суду від 21.12.2016 року до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 21.12.2016 року та остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. 09.09.2019 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць та 27 днів;
10) 05.06.2020 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..ст. 71, 72, 81 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 24 квітня 2017 року та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
11) 16.09.2020 року Приазовським районним судом Запорізької обл. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 05.06.2020 року до покарання за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 з вироком суду не згоден з підстав його суворості. Просить переглянути вирок щодо нього та пом`якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, обвинуваченого, у тому числі і в останньому слові, які частково підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком із покаранням, призначеним вироком Приазовського районного суду від 16.09.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 05.06.2020 року.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, 08.04.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Discovery canyon», синього кольору, діаметром колеса 26 см., що знаходився поблизу будинку, де за допомогою камінця, який знайшов поруч на землі, декілька разів вдарив по замку, яким було пристебнуто трос, призначений для блокування колеса, від чого замок пошкодився та розкрився, після чого діючи таємно, повторно викрав вказаний велосипед та з викраденим майном з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4290 гривень.
Крім того, 24 квітня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території автомобільної стоянки, поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю ВАЗ 21051, р/н НОМЕР_1 , жовтого кольору та за допомогою фізичної сили відкрив незачинені двері з водійського боку автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, де шляхом натискання на важіль відкриття капоту, відкрив його, звідки таємно, повторно викрав акумулятор марки «Іста», потужністю 60 Ампер та вартістю 1000 гривень. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Колегія суддів вважає, що обвинувальний вирок районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказаних вимог закону при розгляді провадження щодо ОСОБА_6 судом не дотримано.

З матеріалів провадження та звукозапису судового засідання убачається, що ОСОБА_6 повідомив, що свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає, не заперечує проти обставин, викладених в обвинувальному акті, підтримує показання дані на досудовому слідстві.

Однак судом не було роз`яснено ОСОБА_6 та учасникам процесу повністю вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема не було з`ясовано, по-перше, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники провадження зміст фактичним обставин, по друге, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Враховуючи, що в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_6 звернув увагу на те, що на вимоги працівників поліції та погрози з їх сторони визнав себе винним у вчиненні крадіжок, обмовивши себе в тому, чого не скоював, колегія суддів вважає, що не з`ясування судом першої інстанції добровільності позиції обвинуваченого у визнанні себе винним, є відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тобто таким порушенням вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких умов вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді провадження суду необхідно усунути зазначені порушення, провести ретельну перевірку доводів обвинуваченого щодо застосування до нього незаконних методів з боку працівників поліції та в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване рішення з викладенням в ньому аналізу доказів і ґрунтовних мотивів його прийняття.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: