Номер провадження 1-кп/754/617/21
Справа№754/3224/21
В И Р О К
Іменем України

31 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001224 від 16.09.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 19.11.2015 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 1 190,00 грн. 12.10.2016 покарання у виді штрафу в сумі 1 190,00 грн., замінено на покарання у виді 70 год. суспільних робіт;

- 25.05.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71, 72 КК України на 6 місяців 7 днів позбавлення волі;

- 20.07.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71,72, КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 04.06.2019 по відбуттю строку покарання;

- 09.11.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України на 5 місяці арешту;

- 12.01.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 30.07.2020, в період часу приблизно з 09:53 год. до приблизно 09:57 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому свою підприємницьку діяльність у виді роздрібної торгівлі здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , маючи умисел аправленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в торгівельній залі товар, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а саме:
- шість упаковок бритв «BIC Action 4», вартістю кожна 47,92 грн. (без ПДВ);
- чотири упаковки одноразових станків для гоління «BLUE II Мах 4», вартістю кожна 47,92 грн. (без ПДВ);
- три упаковки одноразових станків для гоління «BLUE II 5», вартістю кожна 39,99 грн. (без ПДВ);
- шість упаковок станків для гоління «BIC Metal 5», вартістю кожна 27,12 грн. (без ПДВ) та сховав їх в сумку, яку мав при собі.
Після чого, 30.07.2020, приблизно о 09:57 год., утримуючи вказаний товар при собі в сумці, ОСОБА_3 пройшов повз розрахункові каси, не оплативши вказаний товар та вийшов з приміщення вказаного магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим умисно, повторно, таємно викрав чуже майно.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 761,89 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 30.07.2020 після 09:00 год., він перебував у приміщенні магазину «Червоний Маркет», що по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, де з полиць з товаром взяв упаковки з бритвами та одноразові станки, які сховав в сумку, яку мав при собі, та не оплативши вказаний товар вийшов з приміщення вказаного магазину. Вказаний товар продав на ринку «Юність». Кошти витратив на продукти харчування. Погоджується з маркою та вартістю товару.
Щиро покаявся, просить суд суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:
- раніше неодноразово судимий. Останній раз 12.01.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України, призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- за місцем проживання характеризується негативно ;

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Останточне покарання ОСОБА_3 сдід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, де вказано, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

В даному випадку ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2021.
Цивільний позов у кримінальному провадженні №0001224 від 16.09.2020 не пред`являвся.
Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки суду не надавались відповідні процесуальні документи та не досліджувались у судовому засіданні. Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні №0001224 від 16.09.2020 відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 08 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1