overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14234/14-к

Провадження № 1-кс/638/977/21

26.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001144 від 17.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, уродженця с. Верхнє-Водне, Рахівського району, Закарпатської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду у зв`язку з необхідністю дооформлення.

Відтак, клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001144 від 17.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6228/20
Номер провадження 1-кп/725/277/20
УХВАЛА
про привід свідка
13.04.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
свідка: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000922 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000922 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

На судове засідання на 05.04.2021 року та 13.04.2021 року викликались свідки, зокрема ОСОБА_7 .

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо приводу свідка ОСОБА_7 яка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання не прибула до суду та не повідомила про причини своєї неявки.

Учасники судового провадження не заперечували щодо приводу свідка.
Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 будучи повідомленою про виклик до суду не з`явилася в судові засідання 05.04.2021 року та 13.04.2021 року без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття суд вважає, що до неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142,327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 каб.№5) на 28 квітня 2021 року о 14 годин 30 хвилин, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9170/19
Провадження № 1-кп/727/30/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

За участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №727/9170/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000098 від 15.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно розпорядження керівника апарату №195, від 30.03.2021 року по кримінальному провадженню №727/9170/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000098 від 15.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до розділу 8 п.4, 5, 19, 20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року, матеріали кримінального провадження №727/9170/19 року передані на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №727/9170/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці по вул. Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1337/18
Провадження № 11-кп/4808/218/21
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001430 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 07 травня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 183/20/20
провадження № 51-1626 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку

з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху та надав п`ятнадцятиденний строк

з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що у поданій скарзі не містилося обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність

і необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК,

з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 цього Кодексу; натомість надаючи свою оцінку доказам, захисник по суті заперечувала правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК

не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.

В межах наданого судом строку від захисника ОСОБА_4 надійшла уточнена касаційна скарга, яка за своїм змістом аналогічна попередній касаційній скарзі.
Таким чином, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 05 квітня 2021 року недоліків захисник не усунула.
Зокрема, уточнена касаційна скарга захисника знову не містить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень й необхідності їх скасування

на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 761/23470/20
провадження № 51-1441км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 10:40 год 29 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/587/21
Провадження №1-кп/155/161/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5135/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001130, зареєстрованого 13.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_1 , а також позбавити власника транспортного засобу та третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 о 9-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/499/21
Провадження № 1-кп/375/37/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.04.2021, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бушеве Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за частиною 1 статті 125 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 17.04.2021 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.04.2021 , обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської бласті за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 539/661/20
Провадження № 1-кп/539/20/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кобеляки, Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, інвалід 3 групи, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні подано заяви від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по факту спричинення їм тілесних ушкоджень за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з їх примиренням з ОСОБА_4 та у зв`язку з відмовою від обвинувачення у цій частині.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є проступком, і відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим, суд приймає до уваги добровільні відмови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ст.ст.26, 284 КПК України така відмова потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині приватного обвинувачення по факту спричинення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.26, 284, 395, 477-479 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1