ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3334/20 Номер провадження 11-кп/814/226/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001348, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого двірником ТОВ «Торговий дім Полтавський авто агрегатний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 26.10.1987 Артемівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 81 КК України (1960 року) до покарання у виді виправних робіт на строк один рік з утриманням 20% від заробітку в дохід держави; 2) 19.04.1990 Волновахським міжрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 81, ст. 25-1 КК України (1960 року) до покарання у виді трьох років позбавлення волі з обов`язковим залученням до праці; 3) 29.12.2003 Ковельським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі із застосуванням примусових заходів лікування від наркоманії; 01.10.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання; 4) 13.01.2006 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Кіровського районного суду м. Донецьк від 03.03.2011 року звільненого умовно-достроково з 11.03.2011 року на невідбутий строк один рік вісім місяців; 5) 15.10.2014 Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку; 6) 15.06.2015 Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією; постановою Рівенського районного суду Рівенської області від 25.09.2019 року звільнено умовно-достроково з 03.10.2019 року на невідбутий строк одинадцять місяців тринадцять днів, визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , тому його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
ОСОБА_8 неодноразово викликався в судові засідання за відомими суду адресами місця проживання, однак до суду не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалами від 19.11.2020, 19.01.2021, 05.04.2021 органу досудового розслідування надавались доручення для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та вручення йому повістки про виклик до апеляційного суду.
Згідно наданих органом досудового розслідування матеріалів, на виконання вказаних ухвал, встановлено, що ОСОБА_8 з 21.09.2019 не отримує послуги Центру адаптації для бездомних осіб та осіб звільнених з місць позбавлення волі БО «Світло надії», який розташований за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 5-А. В кінці 2020 року ОСОБА_8 був звільнений з ПАТ «ПААЗ» та виселений з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Де він перебуває на даний час невідомо.

З огляду на це, прокурором в судовому засіданні поставлено питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук, оскільки його поведінка свідчить про умисне ухилення від суду.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою, є підстави вважати, що він ухиляється від суду, колегія суддів вважає, що за таких обставин необхідно оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинити судове провадження, доручити органам поліції після розшуку ОСОБА_8 повідомити апеляційний суд про його місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, останні відомості про місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Після здійснення розшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити Полтавський апеляційний суд про місцезнаходження обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання, прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001348, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2020 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4