1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/1197/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Крім того, ОСОБА_2 у скарзі просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, як пропущений з поважних причин.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Згідно з Основним Законом України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).
Право доступу до суду гарантує як доступ фактичний, так і закріплений в законі. При цьому часткова чи строкова заборона звернення до суду може вважатися порушенням статті 6 Конвенції.
Оцінюючи обставини, на які посилається ОСОБА_2 , враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на оскарження постанови прокурора, вважає за необхідне його поновити.
Підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі призначивши її до судового розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою програми «EasyCon» за участю заявника ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою програми відеозвязку «EasyCon» за участю заявника ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури.
Копію ухвали направити заявнику.
Запорізькій обласній прокуратурі направити копії ухвали і скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1