overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/31/21
Справа № 681/742/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год 00 хв 24 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
18.02.21 932/1411/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, маючий неповну середню освіту, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не одружений, учень ВСП «АФК НТУ «ДП», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 :

в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 000163від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 місяці, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 18 квітня 2021 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2021 року щодо нього

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2021 року щодо нього.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2994/20
Провадження № 1-кп/0285/306/21
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 22), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 1-150/11
Провадження № 1-в/526/1/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну перебування в Полтавському слідчому ізоляторі №23 в строк відбування покарання , -

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перерахунок терміну перебування в Полтавському слідчому ізоляторі №23.

За повідомленням ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» від 04.02.2021 року №22/1/12/1400/6821 ОСОБА_3 16.01.2021 року звільнений з установи за відбуттям строку покарання за адресою: м.Гадяч, вул.Свердлова,45.

Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню у зв`язку з відбуттям строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахуваннятерміну перебування в Полтавському слідчому ізоляторі №23 в строк відбування покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/416/20
Провадження № 1-кп/542/4/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000145 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ст.190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 22.02.2021 року о 09:30 годині в судове засідання не з`явилася. Привід не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинувачену піддати приводу у судове засідання, оскільки вона до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, привід щодо неї не виконаний.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ст.190 ч.2 КК України до 05.04.2021 року на 13:30 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 754/2839/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 932/1306/21
Провадження № 1-кс/932/680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000148 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2021 року слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000148 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 лютого 2021 року слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розглялду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000148 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/329/21
1-кп/215/479/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

19.02.2021 р. було здійснено автоматичний перерозподіл вказаного кримінального провадження в звязку, зх задоволенням заявлених самовідводів суддями Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "07" квітня 2021 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №635/8160/20
Провадження по справі №1-в/635/258/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року начальник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 на 01 березня 2021року на 08 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/269/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.02.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 01 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/572/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головучючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0005812 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0005812 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю його прибуття в судові засідання з м. Чернівці в м.Житомир.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в Корольовському районному суді м. Житомира в зв`язку з його місцем проживання за межами м. Житомира, з метою забезпечення оперативності судового провадження, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час кримінального провадження, суд вважає доцільним проводити судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 23 лютого 2021р. на 09 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0005812 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира за адресою 10014 м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. №106 (зал 106-1) та Першотравневим районним судом м. Чернівці Чернівецької області, який знаходиться за адресою 58000 вул. Головна,105, м. Чернівці, Чернівецької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити про необхідність з`явитись до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 23 лютого 2021р. на 09 год. 00 хв. в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1