Справа № 606/173/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000003, внесеного 04.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 300, ч.1 ст.301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, який сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року близько 16 год працівниками СКП Теребовлянського ВП спільно із працівниками Теребовлянського лісництва ДП «Тернопільський лісгосп» було виявлено факт незаконної порубки одного дерева породи граб на території Теребовлянського лісництва у кварталі 105 виділ 6, що відноситься до природно-заповідного фонду Ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Зеленчанська ділянка» ОСОБА_3 ..

Так, 04 січня 2021 року близько 16:00 год ОСОБА_3 маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, заздалегідь взявши з собою ручну пилку, прийшов до лісового масиву, який знаходиться неподалік с.Зеленче, Теребовлянського району, Тернопільської області.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, перебуваючи у 105 кварталі 6 виділі пам`ятки природи місцевого значення «Зеленчанська ділянка», яку рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради від 30 серпня 1990 року №189 «Про впорядкування мережі природно-заповідного фонду місцевого значення області» оголошено заповідною, а також згідно із ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а також Положення про ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Зеленчанська ділянка», відповідно до яких на території природно-заповідного об`єкту забороняється проведення усіх видів лісокористування, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи граб діаметром у корі біля шийки кореня 8 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» ОСОБА_3 заподіяв інтересам держави в особі ДП «Тернопільський лісгосп» майнову шкоду на суму 82,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку дерева, вчинену на території природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Показав, що 04 січня 2021 року близько 16 год він зайшов на територію природно-заповідного фонду «Ботанічна пам`ятка природи місцевого значення- Зеленчанська ділянка», що в с.Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області, де за допомогою ручної металевої пилки, яку мав із собою, зрубав одне дерево породи «граб». Також пояснив, що дозвільних документів на порубку дерев у вказаному фонді в нього не було, а зробив це для власних потреб.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у незаконній порубці дерева, вчиненій на території природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий, негативно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, завдану екологічну шкоду на суму 82,00 грн відшкодовано ним в ході досудового розслідування, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.01.2021.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на ручну пилу з надписом «INTERTOOL» та стовбур дерева довжиною 10 м, діаметром на зрізі 8 см, який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року.

Речовий доказ у провадженні: ручну пилу, яку поміщено в поліетиленовий пакет зеленого кольору, яку обв`язано ниткою, вільні кінці якої скріплені паперовою біркою із підписами понятих та учасників та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Речовий докази у провадженні: одне дерево породи «граб», яке передано на зберігання в Теребовлянське лісництво, після вступу вироку в законну силу, залишити у розпорядженні вказаного лісництва.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1