Справа № 211/5268/20
Провадження № 1-кп/211/321/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000936 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.04.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 12.10.2015 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.06.2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71, ч.5 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.07.2018 року по відбуттю строку покарання; 31.07.2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 17.09.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.04.2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.06.2020 року, приблизно о 03.20 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого на куту, на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де, діючи повторно, із корисних намірів, перевіривши у відсутності уваги з боку можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою та заздалегідь приготованої викрутки, приблизно о 03.20 годині, відкрив вхідні металопластикові двері, тим самим проник до приміщення вищевказаного магазину, де у подальшому пройшов до каси, звідки з ящику столу, таємно викрав грошові кошти в розмірі 10000 грн. та електронні ваги «АСS-30», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1869 від 29.08.2020 року становила 398,50 грн., що знаходилися на касі та належали на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 10398,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 23.06.2020 року вночі за допомогою викрутки відкрив вхідні двері магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень та електроні ваги. У вчиненому розкаявся.

Згідно судово-товарознавчої експертизи № 1869 від 29.08.2020 року вартість електронних вагів «АСS-30», станом на 26.06.2020 року становила 398,50 грн.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово товарознавчої експертизи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, до лікаря-нарколога та лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо, спричинена шкода частково відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

З врахуванням викладеного суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене до винесення вироку Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхіднепри призначенні йому покарання керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.

В той же час зважаючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено в період не відбутого покарання призначеного йому за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2019 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, однак не відбуте покарання за цим вироком враховано попередніми вироками, положення ст. 71 КК України при призначені покарання ОСОБА_4 судом не застосовуються.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2021 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,,призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.07.2020 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:
- електронні ваги «АСS-30», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1