печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 22.03.2021 слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000161 від 22.02.2021,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 22.03.2021 слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000161 від 22.02.2021.
В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: допитати з обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_3 , свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021. Проте своєю постановою від 22.03.2021 слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що виніс постанову, яку особа, що подала скаргу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, адвокат подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заперечення зі змісту яких вбачається, що останній просить провести розгляд скарги у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечував з мотивів викладених в оскаржуваній постанові.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування 18.03.2021 на адресу слідчого у кримінальному провадженні направлено клопотання в порядку ст. 220 КІІК України про проведення слідчих дій, а саме: допитати з обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_3 , свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами розгляду клопотання старшим слідчим в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 22.03.2021 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Мотивуючи рішення слідчий вказав, що в клопотанні адвоката ОСОБА_4 відсутні будь - які відомості на підтвердження підстав проведення на даному етапі досудового розслідування таких слідчих дій, не зазначено для отримання чи перевірки яких саме відомостей, стороною захисту ініціюється їх проведення. Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитані як свідки
Проте, при вивченні клопотання сторони захисту та постанови слідчого, слідчий суддя погоджується зі стороною захисту, що постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 від 22.03.2021, є невмотивованою та необґрунтованою, та стороною обвинувачення не доведено обставин, які б давали підстави слідчому судді прийти до протилежного висновку.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 22.03.2021 слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000161 від 22.02.2021 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 18.03.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1