Справа № 455/1269/21
Провадження № 1-кс/455/253/2021
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, без зареєстрованого місця проживання, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року заступник начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000198 від 16.06.2021, звернувся до суду із клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, такий не має зареєстрованого місця проживання є непрацюючим та не з`являється на виклик слідчого і на даний момент місце проживання і знаходження його невідоме.

Зазначає, що органом досудового розслідування 01.07.2021 року ОСОБА_6 поштовим зв`язком ( тобто у спосіб, що передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 136 КПК України) було надіслано по місцю його проживання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 05.07.2021 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ..

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування просить дозволити затримати його з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу із кримінального провадження №0000198, від 16.06.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 23:30 год. 13 червня 2021 до 00:30 год. 14.06.2021, перебуваючи в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де в коридорі вказаного будинку таємно викрав два гаманці ОСОБА_7 , в яких знаходилися грошові кошти в загальній сумі 2000 грн. та 10 Євро, що згідно курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 14.06.2021, еквівалентно сумі 327,9 грн., у зв`язку з чим заподіяв останньому матеріальну шкоду з урахуванням вартості гаманців на загальну суму 2 527,9 грн.

В ході досудового розслідування, 01.07.2021 року ОСОБА_6 поштовим зв`язком ( тобто у спосіб, що передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 136 КПК України) було надіслано по місцю його проживання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 05.07.2021 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що останній ухиляється від слідства, не має зареєстрованого місця проживання, його місцеперебування невідоме.

18.08.2021 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги сукупність усіх вищенаведених обставин, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області.

Строк дії даної ухвали встановити до 18.02.2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення зазначеного в ній строку дії; 21) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1