Справа № 756/4347/21
Номер провадження № 1-кс/756/745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006012, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
23.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006012, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006012. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що протягом часу з 2016 до 2020 роки, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: відомостей про вчинену нотаріальну дію приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо посвідчення договору від 24.04.2010 на бланку серії НОМЕР_1 , який зареєстрований в реєстрі за № 1077:

де відображено, яка нотаріальна дія (вид правочину/договору), ким саме (ПІБ нотаріуса), дата правочину, була зареєстрована під реєстровим № 1077;

де відображено інформацію, чи міститься в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 24.04.2010 запис про вчинення нотаріальної дії за реєстровим № 1077 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

де відображено, яка саме нотаріальна дія була вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі за № 1077 із зазначенням виду правочину та його копії;

де відображено інформацію, чи міститься в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 24.04.2010 запис про вчинення нотаріальної дії за реєстровим № 1077, а саме посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договору позики 24.04.2010 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на бланку серії НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Особа, у володіння якої перебувають документи про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого володільця.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження, внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006012. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що в період часу з 2016 по 2020 роки, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Як видно з наданих до клопотання матеріалів, зокрема між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено договір позики, на підставі якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 , як позичальнику, у власність 382464,00 доларів США. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 03.09.2015. Дружина позичальника ОСОБА_9 надала письмову згоду чоловіку на отримання позики та на передачу в заставу всього спільного майна подружжя в якості забезпечення виконання зобов`язання з повернення позики.

Крім того, 24.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_10 відкрито виконавче провадження № 63729962, в межах якого накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_8 . Зазначене виконавче провадження відкрито за заявою ОСОБА_7 , якому ОСОБА_8 начебто заборгував 55 000 155,50 грн. за нотаріально посвідченим договором позики від 24.04.2010.

Між тим, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 убачається, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 договір позики від 24.04.2010 не укладався.

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів (в тому числі електронних), на підставі яких вчинялись нотаріальні дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Ці висновки ґрунтуються на тому, що у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006012, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006012 від 21.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації та документів щодо вчинених нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відносно посвідчення договору від 24.04.2010, на бланку серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1077, зокрема:

де зазначено, яка нотаріальна дія (вид правочину/договору), ким саме (ПІБ нотаріуса), дата правочину, була зареєстрована під реєстровим № 1077;

де зазначено інформацію, чи міститься в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 24.04.2010 запис про вчинення нотаріальної дії за реєстровим № 1077 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

де зазначено, яка саме нотаріальна дія була вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі за № 1077 із зазначенням виду правочину та його копії;

де зазначена інформація, чи міститься в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 24.04.2010 запис про вчинення нотаріальної дії за реєстровим № 1077, а саме посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договору позики 24.04.2010 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на бланку серії НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1