справа №566/1605/20
провадження № 1-кп/566/106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засдіання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черняхіна Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов"язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2019 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території, що прилягає до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин, викликаних земельним спором між ним і потерпілим, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Після цього, коли ОСОБА_5 увійшов на земельну ділянку, прилягаючу до вищевказаного господарства, ОСОБА_4 підійшов до нього і наніс йому ще два удари кулаком правої руки в ділянку носа і губ, а коли ОСОБА_5 , повертався у напрямку свого господарства - наніс потерпілому ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Такими своїми діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 13.11.2019 року належать до легких.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та показав, що дійсно в ході словесного конфлікту, викликаного довготривалими неприязними відносинами з ОСОБА_5 , з приводу наявного між ними земельного спору, та словесних образ з його боку, в момент, коли ОСОБА_5 проходив повз межі спірних земельних ділянок, а в подальшому зайшов з конем на присадибну ділянку господарства в якому він, обвинувачений, проживає, наніс потерпілому чотири удари кулаком правої руки в обличчя, про що шкодує та розкаюється у скоєному.
Визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.
Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 на час його вчинення відносився до категорії невеликої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, ввічливий у спілкуванні, доброзичливий, скарг на його поведінку не надходило. ( а.с.43) До кримінальної відповідальності притягується вперше. ( а.с.45)
Обставини, які обтяжують його покарання відсутні .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_4 обставини, зокрема, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість призначення йому найменш суворого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України і, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а саме, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України штраф в розмірі 30 / тридцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 / п`ятсот десять/ гривень.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: