Справа № 296/1749/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0005986 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Корольовському районному суді м.Житомира перебуває кримінальне провадження провадження № 0005986 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту складеного 09.10.2020 р., 12 листопада 2017 року близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який перебував в нічному розважальному закладі «Кварц» за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 27, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільного телефон марки «Huawei Y6 Pro (Titan-U02)» IМЕІ 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , який знаходився на поверхні столика у вище вказаному закладі.

Реалізуючи свій умисел, 12.11.2017р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у нічному розважальному закладі «Кварц» за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 27, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення за рахунок ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, безоплатно, шляхом вільного доступу, із столу таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro (Titan-U02)» ІМЕI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 вартістю 1119 грн. 34 коп., тим самим спричинив останньому матеріальних збитків на вище вказану суму, а отриманим в результаті протиправних дій майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і зв`язку із закінченням строків давності у даному кримінальному провадженні та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлявся, надіслав до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, вказавши в заяві, що мобільний телефон йому повернуто, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за даною статтею, оскільки з дня вчинення кримінального проступку у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 до теперішнього часу минув трирічний термін, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, які діють на даний час, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Санкція ч.1 ст.185 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 вчинив вищевказаний кримінальний проступок 12 листопада 2017 р., а саме, пройшло понад три роки до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню.

Раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 - 286 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Романівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0005986 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили, мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro (Titan U02)» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , на зберіганні у якого він перебуває на даний час; диск «CD-R» - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп. - на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1