Справа №522/7397/21
Провадження №1-кс/522/4005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З доданих матеріалів до клопотання вбачається, що номера телефонів зазначені потерпілою особою під час допиту, а саме наявне посилання на запити адвокату, разом з тим клопотання не містить таких запитів чи відповідей з яких можливо встановити ймовірну причетність осіб, які користуються зазначеними телефонами. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: