overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/721/21
Провадження №11-кп/801/1116/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 03.08.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за №0000054,
якою задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою з 03 серпня 2021 по 02 жовтня 2021 року включно, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 03.08.2021 року щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 27.08.2021 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1317/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1096/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 14-00 год. 08 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кп/243/692/2021
Номер справи 243/8758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001490 від 01 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25.08.2021 року до 23.10.2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її

проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2021 року о 16 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/5252/21
Провадження №1-кс/303/2117/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
26 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ВП №1 СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Визниця, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України продовжити по 28 вересня 2021 року.
Строк дії ухвали слідчого судді по 28 вересня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 27 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1811/19 1-кп/335/147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 27 вересня 2021 р. о 13:00 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1640/19
Ухвала

26 серпня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 26.08.2021 року в яке не з`явилася належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити начальнику відділення поліції № 3(м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/472/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду клопотання від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду його вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кд/686/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

В.о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення Народного Суду округу Коімбра Місцевого Кримінального Суду міста Кантаньєде (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На виконання доручення судом здійснено судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та в судовому засіданні останньому вручено судовий документ (на 4 аркушах на португальській та російській мовах) копію постанови судді Народного Суду округу Коімбра Місцевого Кримінального Суду міста Кантаньєде, процес: 42/04.7 GTCBR, а також повідомлено обвинуваченого ОСОБА_3 з повним змістом наказу про заміну покарання у виді штрафу на тюремне ув`язнення, винесеного у відповідності до Загального Процесу (Єдиного Судді).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 564 КПК України,

ухвалив:

Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави Народного Суду округу Коімбра Місцевого Кримінального Суду міста Кантаньєде (Португальська Республіка) про міжнародну правову допомогу (вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ) завершити.

Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області) для передання запитуючій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1050/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 11.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002477 від 11.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 02.09.2021 року о 12:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9618/21
Провадження №1-кп/369/1706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільненого обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла та обвинувачений підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суперечить вимогам ст. 46 КК України, так як обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого умисного злочину, тому не є об`єктом ст. 46 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України та закриттю кримінального провадження у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2098/19
Провадження № 1-кп/541/14/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши кримніальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня, Миргородського району Полтавської області українця, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом 3 ТВУЗ Держзвязку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 раніше не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду з вересня 2019 року перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З моменту надходження кримінального провадження до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області захисниками обвинуваченого ОСОБА_5 являлись адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 26.08.2021 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, зі слів обвинуваченого, захисник не прибув у судове засдання так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обвинувачений повідомив суду, що не бажає, щоб судовий розгляд справи проводився без участі його захисника адвоката ОСОБА_7 . Також обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 і повідомив, що його захист в подальшому буде здійснювати захисник, адвокат ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про відмову від адвоката.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст.59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи змінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 54 КПК України, суд -

постановив :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від захисникаадвоката ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/2319/21

26 серпня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого СВ ВП №2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 19.08.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 19.08.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на спортивну сумку чорно червоного кольору та пластикову пляшку об`ємом 0,5л, з вмістом невідомої речовини, яка була всередині сумки.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1