Справа №295/7495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Попільнянського району, громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч. 2ст. 289, ч. 1 ст. 262 КК України,-

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіальноп управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міст Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.04.2021 за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України з посиланням на те, що 17.04.2021 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на транспортних засобах в с. Єрчикк. У вказаний день та час ОСОБА_8 направився до автомобіля марки «Део» модель «Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого сидів Сніжок O та в ході бесіди ОСОБА_9 розпочав конфлікт, при цьому тримав в руці предмет схожий на пістолет. В цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підбігли до водія автомобіля ОСОБА_10 розпочали з ним бійку, в ході якої у ОСОБА_11 випали на асфальт предмет схожий на пістолет та ключ від автомобіля. В цей же час у ОСОБА_12 виник раптовий умисел на незаконне заволодіння на таємне викрадення предмету, схожого на пістолет, який був ним реалізован, а саме викрав пістолет без номеру з надписом «ПМР 9 мм.» вартістю 10000 грн.. який був споряджений п`ятьма патронами з гумовими кулями. Одночасно у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вищевказаним авто. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв з дорожнього покриття ключ від вказаного автомобіля та передав його ОСОБА_7 останній сів за кермо автомобіля, який належить ОСОБА_13 завів двигун та з місця скоєню злочину зник, розпорядившись незаконно ним на власний розсуд. Після того, 17.04.2021 приблизно в 02 годин 00 хвилин ОСОБА_5 із салона авто марки «Део» модель «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав тубус чорного кольору у якому знаходилася нарізна зброя та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Ухвалою слідчого судді від 20.04.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказав, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати результати проведених експертиз та інші слідчі дії, та зважаючи на існування ризиків, які були на час обрання запобіжного заходу, просив вимоги клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, вказавши на існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, підозрюваний та адвокат та просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, вказавши, що підозрюваний позитивно характеризується, співпрацює зі слідством, має намір одружитися, та не зможе зареєструвати шлюб через запобіжний захід, та особа, з якою спів мешкає знаходиться в положенні..

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду у м. Житомира від 15.06.2021р. строк досудового розслідування кримінального провадження №0000045 продовжено до 18.08.2021р. з підстав відсутності висновків експертиз, проведених у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, строк досудового розслідування продовжено до 18.08.2021р. для проведення слідчих дій, отримання результатів проведених експертиз, підстав для зміни запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено, захисником не спростовано існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на підставі яких підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, (переховування від слідства, впливу на свідків,потерпілого), слідчим суддею вбачаються достатні правові підстави для задоволення вимог клопотання.

Наявність позитивної характеристики, та міцних соціальних зв`язків, не спростовують ризику впливу підозрюваного на свідків за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 199,201 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - до 12.08.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із с. Квітневе без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________