Справа № 645/4252/21
Провадження № 1-кп/645/614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17.05.2021 приблизно 10:00 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , останній зустрів свою колишню дружину ОСОБА_7 , з якою у них виник словесний конфлікт, під час якого до них- підійшов знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , який заступився за неї. В цей час, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір, у той же день та час, перебуваючи у тому ж місці, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область голови з лівого боку та множинні (точну кількість ударів встановити у ході досудового розслідування не представилось за можливе) удари кулаками обох рук в область голови та обличчя останнього.
З метою уникнення продовження конфлікту, потерпілий сів до свого автомобіля «Renault kangoo», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився поруч, та намагався поїхати з місця події, але ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до ОСОБА_4 та, не даючи останньому можливості залишити місце події, продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки в область голови.
Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/935-С/2021 від 25.05.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5 наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою, із заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження згідно зі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим. Також потерпілий зазначив, що обвинувачений відшкодував йому спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження згідно зі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 примирився з потерпілим, та останній не має до нього жодних матеріальних претензій.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження у кримінальному провадженні у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, претензій матеріального характеру потерпілий обвинуваченого не має, учасники розгляду справи наполягають на задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, суд вважає, що заяву потерпілого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1