Справа № 204/4385/21
Провадження № 1-кс/204/1140/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000293 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що водій ТЗ "ВАЗ211", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пропонував 10 000 грн. за не притягнення його до відповідальності. (ЖЄО №12584 від 08.06.2021)
08.06.2021 року в порядку ч. 1 п. 1 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в період часу з 20 годин 34 хвилини по 21 годину 16 хвилин, було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: чотири купюри номіналом 1000 гривень (серія №) АЖ 2137344, БА 6845951, АЗ 7411475, АЖ 2137335; три купюри номіналом 500 гривень (серія №) ФБ 5187245, МА 9807878, ВБ 4642617; двадцять одну купюру номіналом 200 гривень (серія №) ВЕ 3245728, ДВ 8508729, ДВ 6493164, УЗ 3669153, КК 7280943, ПЗ 0067795, УС 1609645, ТБ 6518754, ТБ 6836340, ХЖ 2358082, ХЕ 9953476, ХД 3062808, УЖ 7337577, ТГ 2406760, СМ 0765800, ТЖ 4268380, СБ 3405055, УР 1625305, УТ 4750642, ТБ 3107517, УД 4768816; запальничку чорного кольору з написом «VIP»; годинник чорного кольору з написом «Solar»; мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН 1951, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , блакитного кольору у чохлі чорного кольору.
Вилучені речі поміщено до спец пакету № SUD 2082752 та опечатано.
Постановою слідчого від 09.06.2021 року, вказані речі, які були вилучені 08.06.2021 року в ході обшуку, визнано речовим доказом.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Наразі проводиться комплекс заходів з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено предмети та речові докази, які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000293 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 08.06.2021 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . а саме: чотири купюри номіналом 1000 гривень (серія №) АЖ 2137344, БА 6845951, АЗ 7411475, АЖ 2137335; три купюри номіналом 500 гривень (серія №) ФБ 5187245, МА 9807878, ВБ 4642617; двадцять одну купюру номіналом 200 гривень (серія №) ВЕ 3245728, ДВ 8508729, ДВ 6493164, УЗ 3669153, КК 7280943, ПЗ 0067795, УС 1609645, ТБ 6518754, ТБ 6836340, ХЖ 2358082, ХЕ 9953476, ХД 3062808, УЖ 7337577, ТГ 2406760, СМ 0765800, ТЖ 4268380, СБ 3405055, УР 1625305, УТ 4750642, ТБ 3107517, УД 4768816; запальничку чорного кольору з написом «VIP»; годинник чорного кольору з написом «Solar»; мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН 1951, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , блакитного кольору у чохлі чорного кольору, з метою збереження, як речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1