Справа №195/1277/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22 серпня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні не має неповнолітніх осіб, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в середині травня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, маючи умисел на незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, в порушення вимог ст.7,15,17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які мають ліцензію на даний вид діяльності, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: дачна присадибна ділянка АДРЕСА_3 , на присадибній земельній ділянці розробив два некапітальних закритих спеціальних приміщень та облаштував їх, після чого посіяв заздалегідь заготовлене насіння конопель, шляхом незаконного їх внесення на завчасно підготовленій закритий та відкритий ґрунт вказаної присадибної земельної ділянки.

В результаті умисних, незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , в кінці травня 2020 року із посіяного насіння конопель зійшло не менше 10 рослин роду конопель, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, входять до числа рослин виду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише у промислових цілях.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, розуміючи свої незаконні діїОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, умисно, незаконно, в період з травня 2020 року по 28.08.2020 року, за місцем свого фактичного проживання на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , незаконно вирощував, тобто доглядав за посівом та сходами рослин роду конопель у кількості не менше 10 рослин до стадії їх дозрівання, шляхом їх поливу, підгортання, додавання добрив, звільнення рослин від бур`янів, з метою їх подальшого збору та використання для власних потреб, до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4390 від 30.09.2020, вилучені працівниками поліції під час вищевказаного санкціонованого обшуку за зазначеною адресою 10 рослин є рослинами роду коноплі (канабіс), які віднесено до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Також, приблизно у період з травня по середину серпня 2020 року, більш точного періоду в ході досудового слідства не встановлено, за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 , у вищевказаний час та місці, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, незаконно, періодично обривав листя з вирощених ним рослин роду конопель, висушував їх, за допомогою долоней рук шляхом перетирання подрібнював, і таким чином виготовив: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, масою 42,7171 г (в перерахунку на висушену речовину 37,5910г), що містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який помістив у поліетиленовий пакет та зберігав в господарській споруді дачного будинку АДРЕСА_3 , до моменту його вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку 28.08.2020.

Крім того, ОСОБА_3 , у вищевказаний період часу та місці, діючи незаконно, з єдиним умислом, продовжуючи періодично обривати листя з вирощених ним рослин роду конопель, та виконуючи стадію виготовлення наркотичного засобу - сушіння, висушував їх, і таким чином виготовив: особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, масами 25,1796г та 0,9424г (в перерахунку на висушену речовину 22,1580г та 0,8293г відповідно), які також є особливо небезпечними наркотичними засобами обіг яких заборонено канабісом, та здійснював їх подальше зберігання: у господарській споруді на аркушах паперу особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою висушеної речовини 22,1580г, а так само на фрагменті паперу в приміщенні дачного будинку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою висушеної речовини 0,8293г, дачної ділянки № НОМЕР_1 садового-огороднього товариства «Зоря» Томаківського району, Дніпропетровської області, до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку 28.08.2020.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4390 від 30.09.2020, вилучена під час санкціонованого обшуку за вказаною адресою працівниками поліції подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 42,7171г, а також речовини рослинного походження масами 25,1796г та 0,9424г відповідно, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 37,5910г, 22,1580г, 0,8293 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, свою провину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, враховуючи положення ч.1 ст. 70 КК України, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення відповідних судових експертиз.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів (висновок експерта № 19/104-8/4390від 30.09.2020 р.) в сумі 1307,60 грн.

Речові докази по справі: рослини схожі на рослини коноплі в кількості 10 штук, які поміщено до 7 поліпропіленових мішків, опечатані бирками з підписами учасників та понятих, 3 фрагменти зі стовбуровими частинами рослини, які поміщено до 1 поліпропіленового мішку, опечатаний биркою з підписами учасників та понятих; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та аркуш паперу з листками рослини, схожої на коноплю, поміщені до поліетиленового пакету, опечатаний биркою з підписами учасників та понятих; паперовий фрагмент листа з речовиною рослинного походження обгорнений фольгою, поміщено до 1 поліетиленового пакету, опечатаний биркою з підписами учасників та понятих, що направлено на дослідження до Дніпропетровського НДЕКЦ, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, тупик Будівельний, 1; блокнот з рукописними записами (імена, номери телефонів), зошит з рукописними записами; 2 (дві) поліетиленові пляшки зі слідами нашарування речовини бурого кольору та 2 (два) металеві пристрої під горловину пляшки поліетиленової поміщаються поліетиленового пакету, опечатаний биркою з підписами учасників та понятих; 8 поліетиленових мішків, в семи з яких рослини коноплі, у восьмому фрагменти зі стовбуровими частинами рослин та два спеціальні пакети (№5359371, №5359372). Усі мішки опломбовані пломбою №L52007267 control, №L52007268 control, №L52007268 control, №L52007270 control, №L52007271 control, №L52007272 control, №L52007273 control, №L52007273 control, що знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області (смт.Томаківка, вул.Казкова,3а Дніпропетровської області), - після набрання вироком законної сили - знищити; документи щодо права власності на земельку ділянку, що поміщено до поліетиленового пакету, опечатаний биркою з підписами учасників понятих повернути власникам.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6

29.07.2021