Справа № 509/721/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000043 від 28.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 28.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 27.01.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невстановленої особи яка в період часу з 26.01.2021 по 10:00 год. 27.01.2021р., пошкодивши вікно шляхом вдавлення, проникла у середину будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на стадії будівництва, звідки таємно заволоділа електроінструментами та бухтами з кабелем. Сума збитку встановлюється.

У ході досудового розслідування було встановлено, що особи які вчинили кримінальне правопорушення пересувались на автомобілі білого кольору, марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2021 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду №509/673/21 від 12.02.2021 було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , вказаний автомобіль вилучено, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

16.02.2021 марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії № НОМЕР_3 - визнані речовим доказом.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення обшуку автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження постановою слідчого від 16.02.2021 року вони визнані речовими доказами.

Тому, з метою доведення факту причетності винних та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на майно, які були вилучені при огляді підсобного приміщення загального користування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

ОСОБА_6 у користуванні якого перебуває автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти клопотання слідчого щодо арешту автомобіля, просив розгляд проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із копії протоколу обшуку місця події вбачається, що 15.02.2021 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 16 лютого 2021 року вилучені в ході проведення обшуку автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - визнані речовими доказами.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 довела наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені під час проведення обшуку автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 мають відношення до кримінального провадження №0000116 від 13.02.2021 року, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , а власником якого за документами є ОСОБА_7 , який зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Аеропортівська, 27-А, м.Одеса.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ», моделі 2108 д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , білого кольору серії № НОМЕР_3 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1