Справа № 344/4869/21
Провадження № 1-кс/344/1946/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом ОВС СУ ГУ НП в Івано-франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 12.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 222, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду згідно яких зобов`язано уповноважену посадову особу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.03.2019. У ході досудового розслідування досліджуються обставини шахрайського заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), спільно з працівниками банківських установ - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » майном Іпотекодавців - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Досудовим розслідуванням встановлено, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 , діючи спільно з фінансовим директором ОСОБА_15 , достовірно знаючи порядок отримання кредитів в банківських установах, розуміючи, що для отримання кредитів необхідно передати банку в іпотеку нерухоме майно, використовуючи партнерські відносини, переконали засновників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 , ОСОБА_6 в безпечності та вигідності пропозиції щодо укладення Іпотечних договорів для забезпечення виконання кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Переслідуючи мету отримання кредитних коштів в особливо великих розмірах та усвідомлюючи, що зазначене можливе лише у випадку забезпечення вимог іпотекою, ОСОБА_14 періодично проводив перемовини із власниками майна - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_12 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_16 , ОСОБА_8 з якими перебував у товариських та дружелюбних партнерських відносинах та від яких спільно з працівниками банківських установ приховував суттєві обставини (наявність інших непогашених кредитів, наявність заборони на укладення кредитів, передачу в іпотеку майна інших юридичних осіб), переконавши останніх в неризиковості та безпечності укладених договорів, їх формальному характері та швидкому виконанні кредитних зобов`язань, відсутності будь-яких ризиків втрати майна. З 23.10.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » припинила виконання кредитних зобов`язань і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має можливість задовільнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, належного зазначеним іпотекодавцям, оскільки все інше майно, що залучено службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно інших договорів Іпотеки, було неіснуючим, а документи про їх реальну наявність підробленими, право ж власності формально було оформлено на підставних осіб. Так, зокрема, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 посвідчено Іпотечний договір № 1.14.-16/17/I -14 (без видачі заставної), що укладений 12.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за реєстровим номером 1525, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень № 1 від 23.01.2015 до Іпотечного договору № 1.14.-16/17/I -14 (без видачі заставної) від 12.09.2014 р. за реєстровим номером 97, Додатковою угодою № 2 від 10.07.2015 року до Іпотечного договору № 1.14.-16/17/I -14 (без видачі заставної) від 12.09.2014 р. за реєстровим номером 1141. Предметом зазначеного Іпотечного договору виступило нежитлове приміщення на першому, другому, третьому, четвертому та мансардному поверхах за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких виступив ОСОБА_18 . Як встановлено у ході досудового розслідування, зазначена адреса приміщенням не присвоювалась, а отже останні є не існуючим майном. З огляду на викладені обставин, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів нотаріальної справи по Іпотечному договору № 1.14.-16/17/I -14 (без видачі заставної) від 12.09.2014 р., що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості, які містяться у документах нотаріальної справи можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) оригіналів та копій документів, здобути вказані докази неможливо. Так само, без вилучення оригіналів та копій документів, іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, про які йде мова в описовій частині даного клопотання.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що в ньому зазначені. Вказала, що відсутні правові підстави визначені процесуальним законом для заявлення відводу слідчому судді. Надала пояснення, що за іпотечним договором передано в іпотеку нежитлове приміщення, якому не присвоєно адресу, ОСОБА_18 був директором товариства. При посвідчені договору ймовірно не було надано протоколу, також вказала, що протокол не складався, отже доступ до нього не може бути надано. Також слідча надала пояснення, що майно повинно було бути передано за заявою згодою дружини заставодавця, тому огляду підлягає заява дружини ОСОБА_18 , для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати належним чином засвідчені копії договору та документів на підставі яких його було посвідчено, в тому числі документів про власність на відповідне нерухоме майно.

Володілець документів приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав та заперечень на клопотання суду не подано.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасник, який не прибув в судове засідання не надав суду доказу наявності поважних причин для оголошення в судовому засіданні перерви.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні розміщенно прохання про надання тимчасового доступу «…до протоколів, заяв, інших документів, що стали підставою для їх укладення та підписання …», що є абстрактною формою визначення документів; не може бути встановлено на час виконання судового рішення, а також безпосередньо впливає на обсяг речей, документів та інформації без будь-якого його обґрунтування правовими підставами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із загальних засад правосуддя є обов`язковість виконання судових рішень.

Однак не може бути виконано рішення про зобов`язання надати тимчасовий доступ до документів, які визначені за абстрактним критерієм, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами частково.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до документів, Іпотечного договору №1.14.-16/17/І 14 (без видачі заставної), що укладений 12.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за реєстровим номером 1525, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень № 1 від 23.01.2015 до Іпотечного договору № 1.14.-16/17/І -14 (без видачі заставної) від 12.09.2014 р. за реєстровим номером 97, Додатковою угодою № 2 від 10.07.2015 року до Іпотечного договору № 1.14.-16/17/І -14 (без видачі, заставної) від 12.09.2014 р. за реєстровим номером 1141, заяв дружини ОСОБА_18 та документів про власність на відповідне майно, що знаходяться у володінні притваного нотаріуса Івано-Франківського міського ноатріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином посвідченні копії.

Ухвала діє до 30 квітня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1