Провадження № 1 - кп/744/23/2021
Єдиний унікальний номер 744/1263/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивоване тим, що 11 липня 2017 року в період часу з 05 години 13 хвилин по 05 годину 28 хвилин, невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5068 гривень з кредитної картки банку «Аваль» № НОМЕР_1 , що належали ОСОБА_4 . За даним фактом Семенівським відділеням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим шляхом та проведеними оперативними заходами встановити винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось.

З огляду на викладене та враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, прокурор просить закрити вищевказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити, пояснила, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження було проведено в повному обсязі, за результатами проведення досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим, на даний час трирічний строк притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, закінчився, а тому, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження по факту крадіжки грошових коштів, оскільки вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, слідчим в рамках даного кримінального провадження не було проведено всіх необхідних слідчих дій, хоча, на її думку, у слідчого була можливість встановити винну особу, яка вчинила крадіжку грошових коштів.
Заслухавши прокурора та потерпілу, дослідивши та вивчивши матеріали провадження за клопотанням та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, за фактом крадіжки грошей з банківської картки ОСОБА_4 було лише допитано потерпілу ОСОБА_4 .
Будь-яких інших слідчих дій або оперативних заходів у даному кримінальному провадженні взагалі не проводилось.
У кримінальному провадження слідчим не було виконано аналогічні за змістом вказівки прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 20 квітня 2018 року та 21 серпня 2018 року, надані в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Також Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не було виконано доручення слідчого від 04 вересня 2018 року № 3804/124/46.1-2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За приписами даної статті закриття кримінального провадження з даної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, щодо якого згідно ст. 49 КК України встановлені строки давності три роки

Враховуючи викладене та дату вчинення протиправних дій щодо потерпілої ОСОБА_4 (11 липня 2017 року), які полягали у крадіжці грошових коштів, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В той же час, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування, до якого норми кримінального процесуального закону містять певні вимоги.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вищевказане дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

В наданих прокурором в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, наявний лише протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15 серпня 2017 року, а також процесуальні документи, вказівки прокурора та доручення слідчого, які залишаються не виконаними. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виконання вказаних вказівок та доручення. Крім допиту потерпілої 15 серпня 2017 року органом досудового розслідування жодні слідчі та розшукові дії у даному кримінальному провадженні не проводились.
З огляду на викладене, вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося формально, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 2, 9, 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1