Справа № 462/2087/21
провадження 1-кп/462/420/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000008 від 13.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляни Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 приблизно о 15.40 год. 12 лютого 2021 року, керуючи автомобілем марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у крайній правій смузі по вул.Городоцькій у м.Львові в напрямку до вул.Любінської у м.Львові, поблизу будинку №159, що по вул.Городоцькій, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону і Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.п. 1.5, 1.10 ( в частині значень термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»); 2.3 підпункт «б» і «д», 18.1 та 18.4, що виразилося в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у лівій смузі руху зменшував швидкість, а в подальшому зупинився попутний транспортний засіб, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинив свій транспортний засіб, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила дорогу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля в межах вищевказаного пішохідного переходу. В результаті порушення Правил дорожнього руху України потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта №30/21 від 18.02.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої кульшової западини зі зміщенням кісткових фрагментів, перелому правої лонної та сідничної кістки, садна в лобній ділянці, синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, що примирився з потерпілою, моральну шкоду їй відшкодував, інших претензій потерпіла до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 подали до суду заяви, в яких просять розглядати кримінальне провадження без їх участі. Також потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що претензій до обвинуваченого у неї не має, останнім повністю відшкодовано їй моральну шкоду, а за відшкодуванням матеріальної шкоди вона буде звертатися у страхову компанію, в якій був застрахований транспортний засіб, яким їй було завдано тілесних ушкоджень.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено у відповідності до ст.12 КК України до категорії необережних нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, на даний час примирився з потерпілою, повністю відшкодував потерпілій моральну шкоду, матеріальних претензій до нього потерпіла не має, цивільно-правова відповідальність щодо відшкодування матеріальної шкоди застрахована у АТ «СГ «ТАС».

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000008 від 13.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стянути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3269 гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ТзОВ «Теплоінвестсервіс».

Скасувати ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 16.02.2021 року про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Теплоінвестсервіс».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: