Справа № 357/1524/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2021 о 16.00 год до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП від оператора служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.02.2021 у невстановлений час, невідома особа, через вікно проникла в середину її житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділа грошовими коштів, чим спричинила їй майнової шкоди.

11.02.2021 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до складу якої включено слідчих та працівників оперативного підрозділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів від оперативних джерел було отримано оперативну інформації про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_8 (таксист), який користується абонентським номером НОМЕР_3 , ПП " ОСОБА_9 " постачальник з м. Миронівка, ОСОБА_6 , яким користується абонентським номером НОМЕР_4 , Арсентьєв Валентин ФОП " ОСОБА_10 " постачальник з м. Біла Церква, який користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що до клопотання слідчого подано: витяг з ЄРДР № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, копія рапорту та протоколу про прийняття заяви про злочин, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копія рапорту оперупоноваженого від 12.02.2021 р. про отримання від оперативних джерел інформації щодо встановлення невідомих осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано доказів, на які посилається слідчий у клопотанні, а саме щодо належності абонентських номерів особам, які причетні до вчинення вказаного у клопотанні злочину та обгрунтована підозра осіб, які зазначені у клопотанні, щодо вчинення ними вказаного злочину.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на встановлення осіб, що вчинили вказаний злочин, наявність у них мобільних телефонів та вказаних номерів.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду