Номер провадження: 11-сс/813/721/21
Номер справи місцевого суду: 495/343/21 1-кс/495/463/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року про частковий арешт майна у кримінальному провадженні №40000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року частково задоволено клопотання дізнавача Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна та накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки у кримінальному провадженні №40000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Рішення слідчого судді мотивоване тим, що в поданому клопотанні слідчого наявні вагомі докази про необхідність арешту майна задля збереження його як речового доказу.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

До початку апеляційного розгляду від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в порядку ст. 403 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище в заяві власника майна обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 08 серпня 2021 року ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року, крім власника майна не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року про частковий арешт майна у кримінальному провадженні №40000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4