Справа № 754/5629/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000521 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000521 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
27.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється, місце її знаходження невідоме, прийнятими мірами розшуку встановити його місце знаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав, в клопотанні довів наявність підстав для надання дозволу на затримання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим слідством встановлено, що 26.02.2021 приблизно о 18 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, ТЦ «Проспект», а саме у магазині дитячих товарів «Смік», переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів із товарами та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяла одну коробку з дерев`яними пазлами із назвою «Фабрика роботів» №70039, вартістю 509 гривень 26 копійок без ПДВ, одну коробку з дерев`яними пазлами 3д із назвою «Сейф», вартістю 509 гривень 26 копійок, що належить ТОВ «Смік» та сховала всередину куртки, в яку була одягнена.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла через сигнальні рамки магазину «Смік», не оплативши товар, тим самим намагалась умисно, повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Смік», на загальну суму 1018 гривень 52 копійок без ПДВ, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчила з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_4 була затримана працівниками ТОВ «Смік» за межами магазину.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000521 від 27.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, без визначеного місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , раніше судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1