overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1751/18
Номер провадження 1-в/556/51/2021
У Х В А Л А
про звільнення особи від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку
26.04.2021 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Засудженого: 22.03.2019 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , відбув призначене судом покарання з іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_4 , під час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на його судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд подання проводити в його відсутності не заперечував проти задоволення подання.

Заступник начальника Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити в її відсутності та задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд подання проводити в його відсутності та задовольнити подання.

Розглянувши подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1494/20 1-кп/694/56/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

29.04.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000585 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно 29.04.2021 року в підготовче судове зсідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 17.06.2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачена - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0006994 від 12.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 , 357 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0006994 від 12.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 , 357 ч. 1 КК України.
В судове засідання призначене в режимі відео конференції, яка запланована із Хутським районним судом Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка, 18 на 20.04.2021 о 10-00 год. викликалась обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином.
20.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції та неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні. Однак ОСОБА_6 неодноразово клопоче про відкладення розгляду справи, документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання в режимі відео конференції, яка запланована із Хутським районним судом Закарпатської області, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 15:45 год., за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, 18.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Хустський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2021 року о 12.00год.

Суддя:
Справа № 166/1241/20 Провадження №11-кп/802/463/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 23.04.2021 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 травня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та продовжено щодо ОСОБА_7 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2021 року.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 внесено апеляційну скаргу.

28.04.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Дніпровська установа виконання покарань №4 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в умовах державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 березня 2021 року, призначений на 10.30 год. 28 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Дніпровська установа виконання покарань №4 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/391/21 Справа № 707/2102/19 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 09 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3463/21
Провадження № 1-кс/205/612/21
УХВАЛА

про виправлення описки

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0003636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задоволено. Продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 місяців, тобто до 19.05.2021 року.

Однак у резолютивній частині вищезазначеної ухвали помилково зазначено строк, до якого продовжено строк досудового розслідування як: «19.05.2021 року» замість вірного: «19.11.2021 року».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення у вищезазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року по справі № 205/3463/21 (1-кс/205/612/21) по кримінальному провадженню № 0003636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши строк, до якого продовжено строк досудового розслідування замість: «19.05.2021 року» вірно: «19.11.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/741/21
Номер провадження 1-кп/341/187/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 під № 0000227, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
30.04.2021 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 під № 0000227, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України, є злочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 04.09.2020 № 0000227, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область,зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 404/3098/21
Номер провадження 1-кп/404/143/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа №608/760/16-к
провадження №51-2190ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 березня та 12 квітня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 березня та 12 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 497/679/2021 Провадження № 1-кс/497/248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.04.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференцзв`язку з Тарутинським районним судом,
розглянувши клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 05.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1