У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,,

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме, у неврученні протоколу обшуку особі у якої він проводився та її захиснику, в рамках кримінального провадження №0000585 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 14.05.2021 року працівниками СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , по завершенню якого, в порушення вимог ч. 9 ст. 236 КПК України, ОСОБА_3 не вручено другий примірник протоколу обшуку.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначає, що звертався до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про вручення йому та ОСОБА_3 другого примірника протоколу обшуку, однак слідчим у відповіді процитовано лише норми КПК України, та не надано чіткої відповіді на його клопотання.

Особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

До початку судового розгляду скарги по суті, слідчим подано заяву про розгляд скарги за його відсутності. До заяви додав копію протоколу обшуку від 14.05.2021 року, та супровідний лист про направлення даного документу адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя заслухавши думку особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.05.2021 року працівниками СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 .

При цьому, матеріалів скарги вбачається, що 14.05.2021 року працівниками СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 .

З протоколу обшуку від 14.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 в присутності двох понятих відмовилась від підпису в протоколі обшуку.

З супровідного листа вбачається, що 04.08.2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за вихідним номером 13975/125/49-2021 на адресу адвоката ОСОБА_4 (01001, м. Київ вул. Еспланадна, 20 оф. 501) направлено копію протоколу обшуку від 14.05.2021 року.

У відповідності до ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Оскільки слідчим СВ Десняського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000585 від 27.01.2020 року не надано та не направлено ОСОБА_3 копії протоколу обшуку від 14.05.2021 року, у відповідності до вимог ст. 236 КПК України, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В частині скарги про надання адвокату ОСОБА_4 копії протоколу обшуку від 14.05.2021 року проведеного в квартирі АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки слідчим СВ Десняського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 04.08.2021 року на адресу адвоката ОСОБА_4 направлено копію протоколу обшуку від 14.05.2021 року.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000585 від 27.01.2020 року надати ОСОБА_3 другий примірник протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 від 14.05.2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1