overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2019 року за № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником.

У силу ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2019 року за № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 год. 06 вересня 2021 року в залі судових засідань №202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/308/21
Єдиний унікальний № 742/2869/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/3748/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/646/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказані апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Cправа № 700/103/20
Провадження № 1-в/700/21/21
"13" липня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
начальника Лисянського РС
філії ДУ Центр пробації» ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 02.02.2021 року Лисянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання за цим вироком з випробувальним терміном на 2 роки,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
У призначене судове засідання 13.07.2021 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Начальник Лисянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області та прокурор просили застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи поліції.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин особи стосовно якої розглядається подання є перепоною для розгляду даної справи та встановлення об`єктивної істини з метою ухвалення справедливого рішення, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 04 серпня 2021 року, о 11.00 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали про привід направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.07.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України від 22 травня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000097,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України від 22 травня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000097, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 05.07.2021 року описку, а саме: в резолютивній частині ухвали неправильно вказано заявника « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 04.02.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/33313/21-к від 05.07.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України від 22 травня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000097., виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000097, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000097, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_4 відповідності до ст. 220 КПК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
02.08.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 20.09.2021 року о 14:00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро М».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6333/18
Провадження № 1-кс/185/1394/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 23.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 23.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

29.07.2021 прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 23.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/389/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка подання Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.11.2019 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Знам`янського МРВ пробації про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженогоОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2021 о 16.00 годині.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/6617/20
№ провадження 1-кп/646/490/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60000274 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
В судове засідання, призначене судом на 04.08.2021 обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Більш того, в матеріалах справи міститься розписка з підписом обвинуваченого про розгляд наступного судового засідання, призначеного на 04.08.2021, на 10.00 год.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, виконання приводу просила доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова, призначеному на 10.00 год. 29 вересня 2021 року в залі № 3, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під"їзд.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1051/21
Провадження № 1-кп/0203/629/2021
У Х В А Л А
04.08.2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000018 від 05.01.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Васильківського району, Запорізької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказані обвинувальні акти.
ОСОБА_2 направлений для відбуття покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021, до ДУ «Дніпровська виправна колонія ВК-89».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».
Доручити уповноважений особі ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 04 жовтня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» (адреса: вул. Данила Галицького, 1-А, м. Дніпро, 49102), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1680/16-к
Провадження № 1-кп/0182/451/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Від обвинуваченої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд надати їй можливість приймати участь у судових засіданнях з приміщення Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України та провести її з приміщення Чорнухинського районного суду Полтавської області за участі обвинуваченої 24.09.2021 року об 11.00 годин.

Доручити відповідній службовій особі Чорнухинського районного суду Полтавської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1