overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1245/21
Провадження № 1-кп/0158/172/21
У Х В А Л А

про привід

18 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0001008 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0001008 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Судове засідання було призначено на 09 год. 30 хв. 18.05.2021 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А) на 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8994/21
Провадження № 1-кс/161/4002/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 20.05.2021 року о 15.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1302/21
Провадження № 1-кс/165/464/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000134 від 09.09.2020, за ст. 390-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000134 від 09.09.2020, за ст. 390-1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000134 від 09.09.2020, за ст. 390-1 КК України.
Призначити розгляд скарги на 27.04.2021 о 12 год.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000134 від 09.09.2020, за ст. 390-1 КК України до 14 год. 26.04.2021.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5 -Піжук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2071/20
Провадження № 1-кп/201/313 /2021
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Херсонської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Херсонської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 09-00 годині 31.08.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4273/13-к
Провадження № 1-кп/0203/4/2021
У Х В А Л А

19.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч2,3 ст.191, ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.369-2КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначе кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про повідомлення про дату та час судового засідання. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, при тому, що він належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, зобов`язаний прибути за викликом суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 16 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2213/18
Провадження № 1-кп/0182/343/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 368 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання на 17.05.2021 року не з"явився свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 09.08.2021 року о 14-00 годині свідка:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 . ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7631/20
Провадження №1-кп/0274/442/21
Ухвала
07.05.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 07.12.2020 р, 12.01.2021 р, 15.02.2021 р, 22.03.2021р та 07.05.2021 р не з`являвся. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 в примусовому порядку в судові засідання через органи Національної поліції не виконані. Місце знаходження його на даний час невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого та оголошує його розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Брусилів Житомирської області, непрацюючого, неодружеого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.
Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1319/21
Провадження №1-кп/283/138/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/896/21
Провадження № 1-кс/288/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 19 травня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин на 19 травня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000940, відомості про яке внесено 25.12.2012 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000940, відомості про яке внесено 25.12.2012 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

А тому закінчився 6- ти місячний строк клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і є підстави для повернення такого клопотання.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 19.05.2021 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 20.11.2020 року в межах кримінального провадження № 0002745 від 20.07.2018 року, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 20.11.2020 року в межах кримінального провадження № 0000940, відомості про яке внесено 25.12.2012 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1904/20
Провадження № 1-кп/349/96/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду та долучив рапорт працівника поліції , відповідно до якого за допомогою інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон ("Аркан") було встановлено, що 07 квітня 2021 року о 00 год 22 хв. ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі України в пункті пропуску Грушів.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду. Також зазначила, що їй не відомо чи перебуває ОСОБА_5 на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, згідно раніше поданих нею клопотань про те, що обвинувачений хворіє.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та є підставою для зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, надавши йому дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання.

Про розшук обвинуваченого негайно повідомити Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7882/19
провадження № 1-кп/405/267/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19.05.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження № 0005432 від 17.07.2019 та № 0006897 від 07.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, без місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.05.2021 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7