УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого бухгалтером ТОВ «Екозахист», неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 30.03.2018, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002898 від 30.03.2018 розпочатого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні, 29.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: письмовими заявами про вчинення злочину відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до яких останні повідомили обставини вчинених відносного них злочинів співробітниками ТОВ «ВоркІнвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ» та незаконного заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від відповідно до яких потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , впізнали фігурантів у кримінальному провадженні, як осіб якими було вчинено вищевказані злочини; протоколами тимчасового доступу до документів реєстраційних справ щодо відкриття та реєстрації юридичній осіб - суб`єктів господарської діяльності ТОВ «ВоркІнвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ»; протоколами тимчасового доступу до документів у Головному управлінні ДПС у м. Києві щодо податкового рахунку сум доходів ТОВ «ВоркІнвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ»; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відповідно до яких останні як керівники ТОВ «ВоркІнвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ» до вказаних юридичних осіб ніякого відношення ніколи не мали, будь-яких документів на реєстрацію підприємств та подальшого здійснення господарської діяльності не підписували; протоколами відібрання зразків підписів у ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколами тимчасового доступу до документів які містять державну таємницю (розкриття банківської таємниці) банківських рахунків, відкритих у ТОВ «ВоркІнвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ» відповідно до яких встановлений факт руху коштів по банківських рахунках зазначених суб`єктів господарської діяльності; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 07.05.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/16345/21, провадження №1-кс/761/9900/2021) обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час у кримінальному провадженні з метою збирання доказів проведено низку необхідних слідчих і процесуальних дій, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Таким чином, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла потреба у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій, зокрема: встановити місцезнаходження та допитати потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , а також потерпілих з інших областей України, зокрема: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 та провести з останніми впізнання за фотознімками; провести одночасні допити між потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_83 ; звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_84 ; звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку, якими користувалися потерпілі та підозрювані; звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до банківських рахунків (карток), якими користувалися підозрювані; звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_85 ; відібрати експериментальні зразки підпису та почерку в підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; призначити та провести почеркознавчі та технічні судові експертизи; за результатами отриманих експертиз додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність; повідомити підозрюваних про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів та отриманих результатів слідчих (розшукових) дій і висновків експертів; надати доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 відповідно до ст.ст. 294 -295 КПК України продовжено заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_86 до 3 (трьох) місяців, а саме до 29.07.2021.
У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків інших підозрюваних та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначивши, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою, а ризики зазначені в клопотанні є доведеними.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Крім того, захисник зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики, які зазначені в клопотанні є недоведеними.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У судовому засіданні було встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002898 від 30.03.2018 розпочатого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
29.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29.06.2021 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 відповідно до ст.ст. 294 -295 КПК України продовжено заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_86 до 3 (трьох) місяців, а саме до 29.07.2021.
На даний час у кримінальному провадженні з метою збирання доказів проведено низку необхідних слідчих і процесуальних дій з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків інших підозрюваних та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися забороною залишати встановлене в судовому засіданні місце проживання у певний період доби (з 23 години до 06 години наступного дня), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити до 28 липня 2021 року включно.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1