ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6221/21
провадження № 1-кс/753/1165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003822 від 27 липня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003822 від 27 липня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гори, Республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності Дніпровським управлінням поліції у м. Києві за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно, умисно вчинив новий злочин проти власності.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 27.07.2020 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. 12 по вул. Мішуги у м. Києві, попрямували до під`їзду.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою піднялись на 5 поверх вказаного будинку до квартири АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованої для полегшення вчинення злочину предмету відімкнули циліндричні механізми двох замків вхідних дверей, проникли до приміщення квартири та речі які належать ОСОБА_7 , а саме: Apple MacBook Pro 13" вартістю 16500 грн., «Apple iPad Pro» вартістю 20000 грн., велосипед марки «Cannondale TRAIL 3 «29» вартістю 14000 грн.

Після чого ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 50 000 грн. 00 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 09.08.2020 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , попрямували до під`їзду. В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , піднялись на 8 поверх вказаного будинку до квартири АДРЕСА_5 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою наявних спеціальних інструментів, відімкнули циліндричні механізми двох замків вхідних дверей, проникли до приміщення квартири та викрали золоті сережки 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 4000 грн. 00 коп. золоту каблучку з діамантами 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 3000 грн. 00 коп., обручку чоловічу 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 3000 грн. 00 коп., каблучку чоловічу з написом «Спаси и сохрани» 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 6000 грн. 00 коп., золоту підвіску з фіанітами 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 2000 грн. 00 коп., золоту підвіску з рожевими фіанітами 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 1500 грн. 00 коп., золоту підвіску 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 1500 грн. 00 коп., ноутбук марки «АSUS» чорного кольору, серійний номер: D1N0AS609986058 вартістю 10 000 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 37 000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
09.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.08.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень, вразі внесення на підозрюваного слідчим суддею були покладені обовязки, а саме: зобовзяний прибувати за кожною вимогою до рогану досудового розслідування чи суду, не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

11.09.2020 року ОСОБА_5 був звільнений з СІЗО у зв`язку з внесенням застави, але покладені на нього слідчим суддею обов`язків не дотримався.

В ході здійснення перевірки останнього за місцем проживання останнього встановлений факт відсутності підозрюваного.

16.09.2020 року старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гори Республіки Грузія, грузин, громадянина Грузії,винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення останнього в розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працюючий, будучи особою іншої держави, також будучи особою, яка на разі обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину та справа перебуває на розгляду у судді Дніпровського району м. Києва, крім того на разі переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші злочини, підозрюється у вчиненні кримінального злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам

Місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване наявністю підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою та існуванням доказів, що він переховується від органу досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

09 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Слідчим внесено до суду також клопотання № 753/15231/20 (провадження № 1кс/753/3317/20) про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Проте здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 і розглянути це клопотання не видається за можливе, оскільки його місцезнаходження наразі невідоме.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003822 від 27 липня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гори, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: