Номер провадження 1-кп/243/752/2021
Номер справи 243/7458/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000946 від 17.06.2021 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 30 червня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 05.06.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, буд. 2, де на лавочці помітила радіо «GOLON RX-382». В цей час на цьому місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.06.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, викрала радіо «GOLON RX 382», вартістю 247 грн. 80 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 247 грн. 80 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 05.06.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, буд. 2, таємно викрала радіо, що знаходилось на лавочці. після чого з місця скоєння правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд. У скоєному щиро кається

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2021 року, місцем огляду є приміщення поліцейської дільниці за адресою: м. Слов`янськ, Привокзальна Площа, 2, де ОСОБА_5 , в присутності понятих добровільно надала для огляду радіо «GOLON RX-382», яке раніше таємно викрала на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», а також фото таблицями до протоколу.

Згідно до постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 17.06.2021 року, вилучене радіо «GOLON RX-382» залучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та передано відповідно до заяви потерпілому ОСОБА_4 .

З висновку експерта №526 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22.06.2021 року, вбачається, що ринкова вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на червень місяць 2021 року, а саме радіо «GOLON RX-382» складає 247 грн. 80 коп.

У відповідність до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ввід 23.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка знаходилась поряд з ним 05.06.2021 року, після чого у нього зникло радіо, за ознаками зовнішності, а саме за рисами обличчя, очей, роту, носу та довідкою до протоколу

Таким чином ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дані про особу ОСОБА_5 : раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та зобов`язалась визнати вину у обсязі пред`явленого обвинувачення у ході судового розгляду та подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та відповідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з призначенням випробувального терміну.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згоден, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КПК України, є кримінальним проступком.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Судові витрати за провадженням відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373-374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 30 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на неї наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме радіо «GOLON RX-382», яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, залишити останньому за належністю.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1