Справа № 740/5163/19
Провадження № 1-кс/740/625/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду звернувся представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001300 вiд 15.10.2019 з посиланням на те, що в квітні 2021 року законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 працівники поліції в телефонному режимі повідомили про закриття вищевказаного кримiнального провадження, проте на час звернення зі скаргою потерпіла постанови всупереч ч.6 ст. 284 КПК України не отримала.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку скарги.

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, ст. 303- 308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначає адвокат СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15 жовтня 2019 року до ЄРДР за №0001300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. ОСОБА_3 має статус потерпілої в цьому кримінальному провадженні. В квітні 2021 року її законного представника поліцейські телефоном повідомили про закриття вищевказаного кримiнального провадження, проте постанови про закриття кримінального провадження вона не отримала.

Отже, адвокат ОСОБА_4 як представник малолітньої потерпілої має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слідчий у судове засідання не з"явився, вищезаначені твердження не спростовані.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 304 КПК України про те, що строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, починається з дня отримання особою її копії, надіслання постанови заявнику має здійснюватися з дотриманням вимог ст. 111 і глави 11 (ст. 136) КПК України, якими передбачено, що належним підтвердженням отримання особою відповідного повідомлення про прийняте слідчим рішення є розпис особи про отримання цього повідомлення або постанови, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі постанови, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення її особі.

Відповідно до ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу, за змістом частини 5 якої законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Отже, наведені вище процесуальні норми містять імперативну вимогу про необхідність повідомлення слідчим потерпілого, а якщо він є неповнолітнім - його законного представника, про прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження та направлення копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження потерпілому, а якщо він є неповнолітнім - також його законному представнику. Однак слідчий не дотримався цього обов`язку.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не виконано належним чином обов`язок щодо надіслання в передбаченому КПК України порядку копії постанови про закриття кримінального провадження малолітній потерпілій та її законному представнику, тому скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога адвоката ОСОБА_4 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Ніжинського ВП ОСОБА_6 , що полягає у ненадісланні постанови про закриття кримінального провадження потерпілій та її законному пердставнику, задоволенню не підлягає, адже ч. 2 ст.307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілій та її законному представникові, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 надіслати потерпілій ОСОБА_3 та її законному представнику ОСОБА_5 копію постанови про закриття кримінального провадження за №0001300 від 15.10.2019.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1