Справа № 466/3950/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001228 від 29.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 28.04.2020, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан» ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину таємно викрав: паштет домашній вагою 330 грам в кількості 1шт. вартістю 34,60грн. без ПДВ, нутеллу в кількості 4 штуки вартістю 143,20грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 572,80грн. без ПДВ, кільця кальмара в кількості 4 штуки вартістю 22,80грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 88,29грн. без ПДВ, напій торгової марки «Рево» в кількості 2 штуки вартістю 26,63грн. без ПДВ, загальною вартістю 53,26грн. без ПДВ, лікер торгової марки «Єгермейстер», об`ємом 0,5л. в кількості 1 шт. вартістю 281,41грн. без ПДВ, лікер торгової марки «Єгермейстер» об`ємом 0,7л. в кількості 1 шт. вартістю 303,99грн. без ПДВ, всього на загальну суму 1334,35 грн. без ПДВ, який помістив у свій рюкзак, пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 28.04.2020, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан» ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину таємно викрав: паштет домашній вагою 330 грам в кількості 1шт. вартістю 34,60грн. без ПДВ, нутеллу в кількості 4 штуки вартістю 143,20грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 572,80грн. без ПДВ, кільця кальмара в кількості 4 штуки вартістю 22,80грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 88,29грн. без ПДВ, напій торгової марки «Рево» в кількості 2 штуки вартістю 26,63грн. без ПДВ, загальною вартістю 53,26грн. без ПДВ, лікер торгової марки «Єгермейстер», об`ємом 0,5л. в кількості 1 шт. вартістю 281,41грн. без ПДВ, лікер торгової марки «Єгермейстер» об`ємом 0,7л. в кількості 1 шт. вартістю 303,99грн. без ПДВ, всього на загальну суму 1334,35 грн. без ПДВ, який помістив у свій рюкзак, пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, однак був виявлений працівником магазину. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без участі представника потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.. 15-ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск з записами відеоспостереження, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001228 від 29.04.2020 року, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001228 від 29.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск з записами відеоспостереження, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001228 від 29.04.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001228 від 29.04.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1