Провадження № 1-кс/686/2088/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000008,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008.

В обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування не допитано його та ОСОБА_5 в якості потерпілих, не проведений їх одночасний допит з іншими свідками і фігурантами кримінального провадження, а також не здійснено інших процесуальних дій, в результаті чого винесене незаконне і необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Першим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Відомості в ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_3 про вчинення на його думку неправомірних дій слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , його помічником ОСОБА_7 та секретарем судового засідання ОСОБА_8 під час розгляду заяви про відвід судді.

30.12.2020 року слідчий Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , однак не допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на яких заявник вказує, як причетних до вчинення кримінального правопорушення. До того ж, згідно постанови слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення лише відносно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 стверджував, що його не намагались допитати ні в якості свідка, ні в якості потерпілого. При цьому в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 07.04.2020 року, згідно якого останній відмовився від надання показань. Обставини проведення такої слідчої дії також підлягають перевірці.

Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду