печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року до 15.08.2019 включно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року за № 0000076 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

20.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.11.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

14.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

14.06.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

20.06.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11.07.2019 року підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисникам підозрюваного ОСОБА_9 адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 12.07.2019 року захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_4 , 15.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_12 та 22.11.2019 року захиснику підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, починаючи з 11.07.2019 року та кожного послідуючого дня з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. в приміщенні Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого в м. Києві по вул. Набережне шосе, 25, про що їм вручено відповідні повідомлення, надано доступ до матеріалів розслідування та пред`явлено матеріали кримінального провадження у 25 томах в прошитому та пронумерованому вигляді та речові докази.

Захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_13 в період з 22.07.2019 року по 31.07.2019 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в період з 22.07.2019 року по 05.08.2019 року ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 в період з 11.07.2019 року по 05.08.2019 року лише 11.07.2019 року з 09 год. 30 хв. до 11 год. 20 хв. ознайомився з 11 томами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_7 в період з 11.07.2019 по 05.08.2019 лише 11.07.2019 з 09 год. 30 хв. до 11 год. 20 хв. ознайомилася з 2 томами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 в період з 15.07.2019 року по 05.08.2019 року жодного разу не прибув до ГСУ НП України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в період з 12.07.2019 року по 05.08.2019 року ознайомився з 11 томами кримінального провадження.

Вказані обставини, за переконанням слідчого, свідчать про свідоме та немотивоване зволікання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та є підставою для визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею.

В судове засідання з`явився захисник адвокат ОСОБА_4 .

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Захисник підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 направив на адресу слідчого судді клопотання про перенесення відкладення розгляду клопотання.

Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити, оскільки ним та його підзахисним ОСОБА_8 здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах розумних строків, з урахуванням об`єму, складності матеріалів та умов доступу до них, а також часу, необхідного для аналізу цих матеріалів і формування відповідної правової позиції.

Вислухавши пояснення слідчого, захисника, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року за № 0000076 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

11.07.2019 року підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисникам підозрюваного ОСОБА_9 адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 12.07.2019 року захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_4 , 15.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_12 та 22.11.2019 року захиснику підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 25 томах в прошитому та пронумерованому вигляді та речових доказів, починаючи з 11.07.2019 року та кожного послідуючого дня з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. в приміщенні Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого в м. Києві по вул. Набережне шосе, 25.

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, матеріали досудового розслідування № 0000076 від 14.02.2018 року складаються з 25 томів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 в період з 11.07.2019 року по 05.08.2019 року лише 11.07.2019 року з 09 год. 30 хв. до 11 год. 20 хв. ознайомився з 11 томами кримінального провадження; підозрювана ОСОБА_7 в період з 11.07.2019 по 05.08.2019 ознайомилася з 2 томами кримінального провадження; підозрюваний ОСОБА_8 в період з 15.07.2019 року по 05.08.2019 року з матеріалами кримінального провадження не знайомився; захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в період з 12.07.2019 року по 05.08.2019 року ознайомився з 11 томами кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що вони об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а, відтак, у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя зважає також на наявність у сторони захисту можливості виготовити копії матеріалів кримінального провадження та надання їй належних умов для ознайомлення органом досудового розслідування.

Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, дані про особу підозрюваних та захисника, наявність в них можливості скопіювати відкриті матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 06.09.2019 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, відтак клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 290,309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року, задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року до 06.09.2019 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 06 хв. 06.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1