Справа № 710/227/21
Провадження № 1-кп/710/42/21
УХВАЛА

25.02.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме містить не повні відомості визначені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Зазначив що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 368 КПК України, надати правову оцінку викладеному в обвинувальному акті формулюванню обвинувачення суд вправі лише на стадії судового розгляду при ухваленні вироку.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.
Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений добре знайомий з потерпілим ОСОБА_6 та проживає з ним та свідком ОСОБА_7 в одному домоволодінні є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого чинити на нього та його матір як фізичний так і психологічний тиск. Окрім цього перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити й інше кримінальне правопорушення, оскільки останній будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Також наявні ризики переховуватися від суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні потерпілий підтримав позицію прокурора.
В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку з тим, що обвинувальний акт має бути повернуто прокурору.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Згідно із вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню.
Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 03.03.2021 о 16:00 годині.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали до 25 квітня 2021 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.
В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1