Справа № 691/796/21
Провадження № 1-кс/691/35/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського райсуду зі скаргою, в якій поросить зобов`язати слідчого Городищенського ВП внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначив, що 31.07.2021 здійснюючи огляд належної йому земельної ділянки, він встановив, що 4 дні тому, його сусід ОСОБА_3 , провів збір урожаю із земельної ділянки, що межує із ділянкою заявника по АДРЕСА_1 . Під час збору урожаю скаржник бачив групу сільськогосподарських працівників, близько 4 осіб. Тракторист та водій комбайну на ім`я ОСОБА_4 , що є кумом ОСОБА_5 , заїхав на територію ОСОБА_2 , близько 1,5 м. від межі упродовж 180 м. та провів збір урожаю з належної останньому земельної ділянки. Після чого комбайн переїхав на територію іншого сусіда, розташовану праворуч, де також зібрав урожай та під час переїзду під колесами комбайну був загублений належний скаржнику урожай пшениці.

Скаржник вбачає в діях вище вказаних осіб ознаки злочину, передбаченого ст. 185, 186 КК України, хоча в прохальній частині заяви просив внести відомості за ч. 1 ст. 194 КК України.

ОСОБА_2 вважає, що всупереч ст. 214 КПК України, працівниками Городищенського ВП допущено бездіяльність щодо внесення відомостей протягом 24 год. до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у п. 3 ч. 3 роз`яснив: Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Тому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 996 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

Слідчі та дізнавачі перебувають у складі відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Сміла.

Тому скарга підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області про невнесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1