Справа №712/4996/21
Провадження №1-кс/712/2686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Заява мотивована наявністю сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_7 під час розгляду вказаного клопотання.
В судовому засіданні захисник підтримав заяву свого клієнта.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти відводу слідчого судді, вказавши на відсутність правових підстав, визначених ст.75 КПК України.
Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, з підстав необґрунтованості такої заяви. Також вказав, що дії заявника спрямовані на затягування судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали заяви про відвід та кримінального провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу.
Згідно практики ЄСПЛ, судом, в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено наявність певної особистої зацікавленості слідчого судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у даній справі.
Відтак, заява про відвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1