27.03.2021 Справа № 756/4538/21

Справа № 756/4538/21
Провадження № 1-кс/756/776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.09.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
27.03.2021 року старший слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Метро», який розташований за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 26-В, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 25.03.2021 приблизно о 18 год. 30 хв., шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав зі стелажів гіпермаркету товар, а саме: ікру лососеву «Сафіл» 120 г, арт. 371958, у кількості 3 шт., вартість яких становить 424 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), та помістив вказаний товар до кишень своєї куртки, в яку на той час був одягнений.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи у кишенях своєї куртки вищевказаний товар, пройшов лінію кас, умисно не заплативши за нього, та направився до виходу із гіпермаркету, однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений службою охорони гіпермаркету.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», , на загальну суму 424 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).
25.03.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже вчиняв злочини проти власності та на сьогоднішній день офіційно не працевлаштований та не має стабільного доходу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначили, що перебувати під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний може як за місцем своєї реєстрації так і за місцем фактичного мешкання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
25.03.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КК України.

26.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2021; протоколом огляду місця події від 25.03.2021 у приміщенні гіпермаркету «Метро»; протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 26.03.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий та сімейний стан, беручи до уваги, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, офіційно не працює, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, разом з тим має зареєстроване місце проживання в м. Києві, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням певних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 24.05.2021 включно, що буде цілком відповідати меті запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а отже відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту саме за вказаною адресою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 травня 2021 року включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;
2)здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1