Справа № 314/1320/21
Провадження № 1-кп/314/327/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000072 від 01.03.2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Октябрьск ,Куйбишевська область, РФ, громадянина України, офіційно не працює, має базову загальну середню освіту , неодружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2021 року близько 00.00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов до будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до житла, з якого з корисливих мотивів таємно викрав: металеве панцерне ліжко з металевими бильцями, вартістю 350 грн.;металеве панцерне ліжко з дерев`яними бильцями, вартістю 350 грн.;однокамерний холодильник «Дніпро 442-010» білого кольору, вартістю 1550 гривень;телевізор «Rainford 5551T» діагоналлю екрана 24 дюйма, сірого кольору, вартістю 450 гривень;телевізійний тюнер Т-2 «World Vision T65 М», вартістю 250 гривень;видвижний диван з тканевою оббивкою синього кольору, вартістю 2150 гривень;2 тканевих настінних килима, сірого кольору, розмірами 2х1,5 метри з візерунками у виді абстракції загальною вартістю 900 грн.;

тканевий килим на підлогу, сірого кольору, розміром 2Х3 метри з візерунками у виді квадратів, вартістю 300 грн.Також 25 лютого 2021 року близько 00.00 годин, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення знову прийшов до того ж будинку, де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до житла, з якого шляхом демонтажу таємно з корисливих мотивів повторно викрав чавунну пічну плиту з двома конфорками , розміром 70 см Х 40см вартістю 550 гривень. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел підійшов до приміщення господарчої будівлі, розташованого на території вказаного домоволодіння, де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до її приміщення, з якого таємно повторно з корисливих мотивів викрав самородний електричний наждак, виконаний з двигуна пральної машинки та абразивного кругу, вартістю 200 гривень;

Дві ручні тачки «Кравчучки» білого кольору, загальною вартістю 300 гривень.Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1550 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Потерпілий ОСОБА_5 просив розглядати справу без його участі,зазначив, що майнова шкода відшкодована в повному обсязі, інших клопотань заяв не надавав. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, його допитом та документів щодо судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який показав суду , що спочатку 05 лютого, а потім 25 лютого 2021 у нічний час приходив до раніше зустрічаємого декілька разів ОСОБА_6 та забрав майно перелічене в обвинувальному акті, розпорядившись їм на власний розсуд ,з обставинами викладеними обвинуваченням погодився, у скоєному щиро розкаюється .Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та є доведеним, що останній вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення вчинене повторно».Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого злочину, враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Так, обвинувачений вчинив злочини, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений в силу ст. 89 КК раніше не судимий, не працює, неодружений, дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо, майнова шкода відшкодована в повному обсязі.Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованих правопорушень, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання .Судові витрати на проведення судово-трасологічної експертизи та експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження » в загальному розмірі 1144,15 грн. (висновок експерта №СЕ-19/108-21/3030-ТР від 09.03.2021 року, висновок експерта №СЕ-19/108-21/3031-Д/1-1016 від 10.03.2021 року) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законним власникам, знявши арешт з арештованого майна, а такі, що не представляють матеріальної цінності знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.
Зняти арешт з речових доказів: на видвижний диван з тканевою оббивкою синього кольору;2 тканевих настінних килима, сірого кольору, розмірами 2 х 1,5 метри з візерунками у виді абстракції, що знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_5 .
Речові докази по справі:
- видвижний диван з тканевою оббивкою синього кольору;2 тканевих настінних килима, сірого кольору, розмірами 2 х 1,5 метри з візерунками у виді абстракції, що знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
- навісний замок та металевий пробой, подарунковий конверт та 2 сувенірні купюри номіналом 100 та 200 грн. , які передано на зберігання відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7
14.05.2021