Номер провадження: 11-сс/813/374/21
Номер справи місцевого суду: 519/109/21 1-кс/519/15/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 04.02.2021 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 04.02.2021 року, повернуто скаргу заявника ОСОБА_8 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що сектор поліцейської діяльності №2 (м. Южне) відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області не є органом досудового розслідування та визначення підсудності за його місцезнаходженням не відповідає приписам КПК України про підсудність скарг, що подаються в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга повинна бути подана до місцевого суду за фактичною адресою місцезнаходження органу досудового розслідування.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням, заявник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.
Доводи обґрунтовує тим, що слідчим суддею залишено поза увагою положення ст. 38 КПК України, відповідно до яких органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Наголошує, що територіальна юрисдикція порушена не була, оскільки сектор поліцейської діяльності №2 (м. Южне) відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області змінив назву та продовжив бути органом дізнання, який повноважений на здійснення досудового розслідування.
Одночасно в апеляційній ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копії оскаржуваної ухвали нею отримана лише 10.02.2021 року.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою зобов`язати дізнавача, слідчого або прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 194, 356 КК України до ЄРДР.

Заслухавши: суддю-доповідача, доводи скаржника, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін; перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 04.02.2021 року без участі скаржника та 11.02.2021 року отримана ОСОБА_7 що підтверджується матеріалами провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, а тому поновлення не потребує.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13р.).

Поряд з цим, положеннями статей 318-389 КПК встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, що застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК.
Отже, слід констатувати, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 пояснила, що у листопаді 2020 року вона звернулася з заявою до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у самоправстві її сусіда, що на її думку вказувало на необхідність внесення її заяви до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В подальшому, як свідчать матеріали провадження, ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК звернулась до Южного міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до положень ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з Наказом №1033 від 24.12.2020 Голови Національної поліції України «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» з 01.01.2021 Лиманське ВП ГУНП реорганізовано (скорочено всі посади), визначено штат Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2 м. Біляївка), в складі якого визначено відділ поліції №1 (вул. Грубника, 33 смт. Доброслав), в якому визначено сектор поліцейської діяльності №2 (м. Южне), в складі якого відсутні посади як слідчих, так і дізнавачів.

Таким чином, сектор поліцейської діяльності № 2 (м. Южне), відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області не є органом досудового розслідування та не перебуває в межах територіальної юрисдикції Южного міського суду Одеської області.
Такий висновок узгоджується й з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20), відповідно до яких територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ чи відповідний відділ дізнання, уповноважений на внесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення.
З урахування встановлених апеляційним судом обставин, судова колегія вважає вірним висновок слідчого судді про те, що скарга повинна бути подана до місцевого суду за фактичною адресою місцезнаходження органу досудового розслідування чи дізнання, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Водночас апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити заявниці ОСОБА_7 про її право на звернення зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Комінтернівського районного суду Одеської області, тобто на території юрисдикції якого перебуває зазначений орган досудового розслідування та дізнання.
Керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 04.02.2021 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4