overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про арешт майна
16.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за учасю особи, яка користувалась майном ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкласти не більш як на п`ять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "KIA Carens", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , серія/номер НОМЕР_2 , ключ від автомобіля в одному екземплярі.
Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 613/249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні необхідно допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не мають можливості безпосередньо взяти участь в судовому провадженні.

Суд, з метоюоперативного розгляду справи, вважає за доцільне провести судовий розгляд кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Богодухівському районному суді Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської областізабезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 23 березня 2021 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул. Охтирська, 15, в смт Краснокутськ, Богодухівського району, Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9064/21
Провадження № 1-кс/761/6136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0007539 від 08 грудня 2020 року, (справа №761/9064/21, провадження №1-кс/761/5965/2021),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0007539 від 08 грудня 2020 року, (справа №761/9064/21, провадження №1-кс/761/5965/2021) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/810/19 Номер провадження 11-кп/814/539/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
01.03.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою від 04 березня 2021 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
№ 207/1101/20
№ 1-кп/207/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000976 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 17.03.2021 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, предстаника потерпілого, обвинуваченого, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про привід свідків в судове засідання на 30 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 30 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 );

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_3 );

-ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 30 березня 2021 року до 10 год. 30 хв..

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довготько
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покримінальному провадженню № 0004692 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 30.12.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 25.02.2021 року.
Оскільки строк дії ухвали від 30.12.2020 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покримінальному провадженню № 0004692 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1383/20
Номер провадження 1-кс/373/90/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участісекретаря ОСОБА_2 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000519 від 02.10.2020 підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .
18.03.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу в даній справі та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000519 від 02.10.2020 стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та його захиснику адвокату ОСОБА_4 тривалістю 8 (вісім) календарних днів, тобто по 26 березня 2021 року.
Після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення було встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк, в який необхідно ознайомитись з матеріалами справи «26 березня 2020 року» замість «26 березня 2021 року». Ця обставина перешкоджає належному виконанню ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, яка полягає в зазначенні невірного року, відповідно до правил ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, ?

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 по справі №373/1383/2020 за клопотанням слідчого про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000519 від 02.10.2020 підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , замінивши «26 березня 2020 року» на «26 березня 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/694/21
Провадження 1-кс/554/4821/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.01.2021 року за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.01.2021 року за ч. 2 ст. 369-2 КК України..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 15.30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0007438 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-
встановив:
До суду 25.10.2019 року надійшов обвинувальний акт № 0007438 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід, для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4053/21
Провадження № 1-кс/760/1399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4949/10 від 26.07.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ТОВ «МАНГО-ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000416 від 13.08.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ТОВ «МАНГО-ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000416 від 13.08.2020р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 22.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5806/19
Провадження № 1-кп/211/171/21
У Х В А Л А
про привід свідків
18 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001232 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001232 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У судове засідання вкотре не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так як вони не з`являються в судові засідання, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001232 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти до 10 години 00 хв. 31 березня 2021 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( можливо В/м-33, в обвинувальному акті без номеру), буд. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1