overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/378/21

Провадження № 1-кп/126/219/2021

26 лютого 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 127 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, продовши на 60 днів, тобто до 26 квітня 2021 року включно з продовженням обов`язків, покладених ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.12.2020, а саме:

1) прибувати до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а також до Бершадської місцевої прокуратури та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 спілкуватись зі свідками та потерпілим в позапроцесуальному порядку.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час покласти на Відділ поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Бершадську місцеву прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

26.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як встановлено, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок суду першої інстанції переглядався в апеляційному та касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 вирок суду першої інстанції залишений без змін.
В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Держаній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
З огляду на вищезазначене, виникла необхідність перевести засудженого ОСОБА_3 з ДУ «СВК (67)» до СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Жмеринському міськрайонному суді, право на що йому гарантовано ст. 43 КПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із Держаної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» (адреса: м. Сокиряни Чернівецька область, пров. Покровський, 8) до СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» (адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (Єдиний унікальний номер судової справи 130/1156/18) в Жмеринському міськрайонному суді.
По прибуттю засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора Установи виконання покарань №1 м. Вінниці, уповноваженій особі Установити повідомити про це суд, для організації ознайомлення засудженого із матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа №133/546/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.02.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 26.02.2021 по 26.04.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово;

-цілодобово носити електронний засіб контролю;

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.02.2021
233 Справа № 233/401/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 29 січня 2021 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3
16 лютого 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього кримінального провадження, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/830/21
Провадження № 1-кс/496/283/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000151 від 24.02.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 24.02.2021 року по 24.04.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 567500 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 26.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2693/19
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

25 лютого 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, засудженого, громадянина України,

встановив:

11.02.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільненовід відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1550/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/5214/21
Провадження № 1-кс/947/2603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000003 від 03.01.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайліка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194,197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000003 від 03.01.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 37 (тридцять сім) днів, до 03.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.03.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/14/20
Номер провадження 1-в/305/32/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

26.02.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 15:30 год дня 09 березня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого та його законного представника, повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області та служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/358/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2019 року.

До початку розгляду справи, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання та подану адвокатом ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1