Справа № 932/4171/21
Провадження № 1-кс/932/2156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.05.2021 о 14:40 годині в Соборному районі міста Дніпра на вул. Космічній, в районі будівлі № 19, автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Слідчий вказує, що внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Фольксваген» р/н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , пасажири автомобіля «Шевроле» р/н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.
У клопотанні вказано, що 24.05.2021 вилучено автомобіль марки «Шкода» р/н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 та який направлено для зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за № 0000481 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
25.05.2021 вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0000481 від 25.05.202.
Як наслідок просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_3 із позбавленням права на відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданням клопотання, надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_12 у судове засіданні не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась належним чином, надала заяву відповідно до якої прохала розглянути вказане клопотання за її відсутності, у задоволені вимог клопотанням прохала відмовити. Крім того, долучила «сіді диск» із момент вчинення ДТП.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено слідчим суддею, що 24.05.2021 о 14:40 годині в Соборному районі міста Дніпра на вул. Космічній, в районі будівлі № 19, автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Однак, із долучених до клопотання матеріалів та пояснень інших учасників ДТП, а також із відеозапису моменту дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що у результаті того, що водій автомобіля марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_5 не впорався із керуванням та в подальшому відбувся неконтрольований занос вищевказаного автомобіля та такий скоїв зіткнення із іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зокрема із автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхавши на зустрічну смугу руху.
Формально, автомобіль марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді механічних пошкоджень, однак для встановлення можливого винуватця дорожньо-транспортної пригоди, ці сліди значення очевидно не мають, оскільки такі фактично вже є наслідками зіткнення.
Виходячи із позиції розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, очевидно формальну можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає доцільності в арешті автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Окрім цього, в клопотанні про арешт майна взагалі нічого не зазначено щодо можливих ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 173 КПК України, майно підлягає поверненню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Слідчий суддя ОСОБА_1