Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/706/2021 Справа № 641/6078/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000231 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді торгового представника у компанії «Лімагрейн Україна», із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.06.2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись на території стоянки, розташованої поблизу будинку 14/1 по вул. Танкопія в м. Харкові, в ході конфлікту, спровокованого ОСОБА_4 , з раніше незнайомим ОСОБА_5 , з метою реалізації свого кримінально- протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, підійшов до потерпілого та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши останньому фізичний біль, після чого наступив стопою правої ноги на кінцівку лівої ноги потерпілого, чим спричинив останньому синці в проекції латеральної та медальної кісточки лівої нижньої кінцівки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень та наніс один удар в область голови, від якого ОСОБА_5 впав спиною на асфальт на лікті обох рук, внаслідок чого отримав садна на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схилився над останнім, який лежав на спині та наніс близько 3-х ударів кулаком правої руки в область рота потерпілого, після чого випрямився та кінцівкою правої ноги наніс один удар в область рота ОСОБА_5 , чим спричинив забито-рвані рани на верхній губі справа та ротовій ділянці над верхньою губою, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я та відкол емалі по ріжучому краю 32-го зуба, 11-го зуба та 21-го зуба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_6 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду справи у спрощеному провадженні. Цивільний позов відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначення покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Долю документів доказів та речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, цивільний позов відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Документи докази: висновок фахівця з питань судової-медичної експертизи № 644-2021, проведеного на підставі заяви ОСОБА_5 від 24.06.2021 року на 2-х аркушах, консультативний висновок лікаря спеціаліста від 19.06.2021 року та 20.06.2021 року на 1-му аркуші, медичну карту стоматологічного хворого № 62735 на п`яти аркушах, що знаходяться в кримінальному провадженні справа № 641/6078/21, провадження № 1-кп/641/706/2021 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.
Речові докази: компакт-диск CD-R із відеозаписом, наданий потерпілим, що знаходиться в кримінальному провадженні справа № 641/6078/21, провадження № 1-кп/641/706/2021 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1