Справа № 307/680/20
Провадження № 1-кп/307/555/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст.122 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 , 3 лютого 2020 року, близько 23 години 50 хвилин, знаходячись в м. Тячів, на розі вулиць Незалежності та Шапошнікова, Закарпатської області, напроти супермаркету «ALMA», грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, розпочали конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , у ході якого ОСОБА_5 завдав йому удару рукою, стиснутою в кулак, в обличчя, а саме: в нижню щелепу з правого боку, після чого ОСОБА_6 почав втікати, однак ОСОБА_4 повалив його на землю, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 декілька ударів ногами та руками по різним частинам тіла. Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. У свою чергу, ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Крім цього, ОСОБА_5 , 03 лютого 2020 року, близько 23 години 50 хвилин, знаходячись в м. Тячів, на розі вулиць Незалежності та Шапошнікова, Закарпатської області, напроти супермаркету «ALMA», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, безпричинно, з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_6 та завдав йому удару рукою, стиснутою в кулак, в обличчя, а саме: в нижню щелепу з правого боку, чим саме спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, у вчиненому щиро покаялися та пояснили, що 03 лютого 2020 року, ввечері, знаходячись напроти супермаркету «ALMA», в м. Тячів, вони разом, з хуліганських мотивів, заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Просять суд їх суворо не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03 лютого 2020 року, близько 12 години ночі, він йшов після роботи, та напроти магазину «ALMA» в м. Тячів, зустрів ОСОБА_7 і Рошташа. Він ремонтував машину брату ОСОБА_7 , і ОСОБА_7 спитав його, що чому він погано закріпив бампер на автомобілі, після чого розпочався конфлікт. Він відійшов в бік, а ОСОБА_5 звалив його зі скутера та вдарив його в щелепу, потім догнав його, повалив і почав бити. ОСОБА_8 вдарив його коліном. Скутер він залишив і втік. До обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час він претензій не має, примирилися, а ОСОБА_5 просить покарати згідно закону.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.02.2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про притягнення до відповідальності невідомих осіб чоловічої статі, які в ніч на 04.02.2020 року, по вул.. Незалежності, неподалік автобусної зупинки, спричинили йому тілесні ушкодження
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.02.2020 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , який о 23 год. 50 хв., 03.02.2020 року, по вул.. Незалежності, спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з правої сторони
З протоколу огляду місця події від 07.02.2020 року та доданих фото-таблиць, встановлено, що під час огляду в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено скутер марки «Honda», реєстраційний номер б/н.
Згідно акту №209 огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання спеціального майданчика №3 м. Тячів від 07.02.2020 року встановлено пошкодження скутера марки «Хонда Діо», реєстраційний номер б/н.
З протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 11.02.2020 року вбачається, що під час огляду встановлено: об`єктом огляду являється ДВД-диск «Verbatim», на лицевій стороні диска є надпис: «DVD+R 4.7 Gb 16x120 min», в подальшому даний ДВД-диск було встановлено до ДВД/СД рому персонального комп`ютера та після кліку по відповідному ярлику було встановлено наступний зміст носія інформації: диск містить 4 файли: з них 2 формату «mр4», ємкістю 257204 КБ та 259507 КБ. Дані файли є відеозаписом, в ході огляду було здійснено перегляд даного відеозапису за допомогою монітора персонального комп`ютера.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.02.2020 року за №77 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку нижньої щелепи справа твердим тупим предметом, індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Згідно даних медичної документації давність виникнення даного тілесного ушкодження відповідає заявленій даті - 03.02.2020 року.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів в судовому засіданні повністю доведена, а тому дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб та за ст. 122 ч.1 як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особу винних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, є раніше не судимими, низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченими згідно досудових доповідей органу пробації, відсутність претензій в потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність в обвинуваченого ОСОБА_5 двох неповнолітніх дітей.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є визнання своєї вини, щире каяття.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно них необхідно і доцільно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному провадженні не обирався.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, за ч.2 ст. 296 КК України, - у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в даному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальнихвитрат немає.
Речовий доказ ДВД-диск «Verbatim» з наявним відеозаписом з камери спостереження, встановленої в АДРЕСА_2 , за 03.02.2020 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1