Провадження по справі №1-кс/522/2764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000008 на 6 (шість) місяців, посилаючись на наступне.
СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом використання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 Науково-дослідного центру ЗС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Інституту ВМС Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службового становища, всупереч інтересам служби, з 05.04.2019 надали можливість підлеглому співробітнику ОСОБА_5 отримувати заробітну платню не виконуючи покладені на нього обов`язки та не перебуваючи на робочому місці.

В ході досудового розслідування проведено певний обсяг слідчих дій, в тому числі допитано свідків.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження підозрюваного та провести інші слідчо-оперативні заходи.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, розгляд клопотання просить здійснити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із матеріалів провадження вбачається, що до клопотання не долучено жодного документа, який би підтверджував факт вчинення кримінального правопорушення та виправдовував необхідність здійснення подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У поданому клопотанні слідчий зазначив обставини, через які не виявилося можливим закінчити досудове розслідування, а саме: необхідно встановити місцезнаходження підозрюваного та провести інші слідчо-оперативні заходи, утім, які саме заходи необхідно провести слідчим не конкретизовано. При цьому, у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Слідчий суддя зазначає також, що до клопотання не долучено жодного документа, який може підтвердити вже проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.
Також, слідчий суддя зазначає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені 24.01.2020, тобто більше року тому, що на думку суду, є порушенням вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків.

Відповідно до ч.2 ст.295 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

За наведених обставин, зважаючи на те, що клопотання подано до суду із порушенням вказаних вимог КПК України, а тому є протиправним а також повністю необґрунтованим, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене, аналізуючи у сукупності встановлені під час судового засідання обставини, активність слідчих при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування, дані, які вказують на відсутність особливої складності у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.28, 37, 92, 110, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.03.21