Номер провадження:1-кс/521/1445/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2020 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 31.07.2020 невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 3000 (три тисячи) гривень.
27 листопада 2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій пояснив, що 30.07.2020, він вирішив придбати автозапчастину через мережу Інтернет, а саме через додаток «Viber», де в результаті пошуку знайшов спільноту по продажу автозапчастин під назвою «Авто-Разборка Украина», написав повідомлення щодо пошуку бампера на автомобіль «Рeugeot 208» білого кольору. Далі, потерпілому у особисте повідомлення у додатку «Viber» з мобільного номеру НОМЕР_1 написав чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_4 . Після чого, потерпілий ОСОБА_3 подивився фото бампера по переписці в особистих повідомленнях «Viber». Також продавець зазначеної продукції всіляко запевняв потерпілого ОСОБА_5 про свою благонадійність та чесність. В подальшому, ОСОБА_3 відправив грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківську картку, яку йому було надано продавцем, а саме: АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та вказав, що зазначена банківська картка на емітована ім`я ОСОБА_6 . Після чого, продавець пообіцяв потерпілому гр. ОСОБА_3 відправити замовлення та надіслати на «Вайбер» номер накладної. Однак, після переказу грошових коштів гр. ОСОБА_3 почав телефонувати на мобільний телефон, який було вказано продавцем раніше, а саме: НОМЕР_1 , однак продавець на зв`язок не вийшов. Продавець замовлення не відправив, у додатку «Viber» заблокував та на дзвінки не відповідає, грошові кошти не повернув.
У подальшому, під час виконання вищевказаного доручення, надійшов рапорт інспектора Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 , відповідно до якого в ході перевірки було встановлено, що до вчинення даного злочину причетна гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , яка вчинює шахрайські дії, спільно з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет у додатку «Viber» у спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 " шляхом обману, під приводом продажу автозапчастин, заволодівають грошовими коштами громадян України. Після отримання грошових коштів на банківську картку «ОщадБанку», яка емітовані на ім`я ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_2 розпоряджається на власний розсуд.
Під час досудового розслідування було встановлено що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» в дільниці ресоціалізації №7, відділення СПС № 2, в житловій секції № 2.
Надалі, встановлено що через форму зворотного зв`язку на веб-сайті Департаменту кіберполіції Національної поліції України, виявлено 10 звернень зі скаргами на шахрайські дії з використанням месенджера viber. Люди знаходили оголошення у месенджері viber методом пошуку, або переходили за запрошенням. Дані звернення пов`язані між собою банківською карткою та контактним номером телефону за нібито продаж автозапчастин, з подальшим не виконанням замовлень, загальна сума збитків склала близько 22000 грн.
30.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_7 ,мобільний телефон «Номі» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон «Номі» ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , слот сімкарти НОМЕР_11 , слот сімкарти НОМЕР_12 , сім карта «Київстар».
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на майно, виявлене та вилучене 30.03.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_7 ,мобільний телефон «Номі» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон «Номі» ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , слот сімкарти НОМЕР_11 , слот сімкарти НОМЕР_12 , сім карта «Київстар».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означене майно, виявлене та вилучене 30.03.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасосо вилучене майно, яке було виявлене та вилучене 30.03.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ,

- мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору;

- мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_7 ,

- мобільний телефон «Номі» чорного кольору,

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_8 ,

- мобільний телефон «Номі» ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

- слот сімкарти НОМЕР_11 ,

- слот сімкарти НОМЕР_12 ,

- сім карта «Київстар».

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1