ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/814/346/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000357, за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357, за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; вказано строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014, тобто з 05.09.2014, та вважати таким, що відбуте ОСОБА_7 ; визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/346/21 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що вказаний вирок постановлений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 11.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.
Разом з тим, з наданої прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 11.12.2014 та відомостей про рух кримінального провадження вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000357 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Суддя ОСОБА_4 брала участь у даному провадженні, а саме: колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розглядалась апеляційна скарга адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_13 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатами розгляду, 15 жовтня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_13 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.09.2014 скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_13 повернуто до суду першої інстанції для розгляду.
Окрім цього, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_12 розглядались апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу. За результатами розгляду, 27 жовтня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розглядались апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 . За результатами розгляду, 16 вересня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 - без змін.
Окрім цього, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 розглядались апеляційні скарги захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна. За результатами розгляду, 24 вересня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційні скарги захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 року про арешт майна ОСОБА_9 - без змін.
Суддя ОСОБА_3 брав участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_22 , судді ОСОБА_23 та ОСОБА_3 розглядались апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_15 і ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду, 16 лютого 2015 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_15 і ОСОБА_13 залишені без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/346/21 за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4