overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/673/20
Провадження № 1-в/710/14/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
25.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника служби з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання інспектора Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лип`янка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки;

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 - 372, 376, п.8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 30 хв. 26.03.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7310/18
Провадження №: 1-кс/755/1180/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 24.04.2018 року про арешт майна,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 24.04.2018 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 05.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти - 2500 купюр номіналом 100 доларів США, що у сумі становить 250 000 доларів США, які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 25 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1727/21
ун. № 759/4918/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 10.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 року старший слідчий восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в завірених копіях..
При цьому, слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 10.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 березня 2021 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 04.03.2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 04.03.2021 року.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
справа № 179/355/21
провадження № 1-в/179/19/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 липня 2007 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на 09 год. 50 хв. 08 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1073/21
провадження №: 1-кс/398/269/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"24" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, а саме: т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_10 та старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 1235 та рентген знімків до неї на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення із комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 24 березня 2021 року по 24 квітня 2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2021 р. о 08.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4019/21
Провадження № 1-кп/643/930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 08.09.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, який не працює, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 08.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 643/4019/21, провадження № 1-кп/643/9302/21), та матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 05.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за № 0004121 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 643/13742/20, провадження № 1-кп/643/674/21).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 643/13742/20, провадження № 1-кп/643/647/21.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 30.03.2021 року о 12-35 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/423/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1122/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року подана апеляційна скарга захисником.
24 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 18 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року на 12 годину 20 хвилин 18 травня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ірпінським міським судом міста Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Ірпінському міському суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1608/20

Провадження № 1-кп/126/120/2021

24 березня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 16.01.2020 року та за №0000593 від 09.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допит свідка, ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки остання проживає у місті Вінниця.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілі висловили аналогічну домку.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку сторін та потерпілих з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 на даний час проживає в м. Вінниця, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснити допит вказаної особи в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області - задовольнити.

Провести судове засідання за участі свідка ОСОБА_7 призначене на 07.04.2021 року на 16:00 год дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3598/20
Провадження №1-кс/133/213/21
У Х В А Л А
24.03.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Згідно з ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 26.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/373/19
Провадження № 1-кп/496/369/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року ОСОБА_3 було визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк - 100 (сто) годин.
Судом з`ясовано, що при постановленні даного вироку було допущена описку, а саме помилково в резолютивній частині було зазначено дату «29.11.2018 року».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка про зазначення дати «29.11.2018 року» допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року, вказавши:
« - три металеві швелери довжиною по 3 м кожен та два металевих кути довжиною по 3 м (а.с. 74) - повернути законному власнику;»
В іншій частині зміст вироку суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1