Справа № 322/653/19
Провадження № 1-кп/314/303/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000077 від 07.03.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.03.2019 року близько 9 годин вечора, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення перебуваючи біля магазину «Вікторія» по вул. Соборності (попереднє найменування Комсомольска) з лавки, розміщеної біля стіни магазину «Вікторія» та напроти приміщення магазина «Аврора» по вул. Українська, 29 в смт. Новомиколаївка , таємно впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "HUAWEI" Y6 ATU-L21, вартість якої якої складала 2839,20 грн., який був у володінні неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого , ОСОБА_4 разом з викраденим майном , поклавши його до своєї кишені покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився їм на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, постановами про визнання речовими доказами та про накладання на них арештів . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, який обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, показав, що дійсно 06.03.2019 року викрав телефон належний знайомій ОСОБА_6 , що був у володіні також знайомої обвинуваченому доньки потерпілої ОСОБА_7 за обставинами встановленими стороною обвинувачення, при цьому сім картку цього телефона обвинувачений зламав на дві частини , а потім її було вилучено працівниками поліції, а телефон був залишений у товариша, й потім був вилучений поліцією , у скоєному щиро розкаявся .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 . Таким чином, є доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

При призначенні покарання суд враховує позиції сторін , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії проступків; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за допомогою до цих лікарів не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, неофіційно підробляє, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу. Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.185 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.185 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення щодо штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, цивільний позов відсутній, судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, повернувши майно, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення, законному власнику, знявши арешт з арештованого майна, та знищити ті , що не представляють матеріальної цінності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зняти арешт: з речових доказів:
-мобільний телефон "HUAWEI" Y6 IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , що був вилучений 13.03.2019 року біля будинку АДРЕСА_3 у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться на зберіганні відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП та повернути цей речовий доказ потерпілій ОСОБА_6 за належністю ;
- чохол золотистого кольору від мобільного телефона "HUAWEI" , зламану на дві частини сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", що були вилучені 13.03.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться на зберіганні відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП, та знищити такі докази.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_9
18.05.2021