Справа № 752/4947/21
Провадження №: 1-кп/752/1458/21
У Х В А Л А
11.03.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в залі суду
клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження№0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021

за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника 2 відділу 4 управління Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, військове звання підполковник, який має на отриманні малолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Омега ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 17.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за №0000096, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на надходження зазначених документів у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд в якому винесені питання, регламентовані ст. 314-316 КПК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання уповноважений представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Омега заявив клопотання від 11.03.2021 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін, а також заявив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Омега не має до ОСОБА_3 жодних претензій майнового чи матеріального характеру, просив провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно у нього з потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю Омега відбулося примирення, збитків він підприємству не завдавав, щиро розкаявся, вибачився і його вибачення були прийняті. Також обвинуваченийвказав, що обставини викладені у обвинувальному акті щодо часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відповідають дійсності.

Прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону заперечень щодо заявленого клопотання не навів, обставини примирення обвинуваченого і потерпілого не спростував та не заперечив, підстави для можливості звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з огляду на примирення винного з потерпілими і закриття кримінального провадження з огляду на це підтвердив.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін та потерпілого, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, зважаючи на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України №374-ОС від 24.12.2015 ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду начальника 2 відділу 4 управління Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

У жовтні 2020 року з ОСОБА_3 укладено контракт про проходження громадянином України військової служби в Державні службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах офіцерського складу.

Виходячи з положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХIV (зі змінами та доповненнями), Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551- ХIV, військовослужбовець під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати наказів командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядок і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому, а також поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальноїцілісності України та інше.

Під час проходження військової служби у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який він реалізував за наступних обставин.

Так, 05.12.2020 приблизно о 16:15 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Варус за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, побачив деякий товар та в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Омега, яке здійснює підприємницьку діяльність з використання торговельної назви ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною адресою.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, приблизно о 16:15 перебуваючи за описаною адресою, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Омега, перебуваючи у вище вказаному магазині, взяв з прилавку картридж для станку чоловічого +1 картридж Жилет Мак3, вартістю 126,00 грн, картридж чоловічий Турбо Жилет Мак3 у кількості 2 одиниці, вартістю 197,67 грн, коньяк 5 зірок Тігран об`ємом 0,5 л, вартістю 269,33 грн, кетчуп лагідний ПЕТ Хелманс 485 г, вартістю 62,42 грн, батончик Снікерс супер Марс Україна 112,5 г, вартістю 16,75 грн, батончик Снікерс супер Марс Україна 112,5 г вартістю 16,75 грн, та впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, поклав це все до рюкзаку, який був при ньому, з метою подальшого таємного викрадення вищезазначеного товарів, на загальну суму 688,92 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Омега.

Продовжуючи свої кримінально протиправні діяння, направлені на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_3 з викраденим майном направився до виходу з магазину Варус. Однак, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального проступку до кінця, а саме: пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщені в кінці торгівельної зали магазину Варус, ОСОБА_3 свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас, був зупинений працівниками охорони магазину.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачається наявність складу кримінального правопорушення проти власності закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України з відсилкою до ч. 2 ст. 15 КК України у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
У розумінні ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 кваліфікується як кримінальний проступок.
Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Підстави для закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні за наявністю передумов, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закріплені у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПУ України.
Як вказувалося вище, обвинувачений та потерпілий примирилися, уповноважений представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Омега клопоче перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного і потерпілого, а прокурор та обвинувачений підтримують заявлене клопотання.

За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, вину визнав, збитків не завдав, вибачився і його вибачення було прийнято, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та, відповідно, закриття кримінального провадження.
Порушень приписів § 2 КПК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлено.
Наявність матеріальної шкоди не виявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0000096 від 22.01.2021 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України .
Кримінальне провадження закрити.

Повний текст ухвали проголошено 12.03.2021 о 09:05.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1