overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3669/18
1-в/705/154/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань Черкаської області подання начальника Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулась до суду з поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 20.04.2021 та на 07.07.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній систематично ухиляється від явки в орган пробації для отримання припису про направлення для місця відбування покарання, а також неодноразово, без поважних причин не з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні представник Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правила судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,в судове засідання, призначене на призначене на 11 годину 20 хвилин 27 липня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1793/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000336 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 12.07.2021 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000336 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000336 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002989 від 02.04.2013 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2013 року, справа №757/17328/13-к,-

В С Т А Н О В И В :
03.06.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002989 від 02.04.2013 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2013 року, справа №757/17328/13-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з тим, як вбачається із клопотання 06.08.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, якою кримінальне провадження №0002989 від 02.04.2013 року закрито.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002989 від 02.04.2013 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2013 року, справа №757/17328/13-к, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, від нього не надходила заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/33/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004659 від 12.06.2014 року),
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 липня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії на 60 днів, тобто до 09 вересня 2021 року включно.

Визначити для ОСОБА_3 розмір застави, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 до 09 вересня 2021 року.
На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1353/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 липня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно, призначене до розгляду на 11 годину 14 липня 2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 12.07.2021 року від прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення вказаного провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в даному суді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області на 11 годину 14 липня 2021 року за участю прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати голові Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
Справа № 991/4450/21
Провадження 1-кс/991/4511/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000375 від 11.06.2020 р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної апалати вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення ухавла буде оголошено 16.07.2021р. о 12 год. 55 хв.
Справа № 336/2727/20
Провадження № 1-кп/331/208/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001304 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/170/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_6 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0001304 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(1-кп/331/208/2021) та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_6 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (1-кп/331/170/2021), в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/170/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2021
Провадження № 1-кп/334/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

29 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на даний час у Солонянській ВК №21 Дніпропетровської області у зв`язку з відбуванням останнім покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 22 вересня 2021 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» (52406, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Аполлонівка, Військове містечко, будинок 37) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» (52406, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Аполлонівка, Військове містечко, будинок 37) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4356/21
провадження 1-кп/462/505/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27 ч.3 ст.229, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 16 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 07:00 год. доби на строк до 10 вересня 2021 року включно, із покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , або з іншого місця, де він буде проживати (перебувати), попередньо інформувавши суд, впродовж строку дії запобіжного заходу; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких); утримуватися від спілкування в незаконний спосіб із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.