КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/956/21
Провадження № 1-кп/552/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000477 від 15.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000477 від 15.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, клопотання про продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені перебуваючи на волі, чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк ( до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна) можуть ухилитися від суду, змінити своє місця проживання, незаконно впливати на свідків, анкетні дані яких наразі відомі, продовжувати вчиняти нові тяжкі злочини, оскільки обвинувачені ніде не працюють, законні засоби для існування у них відсутні, також відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Суд, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017), положення третього речення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване ч.1 статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.11.2020 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, продовжений ухвалою від 14.01.2021. Обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.11.2020 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, продовжений ухвалою від 15.01.2021. Обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2021 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання підозрюваними покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк можуть ухилитися від суду, змінити своє місця проживання, продовжувати вчиняти нові тяжкі корисливі злочини, оскільки законні засоби для існування у останніх відсутні.

При цьому застосування до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, а тому, згідно положень п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 5,177,183,315,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 09.05.2021 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 09.05.2021 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 09.05.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1