overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/628/19
Провадження № - 1-в /201/122/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 було допущено описку, а саме в одинадцятому абзаці резолютивної частини було не вірно зазначено особу заставодавця якому повернуто заставу внесену за засудженого.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 21.04.2021 за № 192/628/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 21.04.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно зазначено особу заставодавця якому повернуто заставу внесену за засудженого, а саме зазначено повернути заставу « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021, по справі № 192/628/19, виклавши одинадцятий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Грошові кошти в розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, внесені по квитанції № 107 від 16.05.2019 в якості застави за ОСОБА_4 » повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/641/20
Провадження № 1-в/202/141/2021
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0000089 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.190 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0000089 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80, що унеможливлює присутність обвинуваченого у судовому засіданні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДП «Криворізька виправна колонія №80», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, який знаходиться в ДП «Криворізька виправна колонія №80», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДП «Криворізька виправна колонія №80», (адреса: 50041, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Шиферна 3), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до ДП «Криворізька виправна колонія №80» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1942/20
Провадження № 1-кп/347/100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна та резолютивна частина)
16.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі :

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів матеріали об`єднаного в одне провадження - кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000030 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000403 від 24 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.35 , 76 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №347/1942/20, номер провадження 1-кп/347/100/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст. 129, ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України- передати в канцелярію суду для вирішення заяви про самовідвід .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5982/21
(вступна та резолютивна частини)
"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хацьки, Черкаської області, громадянки України, раніше не судимої, не заміжньої, має неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.07.2021 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 16.06.2021 р. по 21.07.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2763/18
Номер провадження 1-кп/629/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №629/2763/18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.03.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Згідно відповіді ДУ "Харківський слідчий ізолятор" проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 неможливе, оскільки ув`язнений 17.12.2020 року вибув до Олексіївської ВК №25 Харківської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відповідь ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою допиту свідка, проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначеного на 09.07.2021 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9, та Державна установа "Олексіївська виправна колонія (№25)" за адресою: м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити відповідальній особі ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" .

Копію ухвали направити до ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" за адресою: м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2231/21
№ провадження 1-кп/646/559/2021
У Х В А Л А
14.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000140 від 13.02.2021,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

В судове засідання призначене на 18.05.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 23 липня 2021 року на 08-30 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити:

- Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській обл. Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2021 року м. Київ
справа № 646/8597/18
провадження № 51-344ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року,
встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня

2019 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області

від 30 червня 1999 року, оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до неналежного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вказану ухвалу щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Оскільки заяву було подано до суду першої інстанції, який не може її розглядати, то цю заяву було повернуто для подання до належного суду.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви за нововиявленими обставинами не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому це судове рішення, а також ухвала апеляційного суду про залишення вказаної ухвали суду першої інстанції без змін не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/533/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.06.2021 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01 червня 2021 року, якою обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.07.2021 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01 червня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.07.2021 року включно залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 16 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року

м. Київ
справа № 140/2272/17
провадження № 51-1065 км 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3
встановила:
15 червня 2021 року до Верховного Суду надійшли клопотання від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Немирівським районним судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 30 червня 2021 року об 10 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/727/21
Провадження №1-кс/157/278/21
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

15 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року під №0000194 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 11 червня 2021 року під час огляду місця події неогородженої території пилорами, що розташована поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: 18 (вісімнадцять) сортиментів лісодеревини без відповідних маркувальних бирок електронного обліку деревини, а саме: 1 (один) сортимент лісодеревини породи сосна сироростуча, довжиною 4 метра з діаметром у тоншому кінці 47 см; 9 (дев`ять) сортиментів лісодеревини породи сосна сироростуча, довжиною по 7 метрів кожна з діаметром у тоншому кінці 23, 28, 28, 31, 32, 34, 36, 37 та 48 см відповідно; 8 (вісім) сортиментів лісодеревини породи ялина сироростуча довжиною по 4 метра кожна з діаметром у тоншому кінці 22, 23, 25, 26, 28, 28, 29 та 31 см відповідно, загальною кубомасою 9,8 кубічних метрів.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 30 хвилин 16 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1262/21
Провадження № 1-кп/273/71/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 10.06.2021 року вказане кримінальне провадження було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання та спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи, кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 10.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 23.06.2021 року на 14:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1