Дата документу 26.07.2021
Справа № 334/5206/21
Провадження № 1-кп/334/773/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000648 від 02 липня 2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Капустяний Яр, Астраханської області, Російська Федерація, громадянина України, якиймає повну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28червня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кафе «У Петровича», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 73А, разом вживали спиртні напої. Перебуваючи у кафе ОСОБА_4 поклав на стіл власний мобільний телефон «XiaomiRedmi 9»IMEI1: НОМЕР_1 , сірого кольору, який придбав в той же день за 3599,00 грн.
В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 заснув за столом. В свою чергу ОСОБА_3 о 15 год. 57 хв. попрямував до виходу із кафе і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення мобільного телефону «XiaomiRedmi 9», який належав ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 28.06.2021 року о 16 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні вказаного кафе підійшов до столу де спав ОСОБА_4 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагаченняза рахунок чужого майна. усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_4 спить, а інші особи не спостерігають за його діями, таємно зі столу правою рукою взяв мобільний телефон «XiaomiRedmi 9», вартістю 3599,00 грн, після чого поклав телефон до кишені шортів та покинув приміщення кафе.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3599,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20.07.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного сулу м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 23.07.2021 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.
В заяві від 19.07.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_6 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленна з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарженнязгідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 було внесено кримінальне провадження №0000648 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01.07.2021 року було прийнято заяву потерпілого щодо крадіжки телефону «XiaomiRedmi 9» та проведено огляд місця події, що підтверджується відповідними протоколами.
З протоколу допиту потерпілого від 02.07.2021 року, вбачається, що 28.06.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. він на ринку, який знаходить на кінцевій зупинці Кремлівського мікрорайону (вул. Сергія Синенка) де познайомився з ОСОБА_7 . Вони разом направилася у кафе « ОСОБА_8 », яке знаходиться на території ринку з метою розпиття алкогольних напоїв. Вони разом з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, через деякий час потерпілий втратив орієнтацію та заснув за столом кафе. Коли потерпілий проснувся то виявив відсутність мобільного телефону.
Згідно копії товарного чеку від 28.06.2021 року ОСОБА_4 придбав мобільний телефон «XiaomiRedmi 9» вартістю 3599,00 грн.
Відповідно до заяви від 16.07.2021 року ОСОБА_9 від подачі цивільного позову відмовився.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 04.07.2021 року на ринку ОСОБА_11 , раніше йому невідомий чоловік продав йому телефон «XiaomiRedmi 9» у корпусі сірого кольору за 300 грн. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_3 , як особу, яка продала йому вказаний мобільний телефон.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується відеозаписом від 28.06.2021року з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а також протокол огляду предмету від 05.07.2021 року.
З протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.07.2021 року вбачається, що 28.06.2021 року він знаходився на ринку по вул. Сергія Синенка де познайомився з ОСОБА_12 . Вони зайшли в кафе « ОСОБА_8 », яке розташовано на вказаному ринку та розпивали алкогольні напої. Свій мобільний телефон ОСОБА_12 поклав на стіл. Через деякий час ОСОБА_12 заснув за столом та у нього виник умисел на крадіжку телефону. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв зі столу телефон потерпілого та поклав у кишеню своїх шортів. Наступного дня вказаний телефон він продав невідомому чоловіку за 300 грн на ринку ОСОБА_11 . Провину визнає у повному обсязі, розкаюється у вчиненому.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд доходить висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває,враховує, що матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ -диск DVD+R, 4,7GB з відеофайлом з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1