ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/450/21 Справа № 694/1314/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_6 від 23 липня 2021 року на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальної дії, яку зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа № 694/1314/21, провадження № 1-кс/694/640/21), -

встановив:
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області 23 липня 2021 року надійшла скарга представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальної дії, яку зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє суддів ( ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ).

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

-суддю ОСОБА_8 , так як закінчився період повноважень судді; не є слідчим суддею;

-суддю ОСОБА_5 знята згідно із табелем (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Згідно із наказом № 31-В від 15 липня 2021 року ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 30 липня 2021 року по 03 вересня 2021 року включно.

Таким чином, утворити склад суду для судового розгляду скарги у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо, у зв`язку із чим голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів скарги представника Банку для розгляду до іншого суду.

Перевіривши матеріали скарги представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_6 та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеної скарги, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.9).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями у суді відсутні судді для розподілу справи (а.с. 10)

Таким чином, створити склад суду для розгляду скарги представника АТ «Перший український міжнародний банк» у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_6 від 23 липня 2021 року на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальної дії, яку зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа № 694/1314/21, провадження № 1-кс/694/640/21), колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови районного суду, направити матеріали скарги до Шполянського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться недалеко до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного подання.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 306 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_6 від 23 липня 2021 року на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо нездійснення процесуальної дії, яку зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа № 694/1314/21, провадження № 1-кс/694/640/21), направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9