Справа № 183/2595/17
№ 1-кп/183/80/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 23 липня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В період з 29 травня 2015 року по 10 червня 2015 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, достовірно знаючи, що гральний бізнес в Україні заборонений згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття гральним бізнесом, працюючи відповідно до встановленого графіка виходу на роботу щоденно з 11.00 години до 23.00 години для належного функціонування грального закладу, перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому невстановлена слідством особа організувала гральний заклад та встановила гральне обладнання, за дорученням останньої виконувала організаційні функції адміністратора грального закладу, пов`язані з наданням можливості доступу до азартних ігор, які полягали у забезпеченні збереження та функціонування персональних комп`ютерів із встановленими спеціалізованими програмами «Full Tilt», «Lotos Poker», «Parimatch», «PokerStars», «William hill poker», наданні вказаного обладнання для користування гравцям з метою здійснення букмекерської діяльності, зокрема, здійснення букмекерських ставок та керування ними із виходом в мережу Інтернет із можливістю вводу та виводу грошових коштів через систему електронних платежів; забезпеченні обліку доходів та видатків від протиправної діяльності, забезпеченні обліку ставок за допомогою спеціалізованої програми «Caisher client»; отримання грошових ставок та видачі грошових коштів в якості виграшів переможцям азартних ігор.
Таким чином, ОСОБА_3 в період з 29 травня 2015 року по 10 червня 2015 року, виконуючи функції адміністратора грального закладу, використовуючи облаштоване гральним обладнанням приміщення, систематично надаючи послуги - клієнтам закладу, здійснювала діяльність з надання можливості доступу до азартної гри, умовою якої є внесення гравцем ставки, що надає можливість отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, тобто здійснювала діяльність, пов`язану із зайняттям гральним бізнесом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала, повністю їх підтвердила, пояснила, що дійсно в у період з 29 травня 2015 року по 10 червня 2015 року виконувала організаційні функції адміністратора грального закладу для належного функціонування грального закладу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та виконувала описані у обвинувальному акті функції, в тому числі була касиром, приймала людей в букмекерській конторі, клала гроші відвідувачів на відповідну програму «Приват бет», в яку входила під своїм прізвищем, видавала виграші, за що отримувала заробітну плату, оскільки вказаний бізнес був не її. Про те, що вказана діяльність була незаконною - знала.
Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2, КК України, обставини яких викладені в обвинувальному акті, підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-протоколом огляду місця події від 10.06.2015 року;
-протоколом огляду грошових коштів від 10.06.2015 року;
-протоколом огляду речей від 25.06.2015 року та додатками до нього у вигляді фотоматеріалів;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2015 року та довідкою до протоколу;
-висновком експерта від 30.07.2015 року №109 згідно якого досліджене обладнання використовувалося для здійснення букмекерської діяльності, зокрема зробити ставки та керувати ними;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2015 року та довідкою до протоколу;
-протоколом огляду від 03.02.2017 року та додатками до нього у вигляді фотоматеріалів;
-речовими доказами, а саме : грошові кошти на загальну суму 267 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень серії ВГ 1301292, 2 купюри номіналом 50 гривень серії ПЕ 5915235, ЕЄ 6500624 та 3 купюри номіналом 20 гривень серії КП 9954134, КЧ 0408605, МЙ 7364369, 1 купюра номіналом 5 гривень серії ВВ 3411865, 2 купюри номіналом 1 гривня серії АЗ 7981291 та НИ 9898776, які згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, передані на зберігання в касу бухгалтерії Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 00735);
-речовими доказами, а саме : квитки № 60001 від 26.05.2015, № 60015 від 09.06.2015, № 560007 від 09.06.2015, № 60008 09.06.2015, № 60017 від 09.06.2015, № 60016 від 09.06.2015, № 348970343 від 09.06.2015, № 348967745 від 09.06.2015, № 60020 від 09.06.2015, № 60021 від 09.06.2015, № 60004 від 09.06.2015, № 60005 від 09.06.2015, № 348968772 від 09.06.2015, № 60005, аркуш білого паперу формату А4, на якому міститься наступний запис: «Регистрация и пополнение интернет счета на сайте «PrivatBet 365», які згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження;
- речовими доказами, а саме: п`ять моніторів марки «Acer», п`ять мишок від комп`ютерів, п`ять клавіатур, свіч чорного кольору, табличку синьо-зеленого кольору з надписом: «PrivatBet вet 365», термопринтер чорного кольору марки «Citizen», 9 стрічок під термопринтер, що згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новомосковського МВ (квитанція № 615);
-речовими доказами, а саме: відеореєстратор, вилучений в ході огляду від 10.06.2015 року, який що згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2017 року, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новомосковського МВ (квитанція № 1255);
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею:

-Зайнятті гральним бізнесом за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває, що дає суду підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скінчився під час судового провадження, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза від 30.07.2015 року № 109, вартість якої складає 1000 гривень, при цьому згідно обвинувального акту розмір витрат заявлено у сумі 3000 гривень, однак суд не вирішує питання про розподіл даних процесуальних витрат, оскільки заявлений розмір жодним документом не підтверджено, а витрати на залучення експерта та проведення експертизи від 30.07.2015 року № 109 в сумі 1000 гривень не можуть бути стягнені на користь ТОВ «Універсал-Центр», оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказане товаристо не належить до державної форми власності.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 11 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 187 000 гривень з конфіскацією грального обладнання.
Речові докази:
-грошові кошти на загальну суму 267 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень серії ВГ 1301292, 2 купюри номіналом 50 гривень серії ПЕ 5915235, ЕЄ 6500624 та 3 купюри номіналом 20 гривень серії КП 9954134, КЧ 0408605, МЙ 7364369, 1 купюра номіналом 5 гривень серії ВВ 3411865, 2 купюри номіналом 1 гривня серії АЗ 7981291 та НИ 9898776, які згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, передані на зберігання в касу бухгалтерії Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 00735) конфіскувати в дохід держави;
-квитки № 60001 від 26.05.2015, № 60015 від 09.06.2015, № 560007 від 09.06.2015, № 60008 09.06.2015, № 60017 від 09.06.2015, № 60016 від 09.06.2015, № 348970343 від 09.06.2015, № 348967745 від 09.06.2015, № 60020 від 09.06.2015, № 60021 від 09.06.2015, № 60004 від 09.06.2015, № 60005 від 09.06.2015, № 348968772 від 09.06.2015, № 60005, аркуш білого паперу формату А4, на якому міститься наступний запис: «Регистрация и пополнение интернет счета на сайте «PrivatBet 365», які згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-п`ять моніторів марки «Acer», п`ять мишок від комп`ютерів, п`ять клавіатур, свіч чорного кольору, табличку синьо-зеленого кольору з надписом: «PrivatBet вet 365», термопринтер чорного кольору марки «Citizen», 9 стрічок під термопринтер, що згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 11.06.2015 року, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новомосковського МВ (квитанція № 1255) - конфіскувати в дохід держави;
-відеореєстратор, вилучений в ході огляду від 10.06.2015 року, який що згідно постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2017 року, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новомосковського МВ (квитанція № 1255) - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1