overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/553/21
Провадження №11-п/801/94/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 0000689 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту №0000689 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 186 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.03.2021 року автоматизованої системи документообігу суду (АСДС), неможливо провести автоматизований розподіл справи №133/553/21 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 186 КК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено суддю ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_7 виключено вже слухала цю справу.
Таким чином у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для продовження розгляду справи.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту №0000689 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 186 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/922/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/36/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження його слід передати на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області, де, згідно даних сайту «Судова влада України» призначено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 30.03.2021 року о 09-00 год.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

За таких обставин, зважаючи на завдання кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, на думку колегії суддів дане кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 564/1132/15-к

16 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1132/15-к від 25.05.2015 року за ст. 124 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , старшого фахівця Костопільського РВ ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядалося подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1132/15-к від 25.05.2015 року за ст. 124 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від покарання призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1132/15-к від 25.05.2015 року за ст. 124 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 годин, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2021 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/573/21
Провадження № 1-кп/572/252/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором, до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку, не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000255 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/299/21
"16" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
По даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків обвинуваченням зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Зазначені свідки повідомлялися належним чином про дату та час судового засідання, однак не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не надали.
Неявка свідків призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак останній в судові засідання не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 23, 140, 147, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати групу прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова у складі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , забезпечити явку свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_10 9 АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ) , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ) , ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 ) у судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2021р. о 15.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська 7-Б пов.2 зал.38, шляхом здійснення приводу через відповідний підрозділ Національної поліції .
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
16.03.2021
Справа № 642/1273/21
Провадження № 1-кс/642/534/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.09.2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5750/20
Провадження №1-кп/645/391/21
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст.289, за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, в провадженні суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) знаходиться інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Згідно положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 645/5750/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України об`єднати в одне провадження зі справою № 645/534/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 706/1113/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.10.202 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000676 від 28.03.2020 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 12.10.2020 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 23.03.2021 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/521/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Шевечнківського районного суду міста Києва від 13.06.2019, у кримінальному провадженні №0000486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Шевечнківського районного суду міста Києва від 13.06.2019, у кримінальному провадженні №0000486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019.

У призначені судові засідання 16.02.2021, 23.02.2021, 09.03.2021 не з`являється слідчий СУ ГУ НП у Київській області та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу (старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні) СУ ГУ НП у Київській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 для ознайомлення до наступного судового засідання.

Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Київській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019, для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини)
Справа № 503/1398/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/9/21

16.03.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судово-економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 84, 242, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судово-економічної експертизи по кримніальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1