Справа № 686/2534/20
Провадження № 1-кс/686/1903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Будинкоуправління №2 квартирно експлуатаційного відділу м. Хмельницький ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000001,
встановив:
12 лютого 2021 року начальник Будинкоуправління №2 квартирно експлуатаційного відділу м. Хмельницький ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 01.04.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на екскаватор марки ЕО-2627, 1989 року випуску,заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , н. з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою №7 (КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради) та знаходився у користуванні Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, у кримінальному провадженні № 0000001, посилаючись на те, що з даним екскаватором було проведено необхідні слідству процесуальні дії та постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року було закрито дане кримінальне провадження і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання .
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій зазначено, що він просить розглянути клопотання за його відсутності та щодо питання зняття арешту із майна покладається на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000001суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.01.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000001, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, використовуючи своє службове становище, діючи в особистих інтересах, у липні 2019 року заволодів державним майном ввіреного йому підрозділу, зокрема екскаватором ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 , 1989 року випуску, який відповідно до рішення сесії Хмельницької міської ради було передано із Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №7 у тимчасове безоплатне користування Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та який у період часу з липня 2019 року використовував в особистих цілях.

31 березня 2020 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , вказаний екскаватор марки ЕО-2627, 1989 року випуску,заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , н. з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 27.01.2020 року

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2020 року на вказаний екскаватор накладено арешт.

Рішенням 11 сесії Хмельницької міської ради №29 від 25.01.2017, надано дозвіл Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №7 (в подальшому комунальне підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради) передати у тимчасове безоплатне користування Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, яке розташовано по вул. Майборського, 11, м. Хмельницького, екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 , первісною вартістю 426,00 грн., залишковою вартістю 0,00 грн.

Відповідно до довідки Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №7, на балансі Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №7 знаходяться екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 , 1989 року випуску, первісною вартістю 426,00 грн., залишковою вартістю 0,00 грн.

Відповідно до договору №1 безоплатного користування майном від 28.03.2017, комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, передано у безоплатне користування Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 , строком до 28.03.2018 року;

Відповідно до акт прийому-передачі від 28.03.2017 року, комунальне підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради передано, а Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький прийнято у безоплатне користування екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 ;

Відповідно до договору №2 безоплатного користування майном від 29.03.2018, комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, передано у безоплатне користування Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 , строком до 29.03.2018 року;

Відповідно до акт прийому-передачі від 29.03.2018, комунальне підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради передано, а Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький прийнято у безоплатне користування екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 ;

Відповідно до договору №3 безоплатного користування майном від 01.04.2019, комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, передано у безоплатне користування Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький,екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 , строком до 01.04.2022 року;

Відповідно до акт прийому-передачі від 01.04.2019 року, комунальне підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради передано, а Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький прийнято у безоплатне користування екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 ;

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
31 жовтня 2020 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000001 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з екскаватора не вирішено, що порушує права власника майна .
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного екскаватора відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Будинкоуправління №2 квартирно експлуатаційного відділу м. Хмельницький ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000001 задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2020 року на екскаватор марки ЕО-2627, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , н. з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою №7 (КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради) та знаходився у користуванні Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, у кримінальному провадженні №0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду