overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1478/17
Провадження № 1-кп/945/29/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
01 вересня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 480/1478/17 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/1478/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 13 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6715/21
Провадження № 1-в/592/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04.01.2017 року за ч.1, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна на невідбутий строк 02 роки 02 місяці 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1218/21
Номер провадження 1-кс/697/272/2021
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 червня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 18 червня 2021 року о 09:10 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2021.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2961/21
Справа № 712/5617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 червня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №766/7992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Херсона,
встановив:
Врахуючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст.372,610 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України -задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Подільського міського суду Московської області від 25.03.2020 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації на 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Визначити, що відповідальність за злочини, передбачені ч.3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнано винуватим вироком Подільского міського суду Московської області від 25.03.2020 року, - передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.
Вважати ОСОБА_5 , засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26.05.2020 року та зарахувати у строк покарання строк тримання під вартою з 12.09.2019 року по 25.05.2020 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено «16» червня 2021 р. о 16:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/81/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

представників потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника цивільного відповідача АТ МТБ

«Морський транспортний Банк»

(правонаступник ПАТ «МарфінБанк») адвоката ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ПАТ «Марфін банк» ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_18 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дружелюбовка Добровеличковського району Кіровоградської області, громадянка України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційні скарги представника ПАТ «Марфін банк» ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_18 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року, до заміни судді ОСОБА_19 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3270/21 Провадження №11-сс/802/292/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: pfgj,s;ybq pf[slДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000476 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 17 червня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2652/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 122 ч.1, 126 ч.1, 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судомапеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000651 за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000651 за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України щодо ОСОБА_11 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2021 року о 14 год.

Судді:
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

02 червня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/166/21
Справа №447/694/21
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

17.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побук, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
16.03.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 03.08.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/793/21
№ провадження 1-кс/453/196/21
про відвід слідчого
У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_6 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Серед підстав, які передбачені статтею 77 КПК України, відсутні такі підстави для відводу дізнавача, які вказані у заяві про відвід. Окрім того, викладені в заяві про відвід аргументи, не підтверджуються жодними доказами.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заявником не наведено підстав для задоволення відводу і відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України для відводу дізнавача, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа 688/1678/14-к
№ 1-в/688/92/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

16 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 24 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/90/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/204/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А

17 червня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 30 червня 2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернуся до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 30 червня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області забезпечити участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 30 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Суддя