overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1235/20
Провадження № 1-кп/392/131/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 1.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про складання досудової доповіді.

Заперечень не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, вимоги прокурора є правомірними.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Заперечень не надійшло.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки зазначена вимога не суперечить положенням статті 334 КПК України.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 19 квітня 2021 року о 14.30.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Маловисківському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області в строк до 19 квітня 2021 року скласти і надати в Маловисківський районний суд Кіровоградської області досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000621 від 23.12.2020 року (справа № 392/1/21, провадження № 1-кп/392/157/21) і № 0000037 від 1.08.2020 року (справа № 392/1235/20, провадження № 1-кп/392/131/21), присвоївши об`єднаній справі № 392/1235/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/634/21
Провадження 1-кп/554/213/2021
про призначення підготовчого засідання
28 січня 2021 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/1258/21
Провадження № 1-в/554/38/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року о 13.25 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
25.02.2021
Справа № 642/5917/18,
Провадження 1-кп/642/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 25 квітня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/1182/21
№ провадження 1-кп/646/520/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 12.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0000045 від 12.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Прокурор та обвинувачена не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та представник потерпілого.
Керуючись ст.ст.217,314-316,335, КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000045 від 12.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд на 13-00 год. 04.03.2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3110/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 25.02.2021 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Одночасно з даним клопотанням, 25.02.2021 р. слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2021 р. у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишається без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3810/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2018 у кримінальному провадженні №0000735,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2018 у кримінальному провадженні №0000735, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею, 18.08.2018 до прокуратури м. Києва поданоклопотання.
Однак, належний результат за наслідком розгляду клопотання відсутній.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000735.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 поданоклопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000735не виконано.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2018 у кримінальному провадженні №0000735 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1256/21
ун. № 759/3598/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000386 від 18.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 25 лютого 2021 року о 14 год 35 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 18.04.2021р. ( 17 год. 22 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 20 лютого 2021 року
о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ____________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/917/21 Справа № 199/9539/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження№ 0000048 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 242 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не має.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження№ 0000048 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, стосовно ОСОБА_4 .
Встановити учасникам кримінального провадження строк до 05 березня 2021 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1185/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання Житомирського апеляційного суду, призначене на 21.01.21 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим, апеляційний розгляд скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 було відкладено на 09.02.21, однак 09.02.21 обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання знову не з`явився. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.02.2021 було постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 на 09:30, 25 лютого 2021. Станом на 25.02.2021 привід не виконано.

Приймаючи до уваги, що апеляційним судом розглядається скарга прокурора, в якій ставиться питання про скасування вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі, а обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Повторно доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на апеляційний розгляд скарги прокурора в Житомирський апеляційний суд на 10:00, 23 березня 2021 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Виконання приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/256/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

25.02.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12.00 год. 09 березня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2