УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП-2015» на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні № 0010075 від 22.10.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.06.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП-2015» на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні № 0010075 від 22.10.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.06.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 22.06.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП-2015» направив поштовим відправленням до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 23.06.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

Представник заявника, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду додаткові пояснення, а також копію листа за підписом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 02.07.2021 про фактичну відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005913 від 15.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ТОВ «АТП-2015». Також, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України

22.06.2021 в рамках кримінального провадження № 0010075 від 22.10.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП-2015» направив поштовим відправленням до прокуратури Шевченківської окружної прокуратури міста Києва клопотання про вчинення слідчих дій. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою прокуратури Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 23.06.2021.

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП-2015» в передбачений КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови за результатами розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України прокурором процесуальним законом передбачено винесення постанови.

Водночас, вказаних вимог кримінально-процесуального закону прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва дотримано не було.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП-2015» про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП-2015» на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні № 0010075 від 22.10.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.06.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП-2015» на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні

№ 0010075 від 22.10.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.06.2021 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0010075 від 22.10.2019, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АТП-2015» від 22.06.2021 та про результати розгляду клопотання проінформувати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1