ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2899/21
Провадження № 1-кп/210/560/21
У Х В А Л А
іменем України
"16" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000375 від 05.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, працює начальником станції на «АрселорМіттал Кривий Ріг», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 приблизно в 16 годин 30 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Geely MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частини вул. Криворіжсталі, з боку вул. Вокзальної в напрямку пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби, швидкість його руху була близько 50 кілометрів на годину.

В цей час по нерегульованому пішохідному переході розташованому поряд з б.1 по вул. Криворіжсталі в м. Кривому Розі, та позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України «Нерегульований пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР України «Пішохідний перехід», з права на ліво по ходу руху автомобілю «Geely MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 почав перетинати проїзну частину пішохід ОСОБА_6 ..

Водій ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України «Нерегульований пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР України «Пішохідний перехід» повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, при цьому не зменшив швидкості керованого ним автомобілю, аби надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1; Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

-«18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Geely MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з права на ліва по ходу його руху по нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України «Нерегульований пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР України «Пішохідний перехід», контактувавши з ним правим переднім кутом керованого ним автомобілю.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку експерта №653 від 21.05.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої третини правої гомілки, садна середньої третини лівої гомілки, закритого перелому заднього відрізку 3-го ребра ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , надали спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Відповідно до якого просять, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000375 від 05.05.2021 року закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, також, подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000375 від 05.05.2021 року закрити. Зазначив, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував йому всі збитки, тому майнових та не майнових претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше не судимий (Т.2 а.п. 63), до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (Т.2 а.п. 61, 62), щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. Також, даний злочин є необережним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачений з потерпілим примирився, моральну та матеріальну шкоду відшкодував, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000375 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено, матеріальна та моральна шкода відшкодована.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 56, 284, 285 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 05.05.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази:

- автомобіль «Джиллі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, залишити у власності останнього, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою;

- диск «СD» з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000375, після набрання ухвалою законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000375 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2899/21, провадження №1-кп/210/560/21.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошено 18 червня 2021 року о 15:15 год..

Суддя: ОСОБА_1