Справа № 283/824/21
Провадження №1-кс/283/224/2021
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-
в с т а н о в и в :
В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що протягом часу з 22.10.2020 по 05.11.2020 невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення недобудованої лікарні по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку електрокабелю, плитки, батарей системи обігріву у кількості 4-х шт., розукомплектування електричного трансформатору потужності 160 кВт, чим завдали матеріального збитку. За результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області, встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку. В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину та можливий номер телефону, яким могли користуватися злочинці. З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином. Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 23.02.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за № 0000018 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати старшого слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,
слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ,
заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 ,
слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,
слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,
тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
АДРЕСА_1 (МСЗ)
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 8321; CID 28072, 63493, 53771, 23102, 53777, 53774, 28073;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 23800; CID 36061032;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 24154; CID 31245;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 25513; CID 6102, 14006, 24006, 4102, 6101, 1241, 14541, 4101;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 15001; CID 28702, 28701, 28703, 3876, 3916, 3877, 76911021;
з 00 год. 00 хв. 22.10.2020 по 08 год. 00 хв. 05.11.2020, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 29 травня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1