УХВАЛА
Іменем України

12.05.2021 Справа №607/8200/21 Провадження № 1-кс/607/2662/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 13.12.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

УСТАНОВИВ:
12.05.2021 старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернуся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. в житловому будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_8 раптово виникла словесна сварка з приводу зловживання останньою спиртними напоями.

Під час вказаної сварки ОСОБА_4 з метою умисного позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив їй тілесне ушкодження: проникаюче поранення грудей із ушкодженням серця, що призвело до настання смерті потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала 13.12.2020 приблизно о 10 год. в приміщені житлового будинку АДРЕСА_1 , в результаті проникаючого ножового поранення грудей.

Між заподіяним ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 проникаючим ножовим пораненням грудей і настанням смерті ОСОБА_8 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000497 від 13.12.2020 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

14.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

15.12.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07.02.2021.

04.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 05.03.2021.

04.03.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30.03.2021.

16.03.2021 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні і здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

22.03.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду змінений раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Строк дії даної ухвали закінчується 14.05.2021.

07.05.2021 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесена постанова про призначення повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 15.12.2020, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на 30 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити. Зазначила, що законним представником ОСОБА_4 не надано доказів, яким чином вона має намір здійснювати піклування щодо останнього та забезпечити йому обов`язковий лікарський нагляд.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання з підстав його необґрунтованості та недоведеності наявних ризиків. Також зазначив, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, однак не заперечував, що попередніми ухвалами слідчого судді щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовження строку такого запобіжного заходу та продовження строку досудового розслідування, така обґрунтованість була встановлена та підтверджена рішеннями суду апеляційної інстанції. Просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді передання ОСОБА_4 на піклування ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом. Вказав, що ОСОБА_6 проживає по сусідству з ОСОБА_4 , а тому може здійснювати за ним нагляд.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Як вбачається з витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

15.12.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07.02.2021.

04.02.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 05.03.2021.

04.03.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30.03.2021.

16.03.2021 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні і здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

22.03.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду змінений раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Строк дії даної ухвали закінчується 14.05.2021.

07.05.2021 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесена постанова про призначення повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Застосування передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Так, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_9 , та його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол огляду місця події від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.12.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.12.2020; висновок судово-медичної експертизи № 009 від 05.02.2021; висновок судово-медичної експертизи № 010 від 05.02.2021; висновок судово-медичної експертизи № 19 від 26.01.2021; висновок судово-медичної експертизи № 21 від 02.02.2021; висновок судово-медичної експертизи № 982 від 14.01.2021; висновок судово-медичної експертизи № 23 від 02.02.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, за яке визначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_4 переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу ОСОБА_4 може швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. При цьому, враховуючи що свідками у цьому кримінальному провадженні є знайомі та родичі ОСОБА_4 , ймовірність цього впливу є досить високою.

Також прокурором доведено, що ОСОБА_4 і на даний час може перешкоджати цьому кримінальному провадженню, що підтверджується даними про особу ОСОБА_4 та про спосіб можливого вчинення ним кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді від 15.12.2020, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 для стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним провести ОСОБА_4 повторну судово-психіатричну експертизу; завершити експертизу щодо ідентифікації знаряддя вчинення кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою перевірки наданих ними раніше показів.

Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що ОСОБА_4 при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, даних про особу ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок експерта щодо необхідності застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з суворим наглядом, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, який би запобіг встановленим ризикам, а також вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 може бути продовжений на 30 днів. Таке продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 184, 197, 199, 205, 309, 369-372, 508, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на 30 (тридцять) днів.

Встановити строк дії ухвали до 10.06.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1