ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/5533/21

провадження № 1-кп/638/1171/20

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000381 від 14 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, учасника АТО, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 259 КК України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2020 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 640 (по стройовій частині), молодшого сержанта ОСОБА_4 , який прибув з Харківського ОВК, призначеного наказом командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади від 16 вересня 2020 року № 249-рс на посаду командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Згідно зі статтями 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) старший лейтенант ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

13 лютого 2021 року о 22:49 годині, ОСОБА_4 знаходячись поряд із РЦ «Галактика» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 12, де у нього виник словесний конфлікт із охороною закладу з приводу того, що йому відмовили пройти до приміщення вказаного РЦ, оскільки ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані.

Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, використовуючи належний йому мобільний телефон ТМ «General mobile», Imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім-картою оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_6 , розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, з метою викликати паніку, маючи злочинний умисел, спрямований на доведення до відома громадськості завідомо неправдивого повідомлення про загрозу їх життю та здоров`ю, зателефонував до служби «102» та повідомив оператору управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області про те, що в приміщенні РЦ «Галактика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 12, закладено вибуховий пристрій, достовірно знаючи про те, що вказане повідомлення не відповідає дійсності.

Внаслідок завідомо неправдивого повідомлення від ОСОБА_4 про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, 13 лютого 2021 року о 22:49 год., для перевірки інформації та встановлення місцезнаходження вибухового пристрою, вибухових речовин та їх знешкодження у разі виявлення, були задіяні і відвернені від виконання своїх обов`язків правоохоронні органи та відповідні спецслужби.

В ході перевірки об`єктів, розпочатої о 00:49 закінченої о 01:10 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на момент огляду вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено. Згідно висновку судової експертизи звуко - відеозапису № СЕ-19/121-21/5853-В3 від 26 березня 2021 року, зміст вказаного повідомлення та усна мова в них вимовлені ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за частиною частиною першою статті 259 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у в скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дії за частиною першою статті 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має статус учасника АТО, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем свого проживання характеризується незадовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до статті 67 обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини, за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, встановленої частиною першою статті 259 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи наведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченому без відбуття покарання відповідно до статті75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1307,60 грн, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 174, 349, 370, 371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до частини першої статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням експертизи № СЕ-19/121-21/5853-ВЗ від 26 березня 2021 в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «General mobile», imei1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: DVD-R (із серійним позначенням на ньому «НР» 16Х|4,7 GB|120 min та рукописом «381| 21 Галактика») диск з розміщеними на ньому відеозаписами події, яка мала місце 13 лютого 2021 року за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12; DVD-R (із серійним позначенням на ньому «НР» 16Х|4,7 GB|120 min та рукописом «аудіо 102 ЄРДР 381/21») диск з розміщеними на ньому аудіо-файлом події, яка мала місце 13 лютого 2021 року за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1