29.03.2021 Справа № 756/4333/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4333/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000832 від 01.03.2021 та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро (Дніпропетровськ) Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, судимого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2011 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2014 ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, звільненого 13.07.2015 від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 3 роки 9 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
01.03.2021 близько 16:30 ОСОБА_2 перебуваву приміщенні магазину «Метро» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ЄДРПОУ № 32049199) у місті Києві (просп.Степана Бандери, 26б), де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Надалі, реалізуючи свій умисел, того ж дня в той же час ОСОБА_2 у торговій залі магазину «Метро» за вищевказаною адресою, переконавшись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з метою власного збагачення таємно викрав із торгової вітрини наступний товар: сир «Пирятин» вершковий 160 г (арт. 404757), вартістю 34,56 грн (без урахування ПДВ), сир «Пирятин» грація 160 г (арт. 404755), вартістю 30,88 грн (без урахування ПДВ), IYOB патчі 1м.о. (арт. 415000), вартістю 279,92 грн (без урахування ПДВ), шоколад «KORONA MAXFUN» 3м.о. (арт. 420893), вартістю 38,32 грн (без урахування ПДВ), вартістю за 3 одиниці товару 114,96 грн (без урахування ПДВ), трикутник з куркою 1м.о. (арт. 420988), вартістю 14,8 грн (без урахування ПДВ), загальною вартістю 475,12 грн (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 помістив викрадений товар до кишень куртки, в яку він був одягнений в той день, та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію кас магазину «Метро», тобто, виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_2 свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.
Внаслідок вчинення кримінального проступку у разі доведення його до кінця ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ №32049199) майнову шкоду на загальну суму 475,12 грн (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставину, що обтяжує покарання, про яку зазначено в обвинувальному акті «рецидив злочинів» відповідно до ст. 67 цього Кодексу, суд не враховує з огляду на положення ст. 12 КК України, а саме на класифікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 цього Кодексу.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченого (офіційно не працює, формально позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, кримінальний проступок вчинив під час перебігу строку погашення попередньої судимості, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність).
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності та справедливості, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення в сукупності зі ставленням ОСОБА_2 до вчиненого та те, що останній вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, врахувавши розмір матеріальної шкоди, на спричинення якої ОСОБА_2 мав умисел, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді громадських робіт в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Речові докази:
сир «Пирятин» вершковий 160 г (арт. 404757), сир «Пирятин» грація 160 г (арт. 404755), IYOB патчі 1м.о. (арт. 415000), шоколад «KORONA MAXFUN» 3м.о. (арт. 420893), трикутник з куркою 1м.о. (арт. 420988), які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ №32049199) залишити потерпілому за належністю;
CD-r диск білого кольору з відеозаписом від 28.02.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1