КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/567/2021 Суддя 1 інстанції Федосєєв С.В.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 12.09.2020 року направив поштовим відправленням до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що у серпні 2020 року з виконавчої служби отримав повідомлення про стягнення з нього заборгованості. Звернувшись до виконавчої служби він дізнався про існування постанови Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Після цього він вернувся до суду першої інстанції і 09.09.2020 року наручно отримав копію оскаржуваної постанови.
Апелянт зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки всі повістки суду направлялися на адресу АДРЕСА_1 , проте, він проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Відтак, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

08.10.2020 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08.10.2020 року було визначено головуючого суддю Ященко І.Ю.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Ященко І.Ю., матеріли справи 759/13840/19 було передано на повторний автоматизований розподіл та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кепкал Л.І.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, зокрема тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.10.2019 року участі не приймав, в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, оскільки всі судові повістки судом першої інстанції направлялися за іншою адресою, а також відсутні дані про направлення йому судом копії постанови, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал