Справа № 515/467/21
Провадження № 1-кс/515/853/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 00000 26, розпочатого 03.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася дізнавач сектору дізнання ві- дділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

02 квітня 2021 року в ході огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, що зовні схожа на подрібнені фрагменти рослини коноплі у висушеному стані, вагою близько 50 г, яку він незаконно, без мети збуту зберігав за місцем свого мешкання, починаючи з червня 2017 року до моменту видачі працівникам поліції .

03.04.2021 р. відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст.214 КПК України внесе- но до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

02 квітня 2021 року в ході огляду місця події в період часу з 17.00 год. по 17.40 год., а саме час- тини вулиці біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, що зовні схожа на коноплю вагою 50 г, яку упаковано до пакету № 1099090.

Того ж дня дізнавачем було внесено постанову про визнання вищевказаних предметів те речо- вин речовими доказами у кримінальному провадженні з передачею на зберігання до камери збе- рігання речових доказів відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об ласті.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутні- сть, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походже- ння, що зовні схожа на коноплю вагою близько 50 г, яку упаковано до пакету № 1099090.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1