ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1627/21
Провадження № 1-кп/210/454/21

"18" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 22 січня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше не судимим, вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 14.01.2021, приблизно о 02:00 годині, перебуваючи біля будинку № 65 по вулиці Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою належна КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обома руками підняв та перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки вказану кришку люку та таємно, шляхом вільного доступу викрав вказану чавунну кришку каналізаційного колодязю типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 21% зношення мережі -1 шт., вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року, складає 1656,05 гривень, поклавши її до раніше заготовленого мішку із місця події зник.
Продовжуючи свій злочинний умисел близько 02:05 години поточного дня ОСОБА_5 , проходячи повз будинку № 36 по вулиці Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою, належної КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підгорнув раніше заготовленою палицею вказану кришку, після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказану чавунну кришку каналізаційного колодязя типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 21% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№ 1146 від 25.03.2021 року, складає 1656,05 гривень, поклавши до раніше заготовленого мішку із місця події зник.
Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», майнової шкоди на суму 3312,10 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року.
За вказаним епізодом дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
Крім того, 17.01.2021 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вулиці Віталія Матусевича, неподалік від Криворізького Державного цирку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Металургійний район, вул. Віталія Матусевича, 10, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою належна КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, діючи повторно, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обома руками підняв та перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки вказану кришку люку та таємно, шляхом вільного доступу викрав вказану чавунну кришку каналізаційного колодязю типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 29% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року, складає 1488,35 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», майнової шкоди на суму 1488,35 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року.
Також, в нічний час з 18.01.2021 року по 19.01.2021 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 17 по вулиці Ціолковського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою належна КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, діючи повторно, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обома руками підняв та перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки вказану кришку люку та таємно, шляхом вільного доступу викрав вказану чавунну кришку каналізаційного колодязю типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 21% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року, складає 1656,05 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел поточної ночі, ОСОБА_5 , проходячи повз будинку № 10 по вулиці Вокзальна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою, належної КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обома руками підняв та перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки вказану кришку люку та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказану чавунну кришку каналізаційного колодязя «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 21% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року, складає 1656,05 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», майнової шкоди на суму 3312,10 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року.
Крім того, 02.02.2021 року, приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік від будинку № 54 по проспекту Миру Металургійного району м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою належна КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, діючи повторно, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обома руками підняв та перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки вказану кришку люку та таємно, шляхом вільного доступу викрав вказану чавунну кришку каналізаційного колодязю типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 69% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року 649,84 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», майнової шкоди на суму 649,84 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021.
Також 04.02.2021 року близько 04:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 12 по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою належна КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, діючи повторно, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підгорнув раніше заготовленою палицею вказану кришку, після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказану чавунну кришку каналізаційного колодязя типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 21% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року, складає 1656,05 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел близько 04:10 години поточної ночі, ОСОБА_5 , проходячи повз будинку № 14 по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою, належної КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підгорнув раніше заготовленою палицею вказану кришку, після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказану чавунну кришку каналізаційного колодязя типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 21% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року, складає 1656,05 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», майнової шкоди на суму 3312,10 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року.
Крім того, 07.02.2021 року приблизно о 22:40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 41 по вулиці Степана Тільги в Металургійного району м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою належна КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, діючи повторно, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обома руками підняв та перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки вказану кришку люку та таємно, шляхом вільного доступу викрав вказану чавунну кришку каналізаційного колодязю типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 13% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року, складає 1823,75 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», майнової шкоди на суму 1823,75 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року.
Також 12.02.2021 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи позаду Національного транспортного університету, розташованого по вулиці Вітчизни, 9 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою належна КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, діючи повторно, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підгорнув раніше заготовленою фомкою вказану кришку, після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказану чавунну кришку каналізаційного колодязя типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 71% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року, складає 607,92 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел близько 01:30 години поточної ночі, ОСОБА_5 , проходячи повз будинку № 30 по вулиці Нахімова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою, належної КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підгорнув раніше заготовленою фомкою вказану кришку, після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказану чавунну кришку каналізаційного колодязя типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 22% зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року, складає 1635,09 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», майнової шкоди на суму 2243,01 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року.
Крім того 13.02.2021 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 57 по вулиці Віталія Матусевича в Металургійного району м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою належна КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, діючи повторно, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підгорнув раніше заготовленою фомкою вказану кришку, після чого перемістивши на земельну поверхню розбив на шматки та таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказану чавунну кришку каналізаційного колодязя типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 71 % зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021, складає 607,92 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», майнової шкоди на суму 607,92 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року.
Також 06.03.2021 року приблизно о 20:20 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території 1-ї Міської лікарні, розташованої по вулиці Святогеоргіївська, 8А в Металургійного району м. Кривого Рогу, побачив каналізаційний колодязь, який був накритий чавунною кришкою належна КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» майнової шкоди, діючи повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою раніше заготовленої металевої фомки, підняв та шляхом вільного доступу викрав вище вказану чавунну кришку каналізаційного колодязю типу «ТМ», відповідно до ДСТУ Б.В.2.5.-26:2005 (ГОСТ 3634-99), вага люку в зборі 135 кг., вага кришки люка 65 кг., з урахуванням 22 % зношення мережі -1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 956 від 15.03.2021 року, складає 1635,09 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину втік та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, мав змогу розпорядився ним на власний розсуд, однак проходячи по вул. Святогеоргіївська, 8А в М. Кривий Ріг Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», майнової шкоди на суму 1635,09 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 956 від 15.03.2021 року.
За вказаними епізодами, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що в нього хворіє мати, і потрібні гроші, тому він не міг вирішити проблеми з коштами у інший спосіб, аніж крадіжка люків та їх здачі. Він знімав фумкою, розбивав їх на частини, та потім здавав їх на Червоній біля гаражів. За два люки отримував приблизно 1000грн, був помічений, коли йшов з люком в черговий раз. Заявлений цивільний позов визнає повністю.
Згідно з частинами 2, 3 статті 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення.
Сторона обвинувачення та обвинувачений не наполягали на виклику у судове засідання свідків та дослідження усіх письмових матеріалів кримінального провадження в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи щодо подій інкримінованих діянь: дати, часу, місця, способу та інших обставин скоєного, а так само форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати їх у повному обсязі, та відповідно до положень частини 2 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, які стосуються цивільного позову, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно з довідки розрахунку вартості викраденої кришки люка з колодязя на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» (інв.. № 16499) за адресою вул. Святогеоргівська, 8а (1шт.), акту про крадіжку, довідки про балансову належність вартість викраденої кришки люка складає 1499,60грн. (Т.1, а.с 68-70 мат. КП).
Згідно з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 956 від 15.03.2021 року ринкова вартість чавунної кришки каналізаційного люку типу ТМ складає 1635,09 грн. (Т.1, а.с.78-82 мат. КП).
Згідно з довідки розрахунку вартості викраденої кришки люка з колодязя на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» інв. № 8875 за адресою вул. Героїв АТО, 65 (1шт.), та інв. №. 8885 за адресою Героїв АТО, 36 (1шт.), актів про крадіжку, довідок про балансову належність вартість викрадених кришок люків складає 3037,64грн. (Т.1, а.с 90-93 мат. КП).
Згідно з довідки розрахунку вартості викраденої кришки люка з колодязя на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» інв. № 7473 за адресою вул. В. Матусевича, 10 (1шт.), акту про крадіжку, довідки про балансову належність вартість викраденої кришки люка складає 1365,02грн. (Т.1, а.с 123-125 мат. КП).
Згідно з довідки розрахунку вартості викраденої кришки люка з колодязя на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» інв. № 0931 за адресою пр. Миру, 54 (1шт.), акту про крадіжку, довідки про балансову належність вартість викраденої кришки люка складає 595,99грн. (Т.1, а.с 150-152 мат. КП).
Згідно з довідок розрахунку вартості викраденої кришки люка з колодязя на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» інв. № 13118 за адресою вул. Соборності, 12 (1шт.), та інв. №. 13117 за адресою Соборності, 14 (1шт.), актів про крадіжку, довідок про балансову належність вартість викрадених кришок люків складає 3037,64 (Т.1, а.с 177-180 мат. КП).
Згідно з довідки розрахунку вартості викраденої кришки люка з колодязя на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» інв. № 7205 за адресою вул.. С. Тільги, 41 (1шт.), акту про крадіжку, довідки про балансову належність вартість викраденої кришки люка складає 1672,63грн. (Т.1, а.с 207-209 мат. КП).
Згідно з довідок розрахунку вартості викраденої кришки люка з колодязя на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» інв. № 7241 за адресою вул. Нахімова, 30 (1шт.), та інв. №. 16926 за адресою Вітчизни, 9 (1шт.), актів про крадіжку, довідок про балансову належність вартість викрадених кришок люків складає 2057,14 (Т.1, а.с 235-238 мат. КП).
Згідно з довідки розрахунку вартості викраденої кришки люка з колодязя на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» інв. № 11175 за адресою АДРЕСА_2 (1шт.), акту про крадіжку, довідки про балансову належність вартість викраденої кришки люка складає 557,54грн. (Т.2, а.с 17-19 мат. КП).
Згідно з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1146 від 25.03.2021 року загальна ринкова вартість чавунних кришок каналізаційних люків типу ТМ складає 16749,17 грн. (Т.2, а.с.44-52 мат. КП).
Аналізуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та кваліфікувати його дії:
за епізодом від 14.01.2021 року - за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
за епізодами від 17.01.2021 року; 18.01.2021року, 02.02.2021 року, 04.02.2021 року; 07.02.2021 року; 12.02.2021 року; 13.02.2021 року, 06.03.2021 року - за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно з частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень..
Відповідно до статті 12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за частиною 2 статті 185 КК України є нетяжким злочином, а за частиною 1 статті 185 КК України відносяться до проступків.
При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 скоїв проступок та нетяжкий злочин; офіційно не працює, раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, станом на момент вчинення інкримінованих діянь під наглядом лікаря-нарколога не перебував, на обліку у лікаря-нарколога перебував з квітня 2007 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками по червень 2011 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено
Суд також приймає до уваги досудову доповідь, згідно з якою існує ризик вчинення ОСОБА_5 повторного злочину, який оцінюється як середній.
Згідно з досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, виходячи з наступного.
Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням частини 1 статті 70 КК України, згідно з якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому з огляду на положення ст. 75 КК законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.
Щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. За наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Передбачені пунктом 1 частини 1 статті 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18).
Суд вважає, що наявність пом`якшуючих, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням відносно обвинуваченого, оскільки не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.
Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (стаття 1177 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В силу частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судовим розглядом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення потерпілому КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальну шкоду на суму 18 384,00 грн, що, зокрема, підтверджується висновками експерта та відповідними довідками про балансову належність, які безпосередньо досліджені судом.
На підставі викладеного, цивільний позов КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» () до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК.
Запобіжний захід не обирався
Керуючись ст.12, ст. 128, ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 остаточне покарання у вигляді 3-х (трьох) років обмеження волі .
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком три роки з іспитовим терміном в 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додатково на підставі пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов"язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого КП «Кривбасоводоканал» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь КП «КРИВБАСВОДОКОНАЛ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на суму 18384,00 грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривни);
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:
- металеву фомку, яка упакована до поліетиленового пакету з биркою, який зберігається в камері схову ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 1231 - знищити
- диск з відеозаписом з бодікамер патрулювання 06.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , щодо зупинення громадянина, який ніс кришку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000042 від 22 січня 2021 року- залишити в матеріалах справи №210/1627/21, пр. 1кп/210/454/21.
- диск з відеозаписом з відео реєстратора патрулювання 06.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , щодо зупинення громадянина, який ніс кришку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000042 від 22 січня 2021 року- залишити в матеріалах справи №210/1627/21, пр. 1кп/210/454/21..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1