overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1658/21
Провадження № 1-кс/456/317/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

09 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою та просить зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно з його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2436/16-к
Провадження №1-кп/944/28/21
09.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 15:00 годину 21.07.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 21.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Хмельницький відділ поліції ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" про уточнення строку заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 .-

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" звернувся з листом про уточнення строку заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, додатково витребувані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк поперднього ув`знення з 26.07.2017 по 17.11.2017.

Ухвалою Житомирського районного суду від 25.10.2018 скасовано звільнення з випробуванням та ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання на строк 4 роки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2017 на обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців 11 днів.

Як вбачається з листа ДУ "Житомирська установа покарань (№8)" від 24.03.2021 № 8/2355 зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2017 з 26.07.2017 по 17.11.2017 під час направлення подання до суду не було здійснено, а тому невідбута частина покарання становила 1 рік 10 місяців 19 днів. При врахуванні зазначеного зарахування станом на 01.02.2021 невідбута частина покарання становила 1 рік 6 місяців 19 днів.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 в частині заміни невідбутої частини покарання, яка становить 1 рік 6 місяців 19 днів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 в частині заміни засулденому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8726/21
Провадження №1-кс/127/3870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» - задовольнити.
Надати дозвіл на направлення (поміщення) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» строком до 60 діб.

Повний текст ухвали буде складено 13.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/8847/21
Провадження №1-кп/127/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000023 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07 квітня 2021 року з Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000023 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру (прокурора ОСОБА_3 ) особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/210/21
Провадження № 1-кс/487/2036/21
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

13.04.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №003156, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просив скасувати арешт на автомобіль Nissan Maxima, державний номер НОМЕР_1 , який був накладений у кримінальному провадженні №003156.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №003156 на 19 квітня 2021 року об 11.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/569/21
Провадження № 1-кп/945/305/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

12.04.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 13.04.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10 годину 45 хвилин 19 травня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1958/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/147/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 05 лютого 2021 року.
09 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року призначити на 11.30 год. 08 квітня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4901/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/159/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
законного
представника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 296/2012/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі у справі №296/2012/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/2012/21 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м. Житомира злочинного угрупування під керівництвом голови суду та звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього, виявляючи цим недовіру до судді ОСОБА_3 , як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/2012/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/386/20
Провадження № 1-в/288/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 15 квітня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/286/21
Провадження № 1-в/553/77/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
предстаника виправної
колонії - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.04.2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засудженого 08.07.2009 року Апеляційним судом Полтавської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.02.2009 року по 24.09.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 565/970/20
Провадження № 1-кс/565/55/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про зобов`язання СВ вараського РВП виконати клопотання від 02.03.2020 року та надати копії відповідей на запити, надати копію постанови щодо розгляду клопотання, встановити строки виконання клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги заявника ОСОБА_2 на дії і бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2021 року о 08-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та заявника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1