Справа № 576/1573/21
Провадження № 1-кс/576/407/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, від 17.05.2021 року, яку ОСОБА_3 отримав особисто 12.07.2021 року. Вважає постанову безпідставною та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, просить скасувати її.
Сектор дізнання уповноважену особу в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи начальник сектору дізнання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримав пояснив, що відносно обсягу вчинення дізнавачем процесуальних дій не заперечує, але не згоден з кваліфікацією правопорушення, вважає, що по справі вже має бути вручена підозра.
Скаржник ОСОБА_3 підтримав думку свого представника, вважав скаргу такою, що підлягає задоволенню. Наполягав на тому, що кримінальне правопорушення вчинили його зяті незалежно від волі колишньої дружини.
Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Оскаржуваною постановоюдізнавача сектору дізнаннявідділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.05.2021 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 23.03.2018 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниза відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 5,6).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Адвокат ОСОБА_4 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Представник потерпілого зазначає, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 12 липня 2021 року, про що свідчить його підпис на копії оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо серед іншого встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Кримінальне провадження закрите дізнавачем саме на цій підставі у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_3 , свідки, проведена товарознавча експертиза. Оцінивши вказані докази, дізнавач прийшов до висновку, що фактів, які б підтвердили склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України не встановлено.
Сектор дізнання уповноважену особу в судове засідання не направив, матеріалів кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні чи будь-яких доказів щодо проведених слідчих дій не надав, в порушення принципу змагальності, що закріплений у ст. 22 КПК України, фактично відмовився обстоювати свою позицію.
Разом з цим слідчий, дізнавач зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати обсяг та суть вчинених слідчим та дізнавачем в даному кримінальному провадженні дій. Оскаржувана постанова фактично мотивована тим, що наявний спір про майно між колишнім подружжям і дане питання врегульовано СК України. Разом з цим скаржник наполягає на тому, що дружина до даного правопорушення не причетна. Тому слідчий суддя вважає, що дізнавач сектору дізнання ОСОБА_5 , закриваючи кримінальне провадження за ст. 356 КК України, вищезазначених вимог закону не дотрималась та винесла постанову передчасно.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1