overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
13 травня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 498 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, а також клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 5 квітня 2021 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Не погоджуючись з постановленим відносно засудженого ОСОБА_5 судовим рішенням, захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, а також заявив клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження
Вказані причини пропуску строку касаційного оскарження у своїй сукупності є поважними, а тому заявлене захисником клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 607/23871/19
провадження № 51-2350ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільні касаційні скарги представників потерпілої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року і захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_9 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року і ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, які постановлені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційні скарги подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000179 за спільними касаційними скаргами представників потерпілої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року і захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_9 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року і ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/2436/21
Провадження № 1-кп/211/526/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 17 травня 2021 року, о 12-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2467/20
Номер провадження 1-кп/213/81/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до актового запису про смерть № 496 від 14 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті обвинуваченого тягне за собою наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки його продовження не є необхідним для реабілітації обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Речовий доказ пляшку вина Шабліне біле сухе «Домен Дю Коломбьє» об`ємом 0,75 літра, що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Омега» ОСОБА_5 , повернути ТОВ «Омега».

Визнаний документом цифровий носій диск із записом відео з камер спостереження, що зберігається на а.к.п.35, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3280/21
№ 1-кп/204/450/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000085 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України;
встановив:
Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 до суду 05.05.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 . Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000085 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Про час та дату судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1509/21
Провадження № 1-кп/0182/739/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 06.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі протоколу автоматизованого розподілу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 травня 2021 року. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні також вважав за можливе призначити справу до відкритого судового розгляду. Потерпілим цивільний позов не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового слідства. Просили розпочати судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею. Крім того, суд враховує думку сторін кримінального провадження, які просили розпочати судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року за №0001553 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 12 травня 2020 року о 14 годині з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 травня 2021 року, який слід залишити без змін. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2021
справа № 642/2123/21
провадження №1кп/642/505/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про допит потерпілого у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 12.05.21 р. подала до суду клопотання, в якому зазначила, що потерпілий по справі ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Богодухівським райсудом м. Харкова.У зв`язку з чим, вважає необхідним допитати потерпілого у судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено:
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_5 задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження з обов`язковою участю обвинуваченого.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у режимі відеоконференції, призначеному на 25 травня 2021 рік на 15-00 год.
Виконання ухвали доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4720/21
Провадження № 1-кп/643/946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали оголосити 14 травня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.
Керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали
Строк дії ухвали встановити до 11 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у той самий строк з моменту вручення їм копії ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 14 травня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4258/17
№ провадження 1-кс/646/48/2021
УХВАЛА
13.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

13.05.2021 до початку розгляду клопотання по суті прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3946/21
Провадження № 1-кс/727/1121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000024 від 25.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000024 від 25.06.2020р.

Від адвоката до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, адвокат не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000024 від 25.06.2020 року майна - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/159/21
У Х В А Л А
13.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 13.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 01.07.2021 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1