УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002266 про обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, азербайджанця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження 0002266 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого 27 червня 2018 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 , 07 квітня 2018 року, близько 03.20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Млинівська, 28 в м. Рівне, поблизу АЗС «ОККО», під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс не менше двох ударів кулаком правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та обличчя з наявністю перелому кісток носа із зміщенням кісткових уламків, гематоми повік обох очей з субкон`юктивальним крововиливом правого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
04 червня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання вказав, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушень, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого закінчився.
ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання вирішення клопотання прокурора покладає на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_6 , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, минуло понад три роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0002266 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1