Справа № 314/1812/21
Провадження № 1-кп/314/345/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000118 від 22.04.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петро-Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштований, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В середині вересня 2020 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, застосовуючи м`язову силу рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав газовий побутовий балон «NOVOGAS», ємкістю 50 літрів, вартістю 500 гривень, який знаходився на території вказаного домоволодіння.В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла угода про примирення разом з обвинувальним актом відносно , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Згідно вказаної угоди, 21 квітня 2021 року між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000118 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, за спільною ініціативою та обопільною згодою укладено угоду про примирення. Відповідно до умов зазначеної угоди потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин, активно сприяти розкриттю злочину дати правдиві показання у судовому засіданні . В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди. У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у повному обсязі та пояснив, що зможе виконати усі умови, передбачені угодою. Потерпіла за відсутності коштів на проїзд до суду зявитися не може, будь-яких заперечень не надавала , в угоді сторони дійшли згоди про зобов`язання обвинуваченого сплатити у повному обсязі цивільний позов на суму 600 грн. до 31.05.2021 року. Таким чином суд вважає що сторони підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України. Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком. Зі змісту угоди про примирення від 21.04.2021 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити. Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням частини статті Кримінального кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін. Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання. Цивільний позов на суму 600 грн. необхідно задовільнити. Судові витрати відсутні. Керуючись т..ст. 99, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000118 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України , укладену між потерпілою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка с. Новоселівка Вільнянського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 600 (шістсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України: - обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6-7 ст. 474 КПК України, - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7
21.05.2021