КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволеночастково та зобов`язано слідчого СУ ОВПП ДФС у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000021 від 23.02.2018 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 22.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, перелік яких зазначений у протоколі обшуку від 22.12.2020 року.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 22.12.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурорана її відповідність вимогам кримінального процесуального законута матеріали судового провадження №761/1554/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , які надійшли на запит апеляційного суду 22.02.2021 року, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого СУ ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000021 від 23.02.2018 року повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано слідчого СУ ОВПП ДФС у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000021 від 23.02.2018 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 22.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, перелік яких зазначений у протоколі обшуку від 22.12.2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1