Провадження № 1-кс/686/4707/21
28 травня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просили визнати протиправною бездіяльність керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 та керівника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно поданої ОСОБА_7 заяви від 17.04.2021 року та зобов`язати керівника окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_5 або уповноважену особу СУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ОСОБА_7 заяви від 17.04.2021 року. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 17 квітня 2021 року директором ТОВ «Фірма «Сілістра» ОСОБА_3 на адресу окружної прокуратури м. Хмельницького та Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було подано заяву, в якій викладені факти вчинення колишнім генеральним директором ПАТ «Проскурів» ОСОБА_8 та іншими особами кримінальні правопорушення, які зокрема полягають у самовільному захопленні приміщень ресторану «Сілістра» (адреса: м. Хмельницький, вул.. Свободи, 1б), висловлених їй погроз фізичною розправою із застосуванням холодної зброї та застосуванням до неї фізичного насильства. Разом з цим, у порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесене і не були.
В судове засідання заявники не з`явилися. Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив подану скаргу розглядати за їх відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 17.04.2021 року на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява директора ТОВ «Фірма «Сілістра» ОСОБА_3 в якій остання, посилаючись на незаконне захоплення колишнім директором ПАТ «Проскуірв» ОСОБА_8 та іншими особами ресторану «Сілістра», який розташований у АДРЕСА_1 , а також погроз на її адресу холодною зброєю та застосуванням фізичного насильства до неї, просила внести за вказаними фактами відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована в журналі ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 8582.
Також встановлено, що 19.04.2021 року на адресу Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшла з аналогічним змістом заява від директора ТОВ «Фірма «Сілістра» ОСОБА_3 .. Вказана заява листом ; 43р-21 від 20.04.2021 року була направлена на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду та ухвалення рішення по суті заяви. Така заява надійшла на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 21.04.2021 року та була зареєстрована в журналі ЄО за № 8954.
За результатами розгляду вказаних заяв 18.05.2021 року за № 4529/14/122 за підписом т.в.о. начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 заявнику ОСОБА_3 була надана відповідь, в якій повідомлено, що на момент перевірки викладених у її заяві обставин, встановити факти, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, не виявлено, а у даних матеріалах вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. З огляду на викладене перевірку за її заявами закінчено.
Вказане і стало підставою для подання даної скарги до суду.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Як встановлено із змісту поданих ОСОБА_3 заяв у ній викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (остання по суті зазначила про незаконне заволодіння (захоплення) належним товариству майном, вчинення погроз стосовно неї застосуванням холодної зброї та застосування до неї фізичного насильства), тобто по суті вказана заява є заявою про злочин.
Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, стосовно цієї заяви виконанні не були.
За таких обставин подана ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 скарга стосовно зобов`язання відповідної уповноваженої службової особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести у відповідності до положень ст.214 КПК України відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно поданої ОСОБА_3 заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про визнання бездіяльності протиправною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином визнання бездіяльністю протиправною, не входить до переліку рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею, за результатами розгляду відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 17.04.2021 року та зареєстрована в ЄО № 8582.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1