Справа № 468/468/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

28.04.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000271,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.06.2020 року до ЄРДР за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно скарги: Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 25.12.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Дану постанову скаржником отримано 31.03.2021 року.

На думку представника скаржника вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправно, незаконною, та такою, що відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, а саме не було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не проведено огляду гаражу з метою встановлення наявності речей.

На підставі викладеного представник скаржника просив скасувати вище вказану постанову слідчого від 25.12.2020 року.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність та підтримання скарги.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000271, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000271 за фактом заволодіння в квітні-травні 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майном ОСОБА_4 шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

25.12.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, відповідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вищевказана постанова слідчого ОСОБА_5 не відповідає вказаним вище засадам та є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, а саме не було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не проведено огляд місця події, не вжито заходів щодо встановлення переліку майна, що є об`єктом можливих протиправних посягань в рамках даного кримінального провадження.

В свою чергу посилання скаржника на те, що окрім вищевказанимх осіб також не було проведено допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , є безпідставними, зважаючи на наявність в матеріалах кримінального провадження протоколів про допит вказаних осіб (а.с 22-26).

Крім того, на думку слідчого судді винесенна слідчим постанова від 25.12.2020 року є необгрунтованою зважаючи на те, що при прийнятті даного рішення слідчим не дано правову оцінку показам вищевказаних свідків.

Сукупність обставин, встановлених під час розгляду скарги, свідчать проте, що винесена слідчим ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000271 - задовольнити.

Постанову слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя