Справа № 369/4141/21
Провадження №1-кс/369/813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 15.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000086 від 15.03.2021року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2021 року близько о 23.30 год. сусід ОСОБА_5 , перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 погрожував вбивством заявнику ОСОБА_6 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 14.03.2021 року близько 23 год. 20 хв. він перебував за місцем проживання разом зі своєю родиною, за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час почув на вулиці крики, вийшов та побачив свого сусіда ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В руках ОСОБА_5 тримав мисливську рушницю, яку спорядив набоями та почав погрожувати розстріляти його та його родину.
Крім цього, потерпілий до свого допиту додав копію заяви про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці і вилучення зброї у громадянина ОСОБА_5 та копію висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці «BERETTA» 12 калібр № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Згідно вказаного висновку ОСОБА_5 анульовано дозвіл № НОМЕР_2 виданий Оболонським УП ГУНП в м. Києві на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці «BERETTA» 12 калібр № НОМЕР_1 .
26.03.2021 року в період часу з 14 год. 35 хв. по 16 год. 41 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинської районного суду Київської області № 369/3670/21 від 19.03.2021 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «Beretta AA 131113» котру упаковано до поліетиленового пакету фіолетового кольору та скріплено биркою з підписами понятих, крім цього мисливські набої 12 калібру в кількості 194 шт., котрі упаковано до спец.пакету експертна служба № 7299148 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , котрий упаковано до спец.пакету експертна служба № 3586921.
Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 15.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мисливську гладкоствольну рушницю «Beretta AA 131113», котру упаковано до поліетиленового пакету фіолетового кольору та скріплено биркою з підписами понятих, мисливські набої 12 калібру в кількості 194 шт., котрі упаковано до спец.пакету експертна служба № 7299148, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_5 , котрий упаковано до спец.пакету експертна служба № 3586921, виявлені та вилучені в ході обшуку 26.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1