1Справа № 335/1845/21 1-кс/335/1154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.04.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. 28.08.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень замінено на громадські роботи строком на 50 годин, у зв`язку з не оплатою штрафу; 15.10.2020 року знятий з обліку у зв`язку з закінченням строку покарання, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням зпрокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.01.2021 року приблизно о 18:55 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо № 146», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку ковбасу «Сasaponsa Салями 80/С покрытая травами» вагою 0,906 кг, вартість якої згідно висновку експерта №129-21 складає 457 гривень 50 копійок без урахування ПДВ; ковбасу «Rolfho Салями Экстра с/в» вагою 1,350 кг, вартість якої згідно висновку експерта №129-21 складає 549 гривень 16 копійок без урахування ПДВ; ковбасу «Rolfho Сальчичон Экстра кумбре с/в» вагою 1,048 кг, вартість якої згідно висновку експерта №129-21 складає 582 гривні 50 копійок без урахування ПДВ, які сховав у джинси.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розрахуватись за ковбасу «Сasaponsa Салями 80/С покрытая травами» вагою 0,906 кг; ковбасу «Rolfho Салями Экстра с/в» вагою 1,350 кг; ковбасу «Rolfho Сальчичон Экстра кумбре с/в» вагою 1,048 кг, ОСОБА_5 , пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, та попрямував до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «Сільпо-Фуд», чим міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на 1589 гривень 16 копійок ( без урахування ПДВ).

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували частково, просили обрати більш м`який запобіжній захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби за місцем фактичного проживання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить слідчий, однак слідчий суддя з урахуванням того, що підозрюваний має фактичне місце проживання, вважає за можливе встановити інший час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначивши його в межах з 20-00 до 06-00 год. наступної доби,у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до органів прокуратури та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до органів прокуратури та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 17 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1