Справа № 638/8161/17
Провадження № 1-кс/638/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з легкового автомобілю марки «Mercedes-Benz», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності за довіреністю.
23 березня 2021 року дану судову справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання повідомлялася.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_4 вбачається, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 серед заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду ОСОБА_5 від 05 серпня 2014 року було накладено арешт на автомобіль, номер шасі НОМЕР_2
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року ухвалено автомобіль «Mercedes-Benz С180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , вважати поверненим ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди ч.2 ст.170 КПК України.
Згідно положень ч.1, 4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів на спеціальну конфіскацію.
Зважаючи на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року прийняте рішення щодо поверненим ОСОБА_3 автомобілю «Mercedes-Benz С180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 не надано (з дати подання до суду клопотання 26 травня 2017 року) будь-яких даних, які свідчать про те, що арешт на даний транспортний засіб не скасовано у встановленому законом порядку, й такі дані відсутні в матеріалах витребуваної з канцелярії суду кримінальної справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1