Справа №295/3347/21
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000186 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кросівки чорного кольору марки « SALOMON», 43-го розміру, власником яких є ОСОБА_5 , позбавити власника та третіх осіб можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вище зазначене майно.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2021 року, близько 15 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи у КНП «Черняхівське ТМО» СР, що розташоване за адресою: смт. Черняхів, вул. Івана Франка 42, шляхом зривання навісного замка, проникла до підвального приміщення КНП «Черняхівське ТМО» СР та таємно викрала пружинний мідний кабель, сірого кольору, довжиною близько 30 м. (кабель від обладнання від рентгенівського апарата).
26.02.2021 року від свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, в якій він вказав, що таємно викрав рентгенівський кабель довжиною 30 м. за адресою: смт. Черняхів, вул. Івана Франка 42, Житомирського району, ОСОБА_5 добровільно надав своїх кросівки марки «SALOMON» 43 розміру, в яких останній перебував у приміщенні підвалу.
26.02.2021 року кросівки чорного кольору марки «SALOMON» 43 розміру, визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних кросівках та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі проведення судової експертизи, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження №000186 від 13.02.2021 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому).

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , 12.02.2021 року ним, разом із двома іншими особами, викрадено кабель з підвального приміщення Черняхівського ТМО.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.02.2021 року у ОСОБА_5 вилучено кросівки чорного кольору марки « SALOMON», 43-го розміру.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 26.02.2021 року вилучені вище кросівки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000186 від 13.02.2021 року.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кросівки чорного кольору марки « SALOMON», 43-го розміру, які було вилучено 26.02.2021 року у ОСОБА_5 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1