Провадження №1-кс/752/4887/20
У Х В А Л А
іменем України

23.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 08 червня 2020 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову від 08 червня 2020 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою від 08 червня 2020 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 852, яке внесене до ЄРДР 14.10.2018 р.

Зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 14.10.2018 р. 12 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про тимчасовий доступ з метою витребування документів, на підставі яких державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради Готово" м. Києва ОСОБА_6 24.04.2017 р. прийняв рішення № 36274761 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості про ОСОБА_4 , як власника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та після отримання вказаних документів призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпиу, вчиненого на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_4 чи іншій особі.

17 червня 2020 року заявник отримав постанову від 08.06.2020 року слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні вказаного клопотання. На думку заявника, дане процесуальне рішення слідчого є протиправним та постановлене із порушеннями процесуального законодавства.

За таких підстав, заявник просить скасувати постанову від 08.06.2020 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засіданні заявник не з"явився, надіслав до суду заяву про судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002852 та матеріали, додані до скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчий у постанові від 08.06.2020 року зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вже наявні всі документи, на підставі яких державний реєстратор філії КП "Готово" ОСОБА_6 прийняв рішення про державну реєстрацію рав та їх обтяжень стосовно житлового будинку ха адресою: АДРЕСА_1 . Також, посилаючись на ст. 242 КПК України, слідчий вказав про відсутність необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи.

Проте суд не в повній мірі погоджується з такими доводами слідчого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідитиобставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 зазначив про те, що він не підписував заяву про державну реєстрацію прав на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а встанволення цієї обставини (виправдовувальної) потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 3, 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 08 червня 2020 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 08 червня 2020 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, з яким 28 травня 2020 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя