overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________03.03.2021
Справа № 490/5299/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.02.2021 року,
01 березня 2021 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.02.2021 року.
03.03.2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо розгляду вказаної заяви за його відсутності через зайнятість в іншому судовому засіданні.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до насупних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, відповідно до законодавчих вимог, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
На підставі викладеного вище, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали про етапування ОСОБА_5 з ДУ "Вознесенська виправна колонія №72" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" суд вважає за необхідне роз`яснити, що ухвала Центрального районного суду у від 25.02.2021 року підлягає негайному виконанню.
Керуючись вимогами ст. ст 8, 9, 370-372, 380 КПК України, суд, -
Заяву начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.02.2021 року про етапування ОСОБА_5 з ДУ "Вознесенська виправна колонія №72" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2041/19
Провадження № 1-кп/595/11/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Бучацьким районним судом розглядається кримінальне провадження № 0000298 від 01 вересня 2019 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд перенести судове засідання, оскільки знаходиться на лікуванні.

Судом винесено питання про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, оскільки захисник ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Обвинувачений в судовому засіданні просить призначити йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що слід призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, те що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак в зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити до участі в справі іншого власного захисника, його захисник в судові засідання не з`являється, суд, вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000298 від 01 вересня 2019 року по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника на 10 год. 00 хв. 22 березня 2021 року у судове засідання Бучацького районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

03 березня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження №0000113 від 24.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання втретє не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року до бвинуваченого застосовувався привід, однак, ухвала суду не виконана, письмових пояснень про причин невиконання суду не надано.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 14 год 30 хв 14 квітня 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручитиПідволочиському відділу Кременецької місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4508/19
Провадження № 11-кп/824/1998/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 01 березня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В строк до 10 березня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/319/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року м. Волочиськ

Волочиського районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.03.2021 включно, -
ВСТАНОВИЛА:

01.03.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 25.02.2021 у м. Хмельницький слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управіння нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транспортною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000494 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисниками отримані 25.02.2021.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 19.03.2021 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/4805/21
Провадження № 1-кс/686/2295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 та, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000850,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158900 грн., до 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 року о 14.00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
03 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.02.2021 року згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.08.2020 року він звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про злочин, відповідальність за який передбачена ст.375 КК України. Однак відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розглядл скарги без його участі та про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримав в суді заявлених ним вимог, просив залишити скаргу без розгляду, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/49/21
Єдиний унікальний №733/231/21
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 березня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1272/21
Провадження № 1-кс/740/248/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 березня 2021 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Малого приватного підпиємства "Бекас" (далі - МПП "Бекас") на бездіяльність Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області,

установив:

02 березня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга директора МПП "Бекас" - ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Як убачається з ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій до суду скарзі директор МПП "Бекас" - ОСОБА_2 просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання цієї скарги.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за можливе поновити скаржнику строк на подання скарги, прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити Малому приватному підпиємству "Бекас" строк на подання скарги на бездіяльність Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Скаргу Малого приватного підпиємства "Бекас" бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області прийняти до провадження та призначити до розгляду на 16-00 год. 04 березня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, повідомити представника МПП "Бекас".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/126/21
Провадження№ 1-кп/747/25/21
У Х В А Л А

03.03.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000272 від 29.12.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року на розгляд судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000272 від 29.12.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відомості про інших учасників провадження в поданні відсутні. Суд позбавлений можливості самостійно встановити їх наявність та місцеперебування на даний час. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0000272 від 29.12.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 12 березня 2021 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та заявника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/259/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 417, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000092, внесеному в ЄРДР 18.02.2020. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021. о 13.00 годині.

Судді: