Справа № 133/1320/18
Ухвала
Іменем України
30.06.2021р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши подані клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.06.2021р. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також законні представники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не з`явились без поважних причин.

Представник потерпілого ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_21 в судовому засіданні заявив усне клопотання про застосування примусового приводу та накладення на обвинувачених грошового стягнення за нез`явлення без поважних причин на виклик суду.

Прокурор ОСОБА_22 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_23 залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора ; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були особисто, під розписку, повідомлені про дату судового засідання, яке було призначено на 30.06.2021р.

В призначений судом день та час, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Така поведінка обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свідчить про явну зневагу до суду та небажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на них обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, доказів щодо поважності причин такої неявки не надали, тому суд, з урахуванням думки учасників судового провадження та вимог закону, приходить до висновку про застосування примусового приводу та накладення на них грошового стягнення.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020р. було прискорено розгляд даного кримінального провадження, та визначено здійснити його розгляд в позачерговому порядку.

У зв`язку із закінченням дії затвердженого графіку судових засідань, та наявними фактами зловживання з боку обвинувачених та їх захисників своїми процесуальними правами та обов`язками, представник потерпілого ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_21 заявив усне клопотання про прискорення розгляду кримінального провадження шляхом встановлення нового графіку судових засідань.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд з метою дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне організувати його розгляд у часовий проміжок з 11.00год по 16.00год. на наступні календарні дні: липень 2021 року 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 число; серпень 2021 року 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 30, 21; вересень 2021 року 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 число, та для затвердження нового графіку судових засідань, зобов`язати учасників кримінального провадження, на протязі трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 11.00год. 09 липня 2021 року, надати суду детальну інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, із наданням на підтвердження цього належним чином оформленого документа.

Підлягає до задоволення і клопотання представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_4 щодо відповідного реагування з боку суду на неправомірні дії адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які свідчать про невиправдане затягування судового розгляду даної справи, оскільки останні будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання, призначене на 30.06.2021р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого суд вимушений розглядати питання про відкладення розгляду справи, а потерпіла сторона нести невиправдані значні витрати по прибуттю у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката зокрема є: порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.45 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно ст.63 цих же Правил, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11.08.2020р. в справі № 288/113/15-к, суд не має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України.

Статтею 134 КПК України чітко регламентовано, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. Суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Положеннями ч.6 ст.22, ч.1 ст.321 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений ст. 135 КПК України, яка передбачає, що особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою або іншими засобами зв`язку.

Згідно ч.6 ст.135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

З врахуванням викладеного, сторону обвинувачення необхідно зобов`язати забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Конституції України, ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.п. 6, 7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», п.8 резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України та Ради адвокатів України «Професійна етика правосуддя», на підставі ст.ст. 9, 20, 28, 45-46, 48, 50, 318, 327, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_24 про прискорення розгляду кримінального провадження шляхом встановлення нового графіку судових засідань задовольнити.

У зв`язку із визначеним ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року прискореним розглядом кримінального провадження, який здійснюється в позачерговому порядку, з метою дотримання розумних строків його розгляду, розгляд справи організувати у часовий проміжок з 11.00год по 16.00год. на наступні календарні дні: липень 2021 року 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 число; серпень 2021 року 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 30, 21; вересень 2021 року 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 число.

Для затвердження графіку судових засідань, зобов`язати учасників кримінального провадження, на протязі трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 11.00год. 09 липня 2021 року, надати суду детальну інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, із наданням на підтвердження цього належним чином оформленого документа.

У разі ненадання або надання не у повному обсязі інформації у визначений судом строк, дата судового засідання буде вважатися погодженою та включена до графіку судових засідань.

До учасників справи, внаслідок недобросовісної поведінки яких, суд буде вимушений відкласти розгляд справи або оголосити по ній перерву, будуть застосовані заходи реагування, передбачені процесуальним законом.

Копію цієї ухвали невідкладно направити на адресу учасників судового провадження, для відома та виконання.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_24 про застосування примусового приводу та накладення на обвинувачених грошового стягнення за нез`явлення без поважних причин на виклик суду задовольнити.

Накласти на обвинувачених: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , на кожного окремо, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135,00грн., у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, а саме неприбуттям на виклик суду, яке стягнути на користь держави.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким запропонувати добровільно сплатити зазначений розмір грошового стягнення на протязі десяти діб з моменту отримання цієї ухвали, в іншому випадку суд зверне його до примусового виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_31 09 липня 2021 року о 13.00год.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити обвинуваченим, що згідно вимог ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зобов`язати сторону обвинувачення відповідно до вимог ч.3 ст.23 КПК України забезпечити присутність під час судового розгляду у визначений судом день та час, свідків обвинувачення, які не були допитані під час розгляду даного кримінального провадження, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Довести до відома Ради адвокатів Вінницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про неправомірні дії адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які свідчать про невиправдане затягування судового розгляду справи, з обставин викладених, в мотивувальній частині цієї ухвали, для відповідного реагування та прийняття рішення згідно визначеної компетенції.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_20 адвокату ОСОБА_24 , що він не позбавлений можливості звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області із скаргою про притягнення адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, а саме вчинення дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя