Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/638/2021 Справа № 641/4747/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 04.06.2021, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 05.09.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.08.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

3) 03.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік;

4) 29.09.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 05.09.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст.ст. 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.06.2014 року умовно-достроково;

6) 16.11.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

7) 01.02.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджений 01.02.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт, який набрав законної сили 02.03.2021 та прийнятий до виконання Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 23.03.2021.

23.03.2021 останньому було направлено виклик до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

30.03.2021 ОСОБА_3 прибув до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови виконання покарання у виді громадських робіт, а також відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що він надав підписку та письмове пояснення, в якому зазначив, що на даний час не працює та йому нічого не заважає відпрацьовувати 100 годин громадських робіт. Цього ж дня останній отримав направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова для відпрацювання 100 годин громадських робіт, в якому зазначено початок відбування покарання з 31 березня 2021 року.

З 31.03.2021 до теперішнього часу ОСОБА_3 з метою ухилення від відбування покарання, умисно не виходив на відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт без поважної причини, у зв`язку з чим 08.04.2021, 14.04.2021, 20.04.2021, 05.05.2021 та 11.05.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова було направлено повідомлення до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_3 не прибув для відбування покарання.

Крім того, 23.04.2021 ОСОБА_3 винесено письмове попередження за допущення порушень порядку та умов відбування покарання, та його особисто під підпис, попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України, у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання.

Водночас, ОСОБА_3 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та неодноразово письмово попередженим про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що призначене йому покарання у виді громадських робіт повністю не відбуте, при цьому маючи реальну можливість його відбуття, ухилився від відбуття вищезазначеного покарання, чим не відбув в загальній кількості 100 (сто) годин громадських робіт у період з березня по травень 2021 року та відпрацював 0 (нуль) годин вказаних робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, з клопотанням сторін кримінального провадження про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення у формі проступку, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинив даний злочин в період відбування покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України і на час винесення даного вироку не відбув покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року.

Крім того, при призначенні покарання, суд керується ст. 72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, таким чином 100 годин громадських робіт це 12 днів арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 349, 370, 371, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя - ОСОБА_1