Справа № 570/1786/21
Номер провадження 1-кс/570/411/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області із скаргою, в якій просить:
- визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у відмові в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України;
- зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання та вчинити інші дії відповідно до законодавства;
- надати йому контактні засоби комунікацій з керівником слідства та надати письмову відповідь щодо проведених процесуальних, розшукових і слідчих дій в минулому та в цьому році. Де коли і як проводилися процесуальні, розшукові і слідчі дії. Конкретно по датах;
- начальнику Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області здійснити свої заходи реагування на проступки дізнавача ОСОБА_4 щодо його бездіяльності по даному кримінальному провадженні;
- ухвалою суду інформувати прокурора Рівненської області щодо необхідності проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні в розумні строки з прийняттям процесуального рішення.
У скарзі вказує на те, що 28 травня 2021 року він звернувся на Е-mail відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до дізнавача ОСОБА_4 та просив його надати контактні засоби комунікації з керівником слідства та письмову відповідь щодо проведених процесуальних, розшукових і слідчих дій в минулому і цьому році. Де коли і як проводилися процесуальні, розшукові і слідчі дії. Конкретно по датах.
Подане ним клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, дізнавачем розглянуте не було, а відповідно останній допустив бездіяльність стосовно розгляду відповідного клопотання.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, шляхом направлення повістки на вказану ним в заяві адресу електронної пошти, в судові засідання 10 червня 2021 року, 14 червня 2021 року, 18 червня 2021 року, 23 червня 2021 року та 29 червня 2021 року не з`явився, щоразу подавав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримує та просить задоволити.
Дізнавач СД відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказує на те, що клопотання ОСОБА_3 від 28 травня 2021 року він не отримував, а відповідно не мав змоги надати відповідь на нього. Поряд з цим, просить розгляд скарги проводити без його участі та відмовити в її задоволенні за безпідставністю.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із скарги та долучених до неї доказів дізнавач СД відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001355, внесеного до ЄРДР 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як вказує заявник, 28 травня 2021 року в межах вищевказаного кримінального провадження ним направлено на електронну адресу відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області клопотання, адресоване дізнавачу ОСОБА_4 . Однак, дізнавач його клопотання не розглянув та не дотримуючись вимог ст.220 КПК України в триденний строк не дав на нього відповідь, чим допустив бездіяльність.
Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника дізнавач зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом першим вказаної норми передбачено оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що особою, яка подала скаргу не надано жодних доказів того, який статус у вищевказаному кримінальному провадженні вона має і того, що клопотання нею було направлене на адресу відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та отримане ним, та приймаючи до уваги, що слідчий суддя був позбавлений можливості встановити дану обставину по причині неявку в судове засідання, як дізнавача так і особи яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість скарги, а відповідно необхідність відмовити у її задоволенні.
Окрім цього, відповідно до положень статті 307 КПК України слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, положення зазначеної норми слідчий суддя при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність дізнавача позбавлений повноважень щодо: надання контактних засоби комунікацій з керівником слідства, надання письмової відповідь щодо проведених процесуальних, розшукових і слідчих дій, зобов`язання начальника Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області здійснити свої заходи реагування на проступки дізнавача ОСОБА_4 щодо його бездіяльності та інформувати прокурора Рівненської області щодо необхідності проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні в розумні строки, а відповідно в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1