ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8133/21
провадження № 1-кс/753/1616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000157 від 14.05.2020 про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України -
ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
23.04.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000157 від 14.05.2020 про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України.
Встановлені судом обставини.
23.04.2021 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Дарницького районного суду м. Києва, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали.

Згідно даних скарги вбачається, що слідчою групою Головного слідчого управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 14.05.2020 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_5
10.12.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово був продовжений, зокрема 19.04.2021 до 09.06.2021 включно.

10.12.2020 слідчим ГСУ НП України, було винесено постанову про забезпечення безпеки та утримання підозрюваного в ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національно поліції у м. Києві (далі - ІТТ ГУНП у м. Києві). ОСОБА_4 поміщено до ІТТ ГУНП у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7, що належить до території Дарницького району м. Києва.

ОСОБА_5 та захисник останнього зазначають, що застосовані заходи безпеки є не обґрунтованими та не переслідують законної мети, порушують вимоги законодавства про попередньо ув`язнених осіб та як наслідок відповідні права ОСОБА_6 .
Так, у ІТТ особи повинні перебувати виключно для проведення слідчих дій, проте по вище вказаному кримінальному провадженню слідчі дії з ОСОБА_7 не проводяться.

ОСОБА_5 неодноразово звертався до слідчого із письмовими заявами, що будь які заходи безпеки йому, ні його близьким родичам не потрібні, останні вжиті з метою впливу надати покази по кримінальному провадженню.

Враховуючи зазначене, захисник ОСОБА_4 просить поновити права останнього, як попередньо ув`язненої особи та зобов`язати уповноважених осіб вжити заходів для негайного переведення скаржника до Київського слідчого ізолятора на строк дії запобіжного заходу застосованого на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_8 направив до суду заяву про відкладення судового розгляду, через проведення запланованих невідкладних слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи проведення досудового розслідування групою слідчих, забезпечити явку одного з них, перешкоди не становило, а тому з урахуванням вимог щодо негайного розгляду відповідних скарг і достатність матеріалів для правового аналізу, в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання слід відмовити.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», взятих під варту осіб тримають у маломісних або загальних камерах. У виняткових випадках, з метою збереження таємниці досудового розслідування, захисту ув`язнених від можливих посягань на їх життя чи запобігання вчиненню ними нового кримінального правопорушення, або за наявності на те медичних підстав за відповідним рішенням особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження, чи начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, їх можуть тримати в одиночних камерах.

З моменту поміщення ОСОБА_4 до ізолятора тимчасового тримання і на час розгляду даної скарги,дані про проведення слідчих дій з підозрюваним, які б виправдовували, а також давали підстави для тримання підозрюваного в ІТТ слідчим надано не було.
Крім того, місцем забезпечення безпеки ОСОБА_4 , як особи якій обрано запобіжний захід тримання під вартою, повинна бути одиночна камера у Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового тримання прямо суперечить нормам вище наведеного закону, що свідчить про порушення прав скаржника, як попередньо ув`язненої особи, які підлягають негайному відновленню.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 206 КПК України,ч. ч. 1, 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, негайно вжити заходів для переведення підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000157 від 14.05.2020 ОСОБА_9 в до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_10 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 19.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1