overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/414/21
Кримінальне провадження № 1-кп/347/167/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000427 від 11.10.2019 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання призначено на 23.06.2021 року.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_3 було повторно застосовано привід на 23.06.2021 року, однак на адресу суду з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт, у якому зазначається, що здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 не представилося можливим, оскільки остання перебуває за межами України на сезонних роботах
У призначене підготовче судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлялися належним чином.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.
Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Відкласти підготовче судове засідання на 15 липня 2021 о 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/293/21
Номер провадження 1-кп/383/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

23 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 19 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/867/21 Провадження № 1-кс/613/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000341 від 18 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: об 14.00 год. 24 червня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000341 від 18 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Зберігання автомобіля марки ВАЗ моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6172/21
(вступна та резолютивна частини)
"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ "Дельта", раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.255,ч.5 ст.27,ч.4 ст.28,ч.ч.2,5 ст.191,ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28,ч.1 ст.366 КК України,-
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду в період з 22:00 год. до 06:00 години.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії даної ухвали з 23.06.2021р. по 21.08.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №635/7571/20
Провадження №1-кп/635/317/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчі засідання обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3966/21
№ провадження 1-в/646/254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.06.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про включення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про включення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про включення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 13 годину 15 хвилин 25 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, 1, 61030.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», встановити особу засудженого ОСОБА_3 , 1961 р.н. та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.06.2021
Справа № 720/1237/21
Провадження № 1-кс/720/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця провадження за клопотанням дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000070 від 17 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу з правом вилучення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі земельної ділянки за сертифікатом ЧВ № 0078663, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано по АДРЕСА_1 , посилаючись та те, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 17 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.
Розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи - представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться вказані документи, оскільки дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають значення для кримінального провадження, що відповідає положенням ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40-1 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України на тимчасовий доступ з правом вилучення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі земельної ділянки за сертифікатом ЧВ № 0078663, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000001 від 08 лютого 2021 року, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2021 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Logan» номерний знак « НОМЕР_1 ».
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , просить поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали як такий, що пропущено з поважних причин.
Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Головуючий у І інст. ОСОБА_5 ; Єдиний унікальний номер 727/4720/21; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-сс/822/136/21; катег.: в порядку КПК України.

З апеляційної скарги видно, що представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді поза межами строку на апеляційне оскарження і ставить питання про поновлення строку не йому, а ОСОБА_2 , який апеляційну скаргу не подавав.
За таких обставин апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути адвокату ОСОБА_3 .
Прийняте рішення не позбавляє права ОСОБА_2 звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою особисто та з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами адвоката ОСОБА_3 повернути йому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддядоповідач[підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_6 (підпис)
Справа № 125/2056/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої колегії судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.04.2019 в ЄРДР за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК , Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1), на 60 днів, тобто по 21 серпня 2021 року, включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченим- з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 16.10 годин 23.06.2021.

Головуюча колегії -суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 травня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 травня 2021 року до судового розгляду на 12.00 год. 17 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: