КИЇВСЬКИЙАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання В.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000471 від 16.12.2019, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?

ВСТАНОВИЛА

Від В.о. голови Рокитняньского районного суду Київської області ОСОБА_5 надійшло подання про направлення кримінального провадження № 0000471 від 16.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області посилається на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.04.2021 призначення не відбулося тому, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На підтвердження даного доводу надається звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 21.04.2021 року, а тому просить направити дане кримінальне провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду .
Учасники кримінального провадження в судове засідання у визначений судом день, час та місце не з`явились. Про розгляд апеляційним судом подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило, причини неявки суду не повідомлено. За даних обставин, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК колегія суддів вважає за можливе розглянути подання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання іматеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ст.35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Рокитнянського районного суду Київської області 21.04.2021. Однак суддю ОСОБА_7 виключено з автоматичного розподілу оскільки вона слухала поєднану справу, що виключає її участь у розгляді поточного кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки здійснити авторозподілу судової справи №375/472/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України Рокитнянським районним судом Київської області у відповідності до правил ст.35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Таращанського районного суду Київської області .

Керуючись ст.ст. 34,35,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000471 від 16.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України, - направити для розгляду до Таращанського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3