Справа № 522/5756/21
провадження №1-кп/522/1629/21
ВИРОК
Іменем України
10 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000251 від 24.02.2021 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., Крижопольського району, с. Джугастра, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не маючого реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року приблизно о 18 годині 03 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Л. Шмідта ріг вул. Пантелеймонівська, де зустрів раніше йому невідомого ОСОБА_4 .

У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання він визначив мобільний телефон марки «Rеаlmi C11» в корпусі чорного кольору, що знаходився в кишені куртки потерпілого.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, акуратно дістав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Rеаlmi C11» в корпусі чорного кольору та поклав його собі у кишеню курки.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідні з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, останній швидко покинув місце вчинення ним кримінального проступку, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжк), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжк), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставини, пом`якшуючі покарання та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Позовна заява, - відсутня.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 ,- не обирався.

Речові докази:

- DVD диск (накопичувач), марки «Videx» №038127, - зберігати при матеріалах кримінального провадження

- мобільний телефон «Rеаlmi C11» в корпусі сірого кольору з сім-картою: НОМЕР_1 , imei(1): НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.06.2021