Справа №333/4549/20
Провадження №1-кп/333/583/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004049, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.08.2016 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0004049 встановлено, що 13.08.2016 року до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 13.08.2016 року, приблизно о 15 год. 22 хв., на перехресті вул. Ситова та Північнокольцева у м. Запоріжжі в неї викрали мобільний телефон марки «Леново».

У подальшому, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 13.08.2016 року, приблизно з 14-00 год. вона разом із своєю дитиною та сестрою знаходилися у магазині по вул. Північнокільцевій, 17 у м. Запоріжжі. Коли вона почала міряти сукню, то сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Леново», вона передала своїй сестрі. У подальшому, вона вибрала сукню та на касі хотіла розплатитися за товар і у сумці, яку вже повернула їй сестра, виявила відсутність зазначеного мобільного телефона. Сестра пригадала, що коли держала сумку, то її хтось штовхнув. Вартість викраденого мобільного телефону оцінює у суму 1200 грн.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснили, що про те що сталося (крадіжка телефона у ОСОБА_4 ) їм стало відомо від співробітників правоохоронних органів, будь-яких підозрілих осіб вони не бачили, хто міг скоїти кримінальне правопорушення, їм невідомо.

Слідчий у порядку ст.40 КПК України надавав оперативним співробітникам доручення на встановлення особи, яка у період часу з 13.08.2016 по 14.08.2016 року здійснила крадіжку майна ОСОБА_4 .

В ході виконання доручення працівниками СКП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, встановити особу, яка здійснила крадіжку мобільного телефону у потерпілої, не надалося можливим.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого, було спричинена матеріальна шкода ОСОБА_4

17.10.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року № 187-ІХ (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, прокурор, враховуючи, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Потерпіла, викликалася належним чином, проте до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження з підстави, вказаної у п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР за №0004049 вбачається, що 13.08.2016 року, приблизно о 14-00 год., невідома особа, знаходячись у магазині «Секонд хенд» по вул. Північнокільцевій, 17 у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу з сумки потерпілої ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон «Леново», в результаті чого заподіяла їй матеріальні збитки на суму 1200 грн. (ЄО№16428 від 13.08.2016 року).

Згідно клопотанню прокурора під час досудового розслідування були проведенні слідчі та оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим. В матеріалах кримінального провадження маються доручення про проведення слідчих дій та відповіді та них, що встановити свідків, очевидців та особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, не надалося можливим.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешту строком до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно із ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.185 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В даному випадку з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж три роки, тобто фактично закінчився відповідний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю, що органом досудового розслідування та дізнанням проведені усі можливі дії для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення і закриття цього кримінального провадження не буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж три роки, таким чином закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 372, 395 КПК України, ст.ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004049, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.08.2016 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0004049, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.08.2016 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1