Справа № 147/131/18
Провадження №1-кп/148/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 000001 внесеного в ЄРДР від 01.01.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученому, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

При розгляді справи встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.12.2016 близько 08 год. 00 хв. на автошляху сполученням с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області - смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, поблизу кафе «Зустріч», що за межами с. Капустяни, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen LT35 TDI державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Кирнасівка, порушив згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1813/17-21 від 14.12.2017 Вінницького відділення Київського НД1СЕ вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме на ділянці засніженої слизької дороги не вибрав відповідно до дорожньої обстановки безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, де автомобіль перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Volkswagen LT35 TDI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля, заподіяно згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 06.02.2017 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день у вигляді закритого уламкового перелому анатомічної шийки лівого плеча зі зміщенням; травматичного розриву сухожилка довгої головки біцепса; травматичного вивиху акроміального кінця лівої ключиці.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху України є в причинному зв`язку з наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, згідно санкції якого передбачена максимальна міра покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено усне клопотання, підтримане його захисником, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належно повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про відмову від позовних вимог, в зв`язку з повним відшкодуванням їй завданої матеріальної та моральної шкоди. Крім того, в поданій заяві вказала, що не заперечує про закриття кримінального провадження.

Судом також встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше чотирьох років.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В свою чергу ст. 12 ч.2 цього ж Кодексу, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесено до проступку, і згідно ст. 286 ч.1 КК України визначено найсуворіший вид покарання обмеження волі на строк до трьох років.

Статтею 284 ч.2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під звільненням від кримінальної відповідальності в судовій практиці розуміється відмова держави від застосування до особи, яка вчинила злочин, встановлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснюється судом у випадках, передбачених КК і в порядку, встановленому КПК (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках (підставах) передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Перелік матеріально-правових підстав звільнення осіб від кримінальної відповідальності та матеріально-правових умов їх застосування встановлений КК України.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання процесуальних витрат в сумі 3267,80 грн., зазначених в обвинувальному акту, які понесенні на залучення експертів, судом враховано, що відповідно до вимог ст. 118 ч.1 п.3 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

В свою чергу ст. 126 ч.1 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

При вирішенні даного питання суд зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснюється за нереабілітуючих обставини, в зв`язку із закінченням строків давності, виключно за згодою самого обвинуваченого.

З врахуванням викладеного, на переконання суду, понесені під час досудового розслідування процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

При вирішенні питання цивільного позову, в зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 286 ч.1 КК України, ст. ст. 118, 126, 284, 286 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученому, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000001 внесеного в ЄРДР від 01.01.2017 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3267,80 грн. (три тисячі двісті шістдесят сім гривень 80 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Суддя