Провадження № 1-кс/761/6545/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 , від 24.02.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0001679 від 11.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 24.02.2021 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001679 від 11.09.2020 року.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю скасувати дану постанову.
Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також слідчий подав до суду матеріали кримінального провадження № 0001679 від 11.09.2020 року.
Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001679 від 11.09.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування в діях службових осіб ДБР та його Територіального управління у м. Львові, які здійснювали розгляд заяв ОСОБА_3 та виконували ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинова від 17.10.2019 № 761/36082/19 не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що був проведений необхідний обсяг слідчий дій, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Посилання скаржника на ту обставину, що слідчий не виконав вимоги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.10.2019 року по справі № 761/36082/19 не відповідає дійсності, оскільки, як вірно зазначає слідчий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.10.2019 № 761/36082/19 зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 без зазначення конкретної уповноваженої особи, її посади чи прізвища, у тому числі конкретного підрозділу органу досудового розслідування.

Крім того кваліфікацію кримінального правопорушення встановлює слідчий або прокурор, що й було здійснено в межах даного кримінального провадження.

Також слідчим належним чином були виконані вказівки прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , які вказані у листі від 19.01.2021 р. № 31/1/2-43198-20.

Отже слідчим в його постанові про закриття кримінального провадження досліджена та надана належна правова оцінка події, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Також постанова про закриття кримінального провадження містить належний аналіз доводів заявника з приводу події, що стала підставою для проведення досудового розслідування.

В той же час, як зазначає скаржник, та не було спростовано слідчим, в межах кримінального провадження № 0001679 від 11.09.2020 року, не було розглянуто в порядку встановленому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року, про надання їй витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню. Та такий витяг на виконання вимог ст. 214 КПК України їй надано не було.

Вказана обставина свідчить про наявність процесуального недоліку, який має бути усунений під час здійснення досудового розслідування та є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже слідчий здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження не здійснив усі процесуальні дії, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 , від 24.02.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0001679 від 11.09.2020 року підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,110,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 , від 24.02.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0001679 від 11.09.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 , від 24.02.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0001679 від 11.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1