Справа № 274/1922/21
Провадження № 1-кс/0274/495/21
"26" березня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
в с т а н о в и л а:
26.03.2021 Слідчий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У рамках даного кримінального провадження 24.03.2021 було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та цього ж дня їй пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що існують ризики можливого вчинення ОСОБА_5 іншого злочину, переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого та суду.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона одружена та має двох дітей. Чоловік зі старшою дочкою проживають у м. Харкові. Вона проживає із меншою дочкою в м. Бердичеві, оскільки в суді Бердичева щодо неї розглядається справа. На даний час її менша дочка у сестри. У місті Бердичеві проживають її мати та сестра. У неї вдома при обшуку нічого не знайшли, а гроші з позначкою «закупка» їй підкинули. Просить їй обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Переховуватися від слідства та суду не буде та з`являтиметься на всі виклики.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 не доведена належним чином. Просить застосувати запобіжний захід у виді нічого домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації підозрюваної.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» та «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24.03.2021 вбачається, що 24.03.2021 о 18-05 год за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 .
24.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно повторно придбала психотропну речовину амфетамін, у невстановленій слідством кількості, який зберігала з метою збуту до 24.03.2021.
Цього ж дня близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропну речовину амфетамін, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , зустрілась з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збула останній раніше придбану нею психотропну речовину амфетамін, у невстановленій слідством кількості за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України доводиться протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.01.2021; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 29.01.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 24.03.2021; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 24.03.2021; протоколом обшуку від 24.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.01.2021.
Долучені до клопотання докази є достатніми на цій стадії кримінального провадження та доводять наявність обґрунтованої підозри, тобто того, що на думку стороннього спостерігача ОСОБА_5 могла вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
З довідки - характеристики ДОП Бердичівського РВП ОСОБА_12 від 25.03.2021 вбачається, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації з неповнолітніми дітьми в квартирі АДРЕСА_3 . За місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує.
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із свідоцтва про народження.
Відповідно до довідки директора шкоди - ОСОБА_13 відвідує 1 клас загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 міста Бердичева.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що у квартирі, яку вона успадкувала після баби за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зареєстрована та проживає більше року разом зі своєю дочкою.
Згідно вимоги МВС України про судимість кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України 29.05.2020 направлено до суду.
Відповідно до повідомлення Бердичівського міськрайонного суду від 26.03.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307 КК України на даний час не розглянуто.
Згідно повідомлення Бердичівської ЦМЛ від 24.02.2021 ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Дослідивши долучені до клопотання докази, слідча суддя вважає, що ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду не доведено прокурором, оскільки підозрювана ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання у м. Бердичеві, проживає спільно із дочко. Слідчим не долучено доказів неявки чи несвоєчасної явки ОСОБА_5 до слідчого чи суду, або ж невиконання нею інших процесуальних обов`язків, визначених КПК України.
В свою чергу, прокурором доведено ризик можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.
Пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при тому, що вона є обвинуваченою за цією ж статтею у іншому кримінальному провадженні, беззаперечно свідчить наявність ризику вчинення ОСОБА_5 злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Крім того ОСОБА_5 не працевлаштована офіційно та не має легальних джерел доходів, а отже з метою збагачення, вона може збувати наркотичні засоби чи психотропні речовини.
Тому, зважаючи на встановлені обставини, особу підозрюваної, її негативну репутацію, як особи щодо якої вдруге ініціюється кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що може їй загрожувати у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а це позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, слідча суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідча суддя вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Зокрема, нічний домашній арешт, про який клопотала сторона захисту, не зможе запобігти ризику можливого вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки подія злочину мала місце в денну пору доби, а особа, в житлі якої проживає та зареєстрована ОСОБА_5 , також є обвинуваченою за ч. 2 ст. 307 КК України у іншому кримінальному провадженні спільно з ОСОБА_5 .
На виконання імперативних вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідча суддя визначає ОСОБА_5 заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладає на ОСОБА_5 обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі сплати нею такої застави.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати, починаючи з моменту затримання, тобто із 18 год 05 хв. 24.03.2021
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, вона зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1