Справа № 739/1332/21
Номер провадження 1-кс/739/389/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
20 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 12.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0000252 від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2021 року до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що в період дня 25.06.2021 р. невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошей в сумі 20000 грн. з її вказаного будинку за місцем проживання. 18.08.2021 протоколом огляду речей було вилучено: мобільний телефон марки TECNO блакитно-сірого кольору, два стартові пакети мобільного оператора Vodafone, з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 поміщені до спеціального криміналістичного пакету №4246934. Дві коробки з-під мобільних телефонів TECNO Т454 та 2Е MOBILE PHONE T180 (2020) поміщені до спеціального криміналістичного пакету № 4246913. Вказані речі були добровільно видані біля свого місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Горбове, Н-Сіверського р-ну, Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбала їх за викрадені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти. Під час вилучення вказаних речей ОСОБА_6 пояснила, що 25.06.2021 року вона спільно з ОСОБА_7 близько 13:00 години вживала спиртні напої, придбані за грошові кошти останньої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 помітила гроші, які виднілися з-під подушки, після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_8 заснула, а у ОСОБА_6 виник умисел вкрасти гроші, які знаходились під подушкою. Гроші, як зазначає в своїх показах ОСОБА_6 були номіналом по 500 гривень. В подальшому, частину цих коштів ОСОБА_6 потратила на погашення своїх боргів та покупку зазначених речей. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. 18.08.2021 року постановою дізнавача у кримінальному провадженні вилучені: мобільний телефон марки TECNO блакитно-сірого кольору, два стартові пакети мобільного оператора Vodafone, з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 поміщені до спеціального криміналістичного пакету №4246934. Дві коробки з-під мобільних телефонів TECNO Т454 та 2Е MOBILE PHONE T180 (2020) поміщені до спеціального криміналістичного пакету № 4246913 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце її зберігання до вирішення питання про накладення на них арешту. Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Частиною 1 статті 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. В судовому засіданні ініціатор, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи, зокрема про те, що мобільний телефон марки TECNO блакитно-сірого кольору, два стартові пакети мобільного оператора Vodafone, з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 поміщені до спеціального криміналістичного пакету №4246934. Дві коробки з-під мобільних телефонів TECNO Т454 та 2Е MOBILE PHONE T180 (2020) поміщені до спеціального криміналістичного пакету № 4246913 є предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та котрі можуть бути досліджені під час судових експертиз. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що клопотання дізнавача підтримує. Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених статті 170 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 12.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - задовольнити. Накласти арешт на вилучені 18.08.2021 року протоколом огляду речей: мобільний телефон марки TECNO блакитно-сірого кольору, два стартові пакети мобільного оператора Vodafone, з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 поміщені до спеціального криміналістичного пакету №4246934. Дві коробки з-під мобільних телефонів TECNO Т454 та 2Е MOBILE PHONE T180 (2020) поміщені до спеціального криміналістичного пакету № 4246913. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1