04.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/8629/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 05.09.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002861

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз - 11.11.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з 16.11.2020 року знаходиться під вартою в умовах ДУ «ДУВП (№4)»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, що раніше була неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які незнята та непогашена в передбаченому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин.

04.09.2019 року приблизно о 23:40 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , куди він проник, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до вікна першого поверху вищезазначеного будинку та шляхом його віджиму проник всередину будинку, після чого взяв та намагався винести через вікно пилосос марки «PHILIPS FC8714», але був помічений потерпілою та в подальшому затриманий сусідами останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3 437 гривень 60 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 04.09.2019 року в нічний час прибув до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вікна проникнув всередину однієї з кімнат, звідки намагався викрасти пилосос, що знаходився там, однак через те, що хазяйка будинку почала кликати та кликати на допомогу сусідів, він намагався втекти, для чого сховався на прибудинковій території, де його побачили і затримали люди. При цьому він не встиг викрасти пилосос і не намагався втекти з місця вчинення злочину. Щиро кається в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав пред`явлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість у скоєнні злочину, при обставинах, викладених у даному вироку, знайшла своє повне підтвердження у доказах, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду такі показання.

04.09.2019 року близько 00:00 годин вона разом зі своїм батьком перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , і в цей час почула ззовні будинку якийсь шум. З огляду на це вона піднялася на другий поверх в одну з кімнат, з вікна якої побачила у дворі поблизу будинку невідомого чоловіка (в подальшому їй стало відомо, що це був обвинувачений ОСОБА_3 ), який швидко рухався від будинку в бік кущів, що ростуть у дворі її домоволодіння. Вона почала голосно кричати і кликати на допомогу сусідів, які через короткий проміжок часу прийшли до її дому і сказали, що затримали обвинуваченого. Обвинувачений, пошкодивши за допомогою лопати вікно на першому поверсі, намагався пролізти до будинку і викрасти звідти пилосос, однак не зміг. Після цього вона викликала працівників поліції, які затримали ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 повністю підтримала заявлений нею цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого та просила його задовольнити, а також вважала, що обвинуваченому необхідно призначити покарання на розсуд суду.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень та моральної шкоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає за необхідне даний цивільний позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, в ході дослідження цивільного позову та додатків до нього, судом встановлено, що потерпілій було завдано матеріальну шкоду в розмірі 4 799 гривень, що підтверджується належними доказами.

В ході судового розгляду доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні закінченого замаху на крадіжку майна, яка була поєднана із проникненням у житло, в ході якого обвинувачений пошкодив вікно, роботи із заміни якого вартістю 4 799 гривень були повністю оплачені потерпілою ОСОБА_5 , а отже це майнова шкода, що завдана потерпілій, і вона повинна бути повністю відшкодована шляхом стягнення її суми з обвинуваченого ОСОБА_3 , який, хоча і не довів свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, проте заподіяв фактичні матеріальні збитки потерпілій в ході вчинення свого злочину.

Розглядаючи даний цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Так, потерпіла ОСОБА_5 , з-поміж іншого, обґрунтовувала заявлений позов пережитими стражданнями нею і її батьком, порушенням спокою в сім`ї, негативними переживаннями та спогадами, тривогою, емоційними реакціями при згадуванні.

За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням, скоєним відносно ОСОБА_5 , враховуючи встановлену в ході судового розгляду вину обвинуваченого ОСОБА_3 , характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок вчиненого злочину, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлену суму в розмірі 5 000 гривень такою, що повністю відповідає глибині фізичних та моральних страждань потерпілої.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням повністю поглинути покарання, призначене вироком Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 11.11.2019 року, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість місяців).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання чинності цим вироком.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.11.2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судово-товарознавчої експертизи №4448-19 від 30.09.2019 року в сумі 314 гривень 00 копійок;

2). судово-дактилоскопічної експертизи №5/4.6/819 від 27.09.2019 року в сумі 1 256 гривень 08 копійок.

Речові докази:
* поліетиленовий пакет з дерев`яним черенком, який знаходиться в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* паперовий конверт з 4 слідами пальців рук, які відкопійовано на 2 липкі стрічки, паперовий конверт з дактокартою ОСОБА_3 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -