overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6614/20
№ провадження 1-кп/646/429/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання неодноразово не з`являється.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.

Відповідно до вимог ст. ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

За таких обставин, враховуючи, що має місце неодноразова неявка обвинуваченої в судові засідання по вказаному кримінальному провадженню, а також, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі у судовому засіданні, призначеному на 11 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судове засідання відкласти до 11 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харквського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копії ухвали направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/403/21
Справа № 711/1161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 ,який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви від 22.01.2021 року про залучення ОСОБА_6 в якості потерпілої до кримінального провадження -,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 ,який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви від 22.01.2021 року про залучення в якості потерпілої та визнання потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000181 в і д м о в и т и .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.02.2021 р. о 14 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/874/21
1-кп/705/869/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.02.2021 року (вх. № 4108) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 23.01.2021 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3910/21
провадження № 1-кс/753/753/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 9 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 9 лютого 2021 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.182 та ч.1 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування відповідно до норм КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 лютого 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 9 лютого 2021 року.

Призначити розгляд скарги на 1 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5076/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.01.2021 року №1,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 1 від 05.01.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав 05.01.2021 року заяву № 1 до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2021 року № 1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8335/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацька, 57» на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацька, 57» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокуратура, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.02.2021р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність слідчого, враховуючи строки розгляду.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацька, 57» звернувся з заявою №17/1-054-21 від 03.02.2021 року до Офісу Генерального прокуратура про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацька, 57» на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.02.2021 року задовольнити. Зобов`язати службову особу Офісу Генерального прокуратура внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старокозацька, 57» від 03.02.2021 року №17/1-054-21 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1440/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника ПП «АРТЕК-СОЮЗ» (КОД ЄРДПОУ 30741489) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність вищестоячого прокурора, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у рамках кримінального провадження №0000073 від 29.10.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу представника ПП «АРТЕК-СОЮЗ» (КОД ЄРДПОУ 30741489) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність вищестоячого прокурора, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк у рамках кримінального провадження №0000073 від 29.10.2019 року.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути відповідно до вимог ст.308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2020 року, подану в рамках кримінального провадження №000073 від 29.10.2019 року.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1451/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 19.03.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 08 квітня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/761/1536/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 10.03.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді фельдшера ЦЕМДМК м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 10.03.2020, закрити.

Речові докази: автомобіль «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , - повернути у розпорядження власника;

автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_8 , - повернути у розпорядження власника;

компакт-диск із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0002469 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення судді ОСОБА_4 від 03 лютого 2021 року, матеріали направити до суду першої інстанції для нового розгляду.
Перевіривши матеріали провадження за даною апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим вказане судове рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд, ?
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду: ОСОБА_1