ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8044/21
провадження № 1-кс/753/1591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001071 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.04.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України, на дії слідчого щодо незаконного затримання підозрюваного в порядку ст. ст. 206, 208 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
21.04.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001071 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.04.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України, на дії слідчого щодо незаконного затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України. Ініціатор клопотання вважає, що підозрюваного було затримано не законно, не було дотримано його процесуальний прав на захист, період часу між фактичним затримання та складанням відповідного протоколу був тривалим, а тому підозрюваний підлягає звільненню в порядку ст. 206 КПК України.

Встановлені судом обставини.
21.04.2021 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Дарницького районного суду м. Києва, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали.

Згідно обставин викладених ускарзі, а також доданих матеріалів вбачається, що СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001071 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.04.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_3

06.04.2021 слідчим СВ Дарницького УПГУП у м. Києві ОСОБА_4 підозрюваного затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, яка міститься у реєстрі судових рішень, слідчим суддею встановлено, що 08.04.2021 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, встановлено, що питання стосовно затримання підозрюваного, які порушуються у даній скарзі, були предметом дослідження під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу і останнім була надана правова оцінка слідчим суддею , про що зазначено у відповідній ухвалі.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові ОП ККС ВС від 27.05.2019 (справа № 766/22242/17; провадження № 51-7276 кмо 18), на відміну від порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченогостаттями 303?308 КПК України, в ст. 206 КПК України встановлено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення та ін.) та звільнення особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положенням ст. 206 КПК України забезпечується процесуальний механізм звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, postfactum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було затримано 05.04.2021, а 08.04.2021 ухвалою слідчого судді до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.04.2021, тобто вже після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та вирішення під час судового засідання ініційованих у даній скарзі питань, захисник подав скаргу на дії слідчого щодо незаконного затримання особи, визначивши її як таку, що подається в порядку ст. 206 КПК України.

Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що захисник подав скаргу саме в порядку ст. 206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченому статтями 303308 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ч.ч. 4 -6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001071 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.04.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України, на дії слідчого щодо незаконного затримання підозрюваного в порядку стст. 206, 208 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1