ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/87/21 Справа № 708/1440/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора скаржникаОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області зі скаргою щодо незаконності постанови про закриття кримінального провадження, в якій просив: скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що встановлений ст.219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000276 від 02.07.2019 на час прийняття оскаржуваного рішення закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, а відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, то у слідчого були законні підстави для закриття кримінального провадження, згідно п.10 ч.1 (абз.14) ст.284 КПК України.

Зазначена норма є імперативною, а тому, не дивлячись на доводи скарги, даний строк добіг до кінця, тобто фактично закінчився, відповідно до положень ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю і постанова слідчого, яка є предметом спору, скасуванню не підлягає.

За наведених обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя ненаділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покласти на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Одночасно слідчим суддею зазначено, що вирішення питання виконання слідчим своїх професійних обов`язків, на що вказує заявник, не може в даному випадку вплинути на той факт, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився, і цей строк в будь-якому випадку поновленню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову заступника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язати орган досудового розслідування поновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування практики Європейського суду з прав людини, та правових позицій національних судів України

В апеляційній скарзі посилаються на те, що слідчим ОСОБА_8 задоволено в повному обсязі клопотання про проведення ряду слідчих дій та організацію призначення судової експертизи для встановлення розміру матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочинними діями окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак жодна процесуальна дія, до моменту закриття кримінального провадження, проведена не була.

Зазначає, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000276 від 02.07.2019 проведено поверхнево, однобоко, з явними порушеннями вимог КПК України щодо об`єктивності, всебічності та повноти досудового розслідування, що в подальшому спричинило винесення передчасної та незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думки скаржника ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, п.3 ч.1 зазначеної норми Закону передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просив скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Постановою заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000276 від 02.07.2019 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі аб.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 02.07.2019, а тому строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, спливав 02.07.2020.

З мотивів скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 02.07.2020 на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України слідчий суддя Кам?янського районного суду Черкаської області ухвалою від 03.08.2020 вказав на неврахування слідчим змін внесених законодавством з 01.07.2020, оскільки дане кримінальне правопорушення вже не є злочином середньої тяжкості, на що слідчим враховано та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

При цьому, заступником начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області хоч і було прийнято рішення про звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України, однак, відповідно до ухвали слідчого судді від 25 вересня 2020 року, у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Встановлений ст.219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000276 від 02.07.2019 на час прийняття оскаржуваного рішення закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а тому у слідчого були законні підстави для закриття кримінального провадження, згідно п.10 ч.1 (абз.14) ст.284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, безпідставними є доводи апелянта ОСОБА_7 , викладені в його апеляційній скарзі про те, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування практики Європейського суду з прав людини, та правових позицій національних судів України.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу ОСОБА_7 в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, необхідні для правильного її вирішення, при цьому постановивши ухвалу, яка відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Колегія суддів, вважає, що апелянтом ОСОБА_7 не зазначено жодного доводу, який би слугував підставою для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні даної скарги, при цьому, всі інші доводи, викладені в апеляційній скарзі фактично були досліджені та об`єктивно спростовані при розгляді справи судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді