Справа № 296/6734/21
Вирок
Іменем України

16 серпня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000784 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нове Замки, Республіка Словаччина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 27.07.2021 р., ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 08 год. 25 хв. 26 квітня 2021р., перебуваючи в м.Житомирі, по вул. Небесної Сотні,15, поблизу кафе «Білий налив», у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення вказаного кафе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вищевказаного приміщення кафе, пересвідчившись, у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, оглянувши прибудинкову територію, підійшов до вхідних дверей заднього двору кафе та скориставшись тим, що вказані двері незачинені, незаконно проник до службового приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в службовому коридорі вказаного приміщення, ОСОБА_4 оглянув одне з підсобних приміщень, де виявив та викрав жіночу сумку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої та всередині якої знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 400 грн. та мобільний телефон торгової марки Xiaomi Redmі 5, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1738 грн., які належать ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2138 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

27 липня 2021 року в м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , те, що свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального провадження визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 на виклик в підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання без її участі та не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 липня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік;

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 коп. до прибутку держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили: шкіряну жіночу сумку чорного кольору та мобільний телефон марки Xiaomi Redmі 5, в корпусі чорного кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 , на зберіганні у якої дані речі перебувають на даний час; оптичний диску для лазерної системи зчитування, помаранчевого кольору, що містить 1 відеозапис із камери відео спостереження залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1