Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року за №0004219 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року за №0004219 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 грудня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 до зали суду не доставлений, від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовився без зазначення причин.
У зв`язку з тим, що спливають строки тримання під вартою прокурор просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики враховані слідчим-суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися. Так, ОСОБА_5 намагався втекти з місця вчинення злочину, намагався переховуватися, створити собі штучне алібі. До того ж, вчинив особливо тяжкий злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Він не має законних джерел існування, проживав разом з померлою, в її квартирі, тобто не має на даний час в своєму оточенні осіб, які б могли поручитися за його процесуальну поведінку та утримати його від вчинення нових злочинів. А відсутність у нього місця проживання і реєстрації на території м. Нікополя вказує на наявність ризику щодо можливості його переховування від суду в подальшому.
Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання прокурора і така позиція узгоджена з обвинуваченим.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний, а в подальшому і продовжений обвинуваченому ОСОБА_5 не лише з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину. Колегія суддів враховує наслідки вчиненого, а саме те, що настала смерть молодої жінки, яка була цивільною дружиною обвинуваченого.

На думку колегії суддів ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду є доведеним, оскільки після скоєння злочину обвинувачений намагався виїхати за межі м. Нікополя, з метою переховування від органів слідства. Його батьки проживають за межами м. Нікополя і протягом часу судового розгляду жодного разу не зверталися навіть з заявою про надання дозволу на побачення з обвинуваченим. При цьому, мама обвинуваченого ОСОБА_5 , будучи свідком у кримінальному провадженні, жодного разу не з`явилася на судові виклики до суду. Обвинувачений проживав без реєстрації в м. Нікополі, за адресою цивільної дружини, яка померла, тобто іншого фактично місця проживання він не має. Колегія суддів також враховує, тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі доведеності його вини, що також може спонукати його переховуватися від суду. Тому, колегія суддів вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу і не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 331КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду, але на строк не більше 60 днів, тобто до 27 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3