КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч. 2 ст. 121 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Змінено застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 29.06.2021 року включно, негайно доставивши його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти в залі суду.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілим, свідками та експертами у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Змінено застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 29.06.2021 року включно, негайно доставивши його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі суду.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:
- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;
- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілим, свідками та експертами у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.04.2021 р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить: ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України; ухвалити нове рішення, яким застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

20.04.2021 р. апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4 ст. 331 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, можливість апеляційного оскарження ухвали суду в частині, якою було задоволено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року, потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту; змінено застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 29.06.2021 року включно, негайно доставивши його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти в залі суду; покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні обов`язки; змінено застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 29.06.2021 року включно, негайно доставивши його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі суду; покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідні обов`язки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_9 з ю б і н