Справа №295/4598/21
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про примусове відібрання зразків, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000317 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи, слідчому слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2021 року о 16 годині 54 хвилин до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що, в період часу з 13 год 00 хв. по 16 год. 00 хв., невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до її квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, а саме: золотий кулон з жовтого металу у вигляді сердечка; золотий ланцюжок, довжиною 30 см, виготовлений з жовтого металу; золотий ланцюжок, довжиною 30 см; золоті сережки та каблучку, виготовлені з білого металу, оздоблені камінцями (гранат); золоту каблучку з білого металу, оздоблену камінцем (діамант); золоту каблучку з жовтого металу, оздоблену камінцем (рубін); золоту підвіску з жовтого металу у вигляді вишні, оздоблену камінцем (рубін); золоті сережки, оздоблені камінцем (цирконій) та золоту каблучку, чим спричинила майнової шкоди останній на загальну суму, яка встановлюється.
В ході проведення огляду місця події 03.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було зроблено змиви з коробки, в якій знаходилися ювелірні вироби.
В ході розслідування було отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ряд осіб, які входять до кола зв`язків ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, згідно оперативної інформації, причетні до ряду крадіжок з помешкань громадян.
Прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження букального епітелію у вищевказаних осіб, виконання якої доручено працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Під час проведення санкціанованих обшуків у вищевказаних осіб, слідчим СВ Житомирського РУП було оголошено вищевказану постанову, однак останні відмовилися добровільно надавати біологічні зразки, гр. ОСОБА_7 , який відмовився надавати біологічні зразки, написав відповідну заяву.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в цьому випадку персональні дані особи), якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, що має наслідком визнання доказів, отриманих внаслідок таких дій недопустимими.
Відповідно до ч. 1 п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Ст. 63 Конституції України надає загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Водночас, Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).
За практикою Європейського суду з прав людини, фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Постановлення ухвали слідчим суддею про примусове відібрання біологічних зразків передбачається лише у випадку відмови особи, у якої орган досудового розслідування має намір їх відібрати.
Слідчий ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились добровільно надавати біологічні зразки. Проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин, слідчим до клопотання не долучено, крім заяви ОСОБА_7 про відмову, а відтак твердження слідчого, що вказані особи відмовились надавати необхідні зразки є безпідставними.
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці біологічні зразки самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як вимагає п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на необхідність проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, проте до клопотання не додано будь-яких доказів призначення експертизи.
Відсутні посилання на докази щодо процесуального статусу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за № 0000317.
Керуючись ст.ст. 18, 87, 132, 163, 164, 245 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про примусове відібрання зразків, внесеного слідчим відділу Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000317 від 04.03.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1