17.08.2021
Справа № 642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/2787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесеного в рамках кримінального провадження № 0000133 від 17.03.2021 про продовження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року за №0000133, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 53 о/с від 01.02.2021 капітана поліції ОСОБА_5 , призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області (далі ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про національну поліцію» - служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_5 входило: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та ін.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи поліції є правоохоронним органом.

Таким чином, ОСОБА_5 згідно з ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Встановлено, що 10.03.2021 ОСОБА_5 перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області разом з заступником начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглядали матеріали за скаргою представника СК «Провідна» ОСОБА_7 про нібито вчинення громадянином ОСОБА_8 злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В цей час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вступити в злочинну змову для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , на що ОСОБА_5 погодився.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, приблизно о 20:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, висунули вимогу ОСОБА_8 про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та в подальшому непритягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому 31.03.2021 приблизно об 11:40 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на автостоянці біля спортивного стадіону «Металіст», за адресою м. Харків вул. Плеханівська, 65, знаходячись в автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали ОСОБА_8 сісти у вказаний автомобіль та під час бесіди продовжили вимагати у нього грошові кошти, при цьому погрожували передати наявні у них матеріали до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Отримавши від ОСОБА_8 відповідь, про неможливість надання повної суми грошових коштів, ОСОБА_6 повідомив йому про необхідність передання частини суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США через адвоката ОСОБА_9 .

На виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 02.04.2021 перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи раніше висунені вимоги працівників поліції - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передав грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США адвокату ОСОБА_9 для передачі їх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та непритягнення його до кримінальної відповідальності.

В подальшому, адвокат ОСОБА_9 у період часу з 02.04.2021 по 21.04.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

17.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 02.04.2021, протоколами обшуку місця проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відділку поліції офісу ОСОБА_9 , протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій а також іншими доказами, здобутими під час проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором, а саме зі свідком ОСОБА_12 , експертами та іншими свідками; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.06.2021 ОСОБА_5 звільнено з ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області у зв`язку з внесенням ним застави визначеної судом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 та підозрюваний. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження дії обов`язків заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На сьогоднішній день ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна

Окрім цього, досудове розслідування ще не завершено, необхідно виконати, ряд слідчих дій:

-провести огляд речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у приміщенні офісу, яким користується ОСОБА_9 та у приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області;

-здійснити розсекречування відповідних клопотань, постанов та ухвал, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;

-отримати зразки голосу підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

-отримати висновок судової експертизи відео-звукозапису;

-отримати висновок судової технічної експертизи документів;

-отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації, що міститься на мобільних телефонах, вилучених в ході проведення обшуків в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000133;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;

-провести пред`явлення для впізнання за фотознімками;

-ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для не застосування до ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК Українив судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слід продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,194,199 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесеного в рамках кримінального провадження № 0000133 від 17.03.2021 про продовження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором, а саме зі свідком ОСОБА_12 , експертами та іншими свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії вказаних обов`язків визначити до 13.10.2021.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст рішення виготовлений 17.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1