Провадження № 11-кп/4808/125/21
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року та,

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1.Ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою до 04.04.2021 року.

1.2. В Ухвалі суду першої інстанції вказано таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, злочинів невеликої тяжкості, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

2. Доводи апеляційної скарги захисника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 стверджує, що:

- ухвала Івано-Франківського міського суду від 04.02.2021 є необгрунтованою у зв`язку з тим, що судом не були об`єктивно з`ясовані обставини, які б підтверджувались доказами, які були підтверджені доказами дослідженими під час судового розгляду;

- клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 та клопотання про продовження запобіжного заходу є ідентичними;

- ні прокурор ні суд не виклав обставин, які б свідчили про те, що наявний ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;

- стверджує, що до клопотання прокурора не додано жодного документа, який обгрунтовує доводи заявленого клопотання, а в судовому засіданні не допитувався жоден свідок.

З цих підстав, вважає ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04.02.2021 року незаконною, просить її скасувати, запобіжний захід змінити, застосувати, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Провадження в апеляційному суді.

3.1. Захисник та обвинувачений просили задовольнити апеляційну скаргу з указаних у ній мотивів.

3.2. Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги.

4. Мотиви апеляційного суду.

В апеляційний суд відповідно до приписів ч. 2 ст. 422-1 КПК України направлені клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та ухвала суду про його задоволення.

Указані матеріали не дають апеляційному суду можливості перевірити обставини, які підтверджують наявність ризиків, що згідно п. 1.2. цієї ухвали стали підставою для продовження строку тримання під вартою за виключенням однієї тяжкості обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України.

Це та обставина, яка не потребує для свого підтвердження інших даних.

Сторона захисту ще додала копію витягу з ЄРДР і реалізувала цим засаду змагальності кримінального судочинства.

Перевірити решту обставин, які належить враховувати відповідно до приписів ст. 178 та 194 КПК України, немає можливості через брак даних.

Тому відхиляючи доводи сторони захисту, апеляційний суд виходить із тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за який у виді позбавлення волі від 7 до 15 років може спонукати обвинуваченого перешкодити провадженню способами, визначеними у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5