overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6940/15-к
1-в/214/21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія №29» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року начальник державної установи «Крюковська виправна колонія №29» ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В якому просив уточнити початок строку відбування покарання засудженому.

Прокурор надав заяву в якій не заперечував проти задоволення заявиначальника установи відбування покарань.

Інші учасники до судового засідання не зявились.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавленні волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2019 року, вирок суду першої інстанції сксовано в частині призначення покарання, призначено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Однак в судових рішеннях судів першої та апеляційних інстанцій не зазначено відомості щодо того, з якої саме дати слід відраховувати початок строку покарання.

Однак, відповідно до листа Саксаганського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за вхідним номером №48.5/2-5187 від 24.07.2020 року вищезазначений вирок було виконано 07.04.2020 року. За таких строк відбуття покарання засудженому слід обраховувати саме із 07 квітня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 537, 539 КПК України наявні підстави для задоволення клопотання та уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 із дня його затримання.

Керуючись ст. 372, 537, 539, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія №29» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року за ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2019 року з моменту приведення його до виконання, тобто із 07 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/474/21
Провадження № 1-кп/288/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 22 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/4557/20
Провадження № 1-кп/344/88/21
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження №344/14149/20, номер провадження 1-кп/344/943/20 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження, яке вже перебуває на розгляді у цієї ж судді.

Прокурор просить об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечують, щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №344/4557/20, номер провадження №1-кп/344/88/21 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та матеріали кримінального провадження №344/14149/20, номер провадження №1-кп/344/396/21 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/4557/20, номер провадження №1-кп/344/396/21.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2872/20
Провадження № 1-кп/362/254/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, кримінальне провадження за №0000706 від 10.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Віасильків Київської області, українця, громадянина Українки, офіційно непрацюючого, яка має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_2 доставлено до Васильківського міськрайонного суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючисьст.235, 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2021 року на 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/991/21
Провадження № 1-кп-173/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 25.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим який заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 25.01.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.05.2021 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7711/20
Провадження № 1-кп/638/751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001689 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має двої неповнолітніх дітей, раніше судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001689 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, 19 березня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/7711/20 та 22 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001689 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на «24» березня 2021 року об 11 год 40 хв в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2286/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, який працює продавцем у ТОВ "Техмед-2000", не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 16.15 год 18 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, на строк двадцять два дні, тобто до 08 квітня 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 08.04.2021 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.09.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають на розгляді матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.09.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09.04.2021 о 09:30 год. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
17.03.2021 Справа № 756/3297/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000476 від 03.03.2021,
в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання в межах кримінального провадження №0000476 від 03.03.2021 про арешт майна автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» (д.н.з. НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключа чорного кольору з емблемою автомобіля марки «Suzuki», які 03.03.2021 було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
У судове засідання представник власника майна не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить судовий розгляд провести за його відсутності та за відсутності власника майна, у задоволенні клопотання просить відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до положень статей 7, 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання сторона обвинувачення не підтримує, слідчий суддя, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2190/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/28712/20 (провадження № 1-кс/760/172/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_6 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/28712/20, провадження № 1-кс/760/172/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1