overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4233/21
н/п 1-кс/953/5117/21
УХВАЛА
24 травня 2021р. до суду надійшло направлене поштою 22.05.2021 клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники вилученого, їх адреси та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, місце зберігання вилученого майна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у клопотанні не вказане.
Також клопотання про арешт майна печатки Харківської обласної прокуратури не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/461/20
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 28 травня 2021 року об 11.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати представника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/992/21
Номер провадження 1-кп/184/166/21

28 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 06.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 01.06.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 347/760/17
Провадження № 1-в/347/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів клопотання ОСОБА_4 про внесення виправлення у вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного та керуючись ст.350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В заявленому клопотанні ОСОБА_4 про внесення виправлення в частині зарахування строку попереднього ув`язнення за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/239/21
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001535 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2021 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 15 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4370/19
Провадження № 1-кп/552/290/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року cуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши питання щодо етапування та тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0001549 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 КК України, ч.2 ст. 185 КК України.
05.05.2021 року до Київського районного суду м. Полтава надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи. .
Згідно повідомлення Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "«Харківська виправна колонія № 43»".
Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, з дотриманням вимог КПК України щодо прав засудженого, ОСОБА_3 необхідно етапувати та тимчасово залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001549 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 372, 425, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001549 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001549 від 04.07.2019 року.
Виконання ухвали доручити Державна установа «Харківська виправна колонія № 43». Україна, 61089, Харківська обл., місто Харків, вул. Таджицька, будинок 17та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/281/21
номер провадження 1-кп/558/66/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 квітня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В Демидівському районному суді Рівненської області, а саме - в провадженні судді ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 558/157/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що надійшло до суду раніше та не розглянуте судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 558/281/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України слід передати судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 558/157/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

постановила:
Передати кримінальне провадження № 558/281/21, провадження по справі № 1кп/558/66/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , яка здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 558/157/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/396/20
Провадження № 1-кп/691/197/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 травня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до судового засідання, матеріали кримінального провадження №0000530 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в зв`язку із його участю в інших кримінальних провадженнях у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі у судовому засіданні по причині територіальної віддаленості від місця знаходження суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, захисник ОСОБА_3 перебуватиме за межами Городищенського району та не зможе безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться 31.05.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, захиснику ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/416/21

Номер провадження № 1-кп/704/153/21

24.05.2021 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 18.05.2021 р. було призначено на 24.05.2021 року на 16:00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У зв`язку з тим, що в обвинувальному акті є розбіжності в анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , то у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в 12 год. 00 хв. 02.07.2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання слідчий звернулась із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1