Провадження №1-кп/523/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться на розгляді об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 та про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотань за тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_9 не порушував покладені на нього обов`язки в рамках раніше обраного запобіжного заходу, жодних нарікань стосовно його поведінки не було, а зазначені прокурором ризики стосовно обвинувачених не відповідають дійсності.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців..
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Таким чином, беручи до уваги думку прокурора щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, суд вважає за доцільне клопотання прокурора стосовно ОСОБА_10 задовольнити, а стосовно ОСОБА_9 задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.11.2019 року за місцем мешкання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: місто Одеса, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спиртні напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2019 року.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченому покласти на Суворовський ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Головуючий суддя

Судді