Справа №489/1247/18
Провадження №1-кс/489/287/21
УХВАЛА
іменем України

17 травня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

Заявником оскаржено постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0005663, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яка є незаконною та передчасною, порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 18.0.2018 року було задоволено, проте слідчі дії про якій йшла мова в зазначеному клопотанні, а також письмові вказівки прокурора в кримінальному провадженні від 25.02.2016 року та начальника СУ ГУНП України в Миколаївській області від 08.08.2018 року, не виконано, слідчий експеримент за участі водія ОСОБА_6 , який є необхідною слідчою дією, автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза - не проведені.

Згідно оскаржуваної постанови від 09.02.2021 року встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, оскільки причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди стали дії пішохода ОСОБА_3 , які не відповідали п.п.4.7; 4.8; 4.14 «а, б» Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; давати слідчому письмові вказівки.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0005663 вбачається, що надані слідчому в порядку ст.39 КПК України письмові вказівки заступника начальника СУ ГУНП України в Миколаївській області від 08.08.2018 року не виконано, а саме: слідчі експерименти за участі трьох свідків, зокрема свідка ОСОБА_7 , не проведено, допит як свідка ОСОБА_8 не проведено, комплексна автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза не виконана внаслідок ненадання експерту додаткової інформації.

За змістом дослідницької частини висновку експертів за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0005663 оскільки за участю свідка ОСОБА_7 не встановлювалась загальна видимість елементів проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , то при заданих вихідних дати оцінку дій водія ОСОБА_6 стосовно відповідності(чи невідповідності) вимогам п.п.12.2 ПДР України не видається можливим.

Постановою заступника начальника ГУ начальника СУ ГУНП в Миколаївській області від 05.07.2018 року проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005663 доручено групі слідчих, старшим слідчої групи призначено слідчого СВ Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , однак оскаржувану постанову винесено слідчим СВ відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , тобто слідчим іншого органу досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчим не встановлено відповідності чи невідповідності дій водія ОСОБА_6 вимогам п.п.12.2 ПДР України та кримінальне провадження закрито слідчим, відносно якого відсутнє рішення про доручення йому проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0005663 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя