Справа № 404/2133/21
Номер провадження 1-кс/404/691/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000492 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль «Land Rover Evoque», з державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), вилучений під час огляду місця події, який мав місце 23.03.2021 року за адресою по вул. Дворцова в м. Кропивницькому.

Заявлене до арешту рухоме майно характеризується, як речові докази.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У додатках до клопотання і прохальній частині клопотання відсутні відомості, про володільця майна, щодо яких сторона обвинувачення ініціює захід забезпечення кримінального провадження арешт на майно.

Дані про володільця майна, що належить арештувати не зазначені ні в тексті клопотання ні в доданих до нього додатках, що виключає можливість початку розгляду клопотання про накладення арешту.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити викликати всіх власників та володільців майна для участі в розгляді клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000492 за ч. 1 ст. 286 КК України, - направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нової редакції клопотання прокурора, про накладення арешту на майно усунути недоліки, зазначивши: володільця майна, яке поставлено за мету арештувати.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1