Справа № 202/4545/21
Провадження № 1-кс/202/3817/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження№0000542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.

СлідчомусуддіІндустріального районного суду м. Дніпропетровськанадійшлоклопотанняпрокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідноматеріалівклопотання,21.07.2021 приблизно о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Калинової Індустріального району м. Дніпро, з боку вул. Академіка Образцова в напрямку вул. Янтарної, де в районі будинку № 84 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1924 р.н, який перетинав проїзну частину дороги вул. Калинової справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOOLANOS».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження із якими його було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня № 6»ДМР», де того ж дня він помер.

За даним фактом 22.07.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 з правовою кваліфікацією, ч. 2 ст. 286 КК України.

21.07.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді потертості пилу, оглянуто та вилучено, поміщено на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Вилучений автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 22.07.2021 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.09.2015 Центром ДАІ 1209, автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , який є зацікавленим у результатах розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.
Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядатиклопотання без повідомленнявласників вказаного у клопотанні майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надавзаяву, відповідно до якої просивздійснювати розгляд клопотання без йогоучасті.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчийсуддявважає за можливерозглянутиклопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт наавтомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.09.2015 Центром ДАІ 1209, належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1