Справа № 303/1382/21
Провадження № 1-кс/303/713/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що зазначені у клопотанні речі визнано речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.307 КК України.
Зазначені у клопотанні речі вилучено у ОСОБА_4 та є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом обшуку від 17 березня 2021 року.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ВП ГУНП в Закарпатській області від 18 березня 2021 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 132 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог частин 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Арештом майна, відповідно до ч.1 ст. 170 КК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з пунктом 1 частини 2 та частиною 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 170 КПК України передбачено також можливість накладення арешту на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчим не доведено, що речові докази: чоловічий годинник з ремінцем темно-коричневого кольору, на якому із зворотної сторони наявне маркування Stainless Steel Back Water Resistant AMST AM3003», чоловічий годиник срібного кольору із дефектом, на якому наявне маркування «Winner Stainless Steel Back Water Resistant U8032», які поміщено до спец пакету із логотипом НПУ ЕХРТ 0210775, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні 0000014 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Решта майна, яке зазначене у клопотанні слідчого, відповідає ознакам, передбаченим ч.1 ст. 98 КПК України, а тому з врахуванням вимог частин 3 -5 ст. 132 КПК України, частин 3 та 10 ст. 170 КПК України вимоги клопотання слідчого в частині накладення арешту на ці речі з метою забезпечення збереження речових доказів слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169, ст.173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не повністю виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задоволити частково з поверненням майна щодо якого не задоволено клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна, - задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, накласти арешт на:
- електроні ваги невідомої марки, модель 2361288, електроні ваги марки TESCO модель JBA11018A, які поміщено до спецпакету із логотипом НПУ ГСУ 4383831;
- мобільний телефон марки «NOKIA», із сенсорним екраном чорного кольору та наявною білою кришкою із зворотної сторони, моделі 510, ІМЕІ: НОМЕР_1 із карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»;
- мобільний телефон марки «DOOGEE», із сенсорним екраном чорного кольору та наявною темно-синьою кришкою із зворотної сторони;
- мобільний телефон марки «hTC», ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, із сенсорним екраном зверху на якому наявний дефект;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-J120H/DS», ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 , золотистого кольору, із сенсорним екраном зверху на якому наявний дефект;
- мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , золотистого кольору із сенсорним екраном зверху на якому наявний дефект;
- мобільний телефон марки «DOOGEE», чорного кольору, із сенсорним екраном, на якому зверху у лівому краю наявний дефект;
- мобільний телефон марки «DOOGEE», чорного кольору, із сенсорним екраном, на зворотній стороні задньої кришки якого наявний дефект;
- мобільний телефон марки «SONY», моделі «XPERIA», чорного кольору із сенсорним екраном, з наявним дефектом на екрані;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-I9082(SEK)», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , чорного кольору, із сенсорним екраном, в нижній лівій частині якого наявний дефект;
- мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade L5», ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , чорного кольору із сенсорним екраном на якому із зворотної сторони відсутня покришка;
- відеореєстратор марки «Pioneer», чорного кольору, із наявними дефектами по краям;
- планшет марки «LENOVO», модель «Dolby Digital Plus», чорного кольору, із сенсорним екраном на якому наявні дефекти;
- планшет марки «LENOVO», модель «Dolby», чорного кольору, із сенсорним екраном, на якому наявні дефекти;
- планшет марки «LENOVO», модель «Dolby», чорного кольору, із сенсорним екраном, з дефектами, в тому числі із зворотної сторони в правому нижньому куті;
- планшет марки «ASUS», чорного кольору, із сенсорним екраном, на якому наявні дефекти;
- відеореєстратор марки «Digital», моделі «AVR-FHD-610», чорного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_11 , які поміщено до спецпакету із логотипом НПУ ГСУ INZ3007536.
Речові докази: чоловічий годинник з ремінцем темно-коричневого кольору, на якому із зворотної сторони наявне маркування Stainless Steel Back Water Resistant AMST AM3003», чоловічий годиник срібного кольору із дефектом, на якому наявне маркування «Winner Stainless Steel Back Water Resistant U8032», які поміщено до спецпакету із логотипом НПУ ЕХРТ 0210775, - негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурорм.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1