Провадження № 1-в/947/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 12.05.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси що був змінений ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки
09.02.2021 року ОСОБА_3 , був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками.
15.02.2021 року ОСОБА_3 не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у назначений день без поважної причини, за що 01.03.2021 року, йому винесено письмове попередження.
Але висновки ОСОБА_3 для себе не зробив та 05.04.2021 року та 19.04.2021 року ОСОБА_3 двічі поспіль не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у назначений день без поважної причини, за що 26.04.2021 року, йому винесено застереження.
За період строку випробування ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений неодноразово попереджався про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням про що свідчать його особисті пояснення.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути подання за її відсутністю, подання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився.
Так, згідно ч. 4 ст. 539, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.
Дослідивши представлені матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 періодично з`являвся на реєстрацію до органів пробації у встановлені дні, крім того, з матеріалів особової справи з пояснень самого ОСОБА_3 вбачається, що він працює неофіційно на будівництві та має на утриманні неповнолітніх дітей, матеріальне становище його є задовільним, отже Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області слід перевірити пояснення засудженого та його можливість з`являтися в визначені дні, або їхню зміну з метою недопущення погіршення матеріального забезпечення засудженого.
З цих підстав в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його передчасністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369, 372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1