overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/1281/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/201/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2021 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено за безпідставністю у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 02 лютого 2021 року без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29 квітня 2021 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження № 1-кс/522/3776/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000876 від 15.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
представник власника майна - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000876 від 15.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2021 року о 14 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя:
27.04.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2608/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005501, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено їм покарання у виді 1 року обмеження волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 15 216 грн. 62 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 8 240 грн. 68 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 25 000 грн. на користь моральної шкоди.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005501, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 23 червня 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/647/21
Номер справи місцевого суду: 497/565/21 1-кс/497/187/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 08.04.2021,

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, від 08.04.2021, якою було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Передати матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_9 , до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншої колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/7447/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0008960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0008960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Так, до початку розгляду клопотання старший слідчий відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась із заявою, в якій просила повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0008960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що старший слідчий відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 просила повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0008960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, з урахуванням принципу змагальності сторін та положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0008960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 10 березня 2021 року по кримінальному провадженню №0000085 від 10.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000085 від 10.03.2021 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 10 березня 2021 року по кримінальному провадженню №0000085 від 10.03.2021.

Судове засідання призначити на 05.05.2021 року на 14:30 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000085 від 10.03.2021 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/319/21
Провадження № 1-кс/645/589/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 30.04.2021 року о 16 годині, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/337/21
Номер провадження 1-кп/156/73/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2021 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,

керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 02 червня 2021 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16, Володимир-Волинського району, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6796/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 від 05.04.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури, вказав, що підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000150 визначено за слідчими ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Матеріали направлено до Кобеляцької місцевої прокуратури.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/9486/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9486/20
Провадження № 1-кс/554/6716/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР м. Полтави ОСОБА_3 , від 09.03.2021 року в КП №0000276 від 02.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР м. Полтави ОСОБА_3 , від 09.03.2021 року в КП №0000276 від 02.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 09 год. 35 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник знаходиться в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ " Сумський слідчий ізолятор», що розташоване за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДБР м. Полтави ОСОБА_3 , від 09.03.2021 року в КП №0000276 від 02.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ " Сумський слідчий ізолятор», що розташоване за адресою: проїзд Гайовий, 19, м. Суми, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 09 год. 35 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ " Сумський слідчий ізолятор»та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3783/20
УХВАЛА
про оголошення в розшук

28 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 02 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим до нього ухвалою суду застосовано привід.

На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли рапорти, відповідно до яких, працівниками поліції неодноразово здійснювалися виїзди до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній був відсутній, місце його перебування встановити не представилося можливим, що перешкодило доставити його приводом до суду.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з усним клопотання, в якому просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинити до його розшуку, оскільки він у підготовчі судові засіданні не з`являється, привід не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, приводом не доставлений та місце його перебування не відоме, що унеможливлює розгляд провадження по суті, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаської РУП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку, ОСОБА_4 доставити негайно у судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на Смілянську окружну прокуратуру.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1