ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/738/21 Справа № 206/836/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року про відмові в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження.
Рішення суду обґрунтовано тим, що постанова слідчого від 16.02.2021 року відповідає вимогам ст.110 КПК України по кримінальному провадженню №0000070 від 15.04.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначений ч.1 ст.219 КПК України закінчився, і який поновленню не підлягає відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги з доповненнями до неї та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову, якою скаргу задовольнити, ухвалу та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Вважає, що ухвала суду є незаконною, висновки суду не відповідаючими фактичним обставинам справи, розгляд справи проведений формально, остільки районний суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи.
На її думку, слідчий суддя приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги безпідставно проігнорував її доводи та вимоги чинного законодавства, а саме ст.ст.2, 7, 9, 25, 38, 40, 219 КПК України про те, що формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України, за відсутністю повного, неупередженого, неефективного досудового розслідування,- є неприпустимим.
Вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні фактично не проводилось, лише систематично, на її думку, приймались завідомо незаконні постанови про закриття кримінального провадження по надуманим мотивам.
Окрім того, 18.06.2020 року в.о. обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 прийняв постанову, якою постанову старшого слідчого ОСОБА_8 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000070 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасував, як незаконну та зазначив про недоліки досудового розслідуванню в даному кримінальному провадженню. На її думку, вимоги прокурора проігноровані недоліки не були усунені та знову винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Позиція учасників апеляційного розгляду.
Заявник ОСОБА_7 підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, думку учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 .. Слідчий суддя зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2019 року про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання рішень Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_10 ..
Зазначені відомості про вчинення кримінального правопорушення перебували у СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Далі, за результатами досудового розслідування 16.02.2021 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що строки досудового розслідування закінчилися.
Але, поза увагою слідчого судді залишилось питання щодо повноважень слідчого на закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлені у частині четвертій цієї статті.
Колегія суддів зазначає, що висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі є передчасними, не було прийнято до уваги порушення вимог ст.219 КПК України. Строк досудового розслідування сплинув 15.04.2020 року та в ході досудового розслідування жодній особі не було повідомлення про підозру.
В ході апеляційного перегляду було надано суду копію постанови керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_11 , якою було скасовано постанову слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16.02.2021 року про закриття даного кримінального провадження та матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. В цій постанові прокурора було зазначено про необхідність направлення матеріалів начальнику СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.
Тобто оскаржувана постанова слідчого була скасована прокурором 05.05.2021 року.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати остільки висновки суду не ґрунтуються на фактичних обставинам провадження, не відповідають вимогам закону, вказану ухвалу не можна вважати законною, її необхідно скасувати.
При цьому колегія суддів не може постановити нову з процесуальних підстав, адже прокурором постанову слідчого ОСОБА_8 від 16.02.2021 року скасовано.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року про відмові в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження, - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4