Справа № 308/8592/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 23.06.2021 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників УПД про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухався по трасі міжнародного значення НОМЕР_1 на автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем понад 20 тон, чим порушив температурний режим та за не притягнення його до адміністративної відповідальності запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 гривень, поклавши їх в закордонний паспорт та передавши працівникам поліції. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України 23 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350. 23.06.2021 під час огляду місця події, який проводився на трасі М06 Е573, що за адресою Ужгородський район, село Баранинці, в ході якого в закордонному паспорті громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено купюру номіналом 200 гривень, серія № ГВ0330097, яку поміщено до спец, пакету НПУ №SUD 1027142. Встановлено, що дану грошову купюру ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції як неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності. 24.06.2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області купюру номіналом 200 гривень серія № ГВ0330097 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказана купюра має значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, слідчий в клопотання просить накласти арешт на купюру номіналом 200 гривень серія № ГВ03 30097.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З витягу з ЄРДР видно, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000350, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 369 КК України 23.06.2021.

З рапорту працівника поліції видно, що 23.06.2021 до поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухався по трасі міжнародного значення М06 на автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем понад 20 тон, чим порушив температурний режим та за не притягнення його до адміністративної відповідальності запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 гривень.

З протоколу огляду місця події від 23.06.2021 з`ясовано, що за адресою Ужгородський район, село Баранинці, в ході якого в закордонному паспорті громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено купюру номіналом 200 гривень серія № ГВ0330097, яку поміщено до спец, пакету НПУ №SUD 1027142.

Вказані грошові кошти за постановою слідчого про визнання речовими доказами від 24.06.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018.

Слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на купюру номіналом 200 гривень серія № ГВ0330097.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1