Провадження № 1-кс/461/2482/21
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000913 від 10.12.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000913 від 10.12.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2020 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача «IVEKO STRALIS», р. н. з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «LAMBERET LVFS3F» р.н.з. НОМЕР_2 (Білоруська реєстрація), що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричіп марки «LAMBERET LVFS3F», р. н. з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій з автопоїздом у складі сідлового тягача марки «IVEKO STRALIS», р. н. з. НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «LAMBERET LVFS3F», р. н. з. НОМЕР_2 (Білоруська реєстрація). Фактично власник майна позбавлений права володіння, розпоряджання та користування даним транспортним засобом. ОСОБА_3 зазначає, що він є законним користувачем даного транспортного засобу та під його керуванням було скоєно ДТП 09.12.2020 року, однак дана пригода відбулась не з його вини, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження. Заявник вважає, що накладення арешту безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на транспортний засіб відпала потреба. Просить вимоги клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, проти зняття арешту з автопоїзда не заперечує.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000913 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2020 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача «IVEKO STRALIS», р. н. з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «LAMBERET LVFS3F», р. н. з. НОМЕР_2 (Білоруська реєстрація), що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричіп марки «LAMBERET LVFS3F», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій з автопоїздом у складі сідлового тягача марки «IVEKO STRALIS», р. н. з. НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «LAMBERET LVFS3F», р. н. з. НОМЕР_2 (Білоруська реєстрація).
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 від 10.04.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000913 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0000913 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідають на даний час нормам чинного кримінально-процесуального закону, на даний час, приходжу до висновку, що накладення арешту в даному провадженні, є таким що порушує права заявника, а тому заяву про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 100, 170,174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000913 від 10.12.2020 року - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2020 року на на автопоїзд у складі сідлового тягача «IVEKO STRALIS» р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «LAMBERET LVFS3F» р. н. з. НОМЕР_2 (Білоруська реєстрація), що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричіп марки «LAMBERET LVFS3F», р. н. з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій з автопоїздом у складі сідлового тягача марки «IVEKO STRALIS», р. н. з. НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «LAMBERET LVFS3F», р. н. з. НОМЕР_2 (Білоруська реєстрація) скасувати та повернути автомобіль законному користувачу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .