overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5689/21
Провадження № 1-кс/461/3881/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
12.07.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається клопотання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14 липня 2021 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан, - задоволити.

Застосувати до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан, строком на 60 діб, тобто до 09 вересня 2021 року включно.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3485/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого, а саме: 26.06.2006 року Турківським районним судом Львівської області ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном покарання на 1 рік; 04.03.2010 року Турківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.122, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 17.12.2013 року Турківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.28, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців; 20.03.2015 року Турківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185,ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк поеперднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.02.2015 року по 20.04.2015 року. Звільнений 17.10.2017 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 22 дні, засудженого 29.08.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 12 липня 2021 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» підполковника внутрішньої служби та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження невідбуту частину покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів більш м`яким у виді обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4832/21
Провадження № 1-кс/591/1874/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000243 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме відібрати зразки почерку у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитати зазначених осіб, провести почеркознавчу експертизу та інші.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчим доведено неможливість завершення досудового розслідування до здійснення повідомлення про підозру у визначений законом строк в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 до 16 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7086/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 12.07.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/668/21
1-кп/729/94/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 липня 2021 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурорка просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурорки, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Доручити Бобровицькому районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 до 22 липня 2021.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорки, потерпілої, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2195/21
Провадження №11-сс/819/346/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 від прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 19.07.2021 в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Буга Р.М.,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000113 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1 липня 2021 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Шепеля К.А. надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000113 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 185 КК України,

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 год « 17 » вересня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 126/692/19
Провадження № 1-кс/151/11/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2021 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. від 16.06.2021 року про закриття кримінального провадження №00000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.07.2021 року, слідчим суддею визначено Моцного В.С..

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. від 16.06.2021 року по кримінальному провадженню № 00000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16 липня 2021 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 00000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року .

Участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний
Провадження №1-кп/127/705/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021 р. за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 15 хв. 16.07.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/952/21
Провадження № 1-кс/483/260/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме:
-актів на проведення щеплень ВРХ за 2020 рік;
-актів на проведення щеплень домашніх птахів (кури, гуси, індики) за 2020 рік;
-актів на проведення щеплень домашніх свійських тварин (собаки, кішки, кози, свині, вівці) за 2020 рік;
-паспортів щодо реєстрації ВРХ, кіз, свиней за 2020 рік;
- списків власників тварин та списки власників із підписами про вакцинацію;
-документів із вільними зразками підписів наступних осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в кількості 10-15 документів на кожну особу,
з можливістю вилучення оригіналів на період проведення судово-почеркознавчої експертизи с подальшим поверненням.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 13 серпня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Ухвала
13 липня 2021 року
м. Київ
Провадження № 512727км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 7 червня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 30 вересня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 428/20/16-к
Провадження № 51 3166 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1