Справа № 496/2617/21
Провадження № 1-кс/496/959/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ТОВ «АК Плюс» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , із застосуванням заборон користування та розпорядження. При цьому посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Так 02.06.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Біляївського районного суду щодо зобов`язання внести відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 . Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що він придбав в лізинг два автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у ТОВ «Автокредит Плюс». В подальшому вказані автомобілі він продав в розстрочку своєму знайомому ОСОБА_6 , який не в повному обсязі розрахувався за них з потерпілим та продав їх невідомим особам. Як стало відомо потерпілому пізніше, автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Висока, 6, про це він дізнався з оголошення про продажу в всесвітній мережі «Інтернеті» (сайт з оголошенням наразі потерпілий не пам`ятає). Беручи до уваги що на теперішній час місцезнаходження автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 не відомо, однак останні є об`єктом злочинного посягання та предметом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження. Так як при встановленні їх місця знаходження останній будуть вилучені, визнані речовими доказами та передані законному власнику, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо накладання арешту на автомобіль, але просив не застосовувати заборону користування.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без застування заборони користування та розпорядження,

- автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , без застування заборони користування та розпорядження.

В іншій частині відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1