Справа № 930/1301/21
Провадження №1-кс/930/391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 від 11 червня 2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням ст. слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівськоїокружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000162 від 11 червня 2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 11.06.2021 року до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла письмова заява від ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_1 , про те, що цього ж дня, біля 10 год. невстановлені особи з її житлового будинку вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 74 тисячі гривень, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
За даним фактом 11.06.2021 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування та проведенні першочергових слідчих дій було допитано як потерпілу ОСОБА_6 , окрім того допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , та всі опитані особи вказали, що в той час, тобто 11.06.2021 року, біля 10 год., бачили трьох жінок ромської національності, які ходили по вул.. Миру, вказаного населеного пункту, а ОСОБА_7 , безпосередньо бачив вказаних жінок біля свого домогосподарства, які ходили по селу під приводом купівлі пір`я, старих подушок та матраців.
Також допитані в якості свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 вказали що бачили, як дані особи сідали в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» на іноземній реєстрації з д.н.з. НОМЕР_1 .
У ході досудового розслідування, було встановлено, що даним автомобілем користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 який можливо проживає в АДРЕСА_2 .
Також було встановлено згідно обліків ІПНП «Армор» ГУНП у Вінницькій області, що вказаний громадянин дійсно користується даним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» на іноземній реєстрації з д.н.з. НОМЕР_1 , та на нього було складено адмінстративні матеріали за певні порушення ПДР. Окрім того, встановлено номер кузова даного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» на іноземній реєстрації з д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2
Враховуючи, що вищевказаним автомобілем, яким користується ОСОБА_11 , невстановлені слідством особи, скористались після вчинення крадіжки грошових коштів з житлового будинку ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , та зникли з місця вчинення злочину, тому даний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, тому з метою встановлення вищевказаних осіб та особи, які ним користувалась 11.06.2021 року, виникла потреба у накладенні на нього арешту з можливістю заборони користуватись та розпоряджатись.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» на іноземній реєстрації з д.н.з. « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його приховування, знищення або відчуження сторонніми особами чи власниками, а також з метою збереження речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1