Справа № 527/556/21
провадження № 1-кс/527/249/21
УХВАЛА
іменем України

28 квітня 2021 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
28 квітня 2021 року слідчий слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 лютого 2021 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до території дільниці залізо-бетонних виробів ПВП «Будівельні матеріали», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом переміщення через огорожу, проник на огороджену по периметру парканом територію, звідки умисно, таємно із вхідних дверей побутового приміщення №1 викрав металеву дверну решітку, яка виготовлена із металевих прутів діаметром 12 мм., висотою 194 см., шириною 97 см., вагою 24 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 420 грн., чим спричинив майнову шкоду ПВП «Будівельні матеріали», на вказану суму.

Повторно, 12 лютого 2021 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до території дільниці залізо-бетонних виробів ПВП «Будівельні матеріали», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом переміщення через огорожу, проник на огороджену по периметру парканом територію, звідки умисно, таємно із побутового приміщення №2 викрав металеву шафу з міні АТС синього кольору, висотою 160 см., шириною 70,5 см., глибиною 28 см. з товщиною металу 2 мм., вагою 64 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 760 грн., чим спричинив майнову шкоду ПВП «Будівельні матеріали», на вказану суму.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, 10.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду від 05.03.2021 року, допитом свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду від 09.03.21, допитом свідка ОСОБА_7 , висновком експерта від 10.03.2021 року.

12 квітня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування було зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

19 квітня 2021 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000100 відновлено в зв`язку із проведенням слідчих дій.

На даний час ОСОБА_5 з місця реєстрації та проживання зник та місце його проживання та перебування не встановлене.

28 квітня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області направлено клопотання слідчого у вказаному провадженні, для прийняття рішення про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по провадженню у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував та просив задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
10 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Органи досудового розслідування мають докази, які свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, зокрема якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
12 квітня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування було зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

19 квітня 2021 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000100 відновлено в зв`язку із проведенням слідчих дій.

У зв`язку з тим, що неявка у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на затримання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 28 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1