Справа № 167/336/21
Провадження №1-кп/167/76/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000145 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кобрин Республіка Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, не судимого, -
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 06 квітня 2021 року близько 22 години, перебуваючи на прилеглій території до прибудинкового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, з мотивів образи, яка виникла в ході словесного конфлікту, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя останньої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця з підшкірною гематомою в ділянці нижньої повіки лівого ока з поширенням на ліву виличну ділянку, які, згідно висновку експерта №227 від 08.04.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння зазвичай необхідний час більше шести діб.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального проступку визнав. Суду показав, що дійсно 06 квітня 2021 року близько 22 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, під час якої він наніс їй один удар кулаком руки в обличчя. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 06 квітня 2021 року між нею та обвинуваченим виник конфлік на побутовому грунті, під час якого ОСОБА_6 наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. Цивільний позов підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я і його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке відповідно до ст.12 КК відноситься до категорії кримінальних проступків, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити, зокрема, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_5 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди. При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення щодо неї, глибину фізичних та душевних її страждань, а також інші обставини справи та вимоги розумності та справедливості.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.65, 66, 67 КК України, ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: І.І.Сіліч