Справа № 296/6903/21
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.08.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон «SIGMA» чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою через вздуття батареї, не працюючий;

3) блокнот «Optima» з чорновими записами;

4) частина блокноту з рукописними записами з підписаними аркушами 21 48;

5) фрагмент паперу з курописними записами;

6) зошит в клітинку з рукописними записами;

7) блокнот «flovers» з рукописними записами;

8) фрагмент аркушу з блокноту;

9) зошит в клітинку «SALZBURG» з рукописними записами;

10) печать «IDEAL 400R» з ідентифікуючим написом « ОСОБА_7 і.к. НОМЕР_4 ФОП м. Коростень»;

11) мобільний телефон із сенсорним дисплеєм, світлого кольору із вздутою батареєю;

12) мобільний телефон «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

13) пластиковий тримач СІМ-картки НОМЕР_6 ;

14) блокнот «Personal» з рукописними записами;

15) зошит у клітинку з рукописними записами;

16) фрагмент з рукописними записами ручками червоного та чорного кольору;

17) блокнот «Укрзалізниця» з рукописними записами;

18) СІМ-картка оператора «Водафон» № НОМЕР_7 ;

19) бензопила «STIHL 230» оранжевого кольору;

20) бензопила «STIHL 362» оранжевого кольору, які вилучено в якості речових доказів до СУ ГУНП в Житомирській області.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020 за фактом того, що на території Коростенського району (в тому числі колишнього Лугинського району) Житомирської області діє група осіб до складу якої входять місцеві жителі м. Коростень та Коростенського району. Члени вказаної групи за попередньою змовою між собою налагодили схему розкрадання державних лісових ресурсів в захисних лісових насадженнях ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» шляхом проведення незаконних порубок дерев у лісах, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев спричиняючи при цьому матеріальну шкоду економічним інтересам держави на суму, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що є достатні правові підстави вважати, що майно про арешт якого йдеться у клопотанні містить ознаки речового доказу, тобто містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому арешт майна є доцільним з метою їх збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що у кримінальному провадженні №0000158 ОСОБА_4 є свідком. Щодо мобільного телефону «Samsung» та бензопили «STIHL 362» оранжевого кольору, то дані предмети були придбані у липні 2021, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про злочин, просив відмовити в задоволенні клопотання.

2.4. ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку представника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України, за фактом розкрадання державних лісових ресурсів в захисних лісових насадженнях ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» шляхом проведення незаконних порубок дерев у лісах, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев спричиняючи при цьому матеріальну шкоду економічним інтересам держави на суму, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08.07.2021 у справі №296/6123/21 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, будівлях, спорудах та місцевості за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукування та вилучення чорнових записів щодо незаконно зрубаної деревини, незаконно здобутої лісо продукції, бензопил, засобів мобільного зв`язку, які використовувались під час вчинення злочинів.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно: мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «SIGMA» чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою через вздуття батареї, не працюючий, блокнот «Optima» з чорновими записами, частина блокноту з рукописними записами з підписаними аркушами 21 48, фрагмент паперу з курописними записами, зошит в клітинку з рукописними записами, блокнот «flovers» з рукописними записами, фрагмент аркушу з блокноту, зошит в клітинку «SALZBURG» з рукописними записами, печать «IDEAL 400R» з ідентифікуючим написом « ОСОБА_7 і.к. НОМЕР_4 ФОП м. Коростень», мобільний телефон із сенсорним дисплеєм, світлого кольору із вздутою батареєю, мобільний телефон «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_5 , пластиковий тримач СІМ-картки НОМЕР_6 , блокнот «Personal» з рукописними записами, зошит у клітинку з рукописними записами, фрагмент з рукописними записами ручками червоного та чорного кольору, блокнот «Укрзалізниця» з рукописними записами, СІМ-картка оператора «Водафон» № НОМЕР_7 , бензопила «STIHL 230» оранжевого кольору, бензопила «STIHL 362» оранжевого кольору.

4.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку домоволодіння предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою їх збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

4.5. Проте повністю погодитись з такими доводами прокурора неможна з огляду на наступне.

4.6. Щодо частини майна вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «SIGMA» чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою через вздуття батареї, не працюючого, блокноту «Optima» з чорновими записами, частину блокноту з рукописними записами з підписаними аркушами 21 48, фрагменту паперу з курописними записами, зошиту в клітинку з рукописними записами, блокноту «flovers» з рукописними записами, фрагменту аркушу з блокноту, зошиту в клітинку «SALZBURG» з рукописними записами, печатки «IDEAL 400R» з ідентифікуючим написом « ОСОБА_7 і.к. НОМЕР_4 ФОП м. Коростень», мобільного телефону із сенсорним дисплеєм, світлого кольору із вздутою батареєю, мобільного телефону «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_5 , пластикового тримача СІМ-картки НОМЕР_6 , блокноту «Personal» з рукописними записами, зошиту у клітинку з рукописними записами, фрагменту з рукописними записами ручками червоного та чорного кольору, блокноту «Укрзалізниця» з рукописними записами, СІМ-картку оператора «Водафон» № НОМЕР_7 , бензопили «STIHL 230» оранжевого кольору слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що вказані речі та документи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000158 від 07.12.2020, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків приховування, пошкодження або знищення цих доказів, а тому щодо вказаної частини речей слідчим доведено наявність правових підстав для їх арешту.

4.7. Разом з тим, приймаючи до уваги пояснення та докази, надані власником майна у судовому засіданні щодо мобільного телефону «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою НОМЕР_3 та бензопили «STIHL 362» оранжевого кольору то слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що вказані предмети є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, оскільки дані речі придбані в липні 2021 ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, а вимоги клопотання наявністю подій у період часу з 26.07.2021 на 27.07.2021 та причетністю ОСОБА_4 жодним чином не аргументовано.

4.9. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000378 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2021 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон «SIGMA» чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою через вздуття батареї, не працюючий;

2) блокнот «Optima» з чорновими записами;

3) частина блокноту з рукописними записами з підписаними аркушами 21 48;

4) фрагмент паперу з курописними записами;

5) зошит в клітинку з рукописними записами;

6) блокнот «flovers» з рукописними записами;

7) фрагмент аркушу з блокноту;

8) зошит в клітинку «SALZBURG» з рукописними записами;

9) печать «IDEAL 400R» з ідентифікуючим написом « ОСОБА_7 і.к. НОМЕР_4 ФОП м. Коростень»;

10) мобільний телефон із сенсорним дисплеєм, світлого кольору із вздутою батареєю;

11) мобільний телефон «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

12) пластиковий тримач СІМ-картки НОМЕР_6 ;

13) блокнот «Personal» з рукописними записами;

14) зошит у клітинку з рукописними записами;

15) фрагмент з рукописними записами ручками червоного та чорного кольору;

16) блокнот «Укрзалізниця» з рукописними записами;

17) СІМ-картка оператора «Водафон» № НОМЕР_7 ;

18) бензопила «STIHL 230» оранжевого кольору;

3. У задоволеннні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 (м. Житомир, вул. С. Ріхтера,11), адвокату ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст складено 09.08.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1