overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/2020/21
Провадження №1-кс/718/145/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2021 р. року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00042,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №00042.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00042

Ппризначити до судового розгляду на 10:00 год. 25.08.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Кіцманського районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1163/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/3581/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/646/1094/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.05.2021, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 20.08.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4175/21
Провадження № 1-кс/210/1924/21

"17" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000215, відомості про яке внесені до ЄРДР 19 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000215, відомості про яке внесені до ЄРДР 19 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 13 годині 40 хвилин 18 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, власника (володільця) тимчасово вилученогомайна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) тимчасово вилученогомайна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6449/21
Провадження 1-кс/635/1088/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 04.07.2021, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 04.07.2021.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 04.07.2021.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 20 серпня 2021 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 04.07.2021.
В судове засідання викликати заявника та дізнавача, рішення, якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2474/21 Справа № 208/5484/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення її від відбування покарання як жінки, яка має дітей віком до трьох років в порядку ст. 83 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення її від відбування покарання як жінки, яка має дітей віком до трьох років в порядку ст. 83 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 27 серпня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/310/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.08.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП про арешт майна у кримінальному провадженні №0000387 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП про арешт майна у кримінальному провадженні №0000387 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 16.08.2021 о 16 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
16 серпня 2021 року
м. Київ

справа №537/5387/19
провадження №51-3779км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного
кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 жовтня 2021 року о 12 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 709/1951/16-к
провадження № 513937 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2021 року та
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 01 липня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
17 серпня 2021 року
м. Київ
провадження: № 51-2614 впс20
Заступник голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року щодо нього та подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), надійшли подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від

29 липня 2021 року щодо нього та подання цього ж суду апеляційної інстанції про направлення матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від

29 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для розподілу справи.
Оскільки голова Харківського апеляційного суду звернулася з поданнями про направлення матеріалів в межах однієї справи за апеляційними скаргами

ОСОБА_2 та його захисника на одне і те ж рішення місцевого суду, а тому вказані подання необхідно розглядати разом.
Так, відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 6 серпня 2021 року та 6 серпня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника не відбулося, у зв`язку з тим, що всі судді судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді справи через задоволення відводів (самовідводів) та інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, за наявності таких підстав, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника, подання апеляційного суду слід задовольнити та направити для розгляду матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 38 КПК 1960 року,
ухвалила:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від

29 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Заступник голови Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 159/1437/21
Провадження № 1-кп/159/291/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
17 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 000 95 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання приводом не доставлений обвинувачений. Прокурор клопоче про застосування приводу повторно обвинуваченого, чи оголосити його у розшук.

Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченого повторно у наступне підготовче судове засідання через правоохоронні органи. Оголошення розшуку вважає суд передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати повторно привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 10.09.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській обл., зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду невідкладно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 163/2796/20
Провадження № 1-кп/170/44/21

У Х В А Л А
17 серпня 2021 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 10 год. 22 червня 2021 року, на 10 год. 20 липня 2021 року та 10 год. 17 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_4 , в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 для його участі у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Любомльського відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1