Справа № 282/565/21
Провадження № 1-кс/282/208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на трактор марки "Т-16М", р/н НОМЕР_1 , із наявною на ньому деревиною та бензопилу марки "Foresta", червоного кольору, яке вилучено у фактичного користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 22.04.2021, що стверджується протоколом огляду місця події.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Тобто, слідчий повинен був звернутися до суду з таким клопотанням 23.04.2021, але звернувся до суду лише 24.04.2021, що стверджується відтиском штемпеля поштового відділення на поштовому конверті, в якому надійшло клопотання.

Таким чином, строк подання клопотання про арешт майна пропущений, та дізнавач не посилається на поважність причин пропуску подачі клопотання про арешт майна, не надає доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку подачі клопотання, не наведено жодної підстави для поновлення строку.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 визначено, що при вирішенні питання про поновлення строку слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В даному випадку, дізнавачем у клопотанні не зазначено жодних фактів або ж доказів, які б вказували на особу яка є власником або володільцем майна, в тому числі трактора марки "Т-16М", яке він просить арештувати.

Крім цього, до клопотання не долучено документи, в яких зазначено повні анкетні дані, місце проживання та засоби зв`язку власника або користувача цього майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або, з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.167,170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків зазначених по тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1