Провадження №1-кс/523/2733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000907 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 03.07.2021, біля 03 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де через незакриту на замок хвіртку проник на подвір`я зазначеного будинку. Знаходячись у дворі ОСОБА_3 через незачинене вікно, розташованого на першому поверсі будинку, проник в квартиру АДРЕСА_2 де проживає раніше незнайомий йому ОСОБА_4 .

Перебуваючи в приміщенні квартири , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що господарі будинку сплять та не можуть завадити реалізації його злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у прихожій кімнаті дістав із шафи чорну чоловічу сумку, з якої таємно викрав 700 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядитися на власний розсуд. Проте в цей час злочинні дії ОСОБА_3 були помічені ОСОБА_4 , який затримав його на місці з викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим.

Слідчим СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управляння Національної поліції ОСОБА_5 , 03.07.2021 о 07 годині 35 хвилин в приміщенні кабінету № 7 ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса вул. Академіка Заболотного, 18а, під час затримання ОСОБА_3 , було здійснено його обшук на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході якого з переднього правого карману штанів було виявлено та вилучено: 1) грошові кошти, номіналом однією купюрою 500 та 200 гривень, які поміщенні до поліетиленового пакету, горловина якої перев`язана білою ниткою, на якій мається пояснювальна записка щодо змісту пакета.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події є речовим доказом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на:

речі вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти, номіналом однією купюрою 500 та 200 гривень, які поміщенні до поліетиленового пакету, горловина якої перев`язана білою ниткою, на якій мається пояснювальна записка щодо змісту пакета.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000907 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя