У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на відмову начальника СВ відділу поліції № 1 Новомосковського районного відділу ГУНП в Дніпропетровській області у видачі матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на відмову начальника СВ відділу поліції № 1 Новомосковського районного відділу ГУНП в Дніпропетровській області у видачі копії матеріалів кримінального провадження № 0000296 по факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу вказав, що 10 червня 2019 року Магдалинівським відділенням Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0000296 за ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення ОСОБА_5 , мешканцю с. Першотравенка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, тілесних ушкоджень. Досудове слідство здійснювалося слідчим ОСОБА_6

12 вересня 2019 року слідчим Магдалинівського відділення Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З метою дотримання прав потерпілого ОСОБА_5 , який перебував на той час під вартою по іншому кримінальному провадженню , адвокатом на ім`я слідчої ОСОБА_6 було подано клопотання про отримання копії матеріалів кримінального провадження для передачі ОСОБА_5

12 вересня 2019 року клопотання було задоволено та повідомлено про необхідність явки до слідчого відділення Магдалинівського відділу поліції для отримання копій матеріалів кримінального провадження.

Після отримання постанови, копії матеріалів кримінального провадження не були надані, оскільки слідча ОСОБА_6 на той час перебувала у відпустці з вагітністю, пологами, а пізніше по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Міністерством внутрішніх справ України від 14 квітня 2016 року № 296, у разі відбуття слідчого (дізнавача) у відпустку або службове відрядження, тимчасової втрати ним працездатності, переведення його для подальшого проходження служби до іншого підрозділу чи звільнення з посади кримінальні провадження, що перебувають у його провадженні, а також у яких досудове розслідування зупинено або винесено постанову про їх закриття, разом з книгою обліку роботи слідчого (дізнавача) передаються згідно з актом приймання-передавання матеріалів кримінальних проваджень у двох примірниках керівнику органу досудового розслідування для організації подальшого розслідування.

22 березня 2021 року адвокат звернувся до начальника слідчого відділу Відділу поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням про надання копій кримінального провадження № 0000296 у зв`язку з неможливістю їх отримання ОСОБА_5 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом.

26 березня 2021 року він отримав відповідь, в якій повідомлено, що надання матеріалі для ознайомлення можливе до його завершення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, прохав суд її задовольнити та зобов`язати начальника слідчого відділу ВП № 1 Новомосковського районного відділу поліції ОСОБА_7 як відповідальну особу у віданні якого знаходиться кримінальне провадження, щодо яких винесено постанову про їх закриття та надати копії матеріалів даного кримінального провадження.
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним у ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з положеннями ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді зарезультатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак слідча СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_6 не вчинено дій щодо надання копій матеріалів кримінального провадження, оскільки вже перебувала в соціальній підпустці.
26 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь від заступника начальника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про те, що по даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оскільки по кримінальному провадженні № 0000296 ОСОБА_5 був потерпілим, тому на підставі ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 222 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 290 КПК України передбачає, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які ( в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор мас намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. 28, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 як відповідальну особу у віданні якого знаходиться кримінальні провадження, щодо яких винесено постанови про їх закриття, а саме надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000296 по факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1