Справа № 461/2916/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/294/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії, бездіяльність та рішення прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії, бездіяльність та рішення прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року, скасувати вказану ухвалу, згідно якої відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 . Визнати протиправним невиконання прокурором вимог законодавства при розгляді заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2020, визнати протиправним внесення до листа від 13 березня 2020 року завідомо неправдивої інформації, скасувати рішення у формі листа від 13 березня 2020 року, зобов`язати Прокуратуру Львівської області направити заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 12 лютого 2020 року за підслідністю до Державного бюро розслідувань для вирішення питання по суті.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року покликається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки апелянту не було відомо про Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-рп, в якому визначено, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

08 квітня 2021 року на адресу Львівського апеляйного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року за відсутності прокурора. Крім того зазначив, що не погоджується з вказаною апеляційною скаргою, вважає її безпідставною та необґрунтованою та просить рішення слідчого судді залишити без змін.
В судове засідання ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися. При цьому, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначив про небажання брати участь у апеляційному розгляді справи, а тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Між тим причиною пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає те, що йому не було відомо про Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-рп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року отримав 27 червня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 572 (а.с.37).
Разом з цим, ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року лише 31 серпня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Наведені ОСОБА_6 доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими й не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім цього, ОСОБА_6 не надав жодного доказу, який би засвідчив неможливість ним в межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу, а також не зазначив конкретних підстав чи причин (хвороба чи інші обставини непереборної сили), які перешкодили вчасно подати апеляційну скаргу.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 без поважних причин.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: