overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000532 від 07.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1608/17
Провадження № 1-в/368/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2018 року Апеляційним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на 25.08.2021 року повторно не з`явився. Ухвала суду від 10.08.21 про застосування примусового приводу не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого примусового приводу в судове засідання повторно.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 9 год. 45 хв. 22.10.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ВП№1 (м.Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області та Кагарлицьке відділення Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/270/17
Провадження 1-кп/524/19/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004489 від 21.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та про доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за участю сторони захисту - задовольнити.

Доручити старшому слідчому Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , за участі сторони захисту- адвоката ОСОБА_4 або адвоката ОСОБА_9 , провести тимчасовий доступ до речей, а саме до баяну, який знаходиться у свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,та провести його огляд із застосуванням вимірювальних засобів для визначення його розмірів та ваги.

Доручити старшому слідчому Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 встановити місце перебування потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) та забезпечити її явку в судове засідання 09.11.2021 року о 15 год. 00 хв. для проведення додаткового допиту .

Роз`яснити свідку ОСОБА_12 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для виконання.
Строк виконання ухвали встановити до 22.10.2021 року.
Судовий розгляд по справі відкласти на 09.11.2021 року о 15 год. 00 хв.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.08.2021 року о 16 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000281, -

Встановив:

19 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/508/20 (провадження № 1-кс/532/475/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000281.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000281.

Об`єднати справу № 532/508/20 (провадження № 1-кс/532/486/2021) в одне провадження із справою № 532/508/20 (провадження № 1-кс/532/475/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/508/20 (провадження № 1-кс/532/475/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 03.08.2021 Справа № 554/5883/20
Провадження № 1-кс/554/5996/2021
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо ненадання витягу з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо ненадання витягу з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо ненадання витягу з ЄРДР, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , 1987 року народження.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1533/21
Справа № 711/5276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000243 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України про накладання арешту на майно,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду додаткового покарання накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошті в сумі 3300 грн., які були вилучені під час проведення обшуку 18.08.2021 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005258, яка, після здійснення повторного авторозподілу, 08.06.2021 року надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, на адресу суду надано копію свідоцтва про смерть особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення рішення за результатами розгляду скарги про закриття провадження з підстав смерті особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість закриття провадження за скаргою, у зв`язку зі смертю особи, яка її подала -адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 9, 22, 26, 306, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Могильов Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 13.01.2020 від 13.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00год. до 06.00год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00год. до 06.00год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити ГСУ НП України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2021р. о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/562/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач Ляшук В. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» Кудрявського Сергія Миколайовича на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0004875 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше не судиму, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2512,16 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 26 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді