КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року задоволено частково скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, у рамках кримінального провадження № 0000526; скасовано постанову від 20 серпня 2020 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000526 щодо підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування; зобов`язано уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000526 протягом 3 (трьох) днів вчинити дії визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти постанову про закриття кримінального провадження та протягом 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено. Визначений ухвалою слідчого судді строк обраховується з моменту її отримання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000526 - закрити.
Щодо поновлення процесуального строку, прокурор зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали до офісу Генерального прокурора надійшла поштою лише 8 жовтня 2020 року.
Щодо права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то апелянт, з посиланням на положення п. 8 ч. З ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 392 КПК України, а також правові позиції Конституційного Суду України, Великої палати Верховного Суду, висновки Верховного Суду України, зазначає, що така ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню, оскільки слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень та прямо втрутився у процесуальну діяльність уповноваженого прокурора, зобов`язавши його прийняти процесуальне рішення (закрити кримінальне провадження щодо підозрюваного), при цьому, навіть, не досліджуючи матеріали кримінального провадження № 0000526.

Захисником ОСОБА_6 подані заперечення з доповненнями, в яких захисник просить відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а у разі прийняття судом рішення про розгляд апеляційної скарги, - у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року залишити без змін.
В обґрунтування своєї позиції адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що у переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до ч. З ст. 307 КПК, та який є вичерпним, ухвала слідчого судді про зобов`язання вчинити певну дію не міститься. Не передбачають можливості окремого оскарження такої ухвали слідчого судді і положення ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК, які є більш загальними по відношенню до положень ст. 307 КПК і містять перелік судових рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

До судового засідання захисником ОСОБА_6 подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 1 березня 2021 року Офісом Генерального прокурора обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні переданий для розгляду до Печерського районного суду м. Києва і на даний час у кримінальному провадженні визначений склад суду.

Прокурор, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань або заяв від прокурора не надходило. За таких обставин, вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_8 , яка з посиланням на висновки Верховного Суду просила закрити апеляційне провадження, оскільки така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, а, окрім того, на даний час досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт переданий до суду, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до матеріалів судової справи, адвокатом ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України подана скарга на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000526 (ас. 1-23 т.1).
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року за результатами розгляду скарги постановлено рішення про часткове задоволення скарги, скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання прокурора вчинити певні дії.
Також в оскаржуваній ухвалі вказано, що вона оскарженню не підлягає (ас. 140, 142-145 т.1).

Таким чином, за результатами розгляду поданої скарги слідчим суддею прийняте рішення, яке передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подана апеляційна скарга.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).
У Рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 року № 13-рп/2012 зазначено, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.
У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, виступає КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною першою статті 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).
При цьому зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, згідно з якою ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що слідчим суддею у вказаному судовому провадженні постановлено рішення, передбачене п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, в аспекті положень ст. 309 КПК України така ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Посилання прокурора на правові висновки, які містяться в постановах Великої палати Верховного Суду, висновки Верховного Суду України, є необгрунтованими, оскільки в цих висновках йдеться про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК, тоді як в цій справі слідчий суддя розглянув скаргу і ухвалив рішення відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак, призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.
У зв`язку з несвоєчасним надходженням матеріалів судового провадження по скарзі захисника ОСОБА_6 з метою дотримання строків розгляду даної категорії справ за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 було призначене судове засідання.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді, на яку прокурором ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже у ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що з повідомлення захисника ОСОБА_6 встановлено, що на даний час кримінальне провадження № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_7 спрямовано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва і визначено склад суду для його розгляду - суддя
ОСОБА_9 урахуванням викладеного, а також системного аналізу п. 10, п. 5, п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, положень глави 26 КПК України, Розділу IV КПК України усі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються лише тим судом, який має на це компетенцію та повноваження на відповідній стадії. Відтак стадія апеляційного перегляду ухвал слідчого судді обмежена такими умовами, як вид ухвали слідчого судді (ст. 309 КПК України), так і стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування або судового провадження).

З огляду на встановлені обставини, на переконання колегії суддів, розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування.

За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3