Справа №639/2288/21
Провадження №1-кс/639/686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (відділ поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся ОСОБА_3 .
В поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В мотивування своєї скарги заявник зазначив, що 01.04.2021 він подав заяву до відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінальних правопорушень, за фактом умисного вбивства двох і більше осіб.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на його думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині скарги міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що 01.04.2021 ОСОБА_3 подав заяву до відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства двох і більше осіб.
В поданій заяві ОСОБА_3 були викладенні обставини вчинення кримінального правопорушення та його попередню правову кваліфікацію, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 01.04.2021, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, посадовими особами відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2021.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 застосування заходів безпеки і заборони ОСОБА_4 використання не побутових радіо електричних пристроїв, а інтернет провайдеру заборонити надання останнім телекомунікаційних послуг, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з резолютивної частини скарги, скаржник просить, зокрема, вжити заходи безпеки і заборонити ОСОБА_4 використання не побутових радіоелектронних пристроїв, а інтернет провайдеру заборонити надання їм телекомунікаційних послуг.

Скарга ОСОБА_3 у зазначеній частині містить вимоги, що не входять до вказаного вище переліку дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбаченого ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (відділ поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 квітня 2021 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1