Справа № 182/4820/21
Провадження № 1-кс/0182/968/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 за №0000572 про накладення арешту на майно
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 за №0000572 про накладення арешту нана скутера «Honda Dio 34» чорного кольору без д.н.з., рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 24.07.2021 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи скутером «Honda Dio 27" без д.н.з., рухаючись по пров. Робочому ,40 в бік вул. Перспективна в м. Нікополь, Дніпропетровської області, виїхавши на узбіччя проїжджої частини допустив зіткнення з дитячою коляскою в якій знаходився неповнолітній (немовля) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП неповнолітній (немовля) ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, живота, лівої ноги.
Відомості щодо даної події внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 24.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізована до КЗ «Нікопольська міська лікарня №4», де у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, саден живота, саден лівої ноги.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на скутері «Honda Dio 34» чорного кольору без д.н.з. з місця події поїхав. В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження скутера «Honda Dio 34» червоного кольору без д.н.з., який для огляду та вилучення добровільно надав ОСОБА_8 . Оглядом встановлено, що на вищезазначеному мопеді присутнє пошкодження передньої головної фари.
24.07.2021 скутер «Honda Dio 34» чорного кольору без д.н.з. визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.
Під час дослідження реєстраційних документів скутера «Honda Dio 34» чорного кольору без д.н.з. талону від 02.09.2009 встановлено, що скутер «Honda Dio 34» чорного кольору без д.н.з. рама № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищезазначеного, вилучений та приєднаний в якості речового доказу скутер «Honda Dio 34» чорного кольору без д.н.з. власником якого є ОСОБА_5 має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Він буде використовуватися для дослідження під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчого експерименту для призначення транспортно-трасологічної експертизи, судово-автотехнічної експертизи, інших судових експертиз в яких виникне потреба за клопотаннями судових експертів, для проведення слідчих дій, відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).
Повернення скутера ОСОБА_8 чи ОСОБА_5 не виключає ризиків його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, і потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, в межах проведення досудового розслідування.
Враховуючи те, що вилучений скутер «Honda Dio 34» чорного кольору без д.н.з. визнано речовим доказом, оскільки він має безпосереднє значення для досудового розслідування з метою проведення судових експертиз із наданням даного транспортного засобу, на даний час виникла необхідність у накладені на нього арешту, з метою збереження речового доказу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст.19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Скутера «Honda Dio 34» чорного кольору без д.н.з., рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання їх як доказів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 за №0000572 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на скутера «Honda Dio 34» чорного кольору без д.н.з., рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, визначивши місцем зберігання тимчасовий майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1