overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0004932 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що згідно обвинувального акту кримінальне провадження № 0004932 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000784. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 15.03.2017 слідчий суддя ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) розглядала клопотання про арешт майна (провадження № 757/32827/17-к).

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0004932 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5631/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

29 квітня 2021 року Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками до нього.

Керуючись ст. 40, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000661 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000661 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000661 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 10.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/4897/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на вилучену рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані з різким запахом, яку упаковано до спеціальних пакетів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу,слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 23 березня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5756/21
Провадження №1-кс/592/2925/21

УХВАЛА

відкриття провадження по скарзі

11 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою.

Скаргу подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2021 р.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 11.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/369/21 Справа № 701/584/19 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1068/15-к
Провадження № 1-кс/584/110/21
УХВАЛА
11.05.2021 м. Путивль
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1529/19
Провадження № 1-в/589/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього увязнення в порядку ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

В звязку з недоставкою засудженого до суду, судове засідання, призначене на 28.04.2021, відкладено на 07.06.2021 року на 16.00 год.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-3573 від 28.04.2021, яке надійшло до суду 30.04.2021, ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно Перехідних Положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи може бути проведено у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі засудженого при розгляді його заяив, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 червня 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/7296/21
н/п 1-кп/766/2160/21
УХВАЛА

11.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 року за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.06.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.04.2021 р. судді Херсонського міського суду Херсонській області ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в обґрунтування якої зазначено, що він не може приймати участі у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , є його знайомим з яким він декілька років працював у юридичному відділі Херсонської міської ради.
Суд заслухавши думку прокурора, який у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

З матеріалів заяви встановлено, що суддя ОСОБА_4 , не може приймати участі у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , є його знайомим з яким вони декілька років працювали у юридичному відділі Херсонської міської ради.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві обставини, можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв`язку із чим заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4775/21
Провадження № 1-кп/750/209/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт стосовно якого внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 01.03.2021, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 30 квітня 2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачений та потерпіла.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 30 хвилин 19 травня 2021 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 07 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1