КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4176/19
Провадження № 1-кс/552/511/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
При секретарі- ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ардинь, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого 23.07.2019 року, о 16:25 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 24.07.2019 року о 15:45 год. повідомлено про підозру та оголошено в міжнародний розшук 29.03.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001685 від 23.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
Встановлено, що 23.07.2019 близько 14:30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , без згоди на те власника квартири ОСОБА_6 , шляхом зловживання її довірою, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2 , що розташована у вказаному будинку та врахувавши вік та фізичний стан жінки похилого віку, відсутність в квартирі інших осіб, шляхом ривка з рук ОСОБА_6 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 3600 грн.
Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3600 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
24.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на цей час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому постановою від 16.09.2019 року останнього оголошено в розшук.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
24.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на цей час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому постановою від 16.09.2019 року останнього оголошено в розшук.
25.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 , ухвалою Київського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2019 року з альтернативним видом запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 140490 грн. Разом з цим, вказаною ухвалою, у випадку внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 , зобов`язано прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений у виклику час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати за межі м. Полтави.
Згідно повідомлення ДУ Полтавська установа виконання покарань №23 від 31.07.2019 року заставу в сумі 140490 грн. вненсено ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, 30.07.2019 року ОСОБА_4 звільнений з під варти під заставу.
Згідно рапорту начальника сектору СКР ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , від 08.09.2020 р., відносно нього заведено ОРС № 40/19 від 17.09.2019 року. В ході оперативно - розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_4 17.08.2019 року поза пунктом пропуску ( нелегально) виїхав за межі України на територію Російської Федерації, додатково було надано доручення до Державної прикордонної служби України відносно гр. ОСОБА_4 , також було проведено перевірку за підсистемою « Аркан» та встановлено, що за період часу з 01.01.2020 року по 16.08.2020 року державний кордон України не перетинав. Здійснюється постійний моніторинг мобільних терміналів, котрими, можливо, користується розшукуваний.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника СКП ВП №1 ОСОБА_9 ,від 22.01.2021 вих. 485/115/102-21повідомлено, що в ході оперативно- розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_4 ,17.2019 року поза пунктом пропуску ( нелегально) виїхав за межі України на територію Російської Федерації.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУН в Полтавській області ОСОБА_3 , від 29.03.2021 ОСОБА_4 , оголошено в міжнародний розшук.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши слідчого, слідчий суддя керується наступним.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування. Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога частини 1 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження - змагальності та безпосередності. Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, а також дату закінчення дії ухвали(як практичний приклад застосування даних норм можна навести ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2014 в справі № 552/3097/14-к).
При цьому, слід зазначити, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова(аналогічної позиції дотримується, до прикладу, Київський апеляційний суд у винесеній в ухвалі від 22.04.2019в справі № 760/30799/18, витяг якої з ЄДРСР додається до даного клопотання).

Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. Оскільки, основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , в Україну.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 29.03.2021 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
На даному етапі слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , але не застосовує такий запобіжний захід.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде розглядатись у разі, коли підозрюваний ОСОБА_5 , буде доставлений до слідчого судді.
Оскільки частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується слід дійти до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0001685 від 23.07.2019щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, раніше не судимого,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1