Провадження № 1-кп/344/32/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого виконавчим директором магазину зброї «Крук», серія та номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та обставинах, придбав предмети ззовні схожі на патрони в кількості 9 штук, які зберігав, без передбаченого законом дозволу, у приміщенні крамниці (магазину) «Крук», що по АДРЕСА_3 .

В подальшому, 28.07.2017 року, в період часу з 10 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв., працівниками поліції проведено санкціонований обшук у приміщенні крамниці (магазину) «Крук», що по АДРЕСА_3 , в ході якого в металевому сейфі ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 9 предметів, ззовні схожих на патрони.

Відповідно до висновку експерта № 1.2-401/17 від 14.08.2017 року надані предмети в кількості 9-ти штук, виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Вказані боєприпаси є 9-мм (9/18 мм) пістолетними патронами центрального бою до пістолетів конструкції Макарова (ПМ), промислового виробництва. Усі патрони, в кількості 9-ти штук, придатні для використання згідно цільового призначення (для стрільби).

Обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що з 30.06.2017 року наказом він призначений на посаду виконавчого директора магазину зброї «Крук», що знаходиться в АДРЕСА_3 . Генеральним директором магазину є його мати - ОСОБА_6 . В 2017 році його мати виїхала за кордон і в магазині залишився працювати він та продавець ОСОБА_7 . Відповідно до наказу від 24.07.2017 року ним та продавцем ОСОБА_7 в магазині була проведена інвентаризація. Серед старих речей попередніх власників ними було знайдено в чохлі від мобільного телефону набої в кількості 9 штук. Про знахідку патронів вони склали акт 25.07.2017 року та він особисто повідомляв ОСОБА_6 телефоном. Патрони зберігалися в сейфі, і вони їх там і залишили після інвентаризації. На час обшуку він був в приміщенні, обшук проводився в його присутності та за участі понятих, йому було вручено копію ухвали суду про обшук. На час обшуку сейф був зачинений, він його відкривав ключами, які знаходилися біля сейфу. Сейфом він не користувався. Сейф та старі речі йому не належать. Вважає, що патрони, які були виявлені під час обшуку належать попереднім власникам магазину. Йому не було відомо про те, що патрони бойові. Просить винести виправдувальний вирок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що обвинувачений є її сином. Вона є генеральним директором магазину зброї «Крук» з 2004 року. На даний час проживає за кордоном з 2017 року. 30.06.2017 року її наказом ОСОБА_5 призначений на посаду виконавчого директора магазину зброї «Крук», в магазині ще працював і працює на даний час продавець ОСОБА_7 . Наказом від 24.07.2017 року вона доручила проведення інвентаризації в магазині ОСОБА_5 та ОСОБА_7 25.07.2017 року серед старих речей попередніх власників в сейфі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знайшли патрони. Син їй телефонував та повідомляв про це. Сейф та деякі старі речі належали старим власникам. Ключі від сейфу спочатку були у неї, а потім вона передала їх ОСОБА_5 . Їй не було відомо, що знаходиться в сейфі, бойових патронів вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він був запрошений працівниками поліції як понятий та був присутній під час обшуку в магазині зброї «Крук», що знаходиться по АДРЕСА_4 . Обшук проводився в присутності власника, який відкривав сейф ключами, які в нього знаходилися. Сейф знаходився в підсобному приміщенні. В металевому сейфі в чохлі від мобільного телефону було знайдено патрони в кількості 9 штук. Власник пояснював, що вказані патрони знайшов коли прибирали в магазині та поклав їх у сейф.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він був понятим під час обшуку в магазині зброї «Крук». Був запрошений працівниками поліції коли він проходив повз магазин. Йому та ще одному понятому був роз`яснено права також була ухвала суду на проведення обшуку. Під час обшуку був присутній директор магазину, який ключами відкривав сейф. В сейфі було знайдено патрони в кількості 9 штук, які знаходилися в чохлі від мобільного телефону, які було вилучено. Пакет із речовими доказами опечатали, він підписував бірки та ще якість процесуальні документи, назви яких не пам`ятає. Зауважень до проведення обшуку не було ні в кого.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він проживав з матір`ю обвинуваченого, з якою розлучився. До травня 2014 року працював продавцем-консультантом в магазині зброї «Крук». В магазині ніколи бойових патронів не продавали. В сейфі жодних патронів не залишав, ніколи таких не мав. Стверджує, що доступ до сейфу, ключі до нього мала тільки ОСОБА_11 . Вона користувалася цим сейфом, завжди закривала його на ключ, який нікому не залишала. Він ніколи не мав доступу до сейфу.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він працює 14 років продавцем-консультантом в магазині зброї «Крук». Перебуває в дружніх відносинах з обвинуваченим. За кілька днів до обшуку у липні 2017 року вони з обвинуваченим проводили інвентаризацію в магазині зброї. В сейфі знайшли 9 патронів, які зберігалися в чохлі від мобільного телефону. Сейф був відкритий, ключі від нього зберігалися в підсобному приміщенні. Доступ до магазину має він та обвинувачений. Кому належать вилучені патрони йому не відомо. Під час обшуку були поняті, обшук проводився в присутності обвинуваченого. Вважає, що патрони могли належати попереднім власникам, так як в магазині зберігаються деякі старі речі. В поліцію про знахідку патронів не заявляли, оскільки мали намір повідомити про них ОСОБА_11 , яка є генеральним директором. Але не встигли до обшуку це зробити. Він сейфом не користувався, ключів від нього не мав.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до витягу з (т.1 а.п.135) 05.05.2017 року слідчим ОСОБА_12 внесено відомості до ЄРДР щодо причетності ОСОБА_13 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду 26.07.2017 року (т.1 а.п.141) надано дозвіл на проведення обшуку крамниці (магазину) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приналежних підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, пристроїв без передбаченого законом дозволу, а також інших предметів, вилучених законом з обігу.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.07.2017 року ( т.1 а.п.142-146) в присутності ОСОБА_5 , якому було оголошено та вручено копію ухвали суду про обшук, був проведений обшук в приміщенні крамниці (магазину) «Крук» та приналежних підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 . В результаті обшуку в підсобному приміщенні в металевому сейфі було виявлено та вилучено дев`ять предметів, що схожі на патрони, які знаходилися у футлярі від мобільного телефону.

Відповідно до протоколу огляду від 11.09.2017 року (т.1 а.п.160-161) в приміщенні службового кабінету СВ Івано-Франківського відділу поліції проведено огляд вмісту полімерного спецпакету із вмістом речових доказів в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 та понятих. В результаті огляду встановлено, що в полімерному спецпакеті №0167974 знаходиться картонна коробка в якій міститься м`який футляр до мобільного телефону в якому місяться патрони калібру 9 мм. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що пред`явлені для огляду патрони були виявлені та вилучені з сейфу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , патронів було вилучено в кількості 9 штук. Обвинувачений пояснив, що вилучені патрони він віднайшов під час прибирання в старих речах колишніх працівників. Кому вони належать йому не відомо. В подальшому поклав патрони в металевий сейф та зачинив на ключ. Ключі від металевого сейфу є тільки в нього, зберігаються в приміщенні його кабінету, а ключі від приміщення магазину є у працівника ОСОБА_16 .

Відповідно до висновку експерта від 10.08.2017 року № 1.3-458/ 17 (т.1 а.п.166-168) на поверхнях дев`яти предметів, ззовні схожих на патрони, що вилучені під час проведення обшуку 28.07.2017 року слідів рук не виявлено.

Відповідно до висновку експерта від 14.08.2017 року № 1.2-401/17 (т.2 а.п.172-175) надані предмети в кількості 9-ти штук, виявлені та вилучені 28.07.2017 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї. Боєприпаси є 9-мм (9х18 мм) пістолетними патронами центральною бою до пістолетів конструкції Макарова (ПМ), промислового виробництва (8 шт.Юрюзаньський патронний завод, Челябінська обл., РРФСР (сучасна Російська Федерація), з яких 6 шт. 1982 року випуску, 2шт. 1970 року випуску, 1шт. Луганський патронний завод, Україна,1997 року випуску). Усі надані патрони в кількості 9-ти штук, придатні для використання згідно цільового призначення (для стрільби).

З наказу від 30.06.2017 року вих. № 003/3 ОСОБА_6 призначила на посаду виконавчим директором магазину зброї «Крук» ОСОБА_5 з випробувальним терміном до 29.09.2017 року (т.1 а.п.243).

Наказом від 24.07.2017 року вих. № 003/2 генеральний директор магазину зброї «Крук» ОСОБА_6 доручила проведення інвентаризації в приміщенні магазину зброї «Крук» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (т.1 а.п.244).

Відповідно до акту службової перевірки від 25.07.2017 року (т.1 а.п.245) при проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_7 серед старих речей, які частково належали колишнім співробітникам магазину, були виявлені бойові набої в чохлі від мобільного телефону в кількості 9 штук. Дані набої магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та теперішнім працівникам не належать, на балансі товарно-матеріальних цінностей не стояли.

З вимоги ДІАЗ МВС України (т.1 а.п.152) обвинувачений раніше не судимий, на обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань не перебуває (т.1 а.п.153), за даними ОПНЛ № 3 за медичною допомогою не звертався, на обліку в обласній психоневрологічній лікарні № 3 не перебуває (т.1 а.п.154), характеризується позитивно (т.1 а.п.187, 190-191,192).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені ОСОБА_17 29 червня 2016 року змінив прізвище на ОСОБА_5 , актовий запис № 111 (т.1 а.п.55).

Відповідно до досудової доповіді (т.1 а.п.32-33) в обвинуваченого ОСОБА_5 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб.

Щодо тверджень обвинуваченого про те, що йому не було відомо про те, що в сейфі в магазині зброї «Крук» зберігаються бойові припаси, то вказане спростовується самими показами обвинуваченого в тій частині, що бойові припаси ним були виявлені під час проведення інвентаризації в магазині зброї 25.07.2017 року ще до проведення обшуку. Відповідно до протоколу огляду від 11.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 при огляді речових доказів пояснював, що вилучені патрони він віднайшов під час прибирання в старих речах колишніх працівників. Кому вони належать йому не відомо. В подальшому поклав патрони в металевий сейф та зачинив на ключ. Ключі від металевого сейфу були тільки в нього, зберігаються в приміщенні його кабінету, а ключі від приміщення магазину є у працівника ОСОБА_16 .

Допитані в судовому засіданні свідки, які були понятими під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.07.2017 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили про те, що бойові патрони знаходилися в металевому сейфі, обвинувачений ОСОБА_5 сейф відкривав ключами, які в нього знаходилися. Свідок ОСОБА_7 пояснював суду, що сейфом не користувався, ключів від нього не мав. Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що ключі від металевого сейфу мала тільки ОСОБА_11 , мати обвинуваченого, яка користувалася металевим сейфом, завжди закривала його, ключів нікому не залишала. Допитана судом свідок ОСОБА_6 підтвердила суду про те, що ключі від металевого сейфу спочатку були у неї, а потім вона передала їх своєму сину - ОСОБА_5 , який 30.06.2017 року її наказом призначений виконавчим директором магазину зброї «Крук».

Твердження обвинуваченого про те, що йому не було відомо, що знайдені патрони є бойовими припасами спростовуються самим актом інвентаризації від 25.07.2017 року (т.1 а.п.245), який обвинувачений надав в судовому засіданні за його підписом та підписом продавця ОСОБА_7 , в якому вказано, що під час інвентаризації ними було виявлено бойові набої в чохлі від мобільного телефону в кількості 9 штук.

Щодо визнання протоколу обшуку неналежним доказом, оскільки під час обшуку не застосовувалися технічні засоби, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України (яка була чинною на час проведення обшуку), рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

На підставі Закону № 2213-VIII від 16.11.2017 року частину першу статті 107 доповнено абзацом другим, відповідно до якого, виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що проведення обшуку в магазині (крамниці) «Крук» по АДРЕСА_3 відбувалося 28.07.2017 року, тобто до набрання чинності Закону № 2213-VIII від 16.11.2017 року, а тому на час проведення обшуку нормами КПК України не було передбачено обов`язкову звуко- та відеофіксацію проведення обшуку.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, здійснює догляд за дідом ОСОБА_18 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, здійснює догляд за дідом ОСОБА_18 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 06 копійок витрат за проведення експертизи.

Речові докази: 9 пістолетних патронів центрального бою до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) (9/18 мм), які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1