Справа №766/6625/17
н/п 1-кп/766/1513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001632 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня, не заміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: 16.12.2016р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.190 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2016 року до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, 27.02.2017 року співробітниками Суворовського районного сектору ХМВ з питань пробації була належним чином попереджена про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст.37 КВК України, була попереджена про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, незважаючи на це, засуджена ОСОБА_4 умисно, в порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання вироку суду, з метою ухилення від відбування кримінального покарання, без поважних причин, стала свідомо допускати грубі порушення встановленого порядку виконання покарання у виді громадських робіт. Так вона, будучи спрямованою для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт до КП "Центр" розташованого за адресою: м.Херсон, просп.Ушакова, 71б та зобов`язана приступити до відбування покарання починаючи з 28.02.2017р., але незважаючи на вказані обставини, свідомо без поважних на те причин у період з 02.03.2017р. по 10.03.2017р. (включно) допустила прогули шляхом не відвідування місця роботи тривалий час.

06.03.2017р. в телефонному режимі засуджена була запрошена до органу пробації на 09.03.2017р. для з`ясування причин невиходу та на надання письмового пояснення з даного приводу. За викликом не з`явилась.

10.03.2017 року здійснено вихід за місцем проживання засудженої. Згідно наданого власноруч пояснення від 10.03.2017 року, вбачається, що остання підтвердила факт невиходу на підприємство з 02.03.2017р. по 10.03.2017р. без поважних причин, не заперечуючи факт ухилення від відбування покарання. Засудженій особисто було вручено виклик на 13.03.2017р. Проте за викликом на 13.03.2017р. остання так і не з`явилась. Повторним виходом за місцем проживання виклик залишений на 20.03.2017р. За викликом не з`явилась, в телефонній розмові повідомила, що з`являтись за викликами та в подальшому відбувати покарання у виді громадських робіт наміру не має.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття відносно неї вказаного кримінального провадження за ч.2 ст.389 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.389 КК України є кримінальним проступком за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності через сплив строків давності за даним кримінальним правопорушенням, так як з дня вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України і до наступного дня минуло більше 3 років.

Керуючись ст.ст.285-288, 314, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням №0001632 від 24.03.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0001632 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021р. о 13.40год.

СуддяОСОБА_1