ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/729/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1011/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні доньку, 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

засуджено:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі;
-за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Кримінальне провадження за епізодами №1-8, №10-15 було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, (Епізод № 1) 07 липня 2017 року біля 13 год. 22 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з подвір`я, таємно викрав арматуру металеву (чорний метал), загальною вагою 200 кг., загальною вартістю 1 100 грн., яка належить ОСОБА_9 , після чого місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
(Епізод № 2) 11 липня 2017 року біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його протиправні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, перелізши через огорожу, діючи повторно, незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві фрагменти (чорний метал), загальною вагою 100 кг., вартістю 550 грн., 2 металеві бочки, ємністю по 200 л. кожна, загальною вартістю 936 грн., металеві рами з куточків у кількості 10 шт., вагою по 10 кг кожна, загальною вагою 100 кг., загальною вартістю 550 грн.; будівельну тачку, вартістю 675 грн., які належать ОСОБА_9 , після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2 711 грн.
(Епізод № 3) 12 липня 2017 року ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, перелізши через огорожу, незаконно, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бочку з полімерного матеріалу, ємністю 200 л., вартістю 90 грн., металеву балку з воріт (чорний метал), вагою 15 кг., загальною вартістю 82 грн. 50 коп., металеву арматуру (чорний метал), загальною вагою 100 кг., загальною вартістю 550 грн., які належать ОСОБА_9 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 722 грн. 50 коп.
(Епізод № 4) 21 жовтня 2017 року біля 14 год. 55 хв. ОСОБА_8 , знаходячись у супермаркеті «Рост», що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 142-А м.Харків, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, взяв з полиці скляну пляшку виноградного бренді «Shabo Reservd», 20 років, об`ємом 0,5 л., вартістю 769 грн. 88 коп., який сховав у лівий рукав своєї куртки, не сплативши за нього, після чого пройшов лінію кас та направився на вихід, тим самим намагався скоїти крадіжку виноградного бренді «Шабо», об`ємом 0,5 л., чим намагався спричинити ТОВ «Респектплюс» матеріальну шкоду на суму 769 грн. 88 коп., вчинивши при цьому усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений та викритий працівниками супермаркету зазначеного магазину з викраденим товаром при ньому.
(Епізод № 5) 27 грудня 2017 року біля 10 год. ОСОБА_8 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території двору вказаного домоволодіння, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, таємно, з фронтальної сторони переліз через паркан та проник на територію двору, звідки, діючи повторно, здійснив крадіжку металевого пристрою для утримання колод дерева при розпилюванні, вартістю 629 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
(Епізод № 6) 28 грудня 2017 року біля 11 год. ОСОБА_8 , прийшовши до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та помітивши, що останнього вдома немає, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його протиправні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинену на замок калитку, незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки викрав металеву ручну колонку, вартістю 600 грн 00 к. та ступицю з колеса, вартістю 223 грн., що належать ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 823 грн.
(Епізод № 7) 30 грудня 2017 року біля 10 год. ОСОБА_8 , прийшовши до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та помітивши, що останнього вдома немає, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його протиправні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи повторно, з корисливих мотивів, знайшовши під дерев`яними піддонами біля двору вказаного домоволодіння водопровідну металеву задвижку, вартістю 400 грн. та здійснив її крадіжку, після чого через незачинену на замок калитку незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки таємно, здійснив крадіжку автомобільної опорної стійки, вартістю 150 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 550 грн.
(Епізод № 8) 30 грудня 2017 року біля 11 год. ОСОБА_8 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території двору вказаного домоволодіння, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, таємно, перелізши через паркан, проник на територію двору, де діючи повторно, взяв металеву трубу та перекинув її з території двору через паркан на вулицю, намагаючись скоїти крадіжку вказаної металевої труби, вартістю 473 грн. 32 коп., що належить ОСОБА_10 , однак його дії в цей час були помічені та припинені ОСОБА_11 у зв`язку з чим, останній не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 намагався завдати потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 473 грн. 32 коп.
(Епізод № 9) 28 березня 2018 року біля 07 год. 20 хв. ОСОБА_8 , проходячи повз буд. АДРЕСА_4 , який спадкує ОСОБА_12 , за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння, з корисливих мотивів, повторно, через паркан проник у двір вказаного домоволодіння, де переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, проник до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на вказаній території двору, звідки викрав дві алюмінієві пружинні односпальні розкладачки, розмірами 200 x 73 x 34 см, виконані з алюмінієвих трубок, виробництва СРСР, вартість 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_13 , які в подальшому перекинув через паркан двору на АДРЕСА_3 , з метою подальшого їх продажу. Після цього, ОСОБА_8 , подолавши перешкоду у вигляді паркану, побачив біля вказаного двору домоволодіння раніше знайому ОСОБА_14 , яка одразу йому зробила зауваження з того приводу, щоб він повернув викрадені речі назад, але ОСОБА_8 відмовився, сказавши, що забере тільки одну розкладачку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, розуміючи, що його протиправні дії були виявлені ОСОБА_14 , незважаючи на це, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, який полягав у незаконному збагаченні за рахунок злочинної діяльності, продовжив їх з метою заволодіння майном, діючи умисно, повторно, відкрито, схопив одну з вищевказаних розкладачок та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 600 грн.
(Епізод № 10) В нічний час з 28 на 29 березня 2018 року ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, таємно, через паркан проник до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який спадкує ОСОБА_12 , звідки викрав металеві фрезерні верстатні лещати, 250 мм, виробництва СРСР, що належать потерпілому ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5 300 грн.
(Епізод № 11) 11 квітня 2018 року біля 13 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, повторно, через паркан проник до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який спадкує ОСОБА_12 , звідки намагався вчинити крадіжку бензопили «Дружба», зеленого кольору, що належить ОСОБА_12 , вартістю 675 грн. , але був викритий ОСОБА_15 , у зв`язку з чим, останній не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 намагався завдати потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 675 грн.
(Епізод № 12) 09 червня 2018 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , побачивши на дорозі біля бордюри зливостік, який було обладнано чавунною решіткою дощоприймального колодязя, що належить КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації», за раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чавунну решітку дощоприймального колодязя, вартістю 1 824 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» матеріальну шкоду на вказану суму.
(Епізод № 13) 27 вересня 2019 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що на території СТОВ «Агросвіт», що розташоване за адресою: вул. Культури, 7 смт Старий Салтів Вовчанський район Харківська область, маються металеві вироби, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою тачку, прийшов до території СТОВ «Агросвіт» та реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що його протиправні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи повторно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, незаконно проник на територію СТОВ «Агросвіт», що розташоване за адресою: вул. Культури, буд.7, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, звідки таємно викрав 2 вали борони БДВП 7,2 «Красненка», вартістю 960 грн. та диски з борони БДВП 7,2 «Красненка» в кількості 8 шт., вартістю 8 496 грн., які належать СТОВ «Агросвіт», після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому СТОВ «Агросвіт» матеріальні збитки на загальну суму 9 456 грн.
(Епізод № 14) 13 листопада 2019 року біля 08 год. ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його протиправні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи повторно, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_16 , звідки таємно викрав каналізаційний чавунний люк, діаметром 60 см., вагою 30 кг., вартістю 833 грн., який належить ОСОБА_16 після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14 листопада 2019 року біля 07 год. повернувся до будинку потерпілого ОСОБА_16 , який розташований за вищевказаною адресою, оскільки знав, що на території подвір`я домоволодіння мається ще один чавунний каналізаційний люк, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного будинку, звідки таємно викрав каналізаційний чавунний люк, діаметром 60 см., вагою 30 кг., вартістю 833 грн., який належать потерпілому ОСОБА_16 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 1 666 грн.
(Епізод № 15) 14 листопада 2019 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, підійшов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та обійшовши його зі сторони городу, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого підійшов до приміщення надвірної будівлі, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник у вказану будівлю, звідки таємно викрав 4 сталеві жолоби товщиною 0,8 мм, довжиною по 2 м. кожний, загальною вартістю 280 грн.; листовий метал розмірами 0,7 х 0,7 м, товщиною 18 мм, вартістю 313 грн.; трубу металеву довжиною 1 м, товщиною 3 мм, діаметром 80 мм, вартістю 152 грн.; будівельну арматуру, товщиною 12 мм, довжиною 20 м, вартістю 200 грн.; ролики чоловічі розміром «40-43» ТМ «DECATHLON», чорного кольору, вартістю 583 грн., які належать потерпілому ОСОБА_17 . В подальшому ОСОБА_8 переніс вказані речі на територію подвір`я за вищевказаною адресою, щоб в подальшому їх винести та продати, чим намагався спричинити потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 1 528 грн., вчинивши при цьому усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений та викритий сусідами потерпілого ОСОБА_17 - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити йому покарання шляхом застосування положень ст.69 КК України або ст.69-1 КК України або звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Указав, що має малолітню доньку, яка потребує не тільки матеріальної допомоги але й безпосередньої участі батька у її житті. Відзначив, що відновив відносини зі своєю дружиною, що він щиро кається у скоєному та зобов`язується у найближчий час погасити цивільні позови потерпілих за завдану їм злочинами шкоду.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За положеннями ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За змістом ч.1 ст.69 КК України суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Згідно вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.

Як убачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину частково, лише за епізодами №№1-8, 10-15.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо відшкодування потерпілим матеріальної шкоди.

Крім того, пом`якшуючою покарання обставиною судом була визнана лише одна щире каяття.

Яких-небудь даних про особу ОСОБА_8 чи про наявність обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України чи ст.69-1 КК України - відсутні.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не має судимості, розлучений з 30.06.2017 року, має доньку, 2009 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року з діагнозом «Епізодичне вживання опіатів, синдром алкогольної залежності», а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд також взяв до уваги досудову доповідь центру пробації, згідно якої, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на протязі двох років ОСОБА_8 вчинив п`ятнадцять епізодів корисливих злочинів проти власності, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст.75 КК України.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого на наявність у нього малолітньої доньки, то це само по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для застосування положень ст.75 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання за своїм видом та розміром є справедливим і підстави для призначення більш м`якого покарання чи звільнення ОСОБА_8 від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, - відсутні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: