Справа № 1-8/2010
Провадження № 11-кс/824/9/2021 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Білошапки О.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2010 року військовим місцевим судом Київського гарнізону видані три виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 385,59 грн., 6 000 грн. та на 90 000 грн.

25.07.2017 року начальником Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесені постанови про повернення стягувачу виконавчих листів у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути накладене стягнення.

До Київського апеляційного суду звернулась представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Білошапка О.В. із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вказані постанови та виконавчі листи не були отримані у зв`язку з направленням на неправильну адресу, а фактично були отримані представником стягувача 08.05.2021 року за місцем знаходження органу державної виконавчої служби.

Заслухавши представника стягувача, яка підтримала подану заяву, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За п. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.ст.537,539 КПК України клопотання про вирішення питань про всякого року сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок.

Вирок щодо ОСОБА_2 , яким прийняте рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 , ухвалений військовим місцевим судом Київського гарнізону як судом першої інстанції.

Правилами КПК України в редакції 2012 року передбачено, що розгляд кримінального провадження по першій інстанції здійснюють виключно місцеві суди. Суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду судових рішень, постановлених судами першої інстанції.

Виходячи із законодавчих приписів до повноважень Київського апеляційного суду не відноситься вирішення питань про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Військовим місцевим судом Київського гарнізону, так як він не є судом першої інстанції та судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з неможливістю виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити певну дію.

Як випливає з матеріалів провадження, стягувачу ОСОБА_1 належним чином не було доведено до відома про наявність постанов про повернення виконавчих документів, самі виконавчі документи перебували у Менському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до часу отримання їх представником стягувача 08.05.2021року.

Оскільки перебіг строку повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання у разі повернення стягувачу слід рахувати не з дня винесення постанови про повернення виконавчого документу, а з часу фактичного виникнення права вчинити певну дію чи прийняти рішення, яке у ОСОБА_1 як у учасника виконавчого провадження, виникло з 08.05.2021 року, то відсутні підстави вважати пропущеним строк для повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, заяву представника стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.33,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Білошапки О.В. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Р. Шроль