Справа №701/435/21
Провадження №1-кп/701/91/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - з участю потерпілого -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України) у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 05 травня 2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно шляхом відкриття ключем вхідних дверей будинку здійснив крадіжку електричного конвектора марки «ST 25-200-20», ринкова вартість згідно висновку експерта від 17.05.2021 СЕ-19/124-21/6155-ТВ станом на 05.04.2021 року становить 633 (шістсот тридцять три) гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим електричним конвектором марки «ST 25-200-20» зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 633 гривні. Він же 11 травня 2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно шляхом відкриття ключем вхідних дверей будинку здійснив крадіжку алюмінієвого бідона ємкістю 40 літрів, ринкова вартість згідно висновку експерта від 26.05.2021 № 2280 станом на 11.04.2021 року становить 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим алюмінієвим бідоном ємкістю 40 літрів зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 525 гривень. Він же 16 травня 2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно шляхом відкриття ключем вхідних дверей будинку здійснив крадіжку електричної м`ясорубки марки «ST 41-240-09», ринкова вартість згідно висновку експерта від 26.05.2021 № 2283 станом на 16.04.2021 року становить 731 (сімсот тридцять одна) гривня 90 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденою електричною м`ясорубкою зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 731 гривня 90 копійок.
Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєних ним правопорушеннях визнав повністю і суду показав, що 05 травня 2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом відкриття ключем вхідних дверей будинку він умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електричний конвектор після чого пішов до себе додому.

Також 11 травня 2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття ключем вхідних дверей будинку він умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів після чого пішов до себе додому.
Також 16 травня 2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття ключем вхідних дверей будинку він умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електричну м`ясорубку після чого пішов до себе додому.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло.

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальних правопорушеннях повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_5 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: електричний конвектор марки "ST 25-200-20" білого кольору, електричну м`ясорубку марки "ST 41-240-49" зеленого кольору та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, які передано під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в повне його розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави 686 грн. 48 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/6155-ТВ від 17.05.2021 року.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1