ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/56/21
провадження № 1-кп/691/272/21
УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000971 відомості 02.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді по суті пред`явленого обвинувачення, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000971 відомості 02.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України.

Кримінальне провадження колегіальним складом суду (головуюча суддя ОСОБА_1 , члени колегії: судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) було призначене до підготовчого судового засідання на 17.03.2021 року, 13.04.2021 року, 26.04.2021 року, яке не відбулося з поважних на те причин, в зв`язку, з розглядом іншого кримінального провадження цією ж колегією та закінченням робочого часу, хворобою головуючого судді ОСОБА_1 , перебування члена колегії суддів судді ОСОБА_2 в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні. 14.05.2021 року підготовче судове засідання було розпочате, з вирішенням заявлених самовідводу та відводу головуючій судді, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та перенесене на 24.06.2021.

24.06.2021 року, до підготовчого судового засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ..

Колегія суддів, після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 КПК України, вислухавши захисника ОСОБА_8 щодо подальшої участі в кримінальному провадженні з надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , обговоривши питання про можливість проведення підготовчого засідання, заслухавши думку учасників судового розгляду, з вирішенням питання можливості призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000971 відомості 02.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України, до судового розгляду, та інших заявлених учасниками кримінального провадження клопотань, які згідно ст.314 КПК України можуть бути предметом розгляду даної стадії судового процесу.

І. По питанню можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, та висновки суду.

Прокурор ОСОБА_5 доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020 року з обвинувальним актом до судового розгляду, як такого що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, а саме, ст. 291 КПК України, у відкритому судовому засіданні, та є підсудні, з урахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області, Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав, для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачає. Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, не підлягають до задоволення, зазначивши, що питання підслідності - не є предметом розгляду підготовчого судового засідання та надав постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 16.11.2019 року в кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017, слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.12.2020 року в кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017 прокурор ОСОБА_10 постановив про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України в окреме провадження, направлення матеріалів до другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту для усунення недоліків, зазначає, що відповідно до фабули обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000971 вказано, що ОСОБА_7 обвинувачується в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 255 Кримінального Кодексу України (в редакції Закону від 05.04.2001 року). Вчинення будь-яких інших кримінальних правопорушень передбачених Кримінальним Кодексом України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 року не інкримінується. Обвинувальні вироки відносно ОСОБА_7 , щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень за фактом вбивства ОСОБА_11 та фактом спроби знищення майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на території Черкаської області відсутні. З фабули обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 року вбачається, що органом досудового розслідування не було встановлено місце та час вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України. Таким чином враховуючи ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження в даному випадку має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено розслідування. Відповідно до інформації зазначеної в обвинувальному акті слідство у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 року було закінчено Слідчим відділом Другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань (м. Київ вул. Борисоглібська б.18). Територіальна юрисдикція Городищенського районного суду Черкаської області не розповсюджується на територію м. Київ. В порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України, прокурором не затверджено обвинувальний акт шляхом скріплення його гербовою печаткою, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу та має місце відсутність належного підтвердження повноважень прокурора. Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням. Крім того, зазначає, що направлений до Городищенського районного суду обвинувальний акт не прошито, що також є порушенням вимог до офіційного документу. Відповідно до відомостей викладених у вказаному вище обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 року зазначено, що відомості вказаного кримінального провадження внесенні до ЄРДР 02.12.2020 року. В рамках вказаного кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлення про підозру не здійснювалось. Враховуючи, що всі процесуальні дії та процесуальні рішення проводяться органом досудового розслідування лише за визначеною КПК України процедурою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 року не міг бути складений та затверджений, у зв`язку з відсутністю передуючої його процесуальної дії - повідомлення про підозру ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020 року. в обвинувальному акті, відсутнє посилання час, місце, спосіб вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України. Крім того, обвинувальний акт в частині формулювання обвинувачення є некоректним, не деталізованим, та зовсім незрозуміло наступне: яким чином слідчий може вказувати на факт отримання ОСОБА_7 замовлення на вбивство ОСОБА_11 , якщо при цьому в обвинуваченні відсутня будь-яка інформація про замовника та про суть такого замовлення, мотиви замовлення тощо; якщо слідчий стверджує, що ОСОБА_7 діяли по єдиному та спільному плану вчинення кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_11 , то мав би зазначити, де, коли, в який спосіб і в якій послідовності вони отримали цей план, в який момент ОСОБА_7 погодився із планом, а отже і умислом на вчинення злочину й сам план; незрозуміло, коли саме отримувались вказівки ОСОБА_7 щодо виконання будь яких протиправних дій. Крім того, відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000971 від 02.12.2020 року ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України, а саме в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участі у злочинах, вчинюваних такою організацією. При цьому в обвинувальному акті відсутнє обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні будь якого злочину передбаченого КК України окрім ч.1 ст.255 КК України. Відсутність конкретизації способу участі у "злочинній організації" свідчить про порушення п.5 ч.1 ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію, які є неконкретними та не відповідають диспозиції статті КК України, яка інкримінована обвинуваченому (не зазначено, у чому ж саме виразилася об`єктивна сторона злочину на стадії його вчинення: яким шляхом мало місце участь у вчиненні злочинів та яких саме злочинів, та у чому вони виразилися). Зазначає, що у вказаному вище обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 року прямо зазначається, що створена злочинна організація у період 2013-2015 років вчинила "тяжкі та особливо тяжкі злочини: проти життя та здоров`я особи, її волі, честі та гідності, інших особистих прав людини і громадянина, власності...", і надається виклад фактичних обставин учинення членами цієї організації таких кримінальних правопорушень, як викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, умисне вбивство викраденої людини за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство. Тобто надана слідчим правова кваліфікація діянь ОСОБА_7 є вужчою за фактичну фабулу обвинувачення, тоді як за такого викладення фактичних обставин органом досудового розслідування повинна була надаватися комплексна правова оцінка кожного з викладених у повідомленні про підозру фактів, яка не може обмежуватися лише ст.255 КК України. Таким чином при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 року органом досудового слідства було допущено порушення вимог норм діючого КПК та вбачається відсутність конкретизації обвинувачення. З урахуванням положень чинної редакції ст.255 КК України, кваліфікація органом досудового розслідування дій підозрюваного ОСОБА_7 за ч.1 ст.255 КК України у редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 .. Викладені вище обставини невідповідності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням громадянина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України вимогам ч.1 ст.91, ч. ч. 2, 4 ст.291 КПК України, у контексті приписів ст. ст. 2, 7-9, 22-23, 110, 283 цього ж Кодексу, за своєю сукупністю надають всі підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення перелічених захисником недоліків. Вказує, що в разі прийняття судом рішення про призначення обвинувального акта до судового розгляду, підтримує заяву про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України колегіальним складом суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, приходить до такого.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі, рішення, про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу (пункт 3), призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта (пункт 5).

Обвинувальний акт, за нормами ст.291 КПК України, має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи ); дату та місце його складення та затвердження.

Крім того, за змістом ст.109 КПК України, як додаток до обвинувального акта до суду надсилається реєстр матеріалів досудового розслідування, який має містити відомості, передбачені в ч.2 зазначеної статті.

З огляду на наведене, законодавцем передбачений визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та документи, що додаються до нього. Вказаний перелік відомостей розширеному тлумаченню не підлягає.

Колегія суддів, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 внесеному 02.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до нього документи, по факту участі у злочинній організації, за ч.1 ст.255 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), приходить до висновку про можливість призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, з таких підстав.

Єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є невідповідність цього акту вимогам КПК України.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971, слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 відповідає положенням ст.291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, що встановлені на досудовому розслідуванні, сформульовано саме обвинувачення та зазначено його правову кваліфікацію, 29 січня 2021 року затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та містить печатку Офіс Генерального прокурора.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, та, протокол вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 29 січня 2021 року, супровідний лист від 29.01.2021 № 14/1 - 18983-20 про направлення адвокату ОСОБА_8 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 відносно ОСОБА_7 ..

У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини від 25 березня 1999 року у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" (ВП), № 25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі "Матточіа проти Італії", № 23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі "І.Н. та інші проти Австрії", № 42780/98, п.34). Право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "b" п.3 ст.6 Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Даллос проти Угорщини", п.46).

Посилання захисника на неповноту, неточності та розбіжності у викладенні фактичних обставин та в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті не можуть вважатися підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки п.5 ч.2 ст.291 КПК України не пред`являє жодних вимог до повноти, узгодженості чи послідовності у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, вказуючи на необхідність викладення лише тих фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.

В даному обвинувальному акті наявні всі складові, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими, з огляду на зібрані в ході досудового розслідування докази, правова кваліфікація наведена з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_7 виходячи зі змісту ч.1 ст.255 КК України. Інші положення ст.291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 також цілком дотримані.

Щодо посилання сторони захисту на територіальну підслідність кримінального провадження колегія суддів, враховує, що підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст.216 КПК. За змістом ч.5 ст.36 КПК Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення, окрім того, що віднесене до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, лише у випадку здійснення неефективного досудового розслідування тим органом, підслідність кримінального провадження якому визначена ст.216 КПК.

Тобто передумовою реалізації прокурором передбачених ч.5 ст.36 КПК повноважень має бути здійснення відповідним органом, визначеним у ст.216 КПК, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності.

Таким чином дія органів прокуратури поза межами наданих їм процесуальним законом повноважень, може призвести, про визнання судом, при розгляді кримінального провадження, на підставі ст.87 КПК, отриманих у результаті відповідних слідчих дій доказів недопустимими та неможливості покладення їх в основу обвинувального вироку.

Колегія суддів, вважає, що вирішення питання щодо порушень правил підслідності в ході підготовчого судового засідання є передчасним, а тому не є підставою повернення вищенаведеного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Не є самостійною підставою для повернення обвинувального акта прокурору і посилання сторони захисту на те, що прокурором в обвинуваченні співучасниками ОСОБА_7 зазначені й інші особи, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які не є обвинуваченими в кримінальному провадженні № 0000971 відомості 02.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України, оскільки наведене не перешкоджає проведенню підготовчого засідання і призначенню кримінального провадження до судового розгляду по суті пред`явленого обвинувачення.

Суд має право повернути обвинувальний акт, як роз`яснено ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України" від 03.10.2012 № 233-1430/0/4-12, відповідно до вимог ст.314 КПК України, якщо він не відповідає вимогам статтей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Приймаючи рішення колегія суддів враховує, що необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору тягне за собою порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість висунутого обвинувачення, а також вимоги ч.5 ст.28 КПК України, згідно з якими кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Будь-які інші питання, що виникають у суду щодо пред`явленого в обвинувальному акті обвинувачення і, які не охоплюються процесуально визначеними підставами для його повернення прокурору, не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягають вирішенню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, в тому числі доказів, якими обґрунтовується пред`явлене обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020 року, з урахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 04.03.2021 року підсудні Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувальних актів прокурору, чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020 року з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків.

ІІ. По питанню заявленого прокурором клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, та висновки суду.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотав про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, вказуючи, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 (справи №699/56/21) визначено за колегією суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , також, даною колегією суддів Городищенського районного суду Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000090 (справи №704/16/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п. п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.З ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п. п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України. Так, у кримінальних провадженнях № 0000971 та № 0000090 ОСОБА_7 обвинувачується разом з іншими особами у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно активіста та учасника "Самооборони Євромайдану Черкаської області", журналіста ОСОБА_11 та замаху на умисне знищення майна, що належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а учасники кримінального провадження № 0000971, зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 , захисники, свідки та експерти є учасниками кримінального провадження № 0000090. Звертає увагу, що за аналогічних обставин в суді були об`єднані кримінальні провадження № 0000177 та № 0000090. Так, 18.07.2017 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.194, ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 п. п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України (судова справа № 699/477/17). Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2017 матеріали вказаного кримінального провадження скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси. Мотивуючи зазначене рішення апеляційний суд Черкаської області зокрема зазначив, що оскільки в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, в якому за один із злочинів санкція з передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_21 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.194, ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 п. п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України та ОСОБА_18 за ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України до Соснівського районного суду м. Черкаси, який має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження, та в якому знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000090 від 04.04.2015 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.146, п. п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_19 за ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_20 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, для подальшого об`єднання в одне провадження. 22.09.2017 ухвалою колегії Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 704/16/16-к кримінальне провадження № 0000090 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000177 для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, які підлягають доказуванню. Враховуючи викладене, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, які підлягають доказуванню, а також з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, зокрема верховенства права, законності, розумності строків, доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень, зважаючи на необхідність забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень, з врахуванням положень ст. ст. 334, 217 КПК України необхідно об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000971 від 02.12.2020 (судову справу № 699/56/21) та № 0000090 (судову справу № 704/16/16-к).

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне вказавши, що це неможливо.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що розглядати клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне ще не час.

Вислухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст.21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За нормами ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), ч.1 ст.217 КПК України.

14.02.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2019 року, за визначеною підсудністю, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України. В кримінальному провадженні з 14.06.2019 року здійснюється судовий розгляд, та відповідно до ухваленого порядку, дослідження документів (письмових доказів), що надає сторона обвинувачення.

11.03.2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 04.03.2021 року, за визначеною підсудністю, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.255 КК України.

За змістом норм ч. 1, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки, в провадженні суду, одночасно, перебувають матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_7 , за ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255 КК України, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, які підлягають доказуванню, а також з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, зокрема верховенства права, законності, розумності строків, доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень, зважаючи на необхідність забезпечення оперативності та ефективності розгляду, судові провадження підлягають спільному розгляду. Спільний розгляд кримінальних проваджень не порушуватиме прав обвинуваченого на розгляд кримінального провадження у найкоротший строк і відповідатиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

КПК України не встановлює імперативної заборони вчинення інших процесуальних дій у підготовчому судовому засіданні. Вирішення такого питання у підготовчому судовому засіданні також не порушує інших прав обвинувачених та не створює перешкод у вирішенні питань підготовчого судового провадження.

З метою забезпечення провадження у розумні строки, що є одним із основоположних прав обвинувачених, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження, в яких ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно активіста та учасника "Самооборони Євромайдану Черкаської області", журналіста ОСОБА_11 та замаху на умисне знищення майна, що належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в одне судове провадження, так як це не ускладнить їх судовий розгляд, не збільшить коло учасників провадження, не вплине на повноту судового розгляду.

Згідно з п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Таким чином, за даних обставин об`єднаному судовому провадженню повинен бути присвоєний номер справи № 704/16/16-к.

Отже, за результатами проведеного підготовчого провадження в кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.255 КК України, з урахуванням піднятих питань учасниками кримінального провадження в судових засіданнях 14.05.2021 року, 24.06.2021 року, колегія суддів приймає рішення, про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду по суті пред`явленого обвинувачення, про розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду, про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020, про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, про об`єднання в одне судове провадження кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020 року та, об`єднаного по суду, кримінального провадження № 0000090 від 04.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 21, 217, 314, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000971 відомості 02.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Виклику підлягають: прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.12.2020.

Розгляд кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020, здійснювати колегіальним складом суду (судді ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 відомості 02.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України (справа № 699/56/21), об`єднати з кримінальним провадженням № 0000090 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, про обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, про обвинувачення ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, про обвинувачення ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, про обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, про обвинувачення ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України (справа № 704/16/16-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний № 704/16/16-к, провадження № 1-кп/691/114/21.

Судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000090 від 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України, здійснити о 14:00 год. 24.06.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.06.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3