Справа № 279/3886/18
Провадження по справі 1-кп/276/16/21

У Х В А Л А
26 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування клопотання, зокрема зазначив, що обвинувальний акт не містить відповідних посилань на норми закону що стосується суті обвинувачення, формулювання обвинувачення викладено нечітко, без зазначення яке саме відповідальне становище займає працівник поліції, без відповідного обґрунтування, не вказано про те, чи прийняв пропозицію працівник правоохоронного органу.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання.
Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить обов`язкові відомості.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Сторона захисту обґрунтовує невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України в частині формулювання обвинувачення.
В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».
Практика Європейського Суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, що відображає послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття «обвинувачення» національними судами.
Суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_4 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Обґрунтування викладені стороною захисту, як підстава повернення обвинувального акту, стосуються оцінки доказів, які суд має право досліджувати лише в ході судового розгляду.
Крім того, відповідно до вимог ст.338 КПК України в ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення в суді.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить обов`язкові відомості, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору. У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстави для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 30 хв. 03 червня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1