Справа № 539/2516/21
Провадження № 1-кс/539/542/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020 близько 20 год 30 хв невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи у гуртожитку в с. Рокити (Жовтневе) Семенівського району Полтавської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_5 в ході якої наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, садин та перелому щелепи.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . 19.06.2020 його знайомий на ім`я ОСОБА_7 запропонував підзаробити на будівництві в Семенівському районі, на що потерпілий погодився. Цього ж дня ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_5 до с. Рокити (Жовтневе) Семенівського району, де останній поселився в гуртожитку разом з іншими робітниками на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , їх прізвища йому точно невідомі, але прізвище ОСОБА_4 може бути ОСОБА_9 . Раніше потерпілий даних чоловіків не бачив. За якою адресою в селі знаходиться даний гуртожиток гр. ОСОБА_5 невідомо. В подальшому всі вони ходили на будівництво гаражу (ангару) для сільськогосподарської техніки, але кому належала тракторна бригада і за якою саме адресою вони працювали, потерпілий не знає, оскільки його це не цікавило. 22.06.2020 після закінчення робочого дня, але о котрій годині, ОСОБА_5 вже не пам`ятає, вони з ОСОБА_8 почали вживати спиртні напої. Далі між ним та ОСОБА_8 почалась словесна перепалка, в ході якої у сварку втрутився і ОСОБА_4 . Останній почав бити потерпілого спочатку кулаками по обличчю та тулубу, а потім, коли потерпілий впав - ногами. Всього ОСОБА_5 було нанесено близько 10 ударів кулаками по тілу, а по обличчю - близько 5 разів кулаками, внаслідок чого у потерпілого було зламано щелепу та утворилося безліч синців та спадин на тілі. Після того, як ОСОБА_4 зупинився, ОСОБА_5 залишився далі лежати. Згодом піднявся і ліг на ліжко, так як і ОСОБА_8 з ОСОБА_4 лягли в ліжка спати. Наступного дня потерпілий встав і пішов на роботу, при цьому у нього сильно боліла щелепа. 24.06.2020 до них на роботу приїхав ОСОБА_10 . Який по проханню ОСОБА_5 відвіз останнього в м. Лубни до суду. Згодом потерпілий повернувся додому, але біль у щелепі не проходив і він не міг їсти, тому 27.06.2020 останній разом зі своє матір`ю ОСОБА_11 поїхали до лікарні в м. Лубни, де йому зробили рентген щелепи, на якому було видно два переломи. Після цього ОСОБА_5 вирішив звернутися до поліції із заявою про нанесені йому тілесні ушкодження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що 19.06.2020 він звернувся до ОСОБА_5 , бо йому були потрібні робочі в с. Жовтневе Семенівського району для будівництва господарчого приміщення. Останній погодився, при цьому, що 24.06.2020 йому потрібно було приїхати до м. Лубни у власних справах. Після чого, ОСОБА_13 відвіз ОСОБА_5 в с. Жовтневе Семенівського району, де поселив останнього. 24.06.2020 зранку гр. ОСОБА_12 забрав ОСОБА_5 і помітив, що в нього тілесні ушкодження, а саме - розпухла щелепа. На запитання ОСОБА_12 , що трапилося, ОСОБА_5 повідомив, що в нього, поки він ходив в магазин відбувся конфлікт з місцевими, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження. З ким саме - він не сказав. Після чого, ОСОБА_12 відвіз ОСОБА_5 до його додому, а сам поїхав у власних справах. Це все, що він може пояснити по даному факту. По даному факту 28.06.2020 слідчим СВ Лубенського РВП капітаном поліції ОСОБА_3 було призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку судово-медичного експерта № 201 від 22.07.2020 у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та між 3 та 4 зубом справа із зміщенням, який утворився від дії тупого предмету, можливо у вказаний під експертним строк та при вказаних обставинах і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, такі що спричинили тривалий розлад здоров`я. Зважаючи на характер розташування виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження експерт ОСОБА_14 вважає, що воно не характерне для утворення внаслідок падіння останнього з положення стоячи на площину.
На даний час, за відсутності сукупності доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України віднесено до нетяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається незавершеним, кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 1- 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 12 місяців, тобто до 28 червня 2022 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд його клопотання без своєї участі, своє клопотання підтримав і просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить такого висновку.
Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України для нетяжкого злочину встановлений строк шість місяців.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його часткового задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1