омер провадження 1-кп/243/467/2021
Номер справи 243/1153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області КЛОПОТАННЯ прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло КЛОПОТАННЯ прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому вказано наступне.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2013 року від оперативного чергового ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заявив, що 17 липня 2013 року о 07.30 год. в швидкому потязі № 133/134 сполученням «Київ-Луганськ» він виявив відсутність мобільного телефону марки «HTC Sensatіon XE Z715e», IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою MTC та абонентським номером НОМЕР_2 ; гаманця, в якому знаходився студентський квиток, перепустка до гуртожитку, пластикова кредитна картка «Приватбанку», гроші в сумі 100 гривень та ключі від квартири.

За даним фактом 17 липня 2013 року СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці внесено відомості до ЄРДР за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 липня 2013 року о 13.50 год. від оперативного чергового ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшло повідомлення про те, що до них з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідуючи у швидкому потязі № 134 сполученням «Київ-Луганськ» в вагоні № 7, місце 39 виявила відсутність свого фотоапарату марки «Самсунг» та грошей у сумі 20 грн.

За даним фактом СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці внесено відомості до ЄРДР за № 30000189 від 17 липня 2013 року.

29 липня 2013 року кримінальні провадження № 30000189 та № 0000188 в порядку ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний реєстраційний номер 0000188.

Після повідомлень від оперативного чергового ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці про факти виявлення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відсутності своїх особистих речей у СВ ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці також було внесено відомості до ЄРДР за № 0000342 та 0000343 від 17 липня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України.

22 серпня 2018 року прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 матеріали кримінальних проваджень № 0000342, 0000343 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно остаточний номер 0000188.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме:

-огляд місця події на станції Луганськ, Донецької залізниці, яким зафіксовано місце вчинення правопорушення, а саме місця 39-40, вагону № 7, який знаходиться у складі потягу № 134 сполученням «Київ-Луганськ»;

-17 липня 2013 року за участю представника потерпілого ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ;

-17 липня 2013 року за участю представника потерпілого ОСОБА_8 допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 ;

-Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-04 вересня 2013 року та 14 жовтня 2013 року на підставі протоколу тимчасового вилучення майна отримано тимчасовий доступ до речей та документів ПРАТ «МТС Україна»;

-16 листопада 2013 року протоколом огляду вилучено мобільний телефон НТС з навушниками, який добровільно видала ОСОБА_14 ;

-проведено судово-товарознавчу експертизу № 6262/37 від 12 грудня 2013 року, відповідно до якої вартість наданих на дослідження об`єктів складає 2977, 40 грн.;

-04 січня 2014 року допитано у якості свідка ОСОБА_4 ;

-04 січня 2014 року вилучений у ОСОБА_14 мобільний телефон «HTC Sensatіon XE Z715e» визнаний речовим доказом та під розписку наданий для зберігання ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду від 17 січня 2014 року вилучено пропуск до гуртожитку № 18 на ім`я ОСОБА_4 , який добровільно видала ОСОБА_18 ;

-24 січня 2014 року вилучений у ОСОБА_18 пропуск до гуртожитку № 18 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та направлено на зберігання до камери схову ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці;

-надані доручення оперативному підрозділу поліції з метою встановлення осіб, які вчинили правопорушення.

Постановою про визначення підслідності в кримінальному провадженні від 28 січня 2021 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд ( ст. 28 КПК України ).

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, вчинено у 2013 році, строки притягнення до кримінальної відповідальності за який, згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, кримінальне провадження № 0000188 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Просить суд закрити кримінальне провадження за № 0000188, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_19 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 19 лютого 2021 року надав до суду Заяву з проханням розглянути Клопотання у його відсутності та задовольнити Клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18 лютого 2021 року надав до суду Заяву з проханням розглянути Клопотання у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 18 лютого 2021 року надала до суду Заяву з проханням розглянути Клопотання у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так під час судового засідання достовірно було встановлено та не заперечувалось учасниками судового розгляду, що в провадженні СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000188, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 липня 2013 року від оперативного чергового ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заявив, що 17 липня 2013 року о 07.30 год. в швидкому потязі № 133/134 сполученням «Київ-Луганськ» він виявив відсутність мобільного телефону марки «HTC Sensatіon XE Z715e», IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою MTC та абонентським номером НОМЕР_2 ; гаманця, в якому знаходився студентський квиток, перепустка до гуртожитку, пластикова кредитна картка «Приватбанку», гроші в сумі 100 гривень та ключі від квартири.

За даним фактом 17 липня 2013 року СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці внесено відомості до ЄРДР за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 липня 2013 року о 13.50 год. від оперативного чергового ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшло повідомлення про те, що до них з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідуючи у швидкому потязі № 134 сполученням «Київ-Луганськ» в вагоні № 7, місце 39 виявила відсутність свого фотоапарату марки «Самсунг» та грошей у сумі 20 грн.

За даним фактом СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці внесено відомості до ЄРДР за № 30000189 від 17 липня 2013 року.

29 липня 2013 року кримінальні провадження № 30000189 та № 0000188 в порядку ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний реєстраційний номер 0000188.

Після повідомлень від оперативного чергового ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці про факти виявлення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відсутності своїх особистих речей у СВ ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці також було внесено відомості до ЄРДР за № 0000342 та 0000343 від 17 липня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України.

22 серпня 2018 року прокурором Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 матеріали кримінальних проваджень № 0000342, 0000343 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно остаточний номер 0000188.

Постановою про визначення підслідності в кримінальному провадженні від 28 січня 2021 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно з нормами чинного КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7)за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що саме слідчий є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і саме до його функціональних обов`язків входить всебічне розслідування вчинених правопорушень та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.

Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.

На теперішній час конкретно в даному кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку.

До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.

Суд (головуючий суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки, з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження за № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року, минуло більше 7 ( семи ) років, з моменту фактичних обставин справи більше 7 ( семи) років, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особу причетну до вчинення вищезазначеного проступку не встановлено, Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 287, 288, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

КЛОПОТАННЯ прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: прозорий поліетиленовий пакет ( файл ), в якому знаходиться пропуск до гуртожитку № 18 на ім`я ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року, на підставі Постанови слідчого від 24 січня 2014 року, що зберігається в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці за Квитанцією № 10, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «HTC Sensatіon XE Z715e», IMEI НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року, на підставі Постанови слідчого від 04 січня 2014 року та наданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 04 січня 2014 року, у відповідності до ст. 100 КПК України залишити у ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_20