Справа № 932/6446/21
Провадження №1-кс/932/3451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погодив прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у нічний час доби та з покладанням на нього певних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

У клопотанні вказується, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою подальшого збуту на території м. Дніпра.

Далі, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою подальшого збуту, у невстановлений час та у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці придбав 1 сліп пакет в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та 30 запаяних пакетів в середині кожного з яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс один з яких з фрагментами верхівкових частин рослинного походження зеленого кольору, масою 0,9454 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8509 г.

Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою подальшого збуту, почав зберігати при собі у сумці одягнутій на ньому через плече та переніс до проїжджої частини поруч з будинком АДРЕСА_2 -з.

10.08.2021 в проміжок часу з 03 години 35 хвилини до 04 години 15 хвилин слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 1 сліп пакет в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та 30 запаяних пакетів в середині кожного з яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, один з яких з фрагментами верхівкових частин рослинного походження зеленого кольору, масою 0, 9454 г. є канабісом, який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу склала 0, 8509 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

10.08.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий та прокурор вважають, що на даній стадії розслідування доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати приміщення цілодобово та покласти на нього обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Підозру не визнав. Пояснив, що вживає наркотичні засоби, тому придбав їх для себе. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми до такого ступеню, щоб забезпечити засудження, але мають бути настільки достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вважаю, що на даний час є всі підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підставами вважати підозру обґрунтованою є: протокол огляду від 10.08.2021 року; протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол огляду мобільного телефону Redmi Note 9 Pro; протокол допиту підозрюваного; висновок експерта № CE-19/104-21/25170-НЗПРАП; протокол допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інші докази.

Твердження підозрюваного про те, що він придбав наркотичні засоби для особистого вживання, не береться до уваги, оскільки кількість наркотичної речовини, спосіб фасування свідчить про намір її збуту. Крім того, в протоколу допиту підозрюваний сам повідомив, що займається збутом наркотичної речовини.

Отже, підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Ризики, на які посилається прокурор є також доведеними. Так, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином і відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. Сама по собі тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватості ОСОБА_5 не може бути основною підставою для застосування більш жорсткого запобіжного заходу або виправдовувати тривалість його дії, проте береться слідчим суддею до уваги, оскільки усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання та наявність вагомих доказів, може свідчити про обґрунтованість ризику його втечі чи переховування від слідства.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що свідки повідомили важливі обставини у даному кримінальному провадженні, і підозрюваний може впливати на них з метою зміни ними своїх показань. Отже, цей ризик також є доведеним.

У зв`язку з цим, з метою унеможливлення реалізації підозрюваним вказаних ризиків, вважаю доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання цілодобово.

При обранні запобіжного заходу, як передбачено ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, та вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого/прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання по виконання обов`язків, а саме:

не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

при зміні місця свого мешкання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії ухвали 08.10.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов