Справа № 140/326/19
Провадження № 1-кп/930/57/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 14.12.2018 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Журавлівка, Тульчинського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року близько 23 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Немирів м. Тульчин, у напрямку м. Тульчин, неподалік смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, в момент об`єктивної появи в полі її зору напівпричепа цистерни «CARDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі автопоїзда з автомобілем « DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який стояв на смузі її руху у попутному напрямку, позаду колони інших автомобілів, очікуючи закінчення проведення дорожніх робіт з очищення проїзної частини, не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху його об`їзду та допустила зіткнення із задньою частиною напівпричепа-цистерни «CARDI», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Nexia» ОСОБА_11 з отриманими травмами був госпіталізований до Немирівської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01:00 годині під час надання медичної допомоги помер.
Згідно висновку судово - токсилогічної експертизи № 3485 від 19.12.2018, в крові у ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,4 %.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 152 від 14.01.2019 у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: забійна рана в надбрівній ділянці, садна в лобно-скроневій ділянці голови, в лобній ділянці голови зліва, в області кінчика носа та підбородка справа; закритої черепно-мозкової травми з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в тьмяно-потиличній ділянці голови, субдуральна гематома, обширний субарахноїдальних крововилив в тьмяно-потиличній долі справа з поширенням на основу мозку та мозочок, забій головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку зі стисненням речовини головного мозку, з вклиненням стовбура головного мозку, з крововиливом в стовбур головного мозку; закритої травми грудної клітки з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в області грудини та переломів ребер, перелом грудини, переломи 2-10 ребер справа та 4-7 ребер зліва по попередньо - підпахвиній лініям, обширний крововилив в середостіння, розрив верхньої долі правої легені, забій обох легень, крововиливи в паренхіму легень, крововиливи в ліву плевральну порожнину (760 мл. темної рідкої крові), в праву плевральну порожнину (850 мл. темної рідкої крові), гостра крововтрата. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечними для життя. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду та м`яку мозкові оболонки, мозочок та стовбур головного мозку, стиснення речовини головного мозку; закритої травми грудної клітки з переломами грудини, ребер справа та зліва, обширним крововиливом в середостіння, розривом верхньої долі правої легені, забоєм обох легень, крововиливами в ліву та плевральні порожнини, гострої крововтрати. Сполучна травма тіла у ОСОБА_12 стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Згідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 13 від 24.01.2019 у робочій гальмівні системі та рульовому керуванні автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , несправностей, які б свідчили про можливість їх непрацездатності до моменту ДТП, не виявлено.
Відповідно до висновку авто технічної експертизи № 9 від 15.01.2019 в ситуації, яка склалася, дії водія ОСОБА_10 , з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. 9.9 (а) Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_3 , з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. п. 12.2 та 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці, ОСОБА_3 , мала технічну можливість попередити зіткнення з напівпричепом-цистерною «CARDI», шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.
Таким чином ОСОБА_3 за вище викладених обставин порушила вимоги п.п. 2.9. (а) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких:
-п. 2.9. (а) - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»;
-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнала повністю. При цьому надала суду покази, що вона 13.12.2018 року вечором їхали з м. Немирова в м. Тульчин разом з потерпілим ОСОБА_12 .. За смт. Брацлавом вона в`їхала в вантажівку, яка стояла на обочині. Перед цим вона випила стакан коньяку. Від отриманих травм ОСОБА_12 помер в лікарні. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не позбавляти її волі. Нею відшкодована повністю шкода потерпілій ОСОБА_9 ..
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, так як шкода її повністю відшкодована. Покарання просить призначити, не пов`язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вечором 13.12.2018 року її чоловікові ОСОБА_12 хтось подзвонив. Він сказав, що скоро буде і кудись пішов. Так як його довго не було, то вона набрала на його телефон, однак трубку взяла якась жінка і сказала, що ОСОБА_13 помирає. Просить суворо покарати обвинувачену. ОСОБА_3 передала їй 8 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди. Цивільний позов підтримує повністю.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що йому повідомили що була аварія під час якої загинув його батько. Сам він був той час на навчанні. Просить суворо покарати ОСОБА_3 .. Цивільний позов підтримує повністю.
Крім повного визнання вини обвинуваченої ОСОБА_3 , її вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2018, план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано місце розташування ДТП та відповідні сліди;
- постановою та протоколом про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відповідно до яких у ОСОБА_3 було відібрано кров для проведення експертизи ;
- висновком експерта № 3485 від 19.12.2018, відповідно до якого в крові гр. ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,4 % ;
- відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 152 від 14.01.2019 у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: забійна рана в надбрівній ділянці, садна в лобно-скроневій ділянці голови, в лобній ділянці голови зліва, в області кінчика носа та підбородка справа; закритої черепно-мозкової травми з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в тьмяно-потиличній ділянці голови, субдуральна гематома, обширний субарахноїдальних крововилив в тьмяно-потиличній долі справа з поширенням на основу мозку та мозочок, забій головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку зі стисненням речовини головного мозку, з вклиненням стовбура головного мозку, з крововиливом в стовбур головного мозку; закритої травми грудної клітки з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в області грудини та переломів ребер, перелом грудини, переломи 2-10 ребер справа та 4-7 ребер зліва по попередньо - підпахвиній лініям, обширний крововилив в середостіння, розрив верхньої долі правої легені, забій обох легень, крововиливи в паренхіму легень, крововиливи в ліву плевральну порожнину (760 мл. темної рідкої крові), в праву плевральну порожнину (850 мл. темної рідкої крові), гостра крововтрата. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечними для життя. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду та м`яку мозкові оболонки, мозочок та стовбур головного мозку, стиснення речовини головного мозку; закритої травми грудної клітки з переломами грудини, ребер справа та зліва, обширним крововиливом в середостіння, розривом верхньої долі правої легені, забоєм обох легень, крововиливами в ліву та плевральні порожнини, гострої крововтрати. Сполучна травма тіла у ОСОБА_12 стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
-відповідно до висновку авто технічної експертизи № 9 від 15.01.2019 в ситуації, яка склалася, дії водія ОСОБА_10 , з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. 9.9 (а) Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_3 , з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. п. 12.2 та 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці, ОСОБА_3 , мала технічну можливість попередити зіткнення з напівпричепом-цистерною «CARDI», шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого, доведена в судовому засіданні в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає: повне визнання вини, щиросердне каяття в скоєному правопорушенні, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи в сукупності зібрані вищезазначені обставини, характер скоєного злочину, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у скоєному розкаялася, сприяла розкриттю злочину, працює на посаді укладальника-пакувальника ВКФ «НІКА ПЛАСТ» (ПП) позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, відшкодувала частково матеріальні та моральні збитки, на обліку у психіатра та нарколога не значиться.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілими, з врахуванням встановленої в судовому засіданні вини обвинуваченої, викладених в позовній заяві доказів, на підставі ст. ст. 1201, 1167, 1177 ЦК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 слід стягнути 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди, пов`язаної із організацією похорон покійного ОСОБА_12 , 285108 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто вісім) гривень в рахунок відшкодування як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральної шкоди в зв`язку зі смертю батька та 285108 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто вісім) гривень в рахунок відшкодування завданої маральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка.
В судовому засіданні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 понесла витрати на поховання свого чоловіка, внаслідок його загибелі вона та її неповнолітній син ОСОБА_7 перенесли значні моральні страждання, пережили психологічний стрес. Задовольняючи цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує, те що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи.

Потерпілій ОСОБА_9 завдана моральна та матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченою ОСОБА_3 в добровільному порядку.
Так як автомобіль, яким керувала ОСОБА_3 під час ДТП був застрахований згідно полісу №АК8025300 від 13.12.2018 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», то суд вважає за потрібне на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_8 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю батька у розмірі 134 028 гривень відповідно наведених в позовній заяві розрахунків.

Також слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди у розмірі 14 892 гривні та 14 892 гривні як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_9 відшкодування моральної шкоди у розмірі 14 892 гривні відповідно наведених в позовній заяві розрахунків. Заперечення позивача, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, суд до уваги не приймає так як вважає їх необґрунтованими.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 понесені нею судові витрати, зокрема за надання правничої допомоги в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.12.2018 на автомобіль «Daewoo Nexia»державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути за належністю ОСОБА_3 , та напівпричіп-цистерну «CARDI» державний номерний знак НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_14 .
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2002 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити її покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди, пов`язаної із організацією похорон покійного.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю батька, у розмірі 285108 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто вісім ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю чоловіка у розмірі 285108 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто вісім) гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» , адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок, 25 на користь ОСОБА_8 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю батька у розмірі 134 028(сто тридцять чотири тисячі двадцять вісім) гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» , адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок, 25 на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди у розмірі 14 892 гривні та 14 892 гривні як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» , адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок, 25 на користь ОСОБА_9 відшкодування моральної шкоди у розмірі 14 892 гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 понесені нею судові витрати, зокрема за надання правничої допомоги в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року на автомобіль марки «Daewoo Nexia»державний номерний знак НОМЕР_1 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року на напівпричіп-цистерну «CARDI» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Речовий доказ - «Daewoo Nexia»державний номерний знак НОМЕР_1 , передати за належністю власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ - напівпричіп-цистерну «CARDI» державний номерний знак НОМЕР_2 передати за належністю власнику ОСОБА_14 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Журавлівка, Тульчинського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1