Справа № 144/803/21
Провадження № 1-кп/144/58/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в лісі, що розташований на околиці с. Метанівка Гайсинського району Вінницької області, виявив предмет схожий на обріз до мисливської рушниці, який він забрав із собою та, до цього ж дня, переніс у домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав у тумбочці однієї із кімнат житлового будинку, таким чином незаконно придбав та зберігав вищевказану вогнепальну зброю для власних потреб без передбаченого законом дозволу. Під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді 06.05.2021 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_3 , працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, у тумбочці вищевказаного житлового будинку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/6859-БЛ від 12.05.2021 встановлено, що предмет вилучений під час обшуку 05.05.2021 по АДРЕСА_1 , являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно на навесні 2018 року в лісі знайшов обріз та зберігав його в кімнаті власного будинку.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 06.05.2021, де під час проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено предмет зовні схожий на обріз; висновком експерта від 12.05.2021 № CE-19/102-21/6859-БЛ, відповідно до якого встановлено, що предмет, який був вилучений під час обшуку 05.05.2021 по АДРЕСА_1 , являється нестандартною гладскоствольною вогнепальною зброєю, предмет, наданий на дослідження , є обрізом, який виготовлений саморобним способом із деталей мисливської рушниці моделі «ТОЗ-32», № НОМЕР_1 , 32 калібру, 1948 року виготовлення, виробництва СРСР, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 294 мм та відпилювання приклада до шийки ложа.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 1372 грн. 96 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/6859-БЛ від 12.05.2021. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судово-криміналістичної експертизи № № СЕ-19/102-21/6859-БЛ від 12.05.2021 - 1372 грн. (тисячу триста сімдесят дві гривні) 96 копійок, на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07.05.2021, на предмет схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, на стволі якого наявні написи «8749, 1948 року», який вилучений під час проведення обшуку, 06.05.2021 року по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 та який знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області скасувати.

Речові докази обріз, який виготовлений саморобним способом із деталей мисливської рушниці моделі «ТОЗ-32», № НОМЕР_1 , 32 калібру, 1948 року виготовлення, виробництва СРСР, який знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя