В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Справа153/1088/21

Провадження1-кп/153/57/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03 червня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в травні місяці 09 числа в селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, раніше не судима у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у квітні 2021 року попросила ОСОБА_3 перевірити баланс карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та надала ОСОБА_3 свою картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , під час чого, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через банкомат «Ощадбанк», що розташований по вул.Свободи, 81/49А в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, 18 травня 2021 року о 15 год. 32 хв. з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 викрала гроші в сумі 700 гривень.
Так, 21 травня 2021 року о 09 год. 27 хв. ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, через вказаний банкомат викрала кошти в сумі 500 гривень з карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , які в подальшому витраила на власні потреби. Крім цього, 23 травня 2021 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, через банкомат «Ощадбанк», що розташований по вул.Свободи, 81/49А в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, шляхом вільного доступу викрала з рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , гроші в сумі 1000 гривень, після чого 25 травня 2021 року о 14 год. 43 хв. з даного рахунку викрала гроші в сумі 500 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2700 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (кражідка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального прооступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась. Підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю відшкодувала їй заподіяну майнову шкоду, а тому жодних претензій до неї немає.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 щодотаємного викрадення чужого майна .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.3 ст.3 КК України, злочинність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визнаються тільки Кримінальним кодексом України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Для досягнення мети покарання суд має керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання визначається з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.
При призначенні ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, який посягав на власність потерпілої та особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика видана Клембівським старостинським округом №8 Могилів-Подільського району Вінницької області від 04.06.2021 року, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, думку потерпілої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати міру покарання у виді громадських робіт на строку, який передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, щополягають у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати чотирьох годин на день.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав передбачених ст.ст.176, 177 КПК України для його застосування - суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази :
Банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під зберігальну розписку повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1