Справа № 344/2628/21
Провадження № 1-кс/344/1049/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження в рамках кримінального провадження №0000899 від 04.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що у лютому 2020 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з домогосподарства в АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та із якими заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будучи об`єднаними єдиним корисливим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, заздалегідь заготовили необхідний одяг, взуття та засоби маскування, здійснили інші необхідні дії для готування вчинення злочину.

Так, 02.03.2020, у період часу із 07 год 40 хв по 16 год 00 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , групою осіб, з корисливим мотивом та метою вчинення крадіжки чужого майна прибули за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, утрьох перелізли через металевий паркан вказаного домоволодіння, таким чином таємно проникли на подвір`я вказаного господарства ОСОБА_8 , де з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись у відсутності власників та знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла метало пластикового вікна приміщення кухні житлового будинку, проникли до приміщення житлового будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розпочали шукати у приміщеннях жилого будинку речі та предмети для свого незаконного збагачення.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 таємно викрали із дерев`яної шкатулки, яка знаходилась на верхній полиці шафи, що розміщена у коридорі першого поверху житлового будинку наступні ювелірні вироби: золоте кільце з червоним рубіном із радянського золота, 583 проби, масою 8 грам з камінцем, вартістю 4395,96 гривень; золоте кільце, 585 проби, масою 6,20 грам вартістю 4558,05 гривень; золоте кільце з рожевим камінцем, 583 проби, масою 4 грама, вартістю 2564.31 гривень, золотий ланцюжок панцерного плетіння, 585 проби, масою 6 грам, вартістю 4411,02 гривень; золоте кільце « Ябленевий світ» з двома фігурами у вигляді квітів, масою 4 грами, 585 проби вартістю 2940,68 гривень; пару золотих сережок у формі спіралей, масою 4,24 грама, вартістю 3117,12 гривень; золотий браслет панцерного плетіння, масою 3,05 грама, 585 роби, вартістю 2242,27 гривень, пару срібних сережок у вигляді полосок із камінчиками, масою 2,92 грама, 925 проби, вартістю 24259,69 гривень.

Заволодівши вказаними ювелірними виробами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 покинули місце події, а викраденими ювелірними виробами розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 24 259, 69 гривень.

У квітні 2020 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що на території домогосподарства в АДРЕСА_2 постійно знаходиться транспортний засіб мопед марки «HONDA AF34», який належить ОСОБА_9 вирішим незаконно ним заволодіти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із якими заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 будучи об`єднаними єдиним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом розподілив свої функції, таким чином, що ОСОБА_6 заздалегідь підготував необхідний одяг, взуття, засоби маскування, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в подальшому, за їх попередньою змовою групою осіб мали проникнути на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 та здійснити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

22 квітня 2020 року, близько 00 год 00 хв ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 прибули до території, яка примикає до домогосподарства в АДРЕСА_2 .

В подальшому, о 00 год 13 хв, згідно заздалегідь обумовленого плану ОСОБА_6 , залишився за межами вказаного домогосподарства з метою недопущення викриття їх спільних злочинних дій, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , таємно проникли на територію домогосподарства в АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA» модель «AF34» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , групою осіб, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в темну пору доби, підійшли до вказаного мопеда, який удвох вивезли із території вказаного домогосподарства, тим самим реалізувавши злочинний умисел на його заволодіння.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , транспортували вказаний транспортний засіб на територію нежилого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , який приховали у гаражі вказаного домоволодіння.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які виразились у незаконному заволодінні мопедом марки «HONDA» модель «AF34» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судової автотоварознавчої експерта №СЕ-19/109/14/4-40АВ/20 від 22.05.2020 спричинено майнову шкоду на загальну суму 5280 грн.

22 квітня 2020 року, працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб у приміщенні гаражу домогосподарства в АДРЕСА_3 .

Окрім цього, в травні 2020 року ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та ще однією невстановленою слідством особою вирішили умисно, групою осіб, пошкодити шляхом підпалу майно ТОВ «Інвест-Контракт», що по вул. Грушевського, 4В в м. Надвірна, Івано-Франківської області, ПП «Приватна фірма Імпорт-експорт-люкс», що в м. Надвірна, майдан Шевченка, 10А та приміщення Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, що в м. Надвірна, майдан Шевченка, 3.

ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, заздалегідь підготували одяг, взуття, засоби маскування у яких вони мали намір вчинити злочин, легкозаймисту рідину до складу якої входила нафтова олива та змінений світлий нафтопродукт з вуглеводним складом, які розлили до полімерних пляшок.

29 травня 2020 року близько 02 год 47 хв, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та одна невстановлена слідством особа, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, підійшли до приміщення, що за адресою АДРЕСА_4 , облили вхідні двері та вікна вказаного приміщення заздалегідь підготовленою легкозаймистою рідиною, які в подальшому підпалили.

Того ж дня, близько 02 год 52 хв, продовжуючи свій злочинним умисел спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством осіб, діючи групою осіб, підійшли до торгових приміщень, що по АДРЕСА_5 спільно облили вхідні двері та вікна вказаних приміщень заздалегідь підготовленою легкозаймистою рідиною які в подальшому підпалили.

Після цього, близько 03 год 00 хв, продовжуючи свій злочинним умисел спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа підійшли до приміщення Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, що в м. Надвірна, майдан Шевченка, 3, спільно облили металопластикові вікна першого поверху заздалегідь підготовленою легкозаймистою рідиною які в подальшому підпалили.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та невстановленої слідством особи, які виразились у умисному знищенні або пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, ТОВ «Інвест-Контракт», згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз №№ СЕ-19/109/14/5-77БТ/20 від 21.09.2020, СЕ-19/109/14/5-73БТ/20 від 18.09.2020, СЕ-19/109/14/5-74БТ/20 від 16.09.2020, СЕ-19/109/14/5-78БТ/20 від 18.09.2020, СЕ-19/109/14/5-75БТ/20 від 16.09.2020, спричинено майнову шкоду на загальну суму 131293, 92 грн; ПП «Приватна фірма Імпорт-експорт-люкс», згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109/14/5-72БТ/20 від 18.09.2020 спричинено майнову шкоду на суму 32217,60 грн., Управлінню соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109/14/5-76БТ/20 від 18.09.2020 спричинено майнову шкоду на суму 14232,00 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, із середньою освітою, раніше судимий 27.05.2011 Надвірнянським районним судом за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 12.04.2013 Надвірнянським районним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 15.03.2019 відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Надвірнянського районного суду за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

04.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

22 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 вилучено 28 уламків пластмаси чорного кольору, 1 уламок пластмаси білого кольору, 1 металевий предмет, 3 уламки дзеркала, предмет схожий на ключ запалювання, 1 слід пальця руки на поверхні однієї із пластмас без маркувальних позначень, 2 сліди пальців рук на 2 уламках дзеркала, 3 с.п.р. на поверхні передньої панелі мопеда, на поверхні спідометра мопеда 2 с.п.р., мопед марки «HONDA» моделі «AF 34» реєстраційний номер НОМЕР_3 , гайковий ключ.

З метою проведення судово-дактилоскопічних експертиз в УІАП ГУНП в Івано-Франківській області було отримано копію дактилокарти ОСОБА_5 .

В подальшому за вказаними об`єктами було призначено судово-датилоскопічну експертизу, відповідно до висновку № СЕ-19/109/8/5-525Д/20 від 07.08.2020 слід пальця рук максимальними розмірами 34х10 ( виявлений та вилучений 22.04.2020 під час огляду місця події в АДРЕСА_3 - з уламку дзеркала) залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, 29.05.2020 під час проведення огляду місця події в м. Надвірна, Майдані Шевченка, було виявлено та вилучено полімерний корок.

Згідно висновку експерта № СЕ-109/12/2-314МГ/20 від 13.08.2020 на полімерному корку виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки.

Також установлено, що відділом розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000602 від 06.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в якому проводився ряд молекулярно-генетичних експертиз по речах вилучених під час огляду місця події та речах, які вилучені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ОСОБА_5 , з метою його перевірки до вчинення злочину.

30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000369 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до висновку молекулярно-генетичної експертизи № 10/1006 від 21.01.2019 у кримінальному провадженні № 000602, згідно якого на недопалках сигарет, які були вилучені під час огляду місця події, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки.

Окрім того, 18.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000369 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до висновку молекулярно-генетичної експертизи № 10/1136 від 29.03.2019 у кримінальному провадженні № 000602, у відповідності до якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на недопалку сигарети «KENT SILVER», що був вилучений під час проведення огляду місця події збігаються із генетичними ознаками клітин на недопалку сигарети, яка була у користуванні ОСОБА_5 та вилучена під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

05 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000369 призначено молекулярно-генетичну експертизу з метою порівняння ДНК-профілю виявленого на зовнішній поверхні полімерного корка ( об`єкт № 1, установлений у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 13.08.2020 № СЕ-109/12/2-314 МГ/20) з ДНК - профілем клітин, виявлених на недопалку цигарки « KENT SILVER» «3» ( об`єкт № 3, установлений у висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС від 21.01.2019 № 10/1006 у кримінальному провадженні від 06.08.2018 № 000602), яку для виконання скеровано в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ/109/12/2-511МГ/20 від 13.11.2020 генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні полімерного корку (об`єкт № 1, установлений у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 13.08.2020 № СЕ-109/12/2-314 МГ/20) збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалку цигарки «KENT SILVER» «3» ( об`єкт № 3, установлений у висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС від 21.01.2019 № 10/1006 у кримінальному провадженні від 06.08.2018 № 000602).

Таким чином, порівнюючи висновки молекулярно-генетичних експертиз за № 10/1132 від 27.03.2019 та № СЕ/109/12/2-511МГ/20 від 13.11.2020 встановлено, що генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні полімерного корка збігаються із генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалку, який був у користуванні ОСОБА_5 .

За вказаними об`єктами необхідно провести молекулярно генетичну експертизу та судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення яких необхідно надати взірцібукального епітелію та взірці відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки, що підтверджується протоколом відібрання біологічних зразків від 10.02.2021.

Слідчим зазначається, що проведення зазначених судових експертиз має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та висновки вказаних експертиз можуть бути використані як доказ для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а останній відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки для проведення експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та просив суд приєднати до матеріалів справи постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 16.02.2021 року.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст.28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 29 Конституції України).

Крім того, згідно з ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Тобто, аналіз даного положення закону вказує на те, що відібрання зразків для проведення експертизи можливе лише після її призначення.

Відомості про букальний епітелій є біологічними зразками а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні.

Відповідно до ч.3 ст 245 КК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог слідчий суддя виходить з того, що дана категорія справ розглядається за правилами ст.ст. 160-167 ЦПК України, які регламентують розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначеними нормами процесуального права, зокрема, приписами ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається речі і документи, доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).

Не доведення цих обставин є прямою підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Однак, слідчим до клопотання не долучено постанову про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, для якої необхідно отримати взірці в межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001).

Біологічні зразки у підозрюваного сторона обвинувачення бажає вилучити з метою отримання допустимого доказу, який би підтверджував факт вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Однак, за таких обставин, примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь-яка особа. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), суд вважає, що біологічні зразки в особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 заперечив в судовому засіданні щодо відібрання біологічних зразків, а тому слідчий суддя враховуючи, що примус є єдиним можливим засобом, що унеможливлює надання оцінки обставинам на які наголошує практика Європейського суду з прав людини та з урахуванням зазначеної практики, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1