Справа № 932/5358/21
Провадження № 1-кп/932/285/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000709, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. № 16 по вул. вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав речовину масою 0,9331 г, у якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,4220 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якої складає 0,1652 г, які він незаконно зберігав при собі без мети збуту, пересуваючись пішою ходою вулицями міста Дніпро.

Того ж дня, а саме 17.05.2021 року приблизно о 17.50 год.

ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. № 85 по вул. Михайла Грушевського у

м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та в ході огляду у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені речовина масою 0,9331 г, у якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,4220 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якої складає 0,1652 г, які він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

- копією протоколу про адміністративні правопорушення від 17.05.2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. (т.1 а.с. 6);

- протоколом огляду від 17.05.2021 року в порядку ст. 265 КУпАП, згідно якого у ОСОБА_3 у кишені шортів був виявлений та вилучений сліп-пакет з порошкоподібної кристалічною речовиною білого кольору. ( т.1 а.с. 7);

- протоколом огляду від 17.05.2021 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_3 сліп-пакет з порошкоподібної кристалічною речовиною білого кольору. ( т.1 а.с. 8-9);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/16291-НЗПРАП від 30.06.2021 року, згідно якого в речовині масою 0,9331 г, вилученої у ОСОБА_3 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,4220 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якої складає 0,1652 г ( т.1 а.с. 13-18).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі спецпакет з психотропними речовинами метамфетамін та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев`яти) гривень 72 копійок.
Речовий доказ спецпакет № 16291 з психотропною речовиною метамфетамін масою 0,4220 г та психотропною речовиною МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1652 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1