Справа №463/7483/21
Провадження №1-кп/463/529/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

02 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000087 від 31.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 02 липня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, що згідно вимог чинного кримінального законодавстава обумовлює застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення їх винуватості. Таким чином, обвинувачені, усвідомлюючи, що їм загрожує реальна міра покарання, можуть переховуватися від суду. Крім цього, в обвинувачених відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки обвинувачені не працюють, не мають на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб. Крім того обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченими покладених на них обов`язків.
Представник потерпілої подав клопотання про проведення розгляду клопотання прокурора в його відсутності.
Захисник ОСОБА_4 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 просили в задоволенні такого відмовити.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На досудовому розгляді обвинуваченим обирався строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2021 року.
Згідно до ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд погоджується із доводами прокурора, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу, отже є підстави вважати, що обвинувачена продовжить вчиняти нові, зокрема майнові кримінальні правопорушення. Обвинувачена може переховуватись від суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, в них відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки обвинувачені офіційно не працюють, немають на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб. Обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинувачених щодо виконання нею процесуальних рішень, не унеможливить спроби останньіх продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак ризики після попередньої ухвали не зменшилися, тому суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить виконанням обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим строк запобіжного заходу слід продовжити на два місці.
При цьому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначити розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9, 314-316, 334 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовженим обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави на два місяці.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави на два місяці.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30 серпня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1