Справа № 298/816/21
Номер провадження 1-в/298/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , провідного інспектора Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тихий Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною загальною середньою освітою, учня 11-го класу Волосянківської ЗОШ, непрацюючого, неодруженого, засудженого 24 липня 2020 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,-
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв, обов`язок щодо реєстрації у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області порушив два рази 3 листопада 2020 року та 6 квітня 2021 року у зв`язку з карантинними обмеженнями, так як був відсутній транспортний зв`язок, про що були відібрані відповідні пояснення.
Вказується, що впродовж іспитового строку з ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.
У судовому засіданні провідний інспектор Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання. Зазначив, що виконував належним чином покладені на нього обов`язки вироком суду, два рази не з"явився на реєстрацію в орган з питань пробації через те, що був відсутній транспортний зв`язок у зв`язку з запровадженими карантинними обмеженнями.
У судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 просила задовольнити подання, запевнила, що її син став на шлях виправлення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду.
Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 два рази з поважних причин не з"явився для реєстрації до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у встановлені йому для реєстрації дні 3 листопада 2020 року та 6 квітня 2021року, у цих випадках мала місце неспроможність доїзду ОСОБА_5 громадським транспортом до місця знаходження органу пробації через відсутність у зв"язку з карантинними обмеженнями транспортного сполучення з населеним пунктом, в якому він проживає, та значною територіальною віддаленістю такого.

В сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, що вказують про виправлення засудженого, на переконання суду, не свідчить про систематичність вчинення правопорушень в розумінні ст. 78 КК України, вказує про виправлення засудженого ОСОБА_5 .
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1