Провадження № 1-кс/161/5055/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 30 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.368 ч.3 КК України.
25 червня 2021 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0106, площею 0.3467 га; земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0038, площею 1.689 га; земельна ділянка кадастровий номер :00:001:2110, площею 0.2452 га; земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0107, площею 0.25 га; житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 44.2 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 .

Так, санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, з конфіскацією майна, що вказує на необхідності накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої подальшої їх конфіскації.

Оскільки вказане нерухоме майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою можливої його подальшої конфіскації, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді. Просять клопотання задовольнити.

Особа володілець-майна та його представник про дату, місце та час судового засідання не повідомлялись, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, відчуження, в свою чергу стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою можливої подальшої його конфіскації, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , тому на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0106, площею 0.3467 га;

- земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0038, площею 1.689 га;

- земельна ділянка кадастровий номер :00:001:2110, площею 0.2452 га;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0107, площею 0.25 га;

- житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 44.2 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1