Справа № 488/3990/20
Провадження № 1-в/488/44/21 р.
УХВАЛА
08.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , засудженої 09.12.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.12.2020 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
12.01.2021 року вирок набрав законної сили та направлений для примусового виконання.
14.01.2021 року ОСОБА_4 була поставлена на облік до Корабельного районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області. Засудженій за місцем проживання та реєстрації направлені повідомлення про необхідність сплати штрафу з реквізитами для його оплати.
08.02.2021 року через канцелярію Корабельного районного суду м.Миколаєва було з`ясовано номер телефону ОСОБА_4 . Того ж дня здійснений телефонний дзвінок, в ході якого громадянка, що взяла слухавку, відмовилась називати своє прізвище та розмовляти. Під час повторного дзвінка на цей же номер, слухавку взяв чоловік, який відмовився назвати своє прізвище та заперечував, що перед ним цей телефон брала жінка, що свідчить про навмисне ухилення від відбування покарання.
Вдруге 08.02.2021 року ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації направлені повідомлення про необхідність сплати штрафу з реквізитами для його оплати.
Станом на 15.02.2021 року орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду з 14.01.2021 року по 15.02.2021 року уповноважений орган з питань пробації не має.
Представник органу з питань пробації до суду не прибула. Направила заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності. Подання просила задовольнити, з мотивів наведених у ньому.
Прокурор вважала за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженою штрафу, не встановлено місце перебування засудженої, посилання органу пробації на телефонні бесіди, що здійснювались з особою, яка не була встановлена під час даної бесіди, не надають можливості стверджувати, що саме із засудженою проводилась розмова. Окрім того прокурор вказувала на те, що подання не конкретизовано, не визначене чітко яке саме питання ставиться перед судом.
ОСОБА_4 до суду не прибула. Привід відносно останньої не виконано, надано матеріали щодо неможливості виконання приводу, відповідно до яких останню не виявлено за адресами можливого її місця перебування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Положеннями пункту 4 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З аналізу ч.3,4 ст.26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості засудженому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ч.3 ст.26, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
В той же час, із звернутого до суду подання вбачається, що органом пробації не конкретизовано, яке саме питання просить розглянути суд, а саме не вказано чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну штрафу на інший вид покарання, та, якщо питання про заміну виду покарання, то на який саме.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09 грудня 2020 р. ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1