У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва 20.08.2021 року подала клопотання про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №0001906 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, про те, що в провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001906 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2021 року о 20 год.40 хв., за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 61, невстановлена особа під приводом купівлі продажу автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 « НОМЕР_2 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, що належать ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
19 серпня 2021 року з 00 год. 10 хв. По 01 год. 23 хв. було проведено обшук автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 « НОМЕР_2 », сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2007 року випуску, за адресою м. Київ, пр. Оболонський,15, під час якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 « НОМЕР_2 », сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ;

- 1 ключ від автомобіля «Honda Civic».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 « НОМЕР_2 », сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2007 року випуску належить акціонерному об`єднанню «Балтійська Тренінгова Система в особі директора ОСОБА_4 , та що дане об`єднання уповноважило ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_5 , управляти належним йому автомобілем «Honda Civic», з правом виїзду за кордон, на підставі довіреності.

Постановою дізнавача СД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 автомобільавтомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 «STZ 690», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; 1 ключ від автомобіля «Honda Civic» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001906.
Вказані речі в даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою збереження речового доказу прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явилось, надав заяву, в якій підтримує подане клопотання та просить проводити розгляд без її участі.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001906 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено наявність правових підстав для арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Деснянської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені 19.08.2021 року в ході обшуку - автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 « НОМЕР_2 », сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; 1 ключ від автомобіля «Honda Civic».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1