Справа № 521/651/21
Номер провадження:1-кс/521/1205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою спеціальною освітою, працевлаштованого малеровщиком ТОВ Гідропром, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000006 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.01.2021 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час до нього в гості прийшов знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони почали разом розпивати спиртні напої, при цьому періодично докуповуючи алкогольні напої, а саме горілку, у магазині.

Так, приблизно о 20 год. 35 хв. 16.01.2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 повернувся з магазину до себе додому, де перебував ОСОБА_7 , та в цей час між ними виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин через ревнощі, який згодом переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, озброївся кухонним ножем, яким з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_7 в область лівого стегна спереду, спричинивши останньому небезпечне для життя колото-різане поранення лівого стегна, з пошкодженням великих кровоносних судин. При цьому, в ході бійки ОСОБА_7 намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 , в результаті чого отримав поранення фалангів пальців правої кисті.
В результаті отриманого тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна, ОСОБА_7 помер на місці події внаслідок гострої крововтрати.

17 січня 2021 року о 02 годині 42 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53, відповідно до ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

17 січня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
19.01.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, який спливає 17.03.2021.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, вилученими в ході огляду місця події речовими доказами, допитами свідків та іншими матеріалами в їх сукупності

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні 17.03.2021 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, у кримінальному провадженні призначено ряд судово-медичних та судово-медичних імунологічних експертиз, які на даний час перебувають у роботі експертів Одеського ОБСМЕ.

Отже, необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вказаних експертиз, виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

15.03.2021 керівником Одеської місцевої прокуратури №2 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 17.04.2021.
Разом з цим, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, до 17.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного, суд приймає до уваги те що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, разом з цим суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки він поєднаний із застосуванням насильства та спричинив загибель потерпілого.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні, крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого, що спричинило його загибель, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того, враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме спричинення несумісних з життям тілесних ушкоджень потерпілому, існує ризик, що останній може вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.

Даних про такий стан здоров`я особи, що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не надано, а посилання захисника на наявність у підозрюваного захворювання належним чином медичною документацією не підтверджені.

Однак, суд враховує відомості вказані захисником про стан здоров`я підозрюваного, та звертає увагу, що в рамках реформування системи охорони здоров`я ДКВС України наказом Міністра юстиції України від 02.11.2017 року №3394/5 утворено ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», таким чином підозрюваний не позбавлений можливості отримувати необхідну медичну допомогу в умовах, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу.
Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан підозрюваного, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно підозрюваним.

Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо нього.

Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 32 (тридцять два) дні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два) дні і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 16.03.2021 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 16.04.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1