overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/769/21
Провадження №1-кс/639/321/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 28.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000664 від 25.04.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.02.2021 року о 13 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 28.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000664 від 25.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2311/21
н/п 1-кс/953/1286/21
"16" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, слідчий вважає необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01:00 год 30.01.2021 по 14:00 год 30.01.2021 року, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням, оскільки іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.03.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/241/2021 Справа № 641/3812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2021 року о 16 годині 30 хв.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження за відомостями внесеними до ЄРДР № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000460 за ознаками ч. 1 ст. 194 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000460 від 4 березня 2016 року повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 612/782/17
Номер провадження 1-кп/629/50/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Свідком по даній справі є ОСОБА_3 , яка на даний час перебуває в умовах Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» та не має можливості прибути в судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок не може бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)» за місцем перебування свідка ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 05 березня 2021 року о 10-30 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» (61124, м.Харків, пров.Вишневий, буд.16).
Копію ухвали направити Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1532/21
Провадження №1-кс/712/880/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003586 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України слідчим Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юр. Адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2020 року слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відсутні у списку осіб, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ст. 9 КПК України (загальні засади) слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню особі яка звернулась із таким клопотанням, так як до матеріалів клопотання не долучені документи, які підтверджують повноваження слідчого та прокурора щодо звернення до суду з таким клопотанням.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_7 викликалась в судове засідання по даній справі на 19.01.2021р., 15.02.2021р., проте не з`явилась, неповідомивши про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

У зв`язку з цим, для об`єктивності та повноти судового розгляду, суд вважає такі дії свідка, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , прож.: по АДРЕСА_1 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 25 лютого 2021 року на 15-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання по провадженню за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001080 від 03.11.2020 року в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001080 від 03.11.2020.
До судового розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що захисник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду клопотання, у зв`язку з великою відстанню та швидким призначенням справи, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001080 від 03.11.2020 року, в приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 26.11.2020 о 14:15 год.
Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
У режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя братиме участь захисник підозрюваного ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1805/21
Справа №760/3390/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в :
12 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002162.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 10 год. 30 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/843/21 Справа № 199/8815/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002695 від 07 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_5 закрито.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 лютого 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 398/1457/19>
провадження № 11-кп/4809/672/20>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

23 листопада 2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційному розгляді вироку місцевого суду наразі оголошено перерву до 10 годин 00 хвилин 16 лютого 2021 року.
Адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвокатів у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, - провести о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2021 року за участі адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1