overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2314/21
У Х В А Л А
про призначення захисника
01 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000206 від 06 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення захисника, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів центру вторинної правової допомоги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приймаючи до уваги викладене, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_4 з об`єктивних причин, не може залучити захисника самостійно, суд вважає, за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06 травня 2021 року захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Забезпечити участь адвоката в підготовче судове засідання яке відбудеться 9 червня 2021 року об 11 годині в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корп.1 каб.3.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні ,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001244 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.
31.05.2021 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, оскільки ним 28.05.2021 року було отримано новий витяг кримінального провадження № 0001244 від 21.04.2020 року у якому гр. ОСОБА_4 не фігурує (виключено) та змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
До Ужгородського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні.
Разом з тим, подання заяви про відкликання клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення клопотання заявнику.
Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні - повернути заявнику - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/147/21
Провадження №: 1-в/332/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштована, зареєстрована га проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надйшло вказане подання органу пробації.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 пояснив, що наразі вона не має коштів для оплати послуг адвоката. Окрім того, при розгляді кримінальної справи по суті відносно неї приймав участь адвокат ОСОБА_5 за призначенням за рахунок держави, але наразі в нього відсутні повноваження. Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити засудженому захисника за рахунок держави. Інші учасники процесу не заперечували.

Згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 01 липня 2021 р. на 14-30 годин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженої, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 01.07.2021 року на 14-30 годин.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4495/21
Провадження № 1-кп/461/463/21
УХВАЛА

31.05.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 03 червня 2021 року, о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2103/18
1-кп/465/277/21
У Х В А Л А
судового засідання

01.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 та про призначення йому іншого захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 11 год. 35 хв.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_7 .

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 02.06.2021 року на 14:05 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
01.06.2021 Справа №607/21279/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002218 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002218 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо та її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 17 червня 2021 року на 16.30 год.
Застосувати привід в судове засідання 17 червня 2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №686/9103/19
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженій ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 викликалася судом на 09 год. 00 хв. 21.10.2020 року у встановленому законом порядку для розгляду вказаного подання, але, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 16 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4429/20
Номер провадження 1-кс/504/542/21
У Х В А Л А
01.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 12.03.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.02.2020 року,
встановив:
31.05.2021 року на електронну адресу суду надійшли матеріали вищезазначеної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 31.05.2021 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 12.03.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.02.2020 року та просить поновити строк звернення зі скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення зі скаргою є таким, що підлягає поновленню, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню в судове засідання.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 12.03.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.02.2020 року.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 12.03.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 19.02.2020 року прийняти до свого провадження.
Призначити її розгляд у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 03.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представників СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
Витребувати з СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000184 від 19.02.2020 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3997/19
Номер провадження:1-кс/521/1137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання повідомлення на клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , щодо ненадання повідомлення на скаргу, у кримінальному провадженні № 0004941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 або іншу уповноважену особу розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вх. № 215/21 від 05.02.2021 року, згідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України, про результати розгляду скарги повідомити представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений діючим КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6317/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/493/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15 березня 2021 року про повернення її подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою подання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року, якою подання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернуто заявнику, призначити на 06 липня 2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження по справі 1-кс/387/27/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
( резолютивна частина)
26 травня 2021 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

начальника СВ відділення поліції № 2

(смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 08.03.2021 відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Холодіївка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, раніше не судимий,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 08.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Холодіївка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, раніше не судимий- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 (п`ятнадцять) днів без визначення застави.

Термін тримання під вартою рахувати з часу затримання з 08 години 00 хвилин 26.05.2021 року до 08 години 00 хвилин 09 червня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 08 години 00 хвилин 09 червня 2021 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам провадження 31 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1