Провадження 1-кп/544/93/2021
Справа №544/614/21
В И Р О К
іменем України
06 травня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 12.04.2021, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, освіта загальна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 квітня 2021 року, близько 19 год. 40 хв. прийшла з двома дітьми відпочити на дитячий майданчик в с. Харківці Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області. Однак на території дитячого садка також відпочивали підлітки з села, які слухали гучно музику та кепкували одне з одного. ОСОБА_4 зробила зауваження підліткам, щоб вони припинили галасувати та йшли по домівках, але в цей час неповнолітня ОСОБА_7 відповіла ОСОБА_4 , щоб вона сама йшла куди планувала, тому з цього приводу в них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підбігла до ОСОБА_5 та схопила останню лівою рукою за волосся, а правою рукою шкрябнула нігтями по шиї, після чого вдарила лівим коліном у праве стегно та повалила на землю, завдавши ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №069 від 15.04.2021 на тілі ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді садна передньо-лівої поверхні шиї, що утворилися від дотично-ударної дії тупого предмету з витонченим краєм, яким міг бути ніготь пальця руки людини та гематоми зовнішньо-задньої поверхні правого стегна, що утворилася від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути в тому числі і передня поверхня колінного суглобу ноги людини, та утворилися можливо в строк та обставинах і положенні, вказаним у постанові та потерпілою, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
23 квітня 2021 року між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
За умовами угоди підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному вище діянні, щиро розкаялася та просила вибачення у потерпілої.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом установлено, що обвинувачена та законний представник потерпілої розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Крім того, обвинуваченій судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, погоджене сторонами угоди у виді громадських робіт. Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого обвинуваченою діяння та особі обвинуваченої.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000084 від 12.04.2021, укладену між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1