Справа № 752/943/21
Провадження №: 1-кп/752/1303/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0011097 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
встановив:
До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме того, що до обвинувального акту надано документи надання яких до початку судового розгляду забороняється повинна бути додана розписка про отримання обвинувального акту, зазначив, що під час дізнання було порушено право обвинуваченого на захист. Клопотав про допит свідка, який не був допитаний під час дізнання, мотивуючи це тим, що йому відомі фактичні обставини що мають істотне значення для справи, зокрема він підвозив у той день потерпілу, яка була у стані алкогольного сп`яніння, то її ушкодження могли утворитись від падіння.
Представник потерпілої просила призначити справу до судового розгляду, долучити цивільний позов до матеріалів кримінального провадження, заперечила щодо повернення обвинувального акту прокурора та просила допитати свідка, що був допитаний під час дізнання.
Обвинувачений підтримав захисника.
Потерпіла підтримала свого представника.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника обвинуваченого, зазначаючи про те, що жодних порушень допущено не було, оскільки обвинувачений не з`явився для за викликом. Тому обвинувальний акт йому було направлено поштою у порядок визначений КПК. Щодо долучення цивільного позову до матеріалів не заперечував, заперечував, щодо допиту свідка, який не був допитаний під час досудового розслідування, вважав, що це клопотання передчасне, сторона захисту не позбавлена можливості заявити його під час судового розгляду, відкривши матеріали в порядку визначеному ст. 290 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Так, особливості закінчення дізнання, визначені ст. 301 КПК України.
У разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Враховуючи, що обвинувачений не з`являвся за викликами для отримання обвинувального акут під розписку, обвинувальний акт був направлений йому згідно положень ст. 301 КПК України.
Цивільний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання сторони захисту про допит свідка, який не був допитаний під час дізнання задоволенню не підлягає, є передчасним, оскільки сторона захисту не відкривала іншим учасникам додаткових матеріалів у порядку визначеному ст. 290 КПК.
Слід звернути увагу, що сторона захисту не позбавлена можливості звернутись із відповідним клопотанням під час судового розгляду, після виконання вимог ст.. 290 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011097 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11 год. 50 хв. 04.03.2021 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 долучити до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні клопотання про допит свідка, який не був допитаний під час дізнання відмовити, роз`яснивши, що він не позбавлений права повторно звернутись із відповідним клопотанням після виконання вимог ст. 290 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1