overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/3729/21
Провадження № 1-кп/243/601/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 18.03.2021 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 18.03.2021 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 годину 45 хвилин 13 травня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа №523/6990/21
Провадження №1-кп/523/1140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новопетрівка , Ширяївського району , Одеської області , громадянки України , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси , надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України, на 27.04.2021 року о 10:00 годині, в залі №2 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2521/21
Провадження № 1-кп/204/420/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000064, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, обвинуваченою ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 08.40 год. 09 квітня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/182/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1984/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЗміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокЗміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЗміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
16 квітня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1ст. 38 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, до розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України застосовуються положення ч. 2 ст. 132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідче відділення Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не знаходиться на території Фастівського міськрайонного суду Київської області, відтак і у слідчих суддів цього суду відсутні повноваження розгляду відповідних скарг на бездіяльність цього органу досудового розслідування.
За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги.
Отже, в даному випадку, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернення з даною скаргою до слідчого судді належного суду, що знаходиться на території обслуговування СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7465/21
провадження № 1-кс/753/1445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 3 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 3 квітня 2021 року (ЄО № 21547) та розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України.

3. Зобов`язати уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити суд про виконання цієї ухвали.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 квітня 2021 року о 16:45

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 у рамках кримінального провадження № 0000127, -
В С Т А Н О В И В :
11.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 у рамках кримінального провадження № 0000127 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/292/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ "Широківський виправний центр" (№75), що розташовано за адресою: вул. Молодіжна 33, с. Водяне, Широківський район, Дніпропетровська область.

07 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 неможливо було провести в режимі відеоконференцзв`язку у зв`язку з виникненням технічних проблем.

В той час, участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова.

З метою всебічного та повного розгляду зазначеного кримінального провадження суд вважає за необхідне тимчасово перевести останнього для можливості проведення судового розгляду до Дніпровської установи виконання покарань №4 для доставки у подальшому до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що переміщення засуджених відбувається за правилами встановленими кримінально виконавчим кодексом, суд вважає за необхідне доручити ДУ "Широківський виправний центр" (№75) тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_3 до Дніпровської установи виконання покарань №4 для можливості безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 537, 539КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з ДУ "Широківський виправний центр" (№75), що розташовано за адресою: вул. Молодіжна 33, с. Водяне, Широківський район, Дніпропетровська область, 53734 до Дніпровської установи виконання покарань №4 для виклику до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на ДУ "Широківський виправний центр" (№75), що розташовано за адресою: вул. Молодіжна 33, с. Водяне, Широківський район, Дніпропетровська область, 53734.

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 524/612/19
Провадження № 1-кс/524/1105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 000937 від 30.10.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000937 від 30.10.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року за №0000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 24 квітня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 235/4082/19
провадження № 51-6024км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у Верховному Суді відкладено на 21 квітня 2021 року о 12:00.
До початку касаційного розгляду на електронну адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 (вх. 9381/0/170-21 від 20 квітня 2021 року) в якому він просить розгляд кримінального провадження нього у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого на захист, а також виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати за участю останнього в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Хортицьким районний судом м. Запоріжжя.
Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 , 21 квітня 2021 року о 12:00, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2223/21
Провадження № 1-кс/202/1970/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001306 від 15.08.2019 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001306 від 15.08.2019 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001306 від 15.08.2019 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001306 від 15.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1