Справа № 674/807/21
Провадження № 1-кп/674/83/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 18.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.05.2021 близько 12.00 год. знаходячись в м. Дунаївці, Дунаєвецької міської територіальної громади, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області переслідуючи мету незаконного збагачення підійшов до будинку АДРЕСА_3 та через незачинене вікно проник в серединку будинку, де діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до ліжка в кімнаті і з під матрацу, маючи умисел на крадіжку майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 50 000 грн. які належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув приміщення даного будинку та розпорядився викраденими грошима, чи завдав майнової шкоди потерпілій в сумі 50 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 10.05.2021, через незачинене вікно, проник в будинок АДРЕСА_3 , де в кімнаті з під матрацу викрав гроші в сумі 50 000 грн., які витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала заяву, відповідно до якої просила розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 проводити у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання покладається на думку суду. З урахуванням думки учасників судового провадження, судом було постановлено ухвалу про проведення розгляду справи у відсутності потерпілої.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім визнання вини, ґрунтується на сукупності наведених нижче письмових доказів, досліджених судом, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п.42), який підтверджує, що 17.05.2021 потерпіла звернувся до поліції з заявою про вчинення крадіжки грошей в період з 11.05.2021 по 12.05.2021, де вказано, що невстановлена особа шляхом відчинення пластикового вікна проникла до будинку, звідки викрала гроші в сумі 50000 грн.
Протоколом огляду місця події та фото-таблицями від 17.05.2021 (а.п.9-11, 12-23), з якого вбачається, що в будинку АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , відбулась крадіжка грошей в сумі 50 000 грн.
Протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 21.05.2021 (а.п. 26-27), відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зразки поверхні долонь та пальців лівої та правої рук для проведення дактилоскопічної експертизи.
Висновком експертизи від 09.06.2021 №СЕ-19/123-21/263-Д (а.п.33-39) відповідно до якого сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події залишені пальцями рук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розпискою потерпілої від 18.05.2021 (а.п.53) про те, що вона отримала від матері ОСОБА_4 гроші в сумі 50 000 грн.
Протоколом огляду доказів та постановою про визнання предмету речовим доказом і приєднання до справи від 08.06.2021 (а.п.54, 55) згідно яких оглянуто розписку ОСОБА_6 про отримання коштів та визнано її речовим доказом.
Протоколом слідчого експерименту від 11.06.2021 (а.п.90, 91) відповідно до якого ОСОБА_4 пояснив і показав як вчинив крадіжку грошей в сумі 50 000 грн. з будинку потерпілої.
Таким чином, у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у приміщення.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України немає судимості, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців немає, до лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, має зареєстроване місце проживання, згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення кримінального правопорушення середній.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, а саме: покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання та звільнення від його відбування є обґрунтованим, законним, справедливим, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 ,та попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом іспитового строку наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 09.06.2021 №СЕ-19/123-21/263-Д у розмірі 858,10 грн.

Речові докази: розписку потерпілої про отримання грошових коштів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору,захиснику, вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1