єдиний унікальний номер справи 531/782/20
номер провадження 1-кп/531/25/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000250 від 20.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

05 грудня 2019 року ОСОБА_4 вироком Чутівського районного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року покарання змінено на громадські роботи строком на 50 годин.

17.03.2020 року ухвала Чутівського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 надійшла на виконання до Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі Карлівський РВ).

27.03.2020 року ОСОБА_4 з`явився до Карлівського РВ, де його під розписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт, попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ст.389 КК України може бути притягнений до кримінальної відповідальності та видане направлення до КП «Карлівка Новатор» для відбуття призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт.

09.04.2020 року засуджений з`явився до Карлівського РВ та повідомив про те, що не з`являвся до КП «Карлівка Новатор» так як не бажає відпрацьовувати громадські роботи під час карантину. За фактом наведених порушень умов та порядку відбування покарання у виді громадських робіт засудженому було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ст.389 КК України.

Згідно направлення, ОСОБА_4 мав приступити до відпрацювання громадських робіт з 30.03.2020 року. У подальшому, згідно повідомлення КП «Карлівка Новатор» ОСОБА_4 не приступив до відбування покарання. Для засудженого підприємством було складено графік роботи у березні 2020 року, але до виконання робіт ОСОБА_4 не приступив та відмовився у подальшому відпрацьовувати громадські роботи.

Таким чином, засуджений, будучи працездатним та маючи змогу працювати та відбувати призначене покарання, умисно ухиляється від виконання покарання у виді громадських робіт та не приступив до його виконання, ухиляючись від призначеного судом покарання. Крім цього, ОСОБА_4 на виклики до Карлівського РВ не з`являвся, за що до нього неодноразово було застосовано застереження та попереджено про необхідність виконання свого обов`язку та, у разі його невиконання, про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно ст.389 КК України.

Не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 знехтував неодноразовими попередженнями, проігнорував ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року про заміну покарання на громадські роботи строком на 50 годин, таким чином умисно ухилився від призначеного йому покарання.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі у виді громадських робіт.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав частково та підтвердив вчинення за обставин зазначених вище, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що не мав наміру ухилятися від виконання покарання у вигляді громадських робіт, а лише боявся за своє здоров`я та здоров`я своїх близьких, оскільки проживає з дружиною та двома малолітніми дітьми і боявся заразитися коронавірусом. Також фактично утримує свою матір. Просив призначити покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства, оскільки це значно вплине на його сім`ю, а він є єдиним годувальником. Пояснив, що на даний час працює та має можливість сплатити штраф.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив при визначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., оскільки вчинене його підзахисним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, є цілий ряд пом`якшуючих обставин а саме: події відбувалися на початку березня 2020 року, коли розпочалося введення у державі карантинних заходів, які налякали усе населення, обвинувачений має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, двох малолітніх дітей та матір, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення та активно сприяв його розкриттю, тому вважає, що саме таке покарання буде справедливим за даних обставин.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 мав можливість приступити до виконання громадських робіт, поважних причин для того, щоб їх не виконувати не повідомив та був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ніяких перепон для виконання покарання ОСОБА_4 він не вбачає. Запропоновані обвинуваченому роботи повинні були проходити на свіжому повітрі і не становили небезпеку для його здоров`я. Підприємство «Карлівка Новатор» забезпечене усіма необхідними засобами для роботи в умовах карантину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами, а саме: ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт та розпорядженням про виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили від 12.03.2020 року; підпискою ОСОБА_4 про ознайомлення з порядком, умовами відбування покарання та попередженням, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності; направленням від 27.03.2020 року до КП «Карлівка Новатор» на виконання громадських робіт; наказом №36 від 30.03.2020 року начальника КП «Карлівка Новатор» про відпрацювання засудженим ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт; довідкою від 30.03.2020 року про проходження ОСОБА_4 інструктажу із техніки безпеки; графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 , яким у березні 2020 року визначено до відпрацювання 8 годин громадських робіт; довідкою про кількість відпрацьованих годин засудженим за березень 2020 року та табелем виходу на роботу ОСОБА_4 за березень 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_4 не з`явився на відпрацювання та не відпрацював жодної години; графіком виходу на роботу, табелем виходу на роботу засудженого у квітні 2020 року та довідкою про кількість відпрацьованих годин засудженим, відповідно до яких засуджений не відбув жодної години громадських робіт; поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2020 року про те, що він не бажає з`являтися для відпрацювання громадських робіт, оскільки у країні карантин, а у нього вдома тримісячна дитина; попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності від 09.04.2020 року; повідомленнями про підозру від 21.05.2020 року та від 03.09.2020 року.

Указані докази, належність, допустимість та достовірність яких не оспорюється сторонами, є взаємоузгодженими та поза розумним сумнівом підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_4 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та матір, позитивно характеризується, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 2006 року, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як дуже високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

У судових дебатах, захисник прохав суд при призначенні покарання застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та врахувати, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та матір, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та те, що події мали місце на початку введення у країні карантинних заходів, які налякали обвинуваченого. Наголосив, що саме штраф буде справедливим покаранням по вчиненому кримінальному проступку.

Суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини, є такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення покарання у виді штрафу, що є більш м`яким видом покарання, не зазначеним в санкції ч.2 ст. 389 КК України.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Витрати на залучення експерта відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1