Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3605/20
провадження № 1-кс/215/191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
встановив:
У березні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2020 у справі №215/3605/20 (№1-кс/215/494/20) на автомобіль марки «ГАЗ 322213», номер шасі НОМЕР_1 , номер кабіни НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та на ключі від вказаного автомобіля, просив повернути законному володільцю ОСОБА_4 вказані речі.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 право користування вищезазначеним майно отримано на законних підставах, шляхом передачі власником ОСОБА_5 реєстраційного документу на автомобіль, що не заборонено законом, тому вважає, що з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт спірного майна, ОСОБА_4 набув статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешту у кримінальному провадженні № 0000802 від 22.06.2020 р
Вказує, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького УП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.03.2021р. кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000802 від 22.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Зазначає, що сторона третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт вважає, що відпала потреба в застосуванні цього заходу, оскільки кримінальне провадження № 0000802, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.06.2020р. закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення тобто, є підстави для скасування арешту, накладеного на вищевказане майно, а тому просив клопотання задовольнити.
У судове засідання, за допомогою телефонограм, викликалися прокурор та заявник.
Від адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути клопотання, у відсутності заявника та прокурора, за наявними матеріалами справи.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно копії ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.06.2020р., клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ГАЗ 32213», номер шасі НОМЕР_1 , номер кабіни НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та на ключі від вказаного автомобіля, заборонивши власнику (уповноваженим особам) відчужувати та користування вказаним майном. Визначено місце зберігання автомобілю ГАЗ 32213», номер шасі НОМЕР_1 , номер кабіни НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 на паркувальному майданчику для вилучених авто Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та ключі від вказаного автомобіля передано на зберігання до камери схову Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11.03.2021р., кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000802 від 22.06.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У клопотання вказано, що ОСОБА_4 отримано право користування майном.
Згідно ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 , є володільцем майна, на яке накладено арешт, до клопотання не долучено і слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявник не довів, що ОСОБА_4 є власником або володільцем майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2020 у справі №215/3605/20 (№1-кс/215/494/20), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя