27.04.2021 363/2222/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 27 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000252 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер Вишгородського району, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого неофіційно на пилорамі, проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17.03.2019 року близько 22 год. ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою збагачення, переліз через паркан і проник на територію домоволодіння, а в подальшому в підсобне приміщення, де взяв ключі, якими відчинив двері у житловий будинок АДРЕСА_2 , де таємно викрав ТВ Тюнер опен Фокс Т2 Міні серійний номер вартістю 262 грн., масляний радіатор Тесі вартістю 977 грн., конвертор електричний Фламінго вартістю 637, 50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 . З викраденим майном місце події покинув, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому в загальному розмірі 1 876 грн. 50 коп.

20.03.2019 року близько 22 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих мотивів з метою збагачення, відчинив хвіртку шляхом підбору ключа і проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де на огородженій території домоволодіння повторно таємно викрав саморобний мангал вартістю 387, 50 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . З викраденим майном місце події покинув, яким розпорядився на власний розсуд.

27.05.2019 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Потерпілий в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладання цієї угоди, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням випробувального строку.

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 злочину, те, що він визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога психіатра не перебуває.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, 185 КК України і має бути затверджена.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним згідно ст. 75 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 27 травня 2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 4 (чотри) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по справі: саморобний металевий мангал, масляний радіатор Тесі, електричний конвертор Фламінго, ТВ Тюнер опен Фокс Т2 Міні серійний номер залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя