Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1934/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_9 а та ОСОБА_10 за ч.2 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Малинського районного суду м.Житомира від 25 січня 2021 року повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 126 КК України повернути прокурору у зв?язку з тим, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Рішення суду обгрунтовано тим, що копія обвинувального акта обвинуваченим не вручена і до обвинувального акта, який надісланий до суду, не додані розписки обвинувачених про отримання його копії, тому він не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КК України повернути до суду на розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Вказує, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю підпідготовчого судового засідання. Зазначає, що реалізація права обвинувачених та їх захисту на отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не залежить від волі сторони обвинувачення та загалом свідчить про порушення останньою вимог ст. ст. 290-293 КПК України. При цьому, невручення копії обвинувального акту та реєстру матері досудового розслідування обвинуваченим та захиснику само по собі не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки зазначену обставину можна усунути при підготовчому судовому засіданні шляхом вручення копії обвинувального та реєстру матеріалів досудового розслідування в суді. Так, за результатами здійснення досудового розслідування прокурор Коростишівської місцевої прокуратури, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акту 04.03.2020 надав письмове доручення слідчому СВ Малинського Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 про повідомлення потерпілих, підозрюваних та їхнього захисника про завершене досудового розслідування.

Відповідно до ст. 290 КПК України потерпілим, підозрюваним та захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Потерпілий ОСОБА_12 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 04.03.2020. Однак, підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_7 не зважаючи на повістки 18.03.2020, 25.05.2020 про виклик на численні телефонні повідомлення 04.03.2020, 14.04.2020, 22.04.2020, 21.04.2020, 05.05.2020 року слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не приступили взагалі, допустили зволікання, чим порушували вимоги, визначенні у ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку з чим 05.08.2020 слідчим було підготовлено клопотання про встановлення строку підозрюваним та захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 31.08.2020 №283/83/20 таке клопотання задоволено частково. Встановлено строк для ознайомлення підозрюваним та їх захисникам з матеріалами кримінального провадження по 04.09.2020 включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Стверджує, що у подальшому в підготовчому судовому засіданні прокурором було вручено обвинуваченим та захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відеозаписом підготовчого судового засідання. Таким чином, зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. В даному випадку після отримання стороною захисту у судовому засіданні обвинувального акту, суд повинен відкласти розгляд підготовчого судового засідання, а не повертати обвинувальний акт прокурору. Враховуючи вищевикладене, вважає, що підстави, на які послався суд в ухвалі, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та не тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Представник потерпілого не заперечив проти апеляційної скарги прокурора.Захисник ОСОБА_7 категорично заперечував протии апеляційної скарги , твердив про порушення права на захист та невиконання прокурором положень ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, ухвалу суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування, до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та інші, передбачені ст. 291 КПК України документи.

Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст. 291 КГТК України.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. З ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.

Суд зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 26.02.2020 учасників кримінального провадження повідомлено про закінчення досудового розслідування. Доступ до матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та їх захиснику надано у період з 10.03.2020 по 04.09.2020 року.

Слідчою СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 після складення обвинувального акту неодноразово викликались ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_7 , обвинуваченим та їх захиснику повідомлялось про необхідність прибуття до Малинського ВП для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Проте, сторона захисту ігнорувала виклики та свідомо зловживала своїми правами з метою затягування строків досудового розслідування.

Так, згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розсліду надаються також представнику такої юридичної особи.

Так, згідно приписів п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документів, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під підготовчого судового засідання.

Необхідно зазначити, що реалізація права обвинувачених та їх захисту на отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не залежить від волі сторони обвинувачення та загалом не свідчить про порушення останньою вимог ст. ст. 290-293 КПК України.

При цьому, невручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захиснику само по собі не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки зазначену обставину можна усунути в підготовчому судовому засіданні шляхом вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в суді.

Так, за результатами здійснення досудового розслідування прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта, 04.03.2020 надав письмове доручення слідчому СВ Малинського Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 повідомлення потерпілих, підозрюваних та їхнього захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Того ж дня слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 відкрито матеріали досудового розслідування та повідомлено потерпілих, підозрюваних захисника про завершення досудового розслідування. Відповідно до КПК України потерпілим, підозрюваним та захиснику надано доступ матеріалів досудового розслідування, забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Потерпілий ОСОБА_12 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 04.03.2020.

Однак, підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_7 не зважаючи на повістки 18.03.2020, 25.05.2020 про виклик, та численні телефонні повідомлення 04.03.2020, 14.04.2020, 22.04.2020, 21.04.2020, 05.05.2020 слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не приступили взагалі.

Таким чином, підозрювані та захисник допустили зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим порушували вимоги, визначенні у ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку з чим 05.08.2020 слідчим було підготовлено клопотання про встановлення строку підозрюваним та захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 31.08.2020 №283/83/20 клопотання слідчої про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволено частково. Встановлено строк для ознайомлення підозрюваним та їх захисникам з матеріалами кримінального провадження по 04.09.2020 включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи те, що сторона захисту півроку ігнорувала виклики сторони обвинувачення така поведінка, не дивлячись про обізнаність з проведенням досудового розслідування, свідчить про факт навмисного ухилення сторони захисту з намаганням уникнути відповідальності за можливе кримінальне правопорушення. При цей факт не залежав від від волі сторони обвинувачення.

Проте, у подальшому в підготовчому судовому засіданні прокурором було вручено обвинуваченим та захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відеозаписом підготовчого судового засідання. І чи неаявний в таких дії прокурора порушення права на захист обвинувачених, повинні бути предметом судового розгляду

А змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В даному випадку після отримання стороною захисту у судовому засіданні обвинувального акту з додатками, для надання необхідного часу для ознайомлення з ним суд повинен відкласти розгляд підготовчого судового засідання, а не повертати обвинувальний акт прокурору.

Таким чином підстави, на які послався суд в ухвалі, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та не тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору.Доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, ухвала суду не може залишатися в силі та відповідно до положень ст..ст. 409,412, 415 КПК Уураїни підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_9 а та ОСОБА_10 за ч.2 ст.126 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: