Провадження № 1-кс/686/8252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000143 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст.19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, всупереч ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 30.03.2021 вимагала, а 13.07.2021 одержала для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5 тисяч доларів США за здійснення впливу на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо отримання акту обстеження житлових умов ОСОБА_6 та в подальшому висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2020 року ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до заступника начальника ОСОБА_7 , яка надала останній перелік документів, які необхідно надати для постановлення на облік та порадила звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з чим ОСОБА_6 звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та повідомила їй про бажання усиновити здорову дитину у віці до 1 року. ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 , що зможе їй допомогти.

В подальшому начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , її заступник ОСОБА_7 та директор Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_9 створювали перешкоди при подачі документів для постановки на облік та вказували інформацію щодо відсутності дітей яких можливо усиновити. Та, 30.03.2021 ОСОБА_5 виставила Вимогу ОСОБА_6 надати їй неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США для неї, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за сприяння в усиновлені малолітньої дитини та не створення штучних перешкод для усиновлення.

ОСОБА_5 користувалась послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_4 .

ОСОБА_9 користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_5

З метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань та SMS (MMS)-повідомлень, які надходили у період з 00:00 01.12.2020 по 13:00 13.07.2021 на мобільні телефони/здійснювалися з мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою визначення місцезнаходження базових станцій, в зоні дії яких вказані особи у згаданий період здійснювали телефонні розмови тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримана інформація дасть змогу встановити зв`язки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також сприятиме встановленню інших важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідча просить розглянути клопотання за відсутності представників оператора мобільного зв`язку, у володінні якого перебувають вказані речі та документи, з причин розташування юридичної особи у іншому місті, обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

1. документів, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), та нульові з`єднання абонентів: -№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 в період з 00:00 01.12.2020 по 13:00 13.07.2021 з зазначенням: телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, надіслані/отримані SMS (MMS)-повідомлення, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань;

2. документів за абонентськими номерами № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , за період часу з 00:00 01.12.2020 по 13:00 13.07.2021, з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1