Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ
Провадження № 51-2973 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 від 21 червня 2021 року про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року щодо нього,
встановив:
До Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд зазначеного судового рішення щодо нього за нововиявленими та виключними обставинами.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Всупереч наведеним вимогам закону, засуджений у своїй заяві не наводить відповідних обґрунтувань з посиланням на обставини, які згідно з положеннями ст. 459 КПК України підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, посилаючись лише на зміст окремої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року.

Крім цього, ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення одночасно і за нововиявленими, і за виключними обставинами, що є різними самостійними підставами для перегляду судових рішень.
Також згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Однак, всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, зі змісту заяви не вбачається, з яких підстав засуджений звертається з заявою про перегляд за вказаними обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року саме до Верховного Суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її потрібно залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Стосовно клопотання засудженого про зупинення виконання судового рішення, то колегія суддів вбачає необхідним вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України це питання підлягає вирішенню лише після відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Керуючись ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 від 21 червня 2021 року про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3