В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2021 р. Справа № 596/1070/21

Провадження № 1-кп/596/105/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000061, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року у справі № 596/237/21, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Незважаючи на зазначену постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений, оскільки був присутній в судовому засіданні, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 27.06.2021, близько 21 години, ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння на автомобілі марки «Ауді», моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Петренка у м. Хоростків Чортківського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_5 умисно не виконав постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року у справі № 596/237/21, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України.
23 липня 2021 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України. ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі Відповідно .то с. 75 КК України звільнити від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КПК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373 - 375, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 липня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: оптичний диск марки Verbatim» DVD-R 4,7GB 16Х 120 min із № ZE6272-DVR-J47F4, із відеозаписами від 27.06.2021 року, який залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження за № 0000061 залишити в матеріалах кримінального провадження за № 0000061.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1