Дата документу 23.07.2021
Справа № 334/5151/21
Провадження № 1-кс/334/1299/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

23 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

19.07.2021 до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів оператора рухомого (мобільного) зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації про з`єднання абонентів рухомого (мобільного) зв`язку на місці вчинення кримінального проступку.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до пункту 5 частини другої статті 131 КПК є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 40-1 КПК дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання, належить до повноважень керівника органу дізнання, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 39-1 КПК.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021, доручення про проведення досудового розслідування від 10.06.2021, досудове розслідування кримінального провадження № 0000558 у формі дізнання доручене дізнавачу ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

До клопотання додані постанова про призначення групи прокурорів від 10.06.2021 та повідомлення про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 10.06.2021. Проте, вказані процесуальні документи не містять інформації про прокурорів, які призначені для здійснення повноважень прокурорів у кримінальному провадженні № 0000558.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021 також не містить вищевказаної інформації.

Проте, клопотання про тимчасовий доступ до документів погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , яка не має повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000558, відповідно до доданих до клопотання документів.

Також зауважую, що оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, що зазначено у частині першій статті 41 КПК.

З зазначеною правовою нормою кореспондується і пункт 3 частини другої статті 40-1 КПК, який уповноважує дізнавача доручати проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2021 інформація про ретрансляційні антени операторів мобільного зв`язку на місці вчинення кримінального правопорушення отримана саме ним «в ході проведення першочергових оперативно-розшукових та слідчих заходів».

Однак, до клопотання не додане доручення дізнавача на проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу.

Крім цього, рапорт поліцейського не є формою фіксації процесуальної дії під час кримінального провадження, визначеною статтею 103 КПК, а отже не є допустимим доказом у кримінальному провадженні. Вказана обставина свідчить про те, що дізнавачем не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Дійшов висновку, що через невідповідність клопотання вимогам частини другої статті 160 КПК, недоведеність дізнавачем підстав вважати, що документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 37, 40-1, 160, 163, 372 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: