Справа №186/158/21
Провадження №1-кп/0186/61/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні криміналь провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка-1, Олександрівського району Донецької області, громадянки України, працюючої в Павлоградському енергопідприємстві кочегар-машиністом, освіта середня, розлученої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Софіївка, Олександрівського району, Донецької області, громадянки України, неодруженої , із середньою освітою, працюючої стропальщиком ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод», раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 грудня 2020 року о 18 годині 56 хвилин знаходилася в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: вул.Горького, буд.2в м.Першотравенська Дніпропетровської області, де у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення з магазину майна, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 17 годині 56 хвилин 29 грудня 2020 року, знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, таємно викрала п`ять рушників кухонних мікрофібра Coffee I love 74х33 см. вартістю 45 грн.00 коп. кожний, два брелка «Сова» зі стразами вартістю 14 грн.00 коп. кожний, брелок для ключів «Сова» вартістю 9 грн.00 коп., серветницю пластикову у вигляді метелика Р4063 China вартістю 22 грн.00 коп., шампунь для волосся «Head&Shoulders» яблучна свіжість об`ємом 400 мл. вартістю 94 грн. 00 коп., шоколад SCHOGETTEN молочний карамель попкорн 100 г. вартістю 30 грн.67 коп., шоколад SCHOGETTEN молочний з карамельною начинкою 100 г. вартістю 30 грн. 67 коп., чай Кертіс Фентезі Беріс чорний 20 пірамідок вартістю 35 грн.95 коп., каву розчинну сублімовану Тірамісу 50 г., вартістю 31 грн.00 коп., кухоль скляний чайний «Coffee world» 300 мл вартістю 29 грн.00 коп., рушник кухонний мікрофібра «Лапки» 37х73 см. вартістю 28 грн.00 коп. Даний товар поклала в свій пакет, який тримала в руках, після чого вийшла з приміщення магазину, не оплативши вартість вказаного товару.

Викрадений товар ОСОБА_3 звернула у свою власність та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 563 гривні 29 копійок.

Крім того, 30 грудня 2020 року о 10 годині 08 хвилин ОСОБА_3 разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 , знаходилася у місті Першотравенську Дніпропетровської області. ОСОБА_3 зателефонувала на мобільний телефон своїй доньці ОСОБА_4 та розповіла про здійснену нею 29 грудня 2020 року крадіжку з магазину «Аврора» і що її на виході ніхто не зупинив з викраденим товаром, після чого запропонувала своїй дочці ОСОБА_4 здійснити крадіжку з магазину «Аврора» вдвох, на що остання погодилась. Таким чином вони вступили в попередню змову на таємне викрадення товару з магазину, попередньо розподіливши між собою ролі згідно яких вони вирішили брати з прилавків потрібний їм товар та складати до пакетів ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 повинна буде вийти з товаром в пакетах з магазину, а ОСОБА_4 залишиться та розплатиться на касі за який-небудь товар, який візьме особисто.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , попередньо вступивши у змову з ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, о 10 годині 08 хвилин 30 грудня 2020 року, зайшли до приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину таємно викрали антиперспірант чоловічий Old Spice Wolfthorn твердий 50 мл. вартістю 77 грн.25 коп., прокладки щоденні Discreet Deo Water Lily 20 шт., вартістю 22 грн.57 коп., лак для волосся Леда Style Екстрасильна фіксація 160 мл. вартістю 42 грн.33 коп., станок для гоління Kodak Ultra 3 картриджа вартістю 53 грн.73 коп., мус для волосся «Прелесть» сильна фіксація 160 мл., вартістю 37 грн.20 коп., дзеркало овальне/кругле в коричневій оправі двостороннє, вартістю 29 грн.00 коп., GALA засіб для миття посуду лимон, 500 г. вартістю 18 грн.69 коп., форма для запікання LUMINARC кругла 22 см. вартістю 148 грн.47 коп., набір контейнерів харчових 0,5+0,8+1,2 л. (95) вартістю 35,00 грн., корм для котів Мяу пауч 100 гр. риба в ніжному соусі у кількості 5-ти штук, загальною вартістю 32 грн.50 коп., труси жіночі бавовняні з резинкою Month love (GA01) у кількості 2-х штук вартістю 31,00 грн. кожні, труси жіночі бамбук однотонні в горох вартістю 31,00 грн., гаманець чоловічий шкірозамінник вертикально-круглий загин, дві магнітні кнопки вартістю 69,00 грн., рушник банний мікрофібра 70х134 см. у кількості 2-х штук, вартістю 124,00 грн. кожний, шкарпетки жіночі Травка вартістю 25,00 грн., папір туалетний рожевий Альбатрос вартістю 6,00 грн., які поклали до пакетів, після чого ОСОБА_3 вийшла з приміщення магазину не розрахувавшись за викрадений товар, а ОСОБА_4 підійшла до каси.

Викрадений товар ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 937 грн.74 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, підтвердила суду, що скоїла кримінальні правопорушення при зазначених вище обставинах. Від дачі пояснень відмовилася. У скоєному розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердила суду, що скоїла кримінальне правопорушення у спосіб та при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Від дачі пояснень відмовилася. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також потерпілий зазначив, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не бажає. Прохав суд притягнути обвинувачених до відповідальності, обравши вид і міру покарання, згідно з чинним законодавством України на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особи обвинувачених, постанов про долучення до кримінального провадження речових доказів та довідок про вартість проведених по справі експертиз.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а також обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться: за ч.1 ст.185 КК України до кримінальних проступків та за ч.2 ст.185 КК України - до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої: розлучена, працює, за місцем проживання та роботи характеризується добре, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, обставини, які б пом`якшували покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченої, а також маючи за мету її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати їй покарання в межах санкції частин 1 та 2 статті 185 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої: не одружена, працює, за місцем роботи та проживання характеризується добре, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судима. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, обставини, які б пом`якшували покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченої, а також маючи за мету її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати їй покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчі експертизи, які оформлені висновками експертів: №19/104-17/2/12.1/20 від 14.01.2021 року та №19/104-17/12.1/19 від 18.01.2021 року вартість кожної з яких становить 653 гривні 80 копійок. Загальна сума витрат на залучення експертів 1307 гривень 60 копійок. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експертів, а саме з ОСОБА_3 стягнути 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок та з ОСОБА_4 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: рушник кухонний мікрофібра коричневого кольору, серветницю пластикову у вигляді метелика синього кольору, упаковку чаю «Curis Immuno» з чотирма пакетиками чаю, рушник синього кольору із зображенням зайця, лак для волосся Леда Style об`ємом 160 мл. та мус для волосся «Прелесть» об`ємом 160 мл., два рушники блакитного кольору в малюнок з совами, овальне дзеркало з рамкою коричневого кольору, форму для випікання білого кольору з наклейкою SMAST CUSINE Luminarc 250 C/475 F, набір судків 0,5+0,8+1,2 л. у кількості 3-х штук, кухоль скляний чайний Coffe# time 300 мл., рушник кухонний мікрофібра CoffeI love 74х33 см в упаковці з етикеткою, рушник кухонний мікрофібра «Лапки» 37х73 см. в упаковці, кава розчинна сублімована Тірамісу 50 г. в розірваній упаковці зі вмістом 1/3, шампунь для волосся Head&Shoulders цитрусова свіжість 400 мл. із вмістом 1/3, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;DVD-R диск, на якому знаходиться відео з камер внутрішнього спостереження магазину «Аврора 328», який розташований за адресою: вул.Горького,2в, м.Першотравенська, на яких зафіксовано факти крадіжок товару 29.12.2020 року ОСОБА_3 та 30.12.2020 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7 ривошея