overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3939/21
Провадження № 1-кп/676/350/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2021 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 липня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1026/21
Провадження № 1-кс/690/92/21
УХВАЛА
про задоволення скарги
(резолютивна частина)
19 липня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570,
керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити скасувати постанову слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000570.
Матеріали кримінального провадження № 0000570 повернути до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2867/21
Провадження № 1-кп/206/198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № № 0000146 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6906/18
н/п 1-кп/953/342/21
"13" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 справу розподілено судді ОСОБА_3 .
Вироком судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 27.11.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 08.10.2020 вирок Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 у відношенні ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 справу розподілено судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 23.10.2020 призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13.07.2021 об 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
19 липня 2021 року

м. Київ
справа № 759/5952/18
провадження № 51-3410ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирокСвятошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/1099/21
Провадження №1-кп/127/50/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого ОСОБА_8 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід представнику потерпілого ОСОБА_8 , який мотивував тим, що ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» не було завдано жодної шкоди, а тому вона не є потерпілим, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути лише фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнову шкоду.

Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заяви захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

Статтею 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу представника.

Захисником ОСОБА_6 жодної із них не наведено.

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» зазначена в обвинувальному акті як потерпілий, саме тому його представник ОСОБА_8 бере участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_8 надала суду документи, що підтверджують її повноваження бути представником юридичної особи ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», підстав для її відводу немає, суд вважає, що заяву захисника ОСОБА_6 слід відхили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
справа №176/2386/15-к
провадження №1-кп/176/2/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за №0001532,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 327, 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 05 серпня 2021 року.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, на вказаний вище час, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, службова особа Самарського районного суду міста Дніпропетровська (судовий розпорядник або секретар судового засідання) зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь в режимі дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/2535/21
Провадження № 1-в/204/402/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно сербана романа ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно сербана романа ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Припинити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року, відносно сербана романа ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити ОСОБА_6 в розпорядження судово-слідчих органів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 184/1143/21
Номер провадження 1-в/184/76/21
16 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Драбове-Борятинське, Драбівського р-ну, Черкаської обл., громадянки України, з професійно-технічною освітою, до засудження зареєстрованої як фізична особа-підприємець, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання адміністрації Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 20.07.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 404/3843/20
Номер провадження 1-кп/404/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003280 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Леуса В.В.

захисника Нестерова В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 26.07.2021 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. Так, суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, судом не допитані всі свідки, а тому, суд вважає реальним ризик впливу на свідків, з метою зміни ними своїх показів. Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 19.09.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 165/1148/21
Провадження № 1-кп/169/85/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 липня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 травня 2021 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвалою судді від 8 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підсудність кримінального провадження визначено ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_10 подала клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 , у якого понад тиждень болять зуби і йому не надається належна медична допомога.

Прокурор заперечила щодо заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_13 підтримали клопотання захисника ОСОБА_14 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 обгрунтування клопотання захисник зазначала тіж самі підстави, а саме хвороба, потребування лікування, обстеження вузьких спеціалістів. Зазначену ухвалу сторона захисту оскаржила до апеляції.

Доказів про погрішення стану здоров`я, неможливості перебувати у слідчому ізоляторі, сторона захисту суду не надала.

З огляду на наведене, суд залишає клопотання захисника без розгляду, оскільки воно подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1