overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1512/21
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 263,ч.1 КК України.

В матеріалах справи присутнє клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового провадження у режимі відеоконфіренції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області (45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14).

Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" (43000, м.Луцьк, Волинська область, вул. Нестора Бурчака, 3).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, на підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263,ч.1 КК України о 15.00 год. 22.09.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області (45400, Волинська область м.Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14)

Зобов"язати уповноважених осіб Нововолинського міського суду Волинської області забезпечити участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні о 15.00 год. 22.09.2021 року дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні о 15.00 год. 22.09.2021 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Зобов"язати уповноважених осіб слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 288/1450/21
Провадження № 1-кс/288/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 14.00 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3051/21
Провадження №1-кп-276/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 14.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 11.08.2021 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000209 від 14.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 03 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7233/21
Провадження № 1-кс/524/2251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001149 від 29.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001149 від 29.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Tоtем Voltaire» та спінінги для ловлі риби в кількості 2 шт., які було вилучено протоколом огляду місця події від 30.07.2021 року, заборонивши власнику відчуження зазначеного майна на час досудового слідства.
Зобов`язати власника надати вилучене майно для дослідження експерту-товарознавцю.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/728/21
Номер провадження 1-кп/530/77/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.05.2021 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченнямОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 26.04.2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду,.
З обвинувального акта вбачається, щоОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільне обирати обвинуваченому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 13 год. 10 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 1-кп/537/208/2021
Справа № 537/3852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000431 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

23.07.2021 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку з чим вважає за необхідне кримінальне провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження №0000431 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 20 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1393/21
Номер провадження 1-кп/556/160/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2021 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000104 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000104 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України о 10 годині 30 серпня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженим Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003394 від 25.06.2014 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003394 від 25.06.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 20 хв. 05.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8531/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000066 від 26.11.2020р, в режимі відео конференції поза межами суду,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
10.08.2021р. від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в програмному забезпеченні EASYCON.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст.3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Звертаючись до суду з даним клопотанням представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином не обґрунтував неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні, як і надав відповідних доказів які б вказували на поважність таких причин. За таких обставин клопотання про здійснення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання про тимчасовий доступ є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім цього, положеннями КПК України не передбачено обов`язкову участь особи у володінні якої перебувають речі та документи при розгляді такого виду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 26, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 26.11.2020р.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2021 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено,

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих мотивів, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів передбачених ст. 365, 366, 396, 382, 255 КК України до ЄРДР посадовими особами, а також суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

На думку суддів, зазначені обставини процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №296/1/21, оскільки можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Крім того, згідно роз`яснень НАЗК на запит Житомирського апеляційного суду від 07.05.2021 щодо можливого конфлікту інтересів у суддів, які розглядатимуть скаргу ОСОБА_6 , враховуючи наявність дружніх стосунків між суддями Житомирського апеляційного суду, в останніх можливий приватний інтерес, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття ними рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно суддів Житомирського апеляційного суду, що може свідчити про наявність у суддів Житомирського апеляційного суду конфлікту інтересів.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали судового провадження №296/1/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 130/1838/20
Провадження №11-кп/801/1077/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2