Справа №487/1778/21
Провадження №1-кс/487/1634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 13.11.2020 р. про закриття кримінального провадження за №0000410,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 13.11.2020 р. про закриття кримінального провадження за №0000410.
Скарга обґрунтована тим, що слідчий необґрунтовано закрив кримінальне провадження №0000410. Вважає, що досудове розслідування необхідно було проводити за ч.2 ст. 345 КК України, а не за ч.1 ст. 286 КК України. Зазначає, що не враховані обставини кримінального провадження, а також не вирішено питання щодо речових доказів. Не допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Не виконані вказівки, що зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 р.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000410, слідчий суддя дійшов наступного.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, від 13.11.2020 р. кримінальне провадження за №0000410 за ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дані вимоги слідчим під час проведення досудового розслідування дотримані.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження №0000410 слідчий послався на те, що усім учасникам ДТП, яке мало місце 24.05.2016 р., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були спричинені легкі тілесні ушкодження, у зв`язку із чим підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України відсутні. Також, зазначив, що відсутні і докази вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому, слідчий врахував висновки проведених судово-медичних експертиз, обставини кримінального провадження, а також що усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні вже проведені.

Такі висновки слідчого є правильними та відповідають обставинам кримінального провадження.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410 необхідно було здійснюватися за ч.2 ст. 345 КК України, є необґрунтованими та не відповідають обставинам кримінального провадження.

Ч.1 ст. 286 КК України передбачає спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що усім учасникам дорожньо-транспортної пригоди були спричинені легкі тілесні ушкодження, що встановлено висновками судово-медичних експертиз та є не спростованим. Такі обставини виключають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У зв`язку із чим проведення подальшого досудового розслідування є недоцільним. Також з цих причин і відсутня необхідність у допитіОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, а також у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що слідчий не вирішив питання про речові докази, є також необґрунтованими та не свідчать про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів може бути вирішено ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Твердження адвоката ОСОБА_3 про те, що не виконані вказівки ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 р., є необґрунтованими.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для проведення подальшого досудового розслідування. З огляду на обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що усі необхідні слідчі дії у ході досудового розслідування вже проведені, а можливості отримати нові докази вичерпані.

З урахуванням викладеного, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 13.11.2020 р. про закриття кримінального провадження за №0000410 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1