overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4734/21
пр.№ 1-кс/464/1363/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в :

Адвокатом ОСОБА_4 на адресу суду подано в порядку ст.303,304 КПК України скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального, внесеного 14 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 405) на 14.15 год 29 червня 2021 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду до судового засідання матеріали кримінального провадження, 14 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2807/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за фактом здійснення не встановленими особами крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_4 . На даний час осіб, що вчинили злочин не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/996/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

на 13 липня 2021 р. на 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Дата документу 24.06.2021 Справа № 334/3246/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3246/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/561/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль «ТОYОТА RАV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника власника майна ( ОСОБА_6 ) - адвоката ОСОБА_9 ,
власника майна ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль «ТОYОТА RАV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 червня 2021 року о 11-10 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 524/5876/21
Провадження 1-кп/524/489/21
УХВАЛА

30.06.2021 р., суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 03.05.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 03.05.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене необхідно призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 03.05.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 03.05.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 годину 00 хв. 14 липня 2021 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-сс/801/466/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрювано ОСОБА_8 у кримінальному провадження № 0000404 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.06.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.08.2021 із визначенням застави в сумі 45 400грн, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ, Старобешківського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах підозрювано ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.06.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.08.2021 із визначенням застави в сумі 45 400грн, відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2021 о 15.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 521/9494/21
Номер провадження:1-кс/521/3168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Червоне, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.11.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000499 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 11 год. 15 хв. 30.06.2021 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 11 год. 15 хв. 28.08.2021 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/6356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України за заявою від 09.06.2021 року.
В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1246/20
Провадження № 1-кп/282/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000202 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000012 (справа №282/414/21, провадження 1-кп/282/110/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання кримінальних провадження за №0000202 та №0000012 в одне провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити за його відсутності, проти об`єднання кримінальних провадженнь відносно ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по кримінальним провадженням №0000202 та №0000012 обвинуваченим є одна особа - ОСОБА_4 , розгляд справи по суті не розпочався, є доцільним об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа 282/1246/20, провадження 1-кп/282/72/21) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України (справа №282/414/21, провадження 1-кп/282/110/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 282/1246/20, провадження 1-кп/282/72/21.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/651/21
Провадження № 1-кп/376/152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

малолітньої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 стосовно малолітньої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сквира, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці Сквирського «ЗЗСО І-ІІІ ст. № 1 ім. М. Ольшевського», раніше не судимої, примусові заходи виховного характеру не застосовувались,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000018 з клопотанням, яке надійшло зі Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області стосовно малолітньої ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування законний представник отримала.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід малолітній в даному кримінальному провадженні не обирався.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000018 стосовно малолітньої ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/592/19
номер провадження 1-в/570/211/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 27 березня 2019 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, один раз притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 27 березня 2019 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5091/13-к
номер провадження 1-в/570/298/2021
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1