overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/683/21
провадження №1-кс/619/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

власника вилученого майна ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.12.2020 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст..376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.12.2020 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 11.02.2021, в ході обшуку проведеного за адресою: м.Харків, вул. Академіка Барабашова, 6, кабінет № 309, а саме: майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон Samsung Galaxy А70 чорного кольору із чохлом чорного кольору, під яким знаходиться клаптик паперу із написом « ОСОБА_7 »;щоденник з написом « ОСОБА_8 » із рукописними записами;щоденник з написом «обєднання Комунар» з рукописними записами; грошові кошти в сумі 33 700 гривен.; чорнові документи, частково з рукописними записами на 30 аркушах; системний блок Dell чорного кольору s/t: СНС9Р23 із шнуром живлення,повернувши його власнику після зняття копії інформації,що міститься в ньому; майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :печатка ФОП ОСОБА_10 ;печатка ФОП ОСОБА_11 ;печатка ФОП ОСОБА_12 ; печатка ФОП ОСОБА_13 ; мобільний телефон Samsung сірого кольору; грошові кошти в сумі 68200 гривен.; грошові кошти в сумі 1000 доларів США; грошові кошти в сумі 2937 гривен.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2004/21
УХВАЛА
18.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000556.

Представник звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги, заяву представника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000556 - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1662/17
Провадження № 1-кп/952/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області кримінальне провадження № 0000024 від 05.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000024 від 05.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 втретє не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла. Ухвала про привід обвинуваченої виконана не була.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, який доручити за місцем проживання останньої співробітникам Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання втретє не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу.

Доручити Красноградському ВП ГУНП в Харківській області доставити обвинувачену ОСОБА_4 приводом на 26 лютого 2021 року о 09.30 год. до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Зачепилівському відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1332/21
Провадження № 1-кп/243/493/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002509 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002509 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002509 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання на 10 березня 2021 року на 10 годину 40 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
18.02.2021
Справа № 642/870/21
Провадження № 1-кс/642/405/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, яка полягає у не розгляді прокурорами поданої скарги на невірну кваліфікацію кримінального провадження, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді прокурорами поданої скарги на невірну кваліфікацію кримінального провадження, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальниму провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 09.12.2020 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.02.2021 р.о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1026/21
Провадження № 1-кп/644/498/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 22 лютого 2021 року о 11-20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1963/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Ужгород
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Однак, слідчим вказаних вимог не додержано, зокрема, у клопотанні слідчим не зазначено підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/1593/20
Провадження №1-кп/690/73/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання обвинуваченого про відмову від захисника в кримінальному провадженні №0000619, внесеного 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 України,
керуючись ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту за призначенням на час здійснення судового провадження Ватутінським міським судом Черкаської області у кримінальному провадженні №00000619, внесеного 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 152. ч. 3 ст. 187 КК України.
Призначеному захиснику з`явитись у судове засідання 19.02.2021року о 12 год. 30 хв. в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: місто Ватутіне, вулиця Будівельна, 1, зал № 1.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області для виконання.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.02.2021 о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1084/21
Провадження № 1-кс/711/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні №0000283 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.04.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2021 року о 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/742/21
Провадження № 1-кс/314/451/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.02.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
19.02.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Вільнянському районному суду Запорізької області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2021 на 10-45 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, направити на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.2021
Справа №333/968/21
Провадження №1-кп/333/411/21
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000735 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.
Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 судовий розгляд на 01 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 24).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8330/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000111.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1