Справа № 552/4050/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючий ОСОБА_1 ,
прокурор ОСОБА_2 ,
представники потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретар ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000553 від 24.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження № 0000034 від 25.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вказаного об`єднаного кримінального провадження № 552/4050/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вважає, що на даний час існують ризики, що зазначені в ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачена може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне провадження.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та прохав змінити обвинуваченій ОСОБА_6 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, вказував на те, що ризики на які вказує прокурор не існують, а кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_6 є абсурдними та безпідставними.

ОСОБА_6 прохала змінити їй міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Продовжуючи обвинуваченій строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченій ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Суду подано клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження, оскільки існує спір про підсудність, так як на думку захисника кримінальне провадження підсудне Гребінківському суду Полтавської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави, представники потерпілих заперечували проти направлення кримінального провадження у відповідний суд для визначення підсудності, вважають, що спору про підсудність в даному випадку не існує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що у клопотанні про передачу обвинувального акту до Полтавського апеляційного суду, на даний час, слід відмовити та роз`яснити право захисника звернутися до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.34, 176, 177, 183, 217, 314 -315, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» на 60 діб до 02 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню № 552/4051/21 до 28 серпня 2021 року о 10.00 год..

Роз`яснити право захисника звернутися до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності даного кримінального провадження у відповідності до вимог ст.. 34 КПК України.

Ухвала, в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1