провадження №: 1-кс/752/8513/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2020 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000180, відомості щодо якого внесені 01.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що 06.06.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2020, за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів та одночасно визначено розмір застави у розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

У зв`язку із внесенням 06.06.2020 застави, підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язано виконувати покладені на нього обов`язки. При цьому, встановлені на час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики не зменшилися. Не продовження на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відкриває можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із цим прокурор просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисників та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

06.06.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2020, за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів та одночасно визначено розмір застави у розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

06.06.2020 підозрюваного звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави. Строк виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді закінчуються - 03.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовн о якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Зі змісту положень ч. 7 ст. 194 КПК України вбачається, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи те, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити, строком до 03.12.2020, включно, в межах строків досудового розслідування, дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2020 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; не відлучатися із Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1