Справа № 489/1736/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/398/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000192 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 - ч.1 ст. 111 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Членами судової колегії в засідання заявлено про самовідводи кожного від участі в розгляді даного судового провадження з підстави відсутності доступу до державної таємниці, посягання на яку є предметом готування до злочину, який інкримінують ОСОБА_6 .
Вислухавши думку підозрюваного із захисником, які просили вирішити заяви на розсуд колегії, та прокурора, який заперечував проти самовідводів членів колегії, посилаючись на те, що в матеріалах, які він має намір долучати як докази, відсутні відомості, які становлять державну таємницю, колегія суддів встановила таке.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну таємницю» доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання. Частина 1 ст. 3 цього ж Закону розповсюджує сферу його дії на органи судової влади.
У відповідності до приписів ч.ч. 1,3 ст. 517 КПК України судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.
За змістом ч. 1 ст. 358 КПК України передбачає обов`язок дослідження судом усіх документів долучених до матеріалів кримінального провадження документів, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом
Пленум ВС України в п. 2 постанови від 23.12.2005 N12 зазначає, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
Фактичними діями готування до державної зради ОСОБА_6 (кваліфікація ч. 1 ст. 14 - ч.1 ст.111 КК України) відповідно до формулювання клопотання, було передача представнику іноземної держави в електронному вигляді документу - списку креслень військового корабля. У клопотанні зазначено, що частина цих креслень, тобто їх зміст, містять відомості, що становлять державну таємницю.
Наразі дослідження доказів судом не розпочалося.
З`ясування судом фактів зазначених в згаданій постанові пленуму ВС України буде пов`язано з дослідженням відомостей, які становлять державну таємницю, що випливає з диспозиції статті, формулюванням підозри ОСОБА_6 тощо.
Суд не може, виходячи з наведених приписів закону, погодитися з позицією прокурора щодо заявлених самовідводів, оскільки обсяг дослідження обставин кримінального провадження стосовно даного клопотання визначаються законом, а не розсудом сторони обвинувачення.
Крім того, стаття 17 КПК України в частині 3 зобов`язує суд перевірити, що підозра не ґрунтується на доказах, отриманих незаконним шляхом.
Відповідно ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відомості, які становлять державну таємницю, за законом не можуть бути досліджені цим складом суду, оскільки судді, які складають колегію, не мають доступу до державної таємниці.
Відтак, на спільну думку колегії, мають місце обставини для задоволення самовідводів кожному з її членів передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду, оскільки ухвалення повного, об`єктивного рішення з обмеженнями в дослідженні відомостей, що становлять державну таємницю є сумнівним.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви членів колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати судове провадження до канцелярії суду для проведення авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2021 о 15:45.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3