Справа № 643/3275/21
Провадження № 1-кс/643/990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2020, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням у якому просить з метою збереження доказів та подальшого проведення експертного дослідження накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку у період часу з 14:29 до 19:03 11.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, 8, а саме на: 88 полімерних пакета, в яких знаходяться лекала для виготовлення килимків для підлоги автомобіля, у кількості 347 штук, виготовлених з полімеру; полімерний матеріал для виготовлення килимків для підлоги салону автомобіля у кількості 6 штук, розмірами по 1,2*2 м., чорного, червоного, сірого, коричневого, бежевого, синього кольорів, даний матеріал без пошкоджень; килим для підлоги салону автомобіля сірого кольору із слідами пошкодження. Зберігання майна зазначеного просив визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.01.2020 до Харківської місцевої прокуратури №4 надійшла заява від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи, шляхом обману, вчинили шахрайські дії у відношенні ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальних збитків. Під час досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який є власником ПП «Бондар» - вид діяльності виготовлення килимків для підлоги салону автомобіля повідомив, що 25.09.2017 він та ОСОБА_8 отримали патент на корисну модель № НОМЕР_1 килимок для підлоги салону автомобіля. 10.05.2019 ОСОБА_6 отримав свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 . При перегляді сайтів «kovrikeva.com»; «avtokovrik - eva.com.ua»; «evaking.pp.ua»; «ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «ІНФОРМАЦІЯ_2 »; «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 впізнав серед розміщених товарів для продажу, килимки для підлоги салону автомобіля своєї фірми, які були розміщені на належних йому сайтах «www.evakovrik.com.ua», «www.evakovrik.in.ua», соціальних мережах «ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Фейсбук» з назвою «evakovrikua». Так, 08.01.2020 при перегляді інтернет сайту «avtokovrik-eva.com.ua» ОСОБА_6 впізнав серед розміщених товарів для продажу, килимки для підлоги салону автомобіля своєї фірми. Після цього, щоб впевнитись у схожості товарів, ОСОБА_6 оформив замовлення на 1 комплект килимків для підлоги салону автомобіля який складався із 2-х штук, які після отримання добровільно надав слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області, для проведення необхідної експертизи. В подальшому слідчим було назначено експертизу в сфері інтелектуальної власності з вищезазначеним килимом, в ході чого згідно висновку експерта № 19/104-19/75 від 26.05.2020 встановлено, що у наданих на дослідження виробах (килимках для підлоги салону автомобіля) використана кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за патентом України та корисну модель №119600. Крім того, 08.01.2020 при перегляді інтернет сайту «kovrikeva.com» ОСОБА_6 впізнав серед розміщених товарів для продажу, килимки для підлоги салону автомобіля своєї фірми. Після цього, щоб впевнитись у схожості товарів, ОСОБА_6 попросив свою подругу ОСОБА_9 оформити замовлення на 1 комплект килимків для підлоги салону автомобіля який складався із 2-х штук на своє ім`я. 30.01.2020 ОСОБА_9 отримала замовлений комплект килимків для підлоги салону автомобіля який складався із 2-х штук у відділені «Нової пошти», та передала їх ОСОБА_6 , який 13.02.2020 добровільно надав їх слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області для проведення необхідної експертизи. В подальшому слідчим було назначено експертизу в сфері інтелектуальної власності з вищезазначеним килимом, в ході чого згідно висновку експерта № 19/104-19/74 від 22.05.2020 встановлено, що у наданих на дослідження виробах (килимках для підлоги салону автомобіля) використана кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за патентом України та корисну модель № 119600. 14.02.2020 при перегляді інтернет сайту «evaking.pp.ua» ОСОБА_6 впізнав серед розміщених товарів для продажу, килимки для підлоги салону автомобіля своєї фірми. Після цього, щоб впевнитись у схожості товарів, ОСОБА_6 оформив замовлення на 1 комплект килимків для підлоги салону автомобіля який складався із 2-х штук. 14.02.2020 ОСОБА_6 отримав замовлений комплект килимків та в той же день добровільно надав їх слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області, для проведення необхідної експертизи. В подальшому слідчим було назначено експертизу в сфері інтелектуальної власності з вищезазначеним килимом, в ході чого згідно висновку експерта № 19/104-19/73 від 25.05.2020 встановлено, що у наданих на дослідження виробах (килимках для підлоги салону автомобіля) використана кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за патентом України та корисну модель №119600. В ході досудового розслідування було встановлено, що передоплата за килимки для підлоги салону автомобіля, здійснювалась шляхом відправлення частини грошових коштів на банківську карту, яку надавав власник оголошення, а саме банківська картка Приватбанк № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 . В ході виконання доручення було встановлено, осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 1950 р.н., які незаконно шахрайським шляхом виготовляють та здійснюють продаж килимів для підлоги салону автомобіля в нежитловому (складському, підвальному) приміщенні №№ 14-:-17, 23-:-26 загальною площею 201,7 кв.м. в літ. А-3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 04.02.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 03.02.2021 на інтернет сайті «Prom.ua», знайшов оголошення, щодо продажу килимків для підлоги салону автомобіля, де здійснив, замовлення комплекту килимків для підлоги салону автомобіля у кількості 4 штук. Після чого, для здійснення замірів, власник оголошення попрохав свідка ОСОБА_12 приїхати за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше невідомий чоловік, вийшов з нежитлового приміщення, на якому відсутні будь які ідентифікуючі позначки та написи, та здійснив заміри в автомобілі свідка для виготовлення килимків. Через деякий час, свідку зателефонували, та повідомили, що килими для підлоги салону автомобіля, готові та він має змогу їх забрати, за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, 8. Приїхавши за вищевказаною адресою свідок ОСОБА_12 , здійснив оплату килимків у розмірі 1 250 грн., не отримавши жодної квитанції, щодо оплати товару, та забрав товар. Через деякий час, свідком було встановлено, що вищезазначені килимки для підлоги салону автомобіля є не якісними, та не відповідають дійсності та опису, як було вказано в оголошені.

Слідчим СВ Московського ВП ОСОБА_13 22.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 був проведений обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено вищезазначені речі щодо яких ставиться питання про арешт. Як зазначається у клопотанні вилучені під час обшуку речі, належать ОСОБА_4 . Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою забезпечення збереження вилучених передметів, позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи є необхідним накласти арешт.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, подав відповідні заперечення, зазначав, що дане клопотання прокурора є невмотивованим та необґрунтованими, а отже, не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 укладено ліцензійні договори на підставі виданого МІНІСТЕРСТВОМ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ патенту №141244, назва корисної моделі: КИЛИМОК ДЛЯ ПІДЛОГИ САЛОНУ АВТОМОБІЛЯ, за формулою корисної моделі: 1. Килимок для підлоги салону автомобіля, поверхня якого виконана з гнучкого водонепроникного матеріалу, що містить розташовані по всій поверхні комірки-накопичувачі та окантований тасьмою по периметру, який відрізняється тим, що комірки-накопичувачі мають форму шести - або восьмикутників, із скосом стінок під кутом скосу у 60 градусів, килимок має додатковий нижній шар із синтетичного пористого еластичного матеріалу, для якого використовується пінополіуретан. 2. Килимок за п. 1, який відрізняється тим, що комірки-накопичувачі мають форму шестигранників, внутрішня їх довжина - 14 мм, внутрішня ширина - 9 мм, товщина короткої стінки - 2 мм, а довгої (бічної) - 7 мм, а також патенту України на промисловий зразок «Покриття для килимків салону автомобілів», патент № НОМЕР_4 від 25.03.2020 р. із зображенням відповідного матеріалу тощо, які в подальшому за укладеними ліцензійними договорами передані виключні майнові права ФОП ОСОБА_4 , які передбачають - надання дозволу на використання винаходів і корисних моделей в обсягах і на території, визначеній Ліцензійним договором. ФОП ОСОБА_4 здійснюючи свою діяльність в межах ліцензійних договорів не міг порушити чиїсь права, як власника патенту. У випадку якщо навіть виникло порушення прав патенту на корисну модель за № НОМЕР_1 , то необхідним є спочатку скасування відповідних патентів в порядку цивільного судочинства, для того щоб в подальшому вважати, що дійсно є порушення встановлених прав інтелектуальної власності. Складання заявки на корисну модель та винахід передбачає формування опису, важливим розділом якого є визначення рівня техніки. Рівень техніки можна встановити визначивши аналоги. Аналог корисної моделі - це засіб того самого призначення, який відомий з джерел, що стали загальнодоступними до дати подання заявки до Установи, або, якщо заявлено пріоритет, до дати пріоритету, і характеризується сукупністю ознак, подібних до сукупності суттєвих ознак корисної моделі. Дослідивши описи обох корисних моделей, можливо дійти наступного висновку, що патент № НОМЕР_1 визначений як аналог при складанні заявочних документів до іншого патенту який ОСОБА_4 отримав у користування. Згідно Закону, обсяг прав патенту на корисну модель визначається формулою. Формула при цьому має складатись із обмежувальної та відмітної частин. Згідно наказу МОН № 22 від 22.01.2001 «Про затвердження Правил складання і подання заявки на винахід та заявки на корисну модель» зазначено: «обмежувальна частина формули, включає ознаки корисної моделі, які збігаються з ознаками найближчого аналога». Таким чином, патент який використовує ОСОБА_4 був вдосконалений, при цьому аналогом був визначений патент № НОМЕР_1 . На сьогоднішній день рішення по видачі патенту № НОМЕР_4 від 25.03.2020 р. та патенту № НОМЕР_5 від 02.10.2019 року не скасовано і є чинним. Також, представник власника майна наголошував на штучній кваліфікації даного кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, та порушенням строною обвинувачення розумних процесуальних строків при здійсненні досудового розслідування. Зазначав, що метою даного кримінального провадження є тиск на бізнес, оскільки, на ОСОБА_4 неодноразово чинився тиск з боку конкурентів, були погрози втручання у господарську діяльність, якщо останній не припинить свою діяльність. Окрім цього, представник вказував, що під час проведення обшуку було порушено право власності на об`єкти інтелектуальної власності (вилучені 347 лекал), авторські роботи - ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку, слідчому було зазначено, що лекала є об`єктами інтелектуальної власності, та жодним чином не порушують зазначені вимоги ухвали слідчого судді в яких використана кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за патентом України та корисну модель № НОМЕР_1 .
Вислухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.
Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, шляхом обману, вчинили шахрайські дії у відношенні ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальних збитків.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення №№ 14-:-17, 23-:-26 загальною площею 201,7 кв.м. в літ. А-3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , де ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснюють свою протиправну діяльність, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, зокрема з можливістю вилучення килимків для підлоги салону автомобіля, в яких використана кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за патентом України та корисну модель № НОМЕР_1 , чорнових записів, облікової бухгалтерської документації у паперовому та електронному вигляді, обладнання за допомогою якого незаконно виготовляються килимки для підлоги салону автомобіля, форми та лекала для виготовлення килимків для підлоги салону автомобіля, банківських карток за допомогою яких здійснювались безготівкові операції з купівлі-продажу килимків, засобів зв`язку між співучасниками злочинної діяльності мобільних телефонів, тощо. Також надано дозвіл на копіювання інформації про операції пов`язані із незаконним виготовленням та використанням автомобільних килимів з комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, засобів телекомунікації без права їх вилучення.
На підставі вищезазначеної ухвали 22.02.2021 в період з 14:29 до 19:03 год., був проведений обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено вищезазначені речі щодо яких прокурором ставиться питання про їх арешт.
Постановою старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 23.02.2021 виявлене та вилучене 22.02.2021 під час обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2020.
Частиною сьомою ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п.1, п.3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно з абз.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання подано до суду 24.02.2021, тому строк на подачу клопотання прокурором дотримано.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Суд погоджується з доводами сторони захисту, що арешт майна у спосіб визначений у клопотанні, може призвести до зупинення підприємницької діяльності. Так, сторона захисту зазначає, що господарська діяльність ОСОБА_4 здійснюється виключно за ліцензійними договорами на використання патенту на корисну модель №141244 «Килимок для підлоги салону автомобіля» від 23.03.2020 та патенту на промисловий зразок №41291 «Покриття для килимків салону автомобілів» - від 25.03.2020 та надала до суду відповідні докази, однак , не можна виключати того, що на речах, що були вилучені під час проведення обшуку, може міститься інформація, яка матиме доказове значення для даного кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів прокурора, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема -судової експертизи. З огляду на викладене, з метою уникнення наслідків у вигляді зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно з покладенням на сторону обвинувачення обов`язку, з залученням спеціалістів, третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, та її представників, у строк до 21.03.2021 (включно) організувати огляд вилученого майна та за необхідності - провести відповідну судову експертизу вказаних предметів, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання належному володільцю.
При розгляді даного клопотання суд не вирішує питання, вказані у запереченнях представника власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, а саме щодо обґрунтованості первинної правової кваліфікації кримінального правопорушення, строків досудового розслідування кримінального провадження, припущень щодо наявності непроцесуальної зацікавленості потерпілого та сторони обвинувачення у наслідках досудового розслідування. Вказане не є предметом розгляду даного клопотання, вирішення цих питань, відповідно до ст.ст. 172 - 173 КПК України, виходить за межі повноважень слідчого судді, який розглядає питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2020 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у період часу з 14:29 до 19:03 11.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, 8, а саме на:
- 88 полімерних пакета, в яких знаходяться лекала для виготовлення килимків для підлоги автомобіля, у кількості 347 штук, виготовлених з полімеру;
- полімерний матеріал для виготовлення килимків для підлоги салону автомобіля у кількості 6 штук, розмірами по 1,2*2 м., чорного, червоного, сірого, коричневого, бежевого, синього кольорів, даний матеріал без пошкоджень;
- килим для підлоги салону автомобіля сірого кольору, зі слідами пошкодження.
З метою організації збереження майна - зобов`язати слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, з залученням спеціалістів, третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, та її представників, у строк до 21.03.2021 (включно) організувати огляд 88 полімерних пакетів, в яких знаходяться лекала для виготовлення килимків для підлоги автомобіля, у кількості 347 штук, виготовлених з полімеру; полімерного матеріалу для виготовлення килимків для підлоги салону автомобіля у кількості 6 штук, розмірами по 1,2*2 м., чорного, червоного, сірого, коричневого, бежевого, синього кольорів, даний матеріал без пошкоджень; килиму для підлоги салону автомобіля сірого кольору, зі слідами пошкодження та за необхідності - провести відповідну судову експертизу вказаних предметів, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання належному володільцю, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1