Справа № 944/3199/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/549/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області виконати усі процесуальні дії та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000773 від 11 липня 2013 року.

Таке рішення обґрунтоване тим, що вимоги ОСОБА_6 про зобов`язання виконати усі процесуальні дії та винести постанову про закриття кримінального провадження не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою. Вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі скаржника, який без поважних причин не з`явився до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків слідчого судді, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, правильно відмовив у відкритті провадження.

Відтак, ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року, на думку колегії суддів, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4