Справа № 344/5066/21
Провадження № 1-кс/344/2029/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 23.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник зазначає, що оскільки в задоволенні його клопотання було відмовлено, то слід скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати його надати на ознайомлення захиснику матеріали кримінальному провадженні № 120 0 118.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Дізнавач будучи повідомленим не з`явився, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, подав заперечення щодо задоволення скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому з оскаржуваної постанови, що долучена до матеріалів скарги, вбачається, що клопотання скаржника була розглянуто, а постанова про відмову в задоволенні клопотання дізнавачем була прийнята в межах його повноважень, вмотивовано та з дотриманням вимог КПК України, а тому вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Окремо слід вказати, що Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»). Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»).

Відповідно до витягу з ЄРДР, який наявний в кримінальному провадженні №120 0 118 про підозру не було повідомлено жодну особу, разом з тим, з вказаного витягу з ЄРДР жодним чином не вбачається, що досудове розслідування здійснюється відносно певних конкретних осіб, в тому числі, інтереси яких відстоює адвокат ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги. Окрім того, з матеріалів даного провадження не можливо констатувати, що досудовим розслідуванням вчиняються дії, які несуть в собі твердження про побічну, не пряму підозру щодо особи, інтереси якої представляє скаржник в даному судовому розгляді щодо скарги на бездіяльність, адже не містять доказів ані щодо арешту такої особи, ані щодо офіційного повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування, ані щодо початку досудового слідства проти конкретної особи ані щодо арешту банківських рахунків конкретної особи тощо. Відтак слідчий суддя рахує передчасним на даному конкретному етапі досудового розслідування вважати переконливими твердження скаржника про те, що його підзахисний є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1