Справа № 367/605/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1726/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003106, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.198 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, до Ірпінського міського суду Київської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003106, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.198 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003106, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.198 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Своє рішення суд мотивував тим, що у обвинувальному акті відсутній конкретний і зрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а ті, обставини, які викладені не узгоджені між собою та мають суперечності одна одній, обвинувачення не було сформульовано належним чином, оскільки воно містить істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є неконкретним, не зрозумілим та викладено сумбурним, важким для сприйняття текстом.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, наведених в ухвалі, фактичним обставинам справи та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що до Ірпінського міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Ухвалою Ірпінського міського суду від 27.12.2019 справу виділено в окреме провадження з оголошенням ОСОБА_8 у розшук. Крім того, ухвалою Ірпінського міського суду від 27.12.2019 призначено судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_9 . Зазначає, що прокурору повернуто фактично один і той же обвинувальний акт, який у провадженні щодо ОСОБА_9 призначено до розгляду.
Вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повністю відповідає вимогам КПК України, оскільки на виконання вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначено найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, потерпілої особи, прізвище, ім`я та по батькові та займана посада слідчого і прокурора, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, викладено формулювання обвинувачення дій ОСОБА_8 , зазначені відомості про обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, дату та місце його складання і затвердження. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, а також затверджений прокурором. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого і його захисника про отримання ними копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.
На думку прокурора, суд першої інстанції вдався до оцінки фактичним обставинам справи та обвинувачення, які підлягають з`ясуванню лише під час судового розгляду та є предметом доказування сторін кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не було дотримано вищевказаних вимог закону при ухваленні рішення про повернення обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Перелік вимог до обвинувального акту встановлений ст.291 КПК України, є вичерпним, і передбачає те, що обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Колегія суддів зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акту прокурору лише у разі його невідповідності ст.291 КПК України.
Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ст.198 КК України, то він відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону. Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_8 , містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частин статей кримінального закону, а також формулювання обвинувачення. Зазначені, і в обвинувальному акті обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 . Даний обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відтак, зі змісту обвинувального акту № 0003106 від 17.11.2017, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, а саме у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки не містить у собі належним чином сформульованого, зрозумілого обвинувачення та містить протиріччя, а обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є неконкретними, не зрозумілими та викладено сумбурним, важким для сприйняття текстом, на думку колегії суддів є не обгрунтованим.
Відповідно до положень ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого, про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, надання оцінки доказам у кримінальному провадженні, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в обвинувальному акті відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначаються лише ті обставини, які прокурор, слідчий вважають встановленими.
Відтак, рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є передчасними і не дають підстав для повернення обвинувального акту.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені судом першої інстанції недоліки не перешкоджають розгляду справи по суті та можуть бути усунуті під час розгляду справи.
Таким чином, повертаючи обвинувальний акт, суд вийшов за межі тих питань судового провадження, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції у кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003106, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.198 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4