Номер провадження: 11-кп/813/1370/21
Номер справи місцевого суду: 519/945/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000266 від 15.08.2017 за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 відносно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів Респ. Молдова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні дві малолітні дитини, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишено попередній домашній арешт, із забороною залишати місце свого фактичного проживання в період з 18 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин наступної доби - на строк до 04.10.2019.
Суд вирішив після набрання вироком законної сили помістити ОСОБА_10 для відбування покарання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з дня його поміщення до установи відбування покарання.
Вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову.
На зазначений вирок суду прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Крім того, на зазначений вирок суду подав апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , в якій він просить скасувати вирок в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 та в цій частині ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років. В частині стягнення моральної шкоди, ухвалити новий вирок, яким стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу, яка міститься в матеріалах провадження. З довідки, яка повернулася на адресу апеляційного суду разом з повісткою вбачається, що причиною повернення повістки є відсутність адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора та представника потерпілого порушується питання про погіршення становища ОСОБА_10 , апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності обвинуваченого, який не з`явився до суду апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, яка міститься в матеріалах провадження, у зв`язку з чим є підстави для задоволення клопотання представника потерпілого та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засіданні апеляційного суду, призначене на 12 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4