Справа № 461/9232/20
Провадження № 1-кс/461/1152/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю - захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Захисник просить надати їй тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання Реєстраторів, уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000130 від 08 жовтня 2020 року, надати копію інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000130 від 08 жовтня 2020 року з наступних питань:

1) щодо невнесення до ЄРДР всіх даних, які стосуються цього кримінального провадження, його формування та редагування із зазначенням ідентифікаційних даних користувачів (коду та ім`я), які мають включати інформацію щодо:

- дати, часу створення, користувача, що створив, та початкове наповнення даних;

- дати, часу редагування, користувача, який редагував, дані та зміни, які він уніс;

2) картку кримінального провадження (форма 1) вкладка «зміни» по кримінальному провадженню №0000130 від 08 жовтня 2020 року, із зазначенням осіб, які такі зміни вносили.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена, шляхом надіслання повідомлення на офіційну електронну адресу.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначила, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановила інформацію, яка, нібито, є суперечливою. Проте, доказів цьому, всупереч ч.5 ст.132 КПК України ОСОБА_3 суду не надала.

Незгода адвоката з інформацією, зазначеною в ЄРДР, з посиланням в клопотанні на заяву ОСОБА_5 (яка також не додана до клопотання в якості доказу) не свідчить про те, що інформація, яку просить отримати адвокат, сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилання ОСОБА_3 в клопотання на «відсутність короткого викладу обставин» у витягу з ЄРДР, на «неможливість встановити» певні відомості на думку суду також саме по собі не свідчить про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні витребуваної інформації.

Сторона захисту у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1