overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2021 Справа № 314/3907/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3907/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_2.
Провадження №11-кп/807/945/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_3.
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, є особою з інвалідністю, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.348, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року, якою клопотання прокурора задоволене, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжений строком на 60 діб - з 31 березня 2021 року до 24:00 години 29 травня 2021 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 травня 2021 року о 15:00 годині. Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_5. ОСОБА_6
Справа № 466/2625/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/420/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ухвалою судді Шевчеківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року задоволено спільне клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Звільнено засудженого ОСОБА_4 , з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 20 днів.
Не погоджуючись з ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № №0000044 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Мотиви суду

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої до апеляційного суду через її неявку без поважних причин, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_6 є обов`язковою.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченої при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

На адресу обвинуваченої ОСОБА_6 направлялась повістка про виклик до суду, проте була повернута, оскільки такий адресат за місцем проживання відсутній. Неприбуття обвинуваченої перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , на 11 годину 10 серпня 2021 року.

До обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 11 годину 10 серпня 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/4137/21
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

11 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000628 від 08.10.2020,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 за № VYH--01-01 від 07.05.2021 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000628 від 08.10.2020 ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.05.2021 для розгляду відповідної заяви визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 77, ч.ч. 2, 3 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 14 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати особі, якій заявлено відвід, надати свої пояснення щодо такого відводу (за бажанням).

Копію ухвали направити заявнику та Солом`янській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/423/20
Номер провадження 1-кс/213/291/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001203 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчим у клопотанні не зазначено: обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування - не конкретизовано дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, з огляду на те, що останні процесуальні дії проведені слідчим 27.03.2020 року.

Частиною 2 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001203 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3455/21
Провадження № 1-кс/635/746/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 травня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000011 від 09 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 травня 2021 року о 09:10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 29 червня 2021 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7349/18
№ 1-кп/183/260/21

У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України,
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_8
обвитнуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до п.8 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належать до охоронюваною законом таємниці.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.162, ст.350, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
надати на адресу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області інформацію стосовно перетинання державного кордону відносно фізичної особи ОСОБА_11 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3040/21
Провадження № 1-кс/0274/738/21

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
12.05.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 13 травня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/491/20
Провадження № 1-кп/390/117/21
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

"05" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000164 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каражал, Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-01.11.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.04.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. У зв`язку з чим до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 05.05.2021.
В судове засідання, призначене на 05.05.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторногопримусового приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторнийпримусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 15.00 год. 31.05.2021.

Застосувати повторний примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 15.00 год. 31.05.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури, для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/355/21
Провадження №1-кп/547/50/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 20.05.2021 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3021/20
Номер провадження 1-кп/629/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні у м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
06.07.2020 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
11.05.2021 року перед самим судовим засіданням до суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON.
Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
За визначенням п. 2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.
Пунктами 2-5 Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що прокурор подав клопотання запізно, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1