Справа №463/3445/21
Провадження №1-кс/463/2330/21
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

01 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Згорани Любомльського району Волинської області, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням,яке погоджене прокурором прокурором відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 20.10.2020 директором ТзОВ «КР-БРОК» надано довіреність ОСОБА_6 на представлення інтересів даного товариства в усіх митних органах України всіх рівнів, а також при реєстрації в митних органах всіх рівнів, строком на один рік.На підставі даного доручення діючи від імені ТзОВ «КР-БРОК», в січні 2021 року ОСОБА_6 надав митно-брокерські послуги для ТзОВ «НКЮ», що займається імпортом рослин.19.01.2021, автомобіль «РЕНО Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював перевезення рослин ТзОВ «НКЮ», а саме рослини у горщиках (Туї, Півонії, Бузок), згідно ВМД UA205080/2021/000123, після проходження кордону через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДМС, прибув в митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДМС для здійснення розмитнення вантажу.Цього ж дня, ОСОБА_6 прибув на вказаний пост, де інспектор митниці, повідомив, що імпорт рослин проводиться з погодженням фітосанітарної служби, представники якої безпосередньо знаходяться на даному пості. У подальшому, ОСОБА_6 , зайшовши в кабінет фітосанітарної служби з документами на розмитнення рослин, підійшов до чоловіка, який представився ОСОБА_5 , де надав йому документи на товар та вантажно-митну декларацію. Вивчивши подані документи, ОСОБА_5 сказав, що необхідно відібрати взірці кожної із позиції рослин та провести їх дослідження в м. Луцьку, лише після цього можливе розмитнення товару, при цьому відбір взірців можливий лише в зоні митного контролю. Тоді, ОСОБА_6 вказав, що автомобіль знаходиться біля поста і можна вже розпочинати цю процедуру щоб скоріше все зробити, так як на той час на вулиці була мінусова температура і рослини могли зіпсуватися. На що ОСОБА_5 сказав, що просто так він цього робити не буде і що ця процедура може тривати декілька днів, однак він може значно пришвидши відбір взірців і за це йому потрібно надати 100 (сто) доларів США, уточнивши, що відбере необхідні взірці за межами пункту пропуску, проставить завтрашню дату відбору і дасть ОСОБА_6 , щоб він самостійно завіз їх у лабораторію м. Луцька, а також попередив, що у випадку відмови автомобіль із рослинами буде знаходитись в зоні митного контролю на вулиці декілька днів. Таким чином, 19.01.2021, перебуваючи в робочий час, в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , головний спеціаліст відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, висловив вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США за кожну поставку вантажу з рослинами в режимі «імпорт» за не перешкоджання та не створення штучних перешкод у здійсненні законної підприємницької діяльності, зокрема, шляхом затримки фітосанітарного контролю під час оформлення вантажу з рослинами в режимі «імпорт».Усвідомлюючи, що відмова виконувати вимогу ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди могло потягнути порушення його прав та інтересів, а також, спричинило відтермінування завершення митного оформлення та погіршення стану та якості рослин, ОСОБА_6 вимушений був погодився на таку протиправну пропозицію.На виконання вищевказаної домовленості ОСОБА_7 діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди, 30.03.2021 близько 18 год. 10 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, що станом на 30.03.2021 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 2796,94 гривень, за не перешкоджання та не створення штучних перешкод у здійсненні законної підприємницької діяльності, зокрема, шляхом затримки фітосанітарного контролю під час оформлення вантажу 30.03.20021 з рослинами в режимі «імпорт».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час займає посаду головного спеціаліста відділу фіто санітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області і будучи працівником вказаного органу та маючи тісні зв`язки по службі може перешкоджати кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста, знищити чи підробити документи та речі,які мають значення для досудового розслідування. Крім того, слід врахувати, що перебування підозрюваного на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення, що також може свідчити і про можливість продовження вчиняти інші протиправні діяння.
В судове засідання учаскники справ не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання належним чином. Від прокурора на адресу суду надійшла заява в якій він просить задоволити вказане клопотання, а від захисників та підозрюваного - заяви, в яких вони не заперечсують протии задоволення вказаного клопотання та просять слухати дану справу без їх участі.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_5 використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також як і особисто або через інших коллег по роботі впливати на свідків, експертів спеціалістів, які ще не були допитані в суді. Перебуваючи на вказаній посаді продовжить вчиняти протиправні діяння. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, доходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади строком на 2 місяці.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157,158,309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області - терміном на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню

Слідчий суддя: ОСОБА_1