Справа № 466/9382/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003235 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

21 вересня 2019 року близько 18.40 год. обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. В. Чорновола в напрямку до вул. Липинського в м. Львові, при проїзді ділянки дороги поблизу будинку № 101 порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значень термінів «безпечна дистанція» та «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б»); 13.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, які виявилися в тому, що він під час керування автомобілем був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся під час керування та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем, який рухався попереду, та зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок цього автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_9 вчинив зіткнення з автомобілем марки «Citroen Jamper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за інерцією здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_10 , який в цей час переходив проїжджу частину дороги по пішохідному переході.

Внаслідок наїзду автомобілем потерпілий ОСОБА_10 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме закритий перелом правої плечової кістки, перелом нижньої щелепи, рвана забійна рана на підборідді, садна на обличчі та голові, травматичний вивих 3, 4-го зубів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 21 вересня 2019 року він керував своїм автомобілем марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по пр. В. Чорновола в напрямку до центру м. Львова. Швидкість керованого ним автомобіля була близько 46 км/год. Під час руху він відволікся, не зрозумів, що відбувається, та відчув зіткнення. Його автомобіль вчинив зіткнення з автомобілем, який зупинився перед пішохідним переходом, який за інерцією вчинив наїзд на малолітнього потерпілого, який в цей час переходив дорогу. Він вибіг з автомобіля, намагався витягнути дитину з-під коліс. В подальшому, коли дитину забрала карета швидкої медичної допомоги, цікавився про стан здоров`я дитини, намагався допомогти. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює таксистом та це для нього єдине джерело доходів.

Цивільний позов визнає частково. Зазначає, що сума позовних вимог є значно завищеною. Він цікавився в лікарів, чи дитині потрібні якісь медикаменти, на що отримав відповідь, що все забезпечено. Він намагався відшкодувати спричинену шкоду та передати батькам дитини 2800 доларів США, однак останні відмовилися, та сказали, що сума є замала.

Крім того зазначив, що не має змоги відшкодувати моральну шкоду в розмірі, зазначеному потерпілими, оскільки у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей та дружина, в якої діагностовано онкологічну хворобу. Всі зароблені ним кошти ідуть на їх лікування та утримання. Відтак, заявлена потерпілими сума морального відшкодування є для нього несприятливою. Вважає, що потерпілі шантажують його та бажають збагатитися на здоров`ї власної дитини.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків та психолога, перевіривши представлені суду стороною обвинувачення та стороною захисту докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стверджується наступними доказами.

Показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні про те, що він переходив дорогу по пішохідному переході. Коли всі машини зупинилися, він з татом та сестрою почали переходити дорогу. Коли він майже закінчив перехід, раптом відчув сильний удар та біль. Більше нічого він не пригадує. Прийшов до тями в машині швидкої допомоги. Він лікувався тривалий час та надалі продовжує лікування, а також займається з психологом. Він відчував дуже сильний біль під час перебування в лікарні і у нього далі часто болить голова, ноги і все тіло.

Психолог ОСОБА_11 дала суду показання про те, що після дорожньо-транспортної пригоди та лікування вона проводила психодіагностику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 . В хлопця підвищений рівень тривожності, він перестав спілкуватися з друзями, погіршилася пам`ять. Погіршилися всі процеси, пов`язані з логікою та пам`яттю. Хлопець потребує подальшого підтримання психологом для відновлення психоемоційного стану. У хлопця після ДТП спостерігається занижений рівень самооцінки, як наслідок виникає тривожний стан. Нервове напруження переходить в істеричні прояви. Переважає пригнічений стан. До ДТП таких проявів у хлопця не було. Це наслідки як механічних ушкоджень від дорожньо-транспортної пригоди, від пережитого болю, так і від стресової ситуації, пережитої потерпілим.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала психолог ОСОБА_12 , яка крім того пояснила, що вона займається з потерпілим. Процес реабілітації проходить повільно. Дитина після ДТП сприймає весь світ, як небезпечний, оскільки він «зазирнув смерті в очі, нічого при цьому не порушивши». Зазначає, що людина ніколи не зможе повністю забути про цю трагедію, та її наслідки будуть пригнічувати його все життя, оскільки місце пригоди було на пішохідному переході, тобто місці, яке дитина вважала повністю безпечним та правильним. У нього сильно постраждала психіка та імунна система. Послуги психолога повністю оплачують батьки потерпілого.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2019 року, в суботу, він з дітьми вийшов гуляти. Погода була суха, на вулиці світло. Вони підійшли до нерегульованого пішохідного переходу на пр. В. Чорновола, та дочекавшись, поки автомобілі зупиняться, почали переходити дорогу. Його син ОСОБА_14 йшов на 3-4 кроки попереду, а він з молодшою донькою позаду. Коли син почав переходити другу половину дороги, бус, який зупинився перед переходом, раптово наїхав на нього, збив та протягнув ще близько 10 метрів вперед. Хлопця затягнуло під машину. Якийсь час син був без свідомості, голова була в крові. Хтось викликав швидку медичну допомогу, яка доставила сина в лікарню. Повідомив, що в бус, який збив сина, ззаду на швидкості в`їхав автомобіль обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому звуку гальмування не було. Після аварії обвинувачений стояв осторонь, щось вирішував по телефону, до нього не підходив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні ствердив, що 21 вересня 2019 року близько 18.30 год. він їхав по пр. В.Чорновола. Перед пішохідним переходом стояв мужчина з двома дітьми. Він та інші машини, які їхали, зупинилися, пропускаючи пішоходів, та в той момент, коли потерпілий був навпроти його автомобіля, він відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Його автомобіль понесло вперед, дитина попала під машину та її протягнуло по асфальту приблизно 10 метрів. Після зупинки, він домкратом підняв машину, та витягнули хлопця. Потерпілий був без свідомості. Повідомляє, що удар був сильний. Погода була ясна. Видимість не обмежена. Світла пора доби.

Аналогічні за змістом та по суті показання дав суду свідок ОСОБА_16 , який також був за кермом автомобіля, що зупинявся в цей самий час перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 повідомила суду, що вона не була присутня в момент, коли відбувся наїзд на її сина. Вона прибігла на місце, коли зателефонував чоловік. Вона побачила, що син лежав на узбіччі дороги. З автомобіля Фольксваген хтось зняв номерні знаки. Обвинувачений стояв осторонь та говорив по телефону.

Вона повністю підтримує позовні вимоги та зазначає, що після вчинення ДТП обвинувачений не спілкувався з нею, не пропонував хоч якесь відшкодування збитків. При єдиній зустрічі жалівся на своє життя, пропонував суму відшкодування надзвичайно малу, яка б не покрила і частини понесених ними на лікування сина витрат. Про будь-яке моральне відшкодування мови не вів. Потерпілим відомо, що обвинувачений в офісі фірми, яка надає послуги таксі, виставив скриньку для благодійності, де збирав кошти для лікування її сина, однак зібрані кошти забрав собі. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того зазначає, що при призначенні міри покарання слід позбавити обвинуваченого спеціального права керування транспортними засобами, оскільки його керування автомобілем є небезпечним для оточуючих.

Допитаний за клопотанням сторони захисну свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що на прохання обвинуваченого він приїжджав у лікарню, в якій перебував потерпілий. Запитував у ОСОБА_6 , яка потрібна допомога та взяв номер мобільного телефону родичів хлопчика і передав його обвинуваченому. Обвинувачений мав намір вибачитися перед потерпілим та відшкодувати завдану шкоду.

В судовому засіданні було досліджено та прийнято судом у якості доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 письмові докази, представлені стороною обвинувачення та захисту.

Протоколом огляду місця події від 21.09.2019 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригоди сталася на пр. В. Чорновола, 101 в м. Львові. На нерегульованому пішохідному переході. Погода без опадів, асфальт сухий. До протоколу долучено схему ДТП та ілюстративну таблицю (дод. 1 а. 5-32).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2019 року зафіксовано, що свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_15 на місці дорожньо-транспортної пригоди показали, де саме та за яких обставин обвинувачений ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем, що стояв попереду, що призвело до інерційного руху та наїзду на неповнолітнього потерпілого, який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході. До протоколу долучено схему дорожньо-транспортної пригоди. (дод. 1 а. 68-74).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2019 року зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_4 на місці дорожньо-транспортної пригоди показав, де саме та за яких обставин він здійснив зіткнення з автомобілем, що зупинився перед пішохідним переходом, що призвело до інерційного руху та наїзду на неповнолітнього потерпілого, який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході. До протоколу долучено схему дорожньо-транспортної пригоди. (дод. 1 а. 76-82).

Висновком судової автотехнічної експертизи №5436/5437 від 24.10.2019 року встановлено, що на момент огляду та дослідження, проведених 23 жовтня 2019 року, робоча гальмова система автомобіля «Фольксваген Бора» р.н.з. НОМЕР_1 була працездатною та могла забезпечити функції по зменшенню швидкості автомобіля. На момент огляду та дослідження, проведених 23 жовтня 2019 року, система рульового керування автомобіля «Фольксваген Бора» р.н.з. НОМЕР_1 знаходилася в стані часткової відмови внаслідок пошкодження трубопроводів гідропідсилювача керма. З технічної точки зору, несправності рульового керування автомобіля «Фольксваген Бора» р.н.з. НОМЕР_1 є наслідком зіткнення з іншим транспортним засобом, і до моменту ДТП рульове керування автомобіля «Фольксваген Бора» р.н.з. НОМЕР_1 було працездатним. Ознак, які б свідчили про наявність несправностей керування автомобіля «Фольксваген Бора» р.н.з. НОМЕР_1 , які б мали місце до ДТП не виявлено. Оскільки та момент огляду робоча гальмівна системи та рульове керування автомобіля «Фольксваген Бора» р.н.з. НОМЕР_1 були справними, то не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП (дод. 1 а. 95А-95Є).

Висновком судової автотехнічної експертизи №5436/5435 від 24.10.2019 року встановлено, що на момент огляду та дослідження, проведених 23 жовтня 2019 року, робоча гальмівна система автомобіля «Сітроен Джампер» р.н.з. НОМЕР_2 була працездатною та могла забезпечити функції по зменшенню швидкості. На момент огляду та дослідження, проведених 23 жовтня 2019 року, система рульового керування автомобіля «Сітроен Джампер» р.н.з. НОМЕР_2 була працездатною та могла виконувати свої функції по зміні напрямку руху автомобіля. Оскільки на момент огляду та дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «Сітроен Джампер» р.н.з. НОМЕР_2 були працездатними, то вказані вище систему управління не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП (дод. 1 а. 99А-99Є).

Висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи №5430/5431/5432/5433 від 28 жовтня 2019 року встановлено, що місце зіткнення автомобіля «Фольксваген Бора» р.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем «Сітроен Джампер» р.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на лівій смузі руху, виходячи з напрямку руху в сторону вул.Липинського, на деякій віддалі перед пішохідним переходом зі сторони вул. Замарстинівська, а наїзд автомобілем «Сітроен Джампер» р.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_10 знаходиться на пішохідному переході, який проходить через ліву смугу руху. Встановивши, розміщення місця зіткнення цих транспортних засобів та місце наїзду на пішохода в розмірних одиницях, не виявляється можливим, по причині відсутності необхідного та достатнього комплексу ознак, що свідчать про це (слідів коліс транспортних засобів та взуття потерпілого). У даному випадку мало місце попутне зіткнення автомобілів «Фольксваген Бора» р.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем «Сітроен Джампер» р.н.з. НОМЕР_2 , при якому їхні повздовжні осі розміщувались під кутом біля 5 (0) так як це показано на схемі №2, що доданий до висновку. Наїзд автомобілем «Сітроен Джампер» р.н.з. НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_10 відбувся передньою частиною автомобіля в області букв «ЕН» переднього номерного знаку з наступним попаданням тіла пішохода під передню частину автомобіля (дод.1, а. 103В-103М).

Висновком експерта №228/19 від 27.09.2019 року судово-медичної експертизи встановлено, що згідно медичних карт №12555 та 26274 стаціонарного хворого та при огляді потерпілого ОСОБА_10 були виявлені наступні ушкодження: садна на обличчі, рвана забійна рана на підборідді, садно в тім`яній ділянці голови, перелом нижньої щелепи зліва, закритий перелом вертлюга правої плечової кістки, травматичний вивих 3,4-го зубів зліва на нижній щелепі. Вказані ушкодження могли утворитися 21 вересня 2019 року від контакту тіла з виступаючими частинами автомобіля та послідуючим падінням та тверду поверхню з ознаками тертя. Закритий перелом правої плечової кістки та перелом нижньої щелепи відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Рвана забійна рана на підборідді, садна на обличчі та голові, травматичний вивих 3,4-го зубів відносяться до легких тілесних ушкоджень (дод. 1 а. 107-109).

Висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 5617 від 25 жовтня 2019 року встановлено, що у заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_4 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «небезпека для руху»); 2.3. (підпунктів «б», «д»); 13.1 та 18.4 ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був із заданого слідчим моменту виникнення небезпеки для руху - своєчасно застосувати гальмування та дотримуватись безпечної дистанції до попутних транспортних засобів. При заданих вихідних даних, з технічної точки зору, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП і полягала вона у виконанні вказаним водієм вимог п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «небезпека для руху»); 2.3. (підпунктів «б», «д»); 13.1 та 18.4 ПДР України, іншими словами, для уникнення пригоди водієві ОСОБА_4 необхідно (і достатньо) було вести свій автомобіль у вибраному напрямку та дотримуватись безпечної дистанції. Підсумовуючи результати усіх досліджень, проведених при вирішенні попередніх питань, є підстави зробити висновок про те, що при заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «небезпека для руху»); 2.3. (підпунктів «б», «д»); 13.1 та 18.4 ПДР України та вказані дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП (дод. 1 а. 114А-114Д).

В судовому засіданні також оглянуто рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 21.09.2019 року, ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Бора» р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Сітроен Джампер» р.н.з. НОМЕР_2 , постанови про визнання речовими доказами даних автомобілів; довідку метеорологічного спостереження за станом погодних умов 21.09.2019 р., довідку регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про те, що за ОСОБА_19 зареєстровано автомобілі Volkswagen Bora 2001 р.н. ДНЗ НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_3 та Volkswagen Golf 2011 р.в. ДНЗ НОМЕР_4 №кузова НОМЕР_5 . Також ОСОБА_4 видано посвідчення водія НОМЕР_6 категорія В.

Крім того судом досліджено довідку КНП ЛМР «Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова» №1129 від 07.10.2019 року про те, що ОСОБА_10 , 2008 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні невідкладної хірургічної допомоги та нейрохірургічному відділенні з 21.09.2019 по 26.09.2019 р. (5 ліжкоднів). Вартість лікування хворого ОСОБА_10 становить 4175,65 коп., фінансування проводилося за рахунок коштів міського бюджету (дод. 1 а. 122).

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №26274, довідки КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова», протоколу №1929 КТ обстеження вбачається, що ОСОБА_10 госпіталізований 21.09.2019 року. Діагноз: струс головного мозку, злам нижньої щелепи зліва, забійні рани голови, забійні садна голови. Закритий перелом зовнішнього вертляга правої плечової кістки без зміщення фрагментів. Травматичний вивих 33,34 зубів. Скерований на госпіталізацію. Було проведено операцію для зшивання частини голови та лицевої частини під загальною анестезією, крім того проведено фіксацію фрагментів нижньої щелепи гладкою шиною-скобою під загальною анестезією.

При виписці з стаціонару рекомендовано уникати психоемоційних та фізичних навантажень, утримувати нагубну шину-скобу на нижній щелепі, продовжити лікування та спостереження сімейного лікаря.

З довідки сімейного лікаря вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 18.10.2019 року продовжує скаржитися на головні болі, біль у м`язах. Рекомендовано огляд невролога, продовжено лікування.

До матеріалів справи також долучено довідку мережі стоматологічних центрів для дітей та майбутніх мам «Смайлик» з планом лікування потерпілого.

Оцінюючи покази потерпілого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, представленими суду стороною обвинувачення та стороною захисту.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, думку представника неповнолітнього потерпілого, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину, яка хворіє на важку хворобу, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. Вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини, в редакції на момент вчинення ДТП, у виді штрафу.

При цьому суд вважає, що обвинуваченого не слід позбавляти спеціального права керування транспортного засобу, оскільки злочин ним не було вчинено в стані алкогольного сп`яніння, дана категорія злочинів відноситься до таких, що вчинені з необережності. Крім того основною причиною такого рішення є те, що для обвинуваченого керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу, яке в подальшому сприятиме відшкодуванню ним спричинених внаслідок ДТП збитків потерпілим.

Що стосується заявленого у справі цивільного позову, суд зазначає наступне.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов подано не було, хоча СК належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується долученими до справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в пункті 6 зазначено, що Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна», що стверджується полісом №АМ/8689739 від 22.01.2019 року.

Відтак, на підставі статей 999, 1194, 23 ЦК України позовні вимоги представника потерпілого до відповідача ПАТ «СК «Універсальна» як в частині відшкодування матеріальної, так і в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до повного задоволення з підстав, зазначених в позовній заяві.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, пред`явлених до обвинуваченого.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначено у статті 23 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За змістом п.4 ч.1 ст.611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язань у договірних правовідносинах у випадку встановлення такої відповідальності законом або договором.

Право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Враховуючи обставини справи, особу потерпілого, який є малолітньою дитиною, отриманні ним фізичні болі як при самій дорожньо-транспортній пригоді, так і посттравматичні болі, глибокі психологічні травми, душевні страждання, порушення звичного процесу навчання та побуту, тривалий процес реабілітації, наслідки спричинені ДТП, суд вважає, що цивільний позов в цій частині підлягає до повного задоволення.

Речові докази по справі автомобіль марки «Сітроен Джампер» р.н. НОМЕР_2 слід залишити свідку ОСОБА_15 , автомобіль марки «Фольксваген Бора» р.н. НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року на автомобіль марки «Сітроен Джампер» р.н. НОМЕР_2 слід скасувати.

За проведення судової автотоварознавчої експертизи №5436/5437 від 24.10.2019 року слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 2512,00 грн.; за проведення судової автотоварознавчої експертизи №5436/5435 від 24.10.2019 року слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 2512,00 грн.; за проведення транспортно-трасологічної експертизи №5430/5431/5432/5433 від 28 жовтня 2019 року слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 8478,00 грн.; за проведення судової автотехнічної експертизи № 5617 від 25 жовтня 2019 року з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути 1727,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4255 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в користь малолітнього ОСОБА_10 17189,04 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень чотири копійки) у відшкодування матеріальної шкоди та 859,45 грн. (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень сорок п`ять копійок) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь малолітнього ОСОБА_10 249140 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч сто сорок гривень) у відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі автомобіль марки «Сітроен Джампер» р.н. НОМЕР_2 слід залишити свідку ОСОБА_15 , автомобіль марки «Фольксваген Бора» р.н. НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року на автомобіль марки «Сітроен Джампер» р.н. НОМЕР_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №5436/5437 від 24.10.2019 року в розмірі 2512,00 грн (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №5436/5435 від 24.10.2019 року в розмірі 2512,00 грн (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи №5430/5431/5432/5433 від 28 жовтня 2019 року в розмірі 8478,00 грн (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 5617 від 25 жовтня 2019 року в розмірі 1727,00 грн (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1