06.04.2021 Єдиний унікальний № 371/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

6 квітня 2021року м. Миронівка

ЄУН 371/293/21

Провадження № 1-кс/371/74/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна після усунення недоліків подано слідчому судді 5 квітня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна у виді: автомагнітоли «Sоnу» моделі «DSХ-А30» чорного кольору; ручної пилки для металу з пластиковою ручкою; металевого тросу довжиною 22,5 м, товщиною 3 мм; двох металевих обценьок із нашаруванням іржі; металевих пасатижів із нашаруванням іржі. Крадіжка була вчинена з домоволодіння під номером АДРЕСА_1 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 25 березня 2021 року та оглянуто ним у службовому кабінеті № 26 відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: вулиця Лермонтова, 20 міста Миронівка Київської області.

За позицією слідчого, передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

22 березня 2021 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного йому майна.

За вказаним фактом СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

За встановленим в ході досудового розслідування обставинами, в період часу з 16 по 24 січня 2021 року, стороння особа проникла до господарського приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_3 майно у виді автомагнітоли, металевого тросу та господарських інструментів.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого було добровільно видано громадянином ОСОБА_4 .

Передані матеріальні об`єкти були оглянуті слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду : автомагнітола «Sоnу» моделі «DSХ-А30» чорного кольору; ручна пилка для металу з пластиковою ручкою; металевий трос довжиною 22,5 м, товщиною 3 мм; двоє металевих обценьок із нашаруванням іржі; металеві пасатижі із нашаруванням іржі.

Результати оглядів, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду речей від 25 березня 2021 року.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_3 від 22 березня 2021 року, протоколу допиту потерпілого від 22 березня 2021 року, запиту слідчого від 25 березня 2021 року, відповіді на запит від 25 березня 2021 року, протоколу огляду речей від 25 березня 2021 року.

Постановою слідчого від 25 березня 2021 року передані матеріальні об`єкти визнано речовими доками та повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 ..

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 березня 2021 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Майно у виді: автомагнітоли «Sоnу» моделі «DSХ-А30» чорного кольору; ручної пилки для металу з пластиковою ручкою; металевого тросу довжиною 22,5 м, товщиною 3 мм; двох металевих обценьок із нашаруванням іржі; металевих пасатижів із нашаруванням іржі, належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Автомагнітолу «Sоnу» моделі «DSХ-А30» чорного кольору;

Ручну пилку для металу з пластиковою ручкою;

Металевий трос довжиною 22,5 м, товщиною 3 мм;

Металеві обценьки із нашаруванням іржі в кількрості двох штук;

Металеві пасатижі із нашаруванням іржі.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1