Справа № 571/1272/20
Провадження №1-кп/571/78/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000381 від 16.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в порушення порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, умисно, незаконно, безпередбаченого законом дозволу, з метою використання у власних потребах, посіяла та до 16 липня 2020 року вирощувала (культивувала) снотворний мак в кількості 775 рослин.

Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала показання, що навесні 2020 року на присадибній земельній ділянці посіяла мак для випікання кондитерських виробів. Не оспорює фактичних обставин у справі, негативно оцінює свій вчинок та обіцяє, що подібного не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості більше п`ятисот рослин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачена ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська ЦРЛ» (т.2 а.с.56).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (т.1 а.с.20-22).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (т.2 а.с.55), по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей (т.2 а.с.54,55) обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.310 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості чиненого злочину та особі винної.
Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 1307,60 гривень суд стягує з обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1307 ( однієї тисячі триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази: 775 рослин маку снотворного, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1