Справа № 456/5396/20
Провадження № 1-кс/442/348/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 09.12.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 звернувся до Стрийської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України відносно судді ОСОБА_5 при розгляді та ухвалені судового рішення від 30.12.2019 року щодо скарг захисту у підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання скаржник повторно не з"явився.
Представник Стрийської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився надіславши на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернувся до Стрийської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України відносно судді ОСОБА_5 при розгляді та ухвалені судового рішення від 30.12.2019 року щодо скарг захисту у підготовчому судовому засіданні.
Інформації про внесення відомостей до ЄРДР немає.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України,перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Однак нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи те, що заявник -адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який неодноразово повідомлявся про розгляд скарги до суду не з`явився, заяви про розгляд скарги у його відсутності або відкладення розгляду не надав, доводи викладені у скарзі не підтримав, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1