СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3366/21
ун. № 759/9606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського о районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів (здійснення виїмки їх копій), що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодження з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів (здійснення виїмки їх копій), що містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив наступне.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, і свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, то виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, правові підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись статтями 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів (здійснення виїмки їх копій), що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддя ОСОБА_1