Провадження № 1-в/161/210/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року.

Клопотання мотивує тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000048, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , останнього визнано винуватим за ст. 204 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Вказаним вироком вирішено долю речових доказів, скасовано арешт майна, а також стягнуто судові витрати по справі.
Зважаючи на те, що продукція, яка підлягає конфіскації, як незаконно виготовлена, одночасно є речовим доказом у справі, який підлягає знищенню, вирок суду в цій частині не виконаний, в зв`язку з чим на даний час, відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень, він значиться боржником у незавершеному виконавчому провадженні, а тому просить усунути вищевказане протиріччя, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу заявленого клопотання, оскільки дані питання регулюються іншими нормами законодавства та не можуть вирішуватись в порядку, визначеному КПК України, думку засудженого, який підтримав подане клопотання та наполягав на виключенні його судом з зазначеного реєстру, а тому просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання та документи судового провадженя №1-кп/161/1237/19, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області затверджено угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000048, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 204 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Вказаним вироком, відповідно до вимог ст.ст.100, 124, 174 КПК України, вирішено долю речових доказів, скасовано арешт майна, а також стягнуто судові витрати по справі.
17.01.2020 до СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області скеровано копію вироку до виконання в частині знищення речових доказів та до ДВС Луцького районного управління юстиції виконавчий лист.
Подальше виконання вироку суду здійснюється відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження» та Постанови КМУ №1014.
Зважаючи на вказане, відсутні правові підстави для вирішення поданого клопотання, в порядку, визначеному КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1