Справа № 276/382/21
Провадження по справі 1-кс/276/65/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 у кримінальному провадженні №0000256 від 17.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений на належний їй вантажний сідловий тягач- Е марки «RENAULT MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп н/прибортовий-тентований марки «SCHWARZMULLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області задоволено частково клопотання заступника начальника Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та накладено арешт на вантажний сідловий тягач- Е марки «RENAULT MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп н/пр-бортовий-тентований марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . На даний час проведені всі необхідні слідчі дії з належним заявнику вантажним сідловим тягачем - Е марки «RENAULT MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпом н/пр-бортовий-тентований марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , органом досудового розслідування отримані висновки всіх необхідних експертиз, а тому відпала необхідність у застосуванні в подальшому заходу забезпечення у вигляді арешту майна.
Заявник, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, в заявлених вимогах просить клопотання розглядати без її участі.
Начальник слідчого відділу надіслала до суду заяву про розгляд клопотання провести без її участі, проти його задоволення не заперечила.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000256, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування розпочато у зв`язку з тим, що близько 15.00 год. 17 грудня 2020 року, на 177 км + 750 км автодороги сполученням Київ - Чоп, на місці розвороту у напрямку руху до м.Новоград-Волинського, водій автопоїзда у складі тягача марки «RENAULT MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням інспектора УПП в Житомирській області ОСОБА_5 .Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, переломовивиху обох кісток лівого передпліччя, вивиху лівої стегнової кістки, саден кінцівок, а пасажир автомобіля «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, закритого перелому ребер зліва, забоїв поперекового і грудного відділу хребта, саден кінцівок.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вантажний сідловий тягач- Е марки «RENAULT MAGNUM 460», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп н/пр-бортовий-тентований марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , в установленому законом порядку зареєстровані на ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000256 на вантажний сідловий тягач- Е марки «RENAULT MAGNUM 460», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп н/пр-бортовий-тентований марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» д.н.з. НОМЕР_2 накладено арешт. ВласникаОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 та інших володільців, тимчасово позбавлено можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії, які були метою накладення арешту, позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, слідчий не надав, як і не навів доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.
Беручи до уваги наслідки подальшого арешту майна для заявника, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у такому обмежені права ОСОБА_3 , як заборона володіти, користуватися та розпоряджатися транспортними засобами, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту майна.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту на вантажний сідловий тягач- Е марки «RENAULT MAGNUM 460», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп н/пр-бортовий-тентований марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» д.н.з. НОМЕР_2 та повернення їх під відповідальне зберігання власника ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 року (справа № 292/1540/20 провадження 1-кс/292/306/20) у кримінальному провадженні №0000256 від 17.12.2020 р. на вантажний сідловий тягач- Е марки «RENAULT MAGNUM 460», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп н/пр-бортовий-тентований марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Повернути вантажний сідловий тягач- Е марки «RENAULT MAGNUM 460», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп н/пр-бортовий-тентований марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» державний номерний знак НОМЕР_2 власнику майна - ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1