Справа № 276/1639/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/96/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000225 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісобуда Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не має на утриманні інших осіб, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Радомишль Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не має на утриманні неповнолітніх та інших осіб, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 близько 04 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували поблизу музичної школи в АДРЕСА_4 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з середини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , після чого переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, за допомогою сокири, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заздалегідь приготували з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення, пошкодили каркас стіни з тильної сторони приміщення магазину. В послідуючому, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 через утворений отвір в стіні магазину, проник до його середини, а ОСОБА_6 в цей момент залишився стояти із зовнішньої сторони магазину, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та, в разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_4 . Перебуваючи в середині вказаного магазину ОСОБА_4 таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: 5 пачок снеків торгівельної марки «Hrusters», вагою 120 грамів кожна, загальною вартістю 110 грн. 00 коп.; 12 пачок соняшникового насіння торгівельної марки «Золота нива», вагою 90 грамів кожна, загальною вартістю 102 грн. 00 коп. ; 1 пачку печива торгівельної марки «Кошик», вагою 400 грамів, загальною вартістю 54 грн. 50 коп.; 2 рулети торгівельної марки «Золотий ключик», вагою 300 грамів кожний, загальною вартістю 71 грн. 00 коп.; грошові кошти на загальну суму 80 грн. 00 коп.

Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 із середини магазину через утворений отвір передав ОСОБА_6 , та з викраденим майно останні покинули місце злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 417 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним 27.08.2020 року таємного, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_5 , за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним 27.08.2020 року таємного, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_5 , за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2020 року, згідно з яким від гр. ОСОБА_9 прийнято заяву про вчинення злочину по факту викрадення продуктів харчування з магазину в АДРЕСА_5 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за фактом незаконного викрадення з приміщення магазину продуктів харчування зареєстровано кримінальне провадження №0000225;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2020, де описано місце вчинення кримінального правопорушення приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_5 ; з фіксацією слідів пошкоджень металевого каркасу біля вхідної двері, металевої захисної рами вікна, слідів протектору підошви на щебневій поверхні з тильної сторонни магазину;

- актом ревізії від 28.08.2020, проведеної ФОП ОСОБА_9 , відповідно до якого виявлено нестачу наступних товарів: 5 пачок снеків «Hrusters», 12 пачок соняшникового насіння марки «Золота Нива», 1 пачки печива марки «Кошик», 2 рулетів марки «Золотий ключик», грошові кошти монетами номіналами 25 коп, 50 коп., 1 грн, 2 грн, 5 грн, на загальну суму 80,00 грн;

- протоколом огляду предметів від 29.09.2020 року, а саме флеш-носія «smortbuy» micro SD, об`ємом 16 GВ, з відеозаписом з камери спостереження магазину;

- протоколами огляду місця події від 04.09.2020, під час якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з монетами номіналом 25 та 50 копійок, та сокиру з дерев`яною ручкою;

- протоколами огляду предметів від 04.09.2020, а саме монет номіналом 25 та 50 копійок, а також сокири;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 09.11.2020, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили та показали місце та обставини спільного вчиненнями ними викрадення продуктів харчування з магазину за адресою: АДРЕСА_5 .

Допитана в судовому засіданні як свідок законний представник ОСОБА_5 , опікун обвинуваченого ОСОБА_4 , показала, що про вчинення злочину її братом дізналася на початку вересня 2020 року від працівників поліції. Вона має значний вплив на свого підопічного, однак подія сталася по за її контролем - тоді, коли він поїхав в інший населений пункт до бабусі. ОСОБА_5 провела з неповнолітнім ОСОБА_4 виховну роботу, останній дуже шкодує та кається у вчиненому правопорушенні. Після вказаної події він постійно знаходиться під її контролем. Також зазначила, що ОСОБА_4 адекватно реагує на зауваження інших, робить відповідні висновки, він не має шкідливих звичок, не конфліктний, комунікабельний, навчається нормально, має багато друзів, які не впливають на нього негативно.

Допитана в судовому засіданні як свідок законний представник ОСОБА_7 , мати обвинуваченого ОСОБА_6 , показала, що про вчинення злочину її сином дізналася на початку вересня 2020 року від працівників поліції. До вказаної події жодного разу не вчиняв протиправних дій, характеризується лише з позитивного боку, завжди допомагає по господарству, нормально реагує на критику, зауваження, вона має вплив на сина. Неповнолітній ОСОБА_6 дуже шкодує та кається у вчиненому правопорушенні. Після вказаної події він постійно знаходиться під її контролем. Також зазначила, що ОСОБА_6 не має шкідливих звичок, навчається нормально, негативного впливу з боку інших осіб не має.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_9 , претензій до обвинувачених будь якого характеру вона не має, шкода їй відшкодована обвинуваченими в повному обсязі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину встановленою і доведеною в повному обсязі та їх дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога, у Сліжбі у справах дітей та в органі пробації не перебуває, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку низький ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та інших учасників, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та з огляду на наявність декількох вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням поведінки винного після вчинення злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, наявності на банківському рахунку власних коштів, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України шляхом переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме до покарання у виді штрафу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога, у Сліжбі у справах дітей та в органі пробації не перебуває, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку низький ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та інших учасників, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та з огляду на наявність декількох вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням поведінки винного після вчинення злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, наявності на банківському рахунку власних коштів, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України шляхом переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме до покарання у виді штрафу.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст., 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: монети номіналом 50 коп. в кількості 21 штук, на загальну суму 10 грн. 50 коп., монети номіналом 25 коп. в кількості 45 штук, на загальну суму 11 грн. 25 коп., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній як власниці; сокиру з дерев`яною ручкою, яка передана на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_10 - залишити останній як власниці; флеш-носій «smortbuy» micro SD, об`ємом 16 GВ, - залишити в матеріалах судової справи.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1