Справа № 186/820/21
Провадження № 1-кп/0186/112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000074 від 29 травня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого машиністом підземних установок ВСП «Шахта «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 травня 2021 року в нічний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), він знаходився у квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , де в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Sigma» X-treme PQ24 v2.0, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорно-оранжевого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28 травня 2021 року в нічний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з підлоги, біля ліжка таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон, марки «Sigma» X-treme PQ24 v2.0, чорно-оранжевого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1116 гривень 67 копійок, після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння правопорушення, викрадене майно обернув на власну користь і розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений - ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував спричинену ним шкоду.

Потерпілий - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України, по якому він являється потерпілим, в його відсутність, просить закрити вказане кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як вони з ним примирилися, шкода йому повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_4 не має.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, яка вважає за можливе закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням обвинуваченим всіх збитків, які були завдані потерпілому, вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, шкода останньому повністю відшкодована, потерпілий просить, щоб справа у відношенні ОСОБА_4 була закрита, так як вони примирилися та шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sigma» X-treme PQ24 v2.0, імей1 - НОМЕР_1 ; імей2 - НОМЕР_2 , чорно-оранжевого кольору, переданий потерпілому ОСОБА_5 , згідно його розписки, слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так як кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/2/17946-ТВ від 03 червня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 686 гривень 48 копійок, слід покласти на рахунок держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000074 від 29 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим - ОСОБА_5 , і відшкодуванням йому завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sigma» X-treme PQ24 v2.0, імей1 - НОМЕР_1 ; імей2 - НОМЕР_2 , чорно-оранжевого кольору, переданий потерпілому ОСОБА_5 , згідно його розписки, -залишити останньому за належністю.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/2/17946-ТВ від 03 червня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 686 гривень 48 копійок, покласти на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .