overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/618/21
Провадження № 1-кс/597/43/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року до Заліщицького районного суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

16 квітня 2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від начальника сектору дізнання ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7755/21
провадження № 1-кс/753/1539/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійщла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2021 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - грошових коштів в сумі 28 000 доларів США.

19.04.2021 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді зазначена скарга надійшла на розгляд до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2021.

Призначити розгляд скарги на 22.04.2021 о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/30/21
Номер провадження 1-кп/676/195/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, яке надійшло до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 20 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 11 травня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/1697/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004448 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Санос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004448 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити у судовому засіданні 15 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа №:755/5871/20
Провадження №: 1-кп/755/973/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів, тобто по 17 червня 2021 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорока двох тисяч сорока) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 22 квітня 2021 року об 11-20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8988/21
Провадження № 1-кс/686/4037/21
У Х В А Л А
10 квітня 2021 року м.Хмельницький
10 квітня 2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучене майно, а саме: 2 універсальних ключі від домофона синього кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Xiaomi Mi Note 10 Lite чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , які було вилучено 09.04.2021 року, в ході затримання ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 09.04.2021, близько 15:15 год працівниками УПП по вул. І. Франка м. Хмельницького, навпроти гаражного кооперативу «Дуброва», що по вул. Раскової, 4А м. Хмельницького, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав наркотичні речовини з метою подальшого збуту.
09.04.2021 року, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК Україні, при проведенні особистого обшуку, було виявлено та вилучено:
- 2 універсальних ключі від домофона синього кольору поміщено до сейф-пакету №7339760;
- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 поміщено до сейф-пакету №7336423;
-мобільний телефон Xiaomi Mi Note 10 Lite чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 поміщено до сейф-пакету №sud2058538.
09.04.2021 постановою слідчого, ряд речей, які були вилученні під час обшуку, визнано речовими доказами.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на вилучені речі 09.04.2021 року, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 універсальних ключі від домофона синього кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Xiaomi Mi Note 10 Lite чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 19.04.2021 Справа № 335/7737/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/935/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7737/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 60 днів, тобто до 03.06.2021 року включно.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1464/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/412/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей повідомлення про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 16 квітня 2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/147/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

15 квітня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши 15 квітня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 10 грудня 2020 року на бездіяльність органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09 грудня 2020 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2021 р. о 08 год. 30 хв.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4991/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.04.2020 р. до слідчого судді надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3744/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27 січня 2021 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9927/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 24 березня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1