Справа № 462/5498/20
провадження 1-в/462/99/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту на майно,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в якому він просить зняти арешт з усього нерухомого майна (тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11505977) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 18.07.2011 року та зареєстрований в Першій Львівській державній нотаріальній конторі 16.08.2011 року за № 11505977. Дане клопотання обгрунтоване тим, шо 06.10.2020 року Залізничним районним судом м. Львова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ст. 198 ККУ. Обрана міра покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки. Конфіскація майна не застосовувалась. 07.11.2020 року вирок вступив в законну силу. В межах проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 18.07.2011 року старшим слідчим СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову 111-0748 про накладення арешту на усе нерухоме майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 11505977, зареєстрований 16.08.2011 року за № 11505977 Першою Львівською державною нотаріальною конторою. Вироком суду від 06 жовтня 2020 року питання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 не вирішено. 23 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова виніс ухвалу, якою задоволив клопотання захисника ОСОБА_3 і скасував арешт накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 12.08.2011 року на квартиру АДРЕСА_2 та місце зберігання автотранспорту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Скасував арешт, накладений вищезгаданою постановою слідчого на квартиру АДРЕСА_3 . На виконання ухвали суду арешт з квартири по АДРЕСА_4 було знято, про що ОСОБА_3 було видано рішення ЦНАП м. Львова. Однак 16 березня 2021 року ним було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ЦНАП м. Львова №57056627 стосовно його частки в квартирі АДРЕСА_5 . У зв`язку з наведеним, просить суд клопотання задоволити.

ОСОБА_3 та прокурор в судове засіданя не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак подали до суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, проти задоволення такого не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 462/5498/20 приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2011 року про накладення арешту на майно обвинуваченого накладено арешт на все наявне нерухоме майно, чи його частки, де б таке не знаходилось ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2011 року про накладення арешту на майно обвинуваченого накладено арешт на все майно, вклади та цінності обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України (в редакції Закону №430-IV від 16.01.2003р.) і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п.2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набрав законної сили 06 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, скасування прийнятих по справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується , коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Статтею 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що постановою про накладення арешту старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_4 від 18.07.2011 р. накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 .
Судом також встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2020 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зняття арешту на майно. Скасовано арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 12.08.2011 року на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., та місце для зберігання індивідуального автотранспорту № НОМЕР_1 загальною площею 11,9 кв.м., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживавшої АДРЕСА_1 . Скасовано арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 18.07.2011 року на квартиру АДРЕСА_3 .
З рішення центру надання адміністративних послуг м. Львова ЛМР про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у знятті арешту з майна у зв`язку з тим, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт накладено на все нерухоме майно, а подана ухвала суду від 23.12.2020 року видана щодо скасування арешту на окремо визначене майно.
Оскільки, станом на час розгляду вказаного клопотання, відпала потреба в арешті всього нерухомого майна, на яке було накладено арешт під час досудового слідства у даній справі, а незаконне перебування будь якого майна під арештом обмежує права ОСОБА_3 , як власника майна щодо вільного володіння, користування й розпорядження власним майном, суд дійшов висновку, що клопотання є законним, доведеним належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 404, 409 КПК України (в редакції 1960 року); п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт з усього нерухомого майна (тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11505977) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 18.07.2011 року та зареєстрований в Першій Львівській державній нотаріальній конторі 16.08.2011 року за № 11505977.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1