11.05.2021 Єдиний унікальний № 371/175/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/175/21

Провадження № 1-кп/371/103/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миронівка Київської області, має повну загальну середню освіту, не одружений, дітей не має, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 3 вересня 2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

за ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 3 вересня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

19 жовтня 2020 року службовою особою Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Цього ж дня, ОСОБА_4 видано направлення до Комунального підприємства «Миронівка-благоустрій», де він, починаючи з 20 жовтня 2020 року, повинен відбувати громадські роботи.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_4 з направленням Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до Комунального підприємства «Миронівка- Благоустрій».

На підставі направлення, керівником комунального підприємства винесено наказ № 232 від 19 жовтня 2020 року про прийняття ОСОБА_4 на відбування кримінального покарання у виді громадських робіт із загальним відпрацюванням 240 годин громадських робіт.

Комунальним підприємством «Миронівка-Благоустрій» розроблено перелік робіт, які мав виконувати засуджений під час відбування покарання у виді громадських робіт. Визначено, що ОСОБА_4 буде працювати по 4 години кожного дня, окрім вихідних та святкових днів, з 08 години до 12 години. Перелік громадських робіт був погоджений зі службовою особою Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області.

19 жовтня 2020 року та 4 листопада 2020 року службовою особою Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 письмово був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт.

В порушення встановленого графіку виходу на роботу, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_4 , в період з 20 жовтня 2020 року по 17 листопада 2020 року, всупереч встановленому графіку виходу на роботу, для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Миронівка-Благоустрій» не прибував, до виконання передбачених вироком Миронівського районного суду від 3 вересня 2020 року громадських робіт не приступив, про поважність причин ухилення від відбуття покарання не повідомив.

Станом на 15 січня 2021 року засуджений не відпрацював жодної години з 240 годин громадських робіт, чим умисно допустив ухилення від відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини злочину обвинувачений не заперечив, на підтвердження встановлених судом обставин винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та надав показання, з яких слідує, що після набрання вироком Миронівським районного суду Київської області від 3 вересня 2020 року чинності, він прибув до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Після отримання направлення до комунального підприємства «Миронівка-Благоустрій», він 19 жовтня 2020 року з`явився до вказаної установи, де його ознайомили з переліком громадських робіт та порядком їх виконання.

Громадські роботи він мав відбувати за місцем проживання. Встановленого графіку виходу на роботу не дотримався. До виконання громадських робіт він не приступив, не відпрацював жодної години з 240 годин громадських робіт. Усвідомлює, що допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. У вчиненому щиро кається.

Не заперечили встановлених досудовим розслідуванням обставин захисник та прокурор.

Мотиви суду

Заслухавши вступну промову прокурора, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_4 будучи особою, засудженою до кримінального покарання у виді громадських робіт, а також ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, маючи намір на ухилення від відбування призначеного судом покарання, всупереч встановленому графіку виходу на роботу, в період з 20 жовтня 2020 року для відбування громадських робіт до місця їх виконання не прибував, до відбування встановленого вироком Миронівського районного суду від 3 вересня 2020 року покарання у виді громадських робіт без поважних причин не приступив.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та містить склад кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України. Обвинувачений є винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило, компроментуючі матеріли відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Такі фактичні дані підтверджуються характеристикою, виданою Миронівською міською радою 8 грудня 2020 року, довідками Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська центральна районна лікарня» від 7 грудня 2020 року.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, має посередню характеристику, до вчинення даного кримінального правопорушення не дотримувався правомірної поведінки.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді арешту. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 3 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Покарання не відбуто.

Даний злочин обвинуваченим вчинено після постановлення Миронівським районним судом Київської області вироку від 3 вересня 2020 року та в ході його виконання.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 71 КК України, в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з правилами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

З огляду на вказані правила, невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Миронівського районного суду Київської області від 3 грудня 2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України, підлягає повному приєднанню до покарання за вказаним вироком, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Підстави для вирішення вказаних питань у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 3 вересня 2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк два місяці 30 днів.

Строк відбування покарання обчислювати з дня його затримання після набрання вироком чинності та приведення його до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1