КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання :
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 2-х /двох/ років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2-х /двох/ років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, місці та спосіб придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс, який перебував у чотирьох безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовим замком, тим самим став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс без мети збуту.

Після цього в період часу з 15 год. 30 хв. та 18 год. 41 хв. 13.11.2018 року під час проведення слідчим обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 за його участю та участю двох понятих, були виявлені та вилучені чотири безбарвні пакети з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, а саме канабісом, який він вживав, масою в перерахунку на висушену речовину 13,7 г. та 32,24 г.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а саме фенілнітропропен, та помістивши його на верхню полицю кухонної кімнати за місцем проживання, чим став незаконно зберігати прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен.

Після цього в період часу з 15 год. 30 хв. та 18 год. 41 хв. 13.11.2018 року під час проведення слідчим за участю ОСОБА_6 та двох понятих обшуку у квартирі АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені два пакети з прозорого полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібною речовиною жовтого кольору масою 0,203 г та 0,193 г, а також пляшка зі скла зеленого кольору з рідиною жовтого кольору масою 294,85 г, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі, використовуючи для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для власного вживання.

Згідно даних висновку експерта №11-2/6819 надані на дослідження порошкоподібні речовини жовтого кольору масами 0,203 г та 0,193 г та рідина жовтого кольору масою 294,85 г містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен загальною масою в речовинах та рідині 18,071 г.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне виготовлення та вживання психотропних речовин, використовуючи ванну кімнату квартири АДРЕСА_2 , в якій останній проживав протягом тривалого часу, готував пристрої для вживання та виготовлення психотропних речовин, тобто організував місце для виготовлення психотропних речовин та систематично купляючи необхідні прекурсори та інше обладнання, здійснював необхідні дії по підтриманню його функціонування.

Після цього в період часу з 15 год. 30 хв. та 18 год. 41 хв. 13.11.2018 року під час проведення слідчим обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 за його участю та участю двох понятих були виявлені та вилучені матеріальні об`єкти, які ОСОБА_6 використовував для виготовлення та вживання психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_6 17.06.2019 року приблизно о 13 год. 46 хв. зайшов до магазину «Лоток № 43», розташованого по вул. Януша Корчака, 26 у м. Києві, після чого підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належать ТОВ «ЛК-ТРАНС» (, 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12) та знаходиться в приміщенні магазину «Лоток № 43», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 26.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 17.06.2019 року приблизно о 13 год. 46 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, де, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці одну скляну пляшку коньяку марки «АрАрАт» 5 років витримки, вміст спирту - 40 % об., об`ємом 500 мл вартістю 267 грн. 84 коп. (без ПДВ).

В подальшому 17.06.2019 року приблизно о 13 год. 47 хв. ОСОБА_6 , тримаючи вищевказану скляну пляшку в руках, попрямував в напрямку виходу з магазину «Лоток № 43», що за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 26, пройшовши через каси та магнітні рамки зазначеного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з вищевказаного магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «ЛК-ТРАНС» (, 04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 12), матеріальної шкоди на загальну суму 267 (двісті шістдесят сім) гривень 84 копійки (без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому покарання, непов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, посилається на те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, має на утриманні матір похилого віку та дружину з відкритою формою туберкульозу.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 185 КК України, і призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд першої інстанції не знайшов підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

З вказаним висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за місцем проживання порядок не порушував, скарг від сусідів до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» не надходило.
Будь-яких даних, які б негативно характеризували обвинуваченого в ході кримінального провадження не встановлено, не знятих і не погашених судимостей ОСОБА_6 не має.
Судом першої інстанції правильно встановлено наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Як вбачається із змісту вироку та матеріалів кримінального провадження, матеріальна шкода за ч. 1 ст. 185 КК України становить 267 грн. 84 коп.

Потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Інших збитків злочинною діяльністю ОСОБА_6 не завдано.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений пояснив, що після притягнення його до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні він припинив вживання наркотичних засобів, лікування не потребує, неофіційно влаштувався на роботу вантажником та став на шлях виправлення.
З огляду на викладені відомості про ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання шляхом застосування до нього положень ст.75 КК України.

Будь-яких обмежень щодо застосування до ОСОБА_8 положень ст.75 КК України колегія суддів не вбачає.

Також колегія суддів враховує, що протягом досудового розслідування та судового провадження ОСОБА_7 не ухилявся від органів слідства та суду, не порушував вимог обраного щодо нього запобіжного заходу, що свідчить про сумлінне ставлення обвинуваченого до виконання своїх процесуальних обов`язків та дає підстави вважати, що він належним чином зможе виконати обов`язки, які слід покласти на нього на підставі ст.76 КК України.

Крім того, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не дотримано закріпленого в ст. 26 КПК України принципу диспозитивності, із змісту якого вбачається, що суд при призначенні покарання повинен діяти в межах позиції прокурора або потерпілого і не вправі погіршити правове становище обвинуваченого з власної ініціативи.
Так, суд першої інстанції при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_8 положень ст.75 КК України безпідставно не врахував позицію прокурора, який в судових дебатах просив суд призначити обвинуваченому покарання із звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.
В решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3