КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 14 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
_____________________________________________________
Справа №11-кп/824/3134/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Між тим, в апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а вважаючи вирок суду лише в частині виправдання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України незаконним, необґрунтованим та невмотивованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в той же час просить вирок суду скасувати в повному обсязі та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним та засудити за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не наводячи будь-якого обґрунтування необхідності скасування вироку суду в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України, за яким ОСОБА_2 визнано винним та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, висловлюючи прохання про постановлення нового вироку з визнанням ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 345 КК України, і призначення йому покарання за кожен із цих злочинів окремо, в апеляційній скарзі прокурор не зазначив, в якій спосіб ОСОБА_2 має бути призначено покарання, від відбування якого його слід звільнити з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, положення якої не застосовуються до окремого із злочинів, що утворюють їх сукупність.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1