Номер провадження: 11-сс/813/549/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року в рамках розгляду кримінального провадження №0004266 від 20 серпня 2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новоульяновськ Ульяновської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України в рамках розгляду кримінального провадження №0004266 від 20 серпня 2015 року був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2021 року.
На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням технічних засобів контролю.
27.04.2021 до початку апеляційного розгляду скарги в суді апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 запобіжний захід відносно ОСОБА_7 був продовжений, тому апеляційний перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 є недоцільним.
Прокурор ОСОБА_8 , який був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, жодної заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, заяву адвоката ОСОБА_6 від 27.04.2021, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином заява захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 підлягає закриттю.
Керуючись статтями 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відмовою апелянта захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4