19.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/7430/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/63/21

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження та малолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 03.08.2020 року близько 17 години 20 хвилин, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке огороджене парканом та зачинено на хвіртку. В цей час, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, де знаходилось майно, а саме шланг для поливу довжиною 30 м. з конекторами у кількості 2 шт. та з`єднувачами шлангу у кількості 2 шт., належний ОСОБА_5 , який ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, діючи із корисливих мотивів, 03.08.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим, проник на територію домоволодіння, де знаходився шланг для поливу довжиною 30 м. з конекторами у кількості 2 шт. та з`єднувачами шлангу у кількості 2 шт., належний ОСОБА_5 .

Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, утримуючи вказаний поливальний шланг, вартість якого становить 550 грн. 80 коп., ОСОБА_3 намагався покинути територію домоволодіння, але виконати всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останньому не надалось можливим та злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були викриті та припинені.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, щиро покаявся, заявив про осуд своїх дій, та суду пояснив, що в серпні 2020 року близько 17-00 години він перебував по вул. Дунаєвського у м. Дніпро, де побачив подвір`я, яке було огороджене дерев`яним парканом, при цьому хвіртка була відчинена, після чого він вирішив зайти на подвір`я. Зайшовши у подвір`я він побачив чорний шланг, довжиною приблизно 30 метрів, який вирішив викрасти з метою подальшого продажу. Взявши зазначений шланг у руки він вирушив до хвіртки, щоб покинути подвір`я, проте по дорозі був зупинений сусідами по подвір`ю, на якому він перебував, які згодом викликали працівників поліції та зателефонували власнику домоволодіння, на території якого він перебував.

Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 . У серні 2020 року близько 17-00 години він вийшов із дому та побачив раніше не знайомого йому чоловіка, який направлявся до його сусідів та намагався зайти до них на подвір`я, проте не придав цьому значення, після чого сів до свого автомобіля та поїхав на роботу. Через деякий час йому зателефонували його сусіди та повідомили, що спіймали крадія на його подвір`ї та він одразу вирушив додому. Приїхавши додому, він побачив молодого чоловіка, який сидів у нього на подвір`ї біля його чорного шлангу. Сусіди пояснили, що у них протягом деякого час у дуже сильно лаяла собака, у зв`язку з чим вони вирішили подивитися що відбувається на сусідському подвір`ї та коли зайшли до нього, побачили раніше не відомого їм чоловіка, який повідомив, що працює на цьому подвір`ї та господарі попросили його винести шланг, проте не повіривши його розповіді вони затримали, як їм потім стало відомо, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.08.2020 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з якого обвинувачений ОСОБА_3 03.08.2020 року намагався викрасти чорний шланг, довжиною 30 м.;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку під №1 за сукупністю зовнішніх ознак, формою обличчя та щелепи, впізнав особу, яку 03.08.2020 року близько 17-30 години він побачив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під №1 зображено ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку під №4 за сукупністю зовнішніх ознак, формою обличчя та щелепи, впізнала особу, яку 03.08.2020 року близько 17-30 години вона побачила на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під №4 зображено ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку під №2 за сукупністю зовнішніх ознак, формою обличчя та щелепи, впізнав особу, яку 03.08.2020 року близько 17-30 години він побачив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під №4 зображено ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку під №3 за сукупністю зовнішніх ознак, формою обличчя та щелепи, впізнала особу, яку 03.08.2020 року близько 17-30 години вона побачила на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під №4 зображено ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №3359-20 від 31.08.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість шлангу для полива довжиною 30 м. з конекторами у кількості 2 шт. та з`єднувачами шлангу у кількості 2 шт. станом на 03.08.2020 року становить 550,80 грн.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 3359-20 від 31.08.2020 року, витрати на яку складають 326,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ, шланг для полива довжиною 30 м. з конекторами у кількості 2 шт. та з`єднувачами шлангу у кількості 2 шт., відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому за належністю.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3359-20 від 31.08.2020 року.

Речові докази, якими було визнано:

- шланг для полива довжиною 30 м. з конекторами у кількості 2 шт. та з`єднувачами шлангу у кількості 2 шт, який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1