overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/602/21 Номер провадження 11-сс/814/348/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
26 травня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою В.О. начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука. Розгляд даного кримінального провадження призначений 17 червня 2021 року на 15-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою В.О. начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Крюківським районним судом м.Кременчука..Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука. провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на15-30 год.17 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Крюківському районному суду м.Кременчука. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/5937/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 31 травня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000178.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 503/1215/16-к
Провадження № 1-кп/496/199/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у зв`язку із значною віддаленістю Подільської окружної прокуратури від Біляївського районного суду Одеської області подав клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.
Суд дослідивши клопотання прокурора прийшов до висновку щодо необхідності проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференцзв`язку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, віддаленість Подільської окружної прокуратури від Біляївського районного суду Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 28.05.2021 року о 13:50 год., в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.
Доручити відповідальній особі Кодимського районного суду Одеської області, (66000, Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, E-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1117/21
Провадження №1-кп/523/965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.05.2021 року , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

13.05.2021 року у судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Судом було задоволено клопотання прокурора , та винесено відповідну ухвалу, та копію ухвали було направлено для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням, даної ухвали, покладено на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 . Проте привід обвинуваченого не було виконано , будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні, прокурором, повторно заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 14.07.2021 року о 14:00 год., в залі судових засідань № 2 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9346/20
Провадження №1-кп/463/289/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр. України, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району 14.95.2018 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 26 травня 2021 року на 10-00 год., однак обвинувачена в підготовче судове засідання жодного разу не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила. Ухвали про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , участь якої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, ухилилася від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження до її розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
При встановленні місця знаходження обвинуваченої негайно доставити її в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченої зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1063/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 18 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, що має середню освіту, розлученого, що не працює, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 08.00 год. 27 травня 2021 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання поштового повідомлення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні судового розгляду є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, що відбудеться о 09.00 год. 15 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/3045/21
Провадження № 1-кп/676/310/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2021 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, на 08 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/1010/20
1-кп/729/27/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )

26 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 00 238 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотаня обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 липня 2021 року включно з утриманням його в державній установі "Чернігівській слідчий ізолятор".

Кримінальне провадження відкласти у зв`язку із викликом у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 на 20 липня 2021 року 14 год.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1433/19
Провадження №11-п/801/182/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст.115 КК України.

встановив:

Жмеринський міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів провадження кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст.115 КК України, належить до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Козятинському міськрайонному суді з повноваженнями працює лише 5 суддів, 3 з яких уже брали участь у даному кримінальному провадженні, а тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст.115 КК України до Жмеринського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1286/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/868/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3, ст. 187 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3, ст. 187 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 599/982/21
нн.п.1-кп/599/80/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 25 квітня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 , який перебував поблизу магазину «Київстар» по вул. Богдана Хмельницького в м. Зборів Тернопільської області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 1959 р.н., на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна лівої надбрівної ділянки, синця верхньої та нижньої повіки лівого ока, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, згідно якої він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого не має.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений вину визнав, у вчиненому розкаявся, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечень не має.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000034 від 25 квітня 2021року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1