Справа № 635/4262/20
Провадження по справі №1-кс/635/669/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Слідчого відділення № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді, виконати вказівки Харківської місцевої прокуратури № 6, надані 17 липня 2020 року, а саме: невідкладно приступити до проведення досудового розслідування; встановити та допитати свідків дорожньо-транспортної пригоди; отримати висновок судово-медичної експертизи; з урахуванням висновку судово-медичної експертизи провести при необхідності із залученням експерта - автотехніка слідчий експеримент з учасниками дорожньо-транспортної пригоди; виконати ряд інших можливих та необхідних слідчих дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження.
В обґрунтування свого клопотання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вказав, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №000022 слідчим не було дотримано розумних строків досудового розслідування, зокрема, 17 липня 2020 року Харківською місцевою прокуратурою № 6 слідчому надані зазначені в клопотанні вказівки, які до теперішнього часу не виконані. У зв`язку з викладеним, представник потерпілого просить слідчого суддю встановити в порядку статті 28 КПК України строки для вчинення слідчим слідчих дій.
В судове засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив її розглянути за його відсутності.
Слідчий Слідчого відділення № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв.
Перевіривши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000022 від 23 квітня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вбачається, що 24 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 23 квітня 2019 року на автошляху біля зупинки «Михайлівка» в с. Михайлівка Харківського району Харківської області, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав перелом ребра.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Слідчим відділенням № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
З матеріалів скарги представника потерпілого вбачається, що 17 липня 2020 року прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України надано письмові вказівки слідчому наступного змісту: невідкладно приступити до проведення досудового розслідування; встановити та допитати свідків дорожньо-транспортної пригоди; отримати висновок судово-медичної експертизи; з урахуванням висновку судово-медичної експертизи провести при необхідності із залученням експерта - автотехніка слідчий експеримент з учасниками дорожньо-транспортної пригоди; виконати ряд інших можливих та необхідних слідчих дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження.
На виконання вказівок прокурора слідчим у вказаному кримінальному провадженні отриманий та долучений до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи № 09/1170-С/2020 року потерпілого ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 04 серпня 2020 року у кримінальному провадження призначена судова експертиза технічного транспортного стану засобу ГАЗ 31-10, р.н. НОМЕР_1 , проведення якої доручено Харківському НДЕКЦ МВС України.
Постановою слідчого від 04 серпня 2020 року у кримінальному провадження призначена судова експертиза технічного стану транспортного засобу Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_2 , проведення якої доручено Харківському НДЕКЦ МВС України.
13 серпня 2020 року проведений слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3
13 серпня 2020 року допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
23 жовтня 2020 року до слідчого відділу надійшов висновок судової автотехнічної експертизи № 7/1189СЕ-20 від 12 жовтня 2020 року
28 жовтня 2020 року до слідчого відділу надійшло повідомлення Харківського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової автотехнічної експертизи, призначеною постановою слідчого від 04 серпня 2020 року.
Відтак, на день розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 встановлено, що у кримінальному провадженні № 000022 від 23 квітня 2019 року не виконана вказівка прокурора щодо проведення, в тому числі при необхідності із залученням експерта-автотехніка, слідчого експерименту з учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а також вказівка щодо виконання ряду інших можливих та необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Дана обставина не спростована ані слідчим, ані прокурором.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , звертаючись до слідчого судді із скаргою у кримінальному провадженні № 000022 від 23 квітня 2019 року, вказав, що нездійснення слідчим необхідних слідчих дій на протязі тривалого строку порушує розумність строків здійснення досудового провадження.
Так, пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено одну із загальних засад кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.
Згідно з положеннями частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частина друга статті 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Водночас частина шоста статті 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, передбачений частиною другою статті 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі частини шостої статті 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень статті 114 КПК України.
Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.
При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.
За таких обставин, оскільки встановлено, що слідчим СВ Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000022 від 23 квітня 2019 року, з липня 2020 року до даного часу в повному обсязі не вчинені необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, доцільність і необхідність яких була обумовлена раніше та ніким не спростована, слідчий суддя доходить висновку про порушення розумності строків, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з урахуванням проведених слідчих дій, підлягає задоволенню в частині встановлення слідчому строку для вирішення питання щодо проведення слідчого експерименту з учасниками дорожньо-транспортної пригоди та інших необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, відповідно до вказівок Харківської місцевої прокуратури № 6 від 17 липня 2020 року.
При цьому слідчим суддею встановлюється строк тривалістю 5 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, який є достатнім для вчинення слідчим відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Встановити слідчому СВ Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000022 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, строк тривалістю 5 (п"ять) днів з моменту отримання ухвали слідчого судді для вирішення питання щодо проведення слідчого експерименту з учасниками дорожньо-транспортної пригоди із залученням експерта-автотехніка з урахуванням висновку судово-медичної експертизи та інших необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1