Справа № 643/6492/21
Провадження № 1-кс/643/1766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0003724 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003724 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 06.06.2019 перебуваючи за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, знайомий ОСОБА_6 , та особа на ім`я ОСОБА_7 , незаконно позбавили його волі. (ЖЄО 31328 від 09.07.2019).

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 10.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0003724 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

09.07.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 06.06.2019 перебуваючи за адресою: Запорізька область, м. Бердянск, знайомий ОСОБА_8 , та особа на ім`я ОСОБА_7 , незаконно позбавили його волі. (ЖЄО 31328 від 09.07.2019).

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 28.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0003724 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 2003 року він займається підприємницькою діяльністю з приводу купівлі-продажу будівельних матеріалів.

Приблизно в 2012, під час ведення бізнесу він познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 . З того часу вони підтримували ділові стосунки, які переросли в дружні відносини. З 2015 року ОСОБА_5 , поставляв товар, а ОСОБА_6 , частинами повертав гроші. Така ситуація продовжувалася значний проміжок часу і до 2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_6 , перед ОСОБА_5 , складала приблизно 390000 грн. Договорів вони не заключали. Розписок про отримання та відвантаження товару також складено не було. Приблизно з середини травня 2019 року ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 , домовився про спільну поїздку до Криму.

04.06.2019 ОСОБА_6 , повідомив, що може їхати і в ніч на 05.06.2019 та на автомобілі ОСОБА_6 , марки BMW 7, р.н. НОМЕР_2 , виїхали з м. Харкова. Також ОСОБА_6 , повідомив, щоб ОСОБА_5 , взяв свій паспорт та ідентифікаційний код, як пояснив для перетину кордону. Крім цього ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_6 , взяв дві пляшки горілки по 1 л.

По дорозі ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_5 , заїхати до знайомого в м. Бердянськ, Запорізької області, для того, щоб віддати гроші в сумі 300000 USD. Приблизно о 09:00 вони під`їхали до м. Бердянськ, де ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_5 , відвіз його до кафе, а сам поїхав по справам.

Приблизно через одну годину ОСОБА_6 , повернувся та повідомив, що знайомого не має дома та потрібно чекати до 15:00.

Близько 15:00, вони приїхали до двоповерхового будинку, в приватному секторі. Територія будинку була огороджена «євро-парканом», який пофарбований в коричневий колір, вхід здійснювався через калитку та ворота, також коричневого кольору. По приїзду ОСОБА_6 , автомобіль загнав на територію будинку. На території будинку знаходились металевий сарай, декоративна криниця, вхід на другий поверх будинку здійснювався через зовнішні сходи на вулиці.

ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , зустрів чоловік, якого ОСОБА_5 , декілька разів бачив на ринку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в м. Харкові, разом з ОСОБА_6 , чоловік представився - ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 , що потрібно відпочити. На що ОСОБА_5 , взяв свою валізу та рюкзак і пішов до будинку.

В цей момент ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 , що він вже віддав грошові кошти. Далі вони пішли до будинку де ОСОБА_7 виділив дві кімнати відпочинку. В цей же день близько 21:00, ОСОБА_5 , розбудив ОСОБА_7 , який повідомив: «що приготував вечерю». Далі вони сіли за стіл та ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 , випити з ним горілки, на що останній погодився. ОСОБА_5 , дістав пляшку, яку взяв з собою та почали випивати. В ході розмови ОСОБА_7 змінив свою поведінку на агресивну та повідомив ОСОБА_5 : «щоб ОСОБА_5 , подзвонив до хлопців, які працюють в його магазині та сказав їм, щоб вони відгрузили товар, до автомобіля, який приїде від ОСОБА_7 ». На що ОСОБА_5 , був здивований та запитав у ОСОБА_6 , «що відбувається?», на що ОСОБА_6 , відповів «слухай його». На дану пропозицію ОСОБА_5 , відмовився та ОСОБА_6 , сказав ОСОБА_7 «ламай йому пальці». ОСОБА_5 , прийняв цю погрозу, як реальну та далі ОСОБА_5 , повідомив, що не зможе цього зробити та, як товару на суму, яку вказав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме 50000 USD не має і для того, щоб відвантажити товар потрібно що найменше два дні. Далі ОСОБА_7 приніс з іншої кімнати два бланка «Договір-позики» та почали говорити, щоб ОСОБА_5 , підписав та вказав суму 50000 USD, що еквівалентна сумі 1350000 грн. На що ОСОБА_5 відмовився, але ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали погрожувати фізичною розправою та тим, що ОСОБА_5 , з цього будинку не вийде та більше не побаче свого сина. Після цього під психологічним тиском ОСОБА_5 , взяв ручку та умисно пошкодив два бланка для того щоб не підписувати договір позики. При цьому два телефони ОСОБА_5 , які знаходилися в кімнаті забрав ОСОБА_6 , а потім передав їх ОСОБА_7 . Крім цього ОСОБА_6 , також забрав паспорт, та всі грошові кошти, які знаходилися в кишені куртки ОСОБА_5 , яка знаходилася в кімнаті. Далі ОСОБА_5 , перевили до кімнати де спав ОСОБА_6 , яка була не першому поверсі, мала одне вікно, яке було зачинено, гратів на вікні не було. В кімнаті знаходилось диван, два крісла, тумба, та сувенірний корабель з світлими парусами та сказали: «що ОСОБА_5 , буде спати тут», при цьому ОСОБА_6 , ліг поруч. В той вечір ОСОБА_5 , випив приблизно 250 гр. горілки. Двері кімнати також були зачинені. Наступного дня приблизно о 09:00 ОСОБА_5 , прокинувся разом з ОСОБА_6 , який знову почав говорити про те, що йому потрібно відгрузити йому товар, на вказану суму.

Через деякий час прокинувся ОСОБА_7 та поїхав за новими бланками. Приблизно через дві години ОСОБА_7 повернувся. За цей час ОСОБА_6 , відвіз ОСОБА_5 , на автомобілі до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходилося за адресою: АДРЕСА_3 . Де ОСОБА_5 , поїв та йому ОСОБА_6 , постійно погрожував та повідомляв щоб ОСОБА_5 , нікому не говорив про те, що трапилося.

Далі вони повернулися до будинку та через декілька хвилин приїхав ОСОБА_7 та привіз нові бланки «Договір-позики». Продовжуючи здійснювати по відношенню до ОСОБА_5 , психологічний тиск ОСОБА_5 , написав розписку та ОСОБА_7 її забрав та повідомив «Що він поїде її комусь покаже».

Приблизно о 21:00, приїхав ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_5 , не правильно написав розписку, та її потрібно переписати. Далі ОСОБА_5 , відмовився та ОСОБА_7 почав погрожувати фізичною розправою. Далі на кухні ОСОБА_5 , почали наливати горілку та примушували пити. ОСОБА_5 , випив приблизно 0,5 л. Далі ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 , бланк який він вже заповнив, щоб підписував ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_6 , забрав розписку та продовжив наливати горілку. Наступного дня хлопці вели себе так, як нічого не трапилося та 8 червня 2019 року відвезли до м. Харкова.

Телефон і паспорт ОСОБА_7 віддав ОСОБА_5 , гроші в сумі 1500 доларів США забрали. При цьому погрожували фізичною розправою з ОСОБА_5 , та його родичами у випадку звернення до правоохоронних органів.

Допитаний я якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що з 2002 року він познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так як ОСОБА_5 , займається торгівлею на ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , почав з ним працювати з 2015 та займалися з ним торгівлею. Приблизно з 2016 року коли ОСОБА_9 , знаходився на ринку до нього прийшов клієнт, як пізніше стало відомо, це був ОСОБА_6 , 1983 року народження, який почав замовляти товар та відмовився оплачувати його аргументуючи це тим, що він домовився ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_9 , зателефонував до ОСОБА_5 , який повідомив, що він дійсно знає вказаного чоловік та дав дозвіл про відпуск товару без оплати.

Після чого ОСОБА_6 , дуже часто приїздив на ринок за товаром, іноді присилав своїх працівників одного звати ОСОБА_10 , а іншого ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , постійно брав товар на суму приблизно до 10000 грн. ОСОБА_9 , постійно говорив ОСОБА_5 , що в ОСОБА_6 , збільшується заборгованість та він не платить за товар. На що ОСОБА_5 , говорив «Ми самі розберемся». В хлопців були дуже дружні відносини, ОСОБА_6 , був знайомий з матір`ю ОСОБА_5 , та в них були дружні відносини.

На початок 2019 року у ОСОБА_6 , була загальна заборгованість, як я дізнався від ОСОБА_5 , складала 390000 грн. ОСОБА_9 , декілька разів запитував у ОСОБА_5 , про те чи повертає ОСОБА_6 , грошові кошти за товар, на що він повідомляв, що вони залагодили це питання, більше нічого не пояснював.

В травні 2019 року ОСОБА_9 , від ОСОБА_5 , дізнався про те, що він збирається поїхати разом з ОСОБА_6 , до Криму. На початку червня 2019 року, ОСОБА_5 , вже виїхав з м. Харкова та поїхав в сторону Криму, та в цей же день у ОСОБА_9 , виникло нагальне питання по роботі і він зателефонував йому на номер НОМЕР_3 , який являється його запасним. ОСОБА_5 , взяв слухавку та повідомив, що він зараз знаходиться в м. Бердянську та вони заїхали туди по справах ОСОБА_6 , яких саме не повідомив. В цей же день ОСОБА_9 , знову зателефонував ОСОБА_5 , але в нього вже був вимкнений телефон. Після чого він більше не телефонував ОСОБА_5 .

Через декілька днів, після 23:00, на телефон ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_5 , та запитав як справи на роботі. Голос в нього був дуже засмучений, на запитання: «що трапилося?» він ухилився від відповіді та сказав, що «розкаже потім при зустрічі». Також він повідомив що ОСОБА_6 , якого називали « ОСОБА_11 », ніякого товару не відпускати взагалі, та що він не є тою людиною за, яку себе видає.

Наступного дня ОСОБА_5 , вийшов на роботу, вид в нього був заклопотаний, по ньому було видно, що в нього щось трапилося, були якісь проблеми. На неодноразові питання ОСОБА_9 , «що трапилося?» ОСОБА_5 , нічого не відповідав. Також ОСОБА_5 , попросив щоб ОСОБА_9 , зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив йому щоб він повертав гроші за товар. На що ОСОБА_6 , в нецезурній формі відмовився привозити гроші.

Після цього через декілька днів ОСОБА_9 , від ОСОБА_5 , дізнався, що ніякого відпочинку не було та що ОСОБА_6 , разом з ще одних хлопцем, закрили його в будинку та заставив написати розписку на суму 50000 USD, погрожував розправою над його близькими та родичами. Більше ніяких подробиць не розповідав.

Допитаний я якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що з 2011-2012 року він знайомий з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Познайомився з ним по роботі.

В них буди дружні відносини, та ОСОБА_6 , був свідком в ОСОБА_5 , на весіллі.

Приблизно в травні 2019 року вони домовилися про спільну поїдку на море. Куди саме, не домовлялися. Одним з запропонованих місць була ОСОБА_12 , але так як в ОСОБА_6 , автомобіль BMW Х7, р.н. НОМЕР_2 , яким він управляє зареєстрований на іншу особу, а саме ОСОБА_13 , який являвся знайомим, вони не перетнули б Державний кордон з Російською Федерацією. Вони домовилися про поїздку в м. Бердянськ, Запорізької області.

04.06.2019 вони домовились про дату виїзду та в ніч на 05.06.2019 на автомобілі BMW Х7, р.н. НОМЕР_2 поїхали в сторону м. Бердянська. Маршрут по якому вони їхали ОСОБА_6 , розповісти не можу так, як їхав перший раз. Дорогу вказував ОСОБА_5 , так як він неодноразово там був. По дорозі вони зупинялись на заправках, які знаходяться по дорозі, назви їх не пам`ятає ОСОБА_6 . Крім цього весь шлях ОСОБА_6 , був за кермом так як ОСОБА_5 , постійно вживав спиртне. Також ОСОБА_6 , додає, що не вживає спиртного та ОСОБА_5 , з Харкова брав горілку, пляшки три-чотири по 1 л., точно сказати не може.

Коли вони заїхали до м. Бердянська, час був приблизно восьма, дев`ята година ранку, в місті вони шукали знайомого ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , який як повідомив ОСОБА_5 , відпочивав там. Вони їздили приблизно дві години, а потім з`ясувалося, що ОСОБА_15 , знаходиться в іншому місті, якому саме ОСОБА_6 , сказати не може. Далі вони поїхали до кафе, де випадково зустріли їхнього знайомого на ім`я ОСОБА_7 , анкетних даних ОСОБА_6 , не знає. В ході розмови так як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , шукали будинок для оренди, ОСОБА_7 запропонував, їм залишитися в нього, на що вони погодилися. Далі вони поїхали до будинку, та ОСОБА_7 показав їм кімнати де вони будуть відпочивати. Крім цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 відвідували клуби та пляжі міста. В клубах вони відпочивали, втрьох, також з ними були різні дівчата.

Після цього 08.06.2019 повернулися до м. Харкова. Під час їхньої поїздки ОСОБА_6 , здійснював відеофіксацію та добровільно надав відеозаписи.

З приводу договору позики ОСОБА_6 , може пояснити:

Під час роботи в ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , були взаємні розрахунки та позики грошових коштів, також вони заключали договори, розписки, ОСОБА_6 , повертав після повернення горошкових коштів.

Найбільша сума яку ОСОБА_5 , був винен ОСОБА_6 , була до 70000 USD.

Приблизно на початку червня 2019 року, дату точно не пам`ятаю, до ОСОБА_6 , звернувся ОСОБА_5 , з проханням надати позику йому в сумі 50000 USD на що ОСОБА_6 , погодився та ми домовилися зустрітися в нього вдома.

Через декілька днів зателефонував ОСОБА_5 , та попросив привезти грошові кошти, та в цей же день приблизно о 22:00, ОСОБА_6 , приїхав до ОСОБА_5 , додому та передав йому горошкові кошти, сумі 50000 USD, також відразу заповнили бланк договору позики, який привіз ОСОБА_6 . Договір був складений в двох екземплярах, сторонніх осіб не було. Один екземпляр був у ОСОБА_6 , а інший екземпляр ОСОБА_5 , випадково залишайся в ОСОБА_6 . Через деякий час, приблизно через три дні ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив, що його копія договору знаходиться в нього та їм потрібно визначитися з порядком поверненням позики, а саме з датами повернення та сумами.

Після чого ОСОБА_6 , приїхав до ОСОБА_5 , додому та він своєю рукою дописав в договорах, що поверне всю суму на протязі 12 місяців, та з виплатою щомісяця 112500 грн. Після цього ОСОБА_5 , також не взяв свою копію договору.

09.08.2019 викликаний для додаткового допиту ОСОБА_6 , від дачі пояснень, керуючись ст. 63 Конституції України відмовився.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_4 , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 , користується абонентським номером НОМЕР_5 , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_5 .
Також, в ході досудового розслідування від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_16 , надійшло клопотання в якому він просить слідчого звернутись до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

З огляду на те, що зазначене кримінальне правопорушення носить таємний характер, а також те, що відомості стосовно осіб, винних у вчиненні не є очевидними та є підстави вважати, що зазначений злочин є добре підготовленим, враховуючи те, що встановлення місцезнаходження осіб, причетних до його скоєння, не можливо отримати в інший спосіб та на даному етапі були проведені усі можливі слідчі (розшукові) дії, а наявність документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 01.01.2019 00:01 по теперішній час за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується потерпілий ОСОБА_5 , та фігурант злочину ОСОБА_6 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, та дасть змогу отримати докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, що його вчинили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просив розгляд вказаного клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню № 0003724 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського РУП № 2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей і документів в друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), а саме до інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання, тощо щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 здійснених з 01.01.2019 00:01 по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію із обов`язковим зазначенням:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1