Справа № 524/1420/21
Провадження № 1-кс/524/596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000226 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
23.02.2021 слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області підполковник поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 23.02.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просила накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити. Вказала, що наполягає на зберіганні транспортного засобу на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Київська, 7., так як передача автомобіля власнику для відповідального зберігання нестиме складності для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Власник майна та його представник в судовому засіданні вказали, що не заперечують проти накладення арешту на автомобіль, проте просили передати його на відповідальне зберігання власнику, який готовий забезпечити його належне зберігання. Представник власника майна просив взяти суд до уваги, що цей автомобіль є єдиним засобом заробітку сім`ї ОСОБА_3 , тому власник бажає користуватися належним йому майном та зобов`язується забезпечити його схоронність.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000226 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 22.02.2021 року, близько 14 години в м. Кременчуці, по вул. Свободи, в районі будинку 71, сталася ДТП, під час якої водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1974 року народження, яка переходила проїжджу частину ліворуч по напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2021 було вилучено автомобіль ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
23.02.2021 слідчим Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання автомобіля ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль марки ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 має значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У зв`язку із необхідністю проведення із речовим доказом ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій транспортний засіб необхідно передати на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Київська, 7.
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Речовий доказ автомобіль ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , передати на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Київська, 7.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1