Справа № 761/1493/21
Провадження № 1-кс/761/1867/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 18.12.2020, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 18.12.2020.
В обгрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 18.12.2020 засобами поштового зв`язку направив до Центрального апарату ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, водночас відомості за заявою особи, яка звернулась зі скаргою, в порушення ст. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.01.2021 справу №761/1493/21 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Уповноважена особа ДБР у судове засідання не з`явилася. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. На адресу суду скеровано лист, у якого заззначено, ща заява ОСОБА_3 отримана упоноваженою особою ДРБ та направлена до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявником наведено ті обставини, що 18.12.2020 засобами поштового зв`язку направив до Центрального апарату ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, яка отриана останнім 21.12.2020.
У листі ДБР, від 22.01.2021 № 1431-21/10-16-06-840/21 за підписом керівника Управління забезпечення діяльності ДБР ОСОБА_4 повідомлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2020 направлено для розгляду до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Як вбачається з доданих до скарги документів, предметом оскарження визначено саме бездіяльність уповноважених осіб ДБР, щодо невнесення ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в заяві про злочин від 18.12.2020, та зобов`язання їх внести відомості щодо кримінальних правопорушення. У заяві від 18.12..2020, поданої до Центрального апарату ДБР, ОСОБА_3 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення начальником відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , які віднесені до підслідності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Відтак, Державне бюро розслідувань діяло в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень і з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність).
Отже, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2020, задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя враховує, що заявник в судове засідання не з`явився, доводи своєї скарги не підтримав.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судові засідання не з`явилася, доводи скарги не підтримала, не надала належних доказів на підтвердження своєї позиції, оскільки на неї покладається такий обов`язок за загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом змагальності та принципом диспозитивності, не довела протиправності дій уповноважених осіб Центрального апарату ДБР, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 18.12.2020, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1