н/п 1-кс/766/2137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: кридитного договору №00157/Х від 04.09.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (місце знаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 , й дадатків до нього, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю їх вилучення в центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Херсон за адресою: АДРЕСА_5 з метою вилучення завіреної належним чином копії зазначеного договору з додатками.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла постанова про виділення матеріалів в окреме провадження з кримінального провадження №0001788 від 19.05.2014 року за фактом самоправства колишніх працівників виконавчої служби Дніпровського району м. Херсон, які на думку гр. ОСОБА_6 використали персональні данні її чоловіка при оформленні кредиту.

За вказаним фактом сектором дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР за №0000535 від 07.10.2020 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального проступку за ст.356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що за адресою його мешкання 21.04.2020 за адресою мешкання мотерпілого АДРЕСА_6 , прийшов лист-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою АДРЕСА_7 , про те що, керуючись статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження», направляють для виконання та до відома постанову від 21.04.2020, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист №2-3564/08 від 02.12.2008, що видав Дніпровським районним судом. Даний лист прийшов з додатком у вигляді Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.04.2020 в рамках виконавчого провадження №27519059, відкритого на підставі виконавчого листа №2-3564/08 від 02.12.2008 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 34005,93 грн. боргу.

Окрім цього, потерпілим ОСОБА_5 25.06.2020 було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки з пенсії почали відраховувати грошові кошти на виплату заборгованості. 07.07.2020 було отримано відповідь, в якій зазначено, що 01.06.2020 року згідно постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 №27519059 від 24.02.2020 року з призначеної пенсії ОСОБА_5 проводиться стягнення боргу на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній сумі 37592,62 грн. в розмірі 20% пенсії.

Допитаний в якості свідка головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 повідомив, що приблизно з середини березня місяця 2020 року він займається виконавчим провадженням №27519059 відкрите на підставі виконавчого листа №2-3564/08 виданий 02.12.2008 Дніпровським районним судом. Провадження відкрито щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 34005,93 грн. боргу за невиконання умов кредитного договору. Згідно даного виконавчого листа боржником визнано ОСОБА_5 21.04.2020 головним державним виконавцем було направлено постанову до ІНФОРМАЦІЯ_7 для виконання, а саме здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_5 у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 20% до остаточної виплати всієї суми боргу. Дану постанову ніким не оскаржувалась та на даний час являється дійсною. Ознайомитись з матеріалами вказаного виконавчого провадження можливо лише за рішенням слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність у вивченні документів , а саме: кридитного договору №00157/Х від 04.09.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (місце знаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 , й дадатків до нього, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю їх вилучення в центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Херсон за адресою: АДРЕСА_5 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких він просить надати доступ та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та яке доказове значення вони мають для кримінального провадження внесеного за ст. 356 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000535 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1