ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 619/453/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/305/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення.
Перевіряючи зазначене кримінальне провадження, було встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року було відмовлено.
Розглядаючи вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 , колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 була дана оцінка її доводам про вчинення громадянкою ОСОБА_6 можливого кримінального правопорушення під час надання нею інформації у відзиві від 10.12.2020 до Касаційного цивільного суду.
Аналогічні доводи ОСОБА_3 наводить у скарзі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (щодо розголошення громадянкою ОСОБА_6 даних досудового слідства у відзиві від 10.12.2020 року до Касаційного цивільного суду), яка розглядалась слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області і про перегляд якої він ставить питання у поданій апеляційній скарзі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З огляду на наведене, та з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь-якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхідне заявити самовідвід та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження між суддями, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -