overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000030, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000030.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000030, слід повернути слідчому для доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/811/21
Провадження №: 1-кп/332/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000041 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 26.02.2021 на 12-50 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2505/21
Провадження №1-кс/523/862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні №0000059 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2021 року близько 03.00г. невстановлена особа знаходячись біля трансформаторної будки, яка розташована по АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля, що є не небезпечним для життя і здоров`я відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_4 на суму 14500,00 грн.
10.01.2021 року за заявою ОСОБА_4 інформація про злочин була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин який користується мобільним терміналом з № НОМЕР_1 , про що свідчить рапорт оперуповноваженого ОСОБА_5 .
Як встановлено з матеріалів провадження, жодний доказ не містить інформації про причетність особи яка користується терміналом з номером № НОМЕР_1 до вчинення злочину.
У розумінні ст.84 КПК України рапорт оперуповноваженого не є доказом по кримінальному провадженню, адже проведенні оперативно-розшукові заходи мають фіксуватися у протоколах їх проведення, або у поясненнях осіб яких оперуповноважений мав право опитати на підставі ЗУ «Про Поліцію», тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено ту обставину, на підставі якої можна вважати те, що особа яка користується терміналом з № НОМЕР_1 має причетність до злочину, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 «про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/225/19
Провадження № 1-кп/317/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України.
Від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про здійснення судового засідання, яке призначене на 25 березня 2021 року на 13 год.00 хвл., в режимі відеоконференції за його участю, без участі потерпілої ОСОБА_3 , в зв`язку з територіальною віддаленістю потерпілої та її представника, та у зв`язку із тим, що потерпілій тяжко нести матеріальні витрати для поїздок її представника (адвоката) з м.Павлограда, Дніпропетровської області. Відеоконференцію просив провести в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 25.03.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Судове засідання призначено на 25.03.2021 року о 13 год. 00 хвл.
Копію ухвали направити для виконання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати його з`явитися у судове засідання призначене на 25.03.2021 року о 13 год. 00 хвл. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1402/21
Провадження № 1-кс/461/1241/21
22.02.2021 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий просить задовольнити клопотання та розгляд такого здійснювати з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.
Уповноважений представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що відповідно до ст.161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ; процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні або за дорученням останніх на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/1536/21
Провадження № 1-кс/442/274/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 26.02.2021 о 14:45 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2172/21
Провадження №1-кс/463/1497/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1080/21
пр.№ 1-кс/464/319/21
У Х В А Л А

26.02.2021 року м.Львів Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 28.01.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
Водночас ст.слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень слідчого/прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
слідчого судді
25.02.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002293 від 29.08.2019 року про продовження строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 березня 2021 року об 08 год. 15 хв..

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0002293 від 29.08.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002293 від 29.08.2019 року продовжити на два місяці, тобто до 26 квітня 2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1003/19
Провадження № 1-кп/475/94/21
У Х В А Л А

26.02.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засідання учасниками кримінального провадження було заявлено клопотання про проведення 26.02.021 року та наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із економії процесуального часу та оперативності розгляду справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 13-30 год 01.04.2021 року провести в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції здійснити у Врадіївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56300, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 103, Миколаївська область.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Доманівському районному суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/649/21
Провадження № 1-кп/484/258/21 р.
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2021 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11.03.2021 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7860/20
Провадження № 1-кп/591/329/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002825 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачена, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002825 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Сумський РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1