Справа № 646/3251/20
№ провадження 1-кп/646/361/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351 від 22 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводсьвого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351 від 22 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.
19.10.2020 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_5 було подане клопотання про закриття кримінального провадження № 0002351 від 22 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України в порядку, передбаченому п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, адвокатом ОСОБА_5 19.10.2020 року було подано в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 30.04.2020 по справі № 646/6924/19 (провадження 1-кс/646/1017/2020) щодо встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №02351.
В судовому засіданні адвокат раніше подані клопотання підтримав.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання адвоката про закриття кримінального провадження та прийнятті заперечень на ухвалу слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд встановив наступне.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відомості про кримінальне правопорушення № 0002351, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310, ст. 2 ст. 309 КК України внесено до ЄРДР 22.09.2019 року.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002351 від 22.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру 06.11.2019 року.
Постановою прокурора ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.02.2020 року.

Повідомлення в порядку ст. 290 КПК України було прийнято 31.01.2020 року.
Згідно протоколу надано доступ до матеріалів ( додаткових матеріалів) досудового розслідування 10.09.2020 року
Згідно протоколу надано доступ до матеріалів ( додаткових матеріалів) досудового розслідування 10.09.2020 року
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року встановлено строк на ознайомлення та встановлено ОСОБА_8 та його захиснику- адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002351 від 22.09.2020 року протягом 9-ти робочих днів, наступного за днем винесення судом рішення, тобто до 15.05.2020 року включно.
Обвинувальний акт затверджено Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 27.05.2020 року та направлено 28.05.2021 року за номером № 35-2594-19.
Відповідно до штампу судом отримано вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою 29.05.2020 року.
Прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає.
Суд погоджується з доводами, що строк досудового розслідування з 31.01.2020 року ( дата початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) зупинився на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.05.2020 ( кінцевий строк ознайомлення вказаний в ухвалі слідчого судді).
Оскільки згідно до п. 4 ст. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування по кримінального провадження №0002351 закінчувався 06.02.2020 року, а з 31.01.2020 року він був зупинений, то після закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він відновився на наступний день та у прокурора було 6 днів для затвердження обвинувального акту.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено 27.05.2020 року, та отриманий судом 29.05.2020 року суд приходить до висновку, що він складений поза межами строку досудового розслідування, оскільки останнім днем його складання було 21.05.2020 року, оскільки з наступного дня після закінчення ознайомлення, тобто з 16.05.2020 року у прокурора було шість днів.
Ця позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі 991/6516/20, в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 справа № 712/6375/18 (провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження №51-4930ск20).
На підставі вищевикладеного, суд задовольняє клопотання адвоката про закриття кримінального провадження підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Що стосується клопотання адвоката про прийняття заперечень на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 30.04.2020 по справі № 646/6924/19 (провадження 1-кс/646/1017/2020) щодо встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №02351, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, вищевикладене, суд приймай вказані заперечення до матеріалів справи.

Що стосується клопотання в частині визнання вказаної ухвали такою, що винесена з грубим порушенням КПК України, та відповідно такою, що не може створювати юридичний факт, то суд зазначає, що чинним КПК України не передбачено таких повноважень суду на стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 290, 293, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заперечення на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного судді від 30.04.2020 року, подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України долучити до матеріалів справи
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351 від 22 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1