overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/37/21
Провадження № 1-кп/347/131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 15.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора задоволити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пістинь Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 16.05.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на час судового розгляду у кримінальному провадженні строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з місця свого фактичного проживання (села Уторопи Косівського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду в нічний період доби з 20.00год по 08.00год;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
12 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000082 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000082 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.03.2021 у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не відомі, привід застосований відносно нього працівниками поліції не виконаний, причини такого невиконання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання щодо застосування повторного примусового приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою та відповідно невиконання приводу.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, привід застосований відносно нього працівниками поліції не виконаний, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання на 19 березня 2021 року на 11 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 19 березня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа 524/1629/21
Провадження 1-кс/524/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000105 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000105 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 00:00 28.01.2021 по 06:00 28.01.2021 АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами

LACCIDLACCIDLACCID
3
43
823

Строк дії ухвали визначити до 10.05.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року
м. Харків

справа № 638/3419/21
провадження № 1-кс/638/642/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського регіонального управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області (Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

12 березня 2021 року ОСОБА_2 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Харківського регіонального управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області (Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Харківського регіонального управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області (Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області) внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 02 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування по кримінальному правопорушенню за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 березня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Матеріали скарги передано слідчій судді 15 березня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського регіонального управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області (Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 17 березня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Харківського регіонального управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.03.2021
Справа № 642/1448/21
1-кс/642/623/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні упродовж 24 год. відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання 04.03.2021р. заяви про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 17 березня 2021р. на 11.45 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/819/18
Провадження № 1-кп/645/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2021 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду
м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об"єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 18 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Свідків ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом в судове засідання 19 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1838/21
Справа № 760/4636/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
за відсутності учасників провадження,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 12.01.2021, приблизно о 18.30 год., перебуваючи у магазині «Велика Кишеня» по вул. Кудряшова, 1 у м. Києві, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: колонку МК-1 чорного кольору «Оптима», вартістю 513,43 грн. Сховавши викрадене під свою куртку, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону, направилась до виходу з магазину, проте, не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину, викрадене було вилучено.
Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної, раніше не судимої, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченій покарання, яке вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді громадських робіт.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст.ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.12 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речові докази:

-диски залишити в матеріалах справи;

-колонку МК-1 чорного кольору «Оптима» залишити у власності ТОВ «ФУДКОМ».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч.1 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Головуюча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/919/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представників ФГ
«ОБЕРІГ ІМ»:
директора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною представника ФГ «ОБЕРІГ ІМ» - директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року про арешт майна.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ФГ «ОБЕРІГ ІМ» - директора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року в частині накладення арешту на кукурудзу насипом, вагою 120 т., овес написом, вагою 6 т., просо в мішках, вагою 5 т., скасувати.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту із забороною відчуження на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» товарно-матеріальні цінності, а саме за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема на:

-кукурудзу насипом, вагою 120 т.;

-овес насипом, вагою 6 т.;

-просо в мішках, вагою 5 т.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 року о 16 год 30 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа№610/297/15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1023/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, -

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 195, 202, 331, 377, 405, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у період часу з 22 години до 06 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 :

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 15 травня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в порядку ч. 3 ст. 202 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 15 хвилин 17 березня 2021 року.

Головуючий-

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо нерозгляду її клопотання від 21 грудня 2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо нерозгляду її клопотання від 21 грудня 2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 09 березня 2021 року.

Слідчий суддя: