Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/462/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.02.2021 року надійшла заява захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, після скасування 01.02.2021 року Вінницьким апеляційним судом ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року, відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що захисник ОСОБА_7 в порушенням вимог ч.4 ст.462 КПК України до заяви не додала копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, а тому у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції при винесенні вищезазначеної ухвали порушив вимоги ч.3 ст.429 КПК України не залишивши її заяву без руху із значенням в ухвалі недоліків для їх усунення.

Заслухавши захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити; прокурора, який поклався не розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.13 ст.429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів і дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;
3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Вищевказаних вимоги КПК України, суд першої інстанції не дотримався, і зазначивши про наявність недоліків, як на думку суду, заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 вимогам ч.4 ст. 462 КПК України, а саме не додання до заяви копій в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, які підтверджують зазначені потерпілою обставини, не залишив її без руху, відповідно до вимог ч.1 ст.429 КПК України та не надав часу для їх усунення, а відразу повернув зазначену заяві потерпілій.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 462 КПК України, особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення. Тобто, згідно зазначеного надання таких документів чи їх копій, є правом, а не обов`язком особи, яка звертається до суду з відповідною заявою.
З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, яку необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись: ст.ст.405, 407, 412, 415, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4