Справа № 464/2464/21
пр.№ 1-кп/464/330/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 22.01.2021, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого фахівцем ділянки на ТзОВ "Нова Пошта", особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

06.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 22.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 09.04.2021 призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям. Дане клопотання вмотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаюється, сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання його підзахисного.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки таке ґрунтується на вимогах закону.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказано, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. До кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України.
У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Також ОСОБА_3 роз`яснено судом та ним зрозуміло, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369,372 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 22.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України закрити.
Речові докази:
7 пакетиків із подрібненою речовиною рослинного походження, які поміщені в спецпакет Національна поліція України слідчий підрозділ №3557557 та зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області - знищити.
Мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y7» чорного кольору в силіконовому чехлі темного кольору із встановленими сім-картками формату nano Sim мобільного оператора «Київстар» та «Лайфсел» - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1