ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5300/17
Провадження № 1-р/210/4/21

"05" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву начальника державної установи «Покровська виправна колонія №17», начальник арештного дому полковник внутрішньої служби Клименок А.І., про роз`яснення вироку суду від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Покровська виправна колонія №17, начальник арештного дому полковник внутрішньої служби Клименок А.І звернувся до суду 04 серпня 2021 року із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заява про роз"яснення судового рішення згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ передана складу суду під головуванням судді Чайкіної О.В.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що 16 травня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складом суду під головуванням судді Сільченко В.Є. було розглянуто кримінальне провадження № 0002846 за яким обвинувачується ОСОБА_1 та ухвалено обвинувальний вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що заява про роз"яснення судового рішення передана складу суду, який його не ухвалював, та на момент звернення до суду начальника державної установи «Покровська виправна колонія №17», суддя Дзержинського районного суду мі Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. відключений від автоматизованої системи документообігу суду Д-3 відповідно до Наказу «Про надання відпустки судді Сільченко В.Є.», повноваження у нього не закінчилися, тому суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Сільченко В.Є., оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 380 КПК України суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника державної установи «Покровська виправна колонія №17», начальника арештного дому полковника внутрішньої служби Клименок А.І., про роз`яснення вироку суду від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко Вадима Євгеновича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна