Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;
- ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з 11 серпня 2020 року перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року продовжено до 16 жовтня 2020 року дію обраних на досудовому розслідуванні запобіжних заходів: стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою; стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби з покладеними на них обов`язками; продовжено дію обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 тимчасово залишено у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2020 року призначено судовий розгляд указаного кримінального провадження на 09 вересня 2020 року, який у подальшому відкладено на 06 жовтня 2020 року та продовжено дію запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 15 грудня 2020 року, а 12 жовтня 2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 до 15 грудня 2020 року. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 12 листопада, в подальшому на 25 листопада та 08 грудня 2020 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року продовжено строк дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10-00 год. 14 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 10-00 год. 22 грудня 2020 року, а в подальшому на 10-30 год. 06 січня 2021 року, 10-00 год. 04 лютого 2021 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року продовжено строк дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 та продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10-00 год. 09 лютого 2021 року, у подальшому на 10-15 год. 26 лютого 2021 року, 10-30 год. 09 березня 2021 року та на 10-00 год. 29 березня 2021 року.

24 березня 2021 року до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за які санкціями статей кримінального закону передбачена безальтернативна відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Необхідність продовження дії запобіжних заходів обумовлена забезпеченням належної процесуальної поведінки обвинувачених та з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченим п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . Указані ризики на теперішній час не зникли та не зменшилися.

Усвідомлюючи вид та міру покарання, обвинувачені зможуть всіма можливими засобами намагатися уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та впливати на свідків, а також вчинити інше тяжке правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів. З огляду на наявні у кримінальному провадженні ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків обвинуваченими.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні, а також просили змінити запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту та арешт у нічний час доби, про що подали до суду відповідне клопотання. Крім цього, просили змінити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , пояснивши, що за вказаною адресою проживає мати обвинуваченого, яка є особою похилого віку, за станом здоров`я потребує допомоги. Обвинувачений жодного разу не порушував запобіжного заходу і покладених на нього обов`язків. Клопотання прокурора вважали необгрунтованим, а вказані ризики нічим не підтвердженими. Також зазначили, що з 04 січня 2021 року обвинувачений влаштувався на роботу маркетологом, працює дистанційно, однак отриманого заробітку з таким графіком роботи замало, адже він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, яким необхідно надавати фінансову допомогу. Крім цього, обвинувачений має проблеми зі здоров`ям, потребує обстеження в лікарні, а перебування під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює повноцінне обстеження та лікування.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_13 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження існування ризиків, на належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Обвинувачена просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або змінити час домашнього арешту з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступної доби. Разом з цим обвинувачена в судовому засіданні повідомила, що напередодні змінила місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_15 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність, відсутність нових доказів на обгрунтування клопотання. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання. Разом з тим його захисник ОСОБА_14 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на його необґрунтованість. Зауважив, що весь цей тривалий час його підзахисний перебуває під заставою, не порушував покладених зобов`язань.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Загальними засадами кримінального провадження за змістом ст. 7 КПК України, є, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Клопотання прокурора обгрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Отже, метою та підставами продовження запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), його поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених, суд ураховує, що обвинувачені та свідки у кримінальному провадженні до цього часу не допитані, а лише розпочато дослідження документів у справі.

На переконання суду, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, особою обвинуваченого, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Зазначене клопотання розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).
Клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обгрунтовано, у тому числі, необхідністю догляду за матір`ю похилого віку, яка має незадовільний стан здоров`я.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10 в частині вимоги про зміну місця перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

З огляду на викладене клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Запобіжні заходи у виді домашнього арешту в нічний час доби, застосовані до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки слід залишити незмінними з урахуванням наявності на цей час ризиків, які не зменшилися та не зникли, відповідають особам обвинувачених, є пропорційними порівняно з поставленою метою їх обрання, а також достатніми для забезпечення належної поведінки обвинувачених. Підстав для зміни або скасування запобіжних заходів стосовно цих обвинувачених суд на цей час не вбачає.

З огляду на вказане, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також продовження строку дії покладених обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 28, 315, 323, 324, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у нічний час доби задовольнити частково.

Змінити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням надання невідкладної медичної допомоги та можливістю в разі необхідності відвідання лікувальних закладів, та дію обов`язків, визначених ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Чернігова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в указанному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю до 27 травня 2021 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та продовження строку дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_3 , із забороною залишати житло у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. доби, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою, та дію обов`язків, визначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2020 року, а саме: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з м. Борисполя Київської області без дозволу суду та повідомляти про зміну місця свого проживання та/або місця роботи до 27 травня 2021 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_4 , із забороною залишати житло у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. доби, та дію обов`язків, визначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2020 року, а саме: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із села Черняхівка Ніжинського району без дозволу суду та повідомляти про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою до 27 травня 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію обов`язків, покладених слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова, а саме: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися з с. Редьківка Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_16 у вказаному кримінальному провадженні до 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 30 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1