КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/92/20
Провадження № 1-кп/534/19/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.05.2011 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.122 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 18.10.2012 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.12.2012 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 08.12.2017 за відбуттям строку покарання

- 12.12.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2ст. 186, ст. 375 КК України із застосуванням ч. 1 ст., ст. 70 ст. 72 КК України на строк 4 роки позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 близько 14 год 30 хв ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поміж будинку АДРЕСА_2 , виявив велосипед марки «Україна», чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартістю 900 грн, що належав ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 900 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив крадіжку велосипеда. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. Просив врахувати те, що він в добровільному порядку придбав аналогічний велосипед і повернув потерпілому, а також його щире каяття та те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи, що претензій до обвинуваченого не має, питання про призначення покарання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, захисника, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності, має непогашені судимості, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку.

Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні малолітню дитину, відсутність офіційного працевлаштування під час інкримінованого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки епізод встановлений судом кримінального правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2019, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2ст. 186, ст. 375 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 ст. 72 КК України на строк 4 роки позбавлення волі.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання за даним вироком, необхідно зарахувати час відбування покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2019 з 12.12.2019 по 07.04.2021 включно.
Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1, 75, КК України суд не знаходить.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2019 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.04.2021.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, час відбування покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2019 з 12.12.2019 по 07.04.2021 включно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1