overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/210/21
п/с 1-кп/164/74/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 17 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 17 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 17 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 9 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/166/21
Провадження № 1-кс/382/36/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи.

Призначити скаргу до розгляду о 12 годині 18 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому слідчого відділу відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/168/21
Провадження № 1-кс/554/1229/2021
УХВАЛА
16.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 24.04.2020
УСТАНОВИВ:
12.01.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 02.03.2021 року на 14 год. 30 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави (36002 м. Полтава вул. Навроцького 5), провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3302/18
Провадження №: 1-кп/752/332/21
15.02.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням застосувати примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на неодноразові виклики в судові засідання не з`явились без поважних причин.
Обвинувачений підтримав думку захисника
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думки сторін, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 369 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід свідків :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000643, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000643.

23.11.2020 від слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Зважаючи на положення ст. 290 КПК України, за результатами розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про встановлення строку на ознайомлення без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000643 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/2978/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РЅРµРіР»Р°СЃРЅРѕС— СЃР»С–РґС‡РѕС— РґС–С—.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.02.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.02.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.02.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 30.12.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/3594/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 2020 року в кримінальному провадженні № 0000034 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором та адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференціі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 та її представник-адвокат ОСОБА_5 територіально знаходяться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення їхньої особистої участі в судове засідання шляхом їх виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладненим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційних скарг у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника-адвоката ОСОБА_5 о 15.00 год. 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Луцького міськрайонного суду Волинської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, потерпілій ОСОБА_4 та її адвокату ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
2 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 740/987/19
провадження № 51-706 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 травня 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Конотопського району Сумської області та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 і пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисника і засудженого задовольнити частково.
Вирок Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 змінити.
На підставі частини 5 статті 72 КК (у редакції Закону № 838-VIII) зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 4 лютого 2019 року до 25 листопада 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 8 лютого 2021 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 263/8490/14-к

провадження № 51-3896км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 годину 50 хвилин 23 лютого 2021 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд матеріалів кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2019 року засуджено за: ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 6, 12, ч. 2

ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 50 хвилин 23 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)»(проспект Незалежності, 172, м. Житомир, 10001) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13,

м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 163/358/21
Провадження № 1-кп/163/105/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000022 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, (в порядку абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України),

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло до суду 16.02.2021.
Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000022 від 28.07.2020 призначити на 09:30 годину 09.03.2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого та його представника.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вивчення кримінальне провадження № 0000022.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
№ 207/3460/20
№ 1-кп/207/248/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000870 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64 ,

на 11 годин 00 хвилин 29 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1021/21
№ провадження 1-кс/208/355/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

16 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000014 від 05.02.2021 року за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись викладеним та ст. 9, 22, 93, 98, 99, 100, 132, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000014 від 05.02.2021 року за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 року о 15:10 годині.

Суддя ОСОБА_1