Справа № 442/3059/21
Провадження № 1-в/442/125/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДВК 40 - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання В.о. начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери, -
в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді переведення до одиночної камери строком на 1 (один) місяць.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений 27.08.2020 Петрівським районним судом Кіровоградської обл., за ч. 1 ст. 391, ч. ст.71 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
До ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» прибув 10.09.2020 та під час перебування в установі допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності та накладались стягнення, у тому числі один раз поміщався до карцеру. Допущені порушення виразились у зберіганні заборонених предметів, завішанні оглядового вікна та нетактовній поведінці до представників адміністрації установи, суду та прокуратури. Адміністрацією установи не заохочувався. Перебуває на профілактичних обліках, як особа схильна до правопорушень, виготовлення та придбання заборонених предметів.
По даному факту засуджений ОСОБА_5 посилаючись на ст. 63 Конституції України, надавати будь-які пояснення відмовився проте в усній формі підтвердив вилучення у нього з правої кишені штанів зарядний пристрій до мобільного телефону.
Не зважаючи на проведенні заходи не вдалося встановити потрапляння забороненого предмета, а саме зарядного пристрою в установу.
Інших осіб, які б мали відношення до даного забороненого предмету в процесі перевірки не встановлено.
Своїми діями засуджений, ОСОБА_5 , порушив режим відбування покарання, а саме: ч.4 ст.107 КВК України та пункт 4 Розділ 2 «ПВР УВП» в частині засудженим забороняється; придбання, виготовляння, зберігання, і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, а тому заслуговує на покарання в дисциплінарному порядку.
14.04.2021 дисциплінарною комісією установи розглянуто матеріали про порушення засудженим, ОСОБА_5 , встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось в зберіганні забороненого предмета.
Під час засідання членами комісії досліджено матеріали особової справи (№ 4-Л-20) та об`єктивно встановлено, що засуджений, ОСОБА_5 , на раніше неодноразово проведені бесіди виховного характеру та накладені дисциплінарні стягнення не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, передбачених Кримінально-виконавчим законодавством та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.
Обставин, передбачених Кримінально-виконавчим кодексом України, що виключають дисциплінарну відповідальність комісією не встановлено.
З урахуванням обставин і мотиву вчиненого ним порушення, його поведінки до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, членами дисциплінарної комісії прийняте одноголосне рішення про притягнення засудженого, ОСОБА_5 , до дисциплінарної відповідальності та доцільності застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери строком на один місяць.
Враховуючи наведене, на просить застосувати до засудженого, ОСОБА_5 , захід стягнення у виді переведення до одиночної камери.
В судовому засіданні представник колонії підтримав клопотання і просив його задовольнити з тих підстав, що засуджений систематично порушує порядок відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання підставне, а тому його слід задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні з приводу його поміщення одиночної камери не заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Процедура дисциплінарного провадження, щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст. 135 КВК України.
Згідно із ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як передбачено ч. 3 ст. 134 вказаного Кодексу, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно з частиною 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.
Частиною 6 статті 135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 10.09.2020 відбуває покарання у державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40» призначене йому за вироком від 27.08.2020 Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 391, ч. ст.71 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
05.04.2021 у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від молодшого інспектора ВНіБ ст. прапорщика вн. сл. ОСОБА_7 про те, що 05.04.2021 о 14.30 год. ним, під час обходу медичної частини НОМЕР_1 у палаті №10, був виявлений засуджений СМРБ ОСОБА_5 1991р.н., який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено неповний обшук, в результаті якого з правої кишені штанів даного засудженого було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону. Даний засуджений висловлював своє невдоволення режимом тримання.
Будучи опитаним по факту вилучення забороненого предмету засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на ст.63 Конституції України, надавати будь-які письмові пояснення відмовився, про що було складено відповідний акт. Про те, засуджений СМРБ ОСОБА_5 в усній формі підтвердив факт вилучення у нього з правої кишені штанів зарядного пристрою до мобільного телефону.
Незважаючи на проведенні заходи не вдалось встановити шлях потрапляння забороненого предмету на територію установи. Інших осіб, які б мали відношення до даного забороненого предмету в процесі перевірки не виявлено.
Про те, що засудженим зберігати заборонені предмети установи заборонено, ОСОБА_5 знав, але проігнорував дану заборону.
Згідно Висновку від 13.04.2021 вбачається, що за вчинене ОСОБА_5 05.04.2021 порушення комісією вирішено застосувати до засудженого крайній захід дисциплінарного впливу у виді переведення до одиночної камери строком на 1 місяць.
Як вбачається з характеристики, затвердженої В.о. начальника ДУ «ДВК-40» Іванів В, засуджений ОСОБА_5 раніше судимий:
1. 02.12.2015 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
2. 09.02.2016 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, ст.71, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
3. 10.10.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області зач.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч. 1ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. За ч. 5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 29.03.2016 по вступ вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.11.2016.
4. 09.02.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. За ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 15.01.2017 по вступ вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.03.2017.
5. 05.04. 017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. За ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 05.04.2017 по вступ вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.05.2017.
Засуджений 27.08.2020 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 391, ч.1ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Початок терміну: 27.08.2020. Кінець терміну: 27.02.2025.
Засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі перебуває з 03.04.2016.
Під час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» характеризувався негативно: допускав порушення режиму утримання за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразилися у порушенні розпорядку дня, створенні міжкамерного зв`язку та зберіганні заборонених предметів. Адміністрацією установи не заохочувався.
Під час перебування в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» характеризувався негативно: допускав порушення режиму утримання за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразилися у порушенні розпорядку дня, перешкоджанні проведенню обшуку та створенні протиправних дій. Адміністрацією установи не заохочувався.
Під час перебування в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» характеризувався негативно: допускав порушення режиму утримання за що 44 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразилися у порушенні розпорядку дня, перешкоджанні проведенню обшуку, нетактовній поведінці, вилучені заборонених предметів, закрив камеру відеоспостереження, палив сигарету в строю, створив конфліктну ситуацію, за навісив оглядове вікно. Адміністрацією установи не заохочувався.
З 10.09.2020 відбуває покарання у секторі максимального рівня безпеки приміщення камерного типу при державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40) Львівської області.
За час відбування покарання характеризується негативно: допускав порушення режиму утримання за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразилися у завішенні оглядового вікна, вилученні заборонених предметів, та прояві нетактовної поведінки. Адміністрацією установи не заохочувався.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
У відношенні до працівників адміністрації неоднозначний.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, виконання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться незадовільно.
Не дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Участі в організації та проведенні виховних заходів, передбачених ст.123 КВК України, не бере.
Участі у реалізації програм диференційовано виховного впливу, передбачених ст.123 КВК України, не приймає.
До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, передбачених ст.126 КВК України, не прагне.
Участі у роботі самодіяльних організацій, передбачених ст.127 КВК України, не приймає.
Відповідно до ст.110, 112, 113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Вину не визнає. Позову немає, перебуває на профілактичному обліку в установі, як особа схильна до правопорушень, виготовлення та придбання заборонених предметів.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини і мотиви вчинення порушення, негативну поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає, що є безуспішним застосування інших заходів впливу до засудженого ОСОБА_5 , стягнення у виді переведення засудженого до приміщення одиночної камери відповідає особі засудженого.
Однак, запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до одиночної камери в один місяць не є співмірним, та не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку, а тому, суд приходить до переконання про задоволення клопотання частково із застосуванням до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення засудженого до приміщення одиночної камери строком на 20 календарних днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до засудженого, ОСОБА_5 , засудженого 27.08.2020 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, захід стягнення у виді переведення до одиночної камери Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» на строк 20 календарних днів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2021.
Головуюча суддя ОСОБА_1