Провадження №1-кс/760/5147/21
УхВАЛА
іменем України

14 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

акти приймання виконаних будівельних робіт в паперовому вигляді з відомостями ресурсів та довідками КБ-3 та в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp); видаткові накладні на використані матеріали; документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об`єкті будівництва за року за договором підряду капітального ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 за № 393-0/1010 від 05.12.2019, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001860 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт о/у ОСОБА_4 з приводу виявлення факту можливого привласнення коштів під час проведення тендеру на предмет реконструкції огорожі за адресою: АДРЕСА_1 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, прокурор вказує, що 05.12.2019 року укладено договір підряду капітального ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 за № 393-0/1010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 з ціною пропозиції 1 144 010,40 гривень.
Окрім того, прокурор повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ремонтно-будівельні роботи раніше не здійснювало, рекомендаційні листи від замовників відсутні. Також, на балансі підприємства відсутні основні засоби, устаткування, необхідні для виконання зазначених у тендерній документації ремонтних робіт.
Серед іншого, прокурор зазначив, що 14.03.2020 слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження призначено будівельно технічну експертизу.
Також прокурор зазначає, що до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання експерта № 11339/11340/20-44/11341/20-53 про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зокрема: акти приймання виконаних будівельних робіт в паперовому вигляді з відомостями ресурсів та довідками КБ-3 та в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp); видаткові накладні на використані матеріали; документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об`єкті будівництва за року за договором підряду капітального ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 за № 393-0/1010 від 05.12.2019, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор стверджує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення коло осіб причетних до вчиненого злочину, встановлення збитків та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- акти приймання виконаних будівельних робіт в паперовому вигляді з відомостями ресурсів та довідками КБ-3 та в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp); видаткові накладні на використані матеріали; документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об`єкті будівництва за року за договором підряду капітального ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 за № 393-0/1010 від 05.12.2019, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1