Номер провадження по справі 1-кп/387/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження

15 червня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ( в режимі відеоконференц зв`язку) ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 04.08.2020, яке 25.08.2020 надійшло від прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) за таких обставин.

ОСОБА_5 у липні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де він побачив в одному із господарських приміщень мотокосу марки Grunhelm, моделі GR-45, яка належить ОСОБА_6 та який в свою чергу залишив на тимчасове зберігання вказану бензомоторну косу в господарському приміщенні за добровільною згодою ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що зазначена бензомоторна коса марки Grunhelm, моделі GR-45, належить іншій особі, виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв із свого господарського приміщення мотокосу Grunhelm, моделі GR-45, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та передав вказану мотокосу ОСОБА_8 . Відповідно висновку експерта вартість мотокоси Grunhelm, моделі GR-45, становить 1336 гривень 00 копійок, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Також ОСОБА_5 повідомив, що свою вину у кримінальному правопорушенні визнає повністю та беззастережно, розуміючи зміст кваліфікації його діянь, у вчиненому розкаюється. Також повідомив, що він судимостей не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 свою вину визнавав та сприяв у розкритті кримінального проступку. Тому враховуючи, що відсутні судимості у ОСОБА_5 , не заперечував з приводу закриття кримінального провадження.

Потерпілий не заперечував щодо закриття кримінального провадження, жодних претензій до обвинуваченого не має. Після розгляду справи просить повернути йому мотокосу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки.
Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У судовому засіданні суд знайшов підтвердження того, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, раніше не судимий, претензій потерпілого до обвинуваченого немає та щиро розкаюється.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який є особою, яка вважається, що раніше не вчинила будь-якого діяння, у зв`язку із відсутністю непогашеної або не знятої судимості за раніше скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи, що під наркологічним і психіатричним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також позицію сторони обвинувачення та потерпілого, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 45 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, що в свою чергу відповідно до ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 653 гривні 76 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадженнязареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 від 04.08.2020 - закрити .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 ( шістсот п`ятдесят три ) гривні 76 копійок.

Речові докази: бензомоторна коса зеленого кольору марки "Grunhelm", моделі GR-45 у повній комплектації, без видимих пошкоджень, яку добровільно видала ОСОБА_8 , яка зберігається у камері зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9