Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9134/21
У Х В А Л А

06.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В., прокурора Костогриза Я.О., захисника Сиченка В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Костогриза Я.О. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 02.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва Костогриз Я.О. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні № 0000235 від 02.10.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 днів з покладенням на підозрюваного окремих процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

За версією сторони обвинувачення, між комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» (Замовник) (далі КП «ПЛЕСО»), в особі заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності №077/221-731 від 10.03.2020 та ТОВ «ДК «МІДАС» () (Підрядник), в особі директора ОСОБА_3 , за результатами процедури відкритих торгів, укладено договір підряду №1401 від 27.04.2020, за яким підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва. Загальна вартість робіт за договором складає 15 708 064,46 грн. (п`ятнадцять мільйонів сімсот вісім тисяч шістдесят чотири гривні 46 копійок), що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В подальшому, відповідно до наказу №93 від 27.04.2020 призначено провідного інженера з технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_4 відповідальним за здійсненням технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_4 повинен забезпечувати технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкту з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень а вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час будівництва; здійснювати контроль правильності складання необхідної виконавчої документації а формування її окремим комплектом документів по зазначеному об`єкту; високий рівень проведення робіт відповідно до технологічної послідовності та термінів виконання будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями на закріпленому об`єкті.

Крім того, 18.05.2020 між ДК «МІДАС» () (Генпідрядник) в особі фінансового директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Наказу про призначення посадових осіб, які відповідальні за проведення робіт на Об`єкті та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» (Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі повноважень наданих йому статутом, укладено договір субпідряду №03/18-05-20 щодо проведення капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмку Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. за дорученням Генпідрядника, на умовах та в порядку визначених цим Договором, Субпідрядник бере на себе зобов`язання власними силами та засобами, виконати і здати у встановлений цим Договором строк наступні Роботи: комплекс будівельних, будівельно-монтажних, та інших Робіт, що визначені у Додатку № 1 з Капітального ремонту гідротехнічних споруд та розчистки струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районах м. Києва, що знаходяться за адресою: м. Київ, Шевченківській та Подільській райони, струмок Сирець, на ділянці парк «Нивки» - вул. Ольжича, а Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт, передати затверджену в установленому порядку Проектну документацію, а також зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи і оплатити їх у строки та на умовах цього Договору.

У подальшому, 04.08.2020, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО» ОСОБА_1 , отримавши від службових осіб ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРЛЮКС» та ТОВ «ДК «МІДАС» Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 3 141 530,18 грн, після підписання вказаних документі інженером технічного нагляду відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору підряду № 1401 від 27.04.2020, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням № 35 від 10.08.2020 було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 141 530,18 грн з рахунку КП «ПЛЕСО» на рахунок ТОВ «ДК «МІДАС» у якості оплати робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість не виконаних робіт по об`єкту будівництва - Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка струмка Сирець у Шевченківському та Подільському районі м. Києва становить 1 037 204,74 грн.

Також, згідно висновку економічної експертизи, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документально підтверджується на суму 1 037 204,74 грн.

Отже, протиправними діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди (збитків) Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на суму 1 037 204,74 грн, що в 986 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Зазначає, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом спливає, однак наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а більш м`якші запобіжні заходи ніж домашній арешт у певний період доби не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Звертає увагу, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, який застосовано до підозрюваного не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок будівельно - технічної експертизи, комплексної товарознавчої та економічної експертизи, а також почеркознавчих експертиз підписів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покликанням на те, що підозрюваний не перешкоджав досудовому розслідуванню, з`являвся на виклики, а також має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За приписами ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що 08.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000235 від 02.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2021, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2021, до підозрюваного строком на 2 місяці застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у період часу з 23 год. до 07 год. та на покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із свідками та з іншим, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2021 продовжено застосування до підозрюваного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 08.07.2021 та покладено аналогічні процесуальні обов`язки на підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 02.10.2020 продовжено до 5 місяців, тобто до 08.09.2021.

Так, зазначеними ухвалами визнано доведеними ризики незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, а також знищення, приховування або спотворення будь - які з речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання вимог ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

З долучених до матеріалів клопотання документів, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення ГО «Культ» від 01.10.2020; протоколу огляду місця події від 28.10.2020 за участю спеціаліста; акту спеціаліста з технічного нагляду за будівництвом від 28.10.2020; висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 24.03.2021 №1121/03-2021; висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 01.04.2021 № 1-01/04/2021-се; матеріалами виконаного доручення оперативним підрозділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інших матеріалів вбачається наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередніми ухвалами слідчого судді ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, ОСОБА_1 продовжує підозрюватися за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, тобто у вчиненні умисного, корупційного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що з урахуванням віку та стану здоров`я підозрюваного, дає підстави для висновку про те, що він може ухилитися від слідства чи суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також знищити, приховати або спотворити будь - які з речей та документів.

Розглянувши доводи сторони захисту про те, що лише відсутність встановлених фактів неявки підозрюваного на виклики до слідчого та прокурора, а також перешкоджання досудовому розслідуванню свідчить про зменшення ризиків, слідчий суддя сприймає критично, оскільки зазначені обставини можуть свідчить про ефективність застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.

Водночас, не завершення проведення необхідних експертиз виправдовує продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшились, обґрунтованість підозри, а також поважні причини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом в певний період доби, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Водночас на підозрюваного строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; 2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; 5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Костогриза Я.О. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 02.10.2020 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю міста Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з забороною залишати з 23:00 год. по 07:00 год. місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 06 вересня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом в певний період доби не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Якимець О.І.