ЄУН № 336/1610/21
пр. № 1-кп/336/449/2021
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений за викликом суду не з?являється, за місцем мешкання не проживає та існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор вказав про неможливість слухання справи без участі обвинуваченого.
Захисник заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи про те, що неявка обвинуваченого обумовлена тим, що стороною обвинувачення не встановлено фактичного місця перебування ОСОБА_6 , а обрання йому запобіжного заходу за його відсутності суперечить положенням чинного законодавства .
Представник потерпілого в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

За ст. 193 ч. 1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_6 судових повісток. При цьому прокурор вказувала, що буде вживати заходів для заюбезпечення належного сповіщення ОСОБА_6 про місце та час розгляду справи або забезпечення його явки в судове засідання.

При цьому у прокурора була така можливість, адже ОСОБА_6 у іншому кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, був затриманий 18.05.2021 року, натомість прокурором за наявності такої можливості та прямого обовязку не забезпечено явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Також прокурором проігноровано і те, що ОСОБА_6 оголошений судом у розшук по кільком іним кримінальним провадження, оскільки при його затриманні не було забезпечено його негайного доставлення до суду та обрання відповідного запобіженого заходу.

В межах цього ж кримінального провадження підтвердити обізнаність обвинуваченого про необхідність явки до суду можливості немає, адже судові повістки він не отримує.

Оскільки прокурором не ініціювалось питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , а сам обвинувачений до суду не з`являється з невідомих причин, копія клопотання йому не вручалась в установлений КПК строк, тому задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу без участі обвинуваченого прямо суперечитиме ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 193 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1