У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року справа № 542/986/21

провадження № 1-кп/542/125/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей немає, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
18.06.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, згідно з яким, 08.06.2021, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання легких тілесних ушкоджень іншій людині, схопив правою рукою за праве плече ОСОБА_5 і стиснув його, після чого ОСОБА_4 правою рукою схопив ОСОБА_5 за праве передпліччя і стиснув його. Потім, ОСОБА_4 , стоячи спиною до ОСОБА_5 і тримаючи парасольку в правій руці, розвернувся до останньої і наніс один прямий удар кінцем парасольки в область обличчя зліва ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя справа. Від отриманого удару потерпіла впала на землю і втратила свідомість. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 245 від 09.06.2021 тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках правого ока, на лівій щоці, в області правого плеча і правого передпліччя, які виникли від дії тупих предметів, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: нанесення потерпілій ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні. Пояснила, що відмовляється від обвинувачення, її позиція є добровільною, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Потерпілій роз`яснювалися наслідки закриття провадження у справі та є їй зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Підстава та наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснювалися і є зрозумілими.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, і про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачений і прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження необхідно закрити.

З врахуванням наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 369-372, п. 1. ч. 1 ст. 477 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000103 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1