Справа №639/4141/21
Провадження №1-кс/639/1130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000272 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000272 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Сектором дізнання відділу поліції №1 ХГУП №3 в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000272 від 17.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 приблизно о 03:40 годин, працівниками екіпажу УПП ДПП в Харківській області №3202, за адресою: м. Харків, вул. Планова 39, зупинено автомобіль "Chevrolete Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія "international driver's licence" НОМЕР_2 від 24.05.2021 року з ознаками підробки.
17.06.2021 до відділу поліції №1 ХУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов електронний рапорт поліцейського УПП в Харківській області ДПП про те, що 17.06.2021 приблизно о 03.40 годин за адресою: м. Харків, вул. Планова 39, зупинено автомобіль "Chevrolete Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає: м. Харків, Люботинський провулок 24, який надав посвідчення водія "international driver's licence" А2151205-304 від 24.05.2021 року з ознаками підробки, а саме: даний документ виготовлено не друкарським шляхом, в наданому бланку не вказано назву установи яка видала дане посвідчення, відсутні захисні елементи та вказаний термін дії з моменту видачі 5 років. На запитання, де даний громадянин отримав цей документ, останній пояснив, що даний документ йому зробив знайомий в Україні.
По приїзду СОГ було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, марки "Chevrolete Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на узбіччі за адресою: м. Харків, вул. Планова 39. На момент проведення огляду за кермом автомобіля знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 . Даний громадянин передав працівникам поліції водійське посвідчення "international driver's licence" А2151205-304 від 24.05.2021.
Згідно рапорту працівника УПП в Харківській області ДІДІ зазначене посвідчення водія імовірно підроблене так як за базами І11Н11 посвідчення з таким серією та номером не виявлено.
18.06.2021 водійське посвідчення "international driver's licence" А2151205-304 від 24.05.2021, яке було вилучено в ході огляду місця події 07.06.2021 за адресою: м. Харків, вул. Планова 39, дізнавачем визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити водійське посвідчення "international driver's licence" А2151205-304 від 24.05.2021 з метою проведення технічної експертизи документу задля встановлення або спростування факту підробки.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно ч.З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що вилучене посвідчення водія визнане речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та необхідність призначення технічної експертизи документів, а також те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного посвідчення водія, можуть бути вчинені дії, направленні на його знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про розгляд справи, до суду не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.06.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 17.06.2021 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000272 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 17.06.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Планова, 39, а саме на: водійське посвідчення "international driver's licence" А2151205-304 від 24.05.2021 року, власником якого є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 45).

Виконання ухвали покласти на дізнавача та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000272 від 17.06.2021 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1