Провадження № 1-кс/127/7711/21
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Авокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Вінницького міського суду із вищезазначеною скаргою, на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
10.06.2021 Вінницький апеляційний суд виніс ухвалу у справі №127/9893/21 про повернення автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN- НОМЕР_2 та ключі від нього, на який був накладений арешт в рамках кримінального провадження №0000272 від 04.09.2020.
12.06.2021 заявник звернувся до начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 із скаргою на протиправні дії слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області, щодо не повернення тимчасово вилученого автомобіля у кримінальному провадженні №0000272.

Заявник зазначив, що 18.06.2021 Вінницька обласна прокуратура своїм листом повідомила, що слідчому надано письмові вказівки.

Однак станом на 02.07.2021 автомобіль так і не було повернуто.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020 та зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , повернути майно, вилучене 14.04.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме транспортний засіб марки «Renault» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, VIN- НОМЕР_2 із ключами до нього.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити, додатково пояснивши, що слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний безпосередньо прибути до міста Луцьк та повернути майно власникам.

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо вимог скарги, посилаючись на те, що на адресу власника майна надіслано лист, яким повідомлено про надання дозволу щодо повернення автомобіля власнику, а відтак клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна є необґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 (справа №127/9893/21) задоволено клопотання слідчого на накладено арешт на на майно, яке було вилучено 14.04.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: вул. Селянська, 48А м. Рожище Волинської області, власником якого являється ОСОБА_7 , а саме:

-Товаро-транспортна накладна № 001 від 01.10.2020;

-Копія товаро-транспортної накладної ТТН ліс 531902 від 06.09.2019;

-Накладна № 03/2 від 03.02.2020;

-Свідоцтво НОМЕР_4 ОСОБА_8 ;

-Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_5 ОСОБА_8 (копія);

-Товаро-транспортна накладна № 001 від 24.04.2020;

-Накладна № 001 від 24.09.2020;

-Рахунок № 001 від 24.09.2020;

-Копія свідоцтва платника Єдиного податку № НОМЕР_6 ;

-Копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП 955332 ОСОБА_8 ;

-Копія накладної № 03/2 від 03.02.2020;

-Копія товаро-транспортної накладної ТТН ліс № 531843 від 23.08.2019;

-Товаро-транспортна накладна № 1 від 01.10.2020 два примірники;

-Товаро-транспортна накладна № 1 від 01.10.2020 два примірники;

-Накладна № 1 від 01.10.2020;

-Рахунок № 1 від 01.10.2020;

-Копія ТТН ліс № 305463 від 03.09.2020;

-Копія ТТН ліс № 305479 від 08.09.2020;

-Копія ТТН ліс № 305376 від 12.05.2020;

-Копія ТТН ліс № 044164 від 26.08.2020;

-Копія ТТН ліс № 305377 від 12.05.2020;

-Накладна № 001 від 01.10.2020;

-Рахунок № 001 від 01.10.2020;

-Копія ТТН ліс № 305496 від 10.09.2020;

-Копія ТТН ліс № 245351 від 14.11.2019;

-Копія ТТН ліс № 532177 від 24.10.2019;

-автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 (справа №127/9893/21) виправлено допущену описку у тексті та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/9893/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: замість зазначеного «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_3 , вказано вірно «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року (справа №127/9893/21) скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 та від 05.05.2021. Постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого. Накладено арешт на на майно, яке було вилучено 14.04.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: вул. Селянська, 48А м. Рожище Волинської області, власником якого являється ОСОБА_7 , згідно переліку. В частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовлено.

Дана ухвала 10.06.2021 набула законної сили та підлягає виконанню.

18 червня 2021 року прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , на адресу ОСОБА_5 було направлено лист, яким повідомлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 04,09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, в межах якого 28.04.2021 ухвалою Вінницького міського суду накладено арешт на автомобіль «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_1 та інші речі. За результатами апеляційного оскарження зазначену ухвали суду 10.06.2021 Вінницьким апеляційним судом скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого задоволено частково, в частині накладення арешту на автомобіль «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_1 та ключів до нього відмовлено.

Також зазначено, що на даний час до обласної прокуратури та СУ ГУНП у Вінницькій області ухвала Вінницького апеляційного суду від 10.06,2021 не надходила, та повідомлено, що з метою забезпечення негайного виконання ухвали суду та повернення тимчасово вилученого автомобіля слідчому у кримінальному провадженні надано письмові вказівки, на підставі ст. 36 КПК України, встановлено контроль за їх виконанням.

Так, 18 червня 2021 року прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надано вказівки (в порядку ст. 36, 40 КПК України), які необхідно здійснити в межах кримінального провадження № 0000272, а саме:

- Долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.06.2020, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 скасовано, а клопотання слідчого задоволено частково, в частині накладення арешту на автомобіль «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, відмовлено.

- Невідкладно вжити заходів до забезпечення виконання рішення суду апеляційної інстанції від 10.06.2021 та повернення власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тимчасово вилученого 14.04.2021 автомобіля «Renault Talisman» д.н.з. НОМЕР_1 та ключів до нього.

В подальшому, 30 червня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на адресу Начальника ЦЗ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 та на адресу ОСОБА_7 було направлено лист, яким надано дозвіл повернути автомобіль марки «RENAULT» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_3 та ключ до автомобіля марки «RENAULT» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_3 , що вилучались 14.04.2021 у ході проведення обшуку у к/п № НОМЕР_7 від 04.09.2020, та утримується на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинської області, власнику - ОСОБА_7 .

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданої заявником скарги слідує, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020.

Відповідно до частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки «Renault Talisman», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого 30 червня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надано дозвіл повернути автомобіль марки «RENAULT» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_3 та ключ до нього, який утримується на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинської області, власнику - ОСОБА_7 .

Враховуючи вищезазначене, на даний час у власника майна відсутні будь-які перешкоди, щодо звернення до уповноваженої особи ЦЗ ГУНП у Волинській області з вимогою про повернення автомобіля марки «RENAULT» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_3 та ключа до нього та отримання його, а тому правові підстави для повернення такого майна, в порядку статті 303 КПК України, відсутні.

Посилання заявника на те, що слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний безпосередньо прибути до міста Луцьк та повернути майно власникам судом до уваги не приймаються, оскільки необхідність вчинення таких дій слідчим чинним КПК не передбачено. Пи цьому, як зазначено вище, слідчим ОСОБА_4 30 червня 2021 року надано дозвіл уповноваженим особам на повернення автомобіля та ключів, а відтак відсутні підстави для твердження про бездіяльність слідчого.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 100, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.09.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя