ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2650/21 Номер провадження 11-сс/814/397/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6 / відео/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 квітня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Залишаючи скаргу без задоволення, слідчий суддя, зазначив, що поставлене в скарзі ОСОБА_6 питання вже було вирішено в передбаченому КПК України порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді визнати бездіяльність слідчих ТУ ДБР в м.Полтаві при досудовому розслідуванні указаних кримінальних проваджень та невиконання судових рішень про внесення відомостей до ЄРДР.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР в внести відомості до ЄРДР за ст.127 КК України про кримінальне правопорушення, щодо патрульних поліцейських ППП м.Кривого Рогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , об`єднати вказані кримінальні провадження в одне та визнати його потерпілимі видати пам`ятку потерпілого.

Зазначає, що слідчий суддя порушила закон, оскільки не витребувала матеріали кримінальних проваджень № 0001991 та № 0001992. Слідчий суддя не звернула увагу на всі порушення слідчих, на бездіяльність при проведенні досудового розслідування.

На адресу суду від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи скаржника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги на предмет невнесення слідчим відомостей до ЕРДР за ст. 127 КК України, перевіривши матеріали справи та оьговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, апеляційний суд вважає правильними.

Згідно змісту статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи ОСОБА_6 стосовно того, що уповноважені особи ТУ ДБР не внесли відомості за його заявою від 02.03.2020 року є безпідставними, так як відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 14.12.2020 року, тобто уповноваженою особою було дотримано вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

В ухвалі слідчого судді від 02.03.2020 року зобовязано внести відомості за заявою ОСОБА_6 , але конкретно не зазначено за яким статтями КК України необхідно внести відомості.

Внесені слідчим відомості стосуються одних і тих же подій зазначених в заяві ОСОБА_6 , а тому слідчий під час досуджового розслідування має право перекваліфікувати діх особи чи внести додаткові відомості до ЄРДР. Як вбачається з матеріалів провадження, 09.02.2021 року ОСОБА_6 звернувся з запитом до ТУ ДБР розташованого в м.Полтава про хід розслідування кримінальних проваджень № 0001991 та № 0001992 та на свій запит від 09.02.2021 року ОСОБА_6 29.02.2021 року отримав відповідь від слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР ум.Полтаві , в якій останньому повідомлялося, що ТУ ДБР, у м.Полтава , за процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0001991 передбаченого ч.1 ст.372 КК України та № 0001992 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Слідчим повідомлялося, що на даний час у вказаних кримінальних провадження проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою проведення швидкого, повного та не упередженого розслідування.

У зв`язку з вище викладеним колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга ОСОБА_6 є неогрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.376,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_9 .