Провадження № 1-кс/344/4299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000620, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 08 липня 2021 року, приблизно о 22 год. 30 хв. водій автомобіля марки Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись проїзною частиною дороги вул. Незалежності у м. Івано-Франківську, в напрямку вул. Бандери та, виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті в напрямку вул. Шухевича допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався по вул. Незалежності у зустрічному напрямку прямо. У результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «МКЛ №1 ІФ МР».

У клопотанні вказано, що під час проведення огляду місця події 09.07.2021 вилучено автомобіль марки Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору з рамою марки Columbus, які доставлені на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано-Франківську по вул. Січинського, 5-В. Автомобіль марки Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , а велосипед червоного кольору з рамою марки Columbus ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору з рамою марки Columbus є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та велосипед червоного кольору з рамою марки Columbus, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1