Справа № 761/7291/21
Провадження № 1-кс/761/5052/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004413 від 29.05.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004413 від 29.05.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.05.1999р., являвся ОСОБА_4 , 1918 р.н., котрий був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_2 , де й помер 06.10.2014р.

Разом із тим, 14.04.2017р. до Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_5 , надавши при цьому договір купівлі-продажу від 09.10.2009р. № 3188, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого останній придбав зазначену квартиру у ОСОБА_4 .

На підставі вказаного договору державним реєстратором ОСОБА_7 15.04.2017р. зареєстровано право власності на вказане помешкання за ОСОБА_5 . У подальшому, 19.05.2017р. ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , від імені якого діяв його онук ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_8 , квартира перейшла у власність його доньки ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Достовірність та справжність договору купівлі-продажу квартири від 09.10.2009р., а також правомочність її подальшого відчуження піддається органом досудового розслідування обґрунтованому сумніву.

Так, у вказаному договорі зазначено місцем реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , хоч останній був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_2 , де працював у органах прокуратури.

Крім того, з метою встановленні особи ОСОБА_5 було допитано рідну сестру останнього ОСОБА_11 , котрій пред`явлено копію паспорту ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2003р., яка була надана нотаріусу ОСОБА_12 , під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири. В ході допиту ОСОБА_11 повідомила, що на першій сторінці паспорту міститься фото її брата Аурела, зроблене у 16 років, а на 3-й сторінці фото незнайомого чоловіка, яке точно її брату не належить.

Відповідно до обліків МВС України, ОСОБА_5 був засуджений 28.08.2008 ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Також у 2012р. останній декілька разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки майна ІНФОРМАЦІЯ_6 , що свідчить про антисоціальний спосіб його життя та відсутність у розпорядженні коштів для придбання нерухомості.

В подальшому свідку ОСОБА_9 було пред`явлено для впізнання фотокартки осіб, серед яких і фото ОСОБА_5 , надане сестрою останнього. В ході слідчої дії свідок не впізнав у ОСОБА_5 особу, яка виступала продавцем квартири АДРЕСА_1 , під час оформлення договору купівлі-продажу 19.05.2017р.

Вищевикладене свідчить про підроблення невстановленими досудовим розслідуванням особами договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.10.2009р. № 3188 та використання його у 2017р. для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості на невідому особу, яка представилась ОСОБА_5 , з метою подальшої її реалізації.

Крім того, під час посвідчення договору купівлі-продажу приватному нотаріусу ОСОБА_12 надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка була видана на запит приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 від 03.03.2017р. № Д-167/16. Разом із тим, остання повідомила офіційним листом, що зазначений запит нею не складався та не подавався до КП КМБТІ, а є підробленим.

З метою підтвердження факту підроблення запиту приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 від 03.03.2017р. № Д-167/16 слідчим призначено експертизу технічного дослідження документів, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Для проведення зазначеної вище експертизи експертам необхідно надати оригінал об`єкту дослідження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригінал листа-запиту від 03.03.2017р. вих. № Д-167/16 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004413 від 29.05.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- оригінал листа-запиту від 03.03.2017р. вих. № Д-167/16 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: