Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/664/21
Провадження № 1-кп/572/261/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження кримінальне провадження №0000049 від 26.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 приблизно о 12 год. 40 хв. год. 22 січня 2021 року, перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Широка, 16 в м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_4 запальничку «FOX п`єзо гурбо 810/809 НС», вартістю 10 грн., ліхтарик акумуляторний «Police», вартістю 89 грн., годинник наручний жіночий «Clasic», вартістю 85 грн., три годинника наручних чоловічих «Clasic», вартістю 81 грн. кожен, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 427 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_3 органом досудового розслідування визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку.
До судового засідання надано письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, судом шляхом дослідження даних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, за таких обставин суд вважає доведеною органом дізнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення останнього до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, на обліках лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - у виді громадських робіт.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді громадських робіт, строком 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1