ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/940/21 Справа № 1-298/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , -
Встановила:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.04.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання згідно вироку від 21.02.2007 року та остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі. 10.07.2015 року у відповідності до ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково з Херсонської виправної колонії №61 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсону від 19.06.2015 року, невідбутий строк: 10 місяців 9 днів,
про зняття судимості.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 був засуджений за умисні тяжкі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення.
Суд першої інстанції зазначив, що згідно із ст. 12 КК України ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжких злочинів і відповідно до вимог ст. 89 КК України, судимість за їх вчинення буде погашена, якщо він протягом восьми років з дня відбуття покарання не вчинить нового злочину.
В апеляційній скарзі:
- засуджений просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання.
Вважає, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою, а висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог засудженого та вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Перевіркою наявних матеріалів провадження встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, а висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Відповідно до вимог ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 має не зняті та не погашені судимості, оскільки строки погашення судимостей переривалися, у зв`язку із вчиненням нових кримінальних правопорушень. Також вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений за умисні тяжкі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення.

Згідно із ст. 12 КК України ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжких злочинів і відповідно до вимог ст. 89 КК України, судимість за їх вчинення буде погашена, якщо він протягом восьми років з дня відбуття покарання не вчинить нового злочину.

З огляду на викладене, оскільки станом на дату розгляду клопотання ОСОБА_7 не настали обов`язкові умови для зняття судимості, підстав для дострокового зняття судимості з засудженого колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, як законну, - слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4