Дата документу 20.07.2021
Справа № 517/441/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не працює, відповідно до ст. 89 КК України судимість знята та погашена у встановленому законом порядку

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дегтярівка Гур`євського району Кемеровської області, Російська Федерація, та мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, освіта середня, не працює, відповідно до ст. 89 КК України судимість знята та погашена у встановленому законом порядку

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кетроси Новоаненського району Молдова та мешканця АДРЕСА_3 , гр. України, освіта середня, не працює, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 29.06.2021 року , затвердженого прокурором 29.06.2021 року , під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісової деревини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів ( лісорубний квиток або лісовий квиток), в порушення вимог ст.ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за № 761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території 1383 км. пк 7 правої сторони колії перегону Затишшя-Іванівка, виділ № 144, (Одеська область Захарівський район) маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованих знарядь правопорушення - бензиново-ланцюгових пилок жовтогарячого кольору STIHL MS 230 б/в, бензинову пилу жовтогарячого кольору STIHL MS 180 б/в, здійснив незаконну порубку двох дерев, а саме: дерево породи «Ясень» сиро ростучий діаметрами пнів 51 см, 58 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, які в подальшому планував використати для власних потреб.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 29612.17 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот дванадцять гривень 17 коп.), що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст. 246 КК України, є істотною шкодою.

13.01.2021 року, в період часу з 12:30 по 13:30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно знаходячись на території 1383 км. пк 7 правої сторони колії перегону Затишшя-Іванівка, виділ № 144, (Одеська область Захарівський район), разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна, дров, що належать АТ «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональна філія (Одеська залізниця) АТ « Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, 13.01.2021 в період часу з 12:00 по 13:30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, прибули на неогороджену території 1383 км. пк 7 правої сторони колії перегону Затишшя-Іванівка, виділ № 144, де побачили спиляні стовбури дерев породи ясен. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_6 на автомобілі УАЗ-3962 зеленого кольору

Переконавшись в тому, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих і їх намірам ніхто не зможе перешкодити, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грузили стовбури дерев породи ясен на автомобіль УАЗ-3962 зеленого кольору, всього 9 м складометрів.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли АТ « Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональна філія (Одеська залізниця) АТ « Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 9671,88 грн. (дев`ять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 88 коп.).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України , тобто незаконна порубка дерев, захисних насаджень, що заподіяли істотну шкоду та передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29 червня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою представником потерпілого ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - за ст. 246 ч. 1 КК України -у виді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

29 червня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою представником потерпілого ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

29 червня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою представником потерпілого ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цілком розуміють права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100,174, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.06.2021 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою , наданою представником потерпілого ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за якою призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Затвердити угоду від 29.06.2021 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою , наданою представником потерпілого ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Затвердити угоду від 29.06.2021 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою , наданою представником потерпілого ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази - автомобіль марки УАЗ 3962, зеленого кольору, без д-з, номер кузова НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ; бензопилу STIHL MS 230 жовтогарячого кольору , бензопилу STIHL MS 180 жовтогарячого кольору , мобільний телефон марки " Samsung" сірого кольору, СІМ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 ; стовбури дерев ясеня довжиною від 85 до 100 см, діаметром від 45 см до 10 см в кількості 86 штук повернути Виробничому підрозділу служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональна філія (Одеська залізниця) АТ « Укрзалізниця».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передба чених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з мо менту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя