Справа № 635/1177/21
Провадження № 1-в/635/248/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 02.09.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить привести вирок відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII, яким унесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України.

Засуджений та представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)»в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.06.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, і призначено покарання:
- за частиною першою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Застосовано до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати всі заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.06.2019 та визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 місяць.
01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, яким до ч. 1 ст.185 КК України внесено зміни, згідно з якими таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, з 01.07.2020 р. санкція ч.1 ст. 185 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Частиною першою статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України за діяння, вчинене до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, призначене покарання не відбув, суд приходить до висновку, що на нього поширюються положення ч.1 ст. 5 КК України.
Пунктом 13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Згідно з ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 встановлено більш м`який вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про необхідність пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_5 , і визначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.06.2019:
- за частиною першою статті 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести місяців) обмеження волі;
- за частиною другою статті 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати всі заходи, передбачені пробаційною програмою.
Призначене ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2020 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1