Справа №613/1341/21 Провадження № 1-кс/613/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 серпня 2021 року звернувся до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що мало місце 26 липня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши матеріали скарги в їх сукупності приходжу до слідуючого.

Положенням п.1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено,що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частиною 1 ст. 304 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 26 липня 2021 року звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що СВК ім. В.Н. Каразіна незаконно збирає врожай зернових культур на земельних ділянках, які знаходяться в оренді ПП «Поліс-1», однак, до даного часу повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування не отримав. При цьому матеріали скарги не містять клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 16 серпня 2021 року отримав відповідь Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на заяву від 26 липня 2021 року, подану ним в порядку ст. 214 КПК України. З даної відповіді він дізнався, що кримінальне провадження за заявою відкрито не було та повідомлення до ЄРДР не внесено. Натомість заява була внесена до журналу ЄО та проведена перевірка, за результатами якої факт незаконного збору зернових культур на зазначених заявником земельних ділянках не знайшов свого підтвердження.

Скарга на бездіяльність слідчого надійшла до суду 25 серпня 2021 року, тобто із значним пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, оскільки, за її змістом та наявними матеріалами, до відділу поліції з заявою про злочин ОСОБА_2 звернувся 26 липня 2021 року, тобто мав право звернутися із вказаною скаргою до суду в десятиденний строк, а саме до 05 серпня 2021 року. Питання про поновлення строку звернення до суду заявник не ставить.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження бездіяльності з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно положень ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, при цьому останній не просить поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою із зазначенням поважних причин, приходжу до висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1