Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/33/21
Провадження № 1-кп/475/96/21
У Х В А Л А

01.06.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

при секретареві- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

особи, яка вчинила сусіпльно-небезпечене діяння: ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка, Миколаївської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, навчається у 8-му класі Мостівського НВК, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно-небезпеченного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

31.10.2020року, близько 19:00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою погратись на подвір`ї.

У вказаний час у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки майна з приміщень, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, неповнолітній ОСОБА_7 , разом змалолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розбиття віконного скла, через утворений отвір проникли до приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , де виявили електричну духову піч «ASEL» білого кольору, бувшу у вжитку, електричний чайник «FIRST DOLLY» білого кольору бувший у вжитку, 18 одиниць скляного посуду, а саме 1 блюдця, 9 десертних мілких тарілок, 8 столових глибоких тарілок, які були у вжитку.

Після цього, ОСОБА_7 за допомогою ключів, які знайшов у приміщенні літньої кухні, відчинив двері приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , та разом з ОСОБА_5 проникли до приміщення будинку, де виявили електричний подовжувач білого кольору загальною довжиною 9,5 м. з маркуванням «Viko» на 3 розетки, бувший у вжитку, електричний конвектор «ELEMENT» білого кольору, бувший у вжитку, спортивну дорожню сумку на колесах «DINGDA» синього кольору, бувшу у вжитку, музичний центр «AIWA» моделі «SX-JN1» сірого кольору, бувший у вжитку, музичну колонку від музичного центру «AIWA» моделі «SX-JN1», бувшу у вжитку. Вказані речі неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_5 вирішили викрасти наступного дня.

01.11.2020року, близько 20:00 год., реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, неповнолітній ОСОБА_7 разом з малолітнім ОСОБА_5 прийшли до території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно та таємно, через відчинені раніше двері проникли до приміщення літньої кухні, звідки викрали електричну духову піч «ASEL» білого кольору, бувшу у вжитку вартістю 366,67 грн., електричний чайник «FIRST DOLLY» білого кольору, бувший у вжитку вартістю 215,00 грн., 18 одиниць скляного посуду, а саме 1 блюдця, 9 десертних мілких тарілок, 8 столових глибоких тарілок, які були у вжитку, вартістю 126,00 грн.

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , через відчинені раніше двері проникли до приміщення будинку ОСОБА_8 , звідки викрали електричний подовжувач білого кольору загальною довжиною 9,5 м. з маркуванням «Viko» на 3 розетки, бувший у вжитку, вартістю 205,00 грн., електричний конвектор «ELEMENT» білого кольору, бувший у вжитку вартістю 666,67 грн., спортивну дорожню сумку на колесах «DINGDA» синього кольору, бувшу у вжитку вартістю 267,50 грн., музичний центр «AIWA» моделі «SX-JN1» сірого кольору, бувший у вжитку вартістю 720,83 грн., музичну колонку від музичного центру AIWA» моделі «SX-JN1», бувшу у вжитку вартістю 241,33 грн. Вказані речі неповнолітні винесли з території домоволодіння ОСОБА_8 , та у в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 завдані матеріальні збитки на загальну суму 2809,00 грн.

Своїми умисними діями малолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 в якості особи, яка скоїла суспільне небезпечне діяння у віці до 14 років, винним себе визнав повністю та підтвердив зазначенні обставини скоєного злочину.

Малолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в восени 2020р. він разом з братом, ОСОБА_9 та молодшим товаришем ОСОБА_10 пішли гуляти на подвіря будинку потерпілої, яка в ньому не проживала. Перебуваючи на подвірї, вони вирішили залізти в приміщення літньої кухні та житлового будинку, щоб подивитися, що там є. Шляхом відчинення вікна, вони залізли спочатку в приміщення літньої кухні, подивилися, що там є , але нічого не взяли. Потім, знайденим ключем вони відчинили двері у будинок та зайшли всередину. В будинку вони також подивилися, що знаходиться, але нічого на брали. На другий день, вони вирішили повернутися до будинку та викрасти речі, які там примітили. У вечірній час, вони підійшли до будинку потерпілої. Спочатку залізли через вікно всередину літньої кухні, але нічого не взяли. Потім вони зайшли всередину будинку, звідки викрали електричний подовжувач, електричний конвектор, спортивну дорожню сумку на колесах, музичний центр та музичну колонку від музичного центру. Коли вийшли із будинку , то ОСОБА_9 залишився стояти на подвірї, а ОСОБА_11 разом із молодшим товаришем знову залізли в приміщення літньої кухні , звідки викрали мікрохвильову піч, електричний чайник, скляний посуд з різних тарілок. Викрадені речі вони разом принесли до будинку, в якому проживає ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_12 свої речі, які йому сподобалися заніс до будинку, в якому проживає разом з батьками.

Крім того, його вина у скоєні суспільно небезпечного діяння підтверджується показаннями ОСОБА_7 , та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що в кінці жовтня 2021р. він разом з молодшим братом ОСОБА_12 та його товаришем ОСОБА_10 пішли на подвірї потерпілої ОСОБА_13 , щоб погратися. В будинку ніхто не проживає, територія не огорожена. Перебуваючи на подвірї, молодший брат запропонував подивитися, що знаходиться в літній кухну та будинку потерпілої, на що він погодився. Через відчинене вікно, з якого випало скло та розбилося, коли вони намагалися його відчинити, вони залізли всередину літньої кухні, походили, роздивилися, що там знаходиться і вилізли на подвіря. Потім ключем, який знайшли в літній кухні вони зайшли в будинок, в якому також походили і роздивилися речі, які там знаходяться. Із будинку вийшли та пішли додому. На другий день увечері вони вирішили повернутися до домоволодіння та викрасти речі, які там примітили. Повернувшись до подвіря, вони залізли до приміщення літньої кухні, але спочатку нічого не взяли. Потім зайшли через двері в будинок, звідки викрали електричний подовжувач, електричний конвектор, спортивну дорожню сумку на колесах, музичний центр та музичну колонку від музичного центру. Вказані речі винесли з будинку. ОСОБА_7 залишився стояти на подвір, а молодший брат ОСОБА_12 та його товариш ОСОБА_14 знову залізли в приміщення літньої кухні, звідки викрали мікрохвильову піч, електричний чайник, скляний посуд з різних тарілок. Викрадені речі вони спочатку занесли до будинку, в якому проживає обвинувачений. Потім ОСОБА_11 забрав ті речі , які він викрав та поніс додому, де проживає з батьками.Всі викрадені речі вони повернули потерпілій. У скоєному кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 суду пояснив, що про вчинену крадіжку йому стало відомо від працівників поліції. Старший син ОСОБА_9 проживає біля бабусі з дідусем, тобто окремо, але він постійно з ним спілкується, приймає участь у його вихованні та утриманні. ОСОБА_5 проживає разом з ним. Дійсно ОСОБА_12 додому приносив якісь речі, але він не звернув увагу, так як вранці пішов на роботу, повернувся ввечері і не було часу зясовувати, що за речі і звідки вони взялися. Діти ніколи не вчиняли правопорушень і тому питань ніяких не виникало. Всі викрадені речі вони повернули потерпілій. Діти слухняні і він може контролювати їхні діти і впливати на них. Не заперечує, що ОСОБА_11 був переданий йому під нагляд. ОСОБА_9 у вчиненому щиро кається і з його поведінки видно, що він висновки для себе зробив і більше не буде вчиняти крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Шкода їй відшкодована повністю.

Представники органу пробації, служби у справах дітей та сектору превенції відділення поліції №2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Вина малолітньої особи підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000317 від 04.11.2020р. за ознаками ч 3 ст.185 КК Украни;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2020р., зігдно якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про крадіжку речей з її будинку;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2020р., з фотозображеннями,яким зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення;

-заявою від 04.11.2020р. ОСОБА_15 про добровільну видачу працівникам поліції електричної духовки, електричного чайнику, керамічного посуду, конвектору;

-протоколом огляду речей від 04.11.2020р., з фотозображеннями, відповідно до якого були оглянуті речі, добровільно видані ОСОБА_15 , в присутності понятих;

-заявою ОСОБА_16 від 04.11.2020р. про добровільну видачу працівникам поліції подовжувача електричного, музичного центру та музичної колонки;

-протоколом огляду речей від 04.11.2020р., з фотозображеннями, відповідно до якого були оглянуті речі, добровільно видані ОСОБА_16 , в присутності понятих;

-розпискою ОСОБА_8 від 04.11.2020р. про прийняття від працівників поліції на відповідальне зберігання речей, а саме: дорожньої сумки, електричного чайнику, 19 од. посуду, електричного конвектора, духової печі, музичного центру та музичної колонки, електричного подовжувача;

-висновком експерта №1659 від 24.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження музичного центру марки AIWA» моделі «SX-JN1, сірого кольору, який знаходився у користуванні, станом на 03.11.2020р. могла становити 720.83 грн.;

-висновком експерта №1660 від 19.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження подовжувача білого кольору, довжиною 9,5 м. з маркуванням, позначеним на розетці Viko, вхідні розетки та вилка-евростанлдарту, кількість розеток-3, який знаходився у користуванні, станом на 03.11.2020р. могла становити 205 грн.;

-висновком експерта №1658 від 12.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідження спортивної дорожньої сумки на колесах марки «DINGDA, синього кольору яка знаходилася у користуванні, станом на 03.11.2020р. могла становити 267.50 грн.;

-висновком експерта №1657 від 12.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження електричного конвектору торгівельної марки «ELEMENT», білого кольору, який був у користуванні, станом на 03.11.2020р. могла становити 666.67 грн.;

-висновком експерта №1656 від 12.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідження електричної духової печі торговельної марки«ASEL», білого кольору, , яка була у використанні, станом на 03.11.2020р. могла становити 366.67 грн.;

-висновком експерта №1663 від 18.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження електричного чайника марки«FIRST DOLLY», білого кольору , який був у використанні, станом на 03.11.2020р. могла становити 215 грн.;

-висновком експерта №1661 від 02.12.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідження музичної колонки марки AIWA» моделі «SX-JN1 , яка була у використанні, станом на 03.11.2020р. могла становити 241.33 грн.;

-висновком експерта №1662 від 30.11.2020р., відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження 18 одиниць скляного посуду, а саме 1 блюдця, 9 десертних мілких тарілок, 8 столових глибоких тарілок, які були у використанні, станом на 03.11.2020р. могла становити 126 грн.;

Аналізуючи досліджені докази, судом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечне діяння у віці до 14 років, вчинив тяжкий злочин, а кримінальна відповідальність за даний злочин настає з 14 років, у зв"язку з чим необхідно застосувати стосовно малолітнього примусові заходи виховного характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 навчається у Мостівському НВК, посередньо характеризується за місцем мешкання та навчання, батьки в змозі контролювати його поведінку, а тому суд не вбачає необхідності застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру як направлення до спеціальної навчально-виховної установи для підлітків чи обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

За таких обставинах суд вважажє доцільним обрати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькові, за його згодою, строком на 1 рік..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.498-501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру- задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 ( за його згодою) , строком на 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1