УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про арешт майна подане слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні№0000380 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 02.08.2021 близько 9 Години ОСОБА_5 , шляхом пошкодженя вікна пооник в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме : гроші близько 400 грн, пляшку пива, два мобільний телефони, машинку для стрижки, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що 02.08.2021 року він прийшов в с. Рудківка Житомисрького району і вирішив зайти до свого знайомого на ім.»я ОСОБА_8 , який проживав по АДРЕСА_1 . Прийшовши до ОСОБА_8 він побачив , що будинок зачинений і вирішив вийняти скло, щоб проникнути до будинку і щось викрасти. Обійшовши будинок він зі сторони кухні в вікні вийняв вікно і таким чином проник в середину будинку. Перебуваючи в середині будинку він викрав два мобільних телефони, два під зарядних пристрої, машинку для стрижки, гроші , пляшку пива «Рогань», сумку чоловічу «барсетку», годинник , паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

02.08.2021 в ході проведення огляду місця події , який був проведений неподалік будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , було вилучено , гроші в сумі 105 грн, які опечатані в спец пакет № SUD 1053058, сумка чоловічу «барсетку», синього кольору, яка опечатана в спец пакет № KIV 3108609, два під зарядних пристрої та запальничка, які опечатані в спец пакет № SUD 1053060, годинник в металевому корпусі , який опечатаний в спец пакет № SUD 1053041, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Номі», які опечатані в пец пакет № SUD 1053059, пляшка пива «Рогань», дві пари навушників, які опечатані в спец пакет № KIV 3108607, машинка для стрижки фірми «Маестро» , блакитного кольору, яка опечатана в спец пакет № KIV 3108608, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім.»я ОСОБА_9 , які опечатані в спец пакет № № KIV 3108595

03.08.2021 постановою слідчого дані речі визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищезазначені предмети вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 105 грн, які опечатані в спец пакет № SUD 1053058, сумка чоловічу «барсетку», синього кольору, яка опечатана в спец пакет № KIV 3108609, під зарядних пристрої та запальничка, які опечатані в спец пакет № SUD 1053060, годинник в металевому корпусі , який опечатаний в спец пакет № SUD 1053041, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Номі», які опечатані в пец пакет № SUD 1053059, пляшка пива «Рогань», дві пари навушників, які опечатані в спец пакет № KIV 3108607, машинка для стрижки фірми «Маестро» , блакитного кольору, яка опечатана в спец пакет № KIV 3108608, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім.»я ОСОБА_9 , які опечатані в спец пакет № № KIV 3108595, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.08.2021 рокута позбавити ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , проживає : АДРЕСА_2 та третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка