1Справа № 335/6739/20 1-кс/335/1191/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000043 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000043 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2021 року до суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС 2 ВР КП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій він просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання без проведення технічної фіксації.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим клопотання про тимчасовий доступ не підтримано, та він заявив клопотання про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1