ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/161/21Подання направив: ОСОБА_1
Справа №711/2777/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу матеріалів скарги ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії справа № 711//2777/21 (провадження 1 - кс/711/870/21 )

в с т а н о в и в :

21 травня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу матеріалів скарги ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії справа № 711//2777/21 (провадження 1 - кс/711/870/21).
В обґрунтування подання зазначається, що 30.04.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії справа № 711//2777/21 (провадження 1 - кс/711/870/21 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.05. 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: дата та час початку автоматизованого розподілу 25.06.2020 12:44:25...

І: Єдиний унікальний номер: 711/2777/21 І: Номер провадження: 1-кс/711/870/21 І: Спеціалізація: Слідчий суддя

І: Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 5 І: Кількість суддів, що розподіляється: 1 І: Складність справи: 1 (зі спеціалізації)

І: Інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження)

І: Всього 3 учасників: ОСОБА_7 (скаржник), ОСОБА_6 (адвокат), Черкаська окружна прокуратура (прокурор)

І: Вибір доповідача

Виключено ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація; (закінчено або не розпочався період повноважень);не є слідчим суддею.

Виключено ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Виключено ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); зайнятий згідно табелю (Інше[Примітки: Відповідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не набув повноважень судді]);не є слідчим суддею.

Виключено ОСОБА_12 , слухала цю справу.

Виключено ОСОБА_13 , слухала цю справу; зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

Виключено ОСОБА_14 , зайнятий згідно табелю (хвороба).

Виключено ОСОБА_15 , слухала цю справу.

Виключено ОСОБА_1 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею.

Виключено ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);не є слідчим суддею; зайнятий згідно табелю(заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

Виключено ОСОБА_17 , слухав цю справу.

І: Всього 0 суддів:

І: Причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід)).

Із врахуванням вище викладеного, голова Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 просить матеріали скарги ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії справа № 711//2777/21 (провадження 1 - кс/711/870/21 ) направити до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , матеріали даної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Спори про підсудність між судами не допускаються.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 30.04. 2021 року Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії ( а. с. 1 - 4).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2021 року задоволено заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001828 від 24.04. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ( а. с. 20).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2021 року задоволено заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_17 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001828 від 24.04. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ( а. с. 24).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року задоволено заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 про самовідвід у розгляді скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001828 від 24.04. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ( а. с. 28).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2021 року задоволено заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001828 від 24.04. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ( а. с. 32).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05. 2021 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення ( а. с. 33).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , спрямувати матеріали скарги ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії справа № 711//2777/21 (провадження 1 - кс/711/870/21 ) до Соснівського районного суду м. Черкаси для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії справа № 711//2777/21 (провадження 1 - кс/711/870/21 ) передати із Придніпровського районного суду м. Черкаси до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4