УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ "Криптон-М", на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000414 від 28.04.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ "Криптон-М", на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000414 від 28.04.2020, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 10.07.2020 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. С. Руданського, 4-6, а саме: пакет з технічною документацією до комплексу «Курс 6», папка з ТД до комплексу VSAT, папка з ТД до комплексу «Тенета-Р», папка з ТД до комплексу «Магма-IP», папка з ТД до комплексу «Курс-СБД», папка з ТД до комплексу «Курс-ПД», папка з ТД до комплексу супутникових систем зв`язку, папка з ТД до комплексу апаратно-програмного прийому, папка з ТД до обладнання «Курс», папка з ТД до комплексу «Курс-4», папка з ТД до комплексу «Курс-6М», папка з ТД систем аналізу стільникового зв`язку GSM, папка червоного кольору з документацією по комплексу «Акваріум», «магістраль-ПД», «Море-CAT», «Курс- 6», 89 дисків та 15 дисків, жорсткий диск № CHWMAZA7777, чорнові записи та блокноти, жорсткі диски із серійними номерами: S2SMS9AD915064, W3PP37LT, Y2LOTOSCT, S2RSNX0S700076K, WMAC3F2031358, W24065BO, 90MO7V66, 30D1A06E, ZA20BF9B, WCC6Y1NLY5ED, S1ANNEAD605338F, WCC1T0357151, WX11DA4011AT5, WCAZA4665222, WCAYVL750035, WCC1T1164604, ST360005788,ST360005739, ZA20B44C, WY23YR7H, SNWCAYVL697294, ST3600057SS, SA, SA400D37240, ліцензія № 520214 від 21.09.2010.

Свої вимоги особа, яка подала скаргу, обґрунтовує тим, що 10.07.2020 проведено обшук приміщення за вказаною адресою, внаслідок чого вилучено майно, яке належить ТОВ "Криптон-М", яке не має жодного відношення до кримінального провадження та підлягає поверненню, при цьому арешт на таке майно не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до змісту скарги, поданої в інтересах ТОВ "Криптон-М" (), порушено питання про повернення майна, вилученого 10.07.2020 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. С. Руданського, 4-6, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2020.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Криптон-М", в судове засідання не з`явився, а встановити обставини, зазначені у скарзі, зокрема шляхом дослідження матеріалів доданих до скарги, не вбачається можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал (належним чином завірену копію) документа, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ "Криптон-М", на бездіяльність слідчого ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого (10.07.2020 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. С. Руданського, 4-6) майна в рамках кримінального провадження №0000414 від 28.04.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1