Справа № 296/61/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0005033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Корольовському районному суді м.Житомира перебуває кримінальне провадження провадження № 0005033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту від 04.01.2021 р., ОСОБА_4 20.09.2017р., близько 21 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок ТОВ «ЕКО», розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, таємно, безоплатно, поза волею власника, шляхом вільного доступу з вітрини магазину «ЕКО-маркет», що за адресою в м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 2/7, намагався таємно викрасти мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro (ТІТ- U02)» вартістю 3 630 грн. 50 коп., а саме, взяв вказаний мобільний телефон з вітрини, поклав його до кишені власної куртки та попрямував до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками магазину «ЕКО-маркет», які виявили та зупинили ОСОБА_4 з мобільним телефоном марки «Huawei Y6 Pro (ТІТ- U02)» в кишені.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у даному кримінальному провадженні та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлявся, подав до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даною статтею, оскільки з дня вчинення кримінального проступку у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 до теперішнього часу минув трирічний термін, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, які діють на даний час, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Санкція ч.1 ст.185 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вищевказаний кримінальний проступок 20 вересня 2017 р., а саме, пройшло понад три роки до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню.

Раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час засуджений вироком іншого суду та відбуває покарання у виправній колонії. Злочин за який ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання був скоєний ним після закінчення строків давності по даному кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 - 286 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0005033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили, мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro (Titan U02)» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , на зберіганні у якого він перебуває на даний час.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта у даному кримінальному провадженні в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 80 коп. - на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1