Справа №:755/7015/21
Провадження №: 1-кс/755/1994/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки Шкода Суперб, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 20.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 20.04.2021року до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт працівників поліції, про те, що 20.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль марки Шкода Суперб, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки (ЄО №25491 від 20.04.2021).

Так, 29.03.2021 відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою м Київ, бул. Перова, 40, було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено автомобіль марки Шкода Суперб, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: автомобіль марки Шкода Суперб, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, який надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення і на ньому можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Вказала про необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю марки Шкода Суперб, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки у разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК за клопотанням, приходить до наступного.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із клопотання дізнавача, у провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 21.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Проте підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Разом із тим, до слідчого судді із клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Крім того, клопотання не містить даних про власника автомобіля марки Шкода Суперб, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки додана до матеріалів клопотання копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу неналежної якості, що позбавляє суд встановити особу власника автомобіля марки Шкода Суперб, д.н.з. НОМЕР_1 .
Також матеріали клопотання не містять даних щодо власника автомобіля марки Шкода Суперб, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме в матеріалах клопотання відсутня адреса його проживання, що позбавляє суд можливості повідомити власника автомобіля марки Шкода Суперб, д.н.з. НОМЕР_1 про судовий розгляд.
За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29,ч.ч.1-3 ст. 64-2, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, повернути дізнавачу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя