overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/665/2021 Справа № 641/8426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

особи, відносно якої обвинувальний акт направлений до суду ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002868 від 12 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002868 від 12 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні особа, відносно якої обвинувальний акт направлений до суду ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви ОСОБА_6 посилалася на недотримання прокурором кримінального процесуального законодавства, а саме, що відеозапис, який долучений до розписки нібито вручення обвинувального акту 22.10.2020 є фальсифікацією, 22.10.2020 постановою прокурора Квітчатого зупинено кримінальне провадження. Крім того, прокурор ОСОБА_3 вищевказане кримінальне провадження зареєстрував під іншим номером, дане провадження судом не розглядалося, ОСОБА_6 не допитувалася, докази не досліджували, повідомлення про підозру ще під час слідства було сфальсіфіковано. За таких обставин, ОСОБА_6 вважає, що прокурор ОСОБА_3 націлений не на повний та об`єктивний розгляд справи у суді, а на отримання лише обвинувального вироку.

Прокурор заперечував проти заяви ОСОБА_6 про відвід, зазначив, що посилання ОСОБА_6 не є підставою для застосування відводу прокурору, в розумінні ст. 77 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору. Проте, в заявленому клопотанні про відвід прокурору ОСОБА_3 обставини, на які посилається ОСОБА_6 , не є підставою для відводу, в розумінні положень ст. 77 КПК України, таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурору - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002868 від 12 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 серпня 2021 року.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4885/21
Номер провадження 1-кс/725/869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши скаргу, судом встановлено, що вона адресована слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, а отже не підлягає розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці.

У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 936/671/21
Провадження №1-кс/936/201/2021
У Х В А Л А

28.07.2021смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000046 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України, ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и л а:

26.07.2021 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000046 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.162 КК України, ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-30 годині 29.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5179/19
Провадження № 1-кп/211/371/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
02 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та передано судді ОСОБА_1 .

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти кримінальне провадження № 0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв 20 серпня 2021 року з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6739/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МАДОННА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Ця скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою голови ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МАДОННА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 04 серпня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/1583/21
провадження №1-кс/619/888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000017 від 22.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000017 від 22.03.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 06.08.2021 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ТОВ «Мего ЛТД» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/15696/21 за скаргою ТОВ «Мего ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 18.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Мего ЛТД» про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги ТОВ «Мего ЛТД», в особі директора ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 18.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено 02.08.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 482/1285/13-к
Номер провадження 1-кп/473/9/2021
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні було заявлене клопотання про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області неодноразово надходили клопотання директора Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, через відсутність відповідного фінансування на відрядження працівників.
Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладена суддя вважає можливим допитати експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання 09 серпня 2021 року о 09.30 год за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в частині допиту експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5126/21
Провадження № 1-кс/487/4136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

26.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.07.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000139 від 15.06.2021 за ч. 1 ст. 146-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 21.07.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000139 від 15.06.2021 за ч. 1 ст. 146-1 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.07.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №0000139 від 15.06.2021 за ч. 1 ст. 146-1 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2021 року о 14.30 год.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 484/1376/18
провадження № 51 3490 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002,
встановила:
16 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 серпня 2021 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №279/3554/21
провадження №1-кп/279/537/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309,ч.1 КК України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309,ч.1 КК України.
Обвинувачений надав заяву про залучення захисника для здійснення його захисту.
Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання в Коростенській ВК№71 залучити захисника самостійно не має можливості, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 15.30 годині 12.08.2021 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 362/2329/20
Провадження № 1-кп/362/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000332 від 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадженняримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000332 від 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", за місцем перебування ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 06.09.2021 року о 15-30 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 06.09.2021 року о 15-30 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000824 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.07.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 09.08.2021 о 15:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1