Справа № 456/2900/21
Провадження № 1-кс/456/571/2021
УХВАЛА

слідчого судді

18 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.06.2021 за №0000411,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 17.06.2021 близько 01:10 год. на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 599 км. + 900 м., мотоцикл марки «Honda CBR-600», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 зіткнувся із заднім лівим колесом трактора марки «Саsе ІН Рumа 200», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці ДТП. 17.06.2021 слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 17.06.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мотоцикл марки ««Honda CBR-600», р.н. НОМЕР_1 і трактор марки «Саsе ІН Рumа 200», р.н. НОМЕР_2 . Оскільки на мотоциклі і тракторі є наявні сліди кримінального правопорушення та самі автомобілі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані автомобілі. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та старший слідчий у судове засідання не прибули, однак подали до суду заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 17.06.2021 (а.к.3). Протоколом огляду місця дорожньо-транспортноъ пригоди від 17.06.2021 виявлено та вилучено мотоцикл марки «Honda CBR-600», р.н. НОМЕР_1 та трактор марки «Саsе ІН Рumа 200», р.н. НОМЕР_2 (а.к.5-9). Постановою від 17.06.2021 вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами (а.к.12-13).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.06.2021 за №0000411 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки ««Honda CBR-600», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та трактор марки «Саsе ІН Рumа 200», р.н. НОМЕР_2 , належить ТзОВ «Галичина-Захід» (с. Кавсько Стрийського району Львівської області).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1