У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м. Ужгород
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало безпосереднє виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення що в ході проведення моніторингу публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2020 рік із яких встановлено, що в період вересня грудня 2020 року під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у внесенні до виконавчої документації завищених обсягів та вартості виконаних робіт по даному об`єкту, протиправно заволоділи коштами місцевого бюджету на суму приблизно 300 тис.гривень.
Слідчий у клопотанні зазначає, що 23.09.2020 за результати проведення конкурсних торгів між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №01 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , згідно з умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як підрядник зобов`язалось провести будівельні роботи на обєкті за ціною 2229988,80 гривень в строк до 31.12.2020 року.
Протягом жовтня-грудня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані будівельні роботи з капітального ремонту будівлі адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 2 214 003,60 гривень, які оплачені сільською радою із місцевого бюджету в повному обсязі.
Відповідно до висновку експерта №238/21 від 03.08.2021 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні експертизи фактична вартість виконаних робіт та фактична вартість виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту будівлі адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виконувалися ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області за період жовтень-грудень 2020 року становить 1 928 545 (один мільйон дев`ятсот двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 20 коп., у тому числі вартість матеріалів 688 073 (шістсот вісімдесят вісім тисяч сімдесят три) грн. 00 коп., завищення вартості робіт становить 285458,40 гривень.
Таким чином, наведені вище обставини вказують а те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у внесені до офіційних документів (актів примання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в) неправдивих відомостей щодо дійсної вартості будівельних матеріалів, здійснили розтрату коштів місцевого бюджету на суму 285458,40 гривень.
Приймаючи вище викладене і те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів виконавчих та інших документів на підставі яких визначались підрядники та проводилися будівельні роботи по об`єкту з «Капітальний ремонт будівлі адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку органу досудового розслідування проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з їх вилученням абсолютно відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки: існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів документів, оскільки в таких документах містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, слідчий у клопотанні вказує, що необхідність вилучення саме оригіналів даних документів зумовлена тим, що дані документи є документами, які відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення. Разом з цим, зазначені документи містять підписи та почерк осіб, які їх підписали, відповідно їхнє дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, не можливе без наявності їхніх оригіналів, оскільки відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово- технічної та судово- почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 року та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012 року, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що вбачається з повідомлення слідчого ОСОБА_3 від 16.08.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 : за адресою: АДРЕСА_1 .
Потреба у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів обумовлена тим, що такі є документами, які відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення низки судових експертиз.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2021 року старшим групи слідчих у кримінальному справдженні начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, що стосується довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 » за жовтень-грудень 2020 р.р в тому числі підсумкові відомості ресурсів до них, розрахунку загально-виробничих витрат, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Щодо решти вимог клопотання, то слідчий суддя вважає, що слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Поряд з цим, слідчий у клопотанні вказує, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення судових експертиз, однак, стороною кримінального провадження до клопотання не додано копії постанови про призначення експертиз, які стосуються решти документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Таким чином, оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
У решті вимог клопотання відмовити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.08.2021 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1