Дата документу 31.03.2021 Справа № 554/2834/21
Провадження № 1-кс/554/5819/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000276 від 26.03.2021 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000276 від 26.03.2021 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 25.03.2021 близько 19 год. 04 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , що виразилось у розпилюванні газовим балончиком в обличчя останньої, шляхом ривка, заволодів грошовими коштами з каси магазину в сумі 2558 грн. 70 коп.

Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму у розмірі 2558 грн.70 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 26.03.2021 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000276.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до шести років (тяжкий злочин); вік та стан здоров`я підозрюваного.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, прохала застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні проти призначення йому захисника відмовився, про що написав відповідну заяву. Зазначив, що проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що в проваджені Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276 від 26.03.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України.

29.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25.03.2021 в приміщенні магазину «Ева» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченко, 31, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено упаковку мила «Полісся», грошові кошти у сумі 20 грн. два змиви з ками та контрольні зразки до них, два поліетиленові пакети, три пачки мила, 3 відрізки л/с зі слідами долоні, 3 відрізки л/с зі слідами пальців; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона працює касиром магазину «Ева», що за адресою м. Полтава, вул. Шевченко, 31. 25.03.2021 року, перебувала на робочому місці в магазині. Близько 19:00 год., в вона з дівчатами касирами перераховувала 2-гу касу. Приблизно через декілька хвилин до каси № 3, підійшов чоловік, одягнутий у куртку синього кольору, на голові шапка сірого кольору, захисна маска на обличчі блакитного кольору, штани сині із накладними кишенями. Чоловік поклав пачку мила та надав дві купюри номіналом 5 гривень, коли вона відчинила касу, щоб дати решту, даний чоловік розпилив їй газовий балончик в обличчя, забрав гроші із каси та вибіг. По приїзду начальник охорони та адміністратор торгівельного залу провели інкасацію та виявили нестачу у сумі 2558, 70 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла, що працює в магазині «Ева», що за адресою м. Полтава ,вул. Шевченко, 31. 25.03.2021 року, близько 19:04 год. до каси підійшов невідомий чоловік, який хотів придбати мило, коли я зі своєю колегою ОСОБА_8 відволіклась, даний чоловік розпилив балончик в обличчя касира ОСОБА_6 та забрав гроші з каси у сумі приблизно 2600 та вибіг з магазину. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 надала аналогічні покази; протоколом огляду відеозаписів камер відео спостереження в приміщенні магазину «Ева» по вул. Шевченко, 31 в м. Полтава за 21.03.2020 року. В ході огляду встановлено, що на відео детально видно одяг в який одягнутий злочинець, як саме він зайшов до приміщення, вибіг з приміщення, як розпилив балончік в обличчя потерпілій ОСОБА_6 та забрав із каси грошові кошти; протоколом огляду відеозаписів камер відео спостереження з системи «Безпечне Місто» на перехресті вулиць Шевченко та В. Чорновола. В ході огляду встановлено, що на відео о видно одяг в який одягнуті злочинець, як він вибігав з приміщення магазину та біг в сторону вулиці В.Чорновола, після чого біг по вулиці В.Чорновола в сторону лялькового театру; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка серед чотирьох осіб впізнала під № 4 ОСОБА_4 , як особу яка застосувала до неї газовий балончик та викрала гроші із каси; протоколом огляду від 29.03.2021 року в службовому кабінеті № 127 Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав речі в які він був одягнутий під час вчинення злочину 25.03.2021 року, а саме: штани чоловічі тканеві синього кольору з накладними кишенями; кофту з капюшоном чоловічу темно червоного кольору, на рукавах маються написи білого кольору; кросівки темного кольору марки «Adidas», чоловічі, розмір 42; мобільний телефон «Nokia», кнопкового типу, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що 25.03.2021 року, в обідній час приїхав в місто Полтава на рейсовій маршрутці «Полтава-Ковалівка» до зупинку «Шевченко», що на ЦКР в м. Полтава, о 19:00 год., він зайшов до магазину «Ева», пройшовся між стелажами та взяв упаковку мила, пішов в сторону каси, на той час покупців в магазині не було. Після того, як дівчина касир відчинила касу, він тримаючи балончик в правій руці в кишені куртки, розпилив його їй в обличчя та під час цього лівою рукою забрав гроші із каси, потім вибіг з магазину. Після чого куртку, балончик та шапку викинув. Гроші витратив на власні потреби.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення. Окрім того, не працює, а тому може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні так як потерпіла ОСОБА_6 надала вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а підозрюваний в разі перебування на волі може вплинути на неї. Зміна показань чи відмова потерпілої на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, постійного джерела прибутку не має, та єдиним способом для існування були грошові кошти, одержані злочинним шляхом. Окрім того, неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки злочин який вчинив підозрюваний є особливо тяжким, а вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; особиста порука не може бути застосована , оскільки на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ; застава, не може бути застосована, оскільки слідчому чи прокурору, слідчому судді не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 чи його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а підозрюваний не має постійного місця проживання, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку тримання під вартою та строку досудового розслідування, тобто з 31 березня 2021 року 09 год. 30 хв. по 30 травня 2021 року 09 год. 30 хв., без визначення застави, оскільки злочин вчинений із застосування насильства.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді ні підозрюваним, ні захисником не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 31 березня 2021 року 09 год. 30 хв. по 30 травня 2021 року 09 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 30 травня 2021 року 09 год. 30 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1