Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1155/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №288/1153/21 за клопотанням Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000112 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000112 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Попільнянському районному суді з п`яти суддів, відповідно до штатного розпису, три посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_4 виключений з автоматизованого розподілу справ у зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 28 червня 2021 року згідно наказу № 5/в від 14 червня 2021 року, а суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки перебування суддів у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №288/1153/21.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності судового провадження №288/1153/21 за клопотанням Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000112 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000112 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - повернути для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :