Номер провадження: 11-сс/813/1044/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді, частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_6 .
До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із втратою її актуальності. Відмова від апеляційної скарги погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 28 липня 2021 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року, крім захисника ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4