В И Р О К Іменем України
м. Балаклія 13 квітня 2021 рокуСправа № 610/3216/20 1-кп/610/125/2021 Кримінальне провадження № 0000189

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянин України, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, дітей не має, не перебуває на обліку в нарколога, в психіатра та в органі з питань пробації, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
установив:
23.11.2020 близько 11.00 год ОСОБА_6 , знаходячись біля входу до квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс йому один удар правою ногою в область внутрішньої поверхні правого стегна, чим спричинив такі тілесні ушкодження: синець на внутрішній поверхні правого стегна, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при фактичних обставинах, як зазначено вище, а саме, що він ударив потерпілого правою ногою по стегну чим завдав йому легке тілесне ушкодження у виді синця. Розкаювався, просив суд суворо його не карати.
Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 ,, який в судовому засіданні повідомив суд, що ОСОБА_6 ударив його ногою чим завдав синець на стегні. Просив для ОСОБА_6 справедливого покарання;
- заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який завдав йому тілесні ушкодження (протокол прийняття заяви від 27.11.2020);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2020 з фототаблицею, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 розказав і показав як саме ОСОБА_8 завдав йому удар ногою та спричинив синець на стегні;
- висновком експерта № 12-14/626-БЛ/20 від 27.11.2020, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлено наступне тілесне ушкодження: синець на внутрішній поверхні правого стегна, яке утворилося від травматичної дії тупого твердого предмета, за механізмом удар або удар-стиснення, та могло бути отримане за 3-4 доби до огляду, що підтверджується характером ушкодження, а також кольором синця. За ступенем тяжкості вказаний синець викликав незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і зацією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- висновком експерта № 12-14/631-БЛ/20 від 03.12.2020, згідно з яким виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження можливо могло утворитися при обставинах указаних у протоколах слідчих експериментів за його участю та за участю ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Для відповіді на питання про можливість отримання тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту відсутні дані.
Інші докази суду не надавались. Про необхідність дослідження інших доказів учасники судового провадження суд не повідомляли, з клопотаннями про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування та дослідження певних речей чи документів, до суду не звертались.
Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив кримінальний проступок, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, дітей не має, не перебуває на обліку в нарколога, в психіатра та в органі з питань пробації.
Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, а обставин, що його обтяжують суд не вбачає.
Прокурор просив також визнати обставинами, що пом`якшує покарання, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Разом із тим, визнання вини суд не враховує в якості окремої обставини, що пом`якшує покарання, оскільки визнання вини є невід`ємною частиною щирого каяття. Також оскільки суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд не визнає і не враховує цю обставину як таку, що пом`якшує покарання.
Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання що підсудному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції статті у розмірі, що наближається до середнього.

На думку суду призначення такого покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду та розміру покарання не вбачається за можливе.

Цивільний позов по справі відсутній.
Суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавались і судом не досліджувались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли.
Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись стст. 367 374 КПК України,
постановив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.
Роз`яснити підсудному право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя