Справа № 456/2442/21
Провадження № 1-кс/456/467/2021
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000033 від 19.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме:мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8А» червоного кольору, який знаходився в чохлі червоного кольору з чорними вставками по боках з наявними: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 19.05.2021р. у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка таємно шляхом вільного доступу викрала у її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8А» червоного кольору з сім карткою, чим спричинив матеріальну шкоду.
19.05.2021р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ,звернувся з письмовою заявою в Стрийське РУП про те, що він добровільно видав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8А» червоного кольору, який знаходився в чохлі червоного кольору з чорними вставками по боках з наявними: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
19.05.2021р., протоколом огляду предмету в службовому кабінеті Стрийського РУП було вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8А» червоного кольору який знаходився в чохлі червоного кольору з чорними вставками по боках. На мобільному телефоні на екрані видимих пошкоджень не виявлено, захисне скло відсутнє, внизу міститься надпис Redmi. Наявна камера із протилежної сторони та міститься надпис англійськими буквами PESIG NED BY Хіаоmі. При включені мобільного телефону наявні імейли: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Вказані речі є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України такі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, те що повернення вказаних речей його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному

провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання старший дізнавачОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не з`явились, однак згідно поданої заяви, просять розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 , про те щоб притягнути до відповідальності невідому особу, яка таємно шляхом вільного доступу викрала у її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8А» червоного кольору з сім карткою, чим спричинив матеріальну шкоду.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 19.05.2021р. дізнавачем Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події, а саме у службовому кабінеті № 36 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , який у присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8А» червоного кольору, який знаходився в чохлі червоного кольору з чорними вставками по боках з наявними: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 19.05.2021р. вбачається, що вищевказані речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033 від 19.05.2021р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 19.05.2021р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки марки «Хіаоmі Redmi 8А» червоного кольору, який знаходився в чохлі червоного кольору з чорними вставками по боках з наявними: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду місця події від 19.05.2021 року.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1