Справа № 383/566/21
Номер провадження 1-кп/383/115/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , спричинив умисне легке тілесне ушкодження при слідуючих обставинах.

24 травня 2021 року близько 00 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому перебувала потерпіла ОСОБА_5 , з метою вирішення особистісних питань. Після того, як ОСОБА_5 вийшла на поріг вказаного будинку, між нею та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у ході якого у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, маючи прямий умисел, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_7 за допомогою металевої палиці, яку він тримав у правій руці, знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілої, наніс їй удар у область лівої щоки.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій щоці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 25 травня 2021 року, проведеної Бобринецьким міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградське бюро СМЕ» Кіровоградської обласної державної адміністрації, відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала про обставини зазначені в обвинувальному акті додаючи, що обвинувачений попросив у неї вибачення, щодо призначення обвинуваченому покарання, то поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як проступок.

Враховує також особу винного, який вважається особою немаючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного також враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який вважається особою не маючою судимостей, не одруженого, не працюючого, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, думку потерпілої щодо призначення покарання на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, обмежень щодо застосування такого виду покарання до обвинуваченого судом не встановлено. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1