Провадження № 1-кс/161/5826/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду 17 січня 2020 року, а саме: 20000 пачок тютюнових виробів марки "Марвел Ред" зі смужками паперу, візуально схожими на марки акцизного податку, 10000 пачок тютюнових виробів марки "Комплімент Віолет" зі смужками паперу, візуально схожими на марки акцизного податку та транспортний засіб марки "Фольксваген Транспортер Т6", д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

26.07.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Просить скасувати арешт на 20000 пачок тютюнових виробів марки "Марвел Ред" зі смужками паперу, візуально схожими на марки акцизного податку, 10000 пачок тютюнових виробів марки "Комплімент Віолет" зі смужками паперу, візуально схожими на марки акцизного податку та транспортний засіб марки "Фольксваген Транспортер Т6", д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаного транспортного засобу, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба..

В судовому засіданні представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання представника власника майна заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказані речі було накладено у кримінальному провадженні №0000409 від 30.10.2015 за ч.1 ст. 204, ч.ч.1,2 ст.199 КК України з метою збереження речових доказів, на даний час судом встановлено, що згідно висновку експерта від 30.04.2021 вищезазначені тютюнові вироби перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки їх марки акцизного податку відповідають встановленому зразку, тобто не є предметами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.ч.1,2 ст.199 КК України, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба та його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений 28.01.2020 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000409 від 30.10.2015 за ч.1 ст. 204, ч.ч.1,2 ст.199 КК України, а саме: 20000 пачок тютюнових виробів марки "Марвел Ред" зі смужками паперу, візуально схожими на марки акцизного податку, 10000 пачок тютюнових виробів марки "Комплімент Віолет" зі смужками паперу, візуально схожими на марки акцизного податку та транспортний засіб марки "Фольксваген Транспортер Т6", д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя