Справа № 127/4107/21
Провадження№ 1-кп/127/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.06.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність підстав для повернення обвинувального акту та відсутність порушень норм КПК України під час його складання, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що ризики, які стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а саме ризики: що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, зможе переховуватися від суду, враховуючи міру покарання, яка йому загрожує, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Застосування запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою не зможе запобігти існуючим ризикам в кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та просив об`єднати наявні на розгляді у даного складу суду кримінальні провадження відносно його підзахисного ОСОБА_4 , оскільки окремий судовий розгляд даних проваджень буде погіршувати долю його підзахисного. Просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який на думку сторони захисту здатен забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків в кримінальному провадженні для застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу, а також в разі відмови судом в зміні запобіжного заходу ОСОБА_4 , просив визначити останньому мінімальний розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив об`єднати наявні на розгляді суду кримінальні провадження відносно нього, підтримав клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, два з яких відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений не має достатніх соціально-стримуючих факторів, а в провадженні суду також перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року, що свідчить про схильність обвинуваченого до продовження протиправної поведінки, незважаючи на його викриття правоохоронними органами, а тому з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення чи переховуватися від суду, та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно, з вищевказаних підстав суд не вбачає за можливе задоволити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт, а також визначити мінімальний розмір застави.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.06.2020 року об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року (№ справи в суді 127/17418/17), надавши провадженню загальний номер провадження, яке надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 217, 314-316, 334, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.06.2020 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудових розслідування.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 02.06.2020 року (справа №127/4107/21), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року (№ справи в суді 127/17418/17), надавши провадженню загальний номер 127/17418/17.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 02 березня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно.
Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1