Справа № 569/9185/20
УХВАЛА

17 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000000011 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про здійснення приводу свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що СУ ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Еко Дар».

Зазначає, що упродовж 2018-2020 років службові особи ТОВ «Еко Дар» відобразили у податковому та бухгалтерському обліках ТОВ «Еко Дар» проведення сумнівних фінансово-господарських операцій щодо реалізації м`ясопродуктів для суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, при цьому, фактично реалізувавши вказану продукцію за готівку для суб`єктів господарювання юридичних та фізичних осіб без відображення реально проведених операцій в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, внаслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах на загальну суму 7 725 102 гривень.

За результатами проведених слідчих розшукових дій, засновник ТОВ «Еко Дар» ОСОБА_5 здійснював поза облікову реалізацію м`ясопродуктів за наслідками чого отримував не обліковані готівкові кошти, які в подальшому реконвертував у безготівкову на рахунок власного підприємства. Вказані послуги по реконвертації готівкових коштів для ОСОБА_5 надавав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий доводить, що під час досудового розслідування необхідно встановити факт, умови, обставини передачі готвіки, роль кожного учасника у схемі, осіб які брали участь у проведенні цих операцій, проведення розрахунків, документальне відображення та дослідити їх відповідність фактичним обставинам, які відомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у застосуванні приводу до ОСОБА_7 до СУ ГУ ДФС у Рівненській області за адресою м. Рівнен, вул. Відінська, 8, каб. 203, або до СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, на час та дату визначену повісткою старшого слідчого СУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 для його допиту у якості свідка у кримінальному провадженні.

Слідчий приймаючи участь у судовому засіданні15.03.2021, просив клопотання задоволити.

У судове засідання 17.03.2021 слідчий не з`явився, а тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів клопотання слідує, що виклик ОСОБА_7 до СУФР ГУ ДФС в Рівненській області, для допиту в рамках кримінального провадження здійснювалось на 08.12.2020 та 15.12.2020.

Слідчий з даним клопотанням звернувся до слідчого судді 10.03.2021.

До клопотання слідчим надано лише підтверджуючі дані про направлення ОСОБА_7 викликів до СУФР ГУ ДФС в Рівненській області, при чому підтвердження отримання останнім повісток про виклик, зокрема його розпис про отримання повістки, що прямо встановлено ст. 136 КПК України, не надано.

Враховуючи що з моменту здійснення виклику ОСОБА_7 на даний час пройшло чимало часу, і за цей період слідчим виклики останнього не здійснювались, а також за відсутності доказів на підтвердження про отримання останнім викликів на вищевказані дату та час, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 140 - 142 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000000011 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1