Провадження 1-кс/760/5151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яки діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000173 від 27.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 27.02.2019 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Вказує, що 26.03.2021 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 і відкриття в порядку ст. 290 КПК України матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Проте за період із 26.03.2021 року по 24.05.2021 року детективами НАБУ стороні захисту було надано лише 4 томи матеріалів кримінальному провадженні № 0000173.

Зазначає, що 14.05.2021 року захисником було подано до НАБУ клопотання про усунення порушення вимог КПК України та права на захист зі сторони детективів НАБУ та надання стороні захисту для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження № 0000173, а також про здійснення відеофіксації ознайомлення із матеріалами 24.05.2021 року.

Проте подане клопотання розглянуто не було, що на думку захисника свідчить про бездіяльність детективів НАБУ.

24.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме: копію витягу із матеріалів кримінального провадження № № 0000173, а також копію постанови прокурор САП ОСОБА_5 від 17.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000173.

Крім того, у поданому клопотанні адвокат просив слідчого суддю розгляд скарги провести без його відсутності на підставі наявних документів.

24.06.2021 року детективом НАБУ ОСОБА_6 було подано до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника та детектива.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні останньої слід відмовити із наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 27.02.2019 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП ОСОБА_5 від 17.06.2021 року кримінальне провадження № 0000173 від 27.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП ОСОБА_5 від 17.06.2021 року кримінальне провадження № 0000173 від 27.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 27.02.2019 року, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржена бездіяльність детектива НАБУ закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому розгляд цієї скарги слідчим суддею є неможливим.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 167, 168, 169, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яки діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000173 від 27.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1