Справа № 574/216/21
Провадження №1-кс/574/11/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №574/216/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
До канцелярії Буринського районного суду надійшла заява судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №574/216/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до ЄРДР 25.03.2021 року.
Заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що він брав участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явились.
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши підстави поданої заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Судом встановлено, що 15.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася близько 20-ї години 14.10.2020 року на автодорозі Суми-Путивль, в районі села Дяківка Буринського району Сумської області, з участю автомобілів Mersedes-Bens, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки 8350, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , в зв`язку з чим групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000236 від 15.10.2020 року.
В подальшому, 25.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по вищевказаному факту дорожньо-транспортної пригоди, в якій потерпілим є ОСОБА_6 (пасажир автомобіля Mersedes-Bens, д.н.з. НОМЕР_1 ), в зв`язку з чим до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до ЄРДР 25.03.2021 року.
Із доданих до заяви про самовідвід матеріалів вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 15.10.2020 року (в подальшому №0000228 від 25.03.2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, брав участь як слідчий суддя та виніс наступні ухвали: 21.10.2020 року про накладення арешту на автомобілі, які були причетні до вищевказаної ДТП; 19.11.2020 року про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 ; 11.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Зважаючи на викладене суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у кримінальному провадженні №0000228 від 25.03.2021 року в суді першої інстанції, а тому його заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу №574/216/21 (провадження №1-кп/574/80/2021) передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1