overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/1448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕН» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 28.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕН» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 28.08.2015 року по справі № 522/20973/15.
Вивчивши клопотання вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.
Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що підслідність по даному кримінальному провадженню визначено за Національним антикорупційним бюро України.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТМЕН» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 28.08.2015 року, відмовити.
Роз`яснити заявнику що він має право повторного звернення до слідчого судді, суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 522/6218/21
Провадження № 1-кп/522/1683/21

08 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 15.03.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 у присутності свого захисника щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява представника потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.369,372,381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №107 на 13 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2008/21
№ провадження 1-кс/646/699/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002548,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга.
Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання ним та залишення без розгляду поданої скарги.
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити, залишивши скаргу без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26 ,304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002548 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1624/21
Провадження № 1-в/577/93/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 13.04.2021 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського ВЦ-130, зобов`язавши останніх надати копію повного тексту вироку, довідку про частину невідбутої частини покарання та інші документи, необхідні для вирішення справи.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 12 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1040/20
Номер провадження 1-о/722/1/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває заява прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року, постановленої у справі за поданням начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв?язку із закінченням строку випробувального терміну.
Судове засідання призначено на 16 годину 13.04.2021 року.
08.04.2021 року до Сокирянського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , який на даний час перебуває ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», щодо його згоди на здійснення дистанційного судового провадження у даній справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи №1-о/722/1/21, необхідно здійснити проведення судового засідання 13.04.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецькій слідчий ізолятор».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду заяви прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.08.2020 року, яке призначено на 16 год. 13 квітня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецькій слідчий ізолятор».
Доручити начальнику державної установи «Чернівецькій слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь ОСОБА_2 у даному підготовчому судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
08.04.2021 Справа №607/6107/21

Провадження № 1-кс/607/860/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданим в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане вище клопотання адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 218 КПК України дане клопотання підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката адвоката ОСОБА_2 поданим в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.03.2020.
Розгляд клопотання призначити на 11 год.00 хв. 12.04.2021 на у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату,час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Тернопільської окружної прокуратури.
Витребувати від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000618 від 05.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
05 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона справу по клопотанню ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 р. клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- задоволено.
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину строку покарання, призначену за вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України, що становить 1 рік 2 місяці 2 дні, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Судом встановлено, що при постановлені повного тексту у його вступній та резолютивній частині було допущено описки в прізвищі засудженого та зазначено прізвище « ОСОБА_4 » з відмінюванням замість правильного « ОСОБА_4 ».
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в описовій та резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 р. допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
Враховуючи вимоги ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2021 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та вважати з урахуванням його відмінювання прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 » .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у якому зазначив, що вважає себе особою, яка стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1133/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_9

розглянувши заяву ОСОБА_9 про залучення її в якості потерпілої в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2018 року за №0001540, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 55, 369, 376 КПК України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2018 року за №0001540, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2021 року о 13-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/438/21
Провадження № 1-кп/674/61/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

08 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 05 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 05 квітня 2021 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2022.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001819.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...