ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 Справа №607/13657/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , несудимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за згодою власника ОСОБА_5 у гаражному приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв вживану кутову шліфувальну машину торговельної марки «Dnipro М» модель «МШК - 980», вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_5 та безперешкодно покинув гаражне приміщення, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Також 28 травня 2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за згодою власника ОСОБА_5 у гаражному приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв вживаний дриль торговельної марки «Вlack Deker» D142 550w, вартістю 391,06 грн., який належить ОСОБА_5 , безперешкодно покинув гаражне приміщення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 391,06 грн.

Крім того 18 червня 2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за згодою власника ОСОБА_5 в коридорі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв вживаний маршрутизатор (роутер) торговельної марки «Mercusys» модель «АС1200», вартістю 310,00 грн., який належить ОСОБА_5 , безперешкодно покинув приміщення будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 310,00 грн.

Також 19 червня 2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за згодою власника ОСОБА_5 у гаражному приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв вживану електричну газонокосарку торговельної марки «Procraft» потужністю 2000 Вт, вартістю 1500 грн., яка належить ОСОБА_5 та безперешкодно покинув гаражне приміщення, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану шкоду.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1