Номер провадження 11-кп/816/387/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/18098/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2020 року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 не погоджується з судовим рішенням та просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

15 жовтня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_11 про застосування до нього ст. 81 КК України, оскільки він вважає, що є всі підстави для умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 листопада 2020 року в задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що порушене засудженим питання відповідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбуття покарання ухвалено обраховувати з 11 жовтня 2018 року.

Судом апеляційної інстанції вказаний вирок залишено без змін і він набрав законної сили 02 липня 2019 року.

Місцем відбування призначеного покарання ОСОБА_8 визначено ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Засуджений самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_8 набрало законної сили і останньому компетентним органом визначено відбувати призначене покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

У разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)». Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено (ч. 2 ст. 539 КПК).

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що перебуваючи в Сумському СІЗО засуджений ОСОБА_8 подав клопотання про умовно-дострокове звільнення в межах територіальної юрисдикції, оскільки переведення засудженого до слідчого ізолятору є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування ним призначеного покарання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_12 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4