ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3428/21
провадження № 1-о/753/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 8 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України, про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленим обставинами.
Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року вказану заяву засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
4 березня 2021 року ОСОБА_2 подав заяву в строки, однак недоліки не усунув, а сама заява не відповідає вимогам КПК України.
Зокрема, в обґрунтування своїх доводів засуджений посилається на штучне створення доказів та неправдиві покази свідків, незаконність та необґрунтованість вироку, який, на переконання засудженого, ґрунтується на сфальсифікованих доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 462 КПК України - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Так, в заяві засудженого відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Посилаючись на те, що кримінальне провадження та вирок відносно нього ґрунтується на штучно створених та підроблених доказах та неправдивих показаннях свідків, суд враховує, що зазначені обставини засудженим належним чином необґрунтовані. В змісті заяви засудженим неодноразово вказувалось, що в діях слідчого та свідків наявні ознаки вчинення злочинів щодо надання неправдивих показів свідками та підроблення доказів слідчим, однак належних доказів стосовно цієї обставини, зокрема обвинувальних вироків стосовно цих осіб, які б набрали законної сили, до заяви не додано. Крім того, такі твердження засудженого були відомі суду першої інстанції при розгляді справи відносно нього, що підтверджується листами судді ОСОБА_3 .
Таким чином, суд враховує, що в своїй заяві ОСОБА_2 фактично ставить під сумнів обґрунтованість та законність ухваленого відносно нього вироку суду, а доказам, які на думку засудженого, є недопустимими, була надана оцінка Київським апеляційним судом в ухвалі від 16.03.2020 р., яким вищевказаний вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 р. був залишений без змін, а також в ухвалі ВС від 7 жовтня 2020 року, які, до речі, засуджений у своїй заяві не просить скасувати.
Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 464 КПК України - не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, та відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 - відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1