Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/789/20
Провадження №: 1-кс/332/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 24 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 24 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 11 липня 2016 року між ТОВ «Комунтех» (ЄДРПОУ 3536197), директором якого є ОСОБА_6 , та Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району укладений договір № 7 на закупівлю робіт: «капітальний ремонт будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, Запорізька обл., м. Запоріжжя, 69009 за державні кошти».
Крім того, 08 листопада 2017 року між тими ж контрагентами було укладено договір № 21 на закупівлю робіт: «Додаткові роботи з будівництва: «капітальний ремонт будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, буд. 56, Запорізька обл., м. Запоріжжя, 69009 за державні кошти». Слідством встановлено, що в.о. директора ТОВ «Комунтех» ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , діючи за усною вказівкою останнього, звернувся до Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району з листами вих. № 67 від 23 квітня 2018 року та вих. № 68 від 23 квітня 2018 року про надання авансу на закупівлю матеріалів, якими на виконання п. 5.3 договорів № № 7, 21, а саме: світильники, показчики виходу ДБО-02ВСП-6-104 (6 шт.) 8 335,26 грн., світильнику світлодіодного стельового вбудованого IP 54 OWP Optima LED 595 4000k (82 шт.) 110 631,94 грн. разом на загальну суму 142 760,64 грн. відповідно до листа вих. № 68 та індивідуальний дверний блок з МДФ на суму 16 008,30 грн. (кількість 22, 869), акумуляторну батарею (1 шт.) на суму 1 810, 00 грн., акумуляторну батарею 7А/ч (1 шт.) 405 грн., гранітно-мармурову суміш (950,5 кг.) 56 079,50 грн., грат металевих на вікна (78,32 м2) 31 328,00 грн., ґрунтовки «БайраміксАстар» (95,5 кг.) 5 252,00 грн., ґрунтовки глибокого проникнення (142,432 л.) 2 421,34 грн., сповіщувачу пожежного димового (64 шт.) 6 720,00 грн., сповіщувачу пожежного ручного (13 шт.) 1 040,00 грн., лінолеуму полівінілхлоридного (213,33 м2) 40 532,70 грн., лінолеуму полівінілхлоридного (6,823 м2) 30 746,37 грн., листів гіпсокартону для перегородок (836,155 м2) 26 756,96 грн., сповіщувачу пожежний «Вихід» (8 шт.) 1 440,00 грн., плит теплоізоляційних із мінеральної вати (15,1638 м3) 8 340,60 грн., плитки керамічні для підлоги (105,05 м2) 16 343,60 грн., плитки керамічні глазуровані (115,95 м2) 21 203,78 грн., плит OSB товщиною 22 мм (2,1335 100 м2) 24 560,32 грн., плит гіпсових (469 м2) 37 520,00 грн., прибору приймально-контрольного пожежного (1 шт.) 1 940,00 грн., прибору приймально-контрольного пожежного (1 шт.) 6 302,00 грн., профілю стельового (439 м) 5 268,00 грн., шпалер під фарбування (9,15803 100 м2) 32 707,25 грн. разом на суму 448 470,81 грн. (вих. № 67).
Для подальшого проведення робіт, просив здійснити попередню оплату у розмірі 448 470,81 грн. за договором № 7 від 11 липня 2016 року та у розмірі 142 760,64 грн. за договором № 21 від 08 листопада 2017 року.
Згідно з відомостями ресурсів до актів виконаних робіт №№ 13, 14, 15 та 16 по договору №7 від 11 липня 2016 року за травень-серпень 2018 року та актів виконаних робіт №№ 5 та 7 по договору № 21 від 08 листопада 2017 року, ОСОБА_6 закупив та встановив матеріали згідно з листами вих. № 67 від 23 квітня 2018 року та вих. № 68 від 23 квітня 2018 року у такій кількості: дверні блоки з МДФ у кількості 18,9 м2 на суму 17 989,59 грн., грати металеві на вікна у кількості 11,638 м2 на суму 7550,27 грн., гранітно-мармурову суміш «Fast-Granit» у кількості 88,3 кг. на суму 5 343,92 грн., ґрунтовку «Байрамікс Астар» у кількості 8,86 кг. на суму 491,91 грн., ґрунтовку глибокого проникнення у кількості 118,0648 л. на суму 2077,17 грн., лінолеум полівінілхлоридний у кількості 123,42 м2 на суму 23 524,08 грн., листи гіпсокартонні для перегородок 12 мм. у кількості 423,36 м2 на суму 13 932,78 грн., плити теплоізоляційні з мінеральної вати у кількості 135,96 м2 на суму 3 857,43 грн. та у кількості 44 м3 на суму 9 533,04 грн., плитки керамічні для підлоги 300*300 у кількості 11,71 м2 на суму 1 574,88 грн., плитки керамічні глазуровані для стін у кількості 79,85 м2 на суму10 142,72 грн., плити OSB товщиною 22 мм у кількості 118,53 м2 на суму 19 407,2 грн., плити гіпсові у кількості 80,22 м2 на суму 8 293,95 грн., профіль стельовий у кількості 239,79 на суму 2 884,68 грн., світильник світлодіодний стельовий вбудований у кількості 22 шт. на суму 13 838 грн. всього на загальну суму 140 411,62 грн.
Іншу частину грошових коштів, отриманих ТОВ «Комунтех» на закупівлю матеріалів відповідно до листів вих. № 67 від 23 квітня 2018 року та вих. № 68 від 23 квітня 2018 року не використано відповідно до актів виконаних робіт, проте в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщення адміністративної будівлі УСЗН ЗМР по Заводському району, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56 знаходяться наступні матеріали: дверні блоки з МДФ у кількості 15,12 м2 на суму 10 584 грн., плити OSB товщиною 22 мм у кількості 134,375 м2 на суму 15 468,914 грн., ґрунтовку глибокого проникнення у кількості 20 л. на суму 340 грн., плити теплоізоляційні з мінеральної вати у кількості 106,8 м2 на суму 2 845,74 грн., профіль стельовий у кількості 22 шт. на суму 31 912,24 грн., світильник світлодіодний стельовий вбудований у кількості 54 шт. на суму 72 855,18 грн., плитки керамічні для підлоги 300*300 у кількості 27,36 м2 на суму 3 996,2016 грн., листи гіпсокартонні для перегородок 12 мм. у кількості 93 м2 на суму 2 976 грн. всього на загальну суму 140 978,2756 грн.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 не закупив та не встановив у будівлі УСЗН ЗМР по Заводському району по договорам № 7 від 11 липня 2016 року та № 21 від 08 листопада 2017 року матеріали, на які отримав в якості авансу бюджетні кошти на загальну суму 309 841,5544 грн., а саме: світильник, показчики виходу ДБО-02ВСП-6-104 у кількості 6 шт., світильник світлодіодний стельовий вбудований IP 54 OWP Optima LED 595 4000k у кількості 6 шт., акумуляторну батарею у кількості 1 шт., акумуляторну батарею у кількості 1 шт., гранітно-мармурову суміш у кількості 862,2 кг., грати металеві на вікна у кількості 66,682 м2, ґрунтовку «Байрамікс Астар» у кількості 86,64 кг., ґрунтовку глибокого проникнення 4,368 л., сповіщувач пожежний димовий у кількості 64 шт., сповіщувач пожежний ручний у кількості 13 шт., лінолеуму загальній кількості 251,733 м2, сповіщувач пожежний «Вихід» у кількості 8 шт., листи гіпсокартонні для перегородок 12 мм. у кількості 319,795 м2, плитки керамічні для підлоги у кількості 65,98 м2,плитки керамічні глазуровані для стін у кількості 31,6 м2, плити гіпсові у кількості 388,78 м2, прибор приймально-контрольний пожежний у кількості 1 шт., прибор приймально-контрольний пожежний у кількості 1 шт., шпалери під фарбування у кількості 100 м2.
Сторона захисту не погоджується з вказаними висновками органу досудового розслідування.
Так, ТОВ «Комунтех» (далі Підрядник) за час виконання договору № 7 від 11 липня 2016 року та № 21 від 08 листопада 2017 року було виконано роботи, які не були включені у кошторис. Ці роботи зазначено в акті КБ2, але не підписані Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (далі Замовник). Обсяг виконаних робіт станом на 14 грудня 2018 року значно перевищував обсяги, підписані в актах КБ2 за вказаними договорами. На об`єкт будівництва була завезена достатня кількість матеріалу для продовження робіт. Однак Замовник перестав допускати Підрядника на об`єкт будівництва, у зв`язку з чим останній не міг належно виконувати умови договорів №№ 7 та 21.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження сторона захисту вважає за необхідне провести будівельно-технічну експертизу будівлі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, розташованої за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56 задля встановлення вартості виконаних робіт за договорами №7 від 11.07.2016 та № 21 від 08.11.2017 на час не допуску замовником підрядника на об`єкт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання через його необґрунтованість та намагання сторони захисту затягнути час досудового розслідування.
Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання та додатків, долучених в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
П.2 ч.1 ст. 244 КПК України передбачено право сторони захисту звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі неможливості залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Стороною захисту документально підтверджено скрутне матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_6 .
Проте, ініціатором клопотання документально не підтверджені та належним чином не обґрунтовані доводи клопотання щодо доцільності призначення та проведення в рамках даного кримінального провадження експертного дослідження. На запитання слідчого судді, ініціатор звернення відповів що не знайомився з матеріалами кримінального провадження, документально свою позицію обґрунтувати не може. В порушення вимог ч.2 ст. 244 КПК України адвокатом не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім того зміст запитань, які просить адвокат поставити перед експертною установою є неконкретним, оскільки невизначений певною датою час не допуску замовником підрядника на об`єкт, яке є відправною точкою в розрізі запропонованого питання.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цією статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 24 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1