Справа № 646/1885/21
№ провадження 1-м/646/2/2021

У Х В А Л А
21.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
23 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання прокурор не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву, якою просив призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням, посилаючись на те, що останнього засуджено за замах на особливо тяжкий злочин, та вирішити вказане питання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Зі змісту вироку Тагілстроєвського районного суду м. Нижній Тагіл Свердловської області від 12 березня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останнього засуджено за замах на особливо тяжкий злочин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За наведених обставин, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, суд дійшов висновку про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 610 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин для участі у розгляді клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1