Номер провадження:1-кп/521/895/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000381 від 17.09.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Дружківка, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК.

1.2.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

1.3.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.4.Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 17.09.2020 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт.

3.2.Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки існують ризики переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

3.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо запобіжного заходу висловила свою позицію, щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання, оскільки підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу не має.

3.4.Обвинувачений підтримав думку свого адвоката.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

І. Питання призначення до судового розгляду.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ. Питання запобіжного заходу.

4.4.Суд вважає, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Суд також вважає, що особистість обвинуваченого свідчить про можливість існування ризику передбаченого ст. 177 КПК, у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зміни місця мешкання без контролю держави, до вирішення провадження по суті.

4.5.Вказаний ризик на думку суду надає право суду на застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатній для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

4.6.Зазначені у клопотанні ризики щодо переховування ОСОБА_3 від правосуддя та можливість вчинити інші правопорушення прокурором в судовому засіданні не доведені жодними розумними доказами.

4.7.Що стосується тяжкості вчиненого правопорушення, суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях1, що само по собі тяжкість скоєного правопорушення та можливість в подальшому застосування суворої міри покарання не може бути підставою для застосування суворого запобіжного заходу.

4.8.З пояснень, які надані обвинуваченим у судовому засіданні вбачається, що він хоча народився в Донецькій області, однак тривалий час (з 2016 року) проживає в м. Одесі. В теперішній час повернувся працювати машиністом крану «Одеського цементного заводу». Одружений. Має постійне місце проживання. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності прокурором не надані.

4.9.Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 на даній стадії кримінального процесу заслуговує на довіру.

4.10.Таким чином, обставини передбачені ст. 178 КПК, які встановлені судом, свідчать про наявність стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого в м. Одесі, а також про відсутність будь-яких ризиків переховування особи від правосуддя. Відповідно розумним запобіжним заходом для останнього буде саме особисте зобов`язання, з покладенням певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

4.11.Якщо метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків то підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, а також наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливо шляхом зміни місця мешкання без повідомлення прокурора та суд.

4.12.Приймаючи викладені обставини, як факти зміни ризиків передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК, суд вважає, що ОСОБА_3 є особою, яка здатна виконувати процесуальні обов`язки без надмірного державного контролю та особистого фізичного стримування.

4.13.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК на 04.03.2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, його захисника.

1.3.В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 відмовити.

1.4.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.5.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса/ без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування зі свідками по провадженню.

1.6.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду в частині покладення обов`язків становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25.02.2021 року. Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 26.04.2021 року.

2.2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

[1] Ухвала суду від 25.09.2020 року, Справа № 521/10837/19, провадження № 1-кп/521/400/20
Ухвала суду від 18.12.2020 року, Справа № 521/5530/20, провадження № 1-кп/521/1460/20

1 Ухвала суду від 25.09.2020 року, Справа № 521/10837/19, провадження № 1-кп/521/400/20
Ухвала суду від 18.12.2020 року, Справа № 521/5530/20, провадження № 1-кп/521/1460/20