overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/78/21
н/п : 1-кс/397/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженні № 0000137 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначено на 03 березня 2021 о 10 год. 15 хв.
Скаржник надала до суду заяву про здійснення розгляду скарги в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 03 березня 2021 о 10 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 03 березня 2021 о 10 год. 15 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати її з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/78/21.

Помічник судді ______________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 536/1727/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000492 від 11 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000492 від 11 жовтня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 04 грудня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою судді від 10 грудня 2020 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив прийняти до розгляду цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд, що підтримав представник потерпілої.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти прийняття позовної заяви та вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000492 від 11 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 15 год. 30 хв. 15 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілу та її представника, обвинуваченого, захисника, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/1675/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді заяви від 19 жовтня 2020 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001802 від 11.07.2016, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001802 від 11.07.2016 розглянути заяву ОСОБА_3 від 19 жовтня 2020 року про залучення в якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2021 року о 15.50 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/741/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа №1-кп/643/501/21, №643/20409/19.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/741/21 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/501/21 відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоїв їм загальний номер 643/20409/19, провадження 1-кп/643/501/21.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 01.03.2021 року на 12 годину 25 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1058/20
Провадження №1-кп/701/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

30.12.2020 року на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року дане клопотання було задоволено та доручено Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв. 15.03.2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

На даний час підготовчий судовий розгляд по даному провадженні триває, в зв`язку з чим виникає необхідність у вирішенні питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв., 15.03.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/208/21
Провадження №1-кп/714/44/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/714/44/21 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 26 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 25 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19 березня 2021 року о 10. 00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1872/21
Провадження № 1-кс/727/598/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.
В скарзі просить надати йому перекладача з української на російську мову та надати можливість ознайомитися з матеріали кримінального провадження в присутністі адвоката та перекладача.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в зв`язку з наступним.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним, а тому заявлені захисником вимоги в скарзі не підпадають під даний перелік. Крім того, із скарги та матеріалів доданих до неї вбачається, що захисник з відповідними вимогами до органу досудового розслідування не звертався.
За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подана скарга дію (бездіяльність) слідчого оскарження якої не входить до переліку ст.. 303 КПК України, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, привід щодо останнього виконаний не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на 15.30год. 12 березня 2021 року (адреса суду: м. Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/76/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

01 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Варта порядку" про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Варта порядку" про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Волинська область. м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 у кабінеті № 103, а саме, відеореєстратор "NVR Partizan" моделі MVH-852, серійний номер MVH-24 та блок живлення № HL T481240000 - скасувати.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 30 січня 2018 року, повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Варта порядку" () відеореєстратор "NVR Partizan" моделі MVH-852, серійний номер MVH-24 та блок живлення № HL T481240000.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засіданя ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

установи ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, зазначив, що працює, має заохочення. Також у грудні отримав стягнення за зберігання мобільного телефону, рішення про накладення стягнення не оскаржував.

Представник виправної колонії заперечив щодо задоволення заяви засудженого.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. Крім цього, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 18.07.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

За цей період часу засуджений має чотири заохочення та чотири стягнення, останнє накладено 18.12.2020 за зберігання заборонених предметів (мобільний телефон), стягнення не погашено у встановлений законом строк та засуджений перебуває на обліку як особа, яка скоїла злісне порушення режиму тримання. 24.12.2020 рішенням спільного засідання комісії виправної колонії та спостереженої комісії відмовлено у клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній не довів своє виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засуджений у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1