ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1723/21 Справа № 210/5777/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року, про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою
ВСТАНОВИЛА :
21 травня 2021 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою, у відповідності до ст. 84 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною третьою статті 395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана (згідно з поштовим відправленням) 06 травня 2021 року. В той же час, захисник була присутня у судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбулось 20 квітня 2021 року та приймала участь у ньому в режимі відеоконференції, що свідчить про те, що вона обізнана зі змістом судового рішення.
Таким чином, захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та клопотанням про його поновлення.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року, про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2