Провадження № 1-кс/686/2203/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000552 комісійної судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2020 року повторну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ МОЗ України (м. Хмельницький, вул.. Пілотська, 1) та поставити на її вирішення наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження заподіяні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація та ступінь тяжкості?

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2020, в рамках якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у тому, що вони, спільно з іншими особами, 29.11.2020 року, близько 20.20 години, перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Ткачука, 17а, безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за їхніми незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи узгоджено, безпідставно спричинили бійку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими не встановленими особами.

В ході вказаного безпричинного побиття ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших не встановлених осіб, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення хуліганських дій гладкоствольну вогнепальну зброю, з метою демонстрації не допущення самозахисту останніми та полегшення вчинення хуліганських дій почали свідомо здійснювати постріли в бік оточуючих людей.

Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_5 , потерпілі отримали різного ступеня тілесні ушкодження та вогнепальні поранення, а саме ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох ніг, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої сідниці та лівого коліна.

В рамках вказаного провадження 30.11.2020 року була проведе судово-медична експертиза № 532, за висновками якої у потерпілого ОСОБА_7 зокрема забій м`яких тканин правої виличної ділянки обличчя. Вказане тілесне ушкодження було встановлено експертом лише на підставі пояснень самого потерпілого та жодними об`єктивними даним підтверджений не був (експертом не було описано вказане тілесне ушкодження як гематома чи крововилив).

Відповідно до п.4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень діагноз забій (м`яких тканин) голови, грудної клітки, живота тощо не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями.

Оскільки такі обставини є суттєвими для розслідування у даному кримінальному проваджені виникає необхідність у проведенні вищевказаної повторної судово-медичної експертизи. Самостійно призначити таку експертизу сторона захисту не має об`єктивної можливості, а у задоволенні відповідного клопотання слідчим було відмолено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання розглянути за його відсутності. Доводи клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, а судовий розгляд провести за його відсутності.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно частини 1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552, яке було внесено до ЄРДР 29.11.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2, 4 ст.296 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 30.11.2020 року була проведена судово-медична експертиза згідно висновків якої у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «забою м`яких тканин і підшкірного крововиливу лівої скроневої ділянки обличчя, забою м`яких тканин правої виличної ділянки обличчя», які виникли не менш як від двох дій тупих, твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, взуті ноги сторонньої людини, та їм подібні предмети».

Висновок стосовно наявності у потерпілого такого тілесного ушкодження як забій м`яких тканин правої виличної сторони, як це вбачається із мотивувальної його частини зроблений на підставі пояснень самого потерпілого, який зазначив про припухлість та болючість у вказаній ділянці.

Разом з цим відповідно до примітки до п.4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень діагноз забій (м`яких тканин) голови, грудної клітки, живота тощо не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями.
Вказані обставини викликають сумніви у правильності висновку експерта внаслідок його недостатньої обґрунтованості.

За таких обставин, а також враховуючи, що відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України обов`язково призначається проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, прихожу до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2020 року повторну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження заподіяні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація та ступінь тяжкості?

Виконання призначеної комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ МОЗ України (м. Хмельницький, вул.. Пілотська, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та ст.385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2020 року надати експертам необхідні матеріали цього кримінального провадження.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він залучений адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1