Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися.

Захисник не заперечував про призначення справи до судового розгляду. Щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів заперечив, просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Обвинувачений не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частина друга цієї статті передбачає, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Суд приходить до висновку, що встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим переховуватися від суду, оскільки санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, що може спонукати обвинуваченого до втечі. Разом з тим слід врахувати, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 після вчинення злочину, одразу покинули місце події та тривалий час перебували у лісі, що дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений буде переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не вдалося відшукати майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти, мобільний телефон «Ксіомі», із сім-картами, флеш карту об`ємом 1 Гб, золоті вироби перстень, браслет, ланцюжок, рибальське спорядження, надувний човен «Колібрі» із двигуном, чохол для ключів із шкірозамінника коричневого кольору, в якому знаходяться ключі від квартири та будинку, особисті документи - паспорт на ім`я потерпілого, гранату, пістолет Флобер та кобура до нього, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 не мав бажання допомогти у відшукуванні даних предметів, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідком у вказаному кримінальному провадженні є спільні друзі обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були очевидцями вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 , а також свідок ОСОБА_10 в якого в ході проведення обшуку вилучені речі, які підозрювані збули йому після вчинення злочину, також обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого в с.Зносичі Сарненського району Рівненської області; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки десятник ОСОБА_11 будучи раніше судимим за скоєння грабежів, а також інших злочинів проти власності, в нічну пору доби, за попередньою змовою групою осіб, скоїв інший, умисний корисливо насильницької спрямованості особливо тяжкий злочин.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути розпочато до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, перелічених прокурором, які не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини за вчинення особливо тяжкого злочину, є достатніми для обрання обвинуваченому у підготовчому засіданні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 291, 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи проводити судом одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.240-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні головуючим суддею о 15 годині 00 хвилин 29 квітня 2021 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 19 червня 2021 року включно.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя