Справа № 473/1464/21
Номер провадження 1-кс/473/413/2021
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 27.04.2021 року надійшла (поштою) скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування поданої слідчому судді скарги ОСОБА_3 зазначав, що копію вказаної постанови він отримав через свого представника адвоката ОСОБА_4 20.04.2021 року, коли адвокат ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0003195 і вважає, що слідчим не вчинено всіх слідчих дій для встановлення особи, яка від імені ОСОБА_3 оформила у 2013 році в АТ КБ «Приватбанк» кредитний договір з отриманням банківської кредитної картки при наявності висновку почеркознавчої експертизи, що підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не ним, а іншою особою; підпис працівника банку, що здійснював оформлення кредитного договору виконаний цим працівником.
Посилаючись на те, що висновок органу досудового розслідування ґрунтується на неповно досліджених матеріалах кримінального провадження, заявник просив задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_4 підтримали доводи скарги.

Слідчий Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та заперечення проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №1№0003195 від 28.11.2013 року суд приходить до наступного.

Постановою слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 20 грудня 2016 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195 від 28.11.2013 року було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Вказану постанову заявник ОСОБА_3 отримав 20.04.2021 року.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0003195 не приведе до поновлення прав потерпілого ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 04.09.2013 року було вирішено стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором укладеним 14.06.2006 року з ЗАТ КБ «Приватбанк». Вказане заочне рішення набрало законної сили, що свідчить про вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Підозру по кримінальному провадженню №0003195 нікому не повідомлено, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України (в редакції на листопад 2013 року) відносилось до злочину невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України (в редакції на листопад 2013 року), а наразі з 01.06.2020 року є кримінальним проступком.
Законом України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» частину 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 3-1 такого змісту: кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно закону може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також, відповідно до Розділу ІІ цього Закону «Прикінцеві та перехідні положення» (п.4 пп.2) зазначається, що у кримінальних провадженнях про злочини, які визначені як кримінальні проступки, та в яких до дня набрання чинності цим законом (з 1 липня 2020 року) досудове слідство зупинено на підставі ст. 280 КПК України, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку передбаченому Главою 25 КПК України, а в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, у разі скасування постанови слідчого від 20 грудня 2016 року, кримінальне провадження буде закрито з вище вказаних підстав, тому розгляд заяви потерпілого після скасування цієї постанови буде мати той же результат.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя : ОСОБА_1