Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/1289/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальну провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК Україн
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки раніше встановлені ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_8 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не зникли.

Потерпіла також просила продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечуали проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , вважаючи необґрунтованим обвинувачення та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення. Зазначили, що у ОСОБА_8 наявне місце реєстрації у Вінницькій області та постійне місце проживання в Київській області на підставі договору оренди, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, хвору матір, яка потребує постійного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 18 травня 2018 року включно.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_8 обвинувачується, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, вік, стан здоров`я, продовження існування ризиків переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній.
Продовження строку дії запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, у тому числі допиту потерпілих та свідків, запобіганню вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и ла:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 липня 2018 року включно.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово з носінням електронного браслета, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали проголошений 17 травня 2018 року о 16 год. 55 хв.

Головуючий:

Суддя: