Справа № 588/426/21
№ провадження 1-кп/588/59/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станова Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, який працює слюсарем у Комунальному підприємстві Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_6 05.11.2020 року через керування ним автомобілем «Volkswagen Golf» з державним номером НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.11.2013 року. У подальшому він був позбавлений права керування транспортними засобами. З метою набуття права на керування транспортними засобами, викликане необхідністю виконання своїх обов`язків водія Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в листопаді 2020 року в мережі Інтернет у невідомої особи придбав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.11.2013 року, на ім`я ОСОБА_6 . Отримавши у володіння вказане посвідчення водія, достовірно знаючи про те, що воно є підробленим, але таким, що візуально відповідає установленому зразку, ОСОБА_6 вирішив використовувати його для керування транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_6 17.02.2021 приблизно о 14 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» з державним номером НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Набережній у м.Тростянець був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 за порушення пункту 23.10 Правил дорожнього руху України. Відповідно до пункту 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції ОСОБА_6 , виконуючи законну вимогу працівника поліції, усвідомлюючи, що використовує для керування транспортним засобом завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 02.11.2013, оформлене на його ім`я, і відповідно видаючи його за справжнє, пред`явив його поліцейському СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , який уповноважений на перевірку таких документів.

Під час перевірки вказаного посвідчення водія за внутрішніми обліками органів Національної поліції, було встановлено факт здачі посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 02.11.2013 на ім`я ОСОБА_6 на зберігання до ТСЦ № 5943 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області

У результаті судової технічної експертизи документів установлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.11.2013 на ім`я ОСОБА_6 , яке було надано ОСОБА_6 17.02.2021 на вимогу працівника поліції, є підробленим, оскільки не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що у листопаді 2020 року він був зупинений працівниками поліції під час керування належним його дружині автомобілем «Volkswagen Golf». У ході спілкування працівники поліції виявили ознаки сп`яніння, тому був на місці складений протокол, а водійське посвідчення у обвинуваченого було вилучено, взамін був наданий тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами. Після цього, ще до розгляду справи судом, розуміючи, що не маючи посвідчення водія може втратити роботу, у листопаді 2020 року вирішив придбати підроблене посвідчення. Для чого вдома через мережу Інтернет знайшов оголошення з пропозицією виготовлення водійського посвідчення, назву сайту не пам`ятає. Обвинувачений передав невідомій особі свої дані, а також серію і номер вилученого посвідчення водія. Отримавши у відділенні Нової пошти замовлене підробне посвідчення, ОСОБА_6 почав його використовувати під час керування автомобілем. У січні 2021 року він був зупинений поліцейськими, але після перевірки воно було повернуто без зауважень. Проте, 17 лютого 2021 року під час керування автомобілем належним дружині за порушення правил буксирування обвинувачений був зупинений поліцейськими. В ході перевірки посвідчення водія, яке ОСОБА_6 надав, поліцейський виявив, що у базі даних воно обліковується як вилучене, після цього обвинувачений визнав, що використовував підроблене посвідчення водія. ОСОБА_6 зазначив, що пішов на такий вчинок, щоб зберегти право на роботу водієм, розуміє, що вчинив неправильно.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, нобхдіних для вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документу.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є особою 42 років, раніше не судимий, працює водієм, одружений, за місцем роботи характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Як пом`якшуючі вину ОСОБА_6 обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття, сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до статті 67 КК України, на підставі досліджених матеріалів не встановлено і у пред`явленому обвинуваченні відсутні.
Отже, з огляду на викладене вище, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1634,50 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, підроблене посвідчення водія знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_8 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 02.11.2013 на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000009 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1