Справа № 487/404/21
Провадження № 1-кс/487/778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000380 від 27.03.2020 ,-
ВСТАНОВИВ:
01.02.2020року ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову від 30.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, згідно якої просила скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вона вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати скаргу без його участі та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як вбачається із досліджених матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідуван, розташованого в м.Миколаєві перебували матеріали кримінального провадження № 0000380 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.
27.03.2020року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом можливого вчинення співробітниками Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а саме проведення несанкціонованого обшуку домоволодіння, застосування до заявника та її матері фізичної сили.
30.12.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000380 від 27.03.2020 року у зв`язку із відсутністю в діях слідчого судді Савранського районного суду Одеської області та співробітників ВП Балтського ВП складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000380, слідчим було допитано лише ОСОБА_5 . Однак осіб, на яких ОСОБА_3 вказує в протоколі її допиту, саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як на осіб, причетних до вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення, слідчим не допитано. Крім того, слідчим також не допитано ОСОБА_10 , сина скаржниці, відносно якого проводилось досудове розслідування, а також ОСОБА_11 ,матері скаржника , якій, згідно пояснень ОСОБА_3 працівники поліції також нанесли тілесні ушкодження під час обшуку домоволодіння та всі ці особи не попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, а тому постанова від 30.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000380прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000380, задовольнити.
Постанову від 30.12.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000380 від 27.03.2020 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1