612/419/18
1-о/612/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що маються нововиявлені обставини, які не були відомі суду під час слідства та ухвалення вироку та завідомо неправдиві покази свідків.
31.03.2021 ухвалою судді заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Від ОСОБА_2 на виконання ухвали судді 31.03.2021 надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що після ознайомлення з двома томами справи №612/419/18 у Верховному Суді, йому стали відомі обставини, які вплинуть на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018. Саме ті обставини, що зазначені у заяві про перегляд вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за нововиявленими обставинами, які не розглядалися досконально в суді, не зазначені у вироку і технічно зміненні обґрунтування, що підтверджують наявність кожної зазначеної у заяві наявність нововиявлених обставин: протоколами огляду місця події, показами свідків, експертизами Харківського бюро судово-медичних експертиз. Усі нововиявленні обставини обґрунтовуються і підтверджуються наявністю у кримінальному провадженню №612/419/18.

Також, від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про поновлення строку подання заяви за нововиявленими обставинами вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 відносно нього за ч. 2 ст. 121 КК України, в якій вказує, що перебуваючи в Київському слідчому ізоляторі з 27.06.2020 по 27.10.2020 при ознайомленні у Верховному Суді з матеріалами кримінального провадження у нього погіршився стан здоров`я, потім він був етапом направлений до Темнівської багатопрофільної лікарні №100, потім через Харківський слідчий ізолятор №27 направлений до Холодногірської виправної колонії №18 для подальшого етапування до МОБ №100, після лікування направлений до Холодногірської виправної колонії №18. У зв`язку з чим ОСОБА_2 втратив час та можливість для написання даної заяви.
Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1ст.429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Системний аналіз цих норм процесуального закону свідчить про те, що суд, встановивши, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, повинен в порядку ч.1 ст.429 КПК України постановити ухвалу про залишення заяви без руху і встановити строк, необхідний для їх усунення, а у разі не усунення особою у встановлений строк недоліків заяви повернути таку заяву цій особі за правилами ч.3 ст.429 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 31.03.2021 заяву ОСОБА_2 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, зокрема, з метою подання зави про поновлення пропущеного строку.

Суд зазначає, що, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід обґрунтувати причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Проте, до клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано жодного доказу, що підтверджує поважність причини пропущення строку.

Крім того, слід зазначити, що вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 набрав законної сили 03.10.2019 згідно ухвали Харківського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_2 особисто приймав участь у справі. Копії матеріалів кримінального провадження засудженому для ознайомлення були направлені першого разу 17.12.2018 та отримані ним згідно розписки 26.12.2018 (а.с. 27 т.3). 06.12.2019 засуджений повторно отримав копії матеріалів кримінального провадження та диски згідно розписки (а.с. 96 т. 3). Втретє засуджений ознайомився з матеріалами справи 09.10.2020, що підтверджується його розпискою (а.с. 3 т.4). Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 за наслідками перегляду вироку суду першої інстанції від 13.11.2018 засуджений отримав 08.11.2019 (а.с. 78 т. 3, а.с. 94 т. 3).

Тобто суд зазначає, що ОСОБА_2 були відомі обставини на які він посилається як нововиявлені починаючи з моменту перегляду його вироку судом апеляційної інстанції та отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками такого перегляду.

Навіть у разі рахування початку перебігу тримісячного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з моменту останнього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 09.10.2020, то тримісячний строк спливав 10.01.2021, проте заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана ним 19.02.2021, тобто з пропуском цього строку.

Доводи засудженого щодо тривалого лікування як поважні припини пропущеного строку, відхиляються як необґрунтовані, оскільки з наявного в матеріалах справи повідомлення засуджений пройшов лікування та прибув для відбування покарання до колонії 11.12.2020 року (а.с. 13. Т.4), тобто у засудженого був після цього місяць на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, суд, застосовуючи вимоги ч. 3 ст. 429 КПК України повертає заяву засудженому.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.460-464 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її складання. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1