ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/765/21
провадження № 1-кс/691/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 рокум. Городище

лідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Городищенського відділу поліції ГУНП у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 (дата вхідної кореспонденції) до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 від 20.07.2021 року, в якій заявник керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 309, 318 - 380 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням звернення до Городищенського відділу поліції ГУНП у Черкаській області у порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України та повідомленням про відомі факти протиправних діянь (заява про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_3 від 30.06.2021 року), та того, що у порушення вимог частини 1 статті 214 КПК України такі дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено у встановлений законом строк, що стало можливим через бездіяльність керівника слідчого органу Городищенського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, просив зобовязати керівника слідчого органу Городищенського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Вивчивши скаргу із матеріалами, що подані до суду, приходжу до такого висновку.

Частина 3 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року передбачає, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні під час досудового розслідування є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст.9 та ч.3 ст.26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суду з прав людини, у справі Bellet v. France, зазначає, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 ст.306 КПК України), в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження").

Наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 996 "Про організаційно -штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області" відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (лист начальника слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 09.02.2021 № 337/02/24/05-2021). Та, у структурі Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не передбачено посади слідчих.

Враховуючи викладене, зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого органу (слідчого), слід звертатися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, так як слідчі перебувають у складі Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у місті Сміла Черкаської області.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді (п.2 ч.2 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Городищенського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотриманням територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді, протягом пяти днів з дня отримання її копії, може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1