провадження № 1-кс/294/288/21
справа № 294/1097/21
УХВАЛА
слідчого судді
01 липня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 28.06.2021 близько 22:30 год. в с. Дубище Житомирського (Чуднівського) району, на 50 км автодороги «Житомир-Чуднів», водій автомобіля «FIAT QUBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Чуднів по правій смузі руху, здійснив зіткнення з мотоблоком «Кентавр» у складі з причепом, без реєстраційних номерів, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій мотоблока ОСОБА_6 отримав травми, з якими був госпіталізований до КНП «Чуднівська лікарня».

29.06.2021 по даному факту СВ СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ніч з 28 на 29 червня 2021 року слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця ДТП оглянуто транспортні засоби причетні до даної пригоди, на яких було виявлено слідову інформацію, утворену в результаті їх зіткнення.
У відповідності із ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль «FIAT QUBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоблок «Кентавр» (заводський № НОМЕР_2 ) у складі з причепом, без реєстраційних номерів, оскільки транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертних досліджень, шляхом проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, тощо. Після проведення огляду місця ДТП, вищевказані транспортні засоби доставлено на територію відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Соборна, 5, м. Чуднів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вид. 30.08.2013 Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області автомобіль «FIAT QUBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, 29.06.2021 автомобіль «FIAT QUBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб тамотоблок «Кентавр» (заводський № НОМЕР_2 ) у складі з причепом, без реєстраційних номерів, відповідно до вищевказаної статті визнано речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 28.06.2021 близько 22:30 год. в с. Дубище Житомирського (Чуднівського) району, на 50 км автодороги «Житомир-Чуднів», водій автомобіля «FIAT QUBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Чуднів по правій смузі руху, здійснив зіткнення з мотоблоком «Кентавр» у складі з причепом, без реєстраційних номерів, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій мотоблока ОСОБА_6 отримав травми, з якими був госпіталізований до КНП «Чуднівська лікарня».

29.06.2021 по даному факту СВ СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:

-автомобіль «FIAT QUBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вид. 30.08.2013 Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного серії НОМЕР_3 , вид. 30.08.2013 Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області;

-мотоблок «Кентавр» (заводський № НОМЕР_2 ) у складі з причепом, без реєстраційних номерів, право власності на які не визначено, але які перебувають у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на зазначені транспортні засоби.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1