Справа №295/4876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення обвинуваченого від суду, оскільки останній з квітня 2020 року на виклики суду не з`являвся, залишив місце свого проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений покладається на розсуд суду.
Захисник висловив думку про обрання іншого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 20-5 КПК України тимчасово на період дії карантину у разі неможливості суддею розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу, воно може бути передано на розгляд іншому судді.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України вбачається, що з квітня 2020 року обвинувачений до суду не з`являвся, залишив відоме місце проживання, заходи примусу у виді приводу не дали позитивних результатів, встановити місце перебування останнього не надалося можливим, у зв`язку з чим судом тричі обвинувачений оголошувався у розшук, останній двічі надав зобов`язання про явку до суду, однак в жодне судове засідання так і не з`явився, у зв`язку з чим повторно був оголошений у розшук.

Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, факт того, що останній залишив місце свого проживання, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 186, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 30.06.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 22700,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 29.08.2021 року.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1