ВИРОК

Іменем України

Дата документу 14.05.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою технічної, освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відбування покарання відстрочено на 2 роки, штраф 680 грн;

- 15.04.2003 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.02.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 06.08.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 23.08.2012 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 14.11.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років і 3 місяці позбавлення волі, звільненого 24.07.2017 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 8 місяців 2 дні;

- 12.02.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік і 8 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 9 місяців позбавлення волі;

- 17.04.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.05.2021 року Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395, 70, 71 КК України на 2 роки і 1 місяць обмеження волі,

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

На початку вересня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Боженка, у м. Полтава, знайшов паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданого Глобинським РСУ ДМС України в Полтавській області, який в подальшому зберігав при собі.
В подальшому, з метою використання знайденого паспорту для власних потреб, в тому числі для збуту крадених речей під іменем ОСОБА_5 , ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, вніс зміни до первинного документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому 27.04.2013 року Глобинським РСУ ДМС України в Полтавській області, що виражені у механічному видаленні первинних фотокарток на 1-й сторінці та наклеюванні замість неї наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі та зміни первинного цифрового запису «1997» на наявний запис «1987», що у графі «Дата народження» на 1-й сторінці, шляхом внесення (дописці) штрихів іншої цифри («8») до первинної цифри «9», тим самим підробив офіційний документ.

2 епізод

05 вересня 2020 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Алмазний», що в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy J6+», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 2916 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

06 вересня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході, що поблизу вул. Соборності, 33, у м. Полтава, реалізував ОСОБА_7 , що здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, викрадений ним мобільний телефон «Samsung Galaxy J6+», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , при цьому, надав для ознайомлення, з подальшим виготовленням копії, завідомо підробленого ним паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

4 епізод

21 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Шевченка», у м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно з кишені ОСОБА_8 викрав мобільний телефон «Huawei P 40», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 3800 грн, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку.

5 епізод

22 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході, що поблизу вул. Соборності, 33, в м. Полтава, реалізував ОСОБА_7 , що здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, викрадений ним мобільний телефон «Huawei P 40», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , при цьому, надав для ознайомлення, з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

6 епізод

25 жовтня 2020 року близько 00 години ОСОБА_4 перебуваючи в парку Котляревського в м. Полтаві, помітив мобільний телефон ОСОБА_9 , яка сиділа на лавці та вирішив заволодіти мобільним телефоном останньої, та умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавки належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , вартістю 3600 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

7 епізод

30 жовтня 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспорті по маршруту ЗГГТ «Шевченка» до ЗГТ «Центр» в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно з сумки ОСОБА_10 викрав належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9», 4/128 GB ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , вартістю 3999,67 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

8 епізод

11 листопада 2020 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на ЦКР в м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з лівої кишені пальто ОСОБА_11 викрав належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» 4-64 GB, в корпусі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 вартістю 2933 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

9 епізод

20 листопада 2020 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Боженка», у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Nokia Asha 200», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , вартістю 466,67 грн, чим спричинив ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

10 епізод

20 листопада 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході, що поблизу вул. Соборності, 33, у м. Полтава, реалізував ОСОБА_7 , що здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, викрадений ним мобільний телефон «Nokia Asha 200», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , при цьому, надав для ознайомлення, з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

11 епізод

21 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу закладу швидкого харчування «McDonalds», що по вул. Європейська, 187А, у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Huawei P20 Pro», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 вартістю 6833 грн, чим спричинив ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.

12 епізод

22 листопада 2020 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Боженка», у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A1010», IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 вартістю 933,33 грн, чим спричинив ОСОБА_14 матеріального збитку на вищевказану суму.

13 епізод

23 листопада 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході, що поблизу вул. Соборності, 33, у м. Полтава, реалізував ОСОБА_7 , що здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, викрадений ним мобільний телефон «Huawei P20 Pro», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , при цьому, надав для ознайомлення, з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

14 епізод

23 листопада 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході, що поблизу вул. Соборності, 33, у м. Полтава, реалізував ОСОБА_7 , що здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, викрадений ним мобільний телефон «Lenovo A1010», IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , при цьому, надав для ознайомлення, з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

15 епізод

27 листопада 2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в студентському парку, що по вул. Монастирській в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з сумки ОСОБА_15 , яку остання залишила на лавці, викрав належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 2» 3/32 GB, вартістю 1650 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

16 епізод

30 листопада 2020 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку, що по вул. Д.Апостола, 4 в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з сумки ОСОБА_16 викрав належний їй мобільний телефон «Samsung G920FD Galaxy S6 Duos 3/32 GB», вартістю 2382,33 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України (епізод № 1), як підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 4 ст. 358 КК України (епізоди № 3, 5, 10, 13, 14) як використання завідомо підробленого документу.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив їх вчинення за обставин вказаних вище. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів по відношенню до судимостей, які не утворюють повторності.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_17 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 місяця арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 11.05.2021 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - обрати тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8172 грн 50 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1