Справа № 214/1522/21
1-кс/214/186/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2021 року, по кримінальному провадженню №0000007 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що надійшло до суду 24 лютого 2021 року, ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А, модель згідно інформаційної наліпки на задній кришці телефону М2006С3LG imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; ножа з дерев`яною ручкою, який було вилучено в ході проведення огляду місця події.
В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що 23.02.2021 до чергової частини відділення поліції №4 КРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 23.02.2021 колишній цивільний чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 13.30 год., знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під погрозою ножа заволодів мобільним телефоном, що належить заявниці, а саме: Xiaomі Redmi 9A, синього кольору, чим завдав заявниці матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.
23.02.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останнього у правій зовнішній кишені спортивної куртки затриманого було виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi 32GB, модель згідно інформаційної наліпки на задній кришці телефону М2006С3LG imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , відповідно до пояснень затриманого даний мобільний телефон він примусово забрав у своєї дружини, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP 0216763, надійно опечатано та вилучено до відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А.
Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що виявлений в ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А, модель згідно інформаційної наліпки на задній кришці телефону М2006С3LG imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 належить потерпілій ОСОБА_7 .
Також в ході огляду місця події, а саме приміщення кв. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою на холодильнику кухні. Враховуючи вимоги ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним вимогами про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000007 від 23 лютого 2021 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, підозрюваного та його захисника приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до змісту витягу з кримінального провадження №0000007 від 23 лютого 2021 року, правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України, 23.02.2021 до чергової частини відділення поліції №4 КРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 23.02.2021 колишній цивільний чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 13.30 год., знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під погрозою ножа заволодів мобільним телефоном, що належить заявниці, а саме: Xiaomі Redmi 9A, синього кольору, чим завдав заявниці матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.
23.02.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчинені злочину, в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та тимчасово вилучено майно: мобільний телефон Xiaomi Redmi 32GB, модель згідно інформаційної наліпки на задній кришці телефону М2006С3LG imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP 0216763, надійно опечатано та вилучено до відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А.
Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що виявлений в ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А, модель згідно інформаційної наліпки на задній кришці телефону М2006С3LG imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 належить потерпілій ОСОБА_7 .
В свою чергу, під огляду місця події 23.02.2021, а саме приміщення кв. АДРЕСА_2 було виявлено та тимчасово вилучено ніж з дерев`яною рукояткою на холодильнику кухні, який був поміщений до спеціального пакету Національної поліції України SUD 2082132.
Згідно постанов слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року вказані вище тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000007.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п.1 ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.187 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна зазначеного в клопотанні для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на тимчасово вилучене майно при особистому обшуку ОСОБА_4 та огляду місця події 23 лютого 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 лютого 2021 року, по кримінальному провадженню №0000007 від 23 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено 23 лютого 2021 року при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та огляді місця події, квартири АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А, модель згідно інформаційної наліпки на задній кришці телефону М2006С3LG imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який зберігається спеціальному пакеті Національної поліції України EXP 0216763;
- ніж з дерев`яною ручкою, який зберігається у спеціальному пакеті Національної поліції України SUD 2082132.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання та підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1