Справа № 754/2083/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якій особа, якою її подано, просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13 листопада 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004757 від 24 вересня 2020 року.
Скарга обгрунтовується тим, Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004757 від 24 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
13 листопада 2020 року постановою ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженої прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004757 від 24 вересня 2020 року та оголошено у розшук ОСОБА_5 . Підставою зупинення досудового розслідування є оголошення в розшук ОСОБА_5 , у зв`язку з , на думку слідчого, не реагування ОСОБА_5 на повістки слідчого про виклики для участі у процесуальних діях на 05.10.2020, 15.10.2020, 20.10.2020, 02.11.2020, які були вручені начебто належним чином ОСОБА_5 . Однак стороною захисту з вказаних повісток про виклик було отримано лише одну на 20.10.2020, в якій не було, відповідно до п.7 ч.1 ст. 137 КПК України, зазначено процесуальної дії, для участі в якій викликається особа. Також ця повістка була отримана всупереч ч. 8 ст. 135 КПК України пізніше ніж за три дні до дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом, що є поважною причиною неприбуття відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України. У зв`язку з чим наведена інформація щодо повідомлення ОСОБА_5 про виклик на 05.10.2020, 15.10.2020, 02.11.2020 не відповідають обставинам справи.
Крім того, особа, якою подано скаргу, зазначає, що у сторони обвинувачення були відсутні умови для оголошення у розшук ОСОБА_5 , оскільки їй відомо про місцезнаходження ОСОБА_5 , та відсутня інша обов`язкова умова що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклики слідчого. Таким чином, слідчий не мав підстав для оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав, зазначивши, що слідчий не мав законних підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення його підзахисного у розшук, останній жодного разу не був повідомлений належним чином про явку до слідчого, від органу досудового розслідування не переховувався, проживав за повідомленою слідчому адресою, навчався, про що було відомо слідчому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з підстав її необгрунтованості, зазначивши, що підозрюваному направлялись повістки про виклик до слідчого, однак останній за викликами не з`являвся, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного в розшук, крім того підозрюваному відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України.
Вислухавши особу, якою подано скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004757 від 24 вересня 2020 року , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з наданих для огляду слідчому судді матеріалів з кримінального провадження № 0004757 від 24 вересня 2020 року, 25 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13 листопада 2020 року, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004757 від 24 вересня 2020 року зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, з підстав того, що у кримінальному провадженні не представилось можливим встановити місцезнаходження підозрюваного, останній переховується від органів слідства, всі необхідні та можливі дії слідчі (розшукові), інші процесуальні дії проведені.
Тобто підставою для зупинення кримінального провадження № 0004757 від 24 вересня 2020 року є розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. ст. 7,8 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема: верховенство права; законність; забезпечення права на захист та оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Частина 1 статті 280 КПК України встановлює, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Прокурором в судовому засіданні не доведено обґрунтованість підстав, які слугували для зупинення досудового розслідування, а саме для оголошення підозрюваного в розшук.
Так, згідно оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим направлялись повістки про виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування на 05 жовтня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 20 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Доказів того, що підозрюваним ОСОБА_5 вказані повістки про виклик були отримані або він був повідомлений про них іншим шляхом прокурором слідчому судді не надано.
Відповідно до наданих захисником роздруківок трекінгу з сайту «Укрпошта», повістки про виклик ОСОБА_5 на 29 вересня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року отримані несвоєчасно.
Повістка про виклик на 20 жовтня 2020 року також отримана пізніше ніж за три дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України, несвоєчасне одержання повістки про виклик віднесено до поважної причини неприбуття особи на виклик.
Тобто прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся до слідчого без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про виклики.
Крім того, як вбачається з наявних роздруківок з журналу відвідувань навчальних занять Олімпійського фахового коледжу ім. І.Піддубного, який розташований в м. Києві, вул. Матеюка, 4, протягом вересня-грудня 2020 року, ОСОБА_5 систематично відвідував навчання.
Крім того, в судовому засіданні за клопотанням захисника підозрюваного було допитано в якості свідка викладача підозрюваного - ОСОБА_7 , який підтвердив той факт, що ОСОБА_5 восени 2020 року відвідував навчання, проживав в гуртожитку.
Пояснення ОСОБА_8 від 01 грудня 2020 року, на які прокурор посилається як на доказ того, що ОСОБА_5 за місцем проживання не знаходився, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки вони були відібрані 01 грудня 2020 року, через тривалий проміжок часу після винесення оскаржуваної постанови слідчого від 13 листопада 2020 року.
Крім того, слідчим суддею не приймаються доводи прокурора про те, що на день розгляду скарги в суді завершено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному повідомлено про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, а тому і відсутня можливість оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Доказів того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004757 від 24 вересня 2020 року, закінчено прокурором слідчому судді не надано.
З огляду на вище викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 135, 136, 138, 280, 281, 303, 306, 307 , 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13 листопада 2020 рокупро зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004757 від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :