Справа № 405/1403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, росіянина, громадянина України, одруженого, перебуваючого на посаді в.о. декана факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху Льотної академії Національного авіаційного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000201 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ЛА НАУ ОСОБА_7 № 89/0 від 08.02.2021 Доцента кафедри льотної експлуатації, аеродинаміки і динаміки польоту ОСОБА_5 з 08.02.2021 призначено виконуючим обов`язки декана факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків декана факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху, являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 до Кіровоградської обласної прокуратури з УСБУ в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_8 щодо вимагання посадовими особами одного з навчальних закладів Кіровоградської області неправомірної вигоди за вирішення питання, що входить до кола їх повноважень, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, відомості про що 26.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу № 679/0 від 06 серпня 2018 року ОСОБА_8 зарахована курсантом 1 курсу денної форми навчання та станом на 22.02.2021 є курсантом 182 н/г третього курсу ФЛЕ та ОПР ЛА НАУ.
Відповідно до плану навчальної програми курсантам-пілотам задля успішного завершення навчання необхідно проходити виробничу практику на базі ЛА НАУ, а саме учбові польоти. Черга для допуску до польотів формується на підставі рейтингу успішності ЛА НАУ.
Згідно рейтингу успішності курсантів-пілотів 18 роти ОСОБА_8 протягом 2018-2020 років займає лідируючі позиції навчання із середнім балом «95». Але не зважаючи на це за весь період навчання ОСОБА_8 було допущено лише до 5 годин навчальних польотів на першому курсі, другий та третій курс до участі в польотах ОСОБА_8 з незрозумілих причин допущена не була. Для закінчення навчання та подальшої можливості працевлаштування за спеціальністю курсантам необхідно здійснити 180 годин навчальних польотів.
ОСОБА_8 розуміючи, що їй не вистачає годин навчальних польотів та вона фактично не виконує програму практики вирішила звернутись за консультацією до заступника начальника ЛА НАУ ОСОБА_9 .
23.12.2020 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в службовому кабінеті останнього відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_8 повідомила про свою проблему, в ході бесіди ОСОБА_9 відповів, що на даний час польоти не проводяться та протягом січня проводитись не будуть, та разом з тим він зазначив, щоб на початку лютого вона особисто звернулась до декана свого факультету ОСОБА_5 чи ОСОБА_10 в залежності від того хто з них буде займати посаду декана та дізналась яким чином вона може здійснити необхідну їй кількість навчальних польотів, оскілки він не розуміє у зв`язку з чим їй відмовляють у проходженні виробничої практики.
16.02.2021 ОСОБА_8 прийшла до службового кабінету № 222 декана ФЛЕ та ОПР ЛА НАУ ОСОБА_5 для того, щоб повідомити йому про свою проблему із недостачею кількості годин польотів та знайти шляхи її вирішення, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив їй що для проходження всього курсу навчальних польотів їй необхідно надати йому грошові кошти в розмірі 11 600 доларів США, а на даний час для початку здійснення польотів необхідно надати грошові кошти в розмірі 5600 доларів США.
ОСОБА_8 розуміючи, що їй не вистачає годин навчальних польотів та вона фактично не виконує програму практики, у зв`язку з чим може бути відрахована із ЛА НАУ, вимушена була погодитись на вимогу ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди та повідомила останньому що у неї на даний час відсутня вказана сума грошових коштів, та їй потрібен час щоб зібрати вказану суму.
22.02.2021 близько 13.30 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 прибула до службового кабінету № 222 який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови ОСОБА_8 повідомила, що зібрала лише 5000 доларів США, з обумовленої ОСОБА_5 суми в 5600 доларів США, яку останній визначив як необхідну для початку здійснення нею навчальних польотів. В подальшому ОСОБА_5 здійснив запис особистих даних ОСОБА_8 в блокнот та повідомив що найближчим часом вона зможе розпочати навчальні польоти.
Після чого ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 раніше обумовлену суму коштів в розмірі 5000 доларів США, як неправомірну вигоду за вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 дій спрямованих на безперешкодне здійснення останньою навчальних польотів.
Після одержання грошових коштів, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 22.02.2021 о 13.49 хв. та в ході проведення особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 5000 доларів США.
Слідчий в клопотанні зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, тому підлягає відстороненню від займаної посади строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що клопотання є передчасним, оскільки ОСОБА_5 самоусунувся від виконання посадових обов`язків та перебуває у відпустці до 23.03.2021.

Заслухавши учасників та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000201 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставинами вказаними вище (витяг з ЄРДР від 26.11.2020 а.п.8).
Так, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 22.02.2021 о 13.49 хв. та в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 5000 доларів США.

23.02.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 158 900 грн.

24.02.2021 заставу визначену судом внесено в повному обсязі та цього ж дня ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Наявні матеріали, на думку слідчого судді, свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці останнього.
При цьому вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 є службовою особою, перебуваючи на посаді, зможе: - мати можливість знищити, підробити або спотворити документи пов`язані з навчальним процесом та здійсненням польотів курсанткою ОСОБА_8 , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки матиме повний доступ до оригіналів документів, що стосуються вказаної курсантки; - - незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , що вже допитана у проваджені і дає викривальні свідчення, так як він є керівником факультету на якому вона навчається, а також незаконно впливати на тих свідків, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь; - шляхом використання займаної посади створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості; - маючи у безпосередньому підпорядкуванні осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, здійснювати тиск на вказаних осіб, з метою зміни їх показів, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості стосовно навчального процесу курсантки ОСОБА_8 , підміни документів, їх виправлення, -- вчинити інші кримінальні правопорушення як пов`язані із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди так і інші.
Враховуючи те, що негативні наслідки, у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_5 , можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та відсторонити підозрювану від займаної посади строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, що допоможе забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, тому такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного
Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади посаді в.о. декана факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху Льотної академії Національного авіаційного університету, терміном на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто з 01.03.2021 до 23.04.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Льотної академії Національного авіаційного університетудля виконання.

Строк дії ухвали визначити до 23.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон