Справа № 951/461/21
Справа № 1-кп/951/82/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи, Козівського району, Тернопільської області, проживав без реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, зокрема востаннє: 11.08.2020 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, покарання за яке по даний час відбуває в Державній установі «Личаківська виправна колонія №30»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувачення, 22 травня 2020 року близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у с. Вимислівка, Козівського району, Тернопільської області (на даний час с. Вимислівка Козівської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області) виник умисел, спрямований на порушення недоторканності житла, а саме незаконного проникнення до приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій умисел, у вищевказані час та місці, ОСОБА_4 перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, без згоди власниці, яка була відсутня за місцем проживання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження дужки навісного замка металевим штирем, проник у середину приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебував всередині без дозволу на те законного власника вказаної будівлі чи суду, чим порушив особисті права власниці вказаної будівлі, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву від 17.06.2021 року, в якій просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовляється від заявленого обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні потерпіла заяву підтримала та просила її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч. 1 ст. 162 КК України.

За таких обставин, з урахуванням заяви потерпілої ОСОБА_6 та згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 314, 315, 342-345, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000078 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме:

- два металеві стержні, що упаковані у сейф пакет №7227439 та навісний замок з пошкодженою дужкою, що упакований у сейф пакет EXP0174436, які були вилучені під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1