СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4856/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, білоруса, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 15.06.2021 приблизно о 09 годин 50 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , повторно, намагався шляхом обману (шахрайство) заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 100 доларів США (офіційний курс гривні щодо іноземної валюти, встановлений Національним банком України станом на 15.06.2021 становив 26 гривень 90 копійок за один долар США. Відповідно 100 доларів США складало 2600 гривень 90 копійок), які належать гр. ОСОБА_8 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 15.06.2021 ОСОБА_5 , маючи прямий корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами пересічних громадян шляхом обману, прибув до пункту обміну валют, який розташований у приміщенні супермаркету «Сільпо»

за адресою: бул. Кольцова, 14-л у м. Києві, та почив підшукувати осіб, для реалізації вищезазначеного злочинного умислу.

Того ж дня, приблизно о 09 годині 45 хвилин до пункту обміну валют, за вказаною адресою, прийшла раніше не знайома ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_8 , яка мала намір обміняти 100 доларів США. Однак, підійшовши до каси, гр. ОСОБА_8 виявила, що пункт обміну валют тимчасово не працює.

В цей момент та у зазначеному місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), підійшов до гр. ОСОБА_8 та запропонував обміняти останній її 100 доларів США на гривні по курсу 27 гривень за один долар США, на що потерпіла погодилась, оскільки така пропозиція була вигідніше ніж в пункті обміну. При цьому, ОСОБА_5 , із своєї особистої сумки, яка знаходилась при ньому, дістав грошові кошти у національній валюті (гривні) та відрахувавши вголос 2 700 гривень, непомітно для потерпілої ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, шляхом обману, передав останній всього 450 гривень. У свою чергу, гр. ОСОБА_8 ,

не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , добровільно, будучи впевненою у доброчесності ОСОБА_5 , передала останньому власні 100 доларів США, які він взяв до своїх рук та поклав до кишені своїх штанів. Однак, після заволодіння коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , почав втікати з місця скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його спробу заволодіти чужим майном шляхом обману, було припинено працівниками поліції, які зупинили ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що за останнім з вимогами зупинитись бігла ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто замах на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Таким чином, ОСОБА_5 поза розумним сумнівом підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні замаху на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; показами свідків; протоколом впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України відносно ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. З та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) заборонити цілодобово відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 14.08.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 16 червня 2021 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний____________________ ОСОБА_5