Провадження №1-кс/760/3103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Солом`янського районного суду м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000935 від 10.04.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000935.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.04.2021 року ОСОБА_7 працівник правоохоронного органу, поліцейський управління патрульної поліції у місті Києві ДПП роти №6 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега), лейтенант поліції, ніс службу у складі патруля «Рубін 0909», разом з напарником-поліцейським сержантом поліції ОСОБА_8 на території Солом`янського району міста Києва.

Так, приблизно о 05:35 годині ОСОБА_7 спільно з напарником-поліцейським ОСОБА_8 отримали повідомлення про адміністративне правопорушення, а саме про домашнє насильство в квартирі АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, працівники поліції намагались зайти до під`їзду зазначеного будинку, але у зв`язку з тим, що ніхто не відчиняв увійти не вдалось за можливе.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили як з вікна четвертого поверху вищевказаного будинку ОСОБА_5 , кидав каміння в службовий автомобіль «Toyota Prius», д.н.з. « НОМЕР_1 », висловлюючись нецензурними словами та викрикуючи погрози та перепаркували вищевказаний автомобіль для того щоб уникнути його пошкодження.

Далі, близько о 05:45 з під`їзду будинку вийшов ОСОБА_9 та повідомив, що в ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та його цивільною дружиною ОСОБА_10 , виник конфлікт, та ОСОБА_9 даний конфлікт владнає, а ОСОБА_7 для забезпечення безпеки останньої, попросив подзвонити до ОСОБА_11 , щоб вона вийшла до них та поліцейські запевнились, що в неї все добре. Близько о 05:50, після дзвінка до ОСОБА_11 , з під`їзду будинку вибіг ОСОБА_5 та почав поводити себе агресивно, з неповагою висловлюючись нецензурними словами, які містили погрозливий зміст в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_9 намагався заспокоїти ОСОБА_5 , але останній продовжив свої дії та зняв з себе футболку, після чого, в нього виник злочинний умисел, на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, не реагуючи на неодноразові зауваження, поводячи себе зухвало, ОСОБА_5 на прохання припинити свої протиправні дії не відреагував, він, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває при виконанні службових обов`язків, будучи одягнутим в однострій поліцейського з розпізнавальними знаками та жетоном, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з розбігу наніс один удар правою ногою в область грудної клітки працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 , після чого своїми діями показав намір повторно нанести удар, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 дістав балончик споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії «Терен-4м» та розпилив його вміст в бік лиця ОСОБА_5 , що було не ефективним, та ОСОБА_5 , наніс кулаком правої руки один удар в область лобу зліва потерпілому ОСОБА_7 , після чого, останній почав відбиватися гумовим кийком від ОСОБА_5 , але останній знову наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці зліва ОСОБА_12 , від чого, останні впали на землю, та ОСОБА_7 лежачи на спині відбивався від ОСОБА_5 , який вкусив останнього на вказівний палець правої руки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до Довідки №716 КМКЛ №17 від 10.04.2021 року ОСОБА_7 було завдано наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, забої м`яких тканин голови, правої кисті.

Відповідно до ч. 2.3.5. Наказу МОЗ України про «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» №6 від «17» січня 1995 року, легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження ЛЕГКОГО ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діяннями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

-рапортом інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_13 від 10.04.2021, про виявлене кримінальне правопорушення;

-довідкою №716 від 10.04.2021 КМКЛ №17, відповідно до якої, потерпілому встановлено наступний діагноз: закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, забій м`яких тканин голови, правої кисті;

-відомостями отриманими під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.04.2021 та ілюстративною таблицею до нього;

-відомостями отриманими під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного у вчиненні злочину від 10.04.2021;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , отриманими під час його допиту від 10.04.2021, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , отриманими під час його допиту від 10.04.2021 в ході якого останній розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , отриманими під час його допиту від 10.04.2021, щодо обставин кримінального правопорушення;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , отриманими під час його допиту від 10.04.2021, щодо обставин кримінального правопорушення;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , отриманими під час його допиту від 10.04.2021, щодо обставин кримінального правопорушення;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , отриманими під час його допиту від 10.04.2021, щодо обставин кримінального правопорушення;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , отриманими під час його допиту від 10.04.2021, щодо обставин кримінального правопорушення;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , отриманими під час проведення слідчого експерименту за його участі від 10.01.2021;

-показаннями свідка ОСОБА_8 отриманими під час проведення слідчого експерименту за його участі від 10.01.2021;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.04.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, обставин вчиненого кримінального правопорушення та тяжких наслідків, які полягають у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим, того факту, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, обізнаний про місце проживання свідків у кримінальному провадженні, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 наступної доби та покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

За такого, клопотання слідчого підлягає задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 177,178 ,181,194,196,376 ч. 2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 червня 2021 року включно із забороною залишати своє місце проживання в АДРЕСА_3 в період часу з 21.00. до 07.00 наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Термін дії обов`язків, покладених судом встановити до 10.06.2021 року.
Звільнити з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.04.2021 р. о 16.00.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1