Єдиний унікальний номер справи 185/1185/17
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритій частині підготовчого судового засідання у м. Павлограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 30 січня 2017року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 30 січня 2017року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, не має постійного місця мешкання на території Донецької області, у подальшому може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за межі території України, або тимчасово окуповану територію, вчинити інші кримінальні правопорушення, а відтак переховуватися від органу досудового розлідування, суду, впливати на свідків, знищити ще не знайдені речові докази по данному злочину, та по іншим злочинам, які скоєні підозрюваним, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наразі місцеперебування ОСОБА_3 не відоме, згідно даних бази «Аркан», обвинувачений останній раз перетинав лінію розмежування 31.07.2017 року, є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду на тимчосово окупованій території з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, захисника, який не заперечує у задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відносить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може в подальшому переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується попередніми неявки у судове засідання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 суд може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 30 січня 2017року, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл слідчому управлінню ГУНП України в Донецькій області на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає закону силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2021 року включно.

Розгляд кримінального провадження призупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .