Справа № 305/1305/21
Номер провадження 1-кс/305/265/21
УХВАЛА

04.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивує тим, що орієнтовно на початку літа 2020 року, ОСОБА_3 придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 за 6000 доларів США легковий автомобіль марки «JEEP» модель «COMMANDER» чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 (автомобіль з іноземною реєстрацією).

В подальшому заявник подав до Закарпатської митниці митну декларацію про ввезення автомобіля, що підтверджується митною декларацією від 24.06.2021.

Цього ж дня заявник отримав від Закарпатської митниці посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується посвідченням про реєстрацію ТЗ від 24.06.2021.

01.07.2021, ОСОБА_3 звернувся в Територіальний сервісний центр МВС №2145 щодо реєстрації транспортного засобу. Під час здійснення процедури реєстрації було виявлено, що «Банку даних Інтерполу» вказаний автомобіль значиться як викрадений.

ОСОБА_3 було добровільно передано працівникам поліції легковий автомобіль марки «JEEP» модель «COMMANDER» чорного кольору для з`ясування обставин.

В подальшому заявнику стало відомо, що за клопотанням слідчого, слідчим суддею ОСОБА_1 , було накладено арешт на легковий автомобіль марки «JEEP» модель «COMMANDER» чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «JEEP» модель «COMMANDER» чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що підтверджується митною декларацією від 24.06.2021, посвідченням про реєстрацію ТЗ від 24.06.2021.

Вказаний автомобіль був вилучений слідчим, а в подальшому на нього був накладений арешт ухвалою слідчого судді.

На даний момент автомобіль марки «JEEP» модель «COMMANDER» чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зберігається на відкритій місцевості на території Рахівського відділення поліції і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими і снігу, буде негативно впливати на технічний стан автомобіля. Зберігання автомобіля на відкритій місцевості може призвести до пошкодження автомобіля. Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання, подане адвокатом ОСОБА_5 підтримав, просив таке задовольнити, з підстав наведених у клопотанні. Окрім цього, просив долучити до матеріалів клопотання копію листа СМПС ГУНП в Закарпатській області від 28.07.2021 №879/106/13-2021.

ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення чи про свою обов`язкову участь у розгляді клопотання також не подав.

Дізнавач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У задоволенні клопотання просить відмовити у зв`язку з призначенням ряду експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2021 року по справі №305/1182/21, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу, якою накладено арешт на легковий автомобіль 1) автомобіль марки «JEEP COMMANDER», з державним реєстраційним номером Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.11.2007; 3) сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ; 4) посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Відповідно до листа начальника Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 28.07.2021 №879/106/13-2021 підозрюваного у викраденні транспортного засобу «JEEP COMMANDER», з державним реєстраційним номером Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 було засуджено у червні 2015 року. На даний час власником автомобіля є страхова компанія «АХА», яка не зацікавлена у його поверненні. Інформацію про міжнародний розшук транспортного засобу буде видалено ініціатором розшуку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчий суддя вправі за відповідним клопотанням лише скасувати повністю чи частково накладений раніше арешт майна за умови доведення відсутності подальшої потреби в арешті або арешт накладено необґрунтовано. Часткове скасування може бути шляхом скасування арешту щодо певних речей з загального переліку речей на які накладено арешт (в разі накладення арешту на дві чи більше речі) або скасування арешту щодо певних видів заборон (право розпорядження чи право користування).

В той же час, в клопотанні ставиться питання про передання на зберігання легкового автомобіля марки «JEEP COMMANDER», з державним реєстраційним номером Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 ,що не передбачено нормами КПК України та не відноситься до повноважень слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містять сліди кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді у відповідності до ст.100 КПК України обмежені правом вирішення долі речових доказів, які необхідно реалізувати, знищити або передати для їх технологічної переробки, то вбачається, що повернення власнику (законному володільцю) або передача речових доказів йому на відповідальне зберігання належить до повноважень слідчого у кримінальному провадженні.

Наведене також узгоджується з положенням вимог ч.1 ст.100 КПК України, відповідно до яких речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України слідчий суддя вправі лише скасувати арешт повністю чи частково при певних умовах, які зазначено вище, однак, клопотання такі вимоги не містить.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1