overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9/21
№ провадження 1-кп/646/95/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000340 від 13 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № №0000340 від 13 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та не повідомив про причини свого неприбуття, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Встановити строк виконання судового доручення до 14 години 00 хвилин год. 13 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Направити керівнику Слобідської окружної прокуратури міста Харковакопію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9825/20
Провадження № 1-кп/752/899/21
У Х В А Л А

14.04.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 55 хвилин 14 квітня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/895/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00044363, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 13 червня 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 945900 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього строком на 2 місяців з моменту звільнення з під-варти наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1571/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що подане ним клопотання не розглянуте, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування, слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, з матеріалів наявних у провадженні вбачається, що скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
12.04.2021 Справа № 756/9285/20
Справа № 756/9285/20
№1-кп/756/714/21

УХВАЛА
"12"квітня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена, захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій судом продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 18.04.2021, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку не можливо.
На цей час відсутні відомості, які б свідчили, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченої під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, відомості про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або зявились якісь нові обставини у матеріалах провадження відсутні тому суд приходить до висновку, що їй слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.06.2021.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/10/21
ун. № 759/6905/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бандури І.С.,
за участю секретаря Хоречко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, суд-
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та засуджено до покарання у виді на підставі ч.1, 4 ст. 70, ст.71 КК України у виді 6 ( шести) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. При винесенні даного вироку було допущено описки у резолютивній та мотивувальній частинах, а саме: невірно зазначена дата винесення вироку Святошинським райсудом м.Києва 02.07.2017 року, замість вірної дати «02.08.2017 року».
Начальник відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області звернувся до суду з листом про вжиття заходів щодо усунення описки у вказаному вироці, оскільки дата попереднього вироку вказана невірно.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.02.2021 року вже виправлено вказану описку, у зв"язку з чим у виправленні описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
У виправленні описки, допущеної у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 760/8264/21
Провадження № 1-кс/760/2740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 30.03.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 20.04.2021 о 16 год. 55 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1325/21 Справа № 193/233/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року, якою задоволено спільне подання ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" та спостережної комісії Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:00 год. 26 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/4558/15-к
Провадження № 1-кп/589/2/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з етапуванням останнього з Артемівської установи ВК Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 6 до Сумського слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

24.02.2021 року до Шосткинського міськрайсуду надійшла заява прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки останній відбуває покарання у ДУ «Бахмуцька установа виконання покарань № 6), а тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 14-00 год.

У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.

Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000150,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 14 квітня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/220/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0002271 від 04.05.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 40 хвилин 20 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0002271 від 04.05.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0002271 від 04.05.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002271 від 04.05.2019 направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді