Справа №598/74/14-к
Провадження № 1-кп/601/5/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Кременець

Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000281, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збаража Тернопільської області, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.357, ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 16.09.2011),
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілої юридичної особи цивільного позивача ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року на установчих зборах учасників ТзОВ «ТАР Менеджмент» та фізичною особою ОСОБА_5 створено ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» та цього ж дня на зборах засновників, ОСОБА_5 призначено директором ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд».
Згідно зі статутом ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» (далі Статут) на директора товариства покладено:
-представлення інтересів товариства в установах, на підприємствах, організаціях;
-право першого підпису фінансових документів;
-розпорядження грошовими коштами та майном товариства;
-видання довіреностей;
-забезпечення господарського використання майна товариства;
-організація та контроль здійснення бухгалтерського обліку.
Для здійснення господарської діяльності, з метою отримання прибутку, в січні 2009 року між пайовиками с. Красносільці Збаразького району Тернопільської області та ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» в особі директора ОСОБА_5 , укладено 98 договорів оренди землі на загальну площу 280 га.
Впродовж липня-серпня 2011 року ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» з орендованих полів на території Красносільської сільської ради Збаразького району передало на відповідальне зберігання в ТзОВ «Ланагропром» згідно з договором складського зберігання №18-07/1340 від 18 липня 2011 року, підписаного ОСОБА_5 та директором ТзОВ «Ланагропром» ОСОБА_13 , зернові та олійні культури, а саме 113195 кг ріпаку озимого, 232366 кг ячменю озимого, 537542 кг пшениці озимої некласної та 169269 кг пшениці озимої 6 класу.
Після цього, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» і відповідно до статуту наділений правомочністю управління та розпорядження майном товариства та грошовими коштами, виник злочинний намір, направлений на привласнення майна та грошових коштів ТзОВ «Агропродукт Шварцавальд» шляхом зловживання своїм службовим становищем.
З метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані із розпорядженням грошовими коштами та майном товариства, а також обов`язок забезпечення господарського використання майна товариства, будучи відповідальним за організацію і контроль здійснення бухгалтерського обліку, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 21 жовтня 2011 року власноручно виписав на своє прізвище довіреність за №45, яка не зареєстрована в книзі реєстрації довіреностей товариства, а також відношення, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 21 жовтня 2011 року на видачу 26180 кг пшениці 6 класу, яку цього ж дня за допомогою вантажних транспортних засобів вивіз з ТзОВ «Ланагропром» та надалі привласнив.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня, ОСОБА_5 власноручно виписав на своє прізвище довіреність №46, яка не зареєстрована в книзі реєстрації довіреностей товариства, а також відношення, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 21 жовтня 2011 року на видачу 132211 кг ячменю, частину якого, а саме 32211 кг за допомогою вантажних транспортних засобів 21 жовтня 2011 року вивіз з ТзОВ «Ланагропром» та надалі привласнив.
Після того, наказом по товариству №18 від 21 жовтня 2011 року за підписом ОСОБА_5 з 24 жовтня 2011 року ОСОБА_5 вибув у відпустку. Незважаючи на те, що зазначеним наказом обов`язки директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» покладено на бухгалтера ОСОБА_14 , до якої тимчасово, на час відпустки ОСОБА_5 , перейшли всі права та обов`язки директора, в ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на продовження привласнення майна ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 25 жовтня 2011 року, перебуваючи у відпустці наданої собі наказом за власним підписом, але будучи на посаді директора товариства, власноручно виписав на своє прізвище довіреність за №49, а також відношення, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 25 жовтня 2011 року на видачу 537181 кг пшениці озимої некласної, частину якої, а саме 122950 кг протягом 26 жовтня 28 жовтня 2011 року за допомогою вантажних транспортних засобів вивіз з ТзОВ «Ланагропром» та надалі привласнив.
Крім того, повторно, 31 жовтня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці, наданої собі наказом за власним підписом, але будучи на посаді директора товариства, власноручно виписав на своє прізвище довіреність за №50, а також відношення видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 31 жовтня 2011 року на видачу 414231 кг пшениці озимої некласної, частину якої, а саме 48490 кг в період з 31 жовтня по 1 листопада 2011 року на вантажних транспортних засобах вивіз з ТзОВ «Ланагропром» та надалі привласнив.
Крім того, повторно, 7 листопада 2011 року ОСОБА_5 , будучи усуненим від виконання обов`язків директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» рішенням загальних зборів товариства від 31 жовтня 2011 року, власноручно виписав на своє прізвище довіреність за №51 від 7 листопада 2011 року, а також відношення видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» від 7 листопада 2011 року на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» на видачу 100000 кг ячменю, частину якого, а саме 22010 кг 18 листопада 2011 року за допомогою вантажних транспортних засобів вивіз з ТзОВ «Ланагропром» та надалі привласнив.
Крім того, повторно, 30 листопада 2011 року ОСОБА_5 , будучи усуненим від виконання обов`язків директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» рішенням загальних зборів товариства від 31 жовтня 2011 року, власноручно виписав на своє прізвище довіреність за №56, а також відношення, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 30 листопада 2011 року на видачу 77950 кг ячменю, який 30 листопада 2011 року за допомогою вантажних транспортних засобів вивіз з ТзОВ «Ланагропром» та надалі привласнив.
Крім того, приблизно в жовтні 2011 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який з 24 жовтня 2011 року по 11 грудня 2011 року згідно з наказом №18 від 21 жовтня 2011 року перебував у відпустці, однак мав у своєму розпорядженні печатку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», які знаходились на розрахунковому рахунку відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці, використовуючи печатку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», 26 жовтня 2011 року у АТ «Райффайзен Банк Аваль», що за адресою: м.Тернопіль, вул. Й.Сліпого, 8, зняв готівкою з розрахункового рахунку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» грошові кошти в сумі 205000 грн., які надалі привласнив.
Крім того, повторно, 31 жовтня 2011 року ОСОБА_5 , будучи усуненим від виконання обов`язків директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» рішенням загальних зборів товариства від 31 жовтня 2011 року, використовуючи печатку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Й.Сліпого,8, зняв готівкою з розрахункового рахунку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» грошові кошти в сумі 20000 гривень.
Таким чином, шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_5 в період жовтня листопада 2011 року привласнив 171440 кг пшениці озимої некласної, вартість 1000 кг становить 1049.82 грн., на загальну суму 179981,14 грн., 26180 кг пшениці 6 класу, вартість 1000 кг становить 1348.72 грн., на загальну суму 35309,49 грн., 132366 кг ячменю озимого, вартість 1000 кг ячменю становить 827 грн., на загальну суму 109466,68 грн.
Взагальному ОСОБА_5 в період жовтня листопада 2011 року привласнив зернових культур, належних ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на загальну суму 324757.31 гривень та грошових коштів в сумі 225000 гривень, на загальну суму 549757.31 гривень, що в 1168 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2011 рік, чим спричинив ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» шкоду в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, тобто привласнив чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що до 2008 року він займався фермерським господарством, обробляв землі, які передали йому пайовики, вкладав свої гроші. У вересні 2008 року ним та ТзОВ Менеджмент було створено підприємство - ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». Він є співзасновником даного підприємства з часткою статутного фонду 3%, що в грошовому виразі на момент реєстрації товариства становило 2145.61 гривень та одночасно є директором вказаного товариства до даного часу, хоча з листопада 2011 року усунений від виконання обов`язків директора. Частка ТзОВ Менеджмент в статутному капіталі товариства становила 9700 євро, що на день підписання статуту за офіційним курсом НБУ - 69374,87 гривень і складає 97% статутного капіталу ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». Підприємство створював сам, всі витрати по реєстрації також ніс сам. З пайовиками у вересні 2008 року сам укладав договори оренди землі. З німцями була домовленість про те, що його земля, а їхня техніка. Вартість землі і техніки не співрозмірна. Думав, що німці толерантні, вірив їм, що разом будуть піднімати підприємство, а тому погодився на 3% частки в статутному фонді. Німці приїжджали в Україну один раз в три- шість місяців, підприємство не фінансували.
В кінці жовтня 2008 року зайшов перший грошовий транш з Німеччини. Німецька сторона надала лише техніку, яка зайшла на територію України в жовтні 2008 року. Техніка була не нова. Відповідно часто ламалася. Грошей, які були внесені в статутний капітал, вистачало тільки на розмитнення техніки, на придбання запчастин, на розвиток підприємства грошей не вистачало. Запчастини привозили з Німеччини, але гроші за них платив він. В акті ревізії ревізор зазначив, що на запчастини нічого не виділялося.
У 2009 році на розвиток підприємства вніс особисті кошти в розмірі 40000 гривень, які йому не повернуто.
У 2009 році для збору урожаю підприємство орендувало комбайни. Відповідно оплачував кошти за оренду. В акті ревізії кошти не списані. Крім того, в м. Збаражі орендували приміщення для зберігання техніки, але у висновку експерта про це нічого не зазначено. В 2010 році він знов вніс на розвиток підприємства 60000 гривень особистих коштів, але в акті ревізії нічого про це не вказано. Гроші списувала бухгалтер ОСОБА_14 . Коли її допитував слідчий суддя то його та захисника на допит ніхто не запрошував, чим порушені його права на захист. Станом на 2011 рік вищевказане товариство орендувало вже 320 га землі на території Збаразького району та ним було внесено особистих коштів на розвиток підприємства 324000 гривень. У 2011 році був зроблений кабінет в с. Красносільці в приміщенні сільської ради для директора підприємства та бухгалтера. Куплялася оргтехніка, але в акті ревізії це не відображено. Надавалася від підприємства допомога на розвиток інфраструктури с. Красносільці, допомога школі с. Красносільці. Однак в акті ревізії нічого не списано. Літом 2011 року урожай він завіз на відповідальне збереження на ТзОВ «Ланагропром». З 24 жовтня 2011 року перебував у відпустці. Впродовж жовтня-листопада 2011 року зернові культури, які знаходилися на відповідальному зберіганні на ТзОВ «Ланагропром», вивозив, однак не привласнив їх. Виплачував працівникам зарплати, сплачував податки. Зі сторони держави та пайовиків жодних претензій не було. Грошима, які зняв з рахунку в розмірі 225000 гривень, розрахувався з кредиторами та забрав власні гроші, які вложив. На транспортні послуги було списано 5000 гривень, однак водіям оплачувалася зарплата. В акті ревізії про це нічого нема. Обов`язки, на час своєї відпустки, не мав права покладати на бухгалтера, оскільки це не передбачено статутом. Статутом передбачено, що у разі відсутності директора обов`язки повинні покладатися на заступника директора. Однак на загальних зборах товариства заступник директора не призначався. Печатку підприємства ніколи не приховував. Печатка і всі документи зберігалися в шуфляді стола в сільській раді с. Розношенці. Ключі мав він, бухгалтер і агроном. Про усунення з посади директора товариства дізнався вже після проведення загальних зборів від працівників і з цього часу припинив визозити зерно. На збори його не запрошували і про рішення зборів його не повідомляли. Оцінку господарській діяльності підприємства на його думку можна дати у разі проведення ревізії щонайменше за рік роботи підприємства. Ревізор дав відповіді тільки на питання, поставлені слідчим. Експерт підтвердив у висновку те, що написав ревізор. Дані докази не є належними. До сьогоднішнього дня на підприємстві не проведено аудит. Він звертався до Збаразького районного суду з позовом про поновлення на посаді директора товариства, однак в позові було відмовлено з тих підстав, що між сторонами корпоративний спір. На його переконання між ним і товариством господарсько-правовий спір. Його звинуватили у злочинах, які він не вчиняв. Він є співзасновником підприємства, директором і, відповідно до статуту, мав право видавати доручення і розпоряджатися майном. Діяв лише в інтересах товариства. Грошей в товариство внесено ним особисто 324000 гривень, а знято 225 000 гривень. Частина грошей пішла на зарплату. Всі документи були у бухгалтера ОСОБА_14 . У слідства було дванадцять томів справи, але стороною обвинувачення суду, з незрозумілих причин, надано не всі документи. Просить його виправдати.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України , підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого - цивільного позивача ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_8 пояснив, що в травні 2011 року був прийнятий на посаду комерційного директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». Працював недовго і в червні 2011 року був звільнений з посади ОСОБА_5 , про що повідомив німецьку сторону. Німці доручили провести йому аудит підприємства. Він уклав договір з аудиторською фірмою «Консул». ОСОБА_5 не допустив аудиторів на підприємство, а бухгалтера ОСОБА_14 відправив у відпустку. 31 жовтня 2011 року відбулися загальні збори учасників товариства. ОСОБА_5 запрошували на збори, але він відмовився поставити підпис у повідомленні, про що було складено акт. Після цього повідомлення було направлено на адресу, яка зазначена ним в статуті, однак адреса невірна. На зборах був присутній представник ТзОВ ТАР Менеджмент і ОСОБА_5 було усунуто з посади директора, а його призначено виконуючим обов`язки директора. Він звернувся до реєстратора щоб внести зміни, але не мав печатки бо ОСОБА_15 завжди возив з собою печатку і нікому не передавав. Товариство понесло збитки бо не мало документів і печатки. Було проведено дві ревізії під час яких було виявлено нестачу зерна та виявлено, що в кінці жовтня 2011 року ОСОБА_5 було знято з рахунку підприємства 225000 гривень, а в касу не внесено. В грудні 2012 року він написав заяву в поліцію. Просить задовольнити цивільний позов. Щодо покарання то покладається на думку суду.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого - цивільного позивача ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_9 пояснив, що він працює юрисконсультом на ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» та документально підтверджено недостачу зерна на підприємстві на суму 324596 гривень та вкінці жовтня 2011 року ОСОБА_5 було знято з рахунку підприємства 225000 гривень, а в кассу підприємства не повернуто. Нічого не відшкодовано. Просить задовольнити цивільний позов на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні свідок Томас Ріхтер, показав, що він є директором та одним із співзасновників ТзОВ ТАР Менеджмент, яке має частку статутного капіталу 97% у ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» і 3% має ОСОБА_5 , який був призначений директором ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». Землі для оренди в Україні їм знайшла міжнародна маклерська компанія в Німеччині, якій вони заплатили за послуги. Представники цієї компанії познайомили їх з ОСОБА_5 . За весь період діяльності ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» зі слів ОСОБА_15 прибутку не приносило, хоча вливання грошових коштів з 2008 по 2012 рік мало місце п`ять разів. Крім цього було інвестовано сільськогосподарську техніку. Коли вони приїзжали в Україну то просили ОСОБА_15 прозвітувати про діяльність підприємствав, однак він ніколи не навав жодних документів.
Статутний капітал ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» створений частково грошовими коштами, які переказувалися у валюті євро з Німеччини на загальну суму 134700 євро. Крім того, ТзОВ ТАР Менеджмент внесло в статутний фонд ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» техніку на загальну суму 109 000 євро. Також між ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» та ТзОВ ТАР Менеджмент укладено договір позики в сумі 15000 євро. Договір процентної позики між ОСОБА_5 та ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ніколи не укладався. Наприкінці лютого 2011 року він в Україні зустрічався з ОСОБА_5 , а також в травні 2011 року. Йому відомо, що ОСОБА_5 не вніс у повному обсязі свою частку у статутний фонд. Зі слів ОСОБА_5 товариство було неприбутковим. Добровільно йти з посади директора ОСОБА_5 відмовлявся і вимагав 30000 євро. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не надавав інформації про стан справ у товаристві, ними було ініційовано проведення аудиторської перевірки, однак ОСОБА_5 аудиторів на підприємство не допустив. У зв`язку з такими діями засновником було скликано загальні збори учасників ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на 31 жовтня 2011 року та усунуто ОСОБА_5 з посади директора. Збори були проведені у відсутності останнього. Про факти заволодіння зерном та коштами, належними ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», йому стало відомо вже після того як було призначено виконуючого обов`язки директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_8 і останній отримав доступ до документів.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що вона є пайовиком ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» і за оренду паю отримала від товариства в серпні 2011 року пшеницю та ячмінь. Розрахунок проведено повністю.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , дав показання, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_16 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він працював на посаді менеджера ТзОВ «Ланагропром». В липні 2011 року між ТзОВ «Ланагропром» та директором ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 укладено договір на зберігання зернових культур на елеваторі. В жовтні-листопаді 2011 року ОСОБА_5 займався відвантаженням зерна. В його кабінеті заповняв довіреність і ставив печатки товариства. Куди вивозилося зерно йому не повідомляв.
Крім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом допиту слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду свідка ОСОБА_14 , яка показала, що з 2009 р. вона працює на посаді бухгалтера ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». В її обов`язки входить ведення бухгалтерського обліку на вказаному товаристві. Директором ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» був ОСОБА_15 , який і займався всіма організаційними питаннями. ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» мали укладено 98 договорів пайової участі на майже 300 га. землі на території Красносільської сільської ради. В середині весни хтось із 5-ти співзасновників ТзОВ «ТАР Менеджмент», яке є співзасновником ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» приїхав і розмовляв із ОСОБА_15 з приводу того, щоб він знайшов на посівну комбайна, уклав з відповідною компанією договір, а також знайшов транспортні засоби для вивезення урожаю в складські приміщення, однак ОСОБА_15 цього не зробив. Так само було і в липні 2011 р. Під час жнив ОСОБА_15 особисто займався всіма організаційними питаннями, збором урожаю, відшукуванням транспорту та комбайна на збір урожаю, інформацію про обсяг зібраного урожаю, про понесені затрати він їй ніколи не надавав. Він казав, що в нього все на контролі. У серпні 2011 року представники з Німеччини хотіли провести аудиторську перевірку, але аудиторів ОСОБА_15 на товариство не впустив. 31 жовтня 2011 р. співзасновники товариства з Німеччини провели збори співзасновників ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», які були без участі ОСОБА_15 , оскільки він на засідання не прибув. 21 жовтня 2011 року ОСОБА_15 власним наказом № 18 відправив себе у відпустку з 24 жовтня 2011 року і обов`язки директора поклав на неї. В той час на товаристві проводилась перевірка і була необхідність у печатці, у наданні правовстановлюючих та бухгалтерських документів. Вона зателефонувала в перший день відпустки ОСОБА_15 до нього і попросила щоб він надав печатку та інші бухгалтерські документи, на що він відповів, що передасть лише після того як вийде з відпустки, нічим при цьому не мотивував. 31 жовтня 2011 року рішенням зборів співзасновників товариства «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 було усунено від виконання обов`язків директора, а призначено в.о. директора ОСОБА_8 .. Після цього вони виявили, що з рахунку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 зняв 225 тисяч гривень і, як свідчить виписка з рахунку на «інші надходження», на які саме невідомо. Зняті ОСОБА_5 з рахунку товариства кошти були використані не в інтересах товариства. Проведеною звіркою з ТзОВ «Ланагропром», де зберігалось зерно товариства встановлено, що звідти незаконно вивезено зернові. Доручень, виданих ОСОБА_5 на своє прізвище на вивезення зерна з ТОВ «Ланагропром», в журналі реєстрації довіреностей на товаристві вона не реєструвала і їх не підписувала. Також виявлено факти заволодіння пальним. Пальне вона списувала по чеках і звіряла їх із журналами пального трактористів. Також він говорив, що має усі шляхові листи на автомобіль «Нива». Талони на пальне він тримав у себе.
ОСОБА_15 неодноразово вносив на рахунок товариства кошти як позику, а саме: в 2009р. - 40000 грн., в 2010р. 50000 грн., які він вніс безпосередньо в касу і вказані кошти йому були повернуті в цей же звітний період. В 2011р. він вніс на рахунок товариства 300000 грн., однак звідки ці гроші не відомо. Будь-яких боргів товариство перед пайовиками та іншими кредиторами не мало. В травні 2011р. на рахунках товариства було менше 1000грн.
Показання свідка ОСОБА_14 є послідовними й такими, що співпадають між собою, не містять істотних суперечностей. Підстав не довіряти їм у суду немає.
Посилання обвинуваченого про порушення його прав на захист при допиті слідчим суддею свідка ОСОБА_14 є безпідставними, оскільки вказаного свідка було допитано у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду у порядку статті 225 КПК України згідно клопотання прокурора. До клопотання додано перелік питань, які необхідно поставити свідку, як те передбачено ст. 224 КПК України, при цьому сторона захисту не була позбавлена можливості внести до переліку свої питання або заявити клопотання про додатковий допит вказаного свідка. Однак сторона захисту своїм правом не скористалася. Відповідно до ч.4 ст. 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати вказаного свідка, якщо є необхідність уточнення показань, чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування. З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що вказаний доказ є допустимий, оскільки отриманий в порядку, встановленому КПК України, при цьому не порушено право на захист обвинуваченого і в ході його дослідження колегією суддів в судовому засіданні не виникало необхідності уточнювати покази свідка ОСОБА_14 ..
Також вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:
- постановою старшого слідчого в ОВС УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_19 від 26 січня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України та прийняття до свого провадження;
- постановою старшого слідчого в ОВС УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_19 від 30 травня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України та прийняття до свого провадження;
- постановою заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_19 від 03 липня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України та прийняття до свого провадження;
- постановою заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_19 від 03 липня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 357 КК України та прийняття до свого провадження;
- постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_19 від 20 березня 2012 року про порушення клопотання про продовження строку досудового слідства до чотирьох місяців;
- постановою заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_19 від 18 травня 2012 року про порушення клопотання про продовження строку досудового слідства до п`яти місяців;
- постановою заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_19 від 20 червня 2012 року про порушення клопотання про продовження строку досудового слідства до шести місяців;
- постановою заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_19 від 03 липня 2012 року про об`єднання кримінальних справ в одне провадження;
- заявами ОСОБА_8 про злочин, зареєстрованими Збаразьким РВ УМВСУ 29.12.2011 за №1856 та 01.02.2012 за № 12-М;
- даними, що містяться в листах начальника управління агропромислового розвитку Збаразької райдержадміністрації ОСОБА_20 №54/1-15 від 20.01.2012 року та №69/1-15 від 24.01.2012 року, відповідно до яких протягом періоду з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» с. Красносільці проведено поставку сільськогосподарської продукції урожаю 2011 року на відповідальне зберігання в хлібоприймальне підприємство ТОВ «Ланагропром» м. Ланівці в наступних кількостях: зерно пшениці 6 класу 169269 кг; зерно пшениці некласифікованої 537542 кг; зерно ячменю 232366 кг, насіння ріпаку 1 класу 113195. За період з 21 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» було вивезено з місця зберігання зерна ТОВ «Ланагропром» м. Ланівці зерно загальною кількістю 329791 кг, в тому числі: пшениця некласифікована 171440 кг; пшениця 6 класу 26180 кг; ячмінь 132171 кг.
Для здійснення відвантаження зерна з ТОВ «Ланагропром» ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» були надіслані зберігачу зерна за підписом директора ОСОБА_5 та видано довіреності на отримання зерна за № 49 від 25 жовтня 2011 року, № 50 від 31 жовтня 2011 року, № 51 від 07 листопада 2011 року, № 56 від 30 листопада 2011 року. Довіреності на отримання зерна видані на ім`я директора товариства ОСОБА_5 .
Згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» не підтверджено документально реалізацію відвантаженого з ТОВ «Ланагропром» зерна в кількості 329791 кг. Фактично в наявності даного зерна немає.
Віповідно до наказу №18 від 21 жовтня 2011 року по ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» директору товариства ОСОБА_5 було надано відпустку терміном 48 календарних днів на період з 24.10.2011 по 11.12.2011. На період відпустки ОСОБА_5 обов`язки директора товариства покладено на ОСОБА_14
Довіреності на отримання зерна за вищенаведеними номерами та вказаними датами в журналі реєстрації довіреностей форми № М-3 в ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» не зареєстровані і не видавалися.
Згідно довідки від 19 січня 2012 року №1, виданої ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», кошти за відвантажену сільськогосподарську продукцію з ТОВ «Ланагромпром» за період з 25 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року на розрахунковий рахунок ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» № НОМЕР_1 , відкритого з АТ ТОД «Райффайзен банк Аваль», не надходили.
Відповідно до банківських виписок по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» 26 жовтня 2011 року товариством отримано готівкові кошти в сумі 205000 гривень та 31 жовтня 2011 року отримано готівкові кошти в сумі 20000 гривень. Всього отримано готівкових коштів на суму 225 000 гривень.
Згідно довідки від 19 січня 2012 року №2, виданої ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» готівкові кошти в сумі 225000 гривень в касу товариства не надходили.
Відповідно до пункту 8.13.3 Статуту ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» директор товариства ОСОБА_5 має право першого підпису фінансових документів.
Готівкові кошти в сумі 225000 гривень з розрахункового рахунку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» були отрмані директором підприємства ОСОБА_5 ;
- даними, що містяться у виписці серії ААБ № 246304 від 21 листопада 2011 року з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», керівником якого є ОСОБА_8 ;
- даними, що містяться в довідці АБ № 406407 від 24 листопада 2011 року з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ)- ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», керівником якого є ОСОБА_8 . Дата первинної реєстрації 29.09.2008. Дата та номер останньої реєстраційної дії 21.11.2011 № 7000614;
- даними, що містяться в статуті ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», затвердженого рішенням загальних зборів засновників від 24 вересня 2008 року, згідно якого засновниками товариства є: ТзОВ ТАР Менеджмент та ОСОБА_5 . Для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів засновників створено статутний капітал в розмірі 10000.00 євро, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на день підписання даної редакції статуту становить 71520,48 гривень. Частки засновників в статутному капіталі товариства становлять: ТзОВ ТАР Менеджмент вносить 9700 євро, що на день підписання даної редакції статуту за офіційним курсрм НБУ становить 69374,87 гривень і складає 97% статутного капіталу ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд»; ОСОБА_15 вносить 300 євро, що на день підписання даної редакції статуту за офіційним курсом НБУ становить 2145,61гривень і складає 3% статутного капіталу ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд».
Виконавчим органом товариства, що здійснює поточне керівництво товариства є директор, який призначається зборами учасників товариства. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників чи до компетенції спостережної ради. Директор підзвітний загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень.
Директор товариства без довіреності діє від імені товариства; представляє його у відносинах з усіма підприємствами, організаціями, установами та громадянами; має право першого підпису фінансових документів; укладає та підписує від імені товариства господарські та інші договори, виступає розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених п.8.9.15 та п.12.2 статуту товариств; видає довіреності; забезпечує господарське використання майна товариства; організовує та контролює здійснення бухгалтерського обліку і звітності; затверджує баланс товариства;
- даними, що містяться в довідці про рух зерна в ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» відповідно до якої станом на 01 грудня 2011 року виявлено нестачу: ячменю 132,366 тон, пшениці 6 класу 26.180 тон, пшениці некласної 120,830 тон;
- даними, що містяться в рахунку-фактурі № СФ-0000146 від 25 жовтня 2011 року відповідно до якого ТзОВ «Ланагропром» поставлено ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» згідно договору № 18-07/1340 від 18.07.11 на зберігання пшеницю некл. 447.952 т/м; навантажування а/т 537.175. Всього на суму 5484.60 грн.;
- даними, що містяться в акті звірки від 01.12.2011 між ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» та ТзОВ «Ланагропром», згідно якого станом на 01.12.2011 на зберіганні знаходиться пшениця некласна 416,712 тон, пшениця 6 кл. 143,089 тон, що належить ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд»;
- даними, що містяться в зведенні за період з 01.07.2011 по 01.12.2011 відповідно до якого на складі зберігалося зерно ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд»: пшениця 6 кл. 169269 т, пшениця некласна 537542 т, ячмінь 3 кл (для кормових цілей) 232366 т, ріпак 113195 т;
- даними, що містяться в рахунку-фактурі № СФ-0000179 від 11 листопада 2011 року відповідно до якого ТзОВ «Ланагропром» поставлено ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» згідно договору № 18-07/1340 від 18.07.11 на зберігання ячменю 139.374 т/м; навантажування а/т 99.960. Всього на суму 1258.67 грн.;
- даними, що містяться у виписці по рахунку № НОМЕР_1 з 01 вересня 2011 року по 30 жовтня 2011 року відповідно до якої 26 жовтня 2011 року з каси банку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» видано готівку - 3215.08 грн. на виплати, пов`язані з оплатою праці та стипендій та 201 784,92 грн на інші цілі;
- даними, що містяться у виписці по рахунку № НОМЕР_1 від 26.10.2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до якого в касі знято ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» 20000 гривень на інші цілі;
- даними, що містяться в акті контрольної перевірки інвентаризації цінностей на ТзОВ «Ланагропром» станом на 01.12.2011, проведеної комісією в складі: голови ОСОБА_8 , членів ОСОБА_14 , ОСОБА_21 виявлено недостачу зерна на суму 350972.62 гривень;
- даними, що містяться в довідці директора ТзОВ «Ланагропром» ОСОБА_13 від 30.12.2011 відповідно до якої при звірці станом на 01 грудня 2011 року допущена помилка при виведені залишків по особовому рахунку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» по зерновій культурі пшениця некласна, а саме не списано відвантаження згідно накладної №2236 від 26.10.11 на 24210 кг та згідно накладної №2250 на 26400 кг залишок по даних елеватора на 01 грудня 2011 року становить 366102 кг;
- даними, що містяться в довідці про рух зерна зі змінами на підставі довідки директора ТзОВ «Ланагропром» від 30.12.2011 відповідно до якої нестача пшениці 6 класу 26.180 т, пшениці некласної 171.440 т, ячменю 3 класу 132.366 т;
- згідно заяви ОСОБА_5 , останій просив директора ТзОВ «Ланагропром» в зв`язку з перебуванням у відпустці не здійснювати операції щодо одержанного на зберігання врожаю зернових ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» до часу виходу з відпустки;
-згідно журналу реєстрації довіреностей ОСОБА_5 з 08.08.2011 не отримував довіреностей;
- даними, що містяться в квитанції №К5/2 від 29.09.2008 ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до якої ОСОБА_5 вніс на рахунок ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» 1075 грн;
- даними, що містяться в квитанції №К5/1 від 29.09.2008 ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до якої ОСОБА_5 вніс на рахунок ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» 34690 грн;
- даними, що містяться у витязі серії АЄ № 854035 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», відповідно до якого керівником є ОСОБА_8 , засновниками є: ТАР Менеджмент, розмір внеску до статутного фонду 1907519,62 грн., та ОСОБА_5 , розмір внеску 58977.17 грн;
- даними, що містяться в протоколі виїмки від 18 липня 2011 року,відповідно до якого вбачається,що Згідно квитанції №К7/33 від 20.10.2008 ОСОБА_5 вніс на рахунок ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» 6000 грн.
- даними,що містяться в довідці ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» №2 від 19.01.2012 згідно банківської виписки від 26.10.2011 кошти в розмірі 20000 грн. та банківської виписки від 31.10.2011 кошти в розмірі 205 000 грн. зняті з розрахункового рахунку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» № НОМЕР_1 в АТ ТОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 в касу ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» не надходили;
- даними, що містяться в довідці ПАТ «Райффайзен банк Аваль» №20-0000-14/68 відповідно до якої з розрахункового рахунку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 знято готівку: 26 жовтня 2011 року по чеку ЛЖ3032742 в сумі 205000.00 грн. та 31 жовтня 2011 року по чеку ЛЖ3032743 в сумі 20000 грн;
- даними,що містяться в довідці ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» №1 від 19.01.2012 відповідно до якої за продукцію ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», яка була відвантажена з ТзОВ «Ланагропром» в період з 21.10.2011 року по 30.11.2011 року, де перебувала на зберіганні, кошти на розрахунковий рахунок ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» № НОМЕР_1 в АТ ТОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 не надходили;
- даними, що містяться в протоколі №6 загальних зборів учасників ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» від 31.10.2011 відповідно до якого на зборах був присутній представник ТзОВ ТАР Менеджмент в особі директора громадянина Німеччини ОСОБА_22 та на підставі ч.3 статті 99 ЦК України усунуто ОСОБА_5 від виконання обов`язків директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» з 31 жовтня 2011 року. Призначено виконуючим обов`язки директора товариства ОСОБА_8 . Зобов`язано ОСОБА_5 передати ОСОБА_8 до 01.11.2011 року правовстановлюючі документи і печатку товариства;
- даними, що містяться в наказі директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» від 21.10.2011 року відповідно до якого ОСОБА_5 надано відпустку у кількості 48 календарних днів з 24 жовтня 2011 року по 11 грудня 2011 року. На час відпустки обов`язки керівника покладено на ОСОБА_14 ;
- даними, що містяться в договорі № 34 про надання консультативних послуг з бухгалтерського аудиту від 08 серпня 2011 року відповідно до якого аудиторська фірма «Консул» зобов`язалася здійснити аудит стану бухгалтерського та податкового обліку та відповідності формування звітних показників в первинній документації ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» за період з 2008 по 2011 згідно пред`явленої документації та надати звіт про результати перевірки.Термін здачі робіт 29.08.2011;
- даними, що містяться в акті директора ТОВ АФ «Консул» відповідно до якого аудитори неможуть здійснити аудиторську перевірку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» через відмову директора ОСОБА_5 від її проведення;
- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2012 року надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії на ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». Проведення ревізії доручено працівникам державної фінансової інспекції в Тернопільській області;
- постановою слідчого в ОВС УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_19 від 02 квітня 2012 року призначено позапланову виїзну документальну ревізію на ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» за період з 29.09.2008 по 20.03.2012. Проведення ревізії доручено працівникам державної фінансової інспекції в Тернопільській області;
- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2012 року надано дозвіл на продовження терміну проведення позапланової виїзної документальної ревізії на ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд»;
- відповідно до акту ревізії №07-20/52 від 17.05.2012 з додатками на 351 сторінках окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» за період з 29.09.2008 по 30.03.2012, проведеного провідним державним фінансовим інспектором Держінспекції в Тернопільській області ОСОБА_23 в ході ревізії встановлено нестачу пшениці некласної в кількості 171.440 т вартістю 179 981.14 грн., пшениці 6 класу 26.180 т вартістю 35 309.49 грн., ячменю озимого 132.366 т вартістю 109 466,68 грн. Крім цього, ревізією встановлено, що готівкові кошти в сумі 225000,00 грн. в касу ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» не були оприбутковані, що є порушенням вимог п.п.2.6; 3.3; 4.2; 4.3; 7.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637 (зі змінами). В ході ревізії проведено інвентаризацію готівки, лишків та нестач коштів в касі не встановлено. Виходячи з наведеного кошти в сумі 225000,00 грн. фактично є недостачею. Всі вищевказані порушення допущені з вини директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 ;
- постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2012 року надано дозвіл на розкриття інформації, яка становить банківську таємницю та виїмки у ПАП «Райффайзен Банк Аваль» інформації про рух коштів по розрахунковому банківському рахунку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд»;
- протоколом виїмки від 15.05.2012 виписки по рахунку № НОМЕР_1 з 24 березня 2011 року по 20 березня 2012 року, грошових чеків ЛЖ 3032743 на суму 20000.00 грн. та ЛЖ3032742 на суму 205000.00 грн.;
- протоколом огляду від 03 липня 2012 року журналу реєстрації довіреностей ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» відповідно до якого датою початку видачі довіреностей є 08.04.2009. Остання довіреність видана 23.12.2011 року ОСОБА_8 за №47, а остання довіреність видана ОСОБА_5 10.10.2011 року на ТзОв «Авіас»;
- постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року надано дозвіл на проведення примусової виїмки із приміщення ТОВ «Ланагропром» оригіналів документів про завезення на ТОВ «Ланагропром» від ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» зернових культур, договорів про факт зберігання зернових культур та факт вивезення зернових культур, належних ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд»;
- протоколом виїмки від 13.06.2012 оригіналів документів про завезення на ТОВ «Ланагропром» від ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» зернових культур, договорів про факт зберігання зернових культур та факт вивезення зернових культур, нажежних ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд»;
- довіреністю №56 та відношенням, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 30 листопада 2011 року на видачу 77950 кг ячменю;
- довіреністю №45 та відношенням, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 21 жовтня 2011 року на видачу 26780 кг пшениці;
- довіреністю №49 та відношенням, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 25 жовтня 2011 року на видачу 537181 кг пшениці некласної;
- довіреністю №46 та відношенням, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 21 жовтня 2011 року на видачу 132211кг ячменю;
- довіреністю №51 та відношенням, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 07 листопада 2011 року на видачу 100000 кг ячменю;
- довіреністю №50 та відношенням, видане від імені ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на адресу директора ТзОВ «Ланагропром» від 31 жовтня 2011 року на видачу 414231кг пшениці некласної;
-товарно-транспортними накладними на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 3101 від 30.11.2011, № 3102 від 30.11.2011, № 3103 від 30.11.2011, № 3104 від 30.11.2011, № 2798 від 18.11.2011, №2362 від 31.10.2011, №2391 від 01.11.2011, №2203 від 28.10.2011, № 2207 від 28.10.2011, № 2236 від 26.10.11, №2250 від 26.10.11, №2281 від 27.10.2011, № 2111 від 21.10.2011, № 2112 від 21.10.2011, №2107 від 21.10.2011, якими підтверджується факт відвантаження та вивезення зерна, належного «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 з ТзОВ «Ланагропром» за період жовтень-листопад 2011 року;
- висновком експерта №1-1007/12 від 22.06.2012 підтверджується, що підпис та рукописний текст на відношенні про відвантаження 26180 кг пшениці 6 класу; підписи в графах «підпис засвідчую», «керівник підприємства» та рукописний текст на довіреності №45 від 21.10.2011; підпис та рукописний текс на відношенні за вих. № 108 від 21.10.2011 року про відвантаження 132211 кг ячменю; підписи в графах «підпис засвідчую», «керівник підприємства» та рукописний текст на довіреності №46 від 21.10.2011 року; підпис та рукописний текст на відношенні за вих. № 110 від 25.10.2011 про відвантаження 537181 кг пшениці некласної; підписи в графах «підпис засвідчую», «керівник підприємства» та рукописний текст на довіреності №49 від 25.11.2011 року; підпис та рукописний текс на відношенні від 31.10.2011 року про відвантаження 414231 кг пшениці некласної; підписи в графах «підпис засвідчую», «керівник підприємства» та рукописний текст на довіреності №50 від 10.11.2011; підпис та рукописний текст на відношенні від 07.11.2011 про відвантаження 100 тон ячменю; підписи в графах «підпис засвідчую» «керівник підприємства» та рукописний тект на довіреності № 51 від 07.11.2011; підпис та рукописний текст на відношенні за вих.№112 від 30.11.2011 про відвантаження 77950 кг ячменю - виконаний ОСОБА_5 ;
-згідно висновку експерта №6-417/12 від 09.07.2012 документально підтверджується факт недостачі на ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» 171 440 тон пшениці некласної на суму 179 981,14 грн, пшениці 6 класу в кількості 26 180 тон на суму 35 309.49 грн та ячменю озимого в кількості 132 366 тон на суму 109 466.68 грн та документально підтверджується факт недостачі на ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» грошових коштів в сумі 225 000 грн.
Висновки всіх проведених у справі судових експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому судова колегія немає підстав сумніватися в їх достовірності.
Вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Крім того, допитаний в суді спеціаліст ОСОБА_23 , який проводив ревізію фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» пояснив, що він проводив по документах дві ревізії фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». Для проведення ревізії документів було достатньо і досліджувалися всі документи, які були на підприємстві. Ревізія проводилася безпосередньо на підприємстві у присутності ОСОБА_5 , бухгалтера і Мороза. Жодних претензій від них по ревізії не було. До уваги бралися пояснення обвинуваченого якщо вони документально підтверджувалися. Перша ревізія проводилася по питаннях, які надали органи досудового слідства, а друга за клопотанням захисника обвинуваченого. Ревізії відрізнялися об`ємом. У другій ревізії деякі питання повторювалися з першої ревізії і ще досліджувалися всі додаткові документи. Всі документи підписувалися керівником ОСОБА_5 .. В бухгалтерії документів після вивезення зерна в жовтні-листопаді 2011 року нема. Доля зерна документами не підтверджена. Було встановлено, що ОСОБА_5 зняв гроші готівкою з рахунку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» в банку в сумі 225000 грн, але підтверджуючих документів де він їх використав не надав. По банківських ордерах гроші з рахунку товариства вийшли, а в касу не поступили. Всі документи йдуть через бухгалтерію. Під час експертизи робили інвентаризацію каси і виявили кошти в касі до 2000 гривень. Інших коштів не було. Жодних документів по договору про надання допомоги по бухгалтерії не проводилося. Підприємство працювало і було фінансово спроможним, оскільки показники на кожний місяць були різні. Ні Гібський, ні його захисник не подавали заперечень на акт ревізії.
Допитаний в суді експерт ОСОБА_24 підтвердив висновок експерта № 6-417/12 від 09.07.2012 та пояснив, що документів для проведення експертизи йому було надано достатньо. Рух зерна не був документально підтверджений. Підтверджено документально було те, що ОСОБА_5 отримав зерно. Він повинен був відзвітувати про рух зерна по бухгалтерії. Також документально підтверджувався факт отримання ОСОБА_15 в банку коштів в розмірі 225000 грн., однак в день одержання за прибутковими касовими ордерами в касовій книзі товариства оприбутковані не були.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки відсутні кваліфікуючі ознаки такі , як чуже майно, відсутність умислу на привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем не заслуговують на увагу, а натомість спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами.
Так, згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).
Відповідно до встановлених судом фактичних обставин ОСОБА_5 , виконуючи свої посадові обов`язки, відповідно до Статуту, мав право представляти інтереси товариства з іншими юридичними особами, контролювати виконання посівної, своєчасний збір врожаю, виплати орендної плати, здійснювати взаєморозрахунки по договорах, укладати договори та контролювати їх виконання, вести облік і контроль кредиторської та дебіторської заборгованості, тобто обвинувачений здійснював обов`язки, які свідчать у сукупності про те, що він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.
Усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов`язків керівника, яке передбачене ч.3 ст. 99 ЦК України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні ст.. 46 КЗпПУ. Постанова ВС №683/351/16-ц.
Що також не заперечувалось обвинуваченим в ході дачі ним показань суду. Так ОСОБА_5 суду пояснював, що він був і залишається керівником до даного часу . Він розраховувався з пайовиками по укладених договорах оренди землі лише зерном. Після повного розрахунку з пайовиками , зерно, яке залишалось товариству поставлялось на зберігання ТОВ «Ланагропром». Дізнавшись про те, що його мають намір звільнити з посади керівника, обвинувачений вирішив самостійно забрати свою частку в товаристві зерном та грішми. Що ним і було зроблено. В подальших показах обвинувачений вказував на борги товариства перед кредиторами, і саме на їх погашення ним було вивезено зерно та зняті в банку грошові кошти. Однак ОСОБА_25 не зміг пояснити суду, чому кредитори не проходили по банківських документах бухгалтерії товариства. Також обвинуваченим не надано суду доказів такого розрахунку з кредиторами та їх назви.
Щодо чужого майна, то предмет злочину чуже майно, яке вже перебуває у фондах держави, суб`єкта права колективної чи приватної власності. Поняття майна, його ознаки (фізична, соціальна, юридична) достатньо описані в літературі, і труднощів у тлумаченні, помилок у правозастосуванні не викликають. Так само не становить проблеми встановлення того, що майно є чужим для винного, тобто, що він не має ані дійсного, ані гаданого права на майно, щодо якого здійснюється привласнення, розтрата або заволодіння шляхом зловживання службовим становищем. Загалом, не викликає сумнівів і те, що майно юридичної особи відокремлене від майна її учасників. Тому для фізичних осіб членів господарських товариств, інших суб`єктів права колективної власності таке майно у кримінально-правовому сенсі є чужим і може виступати предметом відповідних злочинів. Тому для привласнення чи розтрати немає потреби вилучати майно шляхом відокремлення від іншого чужого майна та фізично переміщувати у «сферу власності» винного він і так ним може володіти ще до вчинення «розкрадання». Вказані особливості діяння при вчиненні аналізованих злочинів обумовлені саме специфікою предмета привласнення чи розтрати. Звідси випливає низка висновків, зокрема те, що винний: - отримує майно саме як службова особа підприємства, установи, організації, якій належить майно; - наділений адміністративно-господарськими функціями та має повноваження щодо господарського відання, оперативного управління майном, розпорядження ним тощо; - має право на законних підставах, діючи в інтересах служби, визначати «юридичну долю» майна, тобто приймати рішення про його передачу іншим фізичним чи юридичним особам у тимчасове користування, а також відчужувати майно, зокрема визначати ціну та інші умови його реалізації. Таким чином, визначення предмета привласнення і розтрати, нерозривно пов`язане зі встановленням статусу суб`єкта злочину. Що ж до заволодіння майном, то у КК немає прямої вказівки, що винний повинен бути наділений спеціальними службовими повноваженнями відносно майна, яке звертається на його користь чи користь інших осіб. Однак, це випливає з іншої вказівки що посягання здійснюється шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Службове зловживання це завжди вчинення тих дій, які винний в принципі може вчиняти, виходячи зі свого статусу, наявних повноважень. Вчиняти відповідні дії особа може лише щодо майна, на яке поширюється її компетенція. А це може бути лише те майно, щодо якого службовець наділений повноваженнями, яке перебуває у сфері його відання. Виходячи з того, що діянням заподіюється шкода власнику майна, обов`язковою ознакою цього злочину є потерпілий. Ним може бути фізична або юридична особа. В даному випадку, з врахуванням наведеного чуже майно є майном яке перебуває у суб`єкта права колективної власності і потерпілим є товариство, а не одноосібно обвинувачений (зазначене свого часу було розкрите у постановах пленумів вищих судів і вказані роз`яснення виражають позицію та доктрину кримінального права і правозастосовної практики.
Копії документів, які наявні в матеріалах кримінального провадження, судом не досліджувалися, оскільки вони подані в порядку КПК України в редакції 1960 року і надіслані з матеріалами кримінальної справи після скасування вироку апеляційним судом.
Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 366 КК України та ч.2 ст. 357 КК України, за таких обставин.
24 вересня 2008 року на установчих зборах учасників ТзОВ ТАР Менеджмент та фізичної особи ОСОБА_5 створено ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» та цього ж дня на зборах засновників, ОСОБА_5 призначено директором ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». Надалі, 21 жовтня 2011 року наказом по ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» №18 за підписом директора ОСОБА_5 останій надав собі відпустку в період з 24 жовтня 2011 року по 11 грудня 2011 року та на час відпустки обв`язки керівника поклав на ОСОБА_14 , яка обіймала посаду бухгалтера ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд».
Наприкінці жовтня 2011 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, під час його перебування згідно з наказом №18 від 21 жовтня 2011 року у відпустці, виник злочинний намір, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою привласнення майна ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» шляхом зловживання своїм службовим становищем.
З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці, не виконуючи обв`язки директора товариства, маючи у своєму розпорядженні печатку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», яку не передав виконуючій обов`язки директора товариства ОСОБА_14 , з метою подальшого вчинення злочинних дій, в приміщенні ТзОВ «Ланагропром», за адресю: м. Ланівці, вул. Загребельна, 5, 25 жовтня 2011 року вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, а саме в довіреність за №49 від 25 жовтня 2011 року, яка не зареєстрована в книзі реєстрації довіреностей ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» про те, що нібито довіреність видана йому як директору ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на отримання з ТзОВ «Ланагропром» пшениці некласної в кількості 537.181 тон, на якій в графі «керівник підприємства» розписався як директор та поставив відтиск печатки ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд».
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці, тимчасово не виконуючи обов`язки директора товариства, маючи у своєму розпорядженні печатку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», яку не передав виконуючій обов`язки директора товариства ОСОБА_14 , з метою вчинення злочинних дій, в приміщенні ТзОВ «Ланагропром», що за адресою: м. Ланівці, вул. Загребельна, 5, 31 жовтня 2011 року вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, а саме в довіреність за №50 від 31 жовтня 2011 року, яка не зареєстрована в книзі реєстрації довіреностей ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» про те, що нібито довіреність видана йому як директору ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на отримання з ТзОВ «Ланагропром» пшениці некласної в кількості 414231 кг, на якій в графі «керівник підприємства» розписався як директор та поставив відтиск печатки ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд».
Також, ОСОБА_5 , будучи відсторонений від посади директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» рішенням загальних зборів товариства від 31 жовтня 2011 року, тимчасово не виконуючи обов`язків директора товариства, маючи у своєму розпорядженні печатку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», яку не передав виконуючій обов`язки директора товариства ОСОБА_14 , з метою вчинення злочинних дій, в приміщенні ТзОВ «Ланагропром», що за адресою: м.Ланівці вул. Загребельна, 5, 7 листопада 2011 року вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, а саме в довіреність за №51 від 7 листопада 2011 року, яка не зареєстрована в книзі реєстрації довіреностей ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» про те, що нібито довіреність видана йому, як директору ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на отримання з ТзОВ «Ланагропром» ячменю в кількості 100000 кг, на якій в графі «керівник підприємства» розписався як директор та поставив відтиск печатки ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд».
Крім того, ОСОБА_5 , будучи відсторонений від посади директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» рішенням загальних зборів товариства від 31 жовтня 2011 року, тимчасово не виконуючи обов`язків директора товариства, маючи у своєму розпорядженні печатку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», яку не передав виконуючій обов`язки директора товариства ОСОБА_14 , з метою подальшого вчинення злочинних дій, в приміщенні ТзОВ «Лнагропром», що за адресою м. Ланівці, вул. Загребельна, 5, 30 листопада 2011 року вніс в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, а саме в довіреність за №56 від 30 листопада 2011 року, яка не зареєстрована в книзі реєстрації довіреностей ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» про те, що нібито довіреність видана йому як директору ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на отримання з ТзОВ «Ланагропром» пшениці некласної в кількості 77950 кг, на якій в графі «керівник підприємства» розписався як директор та поставив відтиск печатки ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». Внаслідок службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 одержав можливість привласнити зернові культури ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» на загальну суму 324 757.31 гривень.
Таким чином, на думку органів досудового слідства ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того, в обвинуваченні прокурором зазначено, що 24 вересня 2008 року на установчих зборах учасників ТзОВ «ТАР Менеджмент» та фізичної особи ОСОБА_5 створено ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» та цього ж дня на зборах засновників, ОСОБА_5 призначено директором ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд». Згідно зі статутом ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» (далі Статут) на директора товариства покладено:
-представлення інтересів товариства в установах, на підприємствах, організаціях;
-право першого підпису фінансових документів;
-розпорядження грошовими коштами та майном товариства;
-видання довіреностей;
-забезпечення господарського використання майна товариства;
-організація та контроль здійснення бухгалтерського обліку.
Наказом по ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» №18 від 21 жовтня 2011 року за підписом директора ОСОБА_5 останній надав собі відпустку в період з 24 жовтня 2011 року по 11 грудня 2011 року та на час відпустки обов`язки директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» поклав на ОСОБА_14 , яка обіймала посаду бухгалтера ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд».
У зв`язку з виходом у відпустку, з метою продовження діяльності товариства, директор ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 зобов`язаний був передати печатку товариства виконуючій обов`язки директора ОСОБА_14 , а також правоустановчі документи вказаного товариства.
Однак, ОСОБА_5 вказаних вимог не виконав, печатку ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_14 після покладення на неї виконання обов`язків директора товариства не передав, а залишив собі з метою використання для привласнення майна та грошових коштів ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Так, будучи у відпустці з 24 жовтня 2011 року на підставі наказу №18 від 21 жовтня 2011 року, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, обіймаючи посаду директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», користуючись печаткою ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд», ОСОБА_14 , на яку покладено обв`язок виконувати обов`язки директора товариства, печатку не передав, а приховав її від останньої шляхом утаювання, внаслідок чого до третьої декади листопада 2011 року, тобто до часу виготовлення дублікату печатки, ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» було неспроможне здійснювати розрахункові операції з контрагентами, укладати господарські угоди, оплачувати податки та інші обов`язкові передбачені законодавством України платежі, виплачувати заробітну плату працівникам, подавати податкову та іншу обов`язкову звітність, внаслідок чого було спричинено порушення роботи товариства.
Таким чином, на думку органів досудового слідства ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.357 КК України, тобто умисно приховав печатки шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів, що спричинило порушення роботи підприємства.
Відповідно до п.8.11 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Шварцвальд» виконавчим органом товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю товариства є директор, який призначається зборами учасників товариства. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників чи до компетенції спостережної ради. Директор підзвітний загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень.
Відповідно до п. 8.13.1, 8.13.2, 8.13.3 директор товариства без довіреності діє від імені товариства; представляє його у відносинах з усіма підприємствами, організаціями, установами та громадянами; має право першого підпису фінансових документів.
Виходячи з викладеного, директор ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 не мав повноважень покладати на час своєї відпустки обов`язки директора на іншу особу, оскільки призначення директора є виключною компетенцією зборів учасників товариства, директор не міг діяти від їх імені.
Та обставина, що вказаний наказ не скасований і є чинним, правового значення не має, оскільки він є нікчемним в цій частині і не міг породжувати будь-які наслідки.
З огляду на викладене у сторони обвинувачення не було підстав вважати, що директор ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці, не виконував обов`язки директора товариства, вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, а саме в довіреність за № 49 від 25 жовтня 2011 року, за № 50 від 31 жовтня 2011 року, № 51 від 07 листопада 2011 року, № 56 від 30 листопада 2011 року, а тому в цій частині обвинувачення ОСОБА_15 слід виправдати.
Також в ході судового слідства стороною обвинувачення не було доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, оскільки будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_5 умисно приховав печатки шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів, що спричинило порушення роботи підприємства, судом не здобуто, окрім припущень ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..
Суд критично оцінює довідку ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" № 2065 -1/4240, оскільки згідно статуту ТзОВ " Агропродукт Шварцвальд" повноваження директора не можуть виконуватися ОСОБА_26 .
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, обвинувачений підлягає виправданню за ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 366 КК України за недоведеністю винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Аналізуючи здобуті докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах, а тому ці його дії кваліфікує за ч.5 ст.191 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є не судимим, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде основне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.5 ст.191 КК України , призначивши також відносно обвинуваченого додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, конфіскації майна, яке є власністю обвинуваченого, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.
Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання, суд також керується нормами ст.50 КК України,у відповідності до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При вирішенні цивільного позову ТзОВ «Агроподукт Шварцвальд» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 549 757,31 гривень матеріальної шкоди, яка була заподіяна кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем повторно, в особливо великих розмірах, а саме привласнив майно та грошові кошти ТзОВ «Агроподукт Шварцвальд» у загальній сумі 549 757,31 гривень.
В судовому засіданні цивільним позивачем було надано у розумінні ст. 76-80 ЦПК України належні та допустимі докази щодо понесення ТзОВ «Агроподукт Шварцвальд» матеріальної шкоди в сумі 549 757,31 гривень, а тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.
По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.
Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню згідно з положенням ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 (два) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту звернення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2012 року по 28 липня 2012 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 366 КК України та виправдати за недоведеністю винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Цивільний позов ТзОВ «Агроподукт Шварцвальд» до ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» 549 757 ( п"ятдесят сорок дев"ять тисяч сімсот п"ятдесят сім) гривень 31 (тридцять одна) копійка матеріальної шкоди.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати: 2100 (дві тисячі сто) гривень за проведення почеркознавчої експертизи № 1-1007/12 від 22 червня 2012 року; 1226 (одну тисячі двісті двадцять шість) гривень копійок за проведення економічної експертизи № 6417/12 від 09 липня 2012 року; 1468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки за проведення економічної експертизи № 6-501/13 від 25 грудня 2013 року.
Речові докази по справі, а саме: журнал реєстрації довіреностей ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» який знаходиться на зберіганні у в.о. директора ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» ОСОБА_8 повернути останньому; довіреність № 56 видана ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» від 30.11.2011 р.; відношення директору ТОВ «Ланагропром»; довіреність № 45 від 21.10.2011 р.; довіреність № 49 від 25.10.2011 р.; відношення директору ТОВ «Ланагропром» ОСОБА_13 за вих. № 108 від 21.10.2011; довіреність № 46 від 21.10.2011 р.; відношення директору ТОВ «Ланагропром» ОСОБА_13 за вих. № 112 від 30.11.2011; відношення директору ТОВ «Ланагропром» ОСОБА_13 за вих. № 110 від 25.10.2011; відношення директору ТОВ «Ланагропром» ОСОБА_13 за вих. № 111 від 07.11.2011; довіреність № 51 від 07.11.2011 р.; відношення директору ТОВ «Ланагропром» ОСОБА_13 за вих. № 117 від 31.10.2011; довіреність № 50 від 31.10.2011 р.; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 3101; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 3102; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 3103; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 3104; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2798; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2362; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2391; товарно-транспортну накладну в якій вантажовідправник ТзОВ «Ланагропром», платник ТзОВ «Агропродукт Шварцвальд» автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 водій Миськів, пшениця некласна тара - 12480 кг.; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2207; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2236; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2250; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2281; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2111; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2112; товарно-транспортну накладну на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 2207, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Головуючий

Судді