overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/711/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 15.04.2021 року о 11:30 годині, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 759/11106/17 № 1-в/610/125/2021

м. Балаклія 08.04.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, раніше судимого 2 рази,

засудженого:

05.09.2017р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України до 5р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 10.11.2017р., кінець 10.11.2022р., не відбута частина покарання 01 рік 07 місяців 02 дні,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 квітня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 05.09.2017р. Святошинським районним судом м. Києва покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 01 рік 07 місяців 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/5742/20
Провадження № 1-кп/522/1087/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000386 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 02.06.2021 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

08.04.2021
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000141 від 13.07.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, № 0001490 від 07.11.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

05 квітня 2021 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшли кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальні провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2571/21
Провадження № 1-в/635/345/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеному в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, заява ОСОБА_2 підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_2 особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути заявникові.

Роз`яснити, що з вказаною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/48/21 Справа № 204/527/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського суду від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а зазначена ухвала суду без змін.
Згідно цієї ухвали, в її вступній та резолютивній частинах була допущена описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у дане судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи щодо внесення виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, колегія суддів прийшла до наступного.
Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року помилково зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_7 .

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Таким, чином вказане є опискою, та його виправлення не змінює суті ухвали, тому колегія суддів вважає за можливе виправити її.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, зазначивши правильне по-батькові засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/120/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.04.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2021, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кіровограді, цигана, громадянина України, з базовою середньою освітою, не навчається, не працює, не одружений, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 18 години 00 хв. до 07 години 00 хв. строком на 60 днів, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 ,
неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193-196, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2021, якою стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на шістдесят днів без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 08.04.2021 о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2399/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/738/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
На зазначений вище вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа №766/2181/21
н/п 1-кс/766/3373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

08 квітня 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутислідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2383/21
Провадження № 1-в/750/47/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність із законодавством України, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді певного строку позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор просила дане клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Заслухавши думку учасникків судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений, засуджений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст.49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність із законодавством України, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді певного строку позбавлення волі в судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3950/21
Провадження № 1-кс/752/2933/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

05.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000293 від 06.02.2021 р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2021 р. о 12.00 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000293 від 06.02.2021 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 461/2609/21
Провадження № 1-кп/461/375/21
УХВАЛА

08.04.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 02 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 чт. 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 чт. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 чт. 125 Кримінального кодексу України, на 20 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1