overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/519/21
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001789 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 31 липня 2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 05.08.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зареєстрований в Благовіщенському районі Кіровоградської області, де зараз і мешкає разом з батьком в наслідок хвороби, браку коштів, карантину та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 07 липня 2021 року о 14-30 год.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70).
Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/816/19
Провадження № 1-в/626/47/2021
УХВАЛА
про повернення

17 травня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2019 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.04.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 2 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 12.04.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , розгляд справи призначався на 22.04.2021 року, 17.05.2021 року, за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2571/21
Провадження № 1-кс/159/983/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 14.05.21 р.
звернувся до суд з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що у
провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 420 210 321 100 000 06 22.04.21 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів, вчиненого шляхом зловживання службовими особами ПП « ОСОБА_4 »» (далі - ПП) своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб під час проведення робіт із будівництва спортивних об`єктів на території Ковельського району Волинської області. З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, викриття та притягнення винуватих осіб до відповідальності, а також з метою об`єктивного, всебічного, повного розслідування усіх обставин кримінального
правопорушення виникла необхідність отримання тимчасового доступу (з вилученням оригіналів) до матеріалів кримінального провадження № 120 210 300 000 000 12, що внесене у ЄРДР 12.01.21 р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню .
Кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання запитуваних даних матиме важливе значення для провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162,163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням співробітнику Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_5 - тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 120 210 300 000 000 12, що внесено у ЄРДР 12.01.21 р., а саме: до усіх оригіналів документів, які укладались між ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у яких предметом є реконструкція (влаштування спортивних майданчиків, бігової доріжки) стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт Голобах Ковельського району Волинської області, що є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 17.06.21 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/186/21
справа № 294/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
та захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження №0000020 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 18.05.2021 захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на призначення захисника ОСОБА_5 , оскільки згідно існуючого доручення він уповноважений захищати ОСОБА_5 під час затримання і тримання під вартою. На даний час до ОСОБА_5 обрано інший запобіжний захід, тому він не може брати участь у справі на підставі існуючого доручення.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 507 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000020 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити прибуття захисника 18 травня 2021 року о 14:00 год. у судове засідання Чуднівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 07.11.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, складений т.в.о. дізнавача сектору дізнання Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.12.2020 року.

На виконання вимог ст. ст. 314, 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 годину 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 11 травня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про місце та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/287/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 травня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Носачів Смілянського району Черкаської області, з середньою освітою, непрацюючого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду, про що йому оголосити.

Речові докази у провадженні: пакет з подрібненої речовиною рослинного походження зеленого кольору массою 15,38 г, переданий до камери збереження речових доказів відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст буде проголошений 19 травня 2021р. о 16 годині.

Головуючий
справа № 752/4587/20
провадження №: 1-кс/752/1336/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.12.2020 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0010348, відомості щодо якого внесені 07.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.12.2020 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0010348, відомості щодо якого внесені 07.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2021 Справа № 756/8555/20
Справа № 756/8555/20
№ 1кп/756/702/21
УХВАЛА
про примусовий привід
"18" травня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду на 18.05.2021 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 30.07.2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1668/21 Справа № 205/9159/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002375 стосовно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13033/17 (пр. № 1-кп/201/273/2021), відомості про яке 25 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього, підготовче судове засідання у якому призначене на 16 червня 2021 року о 14.00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1