Справа № 524/5632/20
Провадження № 1-кп/524/170/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого -

8 травня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтави

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 262 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Епізод № 1 У ніч з 07 на 08 січня 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не становлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля гаража № НОМЕР_1 , розташованого в лажному кооперативі «Автомобіліст-Будівельник», за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 4-г, вирішив скоїти із вказаного гаража крадіжку майна.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зламу замка, незаконно проник до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: підлітковий велосипед «Ардіс» вартістю 3600 грн. (зі слів потерпілого), два подовжувача загальною довжиною 33 м вартістю 800 грн. (зі слів потерпілого), бухту мідного дроту довжиною 5 м. вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), набір ключів «Торех» вартістю 589 грн. 95 коп. згідно висновку експерта № 1391 від 07.08.2019.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5489 грн. 95 коп.

Епізод № 2. В період часу з 07 на 08 січня 2019 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі «Автомобіліст-Будівельник», за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 4-г, вирішив скоїти із вказаного гаража крадіжку майна.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зламу замка, незаконно проник до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: гірський велосипед «Titan» вартістю 6000 грн. (зі слів потерпілого), флеш накопичувач об`ємом пам`яті 64 GB вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), 12 пачок вершкового масла «Чутянка» загальною вартістю 360 грн. (зі слів потерпілого), перфоратор «BOSCH» GBH 2-28 DV Professional з двома свердлами вартістю 3026 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1566 від 04.09.2019.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9686 грн. 67 коп.

Епізод № 3. В ніч з 23 на 24 квітня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаража № НОМЕР_3 , розташованого в гаражному кооперативі «Гайок», за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 107, разом з ОСОБА_7 вирішили скоїти із вказаного гаража крадіжку майна.

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який 16.01.2020 засуджений Ленінським районним судом м. Полтави), з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження стіни гаража, незаконно проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: автомагнітолу «Digital» модель DCR - 060R вартістю 300 грн., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019, відеореєстратор «Digital» вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), рюкзак вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), ковдру вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого), налобний ліхтар «Rigt Hausen» вартістю 550 грн. (зі слів потерпілого), домкрат вартістю 250 грн. (зі слів потерпілого), автомобільний трос вартістю 86 грн. 67 коп., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019, автомобільний компресор вартістю 376 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019, вогнегасник вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), набір головок ключів в синьому чемодані вартістю 1200 грн. (зі слів потерпілого), електродриль «Торех» 58G600 вартістю 480 грн., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019, набір свердел по металу «Міоl» Р6М5 вартістю 159 грн. 23 коп., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019, чотири колеса зимової гуми «Петлас» розмір 205/65/R16C загальною вартістю 6000 грн. (зі слів потерпілого), болгарку «Темп» вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого), електропилку «Forte-FES 24-40» вартістю 1266 грн. 67 коп., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019, гумовий човен «Уфімка» вартістю 555 грн., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019, рушницю для підводного полювання «Beuchat» зі змінними наконечниками вартістю 966 грн. 67 коп., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019, силіконову маску з трубкою для підводного плавання з ластами для водного плавання вартістю 1116 грн. 67 коп., згідно висновку експерта № 1024 від 27.06.2019, електрозварювальний апарат вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), пускозарядний пристрій «Харків» вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілого), два рюкзака загальною вартістю 200 грн. (зі слів потерпілого), ручну пилку «Торех» вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого).

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 507 грн. 58 коп.

Епізод № 4. В ніч з 29 на 30 квітня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаража № НОМЕР_4 , розташованого в гаражному кооперативі «Мотель-1», за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 5, вирішили скоїти із вказаного гаража крадіжку майна.

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який 16.01.2020 засуджений Ленінським районним судом м. Полтави), з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження стіни гаража, незаконно проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: спортивну сумку з рибацькими снастями: чотири котушки «Flagman Squadron Pro Carp 8000» загальною вартістю 4000 грн. (зі слів потерпілого), дві котушки «Flagman Sherman Distance Carp 8500» загальною вартістю 3000 грн (зі слів потерпілого), набір електронних стабілізаторів з пейджером «ЕОС» загальною вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілого), набір механічних стабілізаторів в кількості шість штук загальною вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), чотири електронних стабілізатори «Carp Pro» загальною вартістю 800 грн. (зі слів потерпілого), гумовий човен «STELS» в комплекті з двома веслами, насосом, ранцем для тримання двигуна та двома дерев`яними сидіннями вартістю 3966 грн. 67 коп., згідно висновку експерта № 1390 від 07.08.2019, підставку на вудочки вартістю 1500 гри (зі слів потерпілого), чемодан з інструментами вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого), автомобільний компресор «Vitol» вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), два налобні ліхтарі «LedHeadlight» вартістю 149 грн. 34 коп., згідно висновку експерта № 1390 від 07.08.2019 року, блютуз гарнітуру вартістю 350 грн. (зі слів потерпілого), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT Kangoo», д.н.з. НОМЕР_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 га ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 17 366 грн. 01 коп.

Епізод № 5. В період часу з 2 по 4 травня 2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаража № НОМЕР_6 , розташованого в гаражному кооперативі «Молодіжний», за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Молодіжна, вирішили скоїти із вказаного гаража крадіжку майна.

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який 16.01.2020 засуджений Ленінським районним судом м. Полтави), з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка, незаконно проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме: водяний насос «Aquatica» з вимірювачем тиску «Katran» вартістю 2000 грн. згідно висновку експерта № 1589 від 10.09.2019, автомагнітолу вартістю 1700 грн. (зі слів потерпілого), набір вихлопних труб до автомобіля «ГАЗ» вартістю 850 грн. (зі слів потерпілого).

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4550 грн.

Епізод № 6. В період часу з 3 по 5 травня 2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи біля гаража № НОМЕР_7 , розташованого в гаражному кооперативі «Нефтяник», за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, вул. Молодіжна, 5, вирішили скоїти із вказаного гаража крадіжку майна.

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який 16.01.2020 засуджений Ленінським районним судом м. Полтави), з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа до замка, незаконно проникли до вищевказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме: бензопилу «Vitals» BKZ 5030о вартістю 2200 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 1389 від 07.08.2019, вогнегасник «ВВ5» вартістю 350 грн. (зі слів потерпілого), мідний дріт довжиною 20 м вартістю 150 грн. (зі слів потерпілого).

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн. 20 коп.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Наголосив, що причиною вчинення ним злочинів явилась відсутність грошових коштів, які він вимушений був віддавати найманим працівникам, що виконували будівельні роботи під його керівництвом після того як замовник не розрахувався за виконану роботу .

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень . У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та іх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за всіма епізодами його злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких , конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, наявність на його утриманні малолітньої дитини і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 8 травня 2020 року , тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 11 136,6 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вирокуОктябрського районного суду м. Полтави від 8 травня 2020 року , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави -08.05.2020 року.

Речові докази: відбиток матерії, виявлений на події та відкопійований на відрізок липкої стрічки знищити.

Речові докази три фрагменти навісного замка, - поміщено в сейф пакет № 0622071, фрагмент пінопласту зі слідом взуття опечатано в картонну коробку знищити.

Речові докази - рюкзак камуфльований зеленого кольору з надписами «ADVANTAGE MAX 4HD»;

- рюкзак зеленого кольору;

- комбінезон помаранчевого кольору з надписом «JAVLIN»;

- автомагнітола «DIGITAL» модель DCR-060R, серійний номер НОМЕР_8 ,

- чорний шкіряний мішок;
-два висла;
-дві сідушки до човна;
-три клапани;
-резиновий насос;
-рюкзак (мішок) жовтого кольору;
-гумовий човен зеленого кольору « Уфімка»;
водяний насос «Aquatica» зеленою кольору;
- вимірювач тиску «Кatran»;
-набір ключів «Торех»;
-два налобні ліхтарі «Led Headlight,
- сумка чорної о кольору;

-гумовий човен «STELS»;

- два весла;

- дві сидушки до човна з подушкою для сидіння;

- ранець для тримання двигуна;

- насос;

- туристичний рюкзак чорно-сірого кольору «сampus»;

- електрошокер «Weishi» WS-704;

- елктродрель «Торех» моделі 58G600;

- трос автомобільний;

- ящик з перфоратором «BOSCH» BN 2-28 DV Proffessional з двома свердлами;

- металевий трубний ключ для відкриття врізних і гвинтових шпугових замків,

- бензопила «Vitals» модель BKZ 5030 ;

- ласти для водного плавання;

-рушниця для підводного полювання «Beuchat»;

- змінний наконечник до підводної рушниці;

-змінний наконечник до підводної рушниці , металевий у вигляді чотирьох стріл;

- прозорий лоток;

-силіконова маска для підводного плавання з трубкою;

-чохол-сітка для підводної маски та ласти,

- електропила «Forte-FES 24-40 S/N 13040957 чорно -сірого кольору;

- набір свердл в синьому футлярі «Міоl» ;

- набір свердл по металу Р6М5;

-чорну сумку в якій знаходиться автомобільний компресор жовто-сірого кольору, без маркувань з надписом на сумці «CHELLENDER», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області- повернути потерпілим за належністю.

Речові докази компакт диски, дві липкі стрічки зі слідами папілярних узорів рук, нанесено на таблицю вилучення слідів рук, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 11 136,6 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя