overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3879/21
Провадження № 1-кс/577/1275/21
У Х В А Л А

"13" серпня 2021 р. м.Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невиконанні слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невиконанні слідчих дій.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невиконанні слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 17.08.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 7, про що повідомити заявника та слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/304/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 18 серпня 2021 року о 09:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6308/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 20.08.2021 року о 12.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6562/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000242 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000242 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 05.08.2021 під час проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- Кросівки коричневого кольору з маркуванням «Stefano Ricci»;

- Туфлі білого кольору з маркуванням «Stefano Ricci» 43 розміру;

- Туфлі білого кольору з маркуванням «Stefano Ricci» 42 розміру;

- Туфлі синього кольору з маркуванням «Stefano Ricci» 42 розміру;

- Ботинки чорного кольору з маркуванням «Stefano Ricci» 42 розміру;

- Підошви з маркуванням з маркуванням «Stefano Ricci» у кількості 3 пари;

- Замшеві мішки чорного кольору з написом «SR» у кількості 8 шт;

- Картонні коробки темно коричневого кольору з маркуванням «Stefano Ricci» у кількості 8 штук;

- Пакети темно-коричневого кольору з написом «Stefano Ricci» у кількості 10 штук розміром близько 15х15 см;

- Пакети темно-коричневого кольору з написом «Stefano Ricci» у кількості 6 штук розміром близько 50х50 см;

- Ремінь чорного кольору з маркуванням «Stefano Ricci»;

- Ремінь коричневого кольору з маркуванням «Stefano Ricci»;

- Ремінь темно синього кольору із лейбою та написами «Stefano Ricci»;

- Ремінь чорного кольору із лейбою та написами «Stefano Ricci»;

- Ремінь коричневого кольору із лейбою та написами «Stefano Ricci»;

- Кепка синього кольору із маркуванням «Stefano Ricci»;

- Етикетки із маркуванням «Stefano Ricci» у кількості 50 шт;

- Кліше із написом «Stefano Ricci» у кількості 2 шт;

- Металеві значки з написом «Stefano Ricci» у кількості 10 шт;

- Значки у вигляді орла у кількості 4 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 16.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4871/19
Номер провадження:1-кп/521/583/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі суду:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, одруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 17.12.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 входила до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у розгляді кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь у розгляді кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Участь судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність - задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя:
13.08.2021
Справа № 991/5204/21
Провадження №11-сс/991/482/21
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного: ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000073 від 14 березня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Надинівка Козелецького району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.368 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2021 року в 14 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 306/75/20
Провадження № 1-кп/306/21/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинувачених

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 14.00 год. 19 липня 2021 року обвинувачені не з"явилися.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року розгляд справи відкладено та застосовано привід відносно обвинувачених на 10.00 год. 16 серпня 2021 року.

Згідно листа за вх.№ 5953 від 16.08.2021 року т.в.о. начальника Відділення №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області В.Цільо здійснити привід обвинувачених не надається можливим в зв"язку відсутністю їх за місцем проживання.

Прокурор просить оголосити обвинувачених в розшук.

Захисник та законний представник не заперечили щодо оголошення обвинувачених в розшук.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від явки до суду, необхідно оголосити їх в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. зупинити до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/2677/17
Провадження №1-кп/463/40/21
УХВАЛА
про привід свідків

12 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 16.03.2017.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 24 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв.:
- свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
- свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;
- свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ;
Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3336/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/609/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 грудня 2020 року за №018-0002534, на іншого захисника з регіонального центру для здійснення захисту прав та законних інтересів засудженого ОСОБА_7 , який тимчасово утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника особи, яка подала скаргу в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 грудня 2021 року на 10.00 годину.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2021 року о 16 год. 35 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8362/13-к
Провадження № 1-кс/210/1911/21

"16" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариста "Криворізька будівельна компанія" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000009, внесеного до ЄРДР 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Матеріали справи передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариста "Криворізька будівельна компанія" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000009, внесеного до ЄРДР 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Призначити клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариста "Криворізька будівельна компанія" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000009, внесеного до ЄРДР 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 11 годині 00 хвилин 19 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, процесуального керівника - прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, представника Шостого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу Шостого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 172, 174 КПК України, неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічдий суддя: ОСОБА_1