ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2814/21
Провадження № 1-кс/991/2862/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

22.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 05.03.2021 нею було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, заяву про вчинення суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та Запорізького апеляційного суду кримінального корупційного правопорушення.
Заявниця зазначає, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, повідомило її листом № 1702/1759/9 23/2021 від 15.03.2021 про непідслідність їм кримінального правопорушення, зазначеного у її заяві та про направлення останньої до НАБУ.
15.04.2021 ОСОБА_2 зателефонувала до НАБУ щодо надання їй інформації з приводу внесення відомостей до ЄРДР за її заявою. Після чого на її електронну адресу НАБУ направило лист № 111 188/12031 від 15.04.2021, відповідно до якого відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, оскільки в ній відсутні об`єктивні та фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявниці, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з цим, 17.04.2021 ОСОБА_2 звернулася до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів доданих до скарги встановлено, що 05.03.2021 ОСОБА_2 подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, заяву про вчинення суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та Запорізького апеляційного суду кримінального корупційного правопорушення (а.с. 3). Проте, до скарги не додано доказів на підтвердження дати направлення зазначеної заяви та доказів на підтвердження дати отримання цієї заяви вищевказаним Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань.
Листом № 1702/1759/ 23/2021 від 15.03.2021 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, повідомило заявницю про непідслідність їм кримінального правопорушення, зазначеного у її заяві та про направлення останньої до НАБУ (а.с. 7).
Тому, вирішуючи питання щодо дотримання заявницею строків оскарження бездіяльності посадових осіб НАБУ, необхідно звернути увагу на дату отримання останніми заяви ОСОБА_2 від 05.03.2021.
Відповідно до направленого на електронну адресу ОСОБА_2 листа НАБУ № 111 188/12031 від 15.04.2021, до НАБУ листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, № 17 - 02/1759/9 23/2021 від 15.03.2021 надійшла заява ОСОБА_2 від 03.03.2021 та зареєстрована 22.03.2021 за № Г 3599, з приводу можливих неправомірних дій окремих суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та Запорізького апеляційного суду за обставин, наведених у заяві (а.с. 9).
Таким чином, можна вважати, що станом на 22.03.2021 заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до НАБУ.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 23.03.2021 включно, а з 24.03.2021 починається бездіяльність.
Оскільки бездіяльність розпочалась з 24.03.2021, то відповідно до вимог ст. 304 КПК України 10 денний строк оскарження бездіяльності, закінчився 02.04.2021.
Відповідно до трекінгу відправлення на поштовому конверті, заявниця ОСОБА_2 направила свою скаргу на адресу Вищого антикорупційного суду лише 17.04.2021, тобто з пропуском відповідного законом строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, ні в скарзі, ні в окремому клопотанні, заявниця не порушила перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ.
Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є диспозитивним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку - повертається особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1