Справа № 404/241/21
Номер провадження 1-кп/404/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006228 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.05.2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши захисника, яка заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні до суду не з`явився та про причини цього суд не повідомлено. 26 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року, 17.05.2021 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судові засідання, які не виконано, оскільки згідно з наданими рапортами з яких встановлено, що останній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 не проживає та встановити, де він зараз перебуває не можливо, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду.
Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, причини цього суду протягом тривалого часу не повідомлені, його фактичне місце перебування на даний час не відоме.
Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного та положень ст.335 КПК України суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006228 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 24.11.2021 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006228, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого, який оголошений у розшук у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1