Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1280/21
Справа № 711/4322/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Клопотання мотивовано тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом привласнення грошових коштів, перерахованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг в Звенигородському районі Черкаської області. Так, із зазначеного звернення та документів, які долучені до нього, вбачається, що за результатом проведення відкритих торгів, 09.06.2020 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі т. в. о. директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №22 про закупівлю послуг з «Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Монастирищенському, Христинівському, Уманському, Тальнівському, Маньківському, Жашківському, Лисянському, Звенигородському, Шполянському, Катеринопільському районах, Черкаської області» вартістю 88 200 000,00 гривень (далі по тексту Договір №22). 12.06.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договір субпідряду №12/06-27 про надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по декільком районам Черкаської області.

В липні 2020 року до ПП « ОСОБА_4 » звернувся колишній бенефіціар але фактичний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 із пропозицією про надання його підприємству послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області, оскільки останній та генпідрядник не має достатньої кількості техніки та найманих працівників для виконання такого об`єму робіт.

17.07.2020 між ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір №1-1 про надання послуг спецтехнікою та вантажних перевезень при виконанні робіт по Звенигородському району Черкаської області та додаткову угоду до нього №1 від 17.07.2020 на суму 9 485 432,80 гривень, а також договір купівлі-продажу №1-1 на постачання товарів (суміші асфальтобетонні (холодні і гарячі), бітум дорожній БНД, бітуми нафтові, пісок природній рядовий, пісок річковий, емульсія бітумна, піщано-гравійна суміш С7, С5, щебінь М1000, М800 (фракцій 10-20, 20-40, 40-70), проти-ожеледні суміші) та додаткову угоду до нього №1 від 17.07.2020 на суму 2 527 662,18 гривень. Загальна сума договорів склала 12 013 085,98 грн. Фактично ж на виконання умов вищеописаних договорів ПП « ОСОБА_4 » надавались послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області.

Протягом серпня вересня 2020 року ПП « ОСОБА_9 » за власні кошти, згідно доведених планів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведені роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області.

Для підтвердження цього факту виконавча документація була завірена підписами та печатками голів ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 та заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були свідками виконання цих робіт, а об`єми виконаних робіт перевірені та здані інженеру з технічного контролю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 на загальну вартість 6 068 807,64 гривень.

У січні 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовилось оплачувати ПП « ОСОБА_4 » кошти за виконані роботи, мотивуючи це тим, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед їх звільненням, та спільно із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили вищевказані грошові кошти за роботи, які вони фактично не проводили.

Будучи допитаним в якості свідка, директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 підтвердив викладені ним в зверненні обставини та додатково пояснив, що саме ОСОБА_8 запропонував йому отримати субпідряд за Договором №22 на проведення ремонтних робіт доріг в якомусь із районів Черкаської області і фактично його підприємством надавались послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області. Так, плани проведення робіт за Договором №22 по Звенигородському району Черкаської області доводилися безпосередньо ПП « ОСОБА_9 », також він їздив на наради до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу виконання робіт, спілкувався на місцях з головою РДА та головами сільрад і так далі, тобто саме він, як директор ПП « ОСОБА_9 » контролював належне виконання робіт на території Звенигородського району за Договором №22. ПП « ОСОБА_9 » протягом липня жовтня 2020 року за власні кошти виконувало роботи, згідно доведених планів проведені роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області. Цими планами були передбачені роботи з ремонту дорожнього покриття, ліквідація вибоїн, утримання штучних споруд, скошування трави та сухостою, влаштування розмітки та інше. По факту виконаних робіт ПП « ОСОБА_9 » складало акти виконаних робіт форми КБ-2в та акти на закриття прихованих робіт (там де такі роботи були передбачені), які надавалися представнику Замовника ОСОБА_11 . Ці акти виконаних робіт в подальшому передавалися до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вони ще раз перевірялися, а також ці акти, вже підписані ОСОБА_12 , він надавав представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Так, за роботи, проведені в липні 2020 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розрахувалося з ПП « ОСОБА_9 », за роботи, проведені в серпні - жовтні 2020 року не розрахувалося і документи які підтверджують факт належного виконання робіт не підписало. Десь в листопаді 2020 року ОСОБА_8 був призначений на посаду т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і за цей час підприємство повністю розрахувалося з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за роботи, виконані за Договором №22, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ПП « ОСОБА_9 » так і не розрахувалося. Таким чином, він вважає, що ОСОБА_8 , обіймаючи керівну посаду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будучи фактичним керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через це підприємство, привласнив грошові кошти за роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області, які фактично були виконані ПП « ОСОБА_9 ».

Окремо свідок зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладаючи договір субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не мало технічної можливості виконати ці роботи, так як не має відповідної техніки та працівників, тому вимушене було укладати договори субпідрядів.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірки стану здійснення господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наявності найманих працівників та проведення операцій з контрагентами, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити податкову звітність зазначеного підприємства.

Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно п.п. 3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження податкової звітності за 2020 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим, слідчий просить задоволити клопотання в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 для дослідження податкової звітності за 2020 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на паперовому та/або електронному носії наступні документи за 2020 рік по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 : податкову справу; дані щодо податкового обліку підприємства, видів економічної діяльності, розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах; повні анкетні дані на керівників та найманих працівників зазначеного підприємства, за яких підприємство звітувалося протягом 2020 року; податкову звітність, яку підприємство подавало протягом 2020 року та за результатами здійснення діяльності за рік.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1