Справа № 356/599/19
Номер провадження 1-кп/373/32/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000094) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області, громадянина України, зі слів: з середньо-спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні двох неповнолітніх пасинків, працюючого неофіційно у с. Дударці у ФМ «Логістик» вантажником, мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи судимість згідно з вироком Березанського міського суду Київської області від 01.11.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, за що призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 29.05.2019 близько 00:40 у приміщенні магазину «Продукти-1033» TOB «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул. Шевченків Шлях, 156-А в м. Березані, умисно з корисливого мотиву, з метою викрадення алкогольних напоїв, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля полиці з алкогольними напоями, правою рукою взяв з указаної полиці одну пляшку алкогольного напою «BECHEROVKA» 38%, ємністю 0,5 л, вартістю 232, 63 грн., яку помістив до правої кишені верхнього одягу - куртки, приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину та виніс її повз касову зону, не оплативши її вартість, й залишив приміщення вказаного магазину. Викраденим розпорядитися на власний розсуд.
В цей же день, близько 02:00 ОСОБА_4 повернувся до приміщення того ж магазину та умисно з корисливого мотиву, з метою викрадення алкогольних напоїв, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, лівою рукою взяв з полиці з алкогольними напоями дві пляшки алкогольного напою «BECHEROVKA» 38%, ємністю 0,5л, загальною вартістю 500,42 грн., та помістив їх до кошику для продуктів, який попередньо взяв у приміщенні магазину, й, з метою уникнути привернення уваги охорони та персоналу закладу, заповнив продуктами харчування. Після цього ОСОБА_4 почав ходити приміщенням магазину, роблячи вигляд, що обирає продукти харчування, та, перебуваючи біля прилавку з борошном та іншими крупами, двома руками помістив вищевказані скляні пляшки з алкогольними напоями під футболку, після чого через вхід/вихід до вказаного магазину залишив його. Викраденим розпорядитися на власний розсуд.
Зазначеними діями обвинуваченого заподіяно матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 733, 05 грн.
ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав, вказав, що щиро кається та більше такого вчиняти не буде. Повідомив, що не все пам`ятає з тих подій.

Встановлені судом обставини підтверджуються відеозаписом подій 29.05.2019, зробленим камерами спостереження; протоколом тимчасового доступу до цих відеозаписів від 08.08.2019; двома протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2019, відповідно до яких свідок ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого як особу, яка здійснила крадіжку трьох пляшок алкогольного напою «BECHEROVKA» 38%, ємністю 0,5л; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2019 за участі обвинуваченого та відеозаписом цієї процесуальної дії; вироком Березанського міського суду Київської області від 01.11.2016 у справі № 356/1190/15-к; висновками судово-товарознавчих експертиз від 19.06.2019 №13-1/1103 та №13-1/1104.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 викрадення чужого майна (крадіжці) повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обираючи покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Отже, обвинуваченому має бути призначено покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на характер вчиненого злочину та розмір шкоди ним заподіяний, позицію представниці потерпілої особи, зазначену у заяві від 16.09.2019, в якій вказано, що матеріальна та інша шкода ТОВ «АТБ-маркет» не завдана, що є підставою для відмови від цивільного позову, думку прокурора, висловлену у судових дебатах, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, але із випробуванням.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались. Цивільний позов не подавався.

Витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз складають 628,04 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений ухилився від явки до суду та перебував у розшуку, що утворює ризик його переховування, а також, оскільки він обвинувачується в іншому злочині за ст. 185 КК України, у зв`язку з чим розглядається обвинувальний акт в Яготинському районному суді Київської області, а також вчинив цей злочин маючи судимість за аналогічний злочин, є ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Обвинувачений у дебатах зазначив, що справа в Яготинському районному суді Київської області сталася через непорозуміння та має були закрита. Просив не застосовувати до нього тримання під вартою, оскільки це призведе до втрати ним роботи та негативно вплине на матеріальне становище його сім`ї.

Оскільки прокурором доведені обставини, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але вказано про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання із випробуванням, суд доходить висновку про недоведеність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити на термін 3 (три) роки, покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 628 грн 04 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 до 07:00 наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду в межах цього кримінального провадження;

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1