"14" червня 2021 р. Справа № 363/1202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, стосовно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн.
В обґрунтування подання вказано, що вироком суду від 29.03.2021 року ОСОБА_3 засуджений до покараня у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., вирок набрав законної сили 29.04.2021 року. Станом на 31.05.2021 року ОСОБА_3 не пред`явив до Вишгородського районного відділу з питань пробації документів щодо сплати штрафу.
Засуджений, прокурор та представник Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надходило.
Неявка учасників відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому судом ухвалено проводити розгляд подання за їх відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 6 Розділу ІІІ «Умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу» Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2018 року № 1301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи до подання долучено копію повідомлення ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу та наслідки його несплати, однак, будь які докази щодо направлення даного повідомлення та отримання його ОСОБА_3 матеріали подання не містять.
Окрім того, згідно з поданням уповноваженого органу з питань пробації станом на 31.05.2021 року Вишгородський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Однак доказів на підтвердження того, що на момент подання відповідного клопотання від ОСОБА_3 до бюджету не надходили кошти в рахунок сплати штрафу, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2021 року, а саме відповідної довідки Управління Державної Казначейської служби України, матеріали подання не місять, що перешкоджає суду встановити факт несплати ОСОБА_3 відповідного штрафу та не зарахування відповідної суми до бюджету.
Також слід зазначити, що вимоги клопотання є недостатньо визначеними, яке саме питання слід вирішити суду (про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт чи позбавлення волі) в клопотанні не конкретизовано, коли кожний з цих видів покарання має свої обмеження в застосуванні, а суд не має повноважень на самостійне визначення виду заміненого покарання. З матеріалів справи суд не може переконатися в тому, що засуджений не має перешкод для призначення йому того чи іншого виду покарання.
За таких обставин подання Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню, як таке, що є невизначеним, необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1