Справа № 524/5226/21
Провадження № 1-кс/524/1745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року лідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000844 від 06.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000844 від 06.06.2021 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом підробки, заміни номерів вузлів транспортного засобу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.06.2021 року до Кременчуцького РУП надійшла доповідна записка від старшого судового експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, встановлено: номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення номерного позначення та подальшим кустарним нанесенням іншого позначення «5403».
У ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський 9, вилучено автомобіль «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольору, технічний паспорт НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про право спадкування НОМЕР_4 власником даного автомобіля являється ОСОБА_3 .
06.06.2021 року постановою дізнавача визнано транспортний засіб автомобіль марки «М21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольору, технічний паспорт НОМЕР_3 речовим доказом.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольору та технічний паспорт НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що у ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: провести авто-технічну експертизу з метою встановлення підробки номерних позначень автомобіля «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольору;провести технічну експертизу документу з метою встановлення підробки бланку та змісту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку володільця майна ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти накладення арешту на автомобіль для проведення відповідних експертиз, просили повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання, зобов`язались надати для проведення всіх слідчих дій, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. Транспортний засіб автомобіль «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, є підстави накласти арешт на автомобіль «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольору, шляхом заборони відчужувати дане майно до скасування арешту майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про накладення арешту на технічний паспорт НОМЕР_3 , слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна в рамках розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом підробки, заміни номерів вузлів транспортного засобу, а тому слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, зважаючи на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, прокурором не доведено щодо можливості використання технічний паспорт НОМЕР_3 , як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя керується вимогами п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та вважає, що в цій частині у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту необхідно відмовити.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що наклавши арешт на транспортний засіб автомобіль «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , необхідно дозволити використовувати даний автомобіль та передати його володільцю на відповідальне зберігання на підставі відповідної розписки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175,309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000844 від 06.06.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути володільцю ОСОБА_3 автомобіль «М 21» д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 р.в., сірого кольорупід зберігальну розписку.

Дозволити використовувати даний автомобіль, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна на вимогу дізнавача, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1