Справа № 752/4347/20
Провадження №: 1-кс/752/5601/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0009985 щодо нерозгляду клопотання -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0009985 щодо нерозгляду клопотання від 09.06.2021, про витребування доказів.

В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглядати скаргу в її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009985 від 26.11.2019.

09.06.2021 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про витребування доказів. Вказане клопотання було отримано дізнавачем 14.06.2021 року.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведеної норми вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду відомості про розгляд його клопотання надані не були.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0009985 щодо нерозгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0009985 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.06.2021 № 02-04/21-2 про витребування доказів, протягом трьох днів з моменту отримання для виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: