ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/4/21 Справа № 712/8159/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.04.2021,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2021 року про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року, залишено без змін.

19.04.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із заявою про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.04.2021 року, у якій просили роз`яснити ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2021р. по суті і обставинах даної заяви, якою, на їх думку, виявлені численні протиріччя такої ухвали та не зрозумілі причини і підстави за яких судом апеляційної інстанції не взято до уваги істотні аргументи і докази по суті вищевказаних питань у повному обсязі.

В обґрунтування доводів вказаної заяви зазначили про те, що судове рішення Черкаського апеляційного суду від 06.04.2021 ухвалено з численними протиріччями, а тому таке судове рішення є незрозумілим та створює істотні перешкоди щодо забезпечення виконання інших процесуальних рішень у кримінальних справах № порушених у різні роки та з різних причин і обставин під цим номером та у кримінальному провадженні № 0002044 від 20.05.2013, тощо, а тому таке судове рішення є незрозумілим.

Також зазначили, що, на їх думку, вищевказане судове рішення не відповідає вимогам, передбаченими ст.370 КПК України і нормам кримінального процесуального закону, оскільки текст і суть такої ухвали має істотні суперечності і протиріччя суті зазначеного кримінального провадження, а саме судове рішення ухвалено з істотними порушеннями норм права, що у свою чергу ускладнює і перешкоджає його належному виконанню.

Заслухавши доповідача, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши думки заявника ОСОБА_6 , який підтримав заяву про роз`яснення судового рішення та просив її роз`яснити, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.04.2021 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для цього.

У цьому аспекті колегія суддів вважає, що резолютивна частина ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року є достатньо зрозумілою і не потребує окремого роз`яснення стосовно того, що було вирішено колегією суддів.

Цілком ясно і зрозуміло є те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року, залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вбачає, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно роз`яснення судового рішення стосується не суті викладеного рішення, тобто не того, що вирішив суд, а стосується порядку виконання ухваленого рішення, що не може вирішуватися в порядку роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.04.2021, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року, залишено без змін, - відмовити.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: