печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001087 від 05.11.2020 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 в провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001087 від 05.11.2020, яке того ж дня передано слідчому судді ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до копій документів, які містять інформацію про суми та джерела виплачених доходiв та утриманих податків, в т.ч. код та назву ознаки доходу, платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 18.08.2006, за весь наявний в системі період часу (за кожен рік окремо), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , яка зареєстрована та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В судове засідання захисник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки запитувані відомості не стосуються досудового розслідування.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001087 від 05.11.2020, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

11.12.2019, у межах кримінального провадження № 0005541 від 27.12.2017, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

04.11.2020, у межах кримінального провадження № 0005541 від 27.12.2017, ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

05.11.2020, в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, прокурором прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 0005541 від 27.12.2017 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0001087.

Захисник в клопотанні зазначив, що суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

За обставинами підозри, здійснюючи свою злочинну діяльність, організована ОСОБА_3 група, у період часу з червня 2011 року по 26.12.2019, здійснила заволодіння майном громадян шляхом зловживання їх довірою на загальну суму 68 739 972,88 грн.

Серед заявників потерпілих у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування визнано, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 18.08.2006.

В клопотанні захисник зазначив, що за обставинами, наведеними у заяві ОСОБА_5 та у його показах, що розслідувались у кримінальних провадженнях № 0005541 від 27.12.2017 та № 0001087 від 05.11.2020, останній, нібито, інвестував у господарську діяльність суб`єктів господарювання «Демос» суму коштів у розмірі 1 726 000 доларів США та 1 257 000 Євро. При цьому, за показами ОСОБА_8 , значну частку вказаних, нібито, інвестованих грошових коштів у 2015-2016 роках, систематично та регулярно, по 4-6 разових за місяць платежів у значних розмірах кожний, останній передавав особисто ОСОБА_3 , а потім ОСОБА_1 під розписку та у присутності свідків.

Сторона захисту вказує, що ОСОБА_3 та інші учасники інкримінованих правопорушень категорично заперечують факт отримання від ОСОБА_5 коштів у такому непомірному розмірі та будь-які знайомства та взаємовідносини із ОСОБА_5 , про що зазначили у своїх показах ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що надані в межах кримінального провадження № 0005541 від 27.12.2017 та містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001087 від 05.11.2020.

Крім того, сторона захисту в клопотанні зазначила, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005541 від 27.12.2017, за результатом проведених обшуків, органом досудового розслідування вилучено список осіб, які рахувались клієнтами групи суб`єктів господарювання « ОСОБА_9 », які визнані речовим доказом. За вилученими списками, серед клієнтів групи суб`єктів господарювання « ОСОБА_9 » ОСОБА_5 не значиться.

З клопотання вбачається, що сторона захисту має ґрунтовні сумніви щодо факту інвестування ОСОБА_5 грошових коштів у заявлених ним розмірах.

Сторона захисту зазначає, що є необхідність дослідження вказаних обставин та результат такого дослідження, прямо впливає на вирішення питання винуватості ОСОБА_3 та інших учасників кримінальних проваджень.

У зв`язку з вищезазначеним, у сторони захисту виникла необхідність перевірити покази ОСОБА_8 , зокрема з`ясувати чи дійсно останній мав у розпорядження вказану ним суму грошових коштів, яку, нібито, інвестував у діяльність групи суб`єктів господарювання « ОСОБА_9 », шляхом отримання інформації про суми та джерела виплачених доходiв та утриманих податків, в т.ч. код та назву ознаки доходу, платника податків ОСОБА_5 за весь наявний в системі період часу (за кожен рік окремо).

З клопотання вбачається. що володільцем даної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , яка зареєстрована та розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Особа, яка звернулась з клопотанням вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 159, 160, 162, 163, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні захисту, а саме захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до копій документів, які містять інформацію про суми та джерела виплачених доходiв та утриманих податків, в т.ч. код та назву ознаки доходу, платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 18.08.2006, за весь наявний в системі період часу (за кожен рік окремо), та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , яка зареєстрована та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1