overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/15/21
Провадження по справі № 1-кп/281/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 від 24.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 24.08.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовільнити частково.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) прокурору Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1256 з можливістю вилучення її оригіналу.
Встановити строк дії ухвали до 30.06.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.06.2021 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/807/21
Провадження № 1-кп/355/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

17 червня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.06.2021 до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділ Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 29.05.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин, 29 червня 2021 року без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
№ 536/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання- Пасєчнікової В.О.,

прокурора - Хіневич І.П.,

захисника - Груби А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року за ч. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі - про роз`яснення вироку.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває заява ОСОБА_1 засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року за ч. 2,3 КК України до 3 років позбавлення волі - про роз`яснення вказаного вироку

08.06.2021 року від заявника надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року - без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З зазначеного суд вбачає, що результатом розгляду заяви щодо роз`яснення судового рішення є роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні та залишення вказаної заяви без розгляду законодавцем не передбачено.

З наведеного суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення вироку без розгляду не підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи бажання заявника залишити заяву про роз`яснення вироку суду без розгляду, суд не вбачає підстав для його роз`яснення, а тому суд доходить висновку що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 536/966/18 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 149/1544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18.06.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України на 10:00 годин 24.06.2021 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000188 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та просила його задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилась з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час огляду місця події 26.04.2021 у ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000580,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище він не має змоги самостійно його захисника.

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист засудженого. Як встановлено ст.48 цього Кодексу, захисник може у будь-який момент залученим судом до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000580, для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004477 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
11.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004477 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004477 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16.12.2020 року на 10:10 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/523/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 10.10.2005 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 10.10.2005 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення засудженого ОСОБА_4 , він відбуває покорання у Житомирській установі виконання покарань №8.

Таким чином, ознайомившись із вищевказаною заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 10.10.2005 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, враховуючи повідомлення щодо місцезнаходження самого ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність етапування його з Житомирської установи виконання покарань №8 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення можливості проведення судового провадження по даним матеріалам заяви про перегляд вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Житомирської установи виконання покарань №8 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до розгляду заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 10.10.2005 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, для забезпечення можливості його участі в судових засіданнях.
Копії ухвал направити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8 та начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про здійснення етапування необхідно повідомити Суворовський районний суд м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Номер провадження 1-кп/243/687/2021
Номер справи 243/6091/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«18» червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 04 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов, затверджений Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, Обвинувальний акт від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000578, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з Угодою про визнання винуватості, складеної 03 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом, Угодою про визнання винуватості та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт, Угода про визнання винуватості 31 травня 2021 року були отримані обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником адвокатом ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 04 травня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 29 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/557/18
Провадження №1-кс/943/15/2021
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 27.03.2018, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність службових осіб Радехівської місцевої прокуратури (правонаступник Золочівська окружна прокуратура), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Радехівської місцевої прокуратури (правонаступник Золочівська окружна прокуратура) внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 27.03.2018.
Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 27.03.2018.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 червня 2021 р. о 11.15 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2967/20
Провадження №11-кп/801/848/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.401 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/3112/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/412/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 червня 2021 року у м. Львові
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 408, 419 КПК, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 змінити у частині визначення початку строку відбування покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 лютого 2021р.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 35 хв. 18 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді: