Справа № 296/7133/21
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 12.08.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просила:

(1) витребувати з Житомирського районного управління Головного управління поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2021 про вчинення відносно неї розбійного нападу за зазначених вище обставин;

(2) визнати протиправними дії слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ОСОБА_3 щодо надання стороннім особам особистої інформації ОСОБА_2 , яка міститься у вилученому мобільному телефоні та перебуває в кримінальному провадженні за заявою від 12.05.2021 про вчинення відносно ОСОБА_2 розбійного нападу за зазначених вище обставин.

(3) визнати протиправною бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ОСОБА_3 щодо затягування часу для спрямування до суду матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2021 про вчинення відносно неї розбійного нападу за зазначених вище обставин

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Частиною другою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

2.2. За змістом частини 1 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

2.4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту скарги та долучених до неї додатків встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, адреса місцезнаходження якого: м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що відноситься до території Богунського району міста Житомира.

3.2. Таким чином, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, у зв"язку з чим скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику як така, що не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

3.3. Відповідно до частини сьомої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 132, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1