Провадження № 11-сс/4820/221/21
Справа № 686/3987/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та особистого кабінету адвоката кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_9 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.01.2021 року.

Скаргу обґрунтував тим, що 13.01.2021 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, із заявою про відкриття кримінального провадження за ст.ст. 364-366 КК України щодо уповноваженої посадової особи прокуратури Хмельницької області. Однак 09.02.2021 року йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 року відмовлено у задоволенні його скарги.

Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.01.2021 року, оскільки така заява не містить фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій прокурора ОСОБА_10 за ст.ст. 364-366 КК України, а висловлюється незгода з прийнятим ним рішенням у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.06.2015 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник скаржника адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

На його думку, слідчий суддя не врахував, що уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, допущена бездіяльність, оскільки вказана особа зобов`язана прийняти і зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, вказані вимоги не виконані. Відмова в прийняті такої заяви не допускається.

Посилається на те, що прокурор ОСОБА_10 незаконно виніс постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000066 та № 0000240, оскільки не був наділений повноваженнями щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.06.2015 року, тобто прийняв рішення в порушення норм ст.ст. 9, 36 КПК України та ст. 19 Конституції України поза межами своїх повноважень, що може містити ознаки кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий до апеляційного суду не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відомостями із супровідного листа про направлення електронного повідомлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідча суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 в повній мірі дотрималася цих вимог закону.

Так, положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів провадження, на адресу ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_6 від 13.01.2021 року, в якій останній просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364-366 КК України, яке, на його думку, було вчинене старшим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 .

Заяву обґрунтував тим, що прокурор ОСОБА_10 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000240 від 12.02.2015 року за п. 10 ч. 2 ст. 1158 КК України та № 0000066 від 08.06.2015 року за ч. 3 ст. 153 КК України, незаконно виніс постанову від 11.06.2015 року про об`єднання їх в одне провадження за № 0000240, оскільки він у кримінальному провадженні № 0000066 не був призначений процесуальним прокурором, а тому вийшов за межі наданих йому повноважень.

Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про призначення слідчого в об`єднаному кримінальному провадженні.

В матеріалах об`єднаного кримінального провадження наявний витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000240 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, який з`явився після виконання вимог ст. 290 КПК України, що свідчить про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

Вказана заява зареєстрована ТУ ДБР у м. Хмельницькому 20.01.2021 року за № А-276.

За результатами розгляду зазначеного звернення за підписом начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому М. Борусовського заявнику ОСОБА_6 надіслана відповідь (лист № А-276/14-01-02-21 від 25.01.2021 року), в якій вказано, що заява скаржника не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості, які в ній викладені, не містять обставин, що вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину прокурором Хмельницької обласної прокуратури. У зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Непогоджуючись із такою відповіддю, ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді зі скаргою.

При розгляді такої слідча суддя правильно врахувала вищенаведені положення закону та прийшла до обґрунтованого висновку, що викладені у заяві ОСОБА_6 від 13.01.2021 р. факти за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять конкретних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій прокурора за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

В заяві фактично викладена незгода з діями та прийнятим рішенням прокурора щодо незаконного, на думку скаржника, об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000240 та № 0000066.

По суті заявником оскаржуються процесуальні дії та рішення прокурора в ході здійснення ним процесуального керівництва досудовим розслідуванням у конкретних кримінальних провадженнях, що може бути предметом оскарження, а не підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Порядок оскарження дій та рішень прокурора, у випадку незгоди з такими, визначений КПК України.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Положеннями ч. 5 ст. 217 КПК України передбачено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

За таких обставин, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 13.01.2021 року. Отже, слідча суддя правильно відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

З таким висновком слідчої судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання ж представника ОСОБА_8 на наявність в діях прокурора ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364-366 КК України, про що зазначено в заяві ОСОБА_6 від 13.01.2021 року, апеляційний суд до уваги не бере, враховуючи таке.
Диспозиціями ст.ст. 364-366 КК України передбачено умисне діяння щодо зловживання владою, службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, а також щодо службової недбалості.
Обставини, викладені в заяві скаржника, не свідчать про наявність в діях прокурора ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364-366 КК України, та не підтверджені жодними фактичними даними.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчої судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу його представника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4