Справа № 459/2542/21
Провадження № 1-кс/459/1087/2021
УХВАЛА

про арешт майна

13 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на велосипед червоного кольору із надписами «MAXIM TRENDY», мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та коробку до даного мобільного телефону із документами і квитанцією про покупку, які були вилученні в ході проведення оглядів місця подій. В обгрунтування клопотання послалася на те, що 09.08.2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 куди його добровільно впустив мешканець даного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 3 499 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості по даному кримінальному правопорушенні внесені до ЄРДР за №0000245 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 09.08.2021 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в даній квартирі, розпивали спиртні напої. Також разом із ними були особи на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому, в ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 відправився спати у приміщенні вищевказаної квартири.

Так, 09.08.2021 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в момент коли ОСОБА_7 спав, взяв велосипед червоного кольору із надписами «MAXIM TRENDY», який належить останньому та повідомив ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , що відправиться на даному велосипеді ще за алкогольними напоями.

В подальшому, ОСОБА_5 відправився до своїх знайомих, яким час від часу допомагає по господарству за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок). Приїхавши за даною адресою ОСОБА_5 зайшов на подвір`я. В цей момент ОСОБА_6 перебував на городі поблизу даного будинку, діти ігралися на подвір`ї та тесть останнього ОСОБА_11 перебував на другому поверсі вищевказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_5 зайшов до коридору будинку та почав кликати ОСОБА_11 . В цей момент в коридорі на підвіконнику лежав мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , котрий перебував на городі. Коли ОСОБА_11 спускався з другого поверху до ОСОБА_5 , останній таємно викрав вищезазначений мобільний телефон, після чого показав даний велосипед ОСОБА_11 та неодноразово запевнив, що велосипед належить йому і точно він не викрадений. В подальшому, ОСОБА_11 придбав даний велосипед в ОСОБА_5 за 250 гривень. До години часу з городу повернувся ОСОБА_6 та виявив відсутність свого мобільного телефону.

Так, 10.08.2021 на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 проводився огляд місця подій на території подвір`я та у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця подій на подвір`ї був виявлений та вилучений велосипед червоного кольору із надписами «MAXIM TRENDY». Також в ході проведення огляду місця подій ОСОБА_6 добровільно надав коробку із документами та квитанцією від мобільного телефону марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які були вилучені.

Також 10.08.2021 у службовому кабінеті №46 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 згідно власноруч написаної заяви добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який викрав в ході вищевказаних подій, після чого у службовому кабінеті був проведений огляд місця подій і вищезазначений мобільний телефон було вилучено.

Вищевказаний велосипед, мобільний телефон, коробка до нього із документами та квитанцією про покупку можуть містити важливу інформацію та бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому просить накласти на такі арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000245, дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, фабула: 09.08.2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , куди його добровільно впустив мешканець даного будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 вартістю 3 499 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.08.2021 р., слідчий ОСОБА_12 провів огляд місця події, в ході якого, виявлено та вилучено велосипед червоного кольору із надписами «MAXIM TRENDY», коробка із документами та квитанцією про покупку до телефона марки «XIAOMI REDMI 9C NFC».

Як вбачається із матеріалів справи на підставі заяви про добровільну видачу майна, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.08.2021 року, велосипед червоного кольору із надписами «MAXIM TRENDY», мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та коробку до даного мобільного телефону із документами і квитанцією про покупку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000245 від 10 серпня 2021 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та коробка до даного мобільного телефону із документами і квитанцією про покупку, на які дізнавач просить накласти арешт, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю, що слід накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та коробку до даного мобільного телефону із документами і квитанцією про покупку.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на велосипед червоного кольору із надписами «MAXIM TRENDY», то у задоволенні такого слід відмовити, оскільки із доданих до матеріалів клопотання документів не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що таке майно стосується саме даного кримінального провадження.
Відтак, клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI 9C NFC» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та коробку до даного мобільного телефону із документами і квитанцією про покупку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1