overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5410/21
Провадження № 1-кс/761/3975/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000655 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 жовтня 2020 року.
11.03.2021 заявник звернувся до суду з заявою (вх.23046) про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000655, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 жовтня 2020 року, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000655 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 жовтня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1770/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006132 від 31.08.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/4/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369-2 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.03.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000126 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, маючого вищу освіту, неодруженого, раніше не судимого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючого (у період з 19.07.2013 по 13.11.2014 працюючого старшим слідчим слідчого відділу Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, капітана міліції), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокурора з доповненнями залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2021 о 15.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

"22" березня 2021 р. Справа153/490/20

Провадження1-кс/153/88/21-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2021 року в провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19 березня 2021 рок, дану справу було передано для розгляду слідчому судді.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пункт 5 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта або відповідного клопотання.
З матеріалів поданого клопотання встановлено, що стадія досудового розслідування по даному провадженню закінчена, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України перебуває на розгляді в суді.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до чинного КПК України повноваження слідчого судді поширюються на правовідносини, що виникають в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Після направлення обвинувального акта до суду, розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , здійснює суд, а не слідчий суддя.
За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає розгляду слідчим суддею та підлягає поверненню, оскільки його вирішення не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000442 від 25.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області провести огляд місця події, а саме ділянки місцевості, на яку вкажуть обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де вони зібрали каміння «пісковик» 25.04.2020 року. До проведення огляду просив залучити обвинувачених та захисника.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи те, що обставини, які можуть бути встановлені під час проведення огляду місця події, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, і можуть бути підтверджені або спростовані лише шляхом проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у строк до 19 квітня 2021 року провести огляд місця події, а саме ділянки місцевості, на яку вкажуть обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де вони 25.04.2020 року зібрали каміння «пісковик», з метою встановлення місця скоєння кримінального правопорушення.

До проведення огляду залучити захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

Зібрані в ході виконання доручення матеріали надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у встановлений строк для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3274/18
Провадження № 1-кп/309/197/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування з Офісу Генерального прокура відомостей з електронної інформаційної системи ЄДРСР задоволити .

Витребувати з Офісу Генерального прокурора ( м. Київ вул.. Різницька № 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам «Основні відомості» , Кримінальні правопорушення» , « Рух провадження» , « Прикріплені файли» у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення», «Реєстрація», «Характеристика КП» «Провопорушники», «Потерпілі»., «Збитки», «Наслідки», «Рух», Файли», «Зміни» та вкладки « Правопорушкники», «Особисті дані»., «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду». «Зміни» з копіями документів, зазанчених у вкладіці «Прикріплено» , у вигляді роздруківок .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 березня 2021 р. о 8 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1670/21
Провадження №1-в/333/117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , 1963 р.н., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , 1963 р.н.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_2 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, останньому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття 01 квітня 2021 року о 09-40 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/732/21 1-во/335/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, встановлені обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
19.03.2021 року до суду надійшло подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду. Так, у вироку суду ім`я засудженого помилково зазначено як «Ємма» замість вірного «Емма».
Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, отже відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд даного питання було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, судом встановлено, що вирок суду дійсно містить описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме в тексті вироку вважати вірним правильне ім`я засудженого « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1846/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2021 року м.Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області,-
в с т а н о в и в :
22.03.2021року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Судове засідання призначити на 10.00 год. 24 березня 2021 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/92/21
Справа №447/519/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області пода ння Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокожвого звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 22.11.2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 п. 1 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 6 заохочень, не допускав порушення встановлених правил внутрішнього розпорядку.

Представник Миколаївської ВК №50 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його умовно - достроково.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Миколаївській ВК №50 з 07.03.2019 року. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, двічі до нього було застосовано іспитовий строк, під час якого ним було вчинено новий злочин. 2016 році ОСОБА_4 був звільнений із виправного центру умовно-достроково, під час якого повторно вчинив злочини, а тому встановити, що засуджений став на шлях виправлення суд вважає передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити. .

Керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1