Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/9167/17
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 23.12.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу , -

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000429 від 23.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2012 року майора ОСОБА_3 призначено на посаду начальника станції Південного центру радіотехнічного спостереження.

Згідно наказу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014 №14-оф ОСОБА_3 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 30 травня 2014 року.

Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 будучи повідомленим про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження з 30 травня 2014 року до теперішнього часу, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

У зв`язку з цим, 24 грудня 2014 року військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_3 , через адміністрацію за місцем служби, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу з метою ухилення від неї.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме, 24 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майор ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в матеріалах кримінального провадження та протоколі допиту свідка ОСОБА_4 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Саки АР Крим, громадянин України, одружений, з повною вищою освітою, перебуваючий у розпорядженні Міністерства оборони за посадою начальника станції Південного центру радіотехнічного спостереження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, чим протидіє проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим, щодо ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Саки АР Крим, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1