Провадження № 1-кп/686/422/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 686/29385/20 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше судимого 10.04.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосування ст. 75, 76 КК України із іспитовим строком 2 роки ,

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

Згідно з частиною 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, проти якого заперечував обвинувачений та його захисник, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Так, обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого судом продовжена до 05.04.2021 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовжені обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох умисних злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років. Обвинувачений вчинив нові злочин під час іспитового строку, що говорить про можливість вчення нових злочинів або можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі, крім того обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Керуючись статтею 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 27 травня 2021 року включно.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження дії запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_1