справа № 462/3359/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2007 Апеляційним судом Львівської області за ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років, умовно-достроково звільненого від відбуття покарання на строк 3 роки 2 місяця 21 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 25 березня 2021 року, близько 23 годин 45 хвилин, знаходячись по вул. Чернівецькій, неподалік Головного залізничного вокзалу станції Львів у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з хуліганських спонукань, маючи на меті дезорганізацію функціонування залізничного вокзалу, а також порушення нормального режиму роботи вказаного підприємства, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, здійснив дзвінок з мобільного телефону з абонентського номеру НОМЕР_1 на лінію екстреного виклику оператора « НОМЕР_2 » ГУ НП у Львівській області та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування Головного залізничного вокзалу станції Львів, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, що призвело до евакуації людей в кількості понад 120 осіб, а відтак, до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю, зазначив, що підтверджує обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті, однак детально пояснити їх відмовляється, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння та погано їх пам`ятає. У скоєному кається, просив суворо не карати, зазначив, що має намір після відбуття покарання продовжити працювати за кордоном.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні, його вина підтверджується і іншими належними та допустими доказами, дослідженими судом, а саме:

-витягом з ЄРДР про внесення відомостей від 26.03.2021 р., згідно до якого вбачається, що 25.03.2021 року в відділ поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області від оператора «102» надійшло телефонне повідомлення про звернення аноніма з абонентського номеру НОМЕР_3 , який повідомив про замінування вокзалу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
-витягом з ЄРДР про внесення відомостей від 26.03.2021 р., згідно до якого вбачається, що 25.03.2021 року в відділ поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області від оператора «102» надійшло телефонне повідомлення про звернення аноніма з абонентського номеру НОМЕР_3 , який повідомив про замінування вокзалу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
-рапортами працівників поліції про подію 26.03.2021;

-протоколом огляду місця події, а саме приміщення Головного залізничного вокзалу за адресою м.Львів, пл.Двірцева, 1, згідно до якого під час огляду прибудинкової території та приміщення вокзалу станції Львів підозрілих предметів, вибухових пристроїв чи речовин не виявлено;

-актами перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, актом про застосування службового собаки;

-спецповідомленням про виїзд слідчо-оперативної групи на підставі телефонного повідомлення 25.03.2021 року про звернення аноніма з абонентського номера НОМЕР_3 , який повідомив про замінування вокзалу;

-рапортом працівника патрульної служби після отримання орієнтування, що особа яка здійнила виклик про замінування знаходиться по вул. Стрийській біля автовокзалу, про виявлення невідомої особи яка намагалась сховатись між машинами у дворі будинку АДРЕСА_3 та в подальшому встановлено цю особу ОСОБА_5 ;

-протокол огляду мобільного телефону «Power» чорного кольору та фототаблицею до нього;

-висновком криміналістичної фоноскопічної експертизи відео-звукозапису CE-I9/J14-21/5779-ВЗвід 27.04.2021 Львівського НДЕКЦ МВС України, згідно до якої голос та мовлення, що зафіксовані на фонограмі з назвою «.644956.mp», що міститься на диску для лазерних систем зчитування CD- R марки «RIDATA» з надписом «оператор 102 Чапля» належить громадянину ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи інших тяжких наслідків, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліку в психоневрологічній та психіатричній лікарні не перебуває, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, також те, що він висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно правових орієнтирів, визначених у ст.ст.50,65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його пост кримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного.

Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, а питання судових витрат - згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з часу тримання його під вартою з 26 березня 2021 року .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення криміналістичної фоноскопічної експертизи відео-звукозапису CE-I9/J14-21/5779-ВЗвід 27.04.2021 у розмірі 2451, 75грн., криміналістичної компьютерно-технічної експертизи від 10.06.2021 у розмірі 686, 48грн., а всього 3138, 23грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Power» чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою абонент Київстар з номером НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 ; диск CD-R Ridata залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, якій перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1