Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/1640/21
Провадження № 1-кс/711/543/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, у період часу з 2017 та 2018 роки, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, висновки про вартість майна та довідки про відсутність забудов, які були видані та оформленні на завідомо підшуканих осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здійснили через державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному земельному кадастрі ОСОБА_10 державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому по попередній домовленості були реалізовані за грошові кошти на користь завідомо залученої особи ОСОБА_11 з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Як зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи разом із ОСОБА_9 , умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом від її імені виготовила завідомо підроблені документи на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0478, площею 0,008 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які у подальшому використала шляхом подачі до державних органів, з метою оформлення на її ім`я вказаного нерухомого майна.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів разом із ОСОБА_6 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на підставі поданої 23.06.2017 ними заяви, ніби-то, від імені ОСОБА_9 здійснили державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0478, площею 0,008 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_9 . В Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , яка діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесла завідомо недостовірні відомості про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №201 від 22.04.1999, яким ніби-то ОСОБА_9 , якого ОСОБА_6 попередньо залучила для оформлення на своє ім`я земельної ділянки, передано у приватну власність земельну ділянку.

02.02.2018 ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, які направлені на заволодіння чужим майном, діючи умисно, разом із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, за допомогою ОСОБА_8 , яку завідомо залучили, уклали договір купівлі-продажу № 186 земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0478, площею 0,008 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із завідомо підшуканою та залученою особою ОСОБА_11 , при цьому умисно використали завідомо підроблені документи, шляхом подачі приватному нотаріусу, для нотаріального посвідчення угоди, чим територіальній громаді м. Умань, було завдано матеріальних збитків.

У клопотанні також зазначено, що проведеним обшуком в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 було вилучено рішення виконавчого ІНФОРМАЦІЯ_5 №201 від 22.04.1999, відповідно до вивченням яких ОСОБА_8 не передавалися у приватну власність земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що їй запропонувала на своє ім`я оформити земельну ділянку ОСОБА_6 , яка її запевнила, що проблем не буде та всі документи від її імені вона підготує сама, її лише потрібно буде підписати договір купівлі-продажу у нотаріуса коли вона повідомить, на що ОСОБА_8 дала свою згоду.

Ініціатор клопотання зазначає, що даний договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлявся та реєструвався приватним нотаріусом приватного нотаріуса ОСОБА_12 Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нотаріальні справи, в яких містяться архівні документи, щодо укладення договору купівлі-продажу №186 від 02.02.2018 земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0478, площею 0,008 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та документи, які були подані сторонами чи представниками сторін для вчинення вищевказаних нотаріальних дій та на підставі яких даний договір купівлі-продажу був укладений, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в оригіналі, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_12 Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, у володінні якого вони знаходиться.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 19.03.2021 слідчий ОСОБА_14 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 14.05.2020, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 14.05.2020 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 3 та 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000156 від 14.05.2020, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження (з метою проведення почеркознавчої експертизи).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 14.05.2020, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_14 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: нотаріальної справи, в якій містяться архівні документи, щодо укладення договору купівлі-продажу №186 від 02.02.2018 земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0478, площею 0,008 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та документів, які були подані сторонами чи представниками сторін для вчинення вищевказаних нотаріальних дій, і на підставі яких даний договір купівлі-продажу був укладений, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах вказаних документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 20.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1