Номер провадження: 11-сс/813/999/20
Номер справи місцевого суду: 947/1085/20 1-кс/947/6985/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001097 від 05 грудня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накладено арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме на:

- автомобіль Fiat Scudo (номер кузова НОМЕР_2 ), д/н НОМЕР_3 , 2008 року випуску;

- автобус Man 469 (номер кузова НОМЕР_4 ), д/н НОМЕР_5 , 1994 року випуску;

- вантажний автомобіль Зил 131 (номер шасі (рами) НОМЕР_6 ), д/н НОМЕР_7 , 1989 року випуску;

- автобус I-VAN (номер кузова НОМЕР_8 ), д/н НОМЕР_9 , 2007 року випуску, з забороною відчуження, зняття з обліку та вчинення будьяких інших реєстраційних (перереєстраційних) дій щодо вказаних транспортних засобів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що додані до апеляційної скарги докази на підтвердження вартості автомобілів у виді звітів були нею отримані новою поштою лише о 18:58 годині 01 червня 2020 року. Зміст вказаних звітів має істотне значення для підтвердження доводів викладених в апеляційній скарзі, а тому, на думку адвоката ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження був пропущений нею з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала свою заяву про

поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 8) ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апеляційним судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 дійсно 01 червня 2020 року отримала звіти вартісної оцінки арештованих автомобілів.

Вже на наступний день 02 червня 2020 року вона засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу з додатками у виді звітів на адресу Одеського апеляційного суду.

За таких обставин, з метою забезпечення права адвоката ОСОБА_6 на доступ до суду, яке випливає з п.1) ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2020 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001097.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001097.

Надати копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001097 та встановити строк для подачі заперечень до 16 червня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд на 16:00 годину 17 червня 2020 року, про що повідомити прокурора процесуального керівника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3