Справа № 152/869/20
Провадження №11-кп/801/255/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000153 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строїнці Тиврівського р-н Вінницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07 грудня 2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 20 днів;
26 травня 2016 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України;
22 липня 2016 року Тиврівський районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
14 червня 2017 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 29 липня 2019 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 27 днів;
14 травня 2020 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці,
визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
На підставі ст.ст.71,72 КК України ОСОБА_8 до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року, остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.
Зарахувано ОСОБА_8 в строк відбування покарання період з 03 вересня 2020 року по 03 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 14 травня 2020 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України, статтею 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за нижчевикладених обставин.
Так, 05 червня 2020 року близько 23-00 год обвинувачений ОСОБА_8 прийшов до домогосподарства потерпілого ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення велосипеда, який знаходився на подвір`ї вказаного домогосподарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» коричневого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5282/20-21 від 21 липня 2020 року складає 1026,50 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 просить скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, судом першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.71 КК України неправильно здійснено складання вироків, що призвело до неправильного призначення покарання ОСОБА_8 .
Крім того, з резолютивної частини необхідно виключити положення про зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання період з 03.09.2020 року по 03.12.2020 року, оскільки даний період останній вже відбув.
Заслухавши прокурора, який підтримав частково вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість останнього і в цій частині вирок ніким не оскаржується.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п.1,2 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (із змінами), при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.
Вищевказаних вимог закону судом першої інстанції не було дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.05.2020 року ОСОБА_8 затримано 03.09.2020 року, а тому з даного часу останній почав відбувати покарання за попереднім вироком.
На момент ухвалення оскаржуваного вироку ОСОБА_8 відбув покарання у виді позбавлення волі строком три місяці (з 03.09.2020 по 03.12.2020), таким чином невідбутою частиною покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.05.2020 року є 10 місяців 17 днів.
Колегія суддів вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.71 КК України до призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.05.2020 року у виді 10 місяців 17 днів, і остаточно до відбування ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці 17 днів.
Крім того, з резолютивної частини оскаржуваного вироку слід виключити посилання щодо зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання період з 03.09.2020 року по 03.12.2020 року, оскільки даний період є фактично відбутою частиною покарання, призначеного за новим вироком, а за правилами ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування оскаржуваного вироку, з огляду на що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України в частині призначеного покарання скасувати.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року 10 місяців 17 днів позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 17 днів.
Виключити з резолютивної частини вироку положення про зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання період з 03 вересня 2020 року по 03 грудня 2020 року.
В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3