Справа № 191/1330/21
Провадження № 1-кс/191/297/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000211 від 01.05.2021 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в період часу з 14.35 по 14.50 годин, відчинивши хвіртку, проник на територію домоволодіння, та прослідував до будинку, де за допомогою знайденого на території домоволодіння металевого болта, розбив скло у метало пластиковому вікні та через отвір зсередини відчинив рухому частину вікна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , проник всередину будинку, з метою вчинення крадіжки майна, яке там зберігалося, із якого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав електричну пилу «SADKO ECS-2000» в корпусі чорно-бірюзового кольору, вартість якої згідно висновку експерта за результати проведення судово-товарознавчої експертизи №1502/21 від 06.05.2021 становить 1855 грн. 92 коп.; бензопилу «START PRO SCS-5020L», вартість якої згідно висновку експерта за результати проведення судово-товарознавчої експертизи №1502/21 від 06.05.2021 становить 2126 грн. 68 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3982 грн. 60 коп.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

21.05.2021 року по кримінальному провадженню №0000211 від 01.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло є наявність достатніх доказів щодо вчинення нею кримінального правопорушення, зокрема ці обставини підтверджуються заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , а також іншими зібраними доказами.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами для обрання запобіжного заходу, є наявність ризику, що

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовуючи це тим, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за яким законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк від 3 до 6 років.

Крім того вважає за необхідне покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

До початку судового засідання підозрюваним надано заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі, заперечень не має.

До початку судового засідання прокурором та слідчим надано заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що підозрюваний підозрюється у кримінальному правопорушенні, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1