Справа № 307/3279/20
Провадження № 1-кп/307/893/20
26 травня 2021 рокум. Тячів
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади заступника начальника Тячівського районного відділу Головного Управління ДМСУ у Закарпатській області строком на два місяці.В обґрунтування клопотання посилався на те, що наказом голови Державної міграційної служби України № 963-К від 16.10.2012 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Тячівського районного відділу Головного Управління ДМС у Закарпатській області. Перебування ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Тячівського районного відділу Головного Управління ДМС у Закарпатській області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді, обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну діяльність. Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника Тячівського районного відділу Головного Управління ДМС у Закарпатській області, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальн ому провадженню, зокрема може негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення. Таким чином, обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати. Також зазначив, що ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області неодноразово продовжувався строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади на два місяці, востаннє до 21 березня 2021 року, однак продовжений не був у зв`язку з перенесенням судових засідань.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив відносно задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади обвинуваченого, продовжують існувати. Строк дії останньої ухвали суду про відсторонення ОСОБА_4 від посади закінчився, він приступив до виконання своїх обов`язків на займаній посад. Разом з тим, свідки у даному кримінальному провадженні вже допитані, а тому підстави для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та подане клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, суд приходить до наступного висновку.
Відсторонення від посади, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Судом встановлено, що 27 серпня 2020 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника Тячівського районного відділу Головного управління ДМСУ у Закарпатській області строком на два місяці та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 як підозрюваного від цієї посади до 26 листопада 2020 року.
25 листопада 2020 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , терміном до 25 січня 2021 року.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , терміном до 25 березня 2021 року. Після чого, 17 березня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_1 на лікуванні, 19 квітня 2021 року в судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку з неявкою захисника.
Отже, строк дії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року закінчився 25 березня 2021 року.
Звертаючись із клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, прокурором не конкретизовано чи вчиняв ОСОБА_4 будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу.
Також, прокурор в своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , може, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, незаконними засобами впливати на свідків, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак станом на час розгляду клопотання свідки у даному кримінальному провадженні допитані, а тому даний ризик стороною державного обвинувачення не знайшов свого підтвердження.
Стороною обвинувачення не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вже близько двох місяців з моменту закінчення дії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2021 року, працює на посаді заступника начальника Тячівського районного відділу Головного Управління ДМС України у Закарпатській області.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 являється одруженим, та на його утриманні перебувають трьоє неповнолітніх дітей, а тому відсторонення його від займаної посади негативно позначається на інтересах його сім`ї.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволені клопотанні про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника начальника Тячівського районного відділу Головного Управління ДМС України у Закарпатській області - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 369-372, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Тячівського районного відділу Головного Управління ДМС України у Закарпатській області- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1