ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/5096/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/251/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/251/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконною та постановити нову, якою задовольнити вимоги поданого ним клопотання та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львівської області вчиненити дії щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року, а саме розглянути подану ним заяву від 02.06.2020 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.

Вбачає істотні порушення вимог КПК України в розгляді провадження слідчим суддею, що суперечить вимогам ч.5 ст.534 КПК України, у відповідності до якої подане ним клопотання щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року повинно було розглядатись суддею суду.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи у звязку з тим, що висновки слідчого судді не підтверджується доказами на підтвердження виконання прокуратурою Львівської області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З наслідками апеляційного розгляду встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 02.06.2020 року в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_6 від 02.06.2020 року, - вирішити питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення та повідомити ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст.220 КПКУкраїни, про результати розгляду клопотання.

Відповідно до листа прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління ДБР прокуратури Львівської області ОСОБА_8 №15/411-3925-20 від 18.08.2020 року, звернення ОСОБА_6 розглянуто та не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Апеляційного суду Львівської області, оскільки, обставини чи відомості, які свідчили б про вчинення кримінальних правопорушень, і які підлягають внесенню до ЄРДР, в ньому не зазначені.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що вищезазначеним листом підтверджується факт виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року, оскільки заяву ОСОБА_6 від 02.06.2020 року, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, розглянуто, проте, не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Апеляційного суду Львівської області та ОСОБА_6 повідомлено про результати розгляду його заяви.

При цьому, розглядаючи скаргу слідчий суддя вирішував клопотання ОСОБА_6 в порядку ч.5 ст.534 КПК України, яке передбачає розгляд процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, суддею суду першої інстанції одноособово, а не слідчим суддею.

У клопотанні ОСОБА_6 фактично не погоджується з бездільністю, на його думку, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального праворушення.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд даної скарги було проведено без участі ОСОБА_6 , хоча за аналогією КПК України, у випадку неявки скаржника, за скаргами поданими в порядку ст.303 КПК України, у судове засідання, в якому його участь є обовязковою, суди повинні залишати його заяву(клопотання) без розгляду.

У звязку з вищенаведеним, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, оскаржувану ухвалу слід скасувати у звязку з істотним порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2020 року - скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_6 у суд першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді