overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4195/14-к
Номер провадження 1-кп/404/34/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000512, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду справи інтереси обвинуваченого представляв захисник ОСОБА_3 27.01.2021 право на заняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_3 зупинено.

Як встановлено ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів в тому числі для власного вживання, що може свідчити про його наркотичну залежність та наявність психічних розладів на ґрунті цього. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з 1996 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до п.п.1, 3 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника під час судового засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 371-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_2 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15.03.2021 року на 15:30 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 каб.13, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: вул. Дворцова, 32/29, м. Кіровоград, 25022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/872/21 Справа № 184/2281/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 583/3476/18
провадження № 51-9828км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисників (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, а також касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , його захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 17 лютого 2021 року о 15:10.
У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Водночас, оскільки Верховний Суд ухвалами від 21 січня 2021 року та 16 лютого 2021 року задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, тому такий розгляд необхідно проводити за участі засудженого та його захисників у визначеному Судом порядку.

Керуючись статтями 336, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, а також касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , його захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкласти на 05 квітня 2021 року о 12:00.
Про місце і час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_8 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Охтирському міськрайонному суду Сумської області у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_9 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 лютого 2021року

м. Київ
справа № 372/154/18

провадження № 51 698 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від

28 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника

ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування ( ч. 9 ст. 284 КПК) та скасування арешту майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2 ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

При цьому, в ч. 2 ст. 309 КПК вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову

у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Як убачається з копій судових рішень, захисник звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК, яка

з огляду на зазначені приписи кримінального процесуального не відноситься до ухвал слідчих суддів, які можуть бути предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від

18 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 лютого 2021 року м. Київ
справа №451/385/20
провадження № 51-650ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1353/20 Провадження № 1-кп/165/107/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, кримінальне провадження №000142 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду письмове клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з метою його подальшого доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду вищевказаного кримінального провадження. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, а тому, після набрання вироком законної сили, має бути переміщений в місця відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження визнана обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення ОСОБА_3 у ДУ «Луцький СІЗО».

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його до Нововолинського міського суду та розгляду з його участю кримінального провадження №000142 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Луцький СІЗО», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 182/1049/21
Провадження № 1-кс/0182/250/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.02.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП, щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга подана на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України та особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 09.00 год. 22.02.2021 року.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Витребувати матеріали заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04.01.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1155/21
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.02.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна.

1.2. 11.02.2021 прокурор ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив повернути матеріали клопотання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 13.01.2020, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/254/21
Провадження № 1-кс/554/3376/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 03.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 03.02.2021 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 03.02.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 20 хвилин 19 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/179/20

19 лютого 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000766 від 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинувченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт №0000766 від 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судові засідання по даному кримінальному провадженні, які призначалися на 22 січня 2021 року, 19 лютого 2021 обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №621/2813/20
Пр. №1-кп/621/81/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
19 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законих представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000675, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини .
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22 лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1