Справа № 289/305/21
Номер провадження 1-кп/289/62/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.11.2019 Радомишльським районним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
- ухвалою Радомишльського районного суду від 12.11.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 прийшли до помешкання спільного знайомого ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртне. Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 вирішив йти додому разом з ОСОБА_6 , на що остання відмовилась і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправність вчинюваних дій, взяв до рук металевий ціпок, який знаходився в кімнаті, та наніс декілька ударів вказаним ціпком по тулубу та руці ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості та забійної рани лівої гомілки, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що в 2020 році з пляшкою самогону, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння приїхав до потерпілої, та запропонував їй поїхати за грибами. Згодом вони на таксі приїхали до друга обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в с. Березці Радомишльського району, де у його помешканні вони разом розпивали самогон. Згодом обвинувачений запропонував потерпілій піти додому, на що та відмовилась та почала ображати ОСОБА_4 словами нецензурної лайки, що його обурило, тому останній взяв до рук алюмінієву палицю та усвідомлено і цілеспрямовано вдарив декілька разів потерпілій по руці, що стало наслідком перелому її руки.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу винного, який добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Суд також враховує думку потерпілої, яка у своїй заяві щодо міри призначення покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 42).

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи альтернативність санкції ч. 1 ст. 122 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Водночас, судом враховується те, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, а ухвалою Радомишльського районного суду від 12.11.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вищевказаним попереднім вироком.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Речові доказі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1