overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7271/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000611 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України про арешт майна, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на механічну печатку ТОВ «ІНВУД КР», пластикові ємкості з рідиною, яка має різкий хімічний запах об`ємом 5 л з наліпкою «Red Ringuin» «Холодний воск» в кількості 2 од., об`ємом 5 л з наліпкою «Motor Cleaner» в кількості 1 од., об`ємом 10 л з наліпкою «Red Ringuin» в кількості 4 од., об`ємом 1 л з наліпкою «DEFREEZE» в кількості 4 од., мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний тест ухвали буде проголошено 25 серпня 2021 року о 12-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 187/257/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
Справа № 296/7319/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, утриманців не має, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, утриманців не має, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2867/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2021 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/1812/21
Номер провадження 1-кп/348/375/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2021 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6175/21
Провадження по справі № 1-кп/367/631/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2021 р. за № 0000748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст191, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст191, ч.1 ст.366 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.09.2021 р. о 16 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 20 серпня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, о 14:30 годині 25 серпня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000474, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/4267/21
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про доступ до приміщення будинку для проведення слідчого експерименту без згоди власника в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 08.05.2021,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про доступ до приміщення будинку для проведення слідчого експерименту без згоди власника в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 08.05.2021.

На адресу суду від слідчого надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про доступ до приміщення будинку для проведення слідчого експерименту без згоди власника в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 08.05.2021 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2795/20

20 серпня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням заступника начальника слідчого відділення Віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 342 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання з заступника начальника слідчого відділення Віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 342 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

20.08.2021 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000311 від 19.08.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, після усунення невідповідності вимогам пунктів 2, 3 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:30 годину 25.08.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб майно, яких тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000311 від 19.08.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,у кримінальному провадженні № 0001184 від 06.05.2016 за ч.2 ст. 365, ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.08.2021 слідчий ДБР ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

11.08.2021 слідчий ДБР ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,у кримінальному провадженні № 0001184 від 06.05.2016 за ч.2 ст. 365, ст. 340 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2021 року включно, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Визначити строк дії обов`язків на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання без розгляду

10 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «Фасад-Про» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фасад-Про» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений згідно з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2019 у справі № 758/1695/19.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує вимоги клопотання, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення його без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фасад-Про» про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фасад-Про» про скасування арешту майна, залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «Фасад-Про» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2691/21
Провадження № 11-сс/4808/214/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Підозрюваний заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з мотивів того, що він та інші прокурори відпускають з-під варти осіб за гроші.
Захисник підтримав клопотання, прокурор заявив про його безпідставність.
Підстави, передбачені положеннями ст.77 КПК України для відводу прокурора підозрюваним не наведені.
Тому заява про відвід не може бути задоволена і її слід відхилити.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву підозрюваного ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5