Справа 688/2108/21
№ 1-кс/688/1249/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

22 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримнальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000463 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримнальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 14 липня 2021 року близько 15 год., невстановлена особа, перебуваючи на території земельної ділянки, яка розташована поблизу с. Купино Шепетівського району, незаконно здобувала корисні копалини.

14 липня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000463 за ч.2 ст.240 КК України.

21 липня 2021 року проведено обшук на території Савицького цегельного заводу в с. Купино Шепетівського району. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницької області.

21 липня 2021 року автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки він є засобом вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевказаний автомобіль згідно довідки з ТСЦ №6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

На даний час, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримнальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: