23.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/5533/20
Єдиний унікальний № 205/5533/20
Провадження № 1-кс/205/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001505 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку було направлено клопотання, погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001505 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду 22 квітня 2021 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001505 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 24 червня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 виділено матеріали з кримінального провадження № 0001338 відносно ОСОБА_5 за фактом збуту наркотичних засобів на територію ДУ «ДВК (№ 89)», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1. Під час проведення досудового розслідування, встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може бути причетною до незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів на території Новокодацького району м. Дніпра, тобто до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_6 незаконно зберігає та збуває наркотичні засоби за місцем здійснення своєї господарської діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області було проведено обшук складських приміщень, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «СТ Трейдинг», в ході якого було виявлено і тимчасово вилучено матеріальні об`єкти: квадратні пластикові каністри об`ємом 1000 л в кількості 38 одиниць, з яких 12 заповнені до різних позначок рідиною зі специфічними запахами, 26 порожні. В ході обшуку з 12 каністр було вилучено рідину до каністр об`ємом по 10 л: каністра № 1 з написом «ПУР», до якої вилучено 5,5 л рідини, каністра № 2з написом «ЕТИЛ ТУ», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 3 з написом «ЕТИЛ РА», до якої вилучено 6 л рідини, каністра № 4 з написом «БАЦ РАСТ», до якої вилучено 6 л рідини, каністра № 5 з написом «БРА», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 6 з написом «ОРТО», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 7 з написом «БАТУ 7», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 8 з написом «ЕТИЛ», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 9 з написом «Метокси 9», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністра № 10 з написом «MAS», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністра № 11 з написом «MEIS», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністра № 12, об`ємом 10,5 л, до якої вилучено 0,5 л рідини. Також в приміщені виявлено 6 металевих діжок, об`ємом 200 л, які опечатані та вилучені, а також 3 діжки об`ємом 30 л з прозорою рідиною, заповнені більше, ніж на половину. Також було виявлено 40 каністр об`ємом 10 л, наповнені прозорою рідиною, 12 квадратних пластикових діжок в металевому каркасі, кожна об`ємом близько 1 000 л, заповнених прозорою рідиною, загальний об`єм близько 4 600 л. Всі виявлені діжки було вилучено до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Постановою слідчого від 17 квітня 2021 року вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001505. Вилучене майно на підставі права власності належить ТОВ «Вант ЛТД».

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на каністру № 1 з написом «ПУР», до якої вилучено 5,5 л рідини, каністру № 2з написом «ЕТИЛ ТУ», до якої вилучено 5 л рідини, каністру № 3 з написом «ЕТИЛ РА», до якої вилучено 6 л рідини, каністру № 4 з написом «БАЦ РАСТ», до якої вилучено 6 л рідини, каністру № 5 з написом «БРА», до якої вилучено 5 л рідини, каністру № 6 з написом «ОРТО», до якої вилучено 5 л рідини, каністру № 7 з написом «БАТУ 7», до якої вилучено 5 л рідини, каністру № 8 з написом «ЕТИЛ», до якої вилучено 5 л рідини, каністру № 9 з написом «Метокси 9», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністру № 10 з написом «MAS», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністру № 11 з написом «MEIS», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністру № 12, об`ємом 10,5 л, до якої вилучено 0,5 л рідини, 6 металевих діжок, об`ємом 200 л, 3 діжки об`ємом 30 л з прозорою рідиною, заповнені більше, ніж на половину, 40 каністр об`ємом 10 л, 12 квадратних пластикових діжок в металевому каркасі, кожна об`ємом близько 1 000 л, заповнених прозорою рідиною, загальний об`єм близько 4 600 л.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001505 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У клопотанні слідчий зазначає, що 16 квітня 2021 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року було виявлено та вилучено матеріальні об`єкти: квадратні пластикові каністри об`ємом 1000 л в кількості 38 одиниць, з яких 12 заповнені до різних позначок рідиною зі специфічними запахами, 26 порожні. В ході обшуку з 12 каністр було вилучено рідину до каністр об`ємом по 10 л: каністра № 1 з написом «ПУР», до якої вилучено 5,5 л рідини, каністра № 2з написом «ЕТИЛ ТУ», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 3 з написом «ЕТИЛ РА», до якої вилучено 6 л рідини, каністра № 4 з написом «БАЦ РАСТ», до якої вилучено 6 л рідини, каністра № 5 з написом «БРА», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 6 з написом «ОРТО», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 7 з написом «БАТУ 7», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 8 з написом «ЕТИЛ», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 9 з написом «Метокси 9», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністра № 10 з написом «MAS», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністра № 11 з написом «MEIS», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністра № 12, об`ємом 10,5 л, до якої вилучено 0,5 л рідини. Також в приміщені виявлено 6 металевих діжок, об`ємом 200 л, які опечатані та вилучені, а також 3 діжки об`ємом 30 л з прозорою рідиною, заповнені більше, ніж на половину. Також було виявлено 40 каністр об`ємом 10 л, наповнені прозорою рідиною, 12 квадратних пластикових діжок в металевому каркасі, кожна об`ємом близько 1 000 л, заповнених прозорою рідиною, загальний об`єм близько 4 600 л. Вилучене майно на підставі права власності належить ТОВ «Вант ЛТД».

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин і положень ст. 167 КПК України, слідчий суддя вважає, що 16 квітня 2021 року по суті відбулось тимчасове вилучення майна, що належить ТОВ «Вант ЛТД»: квадратних пластикових каністр об`ємом 1000 л в кількості 38 одиниць, з яких 12 заповнені до різних позначок рідиною зі специфічними запахами, 26 порожні. З 12 каністр було вилучено рідину до каністр об`ємом по 10 л: каністра № 1 з написом «ПУР», до якої вилучено 5,5 л рідини, каністра № 2з написом «ЕТИЛ ТУ», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 3 з написом «ЕТИЛ РА», до якої вилучено 6 л рідини, каністра № 4 з написом «БАЦ РАСТ», до якої вилучено 6 л рідини, каністра № 5 з написом «БРА», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 6 з написом «ОРТО», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 7 з написом «БАТУ 7», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 8 з написом «ЕТИЛ», до якої вилучено 5 л рідини, каністра № 9 з написом «Метокси 9», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністра № 10 з написом «MAS», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністра № 11 з написом «MEIS», до якої вилучено 0,5 л рідини, каністра № 12, об`ємом 10,5 л, до якої вилучено 0,5 л рідини. Також в приміщені виявлено 6 металевих діжок, об`ємом 200 л, які опечатані та вилучені, а також 3 діжки об`ємом 30 л з прозорою рідиною, заповнені більше, ніж на половину. Також було виявлено 40 каністр об`ємом 10 л, наповнені прозорою рідиною, 12 квадратних пластикових діжок в металевому каркасі, кожна об`ємом близько 1 000 л, заповнених прозорою рідиною, загальний об`єм близько 4 600 л.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вказаній вимозі процесуального закону у зазначеному клопотанні відсутнє посилання на підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001505 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає поверненню для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001505 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокуророві західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши строк для такого усунення у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1