Справа № 761/8951/21
Провадження № 1-кс/761/5914/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проарешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0007746 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007746 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що група осіб на території міста Києва займається незаконним зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, наркотичного засобу кокаїну з метою збуту, та займаються безпосередньо збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, наркотичного засобу кокаїну.
В ході проведення досудового розслідування, 06.03.2021 в період часу з 13:54 год. по 16:13 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
-речовину рослинного походження зеленого кольору;
-5 слідів папілярних візерунків;
-згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-3 електронних ваг;
-пусті поліетиленові пакети;
-2 поліетиленових пакети з порошкоподібними речовинами білого кольору;
-банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ;
-банківську картку MonoBank № НОМЕР_2 ;
-банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 ;
-скретч-карту Київстар НОМЕР_4 ;
-4 фрагменти паперу з рукописними надписами;
-електронний брелок до автомобіля;
-7 поліетиленових пакетів з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;
-3 банки з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;
-пристрій для подріблення канабісу;
-3 пристрої для куріння з залишками;
-2 скляні банки з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;
-банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-мобільний телефон марки APPLE IMEI 1 : НОМЕР_5 IMEI 2 : НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон марки APPLE IMEI 1 : НОМЕР_8 IMEI 2 : НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон марки APPLE у вимкненому стані;
-ноутбук марки HP;
-30 купюр номіналом 200 гривень;
-15 купюр номіналом 100 гривень;
-3 купюри номіналом 500 гривень;
-6 купюр номіналом 1000 гривень;
-1 купюра номіналом 50 гривень;
-1 купюра номіналом 20 гривень;
-2 купюри номіналом 10 гривень;
-7 купюр номіналом 100 доларів США.
06 березня 2021 року постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування речами вилученими в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 06.03.2021, визнані речовими доказами, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході даного обшуку майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Особа-володілець майна була повідомлена про розгляд клопотання належним чином, однак в судове засідання не з`явилася та про причини неявки слідчого суддю не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007746 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 березня 2021 року в період часу з 13:54 год. по 16:13 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено вказане вище майно.
Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, обґрунтовано постановою слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києвівід 06.03.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-речовину рослинного походження зеленого кольору;
-5 слідів папілярних візерунків;
-згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-3 електронних ваг;
-пусті поліетиленові пакети;
-2 поліетиленових пакети з порошкоподібними речовинами білого кольору;
-банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ;
-банківську картку MonoBank № НОМЕР_2 ;
-банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_3 ;
-скретч-карту Київстар НОМЕР_4 ;
-4 фрагменти паперу з рукописними надписами;
-електронний брелок до автомобіля;
-7 поліетиленових пакетів з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;
-3 банки з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;
-пристрій для подріблення канабісу;
-3 пристрої для куріння з залишками;
-2 скляні банки з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;
-банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-мобільний телефон марки APPLE IMEI 1 : НОМЕР_5 IMEI 2 : НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон марки APPLE IMEI 1 : НОМЕР_8 IMEI 2 : НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон марки APPLE у вимкненому стані;
-ноутбук марки HP;
-30 купюр номіналом 200 гривень;
-15 купюр номіналом 100 гривень;
-3 купюри номіналом 500 гривень;
-6 купюр номіналом 1000 гривень;
-1 купюра номіналом 50 гривень;
-1 купюра номіналом 20 гривень;
-2 купюри номіналом 10 гривень;
-7 купюр номіналом 100 доларів США.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1