Справа №766/8074/21
н/п 1-кс/766/4695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.05.2021:

-велосипед «Connondale»;

-легковий автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі та рами): НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-посвідчення водія: серія НОМЕР_4 (на ім`я ОСОБА_4 );

-поліс № 201632310 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №126959а0я.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021, близько 20 год. 30 хв., старший технік-водій відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем «Reno Megane», здійснюючи маневр повороту з вулиці Чорноморська на Бериславське шосе, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 та не надав перевагу в русі водію велосипеду ОСОБА_5 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Водій велосипеду отримав тілесні ушкодження у вигляді забія грудної клітини.

Ступень тяжкості тілесних ушкоджень наразі встановлюються в рамках судово-медичної експертизи.

19.05.2021 за результатами проведення огляду місця ДТП у якості тимчасово вилученого майна вилучено:

-велосипед «Connondale»;

-легковий автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі та рами): НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-посвідчення водія: серія НОМЕР_4 (на ім`я ОСОБА_4 );

-поліс № 201632310 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №126959а0я.

Транспорті засоби поміщені до спеціального майданчику ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 46). Вилучені документи долучені до матеріалів кримінального провадження №0000065.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені низки судових експертиз, направлених на встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Легковий автомобіль «Renault Megane» та велосипед «Connondale» заплановано надати експерту у якості об`єктів дослідження в рамках судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Постановою слідчого від 19.05.2021 вищевказані транспортні засоби та документи визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000065

У відповідності до положень ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку та огляду.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на мобільний термінал велосипед «Connondale» та легковий автомобіль «Renault Megane», необхідно для збереження речових доказів, які в подальшому стануть об`єктами дослідження відповідних експертиз.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власники майна в судове засідання не з`явились, від останніх на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, вказане майно є предметом злочину та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 19.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.05.2021:

-велосипед «Connondale»;

-легковий автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі та рами): НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-посвідчення водія: серія НОМЕР_4 (на ім`я ОСОБА_4 );

-поліс № 201632310 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №126959а0я.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1