overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/532/21
Провадження № 1-в/317/87/2021
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений
27.02.2019 вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році».
25.02.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2020 році».
Прокурор, представник ДУ «БВК (№ 99)» та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 1 ст. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи, що засуджений надав до суду письмову заяву про залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2020 році», суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 та залишення клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2020 році» без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2020 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3147/21 1-кп/335/512/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.2 ст.301 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.2 ст.301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості на 20.04.2021 року о 13-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/465/21
Провадження № 1-кп/439/99/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 14 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

22 березня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 14 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 від 14 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 16:00 год. 01 квітня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/2246/21
Провадження № 1-кс/442/445/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 25.03.2021 о 16:20 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні в операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 10:30 год. 07.03.2021 по 14:45 год. 07.03.2021 у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
місце події: м. Борислав, гірськолижний комплекс „ ІНФОРМАЦІЯ_4
ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 : LAC 10191; CID 6531, 532, 8532, 7532, 16532, 6532.
3G: LAC 10191; CID 22686;
4G: LAC 8791; CID 14065332.
ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 GSM: LAC 51282; CID 7502, 33662, 7501, 7503, 7303;

3G: LAC 51282; CID 5572;

4G : LAC 51282; CID 46028632.

ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 : LAC 53904; CID 4456, 2906, 4455, 4457, 3145, 2915;
3G: LAC 53904; CID 32843;
4G : LAC 53904; CID 2847, 2846, 5636, 4707, 3036.
А саме, надати інформацію про:
- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час, тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1396/18
провадження 1-кс/462/476/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 16.03.2021 року, подане 17.03.21 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004304 від 14.10.2017 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей та документів щодо господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а в разі відмови від надання документів обшук.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 30 хв. 29 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 459/872/21
Провадження № 1-кп/459/304/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
23.03.2021 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
постановив :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 13.04.2021 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/5495/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/195/20
УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.07.2020 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
У вступній частині вироку допущено описку, а саме зазначено дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.07.2020, а саме змінити у вступній частині вироку дату народження засудженого з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1455/2021
У Х В А Л А
25.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївські області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, працюючої приватним підприємцем з її слів, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.05.2021р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 908000 / дев`ятсот вісім тисяч / грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати її прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 23.05.2021р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Юноукраїнськ Миколаївської області; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2021р. об 09:20г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1263/18
Номер провадження 1-кп/585/34/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню № 0002221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

07 квітня 2020 року до суду надійшла заява від свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Зарічним районним судом м. Суми, в зв`язку з неможливістю приїзду до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи заяву свідка ОСОБА_2 , технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Зарічного районного суду м. Суми провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 КПК України, суддя, -

постановила:
Заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню № 0002221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Судове засідання з участю свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Розгляд справи призначений на 24 травня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 24 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/524/21
Провадження № 1-кс/601/223/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000022,

- з участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000022.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25.03.2021 Справа №607/5027/21

Провадження 1-кс/607/1731/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №0000228 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на мобільний телефон марки «Iphone» Model A1778 FCC ID: BCG-E3091A1C: 579С-Е3091А, із сім карткою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , та повернути вказане майно ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30.03.2021 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5962/21
Провадження № 1-кс/686/2762/21
25 березня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що вона зверталась до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо неї представниками МКП «Муніципальна дружина» кримінальних правопорушень, передбачених на думку заявника ст. 206 ч. 2 і ст. 356 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 зверталась до ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 02.02.2021 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно листа № 1764/121/119/2021 від 24.02.2021 року заступника начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.02.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду