ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/171/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/222/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харковавід 15 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 05.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0001033 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харковавід 15 січня 2021 відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 05.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0001033 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на повідомлення про підозру.

23.03.2021 року до початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що у сторони захисту відпали підстави для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.01.2021 року. Просив провести судовий розгляд без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.
За приписами ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_7 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харковавід 15 січня 2021 року закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді