Справа № 487/1715/21
Провадження № 1-кс/487/1604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 18.03.2020 року на дванадцять місяців.
Дане клопотання мотивоване тим, що на теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні низки слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме: отримати копію документів за результатами проведеного службового розслідування нещасного випадку з працівником ОСОБА_5 09.02.2020, отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000069 від 10.02.2020 з ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України розпочатого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_5 ; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків працівників ТОВ «Аквафармінг Одеса» та виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування для прийняття остаточного та законного рішення у провадженні. Виконання та завершення зазначених дій потребує додаткового часу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 18.03.2020 відомості до ЄРДР внесено з відповідно до заяви ОСОБА_6 від 17.03.2020 про те, що начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області ОСОБА_7 вніс недостовірні відомості до офіційних документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлюється факт можливого внесення начальником Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_7 недостовірних відомостей до наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 24-о від 28.01.2020р., № 80-о від 14.04.2020р якими ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
А також, до наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 44 від 04.02.2020 та № 33-о від 07.02.2020 р.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав покази про те, що начальником управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області ОСОБА_7 окрім внесення недостовірних відомостей до наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 24-о від 28.01.2020р., № 80-о від 14.04.2020р якими ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, також внесено недостовірні відомості до наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 44 від 04.02.2020 та № 33-о від 07.02.2020р за наступних обставин.
09.02.2020 старший державний інспектор Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 спільно з провідним державним інспектором ОСОБА_8 виконуючи явно незаконну вказівку ОСОБА_7 у неробочий час здійснювали рибоохоронні заходи на Хаджибеївському лимані.
Перебуваючи поблизу с. Берегове Білївського району Одеської області ними виявлені знаряддя лову, що належать ТОВ «Аквафармінг Одеса» (сітки з бирками).
Мотивуючи незаконність перебування вказаних знарядь лову у водоймі положеннями наказу Управління №26 від 17.01.2020, яким вказаному товариству анульовано дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочали процедуру вилучення знарядь лову.
У цей час до державних інспекторів наблизився плавзасіб, на якому перебували рибалки ТОВ «Аквафармінг Одеса». Під час конфлікту , що винник між ними, ОСОБА_5 заподіянні тілесні ушкодження про, що був повідомлений начальник Управління ОСОБА_7 .
Розуміючи неправомірність своїх дій та переслідуючи мету уникнення відповідальності, оскільки виникнення таких ситуацій потребує проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві в порядку, затвердженому постановою КМУ №337 від 17.04.2019, після виникнення цієї позаштатної ситуації ОСОБА_9 надав завідувачу сектору юридичної роботи Управління ОСОБА_10 незаконну вказівку про підготовку «заднім числом» наказу про залучення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до роботи у вихідний день, а саме в неділю 09.02.2020.
Та в результаті чого був виданий наказ №№ 44 від 04.02.2020 та № 33-о від 07.02.2020р, в яких міститься недостовірні відомості в частині дати його створення та видання.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 84-о від 13.06.2017р. ОСОБА_6 за результатами конкурсу призначений на посаду заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області №18-о від 17.01.2020р. порушено дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_6 з метою перевірки обставин, викладених у доповідній записці інвентаризаційної комісії від 27.12.2019р. та доповідній записці ОСОБА_11 від 17.01.2020р. стосовно можливого порушення вимог Закону України «Про державну службу», а також посадових обов`язків заступника начальника Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області щодо ОСОБА_6 .
Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області№ 24-о від 28.01.2020р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_6 » останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення вимог п. 1.3 посадової інструкції заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів, затвердженої начальником Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області від 13.06.2017р., п. 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1340 від 25.08.1998р., п.п. 2,3 ч.1 ст. 4 та п.п.1, 2, 7 ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну службу».
Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області №63-о від 13.03.2020р. порушено дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_6 з метою перевірки обставин, викладених у службовій записці старшого помічника капітана ОСОБА_12 від 04.02.2020р. та Акті перевірки кількості, стану обліку, зберігання і правильного використання вогнепальної зброї, боєприпасів та спеціальних засобів від 04.02.2020р. стосовно можливого порушення вимог Закону України «Про Державну службу», а також посадових обов`язків заступника начальника Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області щодо ОСОБА_6 .
Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 80-о від 14.04.2020р. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_6 » останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.2.2 посадової інструкції заступника начальника відділу охорони водних ресурсів, затвердженої начальником Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області від 13.06.2017р., п.п. 2, 3 ч.1 ст. 4, п.п. 1, 2, 7 ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну службу». Підставою прийняття наказу зазначено подання дисциплінарної комісії від 27.03.2020р. та матеріали дисциплінарної справи № 04/20.
В подальшому ОСОБА_6 вважаючи, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення є протиправним та таким, що прийнятий у порушення вимог чинного законодавства подав адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду, в результаті чого відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 визнано протиправними та скасовано накази № 24-о від 28.01.2020р., № 80-о від 14.04.2020р.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області ОСОБА_7 , державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів (Рибоохоронний патруль) Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , завідувача сектору роботи з персоналом управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_14 , завідувача сектору документаційного забезпечення управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_15 , заступника начальника управління-начальника відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль» управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_16 , головного спеціаліста з охорони праці управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області ОСОБА_17 .
Долучено до матеріалів кримінального провадження копії наказів Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 24-о від 28.01.2020р., № 80-о від 14.04.2020р якими ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
А також, накази Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 44 від 04.02.2020 та № 33-о від 07.02.2020р
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів.
Слідчий у своєму клопотанні посилалася на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 закінчується 18.03.2021 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих та оперативно-розшукових дій для повного, об`єктивного та всебічного розслідування можливого вчинення кримінального правопорушення, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати копію документів за результатами проведеного службового розслідування нещасного випадку з працівником ОСОБА_5 09.02.2020, отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000069 від 10.02.2020 з ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України розпочатого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_5 ; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків працівників ТОВ «Аквафармінг Одеса» та виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході проведення досудового розслідування для прийняття остаточного та законного рішення у провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями ч.2 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 4 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Враховуючи те, що підозру нікому не пред`явлено, для виконання слідчих та оперативно-розшукових дій необхідний додатковий час, слідчий суддя вважає достатнім для потреб досудового розслідування продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316, внесеному до ЄРДР 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на шість місяців, тобто до 18.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1