overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/556/21
УХВАЛА

01.04.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

01.04.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 10 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4015/19
Провадження № 1-в/740/52/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації"- ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
встановив:
В поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року, з посиланням на те, що засуджений станом на 15 лютого 2021 року штраф не сплатив, що підтримано в судовому засіданні представником органу пробації ОСОБА_3 і не заперечується прокурором ОСОБА_4 ..
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ним сплачено 510 грн., подальшу суму він сплатить найближчим часом.
Положеннями ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року, який набрав законної сили 12 січня 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1020 грн. штрафу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є працездатною особою, не працює з укладенням трудового договору у встановленому порядку.
Станом на 01 квітня 2021 року ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 510 грн. відповідно до квитанції №27 від 12 березня 2021 року та №7 від 31 березня 2021 року, несплачена сума штрафу становить 510 грн., що є підставою для розстрочення засудженому, який не працює і має неналежний рівень матеріального забезпечення, виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 510 грн. на 02 місяців рівними частинами по 255 грн..
Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 510 грн.-на 02 (два) місяці рівними частинами по 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя В.Олійник.
Провадження №11-кп/801/515/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001026, №0000391 №0000462 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року, яким ОСОБА_8 визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.ст.177, 183, 331, 376, 405, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2021 року о 15:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.03.2021 Справа № 335/7990/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7990/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/138/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17 червня 2004 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25 квітня 2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 7 місяців 1 день;
12 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
05 травня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850 гривень;
21 грудня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та засуджено, змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2017 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/270/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/311/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого,

встановив:
оскарженою ухвалою у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004401, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2021 р. о 12.50 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1165/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Засуджений є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.04.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/416/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/144/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/144/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність начальника сектору дізнання із зобов`язанням вчинити певні дії,- ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділу поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, із зобов`язанням вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить дану ухвалу скасувати та передати справу іншому складу суду.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

В аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність начальника сектору дізнання із зобов`язанням вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 276/485/21
Провадження по справі 1-в/276/15/21

У Х В А Л А
31 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 28.03.2018 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.310, ст. 75, ст. 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15.04.21р. о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6627/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ДБР від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ДБР від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0001543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020.
У призначені судові засідання 23.03.2021, 29.03.2021 не з`явився слідчий ДБР та на запит слідчого судді не надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.
Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу (старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні) Державного бюро розслідувань надати слідчому судді матеріали кримінального провадження№0001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020, для ознайомлення до наступного судового засідання.
Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020, для ознайомлення до наступного судового засідання, яке відбудеться 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
У разі неможливості надання витребуваних матеріалів кримінального провадження, повідомити слідчого суддю про причини такої неможливсті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/378/21
Провадження № 1-кс/448/80/21
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

31.03.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця (користувача) майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 26.03.2021 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 26.03.2021 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстр.№ НОМЕР_1 з ключами, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Арламівська Воля Яворівського району Львівської області;

- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстр.№ НОМЕР_1 з ключами - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області; свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 при матеріалах кримінального провадження №0000023.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 год. 05.04.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1