Справа № 363/252/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2054/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2021) КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий розгляд. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду не містить жодного висновку щодо невідповідності обвинувального акта хоча б одній з вимог ст. 291 КПК України, а зазначені в ухвалі доводи не відповідають вимогам кримінального процесуального закону. Вказує, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду надано дозволи на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , та відповідно до вимог ст. 297-5 КПК України усі процесуальні документи надсилались захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а відповідні відомості (виклики) публікувались на офіційному веб-порталі Генеральної прокуратури України та у засобах масової інформації загальнодержавного розповсюдження. Окрім того вказує, що всі обов`язкові відомості у повернутому обвинувальному акті викладено, а твердження суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки всі фактичні обставини викладені у обвинувальному акті у хронологічному порядку та із логічною послідовністю, а також зазначено предмет та мотиви вчинення злочину.
Адвокат ОСОБА_8 - захисник обвинуваченого ОСОБА_12 у своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурора зазначив, що суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку, який мотивовано виклав у судовому рішенні. Вказує, що відсутність викладу конкретних обставин стороною обвинувачення позбавляє захист надати ефективні спростування. Вказує, що формула обвинувачення, викладена в обвинувальному акті, не відповідає зазначеній прокурором правовій кваліфікації.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт, який складений та затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер. Обвинувальний акт підписаний прокурором. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника, а також розписки захисників інших обвинувачених, у відповідності до вимог ст. 297-5 КПК України про отримання копії обвинувального акту.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, а обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто, обставини висунутого обвинувачення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті, а тому колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність недоліків в обвинувальному акті, які зазначені в ухвалі суду, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Щодо доводів суду першої інстанції щодо ненадання даних, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 знають або мають знати про пред`явлення їм обвинувачення, а також що обвинуваченим направлено і ними отримано обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів зазначає наступне.
З метою врахування особливих умов, в яких перебуває Україна (наявність тимчасово окупованої території, районів проведення антитерористичної операції), 12 травня 2016 року Верховною Радою України схвалено Закон за № 889-VIII, яким тимчасово до 15 квітня 2017 року у розділі XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України визначено нові особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб які беруть участь у кримінальному провадження відповідно до Рекомендацій № R ( 87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про спрощення кримінального провадження», держави-члени Ради мають розглянути питання про надання судам першої інстанції можливості розглядати справи і приймати щодо них рішення за відсутності обвинуваченого за умови, що обвинувачений був проінформований належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді, тобто дотримуються гарантії які забезпечують права особи закріплені Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Друкований орган, у якому публікуються протягом наступного року повістки про виклик підозрюваного, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-5 КПК Україникопії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, при здійсненні спеціального досудового розслідування, надсилаються захиснику.
Цих вимог органом досудового розслідування було дотримано в повному обсязі.
Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (ст. 358 КК України в редакції Закону від 05.04.2001 КК України).
З реєстру матеріалів кримінального провадження також вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копію обвинувального акту та реєстру матеріалів вручено захисникам підозрюваного ОСОБА_13 - адвокатам ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , а також захиснику підозрюваного ОСОБА_12 та ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 , що підтверджується їхніми розписками про отримання обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направлено за останнім відомим місцем їх проживання (перебування).
Враховуючи, що досудове розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_12 проводилося в порядку глави 24-1 КПК України, вимоги п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України не є обов`язковими в даному конкретному випадку. Відповідно до розписки, захисники підозрюваних ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_12 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. (т. 2 а.с.243, 246).
При цьому, на переконання колегії суддів, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання, місцевий суд має виходити із положень ст. ст. 22, 26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, відповідно до ст. 92 КПК України, покладається під час судового розгляду на прокурора.
Таким чином, обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону, не є підставою для його повернення, оскільки наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, а тому дослідження судом обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2021 року не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2021) КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, повернуто прокурору, скасувати.
Головуючий:
Судді: