Провадження №1-кс/331/490/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 03.03.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2021, в період часу з 16 годин 55 хвилин до 16 годин 56 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 », де знаходилась на своєму робочому місці потерпіла ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тримаючи в своїй правій руці заздалегідь заготовлений предмет для вчинення нападу, схожий на викрутку і з погрозою застосування фізичного насильства, яке потерпіла сприйняла як реальну загрозу для життя та здоров`я, подавивши тим самим волю потерпілої до супротиву, наказав потерпілій ОСОБА_6 відчинити касовий апарат та передати йому гроші, які належать ФОП « ОСОБА_5 », тим самим напав на потерпілу із застосуванням погрози насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв з касового апарату гроші в сумі 4379 гривень, після чого, взяв з прилавку палку ковбаси «Лікарська», вагою 1,818 кг вартістю 141 гривня 80 копійок та разом з викраденим з місця вчинення злочину втік, майном розпорядився на власний розсуд.
03.03.2021 в порядку ст. 208 КПК України в ході досудового розслідування було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:
- куртку темно-синього кольору
- штани світло-синього кольору;
- мобільний телефон у корпусі чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар»;
- грошові кошти в сумі 1251 гривня, купюрами номіналом по 200 гривень, серії: ВЖ19357, ЧФ 5576610, ЕМ 1762164, ГБ 1024400, номіналом по 100 гривень, серії: СГ 1563525, УХ 0400400, УЦ 3953697, номіналом по 50 гривень, серії СЙ 5510785, СТ 8028775, ФІ 2167567 та номіналом 1 гривня серії ПА 9571506.
З метою подальшого проведення слідчих дій, а саме призначення експертиз, а також забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно яке згідно ст. 98 КПК України є речовими доказом по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
Судове засідання призначалося на 10 березня 2021 року, однак відкладалося для забезпечення належного повідомлення володільця тимчасово вилученого майна та його захисника про дату час та місце судового розгляду
У судове засідання захисник та особа у якої було вилучено майно не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Підозрюваний в клопотанні також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання та речі, які були вилучені просить повернути його рідним.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 03.03.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
03 березня 2021 року слідчим в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підчас затримання, було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , проведення якого та результати зафіксовані у протоколі затримання особи
04 березня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Постановою слідчого від 04 березня 2020 року куртку темно-синього кольору, штани світло-синього кольору, мобільний телефон у корпусі чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар», грошові кошти в сумі 1251 гривня, купюрами номіналом по 200 гривень, серії: ВЖ19357, ЧФ 5576610, ЕМ 1762164, ГБ 1024400, номіналом по 100 гривень, серії: СГ 1563525, УХ 0400400, УЦ 3953697, номіналом по 50 гривень, серії СЙ 5510785, СТ 8028775, ФІ 2167567 та номіналом 1 гривня серії ПА 9571506, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 03.03.2021 року визнано речовими доказами.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації або конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_7 , яка вказала на зовнішність підозрюваного та одяг, в якому був здійснений напад, слідчий суддя приходить до висновку, що - куртку темно-синього кольору, штани світло-синього кольору, відповідають критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. Більш того, мобільний телефон, вилучений у затриманого під час особистого обшуку у затриманого, також відповідає критеріям речового доказу, оскільки може бути використаний для підтвердження чи спростування факту перебування підозрюваного у певному місці у певний час.
Щодо вирішення питання в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені у підозрюваного в момент затримання, то суд вважає, що вони не відповідають критеріям речового доказу, що визначено ст. 98 КПК України, однак, враховуючі, що санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, і слідчий у своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на грошові кошти також і можливою конфіскацією у майбутньому, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- куртку темно-синього кольору;
- штани світло-синього кольору;
- мобільний телефон у корпусі чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар»;
- грошові кошти в сумі 1251 гривня, купюрами номіналом по 200 гривень, серії: ВЖ19357, ЧФ 5576610, ЕМ 1762164, ГБ 1024400, номіналом по 100 гривень, серії: СГ 1563525, УХ 0400400, УЦ 3953697, номіналом по 50 гривень, серії СЙ 5510785, СТ 8028775, ФІ 2167567 та номіналом 1 гривня серії ПА 9571506.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1