Справа № 362/723/21
Провадження № 1-кс/362/146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання Слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного М ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення психіатричної експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 лютого 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити неможливо) ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , де через паркан помітив, що в будинку на території домоволодіння розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , нікого не має.
В цей час в ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого житла, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, без визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, де, шляхом зняття навісного замка незаконно проник до приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , чим порушив недоторканність житла власників будинку.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 18.02.2020 року, висновком експерта № 17-1/557 від 05.03.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
18.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Так, під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 , 18.09.2020 року особисто отримав повістку про виклик на 11 год. 00 хв., та 02 березня 2020 року для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак останній на вказані дати не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Місцезнаходження останнього на даний час не відоме.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Норма частини першої статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Натомість, до матеріалів клопотання не додано доказів того, що в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000387 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначено експертизу.
За таких обставин, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1