УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 Справа №607/12576/21 Провадження №1-кс/607/ 4115 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000012 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки RedMi 6А, чорного кольору, серійні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться одна сім-картка із номером НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV1116186; мобільний телефон марки Samsung, синього кольору, серійний номер НОМЕР_4 , в якому знаходиться одна сім-картка із номером НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116185; грошові кошти в сумі 1300,00 (одна тисяча триста) гривень, а саме дві купюри номіналом 500,00 (п`ятсот) гривень та три купюри номіналом 100,00 (сто) гривень, які вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116184; чотири мобільних телефони, кнопкових, у неробочому стані, марок Motorola, Alcatel, Samsung, ZTE, які вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116183; банківську картку АТ КБ «Приватбанк», «Золота картка універсальна» № НОМЕР_6 , яку вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116186; два аркуші паперу та два зошити у клітинку із записами, які вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ №KIV4108687; п`ять упакувань від сім-карток, з яких чотири ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , одне з яких ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_9 та дві сім-картки, одна з яких ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 , інша ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_11 , та сім банківських квитанцій АТ КБ «Приватбанк», усі вищевказані речі вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116254; мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core 2, білого кольору, серійні номери НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , без сім-картки, який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD1001100.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управляння ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинених шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в тому числі повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2021 невідома особа, використовуючи мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_14 , під приводом продажу автомобільної запчастини в соціальній мережі Facebook, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в загальній сумі 1200,00 гривень, які останній надіслав в якості завдатку на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , однак будь якого товару не отримав по даний час.

Крім того встановлено, що 03.03.2021 невідома особа, використовуючи мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_14 , під приводом продажу автомобільної запчастини в соціальній мережі Facebook, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Іверське Солонянського району Дніпропетровської області, в загальній сумі 200,00 гривень, які останній надіслав в якості завдатку на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , однак будь якого товару не отримав по даний час.

Крім того, 31.03.2021 невідома особа, використовуючи мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_8 , під приводом продажу автомобільної запчастини в соціальній мережі Facebook, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , в загальній сумі 2000,00 гривень, які останній надіслав в якості завдатку на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , однак будь якого товару не отримав по даний час.

Ініціатор клопотання зазначив, що проведеними слідчими діями у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, вказав, що ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_4 незаконно зберігає речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, мобільні телефони, електронні та оптичні носії інформації, сім-картки операторів стільникового зв`язку, упакування від сім-карток операторів стільникового зв`язку, блокноти, записники, комп`ютерну техніку, документацію щодо здійснення злочинної діяльності, розрахункові та платіжні документи банківських установ, банківські картки, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом.

15.07.2021 слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки RedMi 6А, чорного кольору, серійні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться одна сім-картка із номером НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV1116186; мобільний телефон марки Samsung, синього кольору, серійний номер НОМЕР_4 , в якому знаходиться одна сім-картка із номером НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116185; грошові кошти в сумі 1300,00 (одна тисяча триста) гривень, а саме дві купюри номіналом 500,00 (п`ятсот) гривень та три купюри номіналом 100,00 (сто) гривень, які вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116184; чотири мобільних телефони, кнопкових, у неробочому стані, марок Motorola, Alcatel, Samsung, ZTE, які вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116183; банківську картку АТ КБ «Приватбанк», «Золота картка універсальна» № НОМЕР_6 , яку вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116186; два аркуші паперу та два зошити у клітинку із записами, які вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ №KIV4108687; п`ять упакувань від сім-карток, з яких чотири ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , одне з яких ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_9 та дві сім-картки, одна з яких ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 , інша ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_11 , та сім банківських квитанцій АТ КБ «Приватбанк», усі вищевказані речі вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116254; мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core 2, білого кольору, серійні номери НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , без сім-картки, який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD1001100. Дані речі вилучено, упаковано та залишено на зберігання в приміщенні слідчого управління ГУНП України в Тернопільській області.

Посилаючись на те, що вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є знаряддям кримінального правопорушення, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

15.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2021 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено такі речі: мобільний телефон марки RedMi 6А, чорного кольору, серійні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться одна сім-картка із номером НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV1116186; мобільний телефон марки Samsung, синього кольору, серійний номер НОМЕР_4 , в якому знаходиться одна сім-картка із номером НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116185; грошові кошти в сумі 1300,00 (одна тисяча триста) гривень, а саме дві купюри номіналом 500,00 (п`ятсот) гривень та три купюри номіналом 100,00 (сто) гривень, які вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116184; чотири мобільних телефони, кнопкових, у неробочому стані, марок Motorola, Alcatel, Samsung, ZTE, які вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116183; банківську картку АТ КБ «Приватбанк», «Золота картка універсальна» № НОМЕР_6 , яку вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116186; два аркуші паперу та два зошити у клітинку із записами, які вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ №KIV4108687; п`ять упакувань від сім-карток, з яких чотири ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , одне з яких ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_9 та дві сім-картки, одна з яких ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 , інша ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_11 , та сім банківських квитанцій АТ КБ «Приватбанк», усі вищевказані речі вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116254; мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core 2, білого кольору, серійні номери НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , без сім-картки, який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD1001100.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000012 від 16.01.2021, протоколом обшуку від 15.07.2021; іншими матеріалами в їх сукупності.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , речі належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речі, які були вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000012 від 16.01.2021, задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 15.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки RedMi 6А, чорного кольору, серійні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться одна сім-картка із номером НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV1116186; мобільний телефон марки Samsung, синього кольору, серійний номер НОМЕР_4 , в якому знаходиться одна сім-картка із номером НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116185; грошові кошти в сумі 1300,00 (одна тисяча триста) гривень, а саме дві купюри номіналом 500,00 (п`ятсот) гривень та три купюри номіналом 100,00 (сто) гривень, які вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116184; чотири мобільних телефони, кнопкових, у неробочому стані, марок Motorola, Alcatel, Samsung, ZTE, які вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116183; банківську картку АТ КБ «Приватбанк», «Золота картка універсальна» № НОМЕР_6 , яку вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116186; два аркуші паперу та два зошити у клітинку із записами, які вилучено та поміщено в сейф пакет НПУ №KIV4108687; п`ять упакувань від сім-карток, з яких чотири ПрАТ «Київстар» із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , одне з яких ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_9 та дві сім-картки, одна з яких ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 , інша ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_11 , та сім банківських квитанцій АТ КБ «Приватбанк», усі вищевказані речі вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №KIV1116254; мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core 2, білого кольору, серійні номери НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , без сім-картки, який вилучено та поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD1001100, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9