Справа №487/3881/18
Провадження №1-кс/487/3019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 заступник начальника СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , інформацію: про вихідні та вхідні з`єднання ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, починаючи з 16.06.2018 по дату винесення рішення; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , надати зазначену інформацію в електронному вигляді у Форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Інформація про з`єднання вищевказаних абонентських номерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1