Справа № 602/777/20
Провадження № 1-кп/602/41/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000100 від 01 травня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суваджал Кусарського району Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, освіта середня, працюючого сторожем ПСП «Горинь», депутатом не являється, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, у ОСОБА_4 , 30 квітня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, який перебував по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, деревини породи «Ясен» з урочища «Кіптиха» с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області.
Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, 30 квітня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території 9 відділу 26 кварталу урочища «Кіптиха» с. Нападівка Ланівецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що в с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя - бензопили «Байкал» порізав на колоди повалене дерево породи ясен та завантаживши їх на причіп трактора т-24 д.н.з НОМЕР_1 , з місця вчинення проступку втік.
Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав дерево породи «Ясен», різного діаметру, загальним об`ємом 1,5 кубічних метра, вартістю 909 грн., чим спричинив ДП «Кременецьке лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 909 грн. (дев`ятсот дев`ять гривень).
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
22 червня 2021 року в приміщенні відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області між представником потерпілого ДП «Кременецький лісгосп» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України за встановлених обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував завдані ним збитки.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України в редакції чинній на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 22 червня 2021 року і призначити узгоджену міру покарання.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ДП «Кременецьке лісове господарство» - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просить її затвердити.
Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України та КК України.
За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення від 22 червня 2021 року міру покарання.
Речові докази у справі, а саме:

-бензопилу марки «Байкал», що перебуває на зберіганні в її власника ОСОБА_4 -о. слід залишити власнику ОСОБА_4 -о.;
-трактор із причепом Т-24 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні в його власника ОСОБА_7 - слід залишити власнику ОСОБА_8 ;
-колоди деревини породи «Ясен» об`ємом 1,5 кубічних метра, що передані на зберігання в Ланівецьке лісництво ДП «Кременецьке лісове господарство» - слід залишити в Ланівецьке лісництво ДП «Кременецьке лісове господарство».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 червня 2021 року між представником потерпілого ДП «Кременецьке лісове господарство» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000100 від 01 травня 2020 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:

-бензопилу марки «Байкал», що перебуває на зберіганні в її власника ОСОБА_4 -о. залишити власнику ОСОБА_4 -о.;
-трактор із причепом Т-24 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні в його власника ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_8 ;
-колоди деревини породи «Ясен» об`ємом 1,5 кубічних метра, що передані на зберігання в Ланівецьке лісництво ДП «Кременецьке лісове господарство» - залишити в Ланівецьке лісництво ДП «Кременецьке лісове господарство» .
Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1