Номер провадження:1-кс/521/1570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
20 квітня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003754.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Заявник у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
14.01.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Одеської місцевої прокуратури №2 зі скаргою на порушення розумних строків.

18.01.2021 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 своїм рішенням відмовив у задоволенні скарги.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У рішенні заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 зазначено, що випадків ухилення процесуального керівника від використання повноважень, передбачених ст. 36 КПК України, не встановлено.

Крім того, у рішенні зазначено, що строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є об`єктивно необхідними.

З огляду на підстави для подання скарги на недотримання розумних строків, які вказані заявником та рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги, вбачається, що рішення прокурора є невмотивованим та містить лише загальні посилання про відсутність підстав для задоволення скарги.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до диспозиції ч.2 ст. 367 КК України вбачається, що вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, разом з тим, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проводиться більше трьох років.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що 10.09.2020 року слідчим суддею ухвалювалося рішення про те, що строк проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням вже не є розумним та слідчий суддя зобов`язав слідчого та прокурора здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки, які не повинні бути більше 1 місяця.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754 задовольнити.

Рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 18.01.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 14.01.2021 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754 скасувати.

Зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.01.2021 року на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003754.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1