Справа № 308/4118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м. Ужгород
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 02.04.2021 року о 17 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками СРПП ВП №1 Ужгородського РУП було зупинено а/м марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при спілкуванні з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та після проходження тесту Драгер було виявлено ступінь сп`яніння 0,21 проміле. Після чого на даного громадянина було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, так в ході складання даного протоколу гр. ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 17 000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
02 квітня 2021 року в ході проведення огляду місця слідчим СВ ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було вилучено 34 купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ЗБ0447940, МБ1546316, СЗ5160011, ГН2854130, БП220660, ХВ1831205, СЗ2677774, ВЗ3158550, АД0704436, ХВ6919028, ВВ8275305, ФЗ9056817, БА9177017, ГА6236894, ББ2322073, АБ7696080, ВФ0465479, ХБ7221034, СЗ2677806, ХГ3127398, ВЕ8595922, ФЖ6365332, БА6775340, АЄ6200826, ФГ1300019, АВ3139295, ВЕ1781981, БГ8568867, ХА1370472, АЕ3986256, ЗЗ6289882, ВЕ7665907, АК0348688, ХГ8515415, які упаковано до спец пакету НПУ ЕХРТ 0211999.
03 квітня 2021 постановою слідчого СВ ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вищевказані купюри визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказані купюри, мають значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий уклопотанні просить накласти арешт на вказані гроші.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, однак подав до суду рапорт, у якому підтримує клопотання та просить розглянути без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що вбачається з рапорту слідчого від 06.04.2021 року. Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно протоколу огляду місця події від 02 квітня 2021 року, було вилучено гроші, а саме: 34 купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ЗБ0447940, МБ1546316, СЗ5160011, ГН2854130, БП220660, ХВ1831205, СЗ2677774, ВЗ3158550, АД0704436, ХВ6919028, ВВ8275305, ФЗ9056817, БА9177017, ГА6236894, ББ2322073, АБ7696080, ВФ0465479, ХБ7221034, СЗ2677806, ХГ3127398, ВЕ8595922, ФЖ6365332, БА6775340, АЄ6200826, ФГ1300019, АВ3139295, ВЕ1781981, БГ8568867, ХА1370472, АЕ3986256, ЗЗ6289882, ВЕ7665907, АК0348688, ХГ8515415, які упаковано до спец пакету НПУ ЕХРТ 0211999.
Відповідно до постанови слідчого від 03 квітня 2021 року вказані гроші були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, доведеним, що виявлені та вилучені речі, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим в клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
За таких обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на 34 купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ЗБ0447940, МБ1546316, СЗ5160011, ГН2854130, БП220660, ХВ1831205, СЗ2677774, ВЗ3158550, АД0704436, ХВ6919028, ВВ8275305, ФЗ9056817, БА9177017, ГА6236894, ББ2322073, АБ7696080, ВФ0465479, ХБ7221034, СЗ2677806, ХГ3127398, ВЕ8595922, ФЖ6365332, БА6775340, АЄ6200826, ФГ1300019, АВ3139295, ВЕ1781981, БГ8568867, ХА1370472, АЕ3986256, ЗЗ6289882, ВЕ7665907, АК0348688, ХГ8515415, які упаковано до спец пакету НПУ ЕХРТ 0211999.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.04.2021 року о 13 год. 35 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1