Справа № 308/1456/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що за час відбування покарання та перебування на обліку в Покровському районному відділі фідії ДУ «Центр пробації» та Ужгородському МРВ, засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2020 року виконував задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, та згідно заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила розглянути подання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився та заперечень на подання чи заяв про відкладення не подавав.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, додаткових заяв чи клопотань не подавав.

Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа, що відає виконанням покарань. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України, проводить розгляд подання у відсутності учасників судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 03.02.2020 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Встановлений вироком ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, останній до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки задовільно, заплановані заходи виконав у зазначений термін, згідно заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд вважає, що подання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 03.02.2020 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1