Справа № 132/569/21
Ухвала
Іменем України
12.04.20212.04.2021р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яку згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2021р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 06.04.2021р., відкрите провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 , призначено її до судового розгляду на 12.04.2021р. на 14.00год.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання, яке призначене на 12.04.2021р. на 14.00год., скаржник та слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явилися, причини неявки яких встановити не довелось за можливе. Крім цього, суду не надані матеріали досудового розслідування № 60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, який слідчий суддя витребував ухвалою від 06.04.2021р.

З огляду на вказані обставини, слідчий суддя прийшов до наступних висновків:

Серед завдань кримінального провадження, що закріплені у ст.2 КПК України, визначено, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (п.2, 14 ч.1 ст.7 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ч.1 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є зокрема судовий виклик (ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ст.134 КПК України, слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, її заявник ОСОБА_2 зазначає лише поштову адресу ( АДРЕСА_1 ). Інші засоби зв`язку відсутні.

Скарга та додані до неї матеріали не містять інформації відносно наявності у ОСОБА_2 представника, його індифікуючих даних та засобів зв`язку.

Виходячи з цього, здійснити виклик ОСОБА_2 до зали судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області, іншим шляхом, ніж надіслання повістки про виклик на її поштову адресу, не можливо.

За таких обставин, з метою дотримання належної правової процедури розгляду поданої скарги, недопущення порушення права скаржника на доступ до правосуддя, зокрема права на участь у розгляді цього питання в суді, а також враховуючи вимоги ст.135 КПК України щодо порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, розгляд даного судового провадження необхідно відкласти, здійснити виклик ОСОБА_2 шляхом надіслання судової повістки на її поштову адресу.

Дата наступного судового засідання визначається слідчим суддею, з врахуванням вимог ч.8 ст.135 КПК України, а саме того, що скаржник має отримати повістку про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 111, 131, 134-135, 303, 306, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відкласти.

Наступне судове засідання у справі призначити на 20.04.2021р. на 10год.00хв.

Здійснити виклик ОСОБА_2 шляхом надіслання судової повістки на її поштову адресу, зазначену у поданій скарзі.

Розмістити інформація по даній справі, яка розглядається, у тому числі про виклик ОСОБА_2 на 20.04.2021р. на 10год.00хв. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Витребувати з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000030 від 13.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Невідкладно направити копію цієї ухвали, особі, яка подала скаргу, та слідчому, бездіяльність якого оскаржується, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя