Справа № 215/5527/20
1-кс/215/555/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 заяву слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід.
В провадження слідчого судді ОСОБА_4 03.08.2021 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру.
В обґрунтування заяви зазначено, що ним, як слідчим суддею 24.07.2021 р. при розгляді клопотання слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за ст.185 ч.3 КК України визнано обґрунтованою підозру у вчиненні ним протиправних діянь, то розгляд зазначеної скарги може викликати сумніви у неупередженості, безсторонності судді при вирішенні скарги про скасування повідомлення про підозру.
Прокурор, в судовому засіданні заперечував в задоволені заяви про самовідвід.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку:
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України, передбачено, що суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Конвенцією про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 ).
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Тому, як закріплено в п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
В коментарі до Кодексу суддівської етики, закріплено, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Таким чином, одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.
З огляду на викладене, з метою усунення будь-якого роду сумнівів неупередженості, об`єктивності та безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 , з розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру - задовольнити.
Справу № 215/5527/20 передати до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: