overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9290/20
Провадження № 1-кп/643/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183 ч.2 п.5, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 04 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09.45 год. 10 серпня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6177/21
Провадження № 1-кп/635/1033/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21 січня 2021 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 13 вересня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2425/21 Справа № 193/343/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 13 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2712/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1209/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року, якою відмовлено у задовлені клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000135 від 01.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 20 хвилин 10 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 157/1059/21
Провадження №1-і/157/5/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року за №0000224,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року під №0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 45 хвилин 09 серпня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа № 296/7/12-к, пров. 1-кс/296/2181/21).

29.06.2021 ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що 09.09.2020 останній розглядав його заяву про роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви відмовив та в подальшому «відмова скасована ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року та справа направлена на новий розгляд» (а.с. 58).

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся телефонограмою

Прокурор в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та в задоволенні заяви про відвід просила відмовити.

Дослідивши надані матеріали, що стосуються поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України для відводу судді .

Зокрема суд враховує, що заявником не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді ОСОБА_4 у розгляді справи, а сама лише незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 31.05.2021 року, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенняза ознаками ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України від 31.05.2021 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 31.05.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/584/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про призначення в режимі відеоконференції розгляду подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене головою спостережної комісії у Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 .
Матеріали справи містять заяву засудженого про розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Проведення відкритого судового засідання з розгляду подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , здійснювати у судовому засіданні 17.08.2021 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1725/21
Справа №754/8774/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила клопотання -

директора ТОВ «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ»ОСОБА_3 ,

представника

ТОВ«ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» () про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» () про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 06 січня 2021 року (ЄУНС 754/5/21), на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» (), а саме:
- горілку «Вдала», місткістю по 0,5 л. кожна, у кількості 1 596 пляшок;
- віскі «Irish Pub Whiskey» - місткістю по 10 л кількості 347 тетрапаків;
- коньяк «Аур де Баланешти» - місткістю по 10 л у кількості 348 тетрапаків,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державниий експортно-імпортний банк Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомотсей про криінальне правопорушення до ЄРДР від 05.07.2021 №0022801/21343-21,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державниий експортно-імпортний банк Україна» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.07.2021 №0022801/21343-21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державниий експортно-імпортний банк Україна» звернувся з заявою від 05.07.2021 року до Державного бюро розлідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державниий експортно-імпортний банк Україна» від 05.07.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування дозволу на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання в порядку ст. 174 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування дозволу на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання в порядку ст. 174 КПК України, в якому заявник просить: скасувати арешт майна у вигляді надання дозволу на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання транспортного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання, встановлено, що заявник просить :

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До матеріалів клопотання долучено ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, якою арешт на транспортний засіб скасовано.
Частиною 6 статті 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-35, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадженняза клопотанням ОСОБА_2 про скасування дозволу на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року у справі № 757/39243/21-к,-

В С Т А Н О В И В :

В повному тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 у справі № 757/39243/21-к за клопотанням захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000608 виявлено описку, оскільки у вступній частині ухвали помилково зазначено дату ухвалення рішення «30 липня 2021 року» замість правильного «02 серпня 2021 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у вступній частині повного тексту ухвали помилково зазначено дату ухвалення рішення «30 липня 2021 року» замість правильного «02 серпня 2021 року», слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки, допущеної в повному тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року у справі № 757/39243/21-к, зазначивши у вступній частині ухвали дату ухвалення рішення «02 серпня 2021 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1