Справа № 203/1009/21
Провадження № 1-кп/0203/613/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.03.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.02.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 13.08.2009 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст185, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік 5 місців 24 дні; 06.11.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.05.2018, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.11.2020, близько 08.30, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні автосалону «VOLVO», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги 19-Б, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з робочого місця фінансового менеджера здійснив крадіжку ноутбука «Lenovo IDEALPAD G550-35L-1», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричини потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1687 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 19.11.2020, близько 8.30, він приїхав до автосалону «Volvo», де скориставшись тим, що працівники десь відійшли, зі столу викрав ноутбук та залишив приміщення. В подальшому зазначений ноутбук здав на скупку, отримавши приблизно 500 гривень. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати в розмірі 326,88 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази: DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1