Провадження № 1-кс/761/7374/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 17.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002584 від 10.12.2020,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Шевченківський УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002584 від 10.12.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, в рамках якого 16.03.2021 було подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій.

За результатами розгляду вказаного клопотання дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 17.03.2021 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню оскільки, винесена з порушенням норм КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 17.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002584.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що Шевченківський УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002584 від 10.12.2020, в межах якого постановою дізнавача ОСОБА_5 від 17.03.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2021, яке зареєстровано за вх. №Г-1473.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що в своєму клопотанні ОСОБА_4 просить витребувати шляхом тимчасового доступу до речей та документів фотокартку її померлої доньки ОСОБА_6 в електронному та паперовому вигляді, яка міститься в Інтергованій інформаційно-пошуковій системі МВС України а також інформацію, де коли і ким була зроблена дана фотографія та була внесена до Інтернованої інформаційно-пошукової системи МВС України.

Аргументуючи висновок про відмову у задоволенні зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що на даному етапі розслідування вказаного кримінального провадження відсутня необхідність для проведення заявленої слідчої (розшукової) дії.. Вказана слідча дія не буде нести жодного доказового значення вини судово-медичного експерта ОСОБА_7 у вчиненні ним будь якого кримінального проступку або кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий обмежився висновком, що вказана слідча дія не буде нести жодного доказового значення.

При цьому, при винесенні рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не наведено будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, також слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 16.01.2021 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 17.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002584 від 10.12.2020.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №0002584 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2021, яке зареєстровано за вх.№Г-1473 від 16.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2021

Слідчий суддя