Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1722/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в режимі відео конференції, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018 по кримінальному провадженні, що внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, а саме арешту на автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» 110206, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 було винесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення відомостей був факт ДТП, яка мала місце 27.10.2018 біля 21 год.55 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці Н-03 156 км -149 м, напроти АЗС «Шелл», за участі автомобіля ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якої останньому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018 накладено арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

З 27.10.2018 зазначений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання відділу поліції.

21.12.2020 старшим слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абзацом другим п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до чого слідчий зобов`язаний закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

У зв`язку з наведеним просив скасувати арешт автомобіля ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений відповідно до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити, арешт належного йому автомобіля скасувати.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомленні належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 18 частини 1статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Красилівський ВП ГУНП в Хмельницькій області реорганізовано у відділ поліцейської діяльності №2 (м. Красилів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в штаті якого відсутні підрозділи, якими здійснюється досудове розслідування злочинів та кримінальних проступків.

Листом від 13.04.2021 за вих. №2650/109/04-2021 відділ поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повідомив, що у зв`язку з реорганізацією структурних підрозділів головного управління в Хмельницькій області усі кримінальні провадження, у тому числі і провадження №0000494 від 28.10.2018, передані на зберігання до слідчого відділення Хмельницького районного управління поліції.

Таким чином, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, передано у орган досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що орган досудового розслідування, куди передані матеріали кримінального провадження №0000494 знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35, що територіально відноситься до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала для звернення до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000494 від 28.10.2018.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з цим клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у якого перебуває кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1