Справа № 296/3872/21
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого соціальним працівником ГО «Перспектива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці та продовження строку дії раніше застосованих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.09.2019 за ч. 3 ст. 307 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2019 року ОСОБА_7 прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме бупренорфін.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, останній вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів.
З метою реалізації свого наміру, розуміючи, що самостійно він не зможе забезпечити систематичне придбання та збут наркотичних засобів у необхідних обсягах, ОСОБА_7 повідомив раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про свої злочинні наміри, довівши до їх відома деталі злочинного плану.
Останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу - бупренорфін.
Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
У створеній ОСОБА_7 організованій групі, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.
Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.
Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , як співвиконавці організованої групи, згідно розподілених функцій: будучі пацієнтами замісної підтримуючої терапії у диспансерного відділення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної, маючи змогу отримувати безкоштовно велику кількість медичного препарату «Бупрен ІС» з вмістом наркотичного засобу «бупренорфін» як безпосередньо у лікаря нарколога так і по спецрецепту у аптеці, забезпечували постачання необхідної кількості вказаного препарату з вмістом наркотичного засобу; зберігали з метою збуту медичний препарат «Бупрен ІС» з вмістом наркотичного засобу «бупренорфін»; ОСОБА_8 особисто збував медичний препарат «Бупрен ІС» з вмістом наркотичного засобу «бупренорфін» наркозалежним особам.
Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень. Зокрема, під час розмов між собою називали наркотичний засіб бупренорфін словами: «буприк», «дєла», «шини», «колеса».
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 , зорганізувались у стійке об`єднання - організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Між її учасниками існувала згуртованість, постійні міцні внутрішні зв`язки. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.
Утворена ОСОБА_7 організована група, до складу якої входили також співвиконавці ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діяла з вересня 2019 року, вчиняючи умисні особливо тяжкі, корисливі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і припинила своє існування 06.08.2020 внаслідок викриття їх незаконної діяльності співробітниками правоохоронних органів.
Причетність підозрюваних до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.04.2021р. апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2021 скасовано в частині заборони залишати житло у певний період доби. Постановлено нову ухвалу та заборонено ОСОБА_5 залишати житло цілодобово.
Ризики, що стали підставою для його застосування продовжують існувати і на даний час.
На даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Зазначені кримінальні правопорушення підозрюваний вчинив у складі організованої групи, будучи її активним учасником.
Крім того, останній, перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, які наразі не допитані судом, інших підозрюваних.
Зокрема, згідно матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 , проходячи курс лікування по програмі замісної підтримувальної терапії, налагодив довірительні відносини з медперсоналом диспансерного відділення КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, та наркозалежним особами, які також проходять курс лікування. Останні є ключовими свідками у вказаному провадженні.
Ініціатор клопотання вказав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Захисник ОСОБА_4 просила суд врахувати позитивну характеристику підозрюваного, наявність на утриманні підозрюваного малолітньої дитини та батька. Також просила суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що підозрюваний за весь час перебування під домашнім арештом не порушив покладні на нього процесуальні обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Пояснив, що дружина, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною, потребує супроводу, оскільки є немісцевою та інвалідом по зору. Також вказав, що є єдиним утримувачем своєї родини.
Підозрюваний та його захисник під час виступів заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Прокурор ОСОБА_6 після пояснень захисника та підозрюваного не заперечив проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.09.2019 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 вручено 31 березня 2021 року.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 25.04.2021р.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.04.2021р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.09.2019 до 25.06.2021р.
Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших співучасників злочину, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій, з часом не зменшилися.
Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має місце роботи та позитивну характеристику за місцем роботи, є єдиним утриманцем своєї родини, міцні соціальні зв`язки, у тому числі наявність в нього на утриманні малолітньої дитини та батька, ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати; позиція прокурора, який не заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Проаналізувавши вищевказані обставини, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначивши період доби, протягом якого заборонити залишати місце проживання, що є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладних на нього обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2021 року, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:
1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019;
5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.
Визначити строк дії обов`язків до 23.06.2021р.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1