Справа № 592/8045/21
Провадження № 1-кс/592/4007/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, яку разом із представником підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 року кримінальне провадження №0000764, внесене до ЄРДР 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину. З таким висновком слідчого скаржник не погоджується, вважає його передчасним і таким, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 проводилося за фактом заволодіння посадові особами ТОВ «Рентал Бізнес» належним ОСОБА_3 і введеним в експлуатацію житловим будинком з кафе та магазином, загальною площею 1628.3 кв.м, яке було здійснено у протиправний спосіб, шляхом введення в оману державного реєстратора, надавши останньому фіктивний Висновок про стан та вартість нерухомого майна, виготовлений ТОВ «Консалтингове агентство «Святозаров та партнери» від 23.10.2018 року, згідно якого спірний об`єкт нерухомого майна є незавершеним будівництвом житловим будинком готовністю 83%, а його вартість становить 3953628,00 грн., на підставі якого 29.10.2018 року було перереєстровано право власності на належне ОСОБА_3 нерухоме майно значно більшої вартості. При винесенні оскаржуваної постанови старший дізнавач ОСОБА_5 не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває у логічному взаємозв`язку із встановленими обставинами кримінального провадження; є помилковим висновок про виникнення між учасниками кримінального провадження цивільно-правових відносин. Слідчим не були вжиті заходи, спрямовані на встановленні істини по справі, та проігноровано клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. Тому заявник просить суд скасувати постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000764.
Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764, внесеному до ЄРДР від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ «Рентал Бізнес» будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом надання державному реєстратору фіктивного Висновоу про стан та вартість нерухомого майна, виготовленого ТОВ «Консалтингове агентство «Святозаров та партнери» від 23.10.2018 року.
Постановою старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 року кримінальне провадження №0000764, внесене до ЄРДР 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу злочину.
Скаржник ОСОБА_3 з таким висновком дізнавача про закриття кримінального провадження №0000764 не погоджується, вважає його передчасним і таким, що порушує норми кримінального процесуального законодавства
У відповідності до п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом
Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Зокрема, слідчим при закритті кримінального провадження за №0000764, не з`ясовано у повному обсязі наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для досудового розслідування і які підлягають доказуванню, не вирішено питання про проведення слідчих дій та процесуальних заходів, які ініціювалися ОСОБА_3 у клопотанні від 14.12.2020 року, зокрема щодо: вилучення та дослідження Реєстраційної справи на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 83% за адресою: АДРЕСА_1 , котра перебуває у віданні Управління «ЦНАП у м. Суми» СМР; отримання від ТОВ «КА «Святозаров та партнери» документів, що підтверджують працевлаштування оцінювача (оцінювачів), котрі здійснювали обстеження будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; отримання від Фонду державного майна України інформації про оцінювачів, які обліковувалися як працівники суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «КА «Святозаров і партнери», а також відомостей про внесення до Єдиної бази даних звітів Висновку про вартість майна від 23.10.2018 року відносно будинка за вищевказаною адресою; проведення допиту у якості свідків засновника та директора ТОВ «КА «Святозаров і партнери» ОСОБА_6 , оцінювача ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 ; вилучення у ФОП ОСОБА_8 . Технічного паспорту на спірний житловий будинок; проведення допиту директора ТОВ «Рентал Бізнес» з питань, порушених скаржником.
Листом Сумського місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про задоволення клопотання щодо проведення слідчих дій у повному обсязі та надання дізнавачу письмових вказівок з метою вчинення процесуальних дій, обов`язкових до виконання. Проте, до матерів справи не долучено жодних відомостей про вжиття процесуальних заходів органом досудового розслідування.
При закритті кримінального провадження слідчий зазначив, що у відносинах які виникли між сторонами, вбачаються ознаки цивільно-правового характеру. Однак, дана позиція суперечить правовому висновку ВСУ, викладеному у постанові від 24.11.2016 року по справі №5-250кс(15)16, де вказано, що наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно-правових відносин, за допомогою яких суб`єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, не повинна бути перешкодою для оцінки скоєного як злочину.
За твердженням скаржника, прийняте дізнавачем ОСОБА_5 рішення про закриття кримінального провадження №0000764 не перебуває у логічному взаємозв`язку із встановленими обставинами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2020 року по справі №592/18098/19 постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000764 від 15.03.2019 року скасовано з аналогічних підстав.
Таким чином, оскільки дізнавач у судове засідання не з`явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, тому суд приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000764 прийнята з порушенням вимог ст.ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, наведених у скарзі.
Додатково суд зауважує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000764, внесеного до ЄРДР від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1