Провадження №11-кп/824/1556/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.176, 183 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 лютого 2021 року включно.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням та погрозою застосування фізичного насильства, новий злочин, який інкримінований обвинуваченому ОСОБА_6 , вчинено через невеликий проміжок часу після звільнення останнього з місць позбавлення волі, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме те, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом здійснення психологічного або фізичного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження зазначених прокурором ризиків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22.00 год. до 07.00 год., ранку наступного дня. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисником ОСОБА_7 , за згодою з обвинуваченим ОСОБА_6 , подано відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_7 , за згодою з обвинуваченим ОСОБА_6 , відмовилась від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 лютого 2021 року включно закрити.

Головуючий :

Судді :