Справа № 183/3105/21
№ 1-кп/183/1083/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 21 травня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульговка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 02.12.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, у зв`язку з чим 19.01.2021 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. М.Головко, 18а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 офіційно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що було відібрано відповідну підписку.
19.01.2021 року директору комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» відправлено направлення, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 21.01.2021.
19.01.2021 року директором КП «Новомосковський Комсервіс» винесено наказ № 09, відповідно до якого з 21.01.2021 ОСОБА_3 залучено для відбування покарання на дільницю благоустрою безоплатно, з встановленням графіку та часу роботи, але не більше чотирьох годин в день - з 08:00 до 12:00 години.
Однак, згідно письмового повідомлення директора КП «Новомосковський Комсервіс» № 16 від 22.01.2021 року, ОСОБА_3 19.01.2021 з`явився до КП «Новомосковський Комсервіс» та надав направлення на відбування покарання №21/19/350-21 від 19.01.2021, але не дочекавшись оформлення документів покинув приміщення підприємства, таким чином порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт. Крім того 21.01.2021 ОСОБА_3 до КП «Новомосковський Комсервіс» для відбування покарання не з`явився без поважних причин, тим самим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт.
13.04.2021 начальником Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження, про те, що останній допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, яке полягає у нез`явленні на відбування громадських робіт без поважних причин, та про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_3 поставив свій підпис.
Згідно письмового повідомлення директора КП «Новомосковський Комсервіс» № 90 від 27.04.2021 року, ОСОБА_3 станом на 27.04.2021 року до відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин, не приступив, про причини нез`явлення адміністрацію підприємства не повідомляв.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, присуджених йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 року, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, з 21 січня 2021 року по 27 квітня 2021 року в КП «Новомосковський Комсервіс», із 100 годин громадських робіт не відпрацював жодної години. Про причини не відпрацювання 100 годин громадських робіт ОСОБА_3 вказати нічого не може, тим самим ухилявся від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, без поважних причин.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває.

Судом також враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який віднесено законом до категорії нетяжких не відбувши покарання за попереднім вироком, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, на шлях виправлення не став, що у сукупності із обставиною, яка обтяжує покарання дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 5 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 5 місяців 12 днів.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1