Справа № 727/1821/21
Провадження № 1-кс/727/576/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
особи яка утримується під вартою - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення його з під варти, -
В С Т А Н О В И В:

25.02.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення його з під варти.
Вказує, що продовження строків його тримання під вартою Кіцманським районним судом Чернівецької області є незаконним, оскільки колегія суддів була обрана шляхом який не ґрунтується на нормах КПК України, крім того, Чернівецький апеляційний суд не вирішив питання про продовження строків тримання під вартою, а нова колегія суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області не визначена в строки передбачені ст.. 398 КПК України.
В зв`язку з чим просить постановити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, якою негайно звільнити його з під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Отже, за змістом наведеної правової норми підставою перебування особи під вартою є наявність судового рішення, яке набрало законної сили, або наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться справа № 723/3021/16-к провадження № 1-кп/718/3/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; ст. 187 ч. 4; ст. 257; ст. 263 ч. 1; ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 257 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою колегії суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.02.2021р. обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 09.04.2021р. включно.

Вищевказана ухвала була правовою підставою утримання під вартою ОСОБА_3 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», граничний строк тримання під вартою ОСОБА_3 визначений в ухвалі станом на момент звернення до суду із скаргою не закінчився.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 утримується на підставі ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.02.2021р., якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 09.04.2021р.
Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на підставі судового рішення, а тому відсутні підстави для звільнення його з під варти а відтак задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення його з під варти - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слидчий суддя ОСОБА_1