Справа № 645/3881/21
Провадження № 1-кс/645/922/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.
Підставами для накладення арешту слідчий зазначає, що 12.06.2021 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 12.06.2021 о 16 год. 46 хв., невідома особа, перебуваючи в супермаркеті Клас, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 248, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку товару.
13.06.2021 за вказаним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою збереження та фіксації речових доказів, які в подальшому можуть мати важливе значення для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події від 12.06.2021, за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 248. В ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: дві пляшки енергетичного напою RED BULL об`ємом по 0.33л, блок цигарок NEO Demi Pineapple Berry Міх, блок цигарок NEO Demi Redberry Pastel. В ході досудового розслідування існують підстави вважати, що власником виданого майна являється ТОВ «Мега-Трейд».
Слідчий вказує, що ураховуючи те, що вищевказане майно має значення речових доказів та фактично має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в їхньому арешті.
Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 13.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 12.06.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: дві пляшки енергетичного напою RED BULL, об`ємом по 0,33 л., блок цигарок NEO Demi Pineapple Berry Mix, блок цигарок NEO Demi Redberry Pastel.
Визначити місце зберігання у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1