Справа № 440/1085/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУ НП у Львівській області від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 р.
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що орган досудового розслідування та прокуратура Буського району Львівської області відмовляються розслідувати злочин в даному кримінальному провадженні, не виявляють докази згідно поданих ним заяв та клопотань. Натомість оскаржуваною постановою закрили кримінальне провадження за № 0000024 від 31.05.2013 р.
В судові засідання 16.09.2020, 12.10.2020, 16.11.2020, 01.12.2020, 23.12.2020, 05.01.2021, 15.01.2021,05.02.2021, 22.02.2021, 03.03.2021, 25.03.2021 та 12.04.2021 у призначені судові засіданні скаржник не з`являвся, при цьому подаючи заяви про відвід слідчому судді та клопотання про перенесення розгляду скарги. Зокрема 12.04.2021 скаржник ОСОБА_3 прибувши в приміщення суду подав вчетверте заяву про відвід та відмовився заходити в зал судових засідання для розгляду скарги, про що було складено відповідний акт. Така поведінка скаржника на думку слідчого судді свідчить про зловживання своїми процесуальними обов`язками та призводить до затягування строків розгляду скарги. 12.04.2021 подана заява про відвід була залишена без розгляду. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість завершення розгляду скарги без участі ОСОБА_3 ,який належним чином був повідомлений про розгляд скарги. Враховуючи те, що скаржник не з`явився у судове засідання, його неявка у судове засідання визнана не поважною, розгляд скарги триває близько восьми місяців, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржника свідчить про зловживання процесуальними правами та обов`язками.
Представник органу суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що з даною скаргою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області 10.10.2016 р.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 27.08.2020 р. скарга передана на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області відповідно до ст. 34 КПК України.
14.09.2020 р. слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.06.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31.05.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування заступник начальника СВ Буського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність у діях службових осіб Задвір`янської сільської ради складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України; слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування та дійшов правильного висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Слідчим опитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; проведено перевірки документів на основі яких видавались правовстановлюючі документи на майно, належне скаржнику.
Висновки слідчого про відсутність у діях службових осіб Задвір`янської сільської ради складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, ґрунтуються на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, зроблені слідчим з врахуванням показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;, долучених документів, відповідають фактичним обставинам, й з таким висновком слідчий суддя погоджується.
При закритті кримінального провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.
Крім цього, в ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що 27.12.2018 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду було відмовлено скаржнику ОСОБА_9 у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 та Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04.11.2019 вищевказана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, залишена в силі.
Крім цього 16.11.2020 слідчим суддею Камянка-Бузького районного суду Львівської області було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 та Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 26.01.2021 вищевказана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, залишена в силі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 р. - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2021.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1