Провадження № 1-кс/752/3510/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 0000196 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дарницької спеціалізованої прокуратуриу військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 15.04.2021року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не накладати арешт на його автомобіль, посилався, що він працював в таксі, а вилучення автомобіля позбавляє його заробітку та доходу для утримання родини.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна. Посилався, що арешт автомобіля Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 , є безпідставним, оскільки власнику ОСОБА_5 автомобіль потрібен для роботи в таксі, він має на утриманні двох малолітніх дітей, намірів відчужувати автомобіль немає.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою Голосіївського районого м.Києва від 23 квітня 2021 року надано сідчому першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 та слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, із залученням оперативних співробітників, дозвіл на проведений 15.04.2021 року невідкладний обшук автомобіля Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: паперовий конверт (змив з ручки лівої задньої двері); паперовий конверт (змив з ручки правої передньої двері); паперовий конверт (змив з коробки передач); паперовий конверт (змив з руля); паперовий конверт (змив з ручки лівої двері); змив з ручки правої задньої двері; предмет схожий на ніж з пластиковою ручкою, з чохлом чорного кольору та коробкою до нього; автомобіль Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.04.2021 близько 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вифлеємська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марка Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марка Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок недотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_8 , здійснено зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 .
В подальшому, внаслідок непомітних пошкоджень та молозначності факту ДТП та браку вільного часу ОСОБА_8 з ОСОБА_5 домовились не викликати працівників поліції, однак ОСОБА_8 зобов`язався добровільно компенсувати ОСОБА_5 витрати на ремонтні роботи заднього бамперу автомобіля у розмірі 500 грн., на що ОСОБА_5 погодився. Відповідно до усної домовленості ОСОБА_5 залишає паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 у себе, а останній у свою чергу повинен був протягом декількох годин віддати грошові кошти у розмірі 500 грн. ОСОБА_5 та забрати назад свій паспорт.
Так, 12.04.2021 приблизно через 2 години після дорожньо-транспортної пригоди, на телефонний номер ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та висловив пропозицію надати йому 4000 грн. замість 500 грн., які були обумовлені сторонами раніше, у зв`язку більшою вартістю ремонтних робіт. На що ОСОБА_8 відповів відмовою та в подальшому на зв`язок з ОСОБА_5 не виходив.
В подальшому, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше 15.04.2021, ОСОБА_5 звернувся за допомогою з приводу повернення грошових коштів у сумі 4000 грн. до своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
15.04.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули за адресою місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , для зустрічі з останнім. Однак, так як ОСОБА_8 застати вдома їм не вдалося, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приблизно о 11 год. 40 хв. прибули за місцем проживання батька ОСОБА_8 гр. ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , де біля під`їзду зустріли останнього. В ході розмови з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 продемонстрував посвідчення працівника Служби безпеки України та повідомив, що вони розшукують ОСОБА_8 .
Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 про обставини вчинення ДТП його сином, а також пошкодження свого автомобілю, яке останній оцінив у 4000 грн., у зв`язку з чим висловив прохання надати йому вказані грошові кошти, на що ОСОБА_11 відповів відмовою. Після чого, ОСОБА_5 висловив погрозу фізичною розправою ОСОБА_8 та повідомив, що вони будуть робити з ним все що захочуть, однак ОСОБА_11 заявив, що у такому випадку вони понесуть відповідальність згідно закону.
В подальшому, в той же день, 15.04.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову прибули за адресою місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 .
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та попросив вийти з дому на парковку для огляду автомобіля марки Skoda модель SuperB д.н.з. НОМЕР_1 з метою оцінки пошкодження та відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, яка мала місце 12.04.2021 у розмірі 4000 грн. Після телефонної розмови ОСОБА_8 вийшов з під`їзду та зустрівся з ОСОБА_5 , після чого останні разом пішли до автомобіля марка Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 , яка була припаркована на стоянці та біля якої знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Так, 15.04.2021 приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 розуміючи кримінально-протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом та корисливою метою за допомогою погроз почали вимагати у ОСОБА_8 негайно віддати грошові кошти у розмірі 4000 грн. Однак, після відмови останнього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали наносити ОСОБА_8 удари в район голови та тулуба, спричинивши останньому фізичний біль.
Крім того, в ході розмови, вищевказані особи надали ОСОБА_8 можливість зателефонувати матері для отримання грошових коштів, після чого відібрали мобільний телефон ОСОБА_8 та зберігали у себе.
Продовжуючи свою кримінальну-протиправну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 змусили ОСОБА_8 проти його волі сісти до автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 за кермо якого сів ОСОБА_10 , на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_9 , а позаду водія сидів ОСОБА_8 , з іншої сторони ОСОБА_5 .
Крім того, перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_9 дістав зі своєї нагрудної сумки предмет схожий на пістолет та націлившись в сторону ОСОБА_8 повідомив останньому, що він повинен взяти кредит у фінансовій установі у розмірі 4000 грн. для погашення свого боргу перед ОСОБА_5 .
По приїзду за місцем розташування кредитної установи «iCredit» за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловили вимогу ОСОБА_8 за допомогою власного паспорту оформити кредит на суму 4000 грн., після чого приблизно 15 год. 23 хв., 15.04.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані працівниками правоохоронних органів, чим кримінально-протиправну діяльність останніх було припинено.
В подальшому, 15.04.2021 у період часу з 21 год. 25 хв. до 23 год. 19 хв., за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук автомобіля Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами проведення якого було врятовано майно, а саме речі, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження:
-паперовий конверт (змив з ручки лівої задньої двері);
-паперовий конверт (змив з ручки правої передньої двері);
-паперовий конверт (змив з коробки передач);
-паперовий конверт (змив з руля);
-паперовий конверт (змив з ручки лівої двері);
-змив з ручки правої задньої двері;
-предмет схожий на ніж з пластиковою ручкою, з чохлом чорного кольору та коробкою до нього;
-автомобіль Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним вище, вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000196 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки прокуром було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно має бути накладений арешт,
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час невідкладного обшуку автомобіля Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий конверт (змив з ручки лівої задньої двері); паперовий конверт (змив з ручки правої передньої двері); паперовий конверт (змив з коробки передач); паперовий конверт (змив з руля); паперовий конверт (змив з ручки лівої двері); змив з ручки правої задньої двері; предмет схожий на ніж з пластиковою ручкою, з чохлом чорного кольору та коробкою до нього; автомобіль Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1