Справа № 127/6996/21
Провадження № 1-кп/127/300/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого мийником на СТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Чехова, 4. На стіні на стенді ОСОБА_5 помітив ключ з брелоком відмикання центрального замка від автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», який був припаркований на території СТО та перебував у користуванні ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що водійського посвідчення у нього немає та дозволу на керування вказаним автомобілем ОСОБА_6 йому не надавала.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв ключ з брелоком відмикання центрального замка від вказаного автомобіля, шляхом вільного доступу відімкнув його та завів. Після цього, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Hyundai Tucson» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , 2009 року випуску, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/102 - 21/185 - АВ від 13.01.2021 року, ринкова вартість вищевказаного автомобілі в технічно справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 233430 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 233430 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, при зазначених вище обставинах, визнав повністю, надав суду наступні показання. 30.12.2020 року близько 15:00 год. він перебував на СТО, на своєму робочому місці. На стіні в приміщенні СТО він взяв ключі від автомобіля марки «Hyundai Tucson», який знаходився на обслуговуванні в СТО. Він знав, що автомобіль належить дружині його начальника. Дозволу на керування автомобілем він не отримував. Він хотів проїхатися на даному автомобілі, завів його, виїхав на дорогу, хоча посвідчення водія він не мав. На дорозі він скоїв ДТП та втік з місця події. Після цього він повернувся на СТО, поставив автомобіль та ключі на місце, нікому не повідомивши про скоєне. В автомобіля був пошкоджений передній бампер та крило.
На даний час він повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. Запевнив, що в подальшому подібного не повториться.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд не знаходить підстав для застосування такого виду додаткового покарання як конфіскація майна, оскільки корисливий мотив ОСОБА_5 не встановлено.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 17 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 року автомобіль марки «Hyundai Tucson» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

слід одорологічного походження з поверхні лівої сторони керма, в спец пакеті № SUD 1054592; змив з поверхні правої сторони керма, змив з поверхні ручки перемикання швидкостей та змив з поверхні ручного гальма, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;
роздруківку на сорока аркушах по абонентському номеру НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же;
автомобіль марки «Hyundai Tucson» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , 2009 року випуску, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :