overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2111/21
пр.№ 1-кп/464/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює директором ТОВ «Кеттенверк», судимості не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.02.2021 приблизно о 22.50 год., перебуваючи на проїжджій частині на АДРЕСА_3 , керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень, що виник раптово, з метою заподіяння фізичного болю, в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно схопив її своїми обома руками за ділянку шиї, після чого, умисно стискаючи їх, почав душити потерпілу, внаслідок чого останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент спричинення.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення. Зазначила, що така відмова є добровільною та наслідки закриття провадження їй відомі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи наявність клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження, яке не пов`язане з домашнім насильством, необхідно закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, статтями 372, 477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 398/309/21
провадження №: 1-кп/398/214/21
УХВАЛА
"09" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 23 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 23 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року (резервна дата судового засідання 27 квітня 2021 року об 11 год. 45 хв.).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2901/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 11 листопада 2019року, -

установила:

05 квітня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 11 листопада 2019року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 16 квітня 2021 року о 12.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/283/20
Провадження № 1-в/476/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2021 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням начальника Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року у відношенні ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

Подання начальника Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.06.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 привести у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII.
Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.06.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років обмеження волі.
В іншій частині вирок залишається без змін.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 09.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7965/20
Провадження № 1-кс/487/1784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України від 25.01.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року за №0003499 , -

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України від 25.01.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року за №0003499 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повнитй текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2541/19
Провадження № 1-кс/552/558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09.04.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 12 квітня 2021 року об 13 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/2431/21
Провадження № 1-кс/554/5195/2021
Ухвала
іменем України
09.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава,

встановила:

у провадженні суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, разом із клопотанням про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 09 год. 05 хв. 12.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, в порядку ст. 303 КПК України, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
759/7104/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/759/2425/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
Справа № 521/18891/20

Номер провадження:1-в/521/171/21

31 березня 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст.1 п. "г" та ст.4,5 Закону України "Про амністію", -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст.1 п. "г" та ст.4,5 Закону України "Про амністію"
Вивчивши заяву, суддя вважає, що вона не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тобто заява засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання.
Як вбачається з довідки, наданою ДУ «Одеський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання в ДУ "Снігурська ВК (№5) Миколаївської області, яка розташована за адресою: 57361, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Центральне, вул.Суворова, буд.1.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику та роз`яснити право на звернення до суду за місцем відбування засудженим покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст.1 п. "г" та ст.4,5 Закону України "Про амністію", - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/6705/20
Номер провадження:1-кп/521/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№0000583 від 20.05.2020 року, 0001178 від 27.04.2020 року, 0000992 від 06.04.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциза Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України , суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №№0000583 від 20.05.2020 року, 0001178 від 27.04.2020 року, 0000992 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України .

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши обвинувальні акти та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання. Про, що свідчить наявна розписка ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання, призначене на 09.04.2021 о 15 годині 00 хвилин.
Відповідно до наданої інформації прокурором, обвинувачений ОСОБА_5 зараз мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 16 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника по кримінальному провадженню - прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1