Справа ЄУН-720/233/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника цивільних
позивачів ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Болградського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2 , із середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на відкрите заволодіння чужим майном вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , та у зв`язку із цим вони разом 09.09.2018 року приблизно о 11 годині 55 хвилин на автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_15 приїхали до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . В подальшому обвинувачені у масках, які прикривали їх обличчя, зайшли в приміщення ювелірного магазину, де здійснили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням фізичного та психологічного насильства. Зокрема, ОСОБА_6 утримуючи в руках зброю невстановленого зразка направив її в бік продавця магазину ОСОБА_13 та погрожував її застосуванням. Остання в свою чергу сприймала ці погрози як реальні, а зброю як справжню, а тому жодного опору їм не чинила. В цей час ОСОБА_7 перестрибнув через прилавок магазину, збив потерпілу ОСОБА_13 з ніг, та коли вона впала на підлогу, наніс їй три удари рукою та один удар ногою по голові і тілу, спричинивши потрепілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої скроні, синця в правій тім`яно-скроневій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та синців перенісся, чола зліва, синців правого зап`ястя по променевій поверхні, лівого плеча в нижній третині по задній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, обвинувачені зібрали з прилавків та помістили у заздалегідь підготовлену сумку наявні у вітринах магазину ювелірні прикраси із золота в кількості 483 штуки, а саме 330 каблучок, 63 браслети, 72 ланцюжки, 3 кольє, 6 перстнів, 2 сережки, 3 підвіски, 4 печатки, конкретний перелік, найменування, вагу артикул та вартість кожної одиниці яких вказані в обвинувальному акті.
Внаслідок цього власнику товару ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду в результаті розбійного нападу на загальну суму 2363852 гривні.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.187 ч.4 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та із погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та такий, що завдав матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що десь за місяць до вчинення розбою він разом із малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_16 відпочивав на річці Дністер. Після повернення з відпочинку, тобто наступного дня він разом із ОСОБА_16 поїхали в м.Сокиряни в магазин «Приємні дрібниці». Вказав, що все для розбою організовував ОСОБА_16 . Вони їхали на автомобілі марки «Джип» чорного кольору іноземної реєстрації, за кермом якого був його знайомий ОСОБА_17 , який довіз їх до магазину, а вони з ОСОБА_16 вийшли з автомобіля та направились до магазину, де перед входом натягнули на обличчя маски. ОСОБА_18 про їхній намір нічого не було відомо. Коли вони зайшли до магазину в приміщенні була тільки одна жінка-продавець. ОСОБА_16 перестрибнув через прилавок та жінка впала, і він наказав їй мовчати. Після цього, ОСОБА_16 почав витягувати коробки з прикрасами схожих на ювелірні вироби, а він в свою чергу складав їх до сумки, яку вони заздалегідь приготовили. Крім того, в нього в руках був макет пістолету. В подальшому вони вийшли з магазину та сівши в автомобіль поїхали з м.Новодністровськ. Надалі коли вони доїхали до лісу неподалік с.Кулешівка ОСОБА_15 пішов додому, а вони з ОСОБА_16 залишились. Десь через 10-15 хвилин він також пішов, а ОСОБА_16 залишився біля автомобіля. Все те, що вони викрали з магазину залишилось у ОСОБА_16 . Останній повинен був через місяць з ним зідзвонитись та передати кошти за проданий товар. Гроші йому були потрібні для того, щоб заплатити за кредит. ОСОБА_16 на вигляд був чорнявий, середньої тілобудови, приблизно мав ріст 165 сантиметрів, розмовляв російською мовою. Цивільний позов не визнає, оскільки не було доведено кількість та вартість викраденого. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати, просить пробачення в потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину не визнав та відмовився від дачі показів.
Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є власником приміщення магазину «Приємні дрібниці» в м.Сокиряни Чернівецької області, яке перебуває в оренді. Ювелірні вироби, що були викрадені належать його дочці, яка здійснює торгівельну діяльність за вказаною адресою, а прилавки і планшети належать йому та надані його дочці в оренду. Під час вчинення розбою було пошкоджено скло на прилавках, яке по краях тріснуло, а також зігнуті кути. Цивільний позов підтримав.
Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є власником ювелірного магазину. Свідком самих подій пограбування вона не була, однак 09.09.2018 року їй подзвонили батьки та повідомили, що в магазині був розбійний напад. Зі слів батьків їй відомо, що двоє невідомих зайшли до крамниці, вдарили продавця та погрожуючи останній пістолетом забрали майже всі золоті прикраси. Сума завданого збитку складає приблизно два мільйони гривень. Після цього інциденту продавці не хотіли виходити на роботу, були всі налякані, вони на деякий час залишились без кадрів та без товару. Цивільний позов підтримала.
Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона 09.09.2018 року перебувала на своєму робочому місці в ювелірному магазині в м.Сокиряни та в цей час вона побачила як відчинилися вхідні двері та забіг високий чоловік міцної статури із пістолетом, а за ним прослідував ще один чоловік нижче ростом, який перестрибнув через вітрину та вдарив її. Після цього вона впала на підлогу. Їй було нанесено приблизно 1-2 удари та після падіння ще 3-4 удари ногами. Вони сказали їй мовчати, бо інакше вб`ють. Під час пограбування вони зібрали майже всі золоті вироби, та зрозумівши, що останні залишили приміщення, вона підвелася та повідомила про злочин. Один із чоловіків, який був вищий зростом мав на обличчі маску жовтого кольору, одягнутий в кепку синього кольору та в куртці, а інший чоловік, який був нижчий ростом був у кросівках фірми Найк а також в масці.
Свідок ОСОБА_15 суду дав покази, що 09.09.2018 року йому подзвонив ОСОБА_6 та попросив його бути в якості водія, оскільки він випив. Очікуючи ОСОБА_19 він вийшов з будинку та останній під`їхав на чорному джипі, та він сів за кермо. В автомобілі також був раніше йому не знайомий чоловік на ім?я « ОСОБА_16 ». Приїхавши в м.Сокиряни вони попросили зупинити машину біля аптеки, а ОСОБА_19 з ОСОБА_16 пішли до магазину «Приємні дрібниці». Він їх чекав в автомобілі, та вони повернулися через декілька хвилин, оскільки він навіть не встиг докурити сигарету. В руках у ОСОБА_20 була велика клітчаста сумка, та останні сіли в автомобіль і вони одразу разом поїхали. По дорозі ОСОБА_21 з ОСОБА_16 не розмовляли, та він не цікавився тим, чому вони ходили в магазин та що в сумці. Вони проїхали кілька сіл та біля лісу неподалік села Кулешівка зупинились, де він на вимогу ОСОБА_20 вийшов з автомобіля та пішов додому, а ОСОБА_19 з ОСОБА_16 поїхали до лісу. ОСОБА_19 був одягнений в спортивний костюм, а ОСОБА_16 - у блискучій сірій куртці з капюшоном та в кепці. Про пограбування він дізнався з мережі Інтернет. Крім того, під час слідства йому було пред`явлено для впізнання чотири фотографії, із яких він на одній із них під номером три впевнено впізнав особу на ім?я « ОСОБА_16 », яка була разом із ОСОБА_6 09.09.2018 року в автомобілі марки «Grand Cheroke». Дана особа була схожа на обвинуваченого по даній справі ОСОБА_7 , якого він бачив у попередньому судовому засіданні, однак в суді той вже був без бороди та пострижений.
Свідок ОСОБА_22 суду дала покази, що вона проводила ревізію ювелірних виробів в магазині «Приємні дрібниці». Під час ревізії була вона, ОСОБА_23 та через програму «скайп» на зв`язку із Ізраїлю перебувала ОСОБА_11 . Недостачу вони рахували через комп?ютерну програму «Soft taxi», звідки брали залишки за попередній день та звіряли із наявним товаром після пограбування.
Свідок ОСОБА_23 суду дала покази, що вона працює бухгалтером у «ПП ОСОБА_11 » 10.09.2018 року проводилась ревізія в магазині «Приємні дрібниці» через спеціальну комп?ютерну програму згідно кількості грамів та поштучно. Вони взяли залишок на кінець попереднього дня та порівняли його із наявним товаром, таким чином було встановлено обсяг викраденого.
Свідок ОСОБА_24 суду дав покази, що він працює інженером-гідротехніком на експлуатаційній дільниці Дністровського водосховища. Він знайомий із ОСОБА_6 . Приблизно в кінці червня 2018 року і до кінця літа чи середини вересня ОСОБА_6 перебував на базі. Він був разом із якимось чоловіком на ім`я ОСОБА_16 . Останній на вигляд був спортивної тілобудови, ростом приблизно 160 сантиметрів, з чорною бородою. Вони приїхали на джипі темно-синього кольору на іноземній реєстрації. ОСОБА_16 розповідав, що він тренує дітей по вільній боротьбі, останній розмовляв на російській мові.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2018 року встановлено, що 09.09.2018 року близько 11 години 50 хвилин невідомі особи в масках з метою заволодіння чужого майна поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 звідки викрали ювелірні вироби а також завдали тілесні ушкодження ОСОБА_13 .
З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 09.09.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено чотири бирки від викрадених виробів, сліди взуття, сліди тканини та відеозапис події злочину з камер відеоспостереження.
З відеозапису камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул.Перемоги,16 в м.Сокиряни Чернівецької області та протоколу огляду з фототаблицею до нього від 15.09.2018 року встановлено, як о 11 годині 46 хвилин 09.09.2018 року двоє осіб чоловічої статі у масках заходять до вищевказаного магазину. Один чоловік, який був нижчого зросту і одягнений у темні штани, сіру кофту з капюшоном та синю жилетку перестрибує через прилавок, збиваючи продавця з ніг, а потім декілька разів наносить їй удари. Потім вказаний чоловік почав збирати ювелірні прикраси, а інший чоловік вищого зросту і одягнений в чорний спортивний костюм, кепку та з пістолетом у руках дістав целофановий пакет і велику господарську сумку в клітку та вони почали складати ювелірні вироби в сумку. Після цього вони вибігли з приміщення магазину, а через декілька секунд камерами зафіксовано, як по вулиці швидко проїхав автомобіль марки «Джип» темного кольору.
З висновку судово-медичної експертизи №152 від 25.09.2018 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у виді: забійної рани в ділянці лівої скроневої ділянки, синець в правій тьмяно-скроневій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та синці перенісся, чола зліва, синці правого зап`ястя по променевій поверхні лівого плеча в нижній третині по задній поверхні, лівого плеча в нижній третині по задній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно витягу з акту ревізії від 10.09.2018 року встановлено, що під час проведеної ревізії було виявлено недостачу на загальну суму 2363852 гривні.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 10.09.2018 року встановлено, що 09.09.2018 року о 11 годині 40 хвилин рухався на своєму автомобілі марки «Форд Мондео», на якому встановлений відеореєстратор марки «texet DVR-3GP» по вул.Перемоги в м.Сокиряни, де біля податкової інспекції помітив припаркований автомобіль марки «Гранд Чірокі». В подальшому він дізнався, що на вищевказаному автомобілі було вчинено розбійний напад на ювелірну крамницю. В зв`язку з цим він добровільно надав органам досудового розслідування відео з реєстратора свого автомобіля.
З протоколу огляду та перегляду від 25.09.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється оптичний диск із відеозаписом з відеореєстратора автомобіля наданого ОСОБА_26 на якому зафіксовано, що по вул.Перемоги на узбіччі дороги біля будівлі Сокирянської ДФС стоїть припаркований автомобіль марки «Гранд Чірокі» темного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 . Час на таймері відео реєстратора вказує «2018/09/09 11:43:09».
З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2018 року зі свідком ОСОБА_15 встановлено, що він показав як він підвозив свого знайомого ОСОБА_19 та незнайомого ОСОБА_16 до магазину «Приємні дрібниці» 09.09.2018 року в м.Сокиряни Чернівецької області.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2018 року встановлено як свідок ОСОБА_15 впізнав особу під №3, яким виявився ОСОБА_7 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.10.2018 року встановлено, як ОСОБА_13 впізнала особу під №2, як особу яка під час нападу в магазині перебувала в масці та з пістолетом.
З протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього від 02.10.2018 року з ОСОБА_6 встановлено, як останній розказав та показав, як він та ОСОБА_16 09.09.2018 року вчинили грабіж магазину «Приємні дрібниці» в м.Сокиряни та куди вони поїхали в подальшому після вчиненого.
З протоколу огляду та фототаблиці до нього від 02.10.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється автомобіль марки «Джип» розташований між селами Кулішівка та Шебутинці Сокирянського району. Автомобіль пошкоджений внаслідок пожежі та від нього залишились обгорілі рештки корпусу. Під час даного огляду виявлено та вилучено бляху номерного знаку НОМЕР_2 , 2 куски бляхи від номерних знаків, пластмасову дверну ручку.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2018 року встановлено, як ОСОБА_6 впізнав особу під №1 схожу на ОСОБА_16 , з яким він 09.09.2018 року вчинив напад на магазин «Приємні дрібниці».
З протоколу огляду речей від 04.10.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється мобільний телефон марки «Xiaomi», який вилучений у ОСОБА_6 під час особистого обшуку. При перегляді журналу дзвінків виявлено дзвінки абонента « ОСОБА_27 » з мобільним номером НОМЕР_3 .
З протоколу огляду речей від 13.11.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється паперовий конверт в якому знаходяться чотири бирки з друкованим написом «ПП Кіструга» та рукописними написами, які вказують на вид, арт, вагу, ціну та розмір виробу.
З протоколу обшуку та відеозапису до нього від 01.10.2018 року, встановлено, що під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 11 патронів та 2 запали; патрони до гладкоствольної зброї 20 калібру, жовтого кольору 68 штук, 20 калібру, металеві 62 штуки, 16 калібру - 2 штуки, 20 калібру, жовтого кольору 4 штуки, 2 штуки білі, 2 штуки металеві; мобільний телефон «Nokia 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-картка мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia 72» ІМЕІ НОМЕР_6 , коробка від номера мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_7 , коробка від номеру мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , сім-картка мобільного оператора «Beeline», сім-карта мобільного оператора «Київстар», картка від стартового пакета «Діджус» , коробка від мобільного телефона марки «Redmi5» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; 3 бірки з написом «ПП Кіструга»:браслет АРТВС264м; браслет арт «056», браслет арт 7006; коробка з написом «Тюсо»-телевіз.юв.салон з хрестиком, ланцюжком, ланцюжок з ладанкою, 1 жіноча каблучка з жовтого металу, браслет; три блокноти з записами; акт приймання з «Ломбард» позичальник ОСОБА_6 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_11 ОСОБА_6 виданого 20.11.2014 року, зошит в зеленій обкладинці «Офіс бул», електронна вага без номеру; кросівки чоловічі «Asics», аркуш з бланком «Пояснення»; маска зеленого кольору з прорізами для очей, штани спортивні чорного кольору.
З протоколу огляду речей від 07.11.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являються речі, які упаковані в сейф-пакети, які були вилучені під час обшуку 01.10.2018 року по місцю проживання ОСОБА_6 .
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, вважає що вина обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України доведена, а їх дії вірно кваліфіковані, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та із погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та такий, що завдав матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, оскільки вони попередньо домовившись між собою 09.09.2018 року близько 11 години 55 хвилин по АДРЕСА_3 відкрито із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_13 та погрози застосування такого насильства викрали у потерпілої ОСОБА_11 майна на загальну суму 2363852 гривні, що у більше ніж 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
До таких висновків суд прийшов виходячи із нижченаведеного.
У чинному кримінальному законі відповідальність за вчинення розкрадання є глибоко диференційованою, у тому числі за ознакою вартості викраденого майна.
За цією ознакою виділяється розкрадання, що завдало значної шкоди, шкоди у великому та особливо великому розмірах.
Так, згідно з приміткою до статті 185 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у великих розмірах визнається злочин, вчинений на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину; в особливо великих розмірах визнається злочин, вчинений на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Відповідно до положень пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
На час вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину соціальна пільга дорівнювала 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Розмір податкової соціальної пільги станом на 01.01.2018 року становив 881 гривню.
Таким чином, для кваліфікації дій особи, яка вчинила розкрадання впродовж 2018 року за кваліфікуючою ознакою «в особливо великих розмірах», необхідна сума шкоди повинна становити не менше 528600 гривень (881*600).
У зв`язку із цим суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючою ознакою як розбій спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.
Незважаючи на часткове визнання вини з боку ОСОБА_6 та невизнання вини з боку ОСОБА_7 суд вважає, що їх вина доведена поза розумним сумнівом зібраними по справі доказами, а обрана ними позиція захисту має на меті ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та відповідальності за менш тяжкий злочин ОСОБА_6 .
Так, доказами вини ОСОБА_6 та підтвердження обсягу завданої шкоди, крім його особистого визнання факту вчинення ним розбійного нападу у вказаний в обвинувальному акті час та місці є наступне.
Так, при визначенні кількості та вартості викраденого майна суд виходить в першу чергу з позиції потерпілої ОСОБА_11 , яка в суді підтвердила недостачу золотих виробів на загальну суму 2363852 гривні та переліку викраденого майна в кількості 483 найменувань золотих виробів.
Підстав не вірити її показам в суду немає, оскільки вони послідовно були підтверджені показаннями інших потерпілими, показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підтверджено наданими суду бухгалтерськими документами, а також об`єктивно доведено записами із камер відеоспостереження магазину.
Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 30.01.2018 року фізична особа підприємець ОСОБА_11 здійснювала підприємницьку діяльність у 2018 році із застосуванням спрощеної системи податкового та бухгалтерського обліку на третій групі без ПДВ.
Відповідно до ст. 291.4. ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на три групи платників єдиного податку.
Згідно ст.296.1.1 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.
Таким чином, виходячи із системного аналізу вищезазначених норм податкового законодавства, суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_11 здійснюючи підприємницьку діяльність із торгівлі ювелірними виробами, не зобов`язана була вести облік витрат на придбання товару, а тому відсутність у неї документального підтвердження походження викраденого з магазину майна, на що посилалася сторона захисту, не може судом тлумачитися як сумнів у його наявності на момент скоєння злочину.
В судовому засіданні зі слів свідка ОСОБА_22 було встановлено, що вона як бухгалтер потерпілої разом із власницею магазину та ще одним бухгалтером приймала участь у проведені ревізії з метою встановлення кількості та вартості викраденого, який виводився шляхом звіряння залишку товару за попередній день та майна наявного в магазині після розбою за допомогою комп`ютерної програми «Soft taxi». Аналогічні обставини підтвердила в суді свідок ОСОБА_23 .
Таким чином, оскільки комісія склала акт ревізії 10.09.2019 року, де було встановлено недостачу товару на суму 2363852 гривні, та додаток до нього у формі переліку викраденого товару в кількості 483 одиниці, то суд вважає доведеним факт викрадення саме такої кількості майна та відповідно і завданого збитку на вказану суму.
Крім цього, орієнтовний обсяг викраденого товару також підтверджується відеозаписом із камер відеоспостереження, де чітко видно як обвинувачені складають в сумку планшети із кільцями, сережками, підставки із ланцюжками, та наочно видно, що їх кількість може становити не менше 330 каблучок, 63 браслети, 72 ланцюжки, 3 кольє, 6 перстенів, 2 сережки, 3 підвіски, 4 печатки.
Суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину дослідженими по справі доказами.
Так, з протоколу пред`явлення для впізнання за фотографіями від 12.10.2018 року із свідком ОСОБА_15 було встановлено, що вказаний свідок впевнено впізнав на фотографії під номером 3 обвинуваченого ОСОБА_7 як особу « ОСОБА_16 », яку він 09.09.2018 року підвозив на автомобілі разом із знайомим ОСОБА_28 в м.Сокиряни, де останні обоє зайшли в магазин «Приємні дрібниці». Він впізнав його по округлій формі обличчя, темному волоссі без залисин (Т.1 а.с.248).
В свою чергу свідок ОСОБА_15 будучи допитаним в суді підтвердив свої покази надані на досудовому слідстві під час пред`явлення для впізнання за фотографіями, де він впізнав « ОСОБА_16 », однак під час розгляду справи в суді обвинувачений, який проходить по справі разом із ОСОБА_6 , ззовні схожий на того « ОСОБА_16 » однак без бороди та із зміненою зачіскою.
Крім того, його вина доводиться протоколом пред`явлення для впізнання за фотографіями від 03.10.2018 року із ОСОБА_6 , згідно якого встановлено, що підозрюваний із чотирьох фотографій наданих йому впізнав особу під номером 1, яка схожа на «Віталія», з яким він вчинив 09.09.2018 року напад на магазин «Приємні дрібниці», якого впізнає по очах та загальному виразу обличчя. (Т.1 а.с.200).
Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_13 також встановлено, що особа, яка здійснила напад та безпосередньо завдала їй тілесні ушкодження була за зростом нижча від неї та спортивної тілобудови, що в свою чергу відповідає загальним зовнішнім ознакам обвинуваченого ОСОБА_7 .
Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується записами із камер відеоспостереження магазину «Приємні дрібниці» від 09.09.2018 року, з яких видно, що в період часу з 11 годин 47 хвилин до 11 годин 48 хвилин відображено момент здійснення розбійного нападу, де кірм обвинуваченого ОСОБА_6 , який впізнав себе на відео як особу з вищим зростом та масивної тілобудови, відображено іншу особу нападника, яка за зовнішніми ознаками також відповідає характерним ознакам тілобудови ОСОБА_7 , а саме, низький зріст, спортивна статура, кругла форма голови.
Таким чином, аналізуючи всі вищевказані зібрані по справі докази в сукупності, на предмет їх достовірності, належності та допустимості, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в скоєнні злочину доведена поза розумним сумнівом.
В свою чергу суд вважає, що протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2020 року із додатками до нього слід визнати недопустимим доказом.
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2020 року встановлено, що прокурор ОСОБА_5 на підставі ухвали Новоселицького районного суду від 08.01.2020 року ознайомився із протоколом №5320т/121/14-2018 від 28.12.2018 року про результати негласних слідчих (розшукових) дій з додатком DVD-диском 1229, клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, ухвалою Хмельницького апеляційного суду, дорученням на проведення негласних слідчих розшукових дій, який міститься в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 за ст.187 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки відповідно до ст.260 КПК України та ч.2 ст.246 КПК України аудіо- та відеоконтроль місця здійснюється на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, а протокол тимчасового доступу був отриманий на підставі ухвали районного суду, то суд вважає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України таке порушення процедури отримання доказу без попереднього дозволу належного суду слід визнати істотним порушенням прав людини, а такий доказ недопустимим.
Разом з тим, з обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій, оскільки лише факт пред`явлення їм підозри у розбійному нападі, який був вчинений в проміжок часу до скоєння даного злочину, не може бути доказом такої кваліфікуючої обставини до набрання законної сили вироком суду по вказаному епізоду.
Така ж правова позиція була висловлена Об?єднаною палатою ККС Верховного суду в своїй постанові по справі №591/4366/18 провадження №51-1122кмо20.
При призначенні покарання суд враховує індивідуальний ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особи обвинувачених, думку потерпілих.
Обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає часткове визнання вини.
Щодо даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд враховує, те що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Щодо даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд враховує, те що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Суд вважає, що обвинуваченим має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів, оскільки більш м`яке покарання не досягне поставленої мети.
Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 слід задовольнити повністю.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, судом встановлено, що неправомірними діями обох обвинувачених було заподіяно потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 2363852 гривні, яка полягала у формі викрадення товару із магазину ювелірних виробів на вищевказану суму. Кількість та вартість викраденого підтверджено належними та допустимими доказами, які описані в мотивувальній частині даного вироку, а тому з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає стягненню солідарно вказана сума на користь потерпілої.
Суд вважає помилковим заперечення сторони захисту ОСОБА_6 щодо недоведеності вартості викраденого майна, оскільки нею не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували іншу вартість викраденого товару.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.
Предметом даного позову є стягнення майнової шкоди завданої даним злочином, яка полягала у формі пошкодження меблів, скла, та викрадення підставок під ювелірні вироби.
Судом дійсно було встановлено, що в ході здійснення розбою обвинуваченими було викрадено певну кількість підставок під золоті вироби, що підтверджується як показами потерпілої ОСОБА_13 , так і записами із камер відеоспостереження, однак позивачем не було конкретизовано в позові їх кількість, найменування та вартість, а також суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували вартість такого майна.
В свою чергу, позивачем не було надано жодного доказу, та в ході судового слідства не було встановлено, що обвинувачені під час вчинення злочину пошкодили меблі і скло.
Таким чином, в задоволенні даного позову слід відмовити за недоведеністю.
З обвинувачених слід стягнути в дохід державного бюджету витрати за проведення судових експертиз по 2932 гривні з кожного.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла.
Термін відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03.10.2018 року.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у виді тримання під вартою.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме:
-DVD-диск із відеозаписом вилученим під час огляду місця події 09.09.2018 року, який зберігається в матеріалах справи згідно постанови слідчого від 15.09.2018 року, залишити в них;
-сліди тканини та сліди взуття вилучені під час огляду місця події, які упаковані в сейф-пакет №2172861 та сейф-пакет №2172329 та зберігаються в матеріалах справи згідно постанови слідчого від 13.11.2018 року, залишити в них;
- DVD-диск із відеозаписом відеореєстратора за 09.09.2018 року виданий ОСОБА_25 , який зберігається в матеріалах справи згідно постанови слідчого від 15.09.2018 року, залишити в них;
-обгорілі рештки автомобіля марки «Джип» та номерних знаків НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 02.10.2018 року, та зберігаються в камері схову Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області згідно постанови слідчого ОСОБА_31 від 06.10.2018 року, конфіскувати в дохід держави;
-6 патронів, 5 гільз, 11 патронів, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, згідно постанови слідчого від 26.11.2018 року, конфіскувати в дохід держави;
-3 бірки з написом «ПП Кіструга» браслет арт. БС264и 585, вага 17,42 г, ціна 20608 грн, розмір 19,5, браслет арт 056,585, 11,8 г., ціна 13570 грн., розмір 18,5, браслет 870006, 585, вага 8,96г, ціна 11379 грн, розмір 19, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 07.11.2018 року, залишити в них;
-коробку від мобільного телефона «ХІАОМІ Redmi5» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 з квитанцією про його придбання; картонну упаковку від стартового пакета мобільного оператора «Водафон» з ІМЕІ: НОМЕР_12 , який відповідає мобільному номеру НОМЕР_13 , без сім-карти; картонну упаковку від стартового пакета мобільного оператора «Київстар» з пластиковою карткою від стартового пакета НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_15 , без сім-картки; пластикову картку від стартового пакета НОМЕР_16 , серійний номер НОМЕР_17 , без сім-картки; пластикову картку від стартового пакета НОМЕР_18 , серійний номер НОМЕР_19 , без сім-картки, пластикову картку від стартового пакета НОМЕР_20 , без сім-картки; сім-картку стартового пакета мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_21 ; сім-картку стартового пакета мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_22 ; сім-картку стартового пакета мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_23 ; сім-картку стартового пакета мобільного оператора «Билайн» з серійним номером НОМЕР_24 ; мобільний телефон «Nokia 72-5» ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» серійний номер НОМЕР_25 , які зберігаються в камері схову Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області згідно постанови слідчого від 07.11.2018 року, після набрання вироком законної сили повернути власнику;
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_26 , та ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_27 на користь ОСОБА_11 паспорт серія НОМЕР_28 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м.Києві 25.11.1997 року, ІПН НОМЕР_29 , зареєстрована АДРЕСА_4 матеріальну шкоду в сумі 2363852 (два мільйони триста шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди відмовити
Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на проведення судових експертиз в дохід державного бюджету по 2932 гривні з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3