Справа № 488/3991/20
Провадження № 1-кп/488/202/21 р.
УХВАЛА

11.05.2021 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
клопотання обвинуваченого про відвід захисника,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, за клопотанням ОСОБА_3 про забезпечення йому права на правову допомогу, за ухвалою суду, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для здійснення захисту підсудного було надане доручення адвокату ОСОБА_5

11.05.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід своєму захиснику адвокату ОСОБА_5 , посилаючись на недовіру останньому. Даний мотив навів єдиною підставою. Більш обгрунтованих доводів не зазначив.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що не вбачає підстав для відводу. Він був призначений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги. 11.05.2021 р. судове засідання за його участю відбувається вперше. До судового засідання він мав конфіденційну розмову із підзахисним, з`ясував його позицію та з урахуванням такої здійснюватиме свої повноваження як захисник, і відпрацьовуватиме позицію захисту.

Прокурор та представник потерпілої вважали заяву про відвід захиснику необгрунтованою, здійсненою обвинуваченим з наміром затягування розгляду справи.

Вислухавши позицію обвинуваченого, пояснення захисника, думку інших учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений, в тому числі, має право заявляти відводи.

Підстави для відводу захисника, визначені ст. 78 КПК України, зокрема захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
В той же час обставини, визначені ст. 78 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.
В той же час, обвинувачений єдиним мотивом своєї заяви навів недовіру захиснику.
Будь-які посилання на невіпрацювання позиції захисту, дію захисника всупереч його інтересам від обвинуваченого відсутні.
Більш того, з пояснень захисника, що також підтвердив обвинувачений, останні мали конфіденційну розмову перед судовим засіданням, захисником з`ясована позиція підзахисного.
До даного судового засідання захисник ОСОБА_5 участі не приймав. Будь-які дії, що свідчили б про неефективність здійснення ним захисту обвинуваченого, судом не встановлені.
За наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.78, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Суддя ОСОБА_1