справа № 361/4468/21
провадження № 1-кс/361/881/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000888 від 23 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про накладення арешту на виявлене та вилучене майно 23 травня 2021 року у громадянина ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та в ході огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шкарпеток сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, які поміщені до паперового конверта та запаковані; предмета зовні схожого на кухонний ніж, загорнутий в папір та поміщений до паперового конверта і запакований; чотири паперові згортки з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на рослину коноплі, поміщені до спецпакета № 4224652 та запаковані.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000888 від 23 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2021 року близько 23 год. 00 хв., що за адресою: АДРЕСА_1 , між раніше знайомими особами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини ліворуч.

Слідчим зазначається, що в ході проведення першочергових слідчих розшукових дій встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому 23.05.2021 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході проведення обшуку особи, у нього було виявлено та вилучено шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, поміщено до паперового конверта та запаковано.

Ініціатор клопотання вказує, що під час огляду місця події виникла необхідність у проведенні огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кухонний ніж, який був поміщений до паперового конверта, а також було виявлено вилучено чотири паперові згортки, з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на рослину коноплі, які були поміщені до спецпакету № 4224652.

Постановою слідчого від 23 травня 2021 виявлені та вилучені під час огляду місця події та під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі та документи були визнані речовими доказами.

Автор клопотання зазначає, що вилучені під час огляду місця події від 23 травня 2021 виявлені та вилучені під час огляду місця події та під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі та документи є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази, без яких неможливо в повному обсязі довести іншим способам обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення і щодо них необхідно проводити експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить здійснювати його судовий розгляд за його відсутності.

До клопотання була подана заява громадянина ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року в якому він просить проводити судове засідання по розгляду клопотання слідчого про накладення арешту у його відсутність та не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 23 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя).

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 23 травня 2021 року громадянина ОСОБА_5 було фактично затримано о 04 год. 30 хв. та під час особистого обшуку було виявлено та вилучено шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, які поміщено до паперового конверта.

З протоколу огляду місця події від 23 травня 2021 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на кухонний ніж та чотири паперові згортки, з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на рослину коноплі.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 23 травня 2021 року виявлені та вилучені речі під час огляду місця події від 23 травня 2021 року, а також під час особистого обшуку ОСОБА_5 від 23 травня 2021 року були визнані речовими доказами.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події та особистого обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення слідчий звернувся 24 травня 2021 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Приписами частини 3 статті 208 КПК України встановлено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В частині 5 статті 208 КПК України серед іншого зазначається, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: результати особистого обшуку.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 травня 2021 року; протоколу огляду місця події від 23 травня 2021 року речі та документи, визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого задовольнити.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешту на виявлене та вилучене майно 23 травня 2021 року у громадянина ОСОБА_5 під час затримання в порядку статті 208 КПК України та під час огляду місця події житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- шкарпетки сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, які поміщені до паперового конверта та запаковані;

- предмет зовні схожий на кухонний ніж, загорнутий в папір, який поміщений до паперового конверта і запакований;

- чотири паперові згортки з вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на рослину коноплі, які поміщені до спецпакета № 4224652 та запаковані.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1