справа № 752/4665/21
провадження №: 1-кс/752/1798/21
У Х В А Л А
про арешт майна
16.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000353, відомості щодо якого внесені 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулась слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.02.2021 під час проведення обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж в чохлі; мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 разом із гарантійним талоном; 10 предметів схожих на набої з маркуванням 1-«75», 2-«59», 3-«60», 4-«66», 5-«66», 6-«539», 7-«67», 8-«539», 9-«539», 10-«539»; скляну колбу із гумовою кришкою, в якій знаходиться трубка та металевий предмет та в якій наявні залишки невідомої речовини коричневого кольору; металевий предмет синього кольору схожий на «трубку»; скляну прозору трубку та металевий предмет-підставку.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000353, відомості щодо якого внесені 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2021, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийти до його даного місця проживання. Зайшовши ОСОБА_6 до квартири ОСОБА_5 , останній запропонував ОСОБА_6 випити з ним алкоголь, проте останній відмовився. В подальшому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_6 , тому він наказав йому, погрожуючи при цьому, вступити з ним в зносини сексуального характеру, пов`язані з оральним проникнення в тіло ОСОБА_6 . В результаті цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , схопив його обома руками за верхню частину тулуба та почав нахиляти його вниз, поставивши його на коліна. Після цього, ОСОБА_5 тримаючи однією рукою ОСОБА_6 за волосся, приступив свої штани та оголив свій статевий орган. Потім ОСОБА_5 всупереч волі і бажання ОСОБА_6 , під погрозами застосування фізичної сили, вступив у статеві зносини, пов`язані або оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій. По закінченню даного статевого акту, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 йти до свого місця проживання.

12.02.2021 проведено обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих, було виявлено та вилучено: ніж в чохлі; мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 разом із гарантійним талоном; 10 предметів схожих на набої з маркуванням 1-«75», 2-«59», 3-«60», 4-«66», 5-«66», 6-«539», 7-«67», 8-«539», 9-«539», 10-«539»; скляну колбу із гумовою кришкою, в якій знаходиться трубка та металевий предмет та в якій наявні залишки невідомої речовини коричневого кольору; металевий предмет синього кольору схожий на «трубку»; скляну прозору трубку та металевий предмет-підставку.

Разом з цим, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.02.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000353.

Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику представника власника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 12.02.2021 проведено обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих, було виявлено та вилучено: ніж в чохлі; мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 разом із гарантійним талоном; 10 предметів схожих на набої з маркуванням 1-«75», 2-«59», 3-«60», 4-«66», 5-«66», 6-«539», 7-«67», 8-«539», 9-«539», 10-«539»; скляну колбу із гумовою кришкою, в якій знаходиться трубка та металевий предмет та в якій наявні залишки невідомої речовини коричневого кольору; металевий предмет синього кольору схожий на «трубку»; скляну прозору трубку та металевий предмет-підставку.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.02.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000353.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 00000353, відомості щодо якого внесені 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на майно, вилучене 12.02.2021 під час проведення обшуку приміщення, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж в чохлі; мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 разом із гарантійним талоном; 10 предметів схожих на набої з маркуванням 1-«75», 2-«59», 3-«60», 4-«66», 5-«66», 6-«539», 7-«67», 8-«539», 9-«539», 10-«539»; скляну колбу із гумовою кришкою, в якій знаходиться трубка та металевий предмет та в якій наявні залишки невідомої речовини коричневого кольору; металевий предмет синього кольору схожий на «трубку»; скляну прозору трубку та металевий предмет-підставку.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1