Справа № 188/1721/20
Провадження № 1-кс/188/58/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суд у Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від «16» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.09.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.246 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

слідчого : ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив, своєї поведінки не змінив та в період іспитового строку вчинив умисний злочин проти довкілля при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 приблизно з 5 по 16 грудня 2020 року в період часу з 06.00 по 11.00 годину (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), з метою скоєння незаконної порубки дерев, діючи всупереч вимогам п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, прийшов до лісової ділянки - листяного лісу, який розташований на земельній ділянці лісогосподарського призначення, орієнтовною площею 12,9 га, яка знаходиться на землях Дмитрівського старостинського округу Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, на північно - західній околиці с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, межує із земельними ділянками кадастрові номери: :01:001:2225; :02:002:0980; :01:001:2235; :01:001:5152, та згідно ст.4 Лісового кодексу України відноситься до лісового фонду України.

Знаходячись у вказаному місці приблизно з 5 по 16 грудня 2020 року в період часу з 06.00 по 11.00 годину (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 , використовуючи принесену з собою бензопилу марки «ЗЕНІТ», незаконно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових ресурсів, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 4, 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку дерев, а саме відділив від кореня до ступеня припинення росту 17 (сімнадцять) сироростучих (живих) дерев різних порід, тобто спилявши наступні дерева:

9 дерев породи «Тополя срібляста» з наступними діаметрами стволів в області пня: 43 см. 1 дерево, 40 см. 1 дерево, 30 см. 2 дерева, 27 см. 2 дерева, 22 см. 1 дерево, 21 см. 1 дерево, 20 см. 1 дерево;

4 дерева породи «Дуб» з наступними діаметрами стволів в області пня: 80 см. 1 дерево, 72 см. 1 дерево, 50 см. 1 дерево, 22 см. 1 дерево;

3 дерева породи «Груша» з наступними діаметрами стволів в області пня: 50 см. 1 дерево, 30 см. 2 дерева;

1 дерево породи «Клен» з діаметром ствола в області пня 20 см.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, продовжив розпилювати повалені стволи дерев на частини, збирати та складати їх до купи з метою подальшого використання для власних потреб.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , які виразилися в незаконній повторній порубці дерев в лісі, було припинено зростання 17 дерев порід «Тополя срібляста», «Дуб», «Груша» та «Клен», чим спричинено державі, в особі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду в сумі 128 820,18 грн., яка є істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, та яка відповідно до примітки ст.246 КК України є тяжкими наслідками, оскільки вказаний матеріальний збиток у 123 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2020 рік.

Згідно висновку експерта №19/104-10/3-31 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 01.02.2021 року, документально підтверджується розрахунок шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту, здійсненим на земельній ділянці лісогосподарського призначення на північно-західній околиці с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка відноситься до території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на загальну суму 128 820,18 грн.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов'язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду, вчиненої повторно, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Причетність останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

протоколом проведення огляду місця події від 16.12.2020 в ході якого виявлено 17 сироростучих (живих) дерев різних порід, спиляних до стадії припинення росту. Розпиляні колоди 9 дерев «тополі сріблястої».

Висновком експерта №19/104-10/3-31 від 25.01.2021, згідно документально підтверджується розрахунок шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту, здійсненим на земельній ділянці лісогосподарського призначення на північно-західній околиці с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка відноситься до території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на загальну суму 128 820,18 грн.

Поясненнями ОСОБА_6 отриманими на місці події та в ході досудового розслідування.

Наявністю обґрунтованого судового рішення, щодо ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України

Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказані обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, злочин ОСОБА_6 вчинив в період іспитового строку, також останній не працює, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 199 КПК України, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтував належним чином всі ризики, що вказані у клопотанні, запевнив суд, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити уникнення наявних, вказаних у клопотанні ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав, що про наявність вказаних ризиків свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, крім того ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, джерела доходу не має, є раніше судимою особою , а отже існує обґрунтований ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні.

4) вчинити інше кримінальне правопорушення

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що достатнім запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного є цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 ч.4, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого віділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від «16» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту рахувати з 25 лютого 2021 року до 24 квітня 2021 року, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій, тобто прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування цілодобового домашнього арешту передати на виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена « » ______ 2021 року о « __» год. «__» хв.
Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.
_______________