Справа № 464/1364/21
пр.№ 1-кп/464/313/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.01.2021, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку жовтня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, на зберігання зображень порнографічного характеру, з метою їх подальшого розповсюдження, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), став незаконно зберігати двадцять п`ять роздрукованих на папері зображень, підшуканих ним раніше на невстановлених в ході досудового слідства сайтах в мережі Інтернет, для подальшого їх розповсюдження, які було виявлено та вилучено 04.03.2021 в ході проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Крім цього, ОСОБА_3 ,03.10.2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у відділенні Укрпошти №66, що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 11, маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), надіслав лист до Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури із зверненням, на якому під текстом розмістив чотирнадцять підшуканих ним раніше на невстановлених в ході досудового слідства сайтах в мережі Інтернет зображень, серед яких згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи є зображення порнографічного характеру, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 26.10.2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у відділенні Укрпошти №66, що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 11, маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), надіслав лист до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із зверненням, на якому під текстом розмістив три зображення, підшукані ним раніше на невстановлених в ході досудового слідства сайтах в мережі Інтернет зображень, серед яких згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи є зображення порнографічного характеру, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_3 , 13.11.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у відділенні Укрпошти №66, що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 11, маючи умисел, на розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), надіслав лист до Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури із зверненням, на якому під текстом розмістив чотири зображення, підшуканих ним раніше на невстановлених в ході досудового слідства сайтах в мережі Інтернет зображень, серед яких згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи є зображення порнографічного характеру, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у відділенні Укрпошти №66, що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 11, маючи умисел, на розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»),надіслав лист до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із зверненням, на якому під текстом розмістив три зображення, підшукані ним раніше на невстановлених в ході досудового слідства сайтах в мережі Інтернет зображень, серед яких згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи є зображення порнографічного характеру, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_3 , 11.01. 2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у відділенні Укрпошти №66, що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 11, маючи умисел, на розповсюдження зображень порнографічного характеру, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), надіслав лист до Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури із зверненням, на якому під текстом розмістив чотири зображення, підшукані ним раніше на невстановлених в ході досудового слідства сайтах в мережі Інтернет зображень, серед яких згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи є зображення порнографічного характеру, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_3 , 13.01.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у відділенні Укрпошти №66, що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 11, маючи умисел, на розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), надіслав лист до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області із зверненням, на якому під текстом розмістив п`ять зображень, підшуканих ним раніше на невстановлених в ході досудового слідства сайтах в мережі Інтернет зображень, серед яких згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи є зображення порнографічного характеру, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_3 , що 14.01.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у відділенні Укрпошти №66, що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 11, маючи умисел, на розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), надіслав лист до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із зверненням, на якому під текстом розмістив чотири зображення, підшукані ним раніше на невстановлених в ході досудового слідства сайтах в мережі Інтернет зображень, серед яких згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи є зображення порнографічного характеру, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_3 , 20.02.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у відділенні Укрпошти №66, що за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 11, маючи умисел, на розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст.2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), надіслав лист до Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури із зверненням, на якому під текстом розмістив вісімнадцять зображень, підшуканих ним раніше на невстановлених в ході досудового слідства сайтах в мережі Інтернет зображень, серед яких згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи є зображення порнографічного характеру, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкається та просить суд суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.301 та ч.3 ст. 301 КК України.
Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.301 КК України, оскільки такий зберігав з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Окрім цього, його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.301 КК України, оскільки такий повторно розповсюджував зображення порнографічного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, є не тяжким та тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, являється особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 від 24.05.2021, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 є середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не створить високої небезпеки для суспільства.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 301 КК України у виді арешту та за ч.3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.
Згідно із ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,суд,-
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 301 КК України 3 (три) місяці арешту;
- за ч.3 ст. 301 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чотири звернення від відправника ОСОБА_3 , три звернення від ОСОБА_3 , сім конвертів від відправника ОСОБА_3 , документ від НААУ, Вища КДКА на 2 аркушах, документ від НААУ, КДКА Львівської області на 6 аркушах, документ від Сихівської районної адміністрації ЛМР на 4 аркушах, фотокартки порнографічного характеру у кількості 25 штук, блокнот записник коричневого кольору знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 25 805,10 грн.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1