Номер провадження: 11-кп/813/911/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000209 від 01 вересня 2020 року, відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.03.2011 року Іллічівським міським міським судом Одеської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі; районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 10.03.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривен. Ухвалою Овідідопольського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 55 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року, який був ухвалений у спрощеному провадженні, ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді арешту на 1 рік.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 , просила скасувати оскаржений вирок суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року замінено несплачену суму штрафу призначеного вироком Овідідопольського районного суду Одеської області від 10.03.2020 року, на покарання у виді громадських робіт строком на 55 годин. Проте, на час ухвалення оскарженого вироку у матеріалах кримінального провадження були відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_9 відбув покарання у виді громадських робіт.

Прокурор вважає, що суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ст.71 КК України.
За таких обставин, прокурор просила оскаржений вирок скасувати та ухвали новий вирок, яким ОСОБА_10 призначити покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на 1 місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року та остаточно, за правилами ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання у виді арешту на 1 місяць 5 днів.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 17.03.2021 року та 19.05.2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_9 був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неодноразові неявки без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000209 від 01 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 12 годину 30 хвилин 06 липня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 12 годину 30 хвилин 06 липня 2021 року в залі судових засідань №11, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Одеського управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000209 від 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4