Справа № 595/264/21
Провадження № 1-кс/595/255/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду на належний йому автомобіль LAND ROVER, р.н. НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 13.02.2021 року до ЄРДР внесено відомості за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 18.02.2021 року накладено арешт на належний йому автомобіль Land Rover, р.н. НОМЕР_1 . Як слідує з матеріалів справи, його статус в кримінальному провадженні не визнаний, тому застосування відносно нього вищевказаного заходу (арешту майна) законом не передбачено. Крім того, ОСОБА_7 , яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2021, подала слідчому заяву про те, що повідомлення про злочин чи заяву про притягнення його до кримінальної відповідальності вона не подавала та не вказувала, що тілесне ушкодження, зазначене у витягу з ЄРДР, отримала внаслідок наїзду автомобіля Land Rover, р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням. Тією заявою вона відмовилась від проходження судово-медичної експертизи та будь-яких інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні і просила не залучати її до їх проведення в подальшому. Будь-які претензії до нього у неї відсутні. Вказує, що він позбавлений володіння та користування власним майном. Вважає, що в органу досудового розслідування відпала необхідність в арешті майна, оскільки проведено усі процесуальні дії, пов`язані з цим майном.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна заперечив, суду пояснив, що у межах кримінального провадження буде призначено додаткову транспортно трасологічну експертизу і комплексну судово медичну та транспортно трасологічну експертизу, а тому автомобіль LAND ROVER, р.н. НОМЕР_1 , потрібний для проведення даних експертних досліджень.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2021 року, під час дослідження доказів, оголошено перерву до 02.07.2021 року, до 12 год. 30 хв., для ознайомлення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000023.
02.07.2021 року, о 12 год. 14 хв., на електронну адресу Бучацького районного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання 02.07.2021 року в режимі відеоконференції на підставі ст.232 КПК України, а в разі неможливості проведення засідання у режимі відеоконференції - про відкладення судового розгляду на іншу дату, мотивоване значною територіальною віддаленістю та зайнятістю у інших судових засіданнях в межах Тернопільської області.
Приймаючи до уваги, що положеннями ст.232 КПК України врегульовано порядок проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування, що в клопотанні не наведено поважних причин неприбуття представника у судове засідання, а його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає клопотання необгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 13.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 18.02.2021 року накладено арешт на автомобіль LAND ROVER, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 14.04.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля LAND ROVER, номерний знак НОМЕР_1 , яке було подане ОСОБА_3 з тим же обгрунтуванням, що і розглядуване клопотання, відмовлено.
З постанов старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24.06.2021 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000023 призначено додаткову транспортно трасологічну експертизу і комплексну судово медичну та транспортно трасологічну експертизу, для дослідження експертам надано автомобіль LAND ROVER, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Заслухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_5 , дослідивши надані представником докази, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000023, які спростовують твердження власника майна та його представника про безпідставне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про необгрунтований арешт майна та про проведення органом досудового розслідування усіх процесуальних дій, пов`язаних з арештованим майном, слідчий суддя прийшов до висновку, що власником майна та його представником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, а тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним та необгрунтованим, таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1