Справа № 643/6029/21
Провадження № 1-кс/643/1643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 30.03.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором подано до суду клопотання про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.03.2021 до Харківського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 у якій він повідомляє про те, що 29.03.2021 приблизно о 13:30 за адресою: АДРЕСА_1 , групою невстановлених осіб, відносно нього здійснено розбійний напад із застосуванням предметів схожих на ніж та пістолет в результаті якого останньому спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах. Слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого 31.03.2021 винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якої 02.04.2021 в період часу з 07.42 по 08.44 год. за вищезазначеною адресою: був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено речі щодо яких ставиться питання про арешт. Вилучені речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження. Для встановлення цього факту необхідне проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідних судових експертиз, що потребує певного часу. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою їх збереження, позбавлення можливості його знищення або переховування прокурор просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 30.03.2021 за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з коротким викладом обставин: «29.03.2021 до Харківського РУП №2 надійшла заява ОСОБА_4 у якій він повідомляє про те, що 29.03.2021 приблизно о 13:30 за адресою: АДРЕСА_1 , групою невстановлених осіб, відносно нього здійснено розбійний напад із застосуванням предметів схожих на ніж та пістолет в результаті якого останньому спричинено матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
Слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова 31.03.2021 винесено ухвалу відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 02.04.2021 в період часу з 07.42 по 08.44 год. на підставі ухвали Московського р/с м. Харкова №643/5653/21 від 31.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOMI» І144c IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон «Sigma mobile»c IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім карт; мобільний телефон «Nokia 200» c IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 без сім карт.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.171 КК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 02.04.2021, тобто в день його вилучення, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном, а вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 30.03.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «NOMI» І144c IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Sigma mobile» c IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім карт, мобільний телефон « Nokia 200» c IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 без сім карт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1