Справа № 464/202/18
пр.№ 1-кп/464/180/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за №0003935) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , має судимість: 03.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , 26 листопада 2017 року близько 16.00 год., повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину № 101 ТзОВ «Сільпо Фуд», що за адресою м. Львів, пр. Ч. Калини, 62, таємно викрав лосьйон для гоління «Nivea», вартістю 96,24 грн., два лосьйони після гоління «Nivea», загальною вартістю 192, 48 грн, гель для душу «Nivea», вартістю 62, 86 грн, каву ТМ «Lavaza», вартістю 117, 45 грн., каву ТМ«Ambasador», вартістю 51, 75 грн, печиво ТМ «Milka», вартістю 31, 90 грн, які належать ТОВ «Сільпо Фуд», а всього майна на загальну суму 552 грн. 68 коп. При виході із приміщення магазину ТзОВ "Сільпо Фуд", що за адресою м. Львів, пр. Ч. Калини, 62 був виявлений працівниками охорони, однак маючи умисел на продовжуючи свій умисел на викрадення чужого майна, та усвідомлюючи те, що його протиправні дії виявлені працівниками охорони вказаного магазину, ОСОБА_5 почав втікати з місця події, при цьому утримуючи викрадене майно, чим відкрито викрав чуже майно, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 552 грн. 68 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, а також, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, яка хворіє, те, що з 2017 р. він нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення, тому просить не позбавляти його волі, надавши можливість довести своє виправлення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, а тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України є вірною, оскільки він відкрито викрав чуже майно, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, дані досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має судимість, однак з 2017 року до кримінальної відповідальності не притягався, працює, позитивного характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка хворіє рядом захворювань, а відтак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: лосьйон для гоління «Nivea», два лосьйони після гоління «Nivea», гель для душу «Nivea», кава Лаваца, каву амбасадор, печиво Мілка - які передані на зберігання представнику ТзОВ «Сільпо Фуд»- слід залишити у власності ТзОВ «Сільпо Фуд».
відеозапис, який знаходиться на DVD-R диску та долучений до матеріалів кримінального провадження слід залишити при матеріалах досудового розслідування., рюкзак, який переданий на зберігання у камеру схову речових доказів Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, що належить ОСОБА_5 - слід повернути останньому.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 слідчим суддею 27.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 32000 грн., 12.02.2018 року ОСОБА_5 звільнено у зв`язку із внесенням застави.
Тому, згідно з ч.4 ст.202 КПК України ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у ході розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово без поважних причин ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим його було оголошено в розшук, тобто, таким чином, не виконував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що кошти, в розмірі 32 000 грн. внесені у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають зверненню в дохід держави.
З огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після вступу вироку в законну силу, заставу звернути в дохід держави.
Крім того, враховуючи призначення обвинуваченому покарання із звільненням від його відбуття, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: - лосьйон для гоління Нівея, два лосьйони після гоління Нівея, гель для душу Нівея, кава ТМ «Lavaza», каву ТМ«Ambasador», печиво ТМ «Milka» - які передані на зберігання представнику ТзОВ «Сільпо Фуд»- залишити у власності ТзОВ «Сільпо Фуд», відеозапис, який знаходиться на DVD-R диску та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах досудового розслідування, рюкзак, який переданий на зберігання у камеру схову речових доказів Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, що належить ОСОБА_5 - повернути останньому.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Після вступу вироку в законну силу, заставу визначену ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2017 у розмірі 32 000 грн. 00 коп., внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 - заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: