Справа № 754/4850/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якій особа, якою її подано, просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14 листопада 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004757 від 24 вересня 2020 року.
Скарга обгрунтовується тим, що 14 листопада 2020 року постановою ст. слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженої прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004757 від 24 вересня 2020 року та оголошено у розшук ОСОБА_4 .
Підставою зупинення досудового розслідування є оголошення у розшук ОСОБА_4 , у зв`язку з , на думку слідчого, не реагування ОСОБА_4 на повістки слідчого про виклики для участі у процесуальних діях на 05.10.2020, 15.10.2020, 20.10.2020, 02.11.2020, які були вручені начебто належним чином ОСОБА_4 . Однак стороною захисту з вказаних повісток про виклик було отримано лише на 20.10.2020. У повістці про виклик не було зазначено процесуальної дії, для участі в якій викликається особа. Повістка була отримана всупереч ч. 8 ст. 135 КПК України, пізніше ніж за три дні до дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом, що є поважною причиною неприбуття відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України.У зв`язку з чим наведена інформація щодо повідомлення ОСОБА_4 про здійснення належним чином викликів не відповідає обставинам справи. У сторони обвинувачення були відсутні умови для оголошення у розшук ОСОБА_4 , оскільки їй відомо про місцезнаходження ОСОБА_4 , та відсутня інша обов`язкова умова що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклики слідчого.
Особа, якою подано скаргу, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду з підстав того, що у кримінальному провадженні в рамках якого подано скаргу, обвинувальний акт відносно особи, захист якого він здійснює, направлено до Деснянського районного суду м. Києва, у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки до неї, заяву особи, якою подано скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до заяви особи, якою подано скаргу, від 09 квітня 2021 року вих № 21/96/К, останній просить слідчого суддю залишити скаргу подану ним в інтересах ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подано скаргу, досудове розслідування завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено 29 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва, у справі призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, правову позицію особи, якою подано скаргу, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя