Справа № 585/2305/21
Номер провадження 1-кс/585/724/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки RENAULT модель Magnum AE 430ti білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп бортовий марки МАЗ модель 9397 синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки MITSUBISHI модель ASX чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 .з метою збереження вказаного транспортних засобів як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони їх відчужувати.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.08.2021 близько 09 год. водій вантажного автомобіля марки RENAULT модель Magnum АЕ 430ti білого кольору, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим марки МАЗ модель 9397 синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , завантаженим бетонними плитами в кількості 16 штук, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по ґрунтовій польовій дорозі з с. Василівка Роменського району в напрямку с. Козельне Роменського району, на перехресті вказаної грунтової дороги з іншою аналогічною грунтовою дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю марки MITSUBISHI модель ASX чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , який рухався справа по відношенню вантажного автомобіля зі сторони с. Козельне в напрямку с. Саї Роменського району, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті зіткнення водій автомобіля MITSUBISHI ОСОБА_5 , та пасажири вказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження. 05.08.2021 СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000437 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця БТП слідчим виявлено та тимчасово вилучено транспортний засіб , на який з метою збереження слідів, характерних для ДТП, механічних пошкоджень та фрагментів автомобілів, їх скла тощо, необхідно накласти арешт. Вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, потрібно необхідно провести низку експертиз, які мають суттєве значення для указаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_6 , що входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив накласти арешт на указане в клопотанні майно.

Власник майна RENAULT модель Magnum АЕ 430ti ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання без нього, проти накладення арешту не заперечував.

Власник автомобілю марки MITSUBISHI модель ASX ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Власник іншого майна до суду не з`явились, про час і місце клопотання повідомлені належним чином.

В силу ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без застосування технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000437 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 6-7).

Так, згідно рапорту пом. чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській бобл. 05.08.2021 о 09 год. 17 хв. зареєстроване повідомлення про ДТП з потерпілими, яка сталась за с. Козельне (а.с.8).

05.08.2021 об 11 год. 61 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 05.08.2021 об11 год. 45 хв. з Роменської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до лікарні доставлено ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями (а.с.9).

Згідно рапорту пом. чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області 05.08.2021 о 17 год. 38 надійшло повідомлення лікаря про те, що до лікарні доставлений пасажир автомобілю що здійснив зіткнення з фурою. Потерпілий, маючи тілесні ушкодження від госпіталізації відмовився (а.с.10).

До клопотання доданий протокол огляду місця ДТП від 05.08.2021, в якому вказане місце пригоди, вид покриття та стан покриття дороги, локалізація пошкоджень транспортних засобі та інші відомості (а.с.-15) та схема до протоколу (а.с.16).

Транспортні засоби, на які прокурор просить накласти арешт постановою від 06.08.2021 визнані речовими доказами (а.с.17-18).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частина 4 ст. 170 КПК дозволяє накладення арешту на майно у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч.3-1 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути об`єктом для застосування спеціальної конфіскації.

Тому, зазначені вище транспортні засоби підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- вантажний автомобіль марки RENAULT модель Magnum AE 430ti білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- напівпричіп бортовий марки МАЗ модель 9397 синього кольору, р.н. НОМЕР_2 , власник - ПП «Агробудпрогрес», зареєстроване за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 10/19;

- автомобіль марки MITSUBISHI модель ASX чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , власник - ОСОБА_5 , з метою збереження вказаних транспортних засобів як речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити заступнику прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1