Провадження № 1-кс/686/7388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Вільховець Новоушицького р-ну, Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000109,

встановив:

14.07.2021 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000109 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

14 липня 2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , в червні 2021 року на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність пов`язану із заволодінням чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Підозрювана, будучи підконтрольною особою ОСОБА_7 який є ізольованим та поміщеним до кримінально-виконавчої установи закритого типу, розуміючи, що сама вчинити злочини не зможе, в червні 2021 року вступила в попередню змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_5 розробила злочинний план, який полягав у заволодінні майном громадян шляхом обману (шахрайства), який довів учасникам групи розподіливши при цьому їх функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами групи, а також підшукування осіб для вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з іншими учасниками вказаної групи, активно вчиняв злочини у сфері заволодіння майном громадян на території міста Хмельницького та Хмельницької області, шляхом обману, під приводом продажу автомобільного пального, з 18.06.2021 року до 27.06.2021, тобто до моменту викриття його злочинної діяльності працівниками поліції.

Так, 18.06.2021 близько 10:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , який перебуваючи також в СІЗО, що за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили заволодіти майном шляхом обману ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 по мобільному телефону із номером НОМЕР_1 з?єднався із потерпілим ОСОБА_9 та повідомив останньому про можливість продажу автомобільного пального по заниженій вартості, на що погодився і виявив намір придбати дизельне пальне в кількості 350 літрів варітстю 7 000 гривень, після чого 18.06.2021 призначив зустріч потерпілому на території АЗС «WOG», за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1.

ОСОБА_8 , завчасно знайшов водія із автомобілем, якому сказав підвезти ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_4 , до місця вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_9 , де очікував її в автомобілі близько 20 хвилин

Про вказану домовленість із потерпілим ОСОБА_9 . ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 про необхідність їхати до АЗС «ОККО» та закінчити заволодіння грошовими коштами потерпілого.

В подальшому, цього ж дня, близько 18:00 год. ОСОБА_5 та водій прибули до вищевказаної АЗС та залишились очікувати на потерпілого. Перебуваючи поряд з територією АЗС «WOG» помітивши прибуття ОСОБА_9 , водій залишився в автомобілі, а ОСОБА_5 пішла на зустріч до потерпілого. Зустрівшись із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , представилася працівником АЗС «WOG» та отримавши від останнього грошові кошти в сумі 7 000 грн., повідомила потерпілого, щоб той зачекав її на цьому самому місці, а вона цим часом піде до приміщення вказаного АЗС та візьме талони.

Незаконно отримавши грошові кошти в сумі 7 000 грн. ОСОБА_5 попрямувала за територію АЗС «WOG», де на неї в автомобілі очікував водій та сівши до автомобіля останні, таємно від потерпілого, покинули місце вчинення злочину, після чого відвіз ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 шляхом обману, під приводом продажу дизельного пального, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 7 000 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В результаті шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_9 які здійснювались шляхом обману та зловживанням довірою, було спричинено майнову шкоду в сумі 7000 грн..

Крім того, 19.06.2021, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , який перебуваючи також в СІЗО, що за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили заволодіти майном ОСОБА_10 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 з мобільного телефону із номером НОМЕР_2 з?єднався із потерпілим ОСОБА_10 та повідомив останньому про можливість продажу автомобільного пального по заниженій вартості, на що ОСОБА_10 на що погодився і виявив намір придбати дизельне пальне і вирішив взяте пальне на суму 27 000 гривень, після чого 22.06.2021 призначив зустріч на території АЗС «ОККО», за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків .

Канкава Ш.О., завчасно знайшов водія із автомобілем, якому сказав підвезти ОСОБА_5 , за адресою Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків АЗС «ОККО», до місця вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_10 де очікував її в автомобілі близько 30 хвилин.

Про вказану домовленість із потерпілим ОСОБА_10 . ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 про необхідність їхати до АЗС «ОККО» та закінчити заволодіння грошовими коштами потерпілого.

В подальшому, цього ж дня близько 23:00 години ОСОБА_5 та водій прибули до вищевказаної АЗС «ОККО» та залишились очікувати на потерпілого. Перебуваючи поряд з територією АЗС «ОККО» помітивши прибуття ОСОБА_10 , водій залишився в автомобілі, а ОСОБА_5 пішла на зустріч до потерпілого. Зустрівшись із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , представилася працівником АЗС «ОККО» та отримавши від останнього грошові кошти в сумі 27 000 грн., повідомила щоб потерпілий, перепаркував свій автомобіль, подалі від камер відеоспостереження, а сама піде до АЗС «ОККО» і винесе йому талони на пальне.

Незаконно отримавши грошові кошти в сумі 27 000 грн. ОСОБА_5 попрямувала за територію АЗС «ОККО», де на неї в автомобілі очікував водій та сівши до автомобіля останні, таємно від потерпілого, покинули місце вчинення злочину, після чого відвіз ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом обману, під приводом продажу талонів на дизельне пальне, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 27 000 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В результаті шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_10 які здійснювались шляхом обману та зловживанням довірою, було спричинено майнову шкоду в сумі 27 00 гривень.

В подальшому, 21.06.2021, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 який перебуваючи також в СІЗО, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам?янецька, 39, вирішили заволодіти майном ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 з мобільного телефону із номером НОМЕР_2 з?єднався із потерпілим ОСОБА_11 та повідомив останньому про можливість продажу автомобільного пального по заниженій вартості, на що ОСОБА_11 погодився і виявив намір придбати талони на дизельне пальне на суму 38 000 гривень, після чого призначив зустріч на території АЗС «ОККО» в м. Житомир, по вул. Бердичівське шосе.

Канкава Ш.О., завчасно знайшов водія із автомобілем якому сказав відвести ОСОБА_5 , до місця вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_11 , на своєму автомобілі, після чого на тому самому автомобілі забезпечити їй відхід з місця вчинення даного кримінального правопорушення.

Про вказану домовленість із потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 та водій якого для вчинення даного кримінального правопорушення знайшов ОСОБА_8 , сказавши, останнім їхати до АЗС «ОККО» в м. Житомир та закінчити заволодіння грошовими коштами потерпілого.

В подальшому, 26.06.2021 близько 00:20 год. ОСОБА_5 та водій на автомобілі «Skoda Fabia», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 приїхали до вищевказаної АЗС та залишились очікувати на потерпілого. Перебуваючи поряд з територією АЗС «ОККО» помітивши прибуття ОСОБА_11 , водій залишився в автомобілі, а ОСОБА_5 пішла на зустріч до потерпілого. Зустрівшись із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , представилася працівником АЗС «ОККО» та отримавши від останнього грошові кошти в сумі 38 000 грн., повідомив потерпілого, щоб той зачекав на місці і через декілька хвилин вона йому винесе талони на пальне.

Після того очікуючи поблизу АЗС «ОККО» близько години, потерпілий ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_5 аби вона повернула грошові кошти, які він їй дав за пальне, ОСОБА_5 віддала йому грошові кошти, та зникла з місця події, ОСОБА_11 перерахувавши грошові кошти побачив відсутність в сумі 3800 гривень.

Незаконно отримавши грошові кошти в сумі 3800 грн. ОСОБА_5 попрямувала за територію АЗС «ОККО», де на неї в автомобілі очікував водій з автомобілем, та сівши до автомобіля останні, таємно від потерпілого, покинули місце вчинення злочину, після чого відвіз ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом обману, під приводом продажу талонів на дизельне пальне, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 3800 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В результаті шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_11 які здійснювались шляхом обману та зловживанням довірою, було спричинено майнову шкоду в сумі 3800 гривень.

Також, 27.06.2021, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , який перебуваючи також в СІЗО, що за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили заволодіти майном ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 з мобільного телефону із номером НОМЕР_2 з?єднався із потерпілим ОСОБА_12 та повідомив останньому про можливість продажу автомобільного пального по заниженій ціні, на що ОСОБА_12 погодився і виявила намір придбати талони на дизельне пальне в кількості 250 літрів, в свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що пальне в такій кількості коштуватиме 5500 гривень та цього ж дня призначив зустріч потерпілому на території АЗС «ОККО», за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 8/1.

ОСОБА_8 , завчасно знайшов водія із автомобілем, якому сказав підвезти ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_6 , до АЗС «ОККО», до місця вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_12 , де очікував її в автомобілі близько 15 хвилин.

Про вказану домовленість із потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 та водія якого для вчинення даного кримінального правопорушення знайшов ОСОБА_8 , сказавши останнім їхати до АЗС «ОККО» та закінчити заволодіння грошовими коштами потерпілого.

В подальшому, цього ж дня, близько 17:00 год. ОСОБА_5 та водій на автомобілі «Skoda Fabia», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 приїхали до вищевказаної АЗС та залишились очікувати на потерпілого. Перебуваючи поряд з територією АЗС «ОККО» помітивши прибуття ОСОБА_12 , водій залишився в автомобілі, а ОСОБА_5 пішла на зустріч до потерпілого. Зустрівшись із ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , представилася працівником АЗС «ОККО» та отримавши від останньої грошові кошти в сумі 5 500 грн., повідомила потерпілому, щоб той зачекав на місці і через декілька хвилин вона йому винесе талони на пальне.

Незаконно отримавши грошові кошти в сумі 5 500 грн. ОСОБА_5 попрямувала за територію АЗС «ОККО», де на неї в автомобілі очікував водій, та сівши до автомобіля останні, таємно від потерпілого, покинули місце вчинення злочину, після чого відвіз ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_5

Таким чином, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом обману, під приводом продажу дизельного пального, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 5 500 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2021 від 13.06.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.07.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.07.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2021; протоколом допиту ОСОБА_11 від 08.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.07.2021; протоколами огляду від 05.07.2021; протоколом огляду предмету від 08.07.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 06.07.2021.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Окрім того, на розгляді у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді знаходиться обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке розглядається за обвинуваченням останньої у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, про що підозрювана вказала у судовому засіданні.

А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності остання може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

За таких підстав, незважаючи на те, що інкримінований злочин є нетяжким, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України застосувати до підозрюваної, яка на сьогодні є не судимою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні іншого злочину.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

З огляду на репутацію підозрюваної та кількість епізодів заволодіння чужим майном шляхом обману, які інкримінуються підозрюваній, вважаю доведеним також існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружена, осіб на утриманні не працює, раніше не судима, однак притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою вину у вчиненому злочині.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваної та матері за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 10.09.2021 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи спосіб вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , її майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваної та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9516,00 грн., забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9516,00 грн. підозрювана ОСОБА_5 буде зобов`язана прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 вересня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9516,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 10 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.07.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1