overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/1670/21
Провадження № 1-кс/554/8548/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України до чотирьох місяців, тобто до 26 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 травня 2021 року о 09.45 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/164/21
Провадження №1-кп/548/99/21
У Х В А Л А
про застосування приводу до обвинуваченого

24.05.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 29.01.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
27.04.2021 року по вказаному провадженню було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи.
В судовому засіданні прокурор клопотав застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Представник потерпілого при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід до суду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 25.05.2021 року о 16 год 00 хв.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Лубенської міцсцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти до 25.05.2021 року о 16 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали суду: 24.05.2021

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3122/21
Провадження №1-кс/711/949/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

25 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру розглянути заяву ОСОБА_3 , датовану 07.05.2021р. в порядку ст. 214 КПК України, і про результати повідомити заявнику.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021р. о 14-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.05.2021 Справа № 756/8166/21
№ 1-кп/756/1121/21
№ 756/8166/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 14 червня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/3195/21

Номер провадження 1-кс/495/1245/2021

24 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року,

Керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року скасувати.

Повторно вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000392 від 14.04.2021 року, про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 26.05.2021 року о 13:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/514/20
Провадження № 1-кп/474/24/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

26.05.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 02.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 333, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки визначені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений день та час в межах даного кримінального провадження за його викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк у 60 днів з дати винесення цієї ухвали і до 26 липня 2021 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 29.01.2020 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мартвілі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Республіки Грузія, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не зареєстрованого на території України, який до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 25.05.2021 року, який діє до 23.07.2021 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2021 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/1752/21
Провадження № 1-кс/591/1412/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 04.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 04.03.2021, розгляд якого призначено на 13 год. 30 хв. 26.05.2021 року.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з тим, що він не може прибути до Зарічного районного суду м.Суми для участі у розгляді справи через значну відстань між містами.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 проживає поза межами м. Суми, суд вважає за доцільне та необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні на підставі п.п. 1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 буде знаходитись у приміщенні поза межами Зарічного районного суду м. Суми, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України належить доручити здійснити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснювати розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 04.03.2021 у дистанційному судовому провадженні з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області, на території якого перебуватиме захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2637/13-к
Провадження №11-кп/801/761/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 20201 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 20201 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджена на даний час утримується у Вінницькій ВК №86.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 20201 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї приписів ст. 75 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Вінницької ВК №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2551/18
Провадження № 1-кп/682/149/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000514 щодо ОСОБА_4 , -

за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

в судове засідання, не повідомивши про причину неявки суд, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про судовий розгляд, що унеможливлює розгляд справи судом.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000062 від 18.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 18.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 26.05.2021 р. о 09:00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000062 від 18.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/453/21
Справа № 687/97/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Чемеровецького районного суду від 15 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На даний вирок прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які передані судді-доповідачу 20 травня 2021 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 червня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2