Справа №127/7617/21
Провадження №1-кс/127/3468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадяна України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року Слідчий Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України, за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.09.2019, на шлях виправлення не став та близько 09 год. 00 хв. 23.03.2020, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес - 4» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. М.Шимка, 24, проходячи між рядів, помітив на торгівельній полиці шоколадні вироби, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_4 , 23.03.2020 о 09 год. 00 хв., підійшовши до однієї з торгівельних полиць взяв з неї пластикову коробку шоколадних цукерок «Ferrero Rocher Collection T-15» вартістю 197 грн. 43 коп., пластикову коробку шоколадних цукерок «Ferrero Rocher T-16» вартістю 132 грн. 72 коп.

Переміщаючись до кас, ОСОБА_4 помістив зазначені продукти під куртку та о 09 год. 03 хв., пройшовши за межі касових зон, не розраховуючись за вищезазначений товар, разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 2869/20-21 від 15.04.2020 року, ринкова вартість однієї пластикової коробки шоколадних цукерок «Ferrero Rocher Collection T-15» на момент вчинення кримінального правопорушення складала 197,43 грн., ринкова вартість однієї пластикової коробки шоколадних цукерок «Ferrero Rocher T-16» станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 132,72 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 330,15 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України, за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.09.2019, та попередньо вчинивши 23.03.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, 09.04.2020, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-Експрес-4» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. М.Шимка, 24, помітив на торгівельних полицях шоколадні вироби, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_4 , 09.04.2020 о 14 год. 00 хв., підійшовши до однієї з торгівельних полиць взяв з неї дві пластикових коробки цукерок «Ferrero Rocher T-16» вартістю 265 грн. 44 коп., та положивши їх до свого наплічного рюкзака почав рухатись у напрямку кас.

В подальшому ОСОБА_4 не розрахувався за товар пройшов повз касу до виходу з приміщення вищезазначеного магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не зміг розпорядитися викрадений майном, оскільки біля виходу з магазину його було затримано охоронцем ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 2867/20-21 від 15.04.2020 року, ринкова вартість двох пластикової коробки цукерок «Ferrero Rocher T-16» масою 200 гр., на момент вчинення кримінального правопорушення складала 265,44 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ-НВП «Аргон», матеріальної шкоди на загальну суму 265,44 грн. (двісті шістдесят п`ять гривень сорок чотири копійки).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України, за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.09.2019 злочину, та попередньо вчинивши 23.03.2020 і 09.04.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 12.04.2020, зайшовши до приміщення магазину «Ева» № 2105 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7-Б, помітив на полицях парфумовані вироби, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, товарів із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці магазину жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal» об`ємом 30 мл та відкривши упаковку дістав флакон із туалетною водою, яку помістив до кишені свого верхнього одягу. В подальшому ОСОБА_4 почав рухатись до виходу з приміщення вищезазначеного магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не зміг розпорядитися викрадений майном, оскільки біля виходу з магазину його було зупинено адміністратором ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 2868/20-21 від 15.04.2020 ринкова вартість флакону жіночої туалетної води «Versace Bright Crystal» об`ємом 30 мл (штрих-код: 80), в новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 12.04.2020, складала 970,00 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «РУШ», матеріальної шкоди на загальну суму 970,00 грн. (дев`ятсот сімдесят гривень).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

27.04.2020 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП ЛВП Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 , так як він на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за адресою місця проживання постійно відсутній.

Вказане підтверджується рапортами оперативних співробітників Лівобережного ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

20.07.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя