overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2874/21
Провадження № 1-кс/0203/1379/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на:

грошові кошти у розмірі 26700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень, а саме:

- купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 15 (п`ятнадцяти) купюр з наступними серіями та номерами: АБ 4305584; АБ 4305586; АБ 4305597; АБ 4305576; АБ 4305577; АБ 4305619; АБ 4305582; АБ 4305574; АБ 4305575; АБ 4305578; АБ 4305580; АБ 1685732; АБ 4305585; АБ 4305643; АБ 4305644;

- купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 23 (двадцять три) купюри з наступними серіями та номерами: ВИ 1044545; ВЖ 9505743; ЛЗ 4017279; ВА 9189533; БТ 7719915; ЗД 0068369; БТ 4320756; ГК 7673769; СЗ 9242744; ВВ 4179661; ЛБ 8599837; ЛИ 6090795; ЗЗ 8011683; АА 0758972; ВБ 8171261; МБ 3900652; ЛВ5325318; ВИ0834325; УБ 9210648; ЛД 2345583; ЛГ 5524315; ЛИ 4477766.

- купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (двох) купюр з наступними серіями та номерами: УА 7847415; СЕ8661390;

- мобільний телефон марки «Samsung» DUOS моделі «Galaxy J5» з сім картою - НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-00 год.27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1079/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000087 від 10 липня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 липня 2021 року 7-м жгутів мідного проводу, які було надано тимчасовим володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за добровільною згодою визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на 7-м жгутів мідного мідного проводу, які було надано тимчасовим володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за добровільною згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/906/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 не зазначив засобів зв`язку, тому суд позбавлений можливості повідомити останнього про розгляд заяви.
Слідчий суддя, розглянувши заяву та постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як видно з постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року кримінальне провадження № 0000210, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року, на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Заявник ОСОБА_3 не надав суду жодних доказів про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 .
Крім того, подана заява ОСОБА_3 взагалі необґрунтована та не вмотивована. Відсутні посилання на норми законодавства.
Також відсутні відомості про власника майна або законного володільця.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 год 21 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
22.07.21 Справа № 469/1194/13-к
1-кп/469/1/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, остання повідомлена суду адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання 18 грудня 2020 року, 07 липня 2021 року та 22 липня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надав заяви від 17 грудня 2020 року, від 18 червня 2021 року та від 03 липня 2021 року про відкладення розгляду справи у зв"язку з поганим самопочуттям та неможливістю прибути у судове засідання з м.Києва у зв"язку з карантином; документів щодо стану здоров"я до суду не надав, незважаючи на надане судом у телефонному режимі роз"яснення про необхідність підтвердження поважності причин неприбуття до суду; згоди на проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надав.
Постановлена судом 07 липня 2021 року ухвала про привід обвинуваченого залишилась невиконаною у зв"язку з неприбуттям обвинуваченого.
На думку суду, викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи викладене, наявні підстави для оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя :
Справа № 487/4917/21
Провадження № 1-кс/487/4025/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

21.07.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.04.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000286 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.04.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000286 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно слідчий суддя вважає на необхідне витребувати з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000286 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.04.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000286 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року об 11.00 год.
Витребувати з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000286 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 липня 2021 року Кримінальне провадження № 0000203 Справа №610/2627/20 Провадження №1-кп/610/96/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
установив:

22.07.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор просила судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом.
У відповідності до стст. 134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.
Обвинувачений до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не вбачається.
З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.
Керуючись стст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 13.00 год. 03.08.2021.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 у призначене підготовче судове засідання доставити приводом.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5064/20
Провадження №1-в/639/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за поданням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції не доставлений, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Представник НРВ філії ДУ «Центр пробації» клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 який не з`явився в судове, повторний привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 03.08.2021 року на 12 год. 00 хв. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 03.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3939/21
Номер провадження 1-кп/629/355/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000108 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.07.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000108 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000108 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 липня 2021 року о 15-15 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5644/21
Провадження по справі №1-в/635/567/2021
У Х В А Л А
22 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 02 серпня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6664/21
Провадження № 1-кс/727/1899/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22 липня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації - начальника відділу капітального та поточного ремонту доріг продовжити до 21.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений __________________
Справа № 243/4401/19
Провадження № 1-во/243/9/2021
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду питання про виправлення описки

22 липня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч .2 КК Українич. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа № 243/4401/19 за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч .2 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання про виправлення описки в тексті ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2021 року за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч .2 КК України на 12 годину 50 хвилин 23 липня 2021 року в приміщенні залу № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області