overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1987/19
№ 1-в/688/82/21
Ухвала
Іменем України

15 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року за ч. 2, 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

встановив:

10 червня 2021 року Шепетівський міськрайонний відділ філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, згідно витягу з БД «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначив, що за період іспитового строку нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоїв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 15.06.2021 Справа № 332/3301/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/3301/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1174/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 липня 2021 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/226/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/549/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 03 червня 2021 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 09 червня 2021 року.
03 червня 2021 року та 11 червня 2021 року ухвалами Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Провадження № 11-сс/4823/219/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 09:00 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити Чернігівську міську раду та ТОВ «Монофіламент».

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8956/21

15 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000682 від 14 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
03 червня 2021 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про передачу кримінального провадження №0000683 від 14 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2. ст.190, ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Учасники провадження в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження №0000683 від 14 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2. ст.190, ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000682 від 14 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.
Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000683 від 14 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2. ст.190, ч.2 ст.185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000682 від 14 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/8956/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/439/19

УХВАЛА

15 червня 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вирішивши питання про здійснення судового провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 14 год 00 хв 16 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться у КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» суд ухвалою від 10 червня 2021 року виріш проводити судове засідання в режимі віеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» забезпечити проведення о 14 годині 00 хвилин 16 серпня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9223/16-к
провадження № 1-кп/753/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язове Конотопського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 29.03.2021 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього.
26.05.2021 року ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду.
В судовому засіданні прокурор відмовився від клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відмову прокурора від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за необхідне залишити його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/9265/21
Провадження №: 1-кс/755/2557/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0004642 від 20.10.2018 у порядку ст. 220 КПК України та зобов`язанні вчинити певні дії, -

встановив:

04 червня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 07 червня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0004642 від 20.10.2018 у порядку ст. 220 КПК України та зобов`язанні вчинити певні дії, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 10 червня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.06.2021 Справа № 756/2048/18
Унікальний № 756/2048/18
Провадження № 1-кп/756/1180/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005412 від 22.12.2017 року, за підозрою щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борзна Чернігівської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в:

14.06.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005412 від 22.12.2017 року, за підозрою щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як вбачається з надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачена, які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005412 від 22.12.2017 року, за підозрою щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 червня 2021 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3492/21
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 28.05.2021 року,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебували матеріали справи №295/3492/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2021 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.05.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 15.03.2021 року на адресу керівництва Житомирської місцевої прокуратури стосовно голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без змін.
Житомирським апеляційним судом було допущено описку, а саме: вказано, що розглядається апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2021 року, хоча розглядалась апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2021 року.
З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку допущену в ухвалі колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 28.05.2021 року і вважати правильним що апеляційна скарга ОСОБА_4 , подана на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира, а не Корольовського районного суду м. Житомира, як зазначено в ухвалі апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: