Справа № 646/4294/21
№ провадження 1-кп/646/645/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 від 18.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2020 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт; 17.03.2021 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.125, ст.128 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2021р., приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 перебував поряд з кафе, що розташоване поблизу залізничної станції «Левада» у м. Харкові по вул. Вернадського, 20, де був помічений малознайомим йому ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів давно існуючих неприязних відносин, зумовлених тим, що, нібито, ОСОБА_4 , допитаний в якості свідка, надав свідчення органу досудового розслідування щодо обставин вчинення крадіжки мобільного телефону, до якої можливо причетний ОСОБА_5 . Наздогнавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту, діючи умисно, з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою завдання фізичного болю, знаходячись у положенні стоячи обличчям до обличчя навпроти ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Після чого, ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_4 втратив рівновагу, впав на землю у положенні на спину, а ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_4 удари ногами, а саме один удар правою ногою в область правої скроні та один удар правою йогою в область лоба ОСОБА_4 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 діями ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці, в правій скроневій ділянці та синці в параорбітальній ділянці правого та лівого ока. За ступенем тяжкості садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, у зв`язку з чим заявив про закриття кримінального провадження. Потерпілому роз`яснені та зрозумілі наслідки відмови від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що провадження щодо кримінального правопорушення за ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам кримінального провадження наслідки відмови потерпілого від обвинувачення, у тому числі, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 18.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1