Провадження № 11-сс/4820/438/21
Справа № 676/3351/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 липня 2021 року повернуто ОСОБА_7 скаргу на рішення слідчого від 26 лютого 2021 року постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 12 серпня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

Уважав, що дана ухвала постановлена незаконно з грубими порушеннями вимог ст.124 Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч.1 ст.32 КПК України.

Зазначав, що слідчий суддя, розглянувши скаргу, прийшов до хибного висновку, що скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Проте, згідно Глави 26 КПК України, яка регулює порядок розгляду даних скарг, виключень не містить, що тягне за собою їх розгляд у межах територіальної юрисдикції, встановлений ст.32 КПК України, тобто на загальних підставах.

На його думку, в силу вимог закону саме Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області є судом, який здійснює кримінальне провадження в даних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з тим, що в матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_7 про розгляд справи за апеляційною скаргою без його участі, колегія суддів уважає за можливе здійснювати апеляційне провадження без скаржника.

У відповідності з ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Установлено, що до місцевого суду звернувся ОСОБА_7 , який просив скасувати постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040.

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить чіткого визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування. Зі змісту Глави 26 КПК України слідує, що територіальна підсудність скарг під час досудового слідства не визначена, проте, заходи забезпечення, якими певним чином обмежуються права особи, розглядаються судами за місцем проведення досудового розслідування. Тобто, судовий контроль здійснюється слідчим суддею за місцем проведення досудового розслідування.

Тому в даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме законності, що регламентована ст.9 КПК України, а саме ч.6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Окрім того, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року №2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч.2 ст.132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні зміни внесені і до абз.1 ч.1 ст.184 та ч.2 ст.234 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, місцем роботи слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 , який прийняв оскаржуване рішення, є місто Хмельницький. Тому скаржник мав би подати скаргу до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового слідства, тобто, до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відтак, слідчий суддя місцевого суду прийняв мотивоване рішення щодо повернення скарги ОСОБА_7 .

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Колегія суддів уважає, що зазначені доводи скаржника є помилковими.

Зокрема, скаржник зазначав, що місцем вчинення злочину є село Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а тому, на його думку, скарга підсудна слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Підсудність у ст.32 КПК України, на яку посилався скаржник, враховується виключно у випадках, коли до суду направляється закінчене кримінальне провадження з обвинувальним актом чи клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Крім того, норми ст.32 КПК України не визначають підсудність скарг при здійсненні слідчими суддями функції судового контролю.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 418, 419, 422, 423, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на рішення слідчого від 26 лютого 2021 року постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040 від 12 серпня 2019 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4