Справа №127/7011/21
Провадження №1-кс/127/3168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тихонівка, Боханського району Іркутської області, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницьткого міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000391 від 26.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини корисливого характеру та маючи ряд судимостей, які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності.

Так, в період часу з 21.05.2020 по 26.05.2020 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до середини новобудови, звідки вчинив крадіжку цепної бензопили марки «Vitals Professional BKZ 4524rm Magnesium», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2077-ТВ від 11.02.2021 становила 1350 грн., мотокоси марки «FORTE БMK 3100М», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2077-ТВ від 11.02.2021 становила 1200 грн., металевих кутників довжиною 2 м кожен та розмірами 60х60 мм в кількості 10 штук вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2077-ТВ від 11.02.2021 становила 1666,70 грн., двох підгортачів універсальних «Стріла1» вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2077-ТВ від 11.02.2021 становила 683,40 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4900,10 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в період часу з 22:00 год. 07.09.2020 по 19:00 год. 08.09.2020, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , власником яких є ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей проник всередину дачного будинку, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «Gera lux LH 32E15UB», діагоналлю 32 дюйма, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2085-ТВ від 11.02.2021 становила 1375 грн., мультиварки марки «Hausmark HMC-1810», вартість якої згідно висновку експерта № 675 від 18.09.2020 становить 759,05 грн., бойлеру марки «Vaillant VEN 50/7-1 UA», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2085-ТВ від 11.02.2021 становила 1500 грн., модему (роутера) марки "Huawei E8372-153", вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2085-ТВ від 11.02.2021 становила 1000 грн., роутера марки «Netis MW5230», вартість якого згідно висновку експерта № 675 від 18.09.2020 становить 740 грн., камери зовнішнього відеоспостереження марки "ip WIFI Besder BES-A08 1080 P. ICSee", вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2067-ТВ від 12.02.2021 становила 575 грн., перфоратора марки «Зеніт ЗП-1200МС», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2067-ТВ від 12.02.2021 становила 800 грн., шуруповерта марки «Sparky BR 210/8 LiHD», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2067-ТВ від 12.02.2021 становила 1375 грн., ліхтарика марки «Police WD326 Original», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2069-ТВ від 11.02.2021 становила 298,07 грн., мережевого фільтра марки «Loga», довжиною 10 метрів на 5 розеток, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2069-ТВ від 11.02.2021 становила 149,74 грн., мережевого фільтра марки «Gembird SPG5-G-10MG», довжиною 10 метрів на 5 розеток, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2069-ТВ від 11.02.2021 становила 182,75 грн., мобільного телефону марки "Samsung J5", вартість якого згідно висновку експерта № 675 від 18.09.2020 становить 1829,67 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10 584,28 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в період часу з 23.09.2020 по 02.10.2020 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу шибки вікна проник всередину дачного будинку, звідки вчинив крадіжку рівня марки «Сталь», сірого кольору виготовленого із алюмінію, довжиною 60 см, на 3 капсули вимірювання, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2440-ТВ від 15.02.2021 становила 160,20 грн., рулетки марки «MASTER TOOL» в корпусі жовтого із чорним кольорів, довжиною стрічки 3 метри, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2440-ТВ від 15.02.2021 становила 45,90 грн., занурю вального насосу марки «Водолій БЦПЕ 0,5-50У», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2440-ТВ від 15.02.2021 становила 3931,20 грн., плоскогубців марки «Intertool» 160 мм з ізольованими рукоятками (NT-0211), вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2440-ТВ від 15.02.2021 становила 77,92 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4215,22 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в період часу з 01.12.2020 по 06.12.2020 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_10 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись не зачиненим вікном проник всередину житлового будинку, звідки вчинив крадіжку ліхтарика-прожектора жовтого кольору, марки «Nishica NS-8280», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2064-ТВ від 10.02.2021 становила 210 грн., ноутбука марки «HP EliteBook 6930p» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2064-ТВ від 10.02.2021 становила 2066,33 грн., налобного ліхтарика марки «Bailong Police BL-6821» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2064-ТВ від 10.02.2021 становила 225 грн., супутникового ресивера марки «Globo 7010 a», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2064-ТВ від 10.02.2021 становила 193,33 грн., подовжувача на котушці марки «POWERPLANT 50 М, 3X1.5ММ2, 10А, на 4 розетки», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2073-ТВ від 10.02.2021 становила 600 грн., цифрового ТВ тюнера Т2 марки «Eurosky ES-14», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2073-ТВ від 10.02.2021 становила 125 грн., електродрилі марки «Metabo BEV 1300-2», чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2073-ТВ від 10.02.2021 становила 2000 грн., болгарки марки «Арсенал УШМ/230-2400 М», жовтого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2074-ТВ від 12.02.2021 становила 1100 грн., перфоратора марки «Bosch Professional GBH 240 DRE», синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2074-ТВ від 12.02.2021 становила 2100 грн., чобіт для зимових походів марки «Quechua SH100 X-WARM», коричневого кольору, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2074-ТВ від 12.02.2021 становила 383,33 грн., та настільної гри 3в1 нарди-шашки-шахмати, що виготовлена з дерева на 66 фігур, розмірами 64х56х4,5 см., вартість якої згідно висновку експерта № 1155/21-21 від 24.02.2021 становила 3720 грн.,

Викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 28 719,99 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в період часу з 12.12.2020 по 14.12.2020 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_11 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник всередину новобудови, звідки, вчинив крадіжку болгарки, марки «Зеніт», моделі «ЗУШ-180/1700», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2063-ТВ від 10.02.2021 становила 716,50 грн., болгарки, марки «Зеніт», моделі «ЗУШ-180/2200», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2063-ТВ від 10.02.2021 становила 922 грн., перфоратора, марки «BOSCH», моделі «РВН 2100 RE», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2063-ТВ від 10.02.2021 становила 1355,67 грн., шуруповерта, марки « Зеніт», моделі «ЗША-12 М Li», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2062-ТВ від 09.02.2021 становила 719,50 грн., шуруповерта, марки «Makita», моделі «DDF453SFX 7», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2062-ТВ від 09.02.2021 становила 2325 грн. болгарки, марки «DWT», моделі «WS08-125», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2062-ТВ від 09.02.2021 становила 701 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6739,67 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в період часу з 16.12.2020 по 18.12.2020 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_12 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проник всередину металевого вагончика, звідки вчинив крадіжку подовжувача на катушці марки «ФЕНИКС довжиною 100м (ПВС 3*1,5, 3кВт) PRO 100-3», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2083-ТВ від 12.02.2021 становила 1902,33 грн., радіоприймача марки «Golon RX-606 AC», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2083-ТВ від 12.02.2021 становила 361,82 грн., будівельного рівня марки «Stanley "Stanley Classic Box Level" STHT1 150 см», », вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2083-ТВ від 12.02.2021 становила 488,10 грн., степлера будівельного марки «Intertool (RT-0120)», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2083-ТВ від 12.02.2021 становила 188,98 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2941,23 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, в період часу з кінця листопада 2020 року по початок грудня 2020 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_13 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проник всередину металевого вагончика, звідки вчинив крадіжку рулетки, марки «Mastertool 30 м х 13 мм», довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2080-ТВ від 12.02.2021 становила 81,67 грн., подовжувача на катушці марки «Brennenstuhl Garant з заземленням на 4 гнізда, довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2080-ТВ від 12.02.2021 становила 1550 грн., електрочайника марки «TEFAL KO151130», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2080-ТВ від 12.02.2021 становила 375 грн., професійного будівельного рівня марки «KAPRO SATURN 987XL-41-100», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2080-ТВ від 12.02.2021 становила 440 грн., фомки металевої марки «Montero 400?18 мм W-13-400», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2071-ТВ від 12.02.2021 становила 76,35 грн., кувалди марки «Tolsen 1000 г», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2071-ТВ від 12.02.2021 становила 162,30 грн., лому марки «Juco 1600?30», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2071-ТВ від 12.02.2021 становила 440,14 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3125,46 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, в період часу з кінця листопада 2020 року по початок грудня 2020 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись на території земельної ділянки, що напроти будинку АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_14 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замка проник всередину металевого вагончика, звідки вчинив крадіжку болгарки (кутової шліфувальної машинки) марки «BOSCH» модель «GWS 13-125 CIE», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2441-ТВ від 15.02.2021 становила 2033,33 грн., болгарки (кутової шліфувальної машинки) марки «Дніпро М» модель «GL230», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2441-ТВ від 15.02.2021 становила 2000 грн., болгарки (кутової шліфувальної машинки) марки «BOSCH» модель «GWS 750S», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2441-ТВ від 15.02.2021 становила 1142,67 грн., міксера для змішування суміші, марки «BOSCH» модель «GBM 1600 RE», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2441-ТВ від 15.02.2021 становила 1425 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 6601 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, в ніч з 27.01.2021 на 28.01.2021 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шибки вікна таємно проник до дачного будинку, власником якого є ОСОБА_15 , звідки, вчинив крадіжку оптичного терміналу марки «BDCОM Р1501 D1», корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2052-ТВ від 10.02.2021 становила 490,61 грн., духовки марки «Saturn ST-EC1072» в корпусі чорного кольору, об`ємом 36 літрів, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2052-ТВ від 10.02.2021 становила 1661,67 грн., пральної машини активаторного типу марки «Milano XPB-30», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2052-ТВ від 10.02.2021 становила 1793,25 грн., кондиціонера марки «Zanussi ZACM-09 MP/N1», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2052-ТВ від 10.02.2021 становила 4566,67 грн., велосипеда марки «Scirocco Yougster», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2052-ТВ від 10.02.2021 становила 2150 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 10 662,20 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в ніч з 27.01.2021 на 28.01.2021, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало-пластикового вікна таємно проник до дачного будинку, власником якого є ОСОБА_16 , звідки, вчинив крадіжку картонної коробки із горілкою «Президентський стандарт» об`ємом 0,7 л та трьома стаканами, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2438-ТВ від 12.02.2021 становила 317,67 грн., картонної коробки із горілкою «Львівська ювілейна», об`ємом 0,75 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2438-ТВ від 12.02.2021 становила 207,67 грн., пляшку віскі марки «Highland Chief 3 YO blended» 0,7 л, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2438-ТВ від 12.02.2021 становила 260,67 грн., лампи марки «Etron 40W» ETRON 1-EHP-304 T120 40W, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2438-ТВ від 12.02.2021 становила 272 грн., викрутки реверсивної з набором насадок марки «INTERTOOL HT 0441»з комплектом насадок 48 шт., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2437-ТВ від 15.02.2021 становила 242,25 грн., набору інструментів для гриля марки «BergHOFF Cubo в алюмінієвому кейсі, 33 прилади», вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2437-ТВ від 15.02.2021 становила 2974,15 грн., мікрохвильової печі марки «Sumsung MW87GPR», потужністю 850 Вт, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2437-ТВ від 15.02.2021 становила 2567,85 грн., електричного обігрівача марки «ЭЛНА 2000 Вт 120К» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2437-ТВ від 15.02.2021 становила 935,26 грн., пляшки коньяку марки «Закарпатський 4 зірки» об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2435-ТВ від 12.02.2021 становила 195,17 грн., пляшку горілки об`ємом 0,7 л. марки «Житомирський стандарт», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2435-ТВ від 12.02.2021 становила 126,30 грн., пляшку віскі марки «Black Label 12 years» об`ємом 0,7л з двома скляними стаканами, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2435-ТВ від 12.02.2021 становила 1115 грн., пляшку об`ємом 0,7 л. коньяку «Noy Classic», 7 років витримки, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2435-ТВ від 12.02.2021 становила 1031,50 грн., пляшку віскі марки «Jameson Irish» об`ємом 700 мл., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2434-ТВ від 15.02.2021 становила 550 грн., пляшку віскі марки «Macallan Fine Oak 10 Years Old», об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2434-ТВ від 15.02.2021 становила 1628,50 грн., упаковку подарункового набору з п`яти міні-пляшок горілки марки «Nemiroff» різних смаків набором по 100 мл кожна, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2434-ТВ від 15.02.2021 становила 500 грн., пляшку віскі марки «Bushmills» об`ємом 700 мл. 6 років витримки, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2434-ТВ від 15.02.2021 становила 607 грн., електричного чайника марки «Efbe schoff» в корпусі червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2436-ТВ від 15.02.2021 становила 495 грн., керосинової лампи коричневого кольору марки «СПАРТА» летуча Миша», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2436-ТВ від 15.02.2021 становила 185 грн., радіоприймача марки «Golon Rx 9922 Nar», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2436-ТВ від 15.02.2021 становила 250 грн., металевих банок в кількості 12 шт., консерви м`ясні стерилізовані «Свинина тушкована» ДСТУ 4450:2005, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/2436-ТВ від 15.02.2021 становила 586,20 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на суму 18047,19 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: об`єднати матеріали кримінальних проваджень за №00000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, об`єднати матеріали кримінальних проваджень за №00000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_17 , розтаємнити Ухвали Вінницького апеляційного суду на підставі яких проводились НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а також виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим та підозрюваному, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що можливо провести в строк до трьох місяців.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їх результати можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вище перераховані процесуальні дії не можуть бути завершені в двохмісячний строк тобто до 29.03.2021, оскільки тільки 11.03.2021 в ході проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, що потребує часу для оголошення йому підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим, до Вінницької місцевої прокуратури 19.03.2021 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.03.2021.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких умисних злочинів крадіжок з проникненням, за які передбачене покарання до 6 років позбавлення волі та які вчинив під чапс запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах досудового розслідування, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
У провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000391 від 26.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тихонівка, Боханського району Іркутської області, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.1993 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України від терміновано виконання вироку на 2 роки; 10.07.1996 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки; 18.04.2001 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 206, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі (звільнений з Піщанської ВК (№59) 26.07.2001); 29.01.2002 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.09.2002 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.11.2002 Апеляційним судом Вінницької області ч. 3 ст. 187 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі (звільнений з Стрижавської ВК (№81) 24.12.2009); 29.12.2011 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення; 20.12.2012 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 29.11.2011 та призначено остаточну міру покарання - 5 років позбавлення волі (звільнений з Стрижавської ВК (№81) 24.12.2014); 15.11.2016 Вінницькою місцевою прокуратурою скеровано до Вінницького міського суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України; 30.11.2016 Вінницькою обласною прокуратурою скеровано до Вінницького районного суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, 29.01.2021 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 30.01.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та 25.02.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.03.2021.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом заяви ОСОБА_7 від 26.05.2020, протоколом огляду місця події від 26.05.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.05.2020, заявою ОСОБА_5 від 29.01.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2021, протоколом заяви ОСОБА_8 від 08.09.2020, протоколом огляду місця події від 08.09.2020, проведеного за адресою: дачний масив будівельників, вул. Вишнева, 171, АДРЕСА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.2020, протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.12.2020, протоколом обшуку від 28.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом заяви ОСОБА_15 від 28.01.2021, протоколом огляду місця події від 28.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 28.01.2021, протоколом заяви ОСОБА_16 від 28.01.2021, протоколом огляду місця події від 28.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 28.01.2021, протоколом огляду місця події від 28.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 29.01.2021, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 28.01.2021, заявою ОСОБА_5 від 29.01.2021, протоколом огляду місця події від 29.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом про результати спостереження за особою від 28.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 29.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 29.01.2021, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 02.02.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 04.02.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 04.02.2021, протоколом заяви ОСОБА_26 від 14.12.2020, протоколом огляду місця події від 14.12.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , заявою ОСОБА_5 від 29.01.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.02.2021, протоколом заяви ОСОБА_10 від 01.02.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.02.2021, протоколом заяви ОСОБА_12 від 16.12.2020, заявою ОСОБА_5 від 01.02.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.02.2021, протоколом заяви ОСОБА_9 від 02.10.2020, заявою ОСОБА_5 від 01.02.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.02.2021, протоколом заяви ОСОБА_13 від 04.02.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 04.02.2021, заявою ОСОБА_5 від 01.02.2021, протоколом заяви ОСОБА_14 від 04.02.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 04.02.2021, заявою ОСОБА_5 від 01.02.2021, висновком трасо логічної експертизи № СЕ-19/102-21/2447-ТР від 26.02.2021, протокол обшуку від 19.02.2021 проведено за адресою: АДРЕСА_1 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2021, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: об`єднати матеріали кримінальних проваджень за №00000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, об`єднати матеріали кримінальних проваджень за №00000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_17 , розтаємнити Ухвали Вінницького апеляційного суду на підставі яких проводились НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а також виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим та підозрюваному, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що можливо провести в строк до трьох місяців.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їх результати можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вище перераховані процесуальні дії не можуть бути завершені в двохмісячний строк тобто до 29.03.2021, оскільки тільки 11.03.2021 в ході проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, що потребує часу для оголошення йому підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим, до Вінницької місцевої прокуратури 19.03.2021 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.03.2021

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваній перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 квітня 2021 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 діє до 19.10 год 29 квітня 2021 року

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя