Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/926/21
№ провадження 1-кп/541/147/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Миргород, Полтавської області кримінальне провадження №0000136 від 03.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Попівка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, маючого на утримані неповнолітню дитину 2006 р.н., не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин (точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де біля входу в приміщення житлового будинку, під час сварки зі своєю тещею - ОСОБА_5 , яка виникла на побутовому ґрунті після спільного вживання алкогольних напоїв, в ході якої з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вихопив з правої руки ОСОБА_5 металевий кутик, після чого, тримаючи його у своїй правій руці наніс ним один удар зверху вниз в тім`яну частину голови останньої.

Після чого, ОСОБА_4 з метою уникнення продовження конфлікту з ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_4 - потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, перелом лівої тім`яної кістки зі зміщенням відломків інтракраніально з перфорацією твердої мозкової оболонки та компресією головного мозку, лінійний перелом лівої лобної та скроневих кісток в лівій тім`яній ділянці, лінійна рубана рана, які згідно висновку судово-медичної експертизи №189 від 22.04.2021 могли утворитися від одноразової дії твердих тупих предметів, з силою достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати обставинам вчинення кримінального правопорушення та по ступеню тяжкості, оцінюються у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

До підготовчого судового засідання прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 13 травня 2021 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесено до тяжких злочинів де потерпілим є окрема особа, яка надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати по справі у сумі 653 грн 80 коп. за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 4», НОМЕР_1 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як власнику залишити в його власності;

Речові докази: чоловічі черевики, які належать ОСОБА_4 ; чоловіча куртка, яка належить ОСОБА_4 ; чоловічий светр, який належить ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області повернути власнику ОСОБА_7 ..

Речові докази:ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками (об. №1-2) та контролі д них до висновку експерта №69; ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками (об. 1-7) та контролі д них до висновку експерта №70; ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками (об. 1-2) та контролі до них до висновку експерта №71; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 1,2) до висновку експерта №72; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 1,2) до висновку експерта №73; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. №1-2) та контролі до них до висновку експерта №74; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. №1-3) та контролі до них до висновку експерта №75; залишок ниточок стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 1,3-6) та ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 2) та контролі до них (об. 1-6) до висновку експерта №76; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 1-3) та контролі до них до висновку експерта №77; гіпсовий зліпок із слідом взуття з поверхні снігу з (вулиці) подвір`я; дві склінні чарки зі столу кухні; 5 липких стрічок зі слідами пальців рук; сокира з дерев`яною рукояткою; металева кочерга; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою із слідами іржі на клинку; ніж з полімерною рукояткою білого кольору; металевий кутик; молоток і дерев`яною рукояткою; кусок деревини (дерев`яна палиця); штикова лопата; Ганчірка; фрагмент газети; частини чашки; три хустки; дві наволочки; змиви з снігу, ручки дверей та умивальнику; зразок крові гр. ОСОБА_4 та контроль до нього; зразок крові ОСОБА_5 та контроль до нього, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованої за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, Полтавська область- підлягають знищенню.
Арешт накладений на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайнного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 05 березня 2021 року необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 13.05.2021 року по кримінальному провадженню №0000136 від 03.03.2021 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 4», НОМЕР_1 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як власнику залишити в його власності;

Речові докази: чоловічі черевики, які належать ОСОБА_4 ; чоловіча куртка, яка належить ОСОБА_4 ; чоловічий светр, який належить ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази:ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками (об. №1-2) та контролі д них до висновку експерта №69; ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками (об. 1-7) та контролі д них до висновку експерта №70; ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками (об. 1-2) та контролі до них до висновку експерта №71; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 1,2) до висновку експерта №72; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 1,2) до висновку експерта №73; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. №1-2) та контролі до них до висновку експерта №74; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. №1-3) та контролі до них до висновку експерта №75; залишок ниточок стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 1,3-6) та ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 2) та контролі до них (об. 1-6) до висновку експерта №76; ниточки стерильної марлі з нанесеннями на них витяжками (об. 1-3) та контролі до них до висновку експерта №77; гіпсовий зліпок із слідом взуття з поверхні снігу з (вулиці) подвір`я; дві склінні чарки зі столу кухні; 5 липких стрічок зі слідами пальців рук; сокира з дерев`яною рукояткою; металева кочерга; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою із слідами іржі на клинку; ніж з полімерною рукояткою білого кольору; металевий кутик; молоток і дерев`яною рукояткою; кусок деревини (дерев`яна палиця); штикова лопата; Ганчірка; фрагмент газети; частини чашки; три хустки; дві наволочки; змиви з снігу, ручки дверей та умивальнику; зразок крові гр. ОСОБА_4 та контроль до нього; зразок крові ОСОБА_5 та контроль до нього, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованої за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, Полтавська область- підлягають знищенню.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайнного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 05 березня 2021 року скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1