Справа № 646/6691/20
№ провадження 1-кп/646/433/2021
У Х В А Л А

14.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 16.06.2020, № 0001414 від 16.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має 2 малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.

Сього числа у судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , думку якого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 , проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили визначити обвинуваченому більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного.
16.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді у відношенні ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави, який продовжено ухвалою суду до 27.06.2021 включно.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченогоОСОБА_5 суд встановив, що він раніше судимий, неодружений, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого місця проживання не має тобто, не має міцних соціальних зав`язків; офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, що йому інкримінуються у даному об`єднаному кримінальному провадженні, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винними, репутацію обвинуваченого, в тому числі його поведінку під час досудового розслідування, розмір майнової шкоди, заподіяння якої йому інкримінується.
Так, суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень за обвинувальним актом у даному об`єднаному кримінальному провадженні через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, що обвинувачений під час досудового розслідування переховування від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук.

Суд вважає, що вказані обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Також суд вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб без права внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави до 12.08.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.
Повний текст ухвали проголошено 15.06.2021.

Суддя ОСОБА_1