ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1696/21 Справа № 208/2187/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції)

засудженої ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що засуджена ОСОБА_8 прибула до ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 01.06.2018 року та за період відбуття покарання вона має лише одне заохочення за участь у житті відділення та самоврядної секції. Заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання засуджена не отримала.
Крім того, ОСОБА_8 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, відбуває покарання за злочин, який вона вчинила в період іспитового строку.
Зазначає, що в судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчиненому злочині.
Стверджує, що будь-яких матеріалів, що свідчать про сумлінну поведінку засудженої за період відбування покарання, позитивних зрушень у свідомості ОСОБА_8 , активної участі у житті установи та відділення особова справа не містить.
Таким чином, на цей час відсутнє підтвердження, що засуджена стала на шлях виправлення.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджена ОСОБА_8 відбула 2/3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, має одне заохочення, стягнення відсутні, також, відповідно до характеристики адміністрації установи, засуджена до праці ставиться відповідально, в роботі проявляє старанність та ініціативу, з наданим об`ємом роботи справляється своєчасно і якісно, провину у скоєному злочині визнає, розкаюється, тому суд дійшов висновку, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженої та її захисника, які заперечували щодо задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженої та дійшов вмотивованого висновку про застосування щодо засудженої умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджена довела своє виправлення.
Задовольняючи подання, судом враховано, що засуджена ОСОБА_8 відбула 2/3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, має одне заохочення, стягнення відсутні, також, відповідно до характеристики адміністрації установи, засуджена до праці ставиться відповідально, в роботі проявляє старанність та ініціативу, з наданим об`ємом роботи справляється своєчасно і якісно, провину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Твердження прокурора про те, що за весь період відбуття покарання засуджена має лише одне заохочення за участь у житті відділення та самоврядної секції, не вказують на те, що на час розгляду подання засуджена не довела своє виправлення, оскільки досліджені судом першої інстанції докази підтверджують те, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що засуджена ОСОБА_8 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, відбуває покарання за злочин, який вона вчинила в період іспитового строку не є безумовною підставою для відмови у застосуванні до неї вимог ст. 81 КК України.
Доводи прокурора про те, що в судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчиненому злочині не може бути взято до уваги, оскільки з подання та характеристики на засуджену вбачається, що ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині визнає, щиро кається, в судовому засіданні, яке мало місце 08.04.2021 року, представник КВК № 34 та засуджена підтримали подання з підстав, наведених у його мотивувальній частині, а тому відсутні підстави вважати, що засуджена не розкаюється у вчиненому.
Твердження прокурора про те, що будь-яких матеріалів, що свідчать про сумлінну поведінку засудженої за період відбування покарання, позитивних зрушень у свідомості ОСОБА_8 , активної участі у житті установи та відділення особова справа не містить є безпідставним, оскільки відповідно до подання та характеристики засуджена ОСОБА_8 має одне заохочення у виді подяки, стягнень не має, працює на швейному виробництві установи швачкою, соціально-корисну ініціативу проявляє, є головою секції Врятуй життя, до покладених обов`язків ставиться відповідально, активно приймає участь у тематичних заходах, залучена до програм виховного впливу, тематичні заходи відвідує за графіком, проявляє зацікавленість, в рамках програми диференційованого виховного впливу Професія була залучена до навчання при установі та у 2020 році здобула кваліфікацію швачки, про що отримала відповідне свідоцтво.
Крім того, слід зазначити, що кінець строку відбування покарання ОСОБА_8 припадає на 15.08.2021 року.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_8 довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4