справа № 752/1193/21
провадження №: 1-кс/752/1940/21
У Х В А Л А
про арешт майна
24.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 18.02.2021 під час проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності якого зареєстровано за ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: двадцять вісім жорстких дисків з наступними марками та серійними номерами: Kingston 240 Gb SA400S37/240Gb; Goodram 256 Gb Sn: GW 7114121; Kingston 480 GB SA 400S37/480G; Goodram 256 GB SN/ GW7114122; Kingston 480 GB 50026B7380778E4D; Kingston 480 GB 50026B; Kingston 480 GB 50026B77831B88B6; WD 1 TB SN: WCC4S5UKY7VR; Toshiba SN: Z7T4ENGBSX13; Toshiba 1 TB SN: Y86VWSNFS SWG; Toshiba 500 GB SN: 976HDSPBS 3WD; Toshiba 500 GB SN: 976H82DBS SWD.; Kingston 120 Gb 50026B72824041C3; Kingston 240 Gb 50026B7683DD7EO; Kingston 240 Gb 50026B768320DD802; Kingston 480 Gb 50026B7782E5D5EF; Kingston 480 Gb 50026B738077AC80; Kingston 240 Gb 50026B778386B108; Kingston 480 Gb 50026B; Kingston 480 Gb 50026B778324DD2B; Kingston 240 Gb 50026B778385B114; Kingston 480 Gb 50026B7782F8373D; Toshiba SN: 57QGY6HBSX13; Toshiba SN: 27AWES5FSWK5; Kingston 240 Gb 50026B7783177FCD; Kingston 240 Gb 50026B778385B10B; WD 1.0 Tb SN: WCC4S1ZSHXDD; Toshiba SN: Z7TOSMBASX1S; два електронні пристрої AS B PB bank № та ; мобільний телефон «Samsung» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи (договір про нерозголошення конфіденційної інформації від 30.11.2020 на 3 арк.; угоду про збереження конфіденційної таємниці та конфіденційної інформації від 30.11.2020; договір про надання послуг № 30/11/20-0 у галузі ІТ від 30.11.2020 на 4 арк.; угоду про нерозголошення конфіденційної інформації від 21.04.2020 на 2 арк.; договір № ДО 420-07 від 29.04.2020 з додатками на 8 арк.; документ під назвою Power of Attornes на 2 арк.; документ під назвою Power of Attornes на 2 арк.) п`ять блокнотів з рукописними та чорновими написами на 129 арк.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи організували на території міста Києва та в інших регіонах України діяльність дейтінгового агентства за умовною назвою «Irens», які за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи умисно, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, створили зазначене електронне дейтінгове агентство без відповідної юридичної реєстрації з метою заволодіння грошовими коштами громадян України та іноземців.

Представники зазначеного електронного дейтінгового агентства використовують ресурси міжнародних Інтернет порталів: «Find-bride», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ін., для партнерської реєстрації та організації листування з громадянами України та іноземних держав.

Вищевказані особи забезпечують створення та реєстрацію на міжнародних Інтернет порталах облікові записи від імені осіб жіночої статі громадянок України для здійснення листування з громадянами України та іноземних держав. Забезпечення функціонування незаконної діяльності дейтінгового агентства «Irens», здійснюється вищевказаними особами шляхом залучення осіб, в тому числі чоловічої статі та неповнолітніх, які офіційно не оформлені та не працевлаштовані.

В подальшому, особи, від імені яких створені ці облікові записи, не беруть участь у проведенні листування, а замість них на повідомлення відповідають особи, які залучені до протиправної діяльності та виконують функції з організації листування.

Для загальних користувачів обмін повідомлень є платною послугою, які вони сплачують на окремий електронний гаманець вказаних міжнародних Інтернет порталів, адміністрація яких утримує певний відсоток за обслуговування, а решту перераховує на облікові записи партнерських дейтінгових агентств, з якими проводилось листування. Для забезпечення функціонування протиправної схеми та організації листування організаторами використовується он-лайн ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розповсюджує шкідливі програмні коди з метою залучення великої кількості осіб для знайомства.

Як встановлено в ході здійснення досудового розслідування діяльність дейтінгового агентства за умовною назвою «Irens» контролюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення протиправної діяльності ОСОБА_5 , використовує периферійну комп`ютерну техніку зі встановленим спеціальним програмним забезпеченням, яке розміщується в офісних приміщеннях у м. Київ та м. Одеса.

18.02.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. по 17 год. 03 хв., було проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 20.02.2021 вищевказане майно, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000923.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності якого зареєстровано за ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Під час проведення обшуку 18.02.2021, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, вилучено вищевказане майно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 20.02.2021 вищевказане майно, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000923.

Отже, вищевказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.02.2021 під час проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності якого зареєстровано за ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: двадцять вісім жорстких дисків з наступними марками та серійними номерами: Kingston 240 Gb SA400S37/240Gb; Goodram 256 Gb Sn: GW 7114121; Kingston 480 GB SA 400S37/480G; Goodram 256 GB SN/ GW7114122; Kingston 480 GB 50026B7380778E4D; Kingston 480 GB 50026B; Kingston 480 GB 50026B77831B88B6; WD 1 TB SN: WCC4S5UKY7VR; Toshiba SN: Z7T4ENGBSX13; Toshiba 1 TB SN: Y86VWSNFS SWG; Toshiba 500 GB SN: 976HDSPBS 3WD; Toshiba 500 GB SN: 976H82DBS SWD.; Kingston 120 Gb 50026B72824041C3; Kingston 240 Gb 50026B7683DD7EO; Kingston 240 Gb 50026B768320DD802; Kingston 480 Gb 50026B7782E5D5EF; Kingston 480 Gb 50026B738077AC80; Kingston 240 Gb 50026B778386B108; Kingston 480 Gb 50026B; Kingston 480 Gb 50026B778324DD2B; Kingston 240 Gb 50026B778385B114; Kingston 480 Gb 50026B7782F8373D; Toshiba SN: 57QGY6HBSX13; Toshiba SN: 27AWES5FSWK5; Kingston 240 Gb 50026B7783177FCD; Kingston 240 Gb 50026B778385B10B; WD 1.0 Tb SN: WCC4S1ZSHXDD; Toshiba SN: Z7TOSMBASX1S; два електронні пристрої AS B PB bank № та ; мобільний телефон «Samsung» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи (договір про нерозголошення конфіденційної інформації від 30.11.2020 на 3 арк.; угоду про збереження конфіденційної таємниці та конфіденційної інформації від 30.11.2020; договір про надання послуг № 30/11/20-0 у галузі ІТ від 30.11.2020 на 4 арк.; угоду про нерозголошення конфіденційної інформації від 21.04.2020 на 2 арк.; договір № ДО 420-07 від 29.04.2020 з додатками на 8 арк.; документ під назвою Power of Attornes на 2 арк.; документ під назвою Power of Attornes на 2 арк.) п`ять блокнотів з рукописними та чорновими написами на 129 арк.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1