Провадження № 1-кп/734/31/21 Справа № 734/975/20
У х в а л а

19 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 15 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо визначення долі речових доказів

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 15 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України щодо визначення долі речових доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питання про долю речових доказів: пістолет конфіскувати в дохід держави, а дозвіл на зброю знищити.

Засуджений ОСОБА_4 просив повернути йому вказані речі, оскільки в його діях була самооборона, а не хуліганська складова.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частина 9 ст. 100 КПК України передбачає, що питання про речові докази, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України підчас виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність вирішення питання про долю речових доказів наступним чином.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15 лютого 2020 року, винесеної слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, пістолет Форт 12 Р, 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З урахуванням того, що пістолет був знаряддям злочину, він підлягає конфіскації в дохід держави, а дозвіл на вказану зброю знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-2, 100, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Речові докази:

пістолет Форт 12 Р, 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили;

дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 знищити після набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1