Провадження № 1-кп/742/157/21
Єдиний унікальний № 742/746/21
ВИРОК
Іменем України
01 червня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,захисник ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :

02.01. 2021 в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою власної фізичної сили, плечем вибив вхідні двері до будинку, що належить ОСОБА_6 , проник в середину, звідки, таємно, викрав сковорідку універсальну марки «Теfal», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на момент вчинення злочину - 669,33 грн..

Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму

грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше не судимий, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» з діагнозом :психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.3 ст.185 КК України та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) року.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 150 ( сто п`ятдесят) гривень в рахунок витрат понесених на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1