Справа № 567/299/21 .
У Х В А Л А

11.03.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000027 клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про арешт майна

встановив:

старший слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході огляду місця події, належні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 05.03.2021 близько 15:40 год. в м.Острог по пр.Незалежності Рівненської області водій ОСОБА_6 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, запропонував інспектору СРПП ВП №3 Рівненського РУП неправомірну вигоду в сумі 600 грн.
В ході огляду службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi Outlander» було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 грн. номіналом по 200 грн. в кількості 3 шт. серіями: СК9350060, СН0767967, ЦФ9359016, які були оглянуті, вилучені та поміщені до спец пакета НП України із пояснювальним написом та підписами учасників огляду.
Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучені грошові кошти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як є знаряддям кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості їх приховування, втрати, знищення та необхідності їх збереження, на вилучені грошові кошти слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В поданій на даресу суду заяві захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти та просить здійснювати розгляд клопотання в їх відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття підозрюваного, іншого власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, протоколу огляду місця події від 05.03.2021 вбачається, що в м.Острог Рівненської області по пр.Незалежності, в салоні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» було виявлено грошові кошти в сумі 600 грн. купюрами номіналом по 200 грн., серіями: СК9350060, СН0767967, ЦФ9359016. В ході проведення огляду дані купюри були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ 2027465.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого від 05.03.2021 встановлено, що вилучені грошові кошти в сумі 600 грн. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть слугувати підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вилучених грошових коштів може привести до їх приховування, пошкодження, втрати чи знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та їх збереження, як речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000027 від 05.03.2021 задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, що були вилучені 05.03.2021, в сумі 600 гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 3 шт. із серіями: СК9350060, СН0767967, ЦА9359016, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаними грошовими коштами до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1