Справа №: 398/1692/18
провадження №: 1-в/398/32/21
УХВАЛА
Іменем України

"14" квітня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 28.03.2019 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, па підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.03.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 2 роки із зобов`язанням засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 16.05.2019 року поставлений на облік до Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 07.11.2019 року був переданий по територіальності до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області так як останній змінив місце свого проживання. З 07.11.2019 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
13.11.2019 року засуджений прибув для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які покладені на нього судом. Також засудженому було роз`яснено положення ст. 166 КВК України, а саме про наслідки невиконання встановлених законом та покладених на нього судом, обов`язків. Цього ж дня, ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення періодичності днів явки на реєстрацію. Відповідно до вказаної постанови засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, і призначено йому дні явки 1-а, 2-а та 3-я середа кожного місяця.
Надалі, а саме 10.06.2020 року гр. ОСОБА_4 не прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для реєстрації, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим останньому було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 17.06.2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не прибув 10.06.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у зв`язку з тим, що він перебував на роботі на якій працює не офіційно, вказати місце роботи засуджений відмовився, у зв`язку з чим засудженому ОСОБА_4 було винесене застереження у вигляді першого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Надалі, а саме 02.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 знову не прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для реєстрації, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим останньому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.
09.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не прибув 02.09.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у зв`язку з тим, що був на підробітках, але так як він там працював не офіційно, надати будь-яку довідку, яка б вказувала на поважність причини його не прибуття не може, у зв`язку із чим засудженому ОСОБА_4 винесене застереження у вигляді другого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Надалі, а саме 16.09.2020 року, 07.10.2020 та 15.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 знову не прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для реєстрації, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим останньому було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації. За викликами засуджений ОСОБА_4 не прибув. 15.10.2020 року на телефон інспектора зателефонував засуджений, та в ході телефонної розмови повідомив що не в змозі прибути до уповноваженого органу з питань пробації так як знаходиться за містом та зобов`язався прибути до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 17.11.2020 року.
17.11.2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та надав пояснення, в якому зазначив, що не прибув 16.09.2020 р., 07.10.2020 р., 15.10.2020 р., 22.10.2020 р., 04.11.2020 р. та 11.11.2020 року до уповноваженого орган) з питань пробації на реєстрацію у зв`язку з тим, що розбирав будинок у селі Ялинівка. а весь останній час вирішував свої сімейні проблеми, надати будь-яку довідку, яка вказувала б на поважність причини його не прибуття не може, за що ОСОБА_4 винесене застереження у вигляді третього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
06.01.2021 року, 13.01.2021 року та 20.01.2021 року засуджений знову не прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, останньому за адресою проживання було надіслано два виклики за якими він не з`явивися.
Так як своїми умисними діями ОСОБА_4 свідомо порушив покладений па нього судом обов`язок, а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, а саме систематично не прибував до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для реєстрації, що перешкоджало проведенню з останнім соціально-виховної роботи, спрямованої на виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, не став на шлях виправлення, начальник органу пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання та просив його задоволити.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Із наявних матеріалів особової справи №83/2019 встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 07.11.2019 року з Петрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, де засуджений перебував на обліку з 16.05.2019 року. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 за час перебування на обліку Петрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області покладені на нього судом обов`язки не порушував, систематично прибував на реєстрації.
13.11.2019 року засуджений прибув до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які покладені на нього судом, засудженому також було роз`яснено положення ст. 166 КВК України, а саме про наслідки невиконання встановлених законом та покладених на нього судом, обов`язків, та винесено постанову про встановлення періодичності днів явки на реєстрацію, а саме 1-а, 2-а та 3-я середа кожного місяця.
За період з 13.11.2019 року до 03.03.2020 року ОСОБА_4 систематично прибував на реєстрації до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
10.06.2020 року ОСОБА_4 не прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для реєстрації. 17.06.2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не прибув 10.06.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у зв`язку з тим, що він перебував на роботі на якій працює не офіційно. 17.06.2020 року ОСОБА_4 винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
02.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 не прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для реєстрації. 09.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не прибув 02.09.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у зв`язку з тим, що був на підробітках, де працює по найму не офіційно. 09.09.2020 року засудженому ОСОБА_4 було винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
16.09.2020 року, 07.10.2020 року та 15.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 не прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для реєстрації.
З довідки, складеної 15.10.2020 року фахівцем Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, вбачається, що 15.10.2020 року на телефон інспектора зателефонував засуджений ОСОБА_4 , та в ході телефонної розмови повідомив що не в змозі прибути до уповноваженого органу з питань пробації так як знаходиться за містом та зобов`язався прибути до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 17.11.2020 року.
17.11.2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та надав пояснення, в якому зазначив, що не прибув 16.09.2020 р., 07.10.2020 р., 15.10.2020 р., 22.10.2020 р., 04.11.2020 р. та 11.11.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у зв`язку з тим, що розбирав будинок у селі Ялинівка. а весь останній час вирішував свої сімейні проблеми. 17.11.2020 року гр. ОСОБА_4 було винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
06.01.2021 року, 13.01.2021 року та 20.01.2021 року засуджений не прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Відповідно до характеристики, наданої 12.03.2020 року головою квартального комітету №28 Олександрійської міської ради, вбачається, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , проживає разом з матір`ю, працює на тимчасовій роботі, веде спокійний спосіб життя, від мешканців кварталу скарг на нього не надходило, зі слів сусідів алкоголь та наркотики не вживає.
Крім того, з інформації, наданої суду, встановлено, за час перебування на обліку в Петрівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та Олександрійському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Норми ч. 1 ст. 539 КПК України вказують, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 КВК України та п. 2.9 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань уповноважений орган з питань пробації роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом.
У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Зокрема, статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Крім того, відповідно ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року.
П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування на обліку Петрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки не порушував, систематично прибував на реєстрації. За період з 13.11.2019 року до 03.03.2020 року ОСОБА_4 систематично прибував на реєстрації і до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На усі випадки неприбуття на реєстрацію до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, ОСОБА_4 надавав письмові пояснення, у яких обгрунтовавував свою неявку тим, що був зайнятий на роботі, де працює неофіційно.
Факт того, що ОСОБА_4 неофіційно працює підтверджується характеристикою, наданою головою квартального комітету №28 Олександрійської міської ради, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 працює на тимчасовій роботі, веде спокійний спосіб життя, від мешканців кварталу скарг на нього не надходило, зі слів сусідів алкоголь та наркотики не вживає. Таким чином, вказані ОСОБА_4 у поясненні причини неприбуття його на реєстрацію до орагну пробації знайшли своє підтвердження.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Все вищезазначене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання внесене передчасно, з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, а під час розгляду подання не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання (зокрема, обставин щодо злісного невиконання ним обов`язків, що були покладені вироком суду), суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 369- 372, 392 - 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відмовити.
Особову справу №83/2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА