overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/5991/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю захисника- ОСОБА_3 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 11.02.2021 та 15.02.2021 щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001697 як потерпілого та про проведення слідчих ( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні , об`єднаному в одне провадження з кримінальним № 0000082 , під № 0000082,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 11.02.2021 та 15.02.2021 щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001697 як потерпілого та про проведення слідчих ( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні , об`єднаному в одне провадження з кримінальним № 0000082 , під № 0000082.

Справа призначена до слухання на 07 травня 2021 на 11 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 11.02.2021 та 15.02.2021 щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001697 як потерпілого та про проведення слідчих ( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні , об`єднаному в одне провадження з кримінальним № 0000082 , під № 0000082-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 травня 2021 року о 11 годин 40 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/6420/20
Провадження №1-кп/303/230/21
Номер рядка статистичного звіту 230
Ухвала
резолютивна частина
19 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст. 181, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 - обвинуваченого за частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України відкласти на 28 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю на один місяць з дня винесення даної ухвали, по 18 травня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин по 08

2 із 2
годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Мукачівське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 621/3567/20
Провадження 1-кс/621/283/21
21 квітня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС», про скасування арешту майна,
У зв`язку з тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС», про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021.

Слідчий суддя: В. Філіп`єва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/741/2021 Справа № 641/2904/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши скаргу адвоката Тимошенка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
20 квітня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката Тимошенка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій він просить визнати дії посадових осіб, причетних до розгляду його заяви про скоєнні злочини, передбачені ст.ст. 162, 190, 364, 365, 366, 396, 397 КК України неправомірними, такими що мають ознаки злочинів направленні на укриття злочинів, зобов`язати посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та ст. 216 КПК України, внести до ЄРДР всі відомості про скоєнні правопорушення фізичними особами, державними виконавцями, адвокатом Вітер Г.Р., дільничним інспектором поліції, його керівником, начальником СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та посадовими особами Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Харківським апеляційним судом, в передбачений законом термін вручити витяг з ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката Тимошенка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Судове засідання за скаргою адвоката Тимошенка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на 22 квітня 2021 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- М . Ю . Онупко
21.04.2021
Провадження № 1-кп/642/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року колегія Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про призначення відеоконференції,
встановила:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.
16.04.2021 судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про призначення у справі відеоконференції з ДУ "Покровська виправна колонія (№17)", де відбуває покарання ОСОБА_8 .
Однак, в ході виконання ухвали суду від 16.04.2021 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 утримується не у ДУ "Покровська виправна колонія (№17)", а в ДУ "Первомайська виправна колонія (№117)" за адресою: Харківська обл., Первомайський р-н, село Грушине, Вулиця Первомайська, будинок 132.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відбуває покарання у виправній колонії №117, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання 28.04.2021 у режимі відеоконференції з ДУ "Первомайська виправна колонія (№117)", з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, яке призначено на 28 квітня 2021 року на 14-00 годину, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ "Первомайська виправна колонія (№117)", яка розташована за адресою: Харківська обл., Первомайський р-н, село Грушине, Вулиця Первомайська, будинок 132.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Первомайська виправна колонія (№117)" для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у режимі відеоконференції, який відбуває покарання в ДУ "Первомайська виправна колонія (№117)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 309/485/20
Провадження № 1-кп/309/366/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

.

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився з невідомих причин, повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000049 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України, відкласти на 26.05.2021 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 26.05.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1083/21
Провадження № 1-кс/314/526/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.04.2021
Справа № 712/1989/21
Провадження № 1-кс/712/2378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
21 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2020,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1089/21
У Х В А Л А

20.04.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 461/6413/19
Провадження № 1-кс/461/2199/21
УХВАЛА

19.04.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянули матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області старший лейнтенант ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 161/7253/21
Провадження № 1-кс/161/3269/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 22.04.2021 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1