overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4269/21
Провадження № 1-кп/0285/881/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4269/21 0000960) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,-
УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання в якому просить судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції з УВП № 8 м. Житомир у зв`язку зі станом здоров`я.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 285/4269/21 0000960) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомирна 29 вересня 2021 о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/283/21
Провадження № 1-в/367/112/2021
УХВАЛА
16 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ірпінського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі засудженої ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджена жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її привід виконано не було.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженої неможливе, заявила клопотання про застосування щодо неї приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за її відсутності не можливий, не заперечувала проти застосування приводу до засудженої.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 16.08.2021 р. засуджена ОСОБА_6 не з`явилась, була належним чином повідомлена про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 30.08.2021 р. о 09 год 00 хв, засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.08.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.10.2021 о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
19.08.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши подання органу пробації про скасування звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6
Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження за поданням органу пробації про скасування звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання 19.08.2021 року викликався і був належним чином повідомлений засуджений, але до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає, що до засудженого необхідно застосувати привід.
Керуючись статтями 323, 539 КПК України, -
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Зазначеного засудженого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, Лубенський район, вул. Центральна, 74; Полтавська область / на 01 вересня 2021 року о 14 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001075 від 03.06.2021 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , що перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001075 від 03.06.2021 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/10233/19

Провадження № 1-в/712/187/21

19 серпня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.259 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 13.08.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник пробації клопотання підтримала. Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 13.08.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.259 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2роки, із застосуванням п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України
Перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 27.09.2020 Під час перебування на обліку правопорушень виявлено не було. У частині 1,2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України безпосередньо передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.08.2019 на даний час закінчився. Заплановані заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи виконані повністю. Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд вважає за можливе ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.08.2019.
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.08.2019 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 569/1888/20 Провадження №11-кп/802/674/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/1004/21
Провадження № 1-кп/0182/840/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України..
Судове засідання призначене на 10.00 годин 19.08.2021 року.
Адвокат обвинуваченої ОСОБА_3 не має змоги прибути до зали суду в м. Нікополь вчасно для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим просить суд забезпечити йому можливість приймати участь у розгляді вказаного провадження з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області за допомогою відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 19.08.2021 року за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/2450/21
Провадження №1-кс/621/662/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , особи, у володіннї якої знаходиться тимчасово вилучене майно, ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оглошено о 14 год 00 хв 19 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2521/21 Справа № 208/1972/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

встановила:

16 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ..
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 серпня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2