У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.02.2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність інспектора дізнання СД Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора дізнання СД Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 повернуто скаржнику.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали скарги направити на розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, про те що він не має права подавати скаргу.
Зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000377.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва із скаргою, в якій просить зобов?язати інспектора дізнання СД Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 допитати в якості свідка ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000377 від 23 лютого 2019 року.

____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/214 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Приймаючи рішення про повернення скарги слідча суддя вказала, що статус ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не визначений, а тому останній не має права оскаржувати рішення, дії або бездіяльність слідчого (дізнавача).

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В апеляційній скарзі заявник просить розглядати скаргу без його участі.
В клопотанні від 25.02.2021 року прокурор просить розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_4 в порядку письмового провадження.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, апеляційний суд ухвалює рішення за результатами письмового провадження.
Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також визначено коло процесуальних учасників, яким надане право подавати відповідні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України суб?єктами подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , він не є таким суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 0000377. Документів які б спростовували такі висновки суду ОСОБА_4 до скарги не додав.
Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Із змісту зазначеної норми вбачається, що заявник як учасник кримінального провадження може оскаржити виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 406, 407, 422, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.02.2021р., якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора дізнання СД Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 повернуто скаржнику - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: