БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1097/2021
Провадження № 1-кс/497/483/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
без участі сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк" на дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 18.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк" на дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.09.2016 року був укладений договір фінансового лізингу DNH2FL08340 відповідно до якого банк придбав у власність ТОВ «Приват лізинг» трактор Axion 850, новий, сер. № НОМЕР_1 , 2016 року випуску та передав 19.09.2021 року лізингоодержувачу ПП «Топрак Плюс» в особі ОСОБА_4 на умовах платного користування.
14.05.2021 року актом державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю представника банку, довіреної особи ОСОБА_4 та залученого співробітника Болградського РВП ГУНП в Одеській області встановлена відсутність транспортного засобу Axion 850, новий, сер. № НОМЕР_1 , 2016 року випуску.
На думку банку в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, так як вартість лізингового транспорту становить 3 125 315 гривень, яка невідшкодована.
Представник АТ КБ «Приватбанк» у відповідності до ст. 214 КПК України подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка була зареєтрована в журналі ЄО за № 2335 від 09.06.2021 року.
15.06.2021 року представник банку зателефонував до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області з метою отримання інформації про стан розгляду матеріалів за зверненням банку, на підставі чого була отримана відповідь, що за даним фактом відомостей до ЄРДР не було внесено та матеріали перевірки перебувають у дільничного інспектора даного відділу поліції і рішення по ним не прийнято.
Таким чином, як стверджує заявник, посадовими особами Болградського РВП ГУНП в Одеській області інформацію по зазначеній Заяві Банку не внесено до ЄРДР, тим самим порушено порядок, встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Саме зазначеними доводами заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк" обґрунтовує дану скаргу.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2021 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 24.06.2021 року о 15:00 годині.
Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк" будучи належним чином повідомленим до суду не прибув. На адресу суду подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.26).
Слідчий у судове засідання також не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, на адресу суду подав заяву про розгляд скарги без його участі (а.с. 28).
Крім того, до своєї заяви слідчий додав витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про вчинений злочин (а.с.29), з якого вбачається що, 23.06.2021 року о 14:58 годині були внесені відомості в ЄРДР на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» від 23.06.2021 року за попередньою кваліфікацією за ст.190 ч.2 КК України, а відтак відсутні підстави для розгляду скарги.
Прокурор у судове засідання також не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 30).

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, ознайомившись з наданим слідчим документом, дійшов до наступного висновку.
Положеннями ст.305 КПК України визначено правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:
1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
2. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що слідчий самостійно вніс відомості в ЄРДР на підставі зави Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, що є наразі предметом скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційни банк "Приват банк" на дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1