overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1266/19
Провадження №1-кп/133/124/21
У Х В А Л А

21.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000653 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24.02.2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1966/21
Номер провадження 1-кп/489/654/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що до обвинуваченої запобіжний захід не обирався, вона не прибула у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
постановив
Відкласти судове засідання на 25.08.2021 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).
Здійснити привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали про привід доручити МРУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченої покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1510/21
Провадження № 1-кп/333/552/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2020 року задоволено подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та направлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000042 від 01.02.2021 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

23.06.2021 року вказана кримінальна справа надійшла на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, кримінальну справу № 336/1510/21 передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

З 12.06.2021 року по 19.07.2021 року (включно) суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 03 серпня 2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника (потерпілої) ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні (в порядку ст.225 КПК України),

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст.ст. 56, 93,225, ч.2.ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні (в порядку ст.225 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5307/21
Провадження №1-кс/751/1599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладений арешт на мотоцикл марки «SHINERAY XY 250 GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, в зв`язку постановою слідчого про закриття кримінального провадження.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В рамках кримінального провадження за № 0000211 від 02.05.2021, відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2021, накладений арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на мотоцикл марки «SHINERAY XY 250 GY-15» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2021 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000211 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку з порушенням ОСОБА_4 вимог ПДР України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, які лежать в прямому причинному зв`язку з наставши ми наслідками, а саме смертю самого ОСОБА_4 .

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на мотоцикл марки «SHINERAY XY 250 GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2021 року скасувати.

Повернути мотоцикл марки «SHINERAY XY 250 GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 - законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР).

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року здійснювати 26 липня 2021 року о 15:50 годині за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з ОСОБА_2 : ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію цієї постанови направити ОСОБА_2 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/491/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/625/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/625/21, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 03 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Справа №295/9080/21
УХВАЛА

15.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 16.07.2021 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001174.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8389/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Фуд» - адвокат ОСОБА_2 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000012,
УСТАНОВИВ:
23.07.2021 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Фуд» ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 27.04.2009.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 174 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Фуд» - адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000012, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год 28.07.2021 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити представника заявника та Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.
Витребували з Білоцерківської окружної прокуратури для огляду матеріали кримінального провадження № 000012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.04.2021, в рамках кримінального провадження №0000087,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.04.2021, в рамках кримінального провадження №0000087.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.04.2021, в рамках кримінального провадження №0000087 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання ст. інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст.ст. 186 ч. 1, 345 ч. 2, 70 КК України строком до 4 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина Мелеку, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно, допустив одне порушення порядку реєстрації без поважних причин, та після отриманого попередження, порушень не допускав.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд Мелеку, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 108/2020 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа №337/3999/21
Провадження № 1-кп/337/324/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 31 серпня 2021 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: