Справа № 544/682/20
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

У жовтні 2012 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про існування заповіту її баби, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного та посвідченого належним чином 17.09.1999, відповідно до якого все своє майно остання заповідала після смерті своїй невістці - ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку, прибула до Березоворудської сільської ради, за адресою: с. Березова Рудка Пирятинського району, вул. Куйбишева, 10, разом з ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , отримавши згоду ОСОБА_6 та у присутності останньої, без наміру вводити в оману ОСОБА_6 , умовила секретаря Березоворудської сільської ради ОСОБА_7 видати завідомо підроблений дублікат заповіту ОСОБА_5 , в якому вказати її - ОСОБА_4 замість ОСОБА_6 , як спадкоємця всього майна заповідача. У подальшому, отримавши від секретаря Березоворудської сільської ради ОСОБА_7 завідомо підроблений дублікат заповіту, посвідчений секретарем 18.10.2012, ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку вчинила дії, які оспорюються іншими спадкоємцями, а саме подала підроблений дублікат заповіту для оформлення спадщини до Пирятинської нотаріальної контори, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, на підставі підробленого дублікату заповіту, ОСОБА_4 всупереч встановленому законом порядку, було видано свідоцтво про право на спадщину від 21.12.2012 та зареєстровано за останньою право власності на майно померлої ОСОБА_5 , зокрема, на житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого відповідно до висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 25.01.2019 №2344/113 станом на час вчинення кримінального правопорушення складала 50470грн. Окрім того, на підставі підробленого дублікату заповіту, ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину від 10.04.2013 та незаконно зареєстровано за останньою право власності на майно померлої ОСОБА_5 , зокрема, на земельну ділянку, кадастровий номер :00:021:0031, площею 5,1672 га, що розташована в адміністративних межах Березоворудської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, вартість якої відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи від 25.01.2019 №2345 станом на час вчинення кримінального правопорушення становила 93010грн.

Таким чином ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинила дії, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Враховуючи, що вказане правопорушення є кримінальним проступком, вчинено у 2012 року, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.49 КК України станом на даний час закінчились строки давності, судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 її право заявити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, вказавши, що дійсно закінчились строки притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачені кримінальним законом.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку прокурора та з`ясувавши думку потерпілої особи, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ст.356 КК України за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК).

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Суть обвинувачення ОСОБА_4 роз`яснено та є зрозумілою, свою вину вона визнала та наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

За нормами ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, яке інкриміновано ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до трьох місяців. Дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 у жовтні 2012 року.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 минуло понад два роки, тобто передбачений законом строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності за цей проступок сплинув.

Прокурором не надано та у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду після вчинення нею зазначеного кримінального правопорушення або про скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Також, обвинувачена особисто надала свою згоду на закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку із закінченням строків давності шляхом подання до суду відповідної заяви та її підтримання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 26 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1