Провадження № 11-кп/4820/96/21
Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року,

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року ОСОБА_7 визнано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі абз. 3 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) повністю звільнено ОСОБА_7 від відбування цього покарання.
Запобіжний захід у вигляді застави в сумі 100 000 (сто тисяч ) гривень повернуто заставодавцю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1237 гривень.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ст.284 КПК України через відсутність у вчиненому ним діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає, що вирок суду частково є необґрунтованим та невмотивованим, вирок ґрунтується на невірно викладених судом показах потерпілого ОСОБА_8 , який також повідомляв суду, що потерпілим себе у даній справі не вважає. Вказує, що вирок суду не підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, чим допущено невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що докази, на які послався суд першої інстанції, є недопустимими та не підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

До початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, обвинувачений подав клопотання від 26.02.2021 року про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження. Одночасно ОСОБА_7 просив проводити судове засідання без його участі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається, обвинувачений ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду, відмовився від поданої апеляційної скарги, інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття апеляційного провадження від інших осіб не надходило.
За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді