ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 Справа №607/22920/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000741 від 16 березня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2020 року близько 19 год. 50 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Хмельничанка», що по вул. Степана Бандери,96, в м. Тернополі, який побачивши біля камер схову сумку з продуктами, вник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15 березня 2020 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Хмельничанка», що по вул. Степана Бандери,96, в м. Тернополі, підійшов до камер схову, де знаходилася сумка із продуктами, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно з корисливих мотивів нахилився і самовільно власноруч лівою рукою взяв сумку білого кольору вартістю 30 грн., яка належала ОСОБА_5 та в якій знаходилися товарно-матеріальні цінності, а саме ополіскувач для прання «Аріель» ємкістю 2 л вартістю 90 грн., порошок «Аріель» вагою 3 кг вартістю 180 грн., цукерки «чорнослив в шоколаді» вагою 300 грам вартістю 52 грн., карамельні цукерки «Фізі Бум» вагою 300 грам вартістю 40 грн., одна упаковка масла «Ферма 82%» вагою 200 грн. вартістю 50 грн., одна упаковка сметани «Молокія 1.5%» вагою 400 грам вартістю 24 грн., одна упаковка молока «Молокія 2.5%» вагою 900 грам вартістю 25 грн., родзинки світлі вагою 300 грам вартістю 55 грн., одна упаковка батону «Агробізнес» вартістю 17 грн., одна упаковка кетчупу до шашлику «Торчин» вагою 300 грн. вартістю 35 грн., вміст якої також належав ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 негайно із цією сумкою направився до виходу із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку втік, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 598 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно того дня перебував у приміщенні магазину «Хмельничанка» по вул. Степана Бандери, знімав кошти із банківської картки і побачив на підлозі сумку світлого кольору, в якій знаходилися якісь продукти та речі, оглянувся і пересвідчився, що біля сумки нікого немає, взяв її рукою і покинув магазин. Потім до нього прийшли працівники поліції і сказали, що він викрав чужі речі, про він не заперечив. Потерпілому повністю відшкодував вартість заподіяної майнової шкоди. Шкодує про вчинене, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступків, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу (в редакції санкції статті Кримінального закону станом на дату його вчинення).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме ОСОБА_6 , який міститься на магнітному носію інформації (компакт-диск DVD-R 4.7 GB) слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме video-.mp4, який міститься на магнітному носію інформації (компакт-диск DVD-R 4.7 GB) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1