У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

30.07.2021 Городоцький районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Ужгород Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, утриманців не має, освіта 9 класів, раніше судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , а саме вчиненні крадіжки 25 липня 2021 року з будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 проник у зазначений вище будинок в якому з шафи повторно таємно викрав 25000 гривень, завдавши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 6 років, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зареєстрований в іншій області, не працює, постійного місця проживання не має, раніше вчиняв кримінальні правопорушення.
На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила та просила обрати ОСОБА_5 більш м`який вид запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
Пояснила суду, що ОСОБА_5 повернув потерпілій частину грошей, являвся та являється на виклики слідчого, позитивно характеризується, на сьогоднішній день в межах розслідуваного кримінального провадження свою вину визнав , а відтак в діях підозрюваного відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надати йому можливість заробити гроші та повернути потерпілій, додав, що фактично проживає в лісопосадці у Львові.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000009 за ч.3 ст.185 КК України.

29.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1ст.194КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду з огляду на те, що постійного місця проживання ОСОБА_5 не має, зареєстрований в іншій області, як повідомив, роботу шукає в різних районах та областях, раніше судимий.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
А тому такому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначення у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З наведених вище мотивів та з огляду на те, що ОСОБА_5 постійного місця проживання у Львівській області не має, в задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд відмовляє .
Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Ужгород Закарпатської області , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 30.07.2021 до 27 вересня 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 880 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У випадку не внесення застави строк тримання під вартою закінчується 27 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 30.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1