25.02.2021 Єдиний унікальний № 371/165/21
Провадження № 1-кп/371/95/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Миронівка кримінальне провадження за №0000031, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Микитяни Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, ранішене не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 серпня 2020 року близько 20 години вирішив навідати свого знайомого ОСОБА_6 , та проїжджаючи по АДРЕСА_2 зустрів свого сусіда ОСОБА_5 , який перебував на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік його домоволодіння під АДРЕСА_3 , а саме як останній виїжджав із свого подвір`я на мотоблоці. В цей час ОСОБА_4 вирішив підійти до нього, щоб привітатись. Підійшовши, останній почав розмову з ОСОБА_5 , в ході якої виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29 серпня 2020 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік домоволодіння під АДРЕСА_3 , перебуваючи поряд із ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс один удар в обличчя та здійснив захват за шию. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку; синця повік правого ока та правої величної ділянки, садна хвостової частини правої брови, лівого передпліччя, правого колінного суглобу, які утворилися від дії тупого предмета, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 57 від 21.10.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В ухвалі суду від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні ЄУ№371/165/21 було визначено судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, суду пояснив, що дійсно 29 серпня 2020 року близько 20 години вирішив навідати свого знайомого ОСОБА_6 , та проїжджаючи по АДРЕСА_2 зустрів свого сусіда ОСОБА_5 , який перебував на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік його домоволодіння під АДРЕСА_3 , а саме як останній виїжджав із свого подвір`я на мотоблоці. В цей час ОСОБА_4 вирішив підійти до нього, щоб привітатись. Підійшовши, останній почав розмову з ОСОБА_5 , в ході якої у виникла сварка, під час якої у він кулаком правої руки наніс один удар в обличчя та здійснив захват за шию, ОСОБА_5 . З висновками експертизи згодний та знає, що заподіяв ОСОБА_5 закриту черепно-мозкову травму, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що з обвинуваченим примирився, претензій матеріального чи морального плану до нього не має, міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (ста пятидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1