overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1220/20
Провадження № 1-кп/542/1/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000238 від 10.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 16.02.2021 року о 15:30 годині в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 06.04.2021 року на 14:00 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0017974 від 27.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0017974 від 27.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання інспектор (дізнавач) подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0017974 від 27.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути інспектору.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/772/21
ун. № 759/3059/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007692 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

15.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007692 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007692 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 04.03.2021 року на 16 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 521/8142/20

провадження № 51-609 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року про відмову

у задоволенні заяви про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді

по скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6610/20
Провадження (1-кп/199/239/21)
УХВАЛА

17.02.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000962, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 17.02.2021 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку із їх неявкою у судове засідання.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти клопотання захисника про здійснення приводу свідків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання захисника про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню, оскільки свідки були належні чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, а у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання захисника і здійснити у судове засідання на 01.03.2021 року о 11 год. 30 хв. привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_6 .

2. Копію ухвали направити начальникам відповідних відділам поліції - для виконання.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/595/19
Провадження № 1-кп/210/310/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"10" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 09.04.2021 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави залишити без змін.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12лютого 2021 року об 14 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7554/18
Провадження № 1-в/175/12/21
Ухвала

16 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

12 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2018 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, без виклику засудженого на підставі його заяви від 12.01.2021 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 від 20.11.2020 року, призначити у відкрите судове засідання о 16.15 годині 26 лютого 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1921/19
Провадження № 1-кп/0182/332/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначене на 15.00 годин 17.02.2021 року.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не мають змоги прибути до зали суду в м. Нікополь вчасно для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим просили суд забезпечити їм можливість приймати участь у розгляді вказаного провадження з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області за допомогою відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відео конференції о 15.00 годин 17.02.2021 року за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/191/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ
11.02.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 31 березня 2021 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17.02.2021

17 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005165, внесеному до ЄРДР від 24.08.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46,49,78, 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 17.04.2021 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення лише в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 о 09:30.

Суддя
Справа № 159/6616/19
Провадження № 1-кп/159/45/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 025 05 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червонограді Львівської області, громадянина України, фактично проживає у АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 13.05.14 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р. із звільненням від відбування покарання з призначенням заходів виховного характеру;

2. 15.06.15 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р., із звільненням від відбування покарання;

3. 22.09.15 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з іспитовим строком 1 р., 06 міс.;

4. 31.05.19 р. Нововолинським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., 02 міс., без конфіскації майна;

5. 09.07.19 р. Володимир Волинським міськсудом Волинської області за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 р., 06 міс., з конфіскацією майна;

6. 31.10.19 р. Сокальським райсудом Львівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 р., 07 міс., з конфіскацією майна;

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.02.21 р. до суду надійшла заява обвинуваченого про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи не заперечили.

Керуючись ст. ст. 42, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні 17.02.21 р. в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42).

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та скерувати ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
справа № 174/379/20
провадження 1-кс/174/26/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000191,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської областіОСОБА_2 від 16.02.2021року про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженню № 0000191 від 01.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню. За клопотанням прокурора та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника представників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської областіОСОБА_2 від 16.02.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 17.02.2021 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/939/21
№ 1-в/204/150/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

16 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1