Справа № 487/3513/19
Провадження № 1-в/487/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому просив замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.08.2019 р. на виконання до Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили стосовно ОСОБА_3 , якому призначено покарання у вигляді штрафу. Проте, з часу набранням вироком законної сили пройшло більше одного місяця та по теперішній час ОСОБА_3 про сплату штрафу шляхом пред`явлення необхідного документу до органу пробації не надав.
Представник органу пробації в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд подання про заміну виду покарання за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не був присутнім.
Засуджений ОСОБА_3 , який неодноразово викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується суддею районного (міського) суду, за місцем виконання вироку за участю прокурора, органу викання покарань та засудженого.
Встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок суду набрав законної сили 02.08.2019 року.
07.08.2019 р. за вих. №487/3513/19/13672/2019 до Веселинівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області направлено розпорядження про виконання вироку.
У клопотанні, що знаходиться на розгляді, начальник орану пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, без зазначення будь-яких доказів про те, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про обов`язок сплати штраф, про його неспроможність сплатити штраф, правові підстави для заміни штрафу на інше покарання. Крім того, матеріали подання не містять відомостей про наявність (відсутність) у засудженого місця роботи та відсутності обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт, дослідження судом яких є обов`язковим, оскільки зі змісту прохальної частини подання вбачається, що уповноваженим представником органу пробації ставиться вимога про вирішення питання про заміну несплаченої ОСОБА_3 суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Додані до подання повідомлення органів ПФУ, центру зайнятості, голови Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області не свідчать про наявність або відсутність обставин, які суд враховує при заміні призначеного засудженому покарання, зокрема, в даному випадку штрафу на громадські роботи.
Крім того, суд зазначає, що розгляд клопотання про заміну на громадські роботи можливий лише за обов`язкової участі засудженого. Судом вживалися заходи щодо його виклику в судові засідання, а також вживалися заходи щодо його доставки в судові засідання приводом, який не був виконаний уповноваженими особами Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
За таких обставин, за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання.
Керуючись ст.ст.56, 57, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26, 41КВК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1