справа № 403/366/17
провадження № 1-кп/388/14/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника Долинського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великоолександрівка Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 01.02.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 15.06.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 14.01.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шість місяців 10 днів позбавлення волі; 29 липня 2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у житло за наступних обставин.

В кінці січня місяця 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані в скоєнні злочинних дій біля 22.00 години прийшов за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю ОСОБА_12 та сторонніх громадян, ОСОБА_8 ключем, який у нього був з собою, відімкнув замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 і через вхідні двері проник в середину квартири, звідки таємно викрав два алюмінієві бідони місткістю по 40 л. вартістю 750 грн., телевізор «RAINFORD-TFS5595 С CV88950» вартістю 640 грн., мікрохвильову піч «LIBERTON LMW 2034 MW» вартістю 1199 грн., соковижималку центробіжну «BOMANN» вартістю 250 грн., цифровий фотоапарат «Olympus fe240» вартістю 537 грн., адаптер для TV з регулятором вартістю 62 грн., сабвуфер «magnat» з двома колонками вартістю 960 грн., фен- щітку MR228 «Maestro» вартістю 213 грн. та глиняний столовий набір вартістю 144 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4755 грн. В подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті, взимку 2017 року прийшов з хлопцями, яким сказав, що має дозвіл, до будинку, зайшов відімкнувши вхідні двері та виніс алюмінієві бідони, телевізор «RAINFORD-TFS5595 С CV88950», мікрохвильову піч, соковижималку та інші речі зазначені у обвинувальному акті в скоєному розкаюється.

Крім того, вина обвинуваченого доводиться також наступним:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) слідує, що 13.02.2017 року ОСОБА_12 звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.4).

Протоколом огляду місця події від 23.02.2017 року, згідно якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 (а.к.п.48)

Протоколом обшуку 11.05.2017 року та фото таблиці до протоколу обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 (а.к.п.56).

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження (а.к.п. 67)

Протоколом слідчого експерименту від 18 липня 2017 за участі свідка ОСОБА_13 та фото таблиці до протоколу (а.к.п 69).

Протоколом слідчого експерименту від 18 липня 2017 за участі свідка ОСОБА_9 та фото таблиці до протоколу (а.к.п. 73).

Висновком експерта від 22.07.2017 р. підтверджено вартість викрадених речей два алюмінієві бідони місткістю по 40 л. вартістю 750 грн., телевізор «RAINFORD-TFS5595 С CV88950» вартістю 640 грн., мікрохвильову піч «LIBERTON LMW 2034 MW» вартістю 1199 грн., соковижималку центробіжну «BOMANN» вартістю 250 грн., цифровий фотоапарат «Olympus fe240» вартістю 537 грн., адаптер для TV з регулятором вартістю 62 грн., сабвуфер «magnat» з двома колонками вартістю 960 грн., фен- щітку MR228 «Maestro» вартістю 213 грн. та глиняний столовий набір вартістю 144 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4755 грн.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що належно виховувала обвинуваченого проте він ріс без батька.
Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.70 КК України, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі за умови здійснення нагляду.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.70,72 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та призначити покарання у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.07.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.01.2019 року.
Зарахувати до строку відбуття покарання, відповідно положень ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 10 вересня 2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : плед односпальний, полуторне махрове простирадло, полуторне х/б простирадло, розібрана музична колонка до сабвуфера, розібраний сабвуфер, розібраний пилосос «Livstar 2200 WATT», розібраний фен-щітка для волосся, мікрохвильова піч «LIBERTON», 84 DVD-диски та глиняна пляшка з стаканчиком столового набору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1