Справа № 405/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 №0000717, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 22.01.2021 вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 :, а саме:
-мобільний телефон Xiaomi із сім-карткою НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-банківську картку«Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
-зошит в клітинку на 60 аркушів із рукописними записами чорнилом;
-аркуш паперу із рукописними записами;
-6 (шість) аркушів паперу із друкованим та рукописним текстом з написом рукописним текстом «Шворінь»;
-флеш-накопичувач «Kingston» у корпусі стального кольору;
-два металеві предмети, схожі на кастети.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.12.2020 до відділу поліції звернувся із заявою громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з 26.02.2020 по 01.12.2020 ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа у нього грошовими коштами в сумі 23 тисячі доларів США.

За даним фактом 28.12.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 24 лютого 2020 до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , яка попрохала зайти до неї до відділення банку, де вона працювала керуючою «Райфайзен банк Аваль», що знаходиться по вул. Соборній в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

25.02.2020 він прийшов до ОСОБА_6 , де остання запропонувала заробіток за рахунок курсової різниці між купівлею та продажем іноземної валюти. На вказану пропозицію він погодився та 26.02.2020 передав ОСОБА_6 20 тис. доларів США. Також остання повідомила, що з зазначеної суми буде нарахована 1 тис. доларів США в місяць, як відсоток по продажі та покупці доларів. Також вони домовились, що грошові кошти вона віддасть із врахуванням відсотків всього 23 тис. доларів США на початку грудня 2020. Однак до теперішнього часу ОСОБА_6 грошові кошти не повернула.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , як місцевий житель м. Новоукраїнка, увійшла в довіру до інших місцевих мешканців, у яких у такий же спосіб шляхом обману, під вигаданою пропозицією вигідного заробітку за рахунок курсової різниці між купівлею та продажем іноземної валюти, незаконно заволоділа грошовими коштами на різні суми доларів США.

На теперішній час ОСОБА_6 звільнилась з роботи в банку «Райфайзен банк Аваль», уникає будь-яких контактів від осіб, у яких були отриманні грошові кошти у шахрайський спосіб та інших осіб, з метою викриття свого перебування, за постійним місцем проживання відсутня.

28.12.2020 до відділу поліції звернулись із заявою громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про те, що в період часу червня 2020 по 25.12.2020 ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа належними їм грошовими коштами загальною сумою близько 800 тис. грн та 80 тис. доларів США.

За даним фактом 25.12.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717.

Рішенням прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 19.01.2021 року кримінальні провадження №0000717 та № 0000441 були об`єднані під номером №0000717.

В ході досудового розслідування було встановлено, що впродовж 2017-2020 років ОСОБА_6 займала посаду керівника (управляючої) Новоукраїнського відділення АТ «Райффайзен банк Аваль», що розташоване за адресою Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, буд. 68.

28.12.2020 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу, внаслідок виконання якого надійшли матеріали відповідно до яких встановлено, що причетним до вчинення вищевказаного злочину спільно разом з ОСОБА_6 , може бути громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстроване. Однак, відповідно до показів свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_4 проживає саме за цією адресою, також, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_4 зареєстрований за даною адресою.

Під час вчинення зазначених шахрайських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 використовували мобільні телефони (термінали зв`язку) та сім-картки для розмов із потерпілими, робили записи з інформацією про отриманні суми, курс валют, могли зберігати грошові кошти отримані у шахрайський спосіб на банківських картках, зберігати інформацію щодо своєї злочинної діяльності як в записах так і на електронних носіях.

Згодом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2021, 22.01.2021, працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку даного домоволодіння було виявлено та вилучено наступні речі: Мобільний телефон Xiaomi із сім-карткою НОМЕР_1 з імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; Зошит в клітинку на 60 аркушів із рукописними записами чорнилом; Аркуш паперу із рукописними записами; 6 (шість) аркушів паперу із друкованим та рукописним текстом з написом рукописним текстом «Шворінь». Флеш-накопичувач «Kingston» у корпусі стального кольору; Два металеві предмети, схожі на кастети.

В подальшому, в рамках вказаного кримінального провадження вилучені під час обшуку речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Виявленні та вилученні під час проведення вищезазначеного обшуку речі використовувались ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для вчинення злочинної діяльності і мають значення для кримінального провадження як речові докази, а саме банківські картки, зошити, аркуші з записами, флеш накопичувач та мобільний телефон якими зловмисники могли користувалась під час здійснення нею своєї злочинної діяльності, на яких може міститись інформація (фото-, відео-, аудіофіксація звітностей, текстових записів, боргових розписок, розкладів проведення виплат, квитанції про здійснення фінансових операцій тощо) пов`язана зі злочинною діяльністю ОСОБА_6 .
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження вказаного вище майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна заперечив щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 25.12.2020 №0000717, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З поданого слідчим клопотання так і доданого до нього витягу з ЄРДР видно, що досудове слідство здійснюється у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілих.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах вказано, що до вчинення кримінального правопорушення, яке ставить ОСОБА_6 в провину можливо причетний також і ОСОБА_4 , з цих підстав ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2021 надано дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4

22.01.2021 проведено обшук названого будинку під час якого вилучено майно, перелічене вище в клопотанні, яке цього ж дня оглянуто, та постановою слідчого від 23.01.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, в ході проведення обшуків слідством здобуто речі, які можливо будуть використані як докази, враховуючи те, що на досудовому слідстві перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обгрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі, документи можливо були приспособлені для вчиненння кримінального правопорушення, зберегли та/або містять на собі сліди його вчинення, враховуючи те, що вони підлягають ретельному дослідженню та огляду, а тому існують підстави для накладення на них арешту.

У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно зч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказу у кримінальному провадженні, яке має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 22.01.2021 вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. мобільний телефон Xiaomi із сім-карткою НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
2. банківську картку«Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
3. зошит в клітинку на 60 аркушів із рукописними записами чорнилом;
4. аркуш паперу із рукописними записами;
5. 6 (шість) аркушів паперу із друкованим та рукописним текстом з написом рукописним текстом «Шворінь»;
6. флеш-накопичувач «Kingston» у корпусі стального кольору;
7. два металеві предмети, схожі на кастети.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Тьор