Справа № 199/4566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.06.2021 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від начальника ТСЦ МВС №1249 про те, що 18.06.2021 року під час експертного дослідження автомобіля BMW X5 н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро,

просп. Слобожанський, 31д, судовим експертом встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля піддавався змінам (підроблений). (ЖЄО №18037 від 18.06.2021)

Так, по прибуттю на вказане місце СОГ відділення поліції №1 Дніпровського РУП, 18.06.2021 в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 45 хвилин, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час огляду проведеного за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 31Д, оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «BMW», моделі «X5», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та ключі від вказаного автомобілю.

Далі, 22.06.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу марки «BMW», моделі «X5», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 ».

Також, 22.06.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме на ключі від вказаного автомобілю.

Згідно зі ст.170 КПК України підставою для арешту автомобіля та ключів від нього є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, є збереження вказаного автомобіля, ключа від нього, як речових доказів, та їх подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

18.06.2021 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від начальника ТСЦ МВС №1249 про те, що 18.06.2021 року під час експертного дослідження автомобіля BMW X5 н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, 31д, судовим експертом встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля піддавався змінам (підроблений). (ЖЄО №18037 від 18.06.2021)

Так, по прибуттю на вказане місце СОГ відділення поліції №1 Дніпровського РУП, 18.06.2021 в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 45 хвилин, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час огляду проведеного за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 31Д, оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «BMW», моделі «X5», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та ключі від вказаного автомобілю.

22.06.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортного засобу марки «BMW», моделі «X5», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 ».

Також, 22.06.2021 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме на ключі від вказаного автомобілю.

Однак, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно надійшло до суду 23.06.2021 року у той час, як майно на яке дізнавач просить накласти арешт вилучено 18.06.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії, а будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України (ч. 1, 2 ст. 113 КПК України).

Жодна процесуальна дія не може бути проведена, а жодне процесуальне рішення не може бути прийнято після закінчення строків встановлених КПК України, адже це буде порушенням принципу верховенства права, закріпленого в преамбулі Конвенції, ст.8 Конституції України та ст. 8 КПК України, відповідно до якого не допускається тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало права і свободи людини та безпідставно розширювало повноваження органів державної влади.

Частиною 1 ст.116 КПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, однак з відбитку календарного штемпеля на конверті, в якому знаходилось клопотання вбачається, що клопотання відправлено - 20.04.2021 року.

Будь-яких доказів на підтвердження факту подання клопотання в строк, визначений КПК України, дізнавачем надано не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем пропущено строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, а питання про його поновлення дізнавачем не ставилось.

У свою чергу, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження визначено забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Дізнавач у судове засідання не з`явився та доказів на підтвердження подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ст. 22 КПК України, не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 22, 98, 100, 114, 168, 169, 171, 173, 237, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1