Провадження № 1-кс/947/6334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001353 від 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчими слідчого управління ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001353 від 08.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з обставин викладених в клопотанні, починаючи з грудня 2020 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, за оголошенням із пропозицією роботи, під якою заздалегідь малося на увазі заняття проституцією, розміщеними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в мережі Інтернет та на закритих групах мобільного додатку «Telegram» за вказівкою ОСОБА_7 зателефонували невстановлені на теперішній час повії, яким у розмові

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що для них є пропозиція високооплачуваної роботи, яка полягала у надані сексуальних послуг за грошову винагороду та запрошено їх на співбесіду в приміщення створене та утримуване ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце розпусти за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого невстановлені на теперішній час повії прибули на співбесіду в приміщення місця розпусти, де їх зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 під час спілкування із повіями домовилася про зайняття останніми наданням сексуальних послуг за грошову винагороду, тобто проституцією, під їх сутенерством.

В подальшому відповідно до графіку надання сексуальних послуг в приміщенні місця розпусти за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені на теперішній час повії стали очікувати клієнтів.

Під час документування злочинної діяльності вказаної групи осіб, 12.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 11.05.2021, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування місця розпусти, під час якого виявлено та вилучено:

1) грошові кошти в сумі 2750 гривень (5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень;

2) мобільний телефон «Nokia»imei: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 ;

3) мобільний телефон «Prestigio» imei: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

4) мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_6 ;

5) мобільний телефон «Nokia»imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 та «Київстар» № НОМЕР_10 ;

6) мобільний телефон «Samsung»imei: НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ;

7) мобільний телефон «XiaomiRedmi»imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_15 та «лайфселл» № НОМЕР_16 ;

8) картку банку «monobank» № НОМЕР_17 ;

9) аркуш у клітинку з рукописними записами;

10) скретч-карту «Київстар» з № НОМЕР_18 ;

11) картку банку «sportbank» № НОМЕР_19 ;

12) два аркуші з рукописними записами;

13) дві скретч-карти «лайфселл» з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_6 , скретч-карта «Водафон» з № НОМЕР_9 ;

14) мобільний телефон «Nomi»imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»;

15) три блокноти із рукописними записами;

16) скретч-карту «Київстар» з № НОМЕР_10 , скретч-карту «лайфселл» з № НОМЕР_22 , скретч-карту «Водафон» з № НОМЕР_23 ;

17) пакет «zip-lock» із порошкоподібною речовиною;

18) картку банку «А-Банк» № НОМЕР_24 ;

19) картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_25 .

Вказані речі постановою слідчого від 13.05.2021 визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування місця розпусти, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси речі та документи, є речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, разом з тим, наддала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0001353 від 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Так, матеріалами поданого клопотання підтверджується наявність підстав стверджувати про те, що вилучені речі, перелік яких міститься в клопотанні, , є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2021 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 12.05.2021 року виявлені та вилучені вказані в клопотанні речі і документи.

Постановою слідчого від 13.05.2021 року, про визнання речовими доказами, вказані в клопотанні речі та документи, визнані речовими доказами по справі.

За таких обставин, враховуючи, що речі, перелік яких міститься в клопотанні, можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001353 від 08.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження майном, вилученим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування місця розпусти, а саме: грошові кошти в сумі 2750 гривень (5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень;мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Prestigio» imei: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 та «Київстар» № НОМЕР_10 ;мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_11 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ;мобільний телефон «XiaomiRedmi» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_15 та «лайфселл» № НОМЕР_16 ;картку банку «monobank» № НОМЕР_17 ;аркуш у клітинку з рукописними записами; скретч-карту «Київстар» з № НОМЕР_18 ;картку банку «sportbank» № НОМЕР_19 ; два аркуші з рукописними записами; дві скретч-карти «лайфселл» з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_6 , скретч-карта «Водафон» з № НОМЕР_9 ;мобільний телефон «Nomi» imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл»; три блокноти із рукописними записами; скретч-карту «Київстар» з № НОМЕР_10 , скретч-карту «лайфселл» з № НОМЕР_22 , скретч-карту «Водафон» з № НОМЕР_23 ; пакет «zip-lock» із порошкоподібною речовиною; картку банку «А-Банк» № НОМЕР_24 ; картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_25 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1