Дата документу 17.05.2021 Справа № 322/246/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/434/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/246/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу скасувати та задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Свої вимоги мотивував тим, що він, а також ще 10 громадян, жителів колишньої Новоіванківської сільської ради, 27 січня 2021 року звернулися до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області з колективним зверненням в якому просили допомогти в організації підвозу десяти дітей до Максимівської ЗОШ або перерахувати кошти до М-Лукашевської ОТГ для підвозу їхнім шкільним автобусом з території колишньої Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. У своєму зверненні вони також просили винести вказане питання на розгляд сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

09 лютого 2021 року відбулася чергова сесія Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на якій їхнє питання розглянуто не було, але офіційно їх було запрошено і повідомлено про розгляд на сесії їхнього питання. Натомість в адресу батьків дітей, які були присутні на сесії, неодноразово лунали як з боку голови так і з боку депутатів образливі тези, а також звинувачення у терорі.

В порушення ст.38 Регламенту голова Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_7 не виніс на розгляд сесії, яка відбулася 09.02.2021 року, питання щодо підвозу дітей з с.Новоіванківка до Максимівської ЗОШ.

Працівники ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не витребували докази від голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_7 , не притягли його до кримінальної відповідальності за ст.ст.358, 364, 367 КК.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 01.03.2021 звернувся із заявою, яку окрім нього підписали 11 осіб (колективне звернення від батьків) до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у якій просив заяву внести до ЄРДР за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.367 КК щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_7 з приводу порушення останнім регламенту Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до і під час проведення чергової сесії вказаної ради 09.02.2021 року.

Однак заяву працівники ВП до ЄРДР не внесли, натомість надали відповідь, що внаслідок проведеної перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства.

ОСОБА_6 у скарзі посилався на ст.214 КПК, положення про порядок ведення ЄРДР, затверджено наказом Генерального прокуратура України від 30 червня 202 року №298, наводив ознаки складу різних кримінальних правопорушень.

Заявник просив зобов`язати працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести звернення від батьків повідомлення про злочин від 01.03.2021 до ЄРДР та провести досудове розслідування, батьків визнати потерпілими.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню оскільки в заяві ОСОБА_6 відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення зазначених злочинів.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданого ним звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На думку колегії суддів, у заяві від 01.03.2021 року ОСОБА_6 не викладені обставини, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 КК «Зловживання владою чи службовим становищем» та ст.367 КК «службова недбалість», оскільки ч.1 ст.214 КПК передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, однак факти викладені заявником не містять ознак будь-якого кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 перерахував статті КК, за якими просив притягнути голову Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, однак викладені ним обставини у заяві ніяким чином не містять хоча б формальних ознак даних кримінальних правопорушень чи будь-яких інших кримінальних правопорушень, заявником не надано відомостей на підтвердження скоєння ОСОБА_7 вказаних у заяві кримінальних правопорушень, не вказано наслідків, що настали від такого діяння. Зокрема обидва склади зазначених кримінальних правопорушень передбачають обов`язкове настання для потерпілої особи шкоди у певному розмірі. Проте про наявність такої шкоди у заяві ОСОБА_6 не йдеться.
Порушення регламенту селищної ради, вислови селищного голови і депутатів на сесії у бік батьків дітей с.Новоіванківка, якщо вони дійсно мали місце, також не можуть свідчити про вказані заявником кримінальні правопорушення. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень або проступків (адміністративних, дисциплінарних та інших). Натомість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування може бути здійснено в порядку адміністративного судочинства, а захист честі і гідності - у цивільному.
Проведена ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перевірка за заявою ОСОБА_6 на переконання колегії суддів, з огляду на наявність рішень ради, протоколу сесії, письмових пояснень ряду депутатів, підтверджує правильність цих висновків.
Тому викладені в заяві ОСОБА_6 відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст.214 КПК.
Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4