Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/3647/21
Справа №554/3647/2021
Провадження №1-кс/554/7445/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000307 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.01.1998 Октябрьским р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 206 КК України. На підставі ст. 51 КК України звільнений від кримінальної відповідальності. Штраф 100 грн.;
14.01.1998 військовим судом Черкаського гарнізону за ст. 254-2 П «Б» КК України до 3 років позбавлення волі;
08.12.2004 Октябрьским р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70,ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
27.05.2005 Октябрьским р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
27.03.2012 Октябрьским р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;
10.03.2015 Жовтневим р/с м. Кривий ріг за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
02.06.2015 Центрально-Міським р/с м. Кривий ріг за ст. 124 КК України до 5 місяців арешту;
12.10.2017 Октябрьским р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
30.10.2017 Київським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати вирок Октябрьского р/с м. Полтави. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
30.10.2017 Київським р/с м. Харків за ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч.1 ст. 70, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
31.01.2018 Полтавським р/с Полтавської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 360, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 3 років 7 місяців позбавлення волі ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки : не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , строком на два місяці; не виїздити за межі Полтавської області, Полтавського району та міста Полтави протягом 2 місяців; не відвідувати нічні заклади та установи; з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу його вимогу; повідомляти про всі випадки зміни свого місця проживання, роботи, або виїзду з місця проживання;передати на зберігання до органів міграційної служби закордонний паспорт. Доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний, виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала обрати цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала обрати цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР №0000307 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в перших числах квітня 2021 року (точної дати встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Олеся Гончара в м. Полтаві, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, повторно, з метою використання знайденого паспорту для власних потреб, в тому числі для збуту краденого від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вніс зміни до первинного змісту вказаного паспорту, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні замість неї своєї фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, тим самим ОСОБА_5 підробив офіційний документ.В подальшому 02.04.2021 близько 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Мотель», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М.Грушевського 11, помітив потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SamsungGalaxy S8», в корпусі чорного кольору, вартістю 4733 гривень 33 копійок. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4733 гривень 33 копійок.Того ж дня, 02.04.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на території центрального критого ринку по вул. Шевченка в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізував ОСОБА_8 , що здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, викрадений ним мобільний телефон марки «SamsungGalaxy S8», в корпусі чорного кольору, при цьому надав у якості документу, що посвідчує його особу, для подальшого виготовлення копій, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти. Крім того, у цей же день, 02.04.2021 близько 14:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Алмазний», що знаходиться по вул. 23 Вересня в м. Полтава, помітив потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки марки «Iphone 4s», в корпусі білого кольору вартістю 900 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 900 гривень.Після цього, 02.04.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на території центрального критого ринку по вул. Шевченка в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізував ОСОБА_8 , що здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, викрадений ним мобільний телефон марки «Iphone 4s», в корпусі білого кольору, при цьому надав у якості документу, що посвідчує його особу, для подальшого виготовлення копій, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти. Продовжуючи свою злочинну діяльність,06.04.2021 близько 09:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Центрального критого ринку», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, помітив потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «XiaomiRеdmi 7» у корпусі чорного кольору вартістю 2550 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2550 гривень.В подальшому, 06.04.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на території центрального критого ринку по вул. Шевченка в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізував ОСОБА_8 , що здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, викрадений ним мобільний телефон марки «XiaomiRеdmi 7» у корпусі чорного кольору, при цьому надав у якості документу, що посвідчує його особу, для подальшого виготовлення копій, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти. Не зупиняючись на досягнутому, 07.04.2021 близько 09:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Мотель», що за адресою: м. Полтава, вул. М.Грушевського, 11 помітив потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung J5» у корпусі чорного кольору вартістю 1833 гривень 33 копійки. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1833 гривень 33 копійки.Того ж дня, 07.04.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на території центрального критого ринку по вул. Шевченка в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізував ОСОБА_8 , що здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, викрадений ним мобільний телефон марки «Samsung J5» у корпусі чорного кольору, при цьому надав у якості документу, що посвідчує його особу, для подальшого виготовлення копій, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти. В подальшому, 08.04.2021 близько 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Центрального критого ринку», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, помітив потерпілого ОСОБА_12 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з задньої кишені штанів ОСОБА_12 мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5» у корпусі золотистого кольору вартістю 1733 гривень 33 копійки. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1733 гривень 33 копійки. Того ж дня, 08.04.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території центрального критого ринку по вул. Шевченка в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізував ОСОБА_8 , що здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, викрадений ним мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5» у корпусі золотистого кольору, при цьому надав у якості документу, що посвідчує його особу, для подальшого виготовлення копій, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , використавши таким чином завідомо підроблений документ, та отримав за це грошові кошти. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, повторному підробленні, та використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

19 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яку останній отримав 19.04.2021 о 16.40 годин.
Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 22.04.2021 о 11.50 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню обставин вчинення злочину, недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, а у подальшому судового розгляду кримінального провадження, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, потерпілого, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжних заходів у вигляді: особисте зобов`язання та особисту поруку - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло в зазначений час. Крім того, на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України - домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205,395 КПК України, слідчий судя , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженню №0000307 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці;
не виїздити за межі Полтавської області, Полтавського району та міста Полтави протягом 2 (двох) місяців;
не відвідувати нічні заклади та установи;
з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу його вимогу;
повідомляти про всі випадки зміни свого місця проживання, роботи, або виїзду з місця проживання;
передати на зберігання до органів міграційної служби закордонний паспорт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області.

Строком з 27 квітня 2021 року по 25 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1