Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/7160/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/7160/17
Провадження № 1-кс/554/4923/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 12.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001332 від 12.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12.04.2016 до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , у якому вона зазначила, що у період часу з 01.04.2016 по 12.04.2016 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , привласнили медичне обладнання, матеріали та документацію, які були їм ввірені, чим спричинили товариству матеріальної шкоди у великих розмірах.

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що з вересня 2012 року вона є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , метою якого є виготовлення продукції медичного призначення. У вересні 2012 року рішенням загальних зборів товариства директором призначений ОСОБА_6 .

11.04.2016 ОСОБА_6 повідомив про своє звільнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи своє рішення тим, що в нього вже мається власна фірма. 12.04.2016 рішенням загальних зборів засновників ОСОБА_6 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено на вказану посаду ОСОБА_7 . Того ж дня, по приїзду до місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпіла виявила відсутність на робочому місці працівників підприємства, печатки, яка повинна була зберігатись у приміщенні товариства, документації, значної кількості виробничого обладнання та усіх виробничих матеріалів.

Того ж дня, зважаючи на повідомлення ОСОБА_6 про створення власного підприємства, потерпіла дізналась за допомогою ЄДРПОУ про наявність товариства з майже ідентичною назвою та метою діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса фактичного здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , засновником та директором якого зазначений ОСОБА_6 .

З податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь фізичних осіб, отриманого з ДІМ у м. Полтаві ОСОБА_8 дізналась, що усі працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнені 25.03.2016 та у подальшому працевлаштовані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наказом від 18.04.2016 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створена інвентаризаційна комісія, відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів від 19.04.2016 виявлено наявність лише нового обладнання, яке згідно акту приймання-передачі придбано 23.06.2016, обладнання ж, яке було придбано у 2006 році за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено не було. Водночас, обладнання, яке було вивезено, протягом багатьох років зазначалось в тендерній документації, яка подавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі в конкурсі на отримання бюджетних коштів. Дане обладнання було до останнього моменту справним, оскільки кожного року проходило технічний огляд та проводився відновлювальний ремонт. Нове ж обладнання придбано ОСОБА_6 безпідставно з метою приховування викрадення старого, яке останній по заниженій вартості перепродав ФОП « ОСОБА_9 », та з яким в подальшому оформив договір оренди на використання вищезазначеного обладнання.

Зважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році не брало участі у конкурсі на отримання тендеру, про що потерпіла дізналася лише після звільнення ОСОБА_6 , а конкурс виграв саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором та засновником якого є ОСОБА_6 , то є всі підстави вважати, що останній безвідплатно привласнив собі обладнання, яке в подальшому незаконно використав, всупереч інтересам власника, для участі в конкурсі на отримання тендеру, чим обернув на власну користь грошові кошти, які фактично повинно було отримати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інвентаризаційним описом запасів від 19.04.2016 встановлено повну відсутність матеріалів у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 31.03.2016, відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва, запасів матеріалів повинно було лишитись на товаристві на суму 284,1 тис. грн. Таким чином, існують достатні підстави вважати, що на даний час дані матеріали привласнені ОСОБА_6 , вивезені за його ініціативою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яким й на даний час продовжує здійснюватися розтрата шляхом протиправного заволодіння га розпорядження останнім печаткою підприємства.

Крім того, з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зникла вся бухгалтерська, фінансова, податкова та інша офіційна документація, в тому числі й технічна документація на все обладнання, що спричинило фактичну зупинку підприємства, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що вона використана ОСОБА_6 для участі у конкурсі для отримання бюджетних коштів, чим останній навмисно спотворив юридично важливу інформацію (оскільки він незаконно обернув на свою користь майно OB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яку подав до органів державної влади.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що з жовтня 2005 року по вересень 2012 року він був співзасновником ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З 2005 року по вересень 2012 року ОСОБА_6 був співзасновником і директором товариства. З вересня 2012 року ОСОБА_6 призначений директором підриєимства на підставі рішення загальних зборів товариства. Всі закупівлі обладнання та матеріалів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводив безпосередньо ОСОБА_6 . Фактично останній одноособово здійснював керівництво підприємством.

11.04.2016 до свідка зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що хоче зустрітись з ним та з ОСОБА_12 . Того ж дня вони близько 15:00 зустрілись і ОСОБА_6 віддав їм заяву про звільнення його з посади директора, підготований протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ключі від приміщення підриєммства. Про мотиви свого рішення він нічого не сказав.

12.04.2017 свідок разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули до місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявлено відсутність печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка повинна була зберігатись у приміщенні, де здійснюється діяльність товариства, документації товариства, значної кількості виробничого обладнання та всіх виробничих матеріалів. Також на робочому місці були відсутні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, виявлено відсутність такого обладнання: дискової електроплита, термонлити, вакуумного насоса, фрезеро-шлифувального верстата, верстата свердлильного.

Після чого вони викликали поліцію та повідомили про викрадення вказаних речей з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки ОСОБА_6 фактично самоусунувся за власною ініціативою від виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.04.2016 останнього звільнено з посади директора та призначено на вказану посаду ОСОБА_12 .

Вищезазначені покази узгоджуються й протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 .

Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 підтвердила відсутність вищевказаного обладнання та матеріалів у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Покази свідків щодо привласнення ОСОБА_6 обладнання та матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджуються документами, поданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році та документами поданими ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016 році до Мінсоцнолітики України в якості додатку до заявки на встановлення відповідності кваліфікаційним вимогам підприсмства- кандидата, що претендує на виготовлення, поставку, ремонт та технічне обслуговування технічних та інших засобів реабілітації, де ОСОБА_6 зазначено повністю ідентичний перелік продукції підприємства-кандидата.

Крім того, в ході досудового розслідування у ОСОБА_6 відібрано пояснення, де ним зазначено, що печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у нього.

Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено нестачу основних засобів балансовою вартісно 41 096,74 грн. та нестачу матеріальних цінностей із сумі 284 067,01 грн. Всього нестача складає 325 163,75 грн.

Вказана нестача документально підтверджена висновком судової економічної експертизи №799 від 29.09.2016. Розмір матеріальної шкоди, завданої тОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склав 325 163,75 грн.

Згідно тендерної документації, поданої ОСОБА_6 , 01.02.2016 ним в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано договір на оренду медичного обладнання з ФОП ОСОБА_15 строком на 11 місяців. Водночас, відповідно до роздруківки фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.11.2015 ОСОБА_6 в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі- продажу з ФОП ОСОБА_15 , згідно якого перерахував за медичне обладнання 16 430 грн. 86 коп.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було придбано медичне обладнання, яке у подальшому було передано ФОП ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_1 ) в оренду.

12.02.2016 ОСОБА_6 в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди медичного обладнання з ФОП ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_1 ) строком на 11 місяців, і таким чином він отримав зазначене вище обладнання, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протиправно обернув майно товариства на власну користь, фактично зупинивши роботу товариства.

У зв`язку з тим, що орендодавцем медичного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ФОП ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_1 ), наявні достатні підстави вважали, що в її володінні перебуває документація, технічні паспорти на викрадене медичне обладнання, оригінали договорів купівлі-продажу та оренди незаконно вилученого з володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичного обладнання.

14.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ФОП ОСОБА_16 , у ході якого документів, у яких зафіксовані господарські взаємовідносини ФОП ОСОБА_16 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються документи, які містять оригінали документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час досудового розслідування даного кримінального провадження, під час розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином установлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети та документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Статтями 159-160 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, не можливо, оскільки реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається лише у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 , слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 , слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1