Провадження № 1-кс/760/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003587 від 17 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003587 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять скасувати постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003587 від 17 квітня 2015 року, оскільки на їх думку, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та не відповідає нормам чинного процесуального законодавства.
Особи, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак в своїй скарзі зазначили, що просять проводити розгляд справи у їх відсутність.
Слідча, постанова якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які подали скаргу та слідчої, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003587 від 17 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України.
Відповідно до постанови слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003587 від 17 квітня 2015 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови слідча зазначає, що «у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не встановлено наявності об`єктивних і фактичних даних, які б свідчили про наявність у діях службових осіб Київського міського клінічного бюро СМЕ, окрім доводів викладених у заяві гр. ОСОБА_4 , чого недостатньо для доказування наявності складу даного кримінального правопорушення».
Згідно з частиною другою статті 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту статті 84 КПК України вбачається, що обставини кримінального провадження встановлюються на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, статтею 91 КПК України визначено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За своєю суттю закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).
Зі змісту частини п`ятої статті 110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0003587 від 17 квітня 2015 року є необґрунтованою, оскільки неможливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, так як слідча не послалася на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які нею були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчою не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003587 від 17 квітня 2015 року задовольнити.
Постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003587 від 17 квітня 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1