overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8257/21
провадження № 1-кп/753/1300/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000856 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий захисники та обвинувачені вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 13.05.2021 року о 12.40 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначити о 12.40 год. 13.05.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №945/1911/20
Провадження № 1-в/945/13/21
Ухвала
Іменем України

11 травня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чемерлієве Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.
У судове засідання представник органу пробації та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися.
Прокурор в судове засідання не прибув. При цьому, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі; подання підтримав.
Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи №25/2019 вбачається, що ОСОБА_3 , який перебуває на обліку з 21.06.2019 року, характеризується задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:
Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2021
Єдиний унікальний № 243/4951/20
Провадження № 1-кс/243/693/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, до шести місяців, тобто до 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/204/21
Провадження №1-кп/307/21/21
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини

14 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000278, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22-ї по 05-у год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 24-ї години 12.07.2021 року

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_8 направити до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_8 після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 14.05.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/1553/21
№/п 1-кс/317/260/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001427 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.05.2021 о 13 год. 00 хв.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001427 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001427 від 23.11.2019 на шість місяців, тобто до 23.11.2021 включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/743/21
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

14 травня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 17.05.2021 об 11 год. 45 хв. в залі суду за адресою м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Витребувати з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.04.2021.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, керівника органу досудового розслідування Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5342/20
Провадження № 1-кс/591/1256/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000252.

У даному провадженні 13 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/5342/20 провадження №1-кс/591/1231/21 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000252.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0000252 від 26.08.2020 входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1331/21
Номер провадження 1-в/585/154/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Розгляд справи призначений на 19 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 128/418/21
Провадження №11-кп/801/706/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 травня 2021 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8951/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/144/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: 187 ч.1, 187 ч.2 КК
УХВАЛА
14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002655 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року, яким його засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 10.06.2021 року о 14 годині.
13.05.2021 року о 13:45 год. від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду вказаного провадження в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, посилаючись на те, що за особистими обставинами вона не має змоги прибути безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання загальних засад судочинства, таких як розгляд справи у розумний строк, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та забезпечити участь захисника в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року, яким його засуджено за ч.1 та ч.2 ст. 187 КК України, призначений на 10 червня 2021 року о 14 годині за клопотанням захисника здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Херсонським апеляційним судом 10 червня 2021 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 14.05.2021 року
Справа № 936/354/21
Провадження № 1-кс/936/122/2021
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

14.05.2021 смт Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 16.04.2021 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1