Провадження № 11-сс/824/2503/2021 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_9 від 20 лютого 2021 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_9 не були внесені до ЄРДР уповноваженою службовою особою Офісу Генерального прокурора, а отже доводи скарги є обґрунтованими.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнень, він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 від 20 лютого 2021 року, як незаконну та необґрунтовану.

Свої вимоги мотивує тим, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Прокурор вважає, що за наведених ОСОБА_9 обставин, які також підтвердились у ході розгляду звернення, військовослужбовці УДО України забезпечували виконання Указу Президента України №607/2020 від 29 грудня 2020 року та рішення слідчого ДБР України, прийняті в межах повноважень останніх. 23 лютого 2021 року за №11/6/2-11557-21 ОСОБА_9 повідомлено, що за результатами розгляду його заяви підстав для внесення відомостей в ЄРДР не вбачається.

При цьому, із оскаржуваного судового рішення вбачається, що слідчим суддею не досліджувались обставини щодо змісту заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, наявність у заяві достатніх даних про об`єктивні ознаки злочину, наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення, яке органу досудового розслідування необхідно внести до ЄРДР.

Крім того, мотивувальна та резолютивна частина ухвали є незрозумілими, оскільки в рішенні суду відсутні посилання на будь-які докази, а також відсутні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення та з якою попередньою правовою кваліфікацією необхідно внести відомості до ЄРДР на виконання зазначеного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку представника заявника ОСОБА_7 , який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не було дотримано в повному обсязі.

В своїй скарзі ОСОБА_9 вказує, що 20 січня 2021 року він звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_11 з повідомленням про вчинення працівниками Управління державної охорони України та невідомих йому осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.344, ч.2 ст.365 КК України.

26 лютого 2021 року він отримав відповідь, у якій було повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Не погоджуючись з вказаною відповіддю ОСОБА_9 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).
З матеріалів провадження вбачається, що представником Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 до суду першої інстанції 16 березня 2021 року було подано заперечення на скаргу ОСОБА_9 , в яких він зазначив доводи щодо відсутності підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 . Зокрема прокурор вказував, що за наведених ОСОБА_9 обставин, які також підтвердились у ході розгляду його звернення, військовослужбовці УДО України забезпечували виконання Указу Президента України №607/2020 від 29 грудня 2020 року та рішення слідчого Державного бюро розслідувань України, прийняті у межах повноважень останніх.

Однак вказаним доводам прокурора, слідчим суддею не було надано жодної оцінки.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_9 від 20.02.2021 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :
Судді :