overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8338/20
Провадження № 1-кп/643/565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Також, зазначені кримінальні провадження підлягають об*єднанню відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України ( Справа № 643/8338/20 Пр. № 1-кп/643/565/21 ) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України ( Справа № 643/9979/20 Пр. № 1-кп/643/598/21 ), присвоївши один номер Справа №643/8665/20 Пр. №1-кп/643/571/21.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 12.08.2021 року на 10-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 644/ 4925 /21
н.п. 1-кс/644/ 625 /21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає в невиконанні процесуальних дій щодо розгляду клопотань потерпілого, по кримінальному провадженню № 0000046 від 22.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, який здійснює дізнання по кримінальному провадженню № 0000046 від 22.01.2021 року, в якій заявник просить зобов`язати дізнавача по даному кримінальному провадженню виконати вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України, в частині розгляду його клопотання від 18.05.2021 року та повідомити його про результати розгляду клопотання в порядку визначеному КПК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303 КПК України.

Вказана скарга подана на бездіяльність дізнавача, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає в невиконанні процесуальних дій щодо розгляду клопотань потерпілого, по кримінальному провадженню № 0000046 від 22.01.2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 14-30 годині.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000046 від 22.01.2021 року та процесуального керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3190/18
№ провадження 1-кп/646/130/2021
У Х В А Л А
01.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 16.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190КК України, № 0000833 від 21.04.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0002798 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають вищевказані обвинувальні акти..

У судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сповіщені про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинувачених, зважаючи, на те, що явка обвинувачених в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинувачених неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинувачених у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Розшук обвинуваченого доручити Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/800/21
УХВАЛА

02.06.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 01 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 29 червня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4374/21
Провадження № 1-кс/752/4502/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
02 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохороних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000263 від 06.02.2021 року,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб, а саме до 04 серпня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 11.30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1730/21 Справа № 203/2005/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішення, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 25 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 02 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/13/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2319/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу приватному підприємству «Український ресорний центр» за умовами, що він протягом року з моменту набрання ухвалою суду законної сили виправдає довіру колективу, не схилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 К України.

На зазначену ухвалу районного суду потерпілою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.02.2021 року;

- копію апеляційної скарги потерпілої;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 29.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001581 від 29.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням № 0001581 від 29.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1355/19
Провадження № 1-кп/314/70/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 06 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.05.2021 о 17-10 год.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2021
1Справа № 335/967/21 1-во/335/13/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Воробйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Вирок набрав законної сили та звернений до виконання.
19 травня 2021 року заступник начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулася до суду із клопотання про виправлення описки у зазначеному вище вироку, а саме в резолютивній частині вироку суду не вірно зазначено статтю за якою ОСОБА_2 звинувачувався, замість ч.1 ст.301 КК України зазначено ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з положеннями ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині, допущену при постановленні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року, зазначивши, що ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/967/21 відносно засудженого ОСОБА_1 , зазначивши, статтю за якою останній звинувачується за ч.1 ст.301 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 456/1966/17
Провадження № 1-кп/456/90/2021
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

У судовому засіданні представник потерпілого філії БУ «Укргазбуд» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду.

Прокурор та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Судове засідання в режимі відеоконференції 28.05.2021 відбулося, однак розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість клопотання представника потерпілого і наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а також з метою забезпечення права учасника кримінального провадження на участь в судовому засіданні, тому суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Красноградському районному суду Харківської області (63300, м.Красноград, вул. Харківська,127) забезпечити проведення 30.06.2021 об 11 год 00 хв відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/1966/17 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 364, частиною 2 ст. 366 КК України.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1