У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 Справа №607/7500/21

(провадження № 1-кс/607/2458/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,
встановив:

До слідчого судді 28 квітня 2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , подана її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000207, у якій заявник просив: 1) визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000207 від 20.01.2017р. та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, пов`язані з невиконанням ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 27.11.2020 (справа № 670/17746/20) та непроведенням слідчих (процесуальних) дій згідно з вимогами клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 року; 2) зобов`язати слідчих слідчого відділення Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області або інших слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 20.01.2017 року та прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури або інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у строк 2 місяці, в рамках кримінального провадження № 0000207 від 20.01.2017 року, вчинити слідчі (процесуальні) дії перелічені у клопотанні ОСОБА_3 від 17.08.2020 року, у тому числі: отримати судовий дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів в АТ «Дельта Банк» м. Київ, які стали підставою для відкриття будь-яких рахунків на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також оригіналів всіх документів, у тому числі оригіналів договорів, на підставі яких були зняті або перераховані кошти із даних рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ті ОСОБА_12 , які перебувають у володінні АТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар. Дружби Народів, 38, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучити в АТ «Дельта Банк» перелічені документи; допитати посадових осіб Тернопільської філії АТ «Дельта Банк» та керівника, що виконували обов`язки у 2014 році по вилученим документам, щодо обставин даного кримінального провадження; призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; надати експертам, які проводять судово-економічну експертизу, документи, отримані під час тимчасового доступу в АТ "Дельта Банк"; на вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання: Чи підтверджується документально факти перерахування з рахунків відкритих в АТ "Дельта Банк" на ім`я ОСОБА_13 на рахунки: відкрити на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в АТ "Дельта Банк" - грошові кошти. Якщо так, то коли, з яких і на які рахунки, в яких сумах та валюті та на яких підставах здійснилось перерахування? Чи зберігаються станом на поточний період саме на зазначених рахунках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти отримані з рахунків ОСОБА_3 .? Чи підтверджується документально факти подальшого зняття чи перерахування з рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - грошових коштів отриманих з рахунків ОСОБА_3 . Якщо так, то коли, на яких підставах, на які рахунки, на чиє ім`я вони відкриті, в яких сумах та валюті, або ким зняті, коли, в яких сумах та валюті? Поставити додаткові питання у разі отримання в AT "Дельта Банк" відомостей про подальший рух коштів, перерахованих ОСОБА_3 по інших рахунках ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 або інших осіб.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим відділенням Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадження проводиться близько 4 років, однак прямих доказів вчинення кримінального правопорушення винними особами, слідчим вилучено не було. 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 на адресу прокурора Тернопільської області було направлено клопотання про доручення органу досудового розслідування та його керівнику проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, у строк в 1 місяць. У зв`язку з нерозглядом слідчим клопотання, що стосувалося проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій, представником потерпілої ОСОБА_3 було подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року (670/17746/20) частково задоволено та визнано протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , зобов`язано її в розумні строки провести певні слідчі дії, зокрема: допитати посадових осіб Тернопільської філії АТ «Дельта Банк», котрі виконували обов`язки в 2014 році, яких зазначено у вилучених документах, щодо обставин кримінального провадження, а також розглянути клопотання ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 щодо призначення судово-економічної експертизи із поставленням перед експертами заявлених ними запитань, про що винести мотивовану постанову; зобов`язати процесуального керівника - прокурора ОСОБА_6 забезпечити проведення належного нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207. Однак, станом на цей час слідчим жодних необхідних слідчих дій не вчинено, власне, як і не виконано вимог зазначеної ухвали слідчого судді. Посилаючись на наведене, просив задовольнити дану скаргу.

Розгляд скарги призначено в судовому засіданні 29 квітня 2021 року на 15 год., яке, у зв`язку з неявкою заявника, неодноразово відкладалось, зокрема на 06.05.2021р. на 14 год. 30 хв., 12.05.2021р. на 12 год., 13.05.2021р. на 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав частково лише в частині вимог щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , зазначивши, що про бездіяльність прокурора ОСОБА_6 у прохальній частині скарги вказано помилково, тому в цій частині скаргу не підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. 29 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_5 подала заяву, у якій зазначила, що вважає вимоги скарги необгрунтованими, оскільки в межах кримінального провадження вона вчиняє всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що слідчим відділенням СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України.

17 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулась із письмовим клопотанням до прокурора Тернопільської області, у якому, серед іншого, просила доручити органу досудового розслідування у строк 1 місяць провести слідчі (розшукові), інші процесуальні дії, а саме: отримати судовий дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів в АТ «Дельта Банк» м. Київ, які стали підставою для відкриття будь-яких рахунків на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також оригіналів всіх документів, у тому числі оригіналів договорів, на підставі яких були зняті або перераховані кошти із даних рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ті ОСОБА_12 , які перебувають у володінні АТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар. Дружби Народів, 38, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучити в АТ «Дельта Банк» перелічені документи; допитати посадових осіб Тернопільської філії АТ «Дельта Банк» та керівника, що виконували обов`язки у 2014 році по вилученим документам, щодо обставин даного кримінального провадження; призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; надати експертам, які проводять судово-економічну експертизу, документи, отримані під час тимчасового доступу в АТ "Дельта Банк"; на вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання: Чи підтверджується документально факти перерахування з рахунків відкритих в АТ "Дельта Банк" на ім`я ОСОБА_13 на рахунки: відкрити на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в АТ "Дельта Банк" - грошові кошти. Якщо так, то коли, з яких і на які рахунки, в яких сумах та валюті та на яких підставах здійснилось перерахування? Чи зберігаються станом на поточний період саме на зазначених рахунках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти отримані з рахунків ОСОБА_3 .? Чи підтверджується документально факти подальшого зняття чи перерахування з рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - грошових коштів отриманих з рахунків ОСОБА_3 . Якщо так, то коли, на яких підставах, на які рахунки, на чиє ім`я вони відкриті, в яких сумах та валюті, або ким зняті, коли, в яких сумах та валюті? Поставити додаткові питання у разі отримання в AT "Дельта Банк" відомостей про подальший рух коштів, перерахованих ОСОБА_3 по інших рахунках ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 або інших осіб.

Відповідно до листа першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури І.Легети №81-203-17, згідно штрих коду від 15 вересня 2020 року, клопотання ОСОБА_3 в частині проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні направлено до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення в порядку ст. 220 КПК України.

27 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих і прокурорів, зобов`язання вчинити певні слідчі дії та прийняти процесуальне рішення, у кримінальному провадженні № 0000207 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність слідчої відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в частині не проведення всіх необхідних слідчих дій та зобов`язати її в розумні строки провести певні слідчі дії, зокрема: допитати посадових осіб Тернопільської філії АТ «Дельта Банк», котрі виконували обов`язки в 2014 році, яких зазначено у вилучених документах, щодо обставин кримінального провадження, а також розглянути клопотання ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 щодо призначення судово-економічної експертизи із поставленням перед експертами заявлених ними запитань, про що винести мотивовану постанову; зобов`язати процесуального керівника - прокурора ОСОБА_6 забезпечити проведення належного нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Станом на час розгляду даної скарги слідчому судді не надано доказів про те, що клопотання ОСОБА_3 , у якому вона просила виконати вищеперелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, слідчим розглянуто та її повідомлено про результат розгляду вказаного клопотання.

Вказана бездіяльність не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.01.2017р. протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане нею в межах цього кримінального провадження 17.08.2020р., у якому вона просила провести вищевказані слідчі (розшукові), інші процесуальні дії, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Разом із тим, вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_5 до задоволення не підлягають, оскільки згідно ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не має повноважень ухвалювати таких рішень за результатами розгляду даної скарги. Також цією нормою не передбачено повноважень слідчого судді встановлювати перелік слідчих (розшукових), інших процесуальні дій, які має провести слідчий, та строк для їх проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.01.2017р. протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане нею в межах цього кримінального провадження 17.08.2020р., у якому вона просила провести слідчі (розшукові), інші процесуальні дії, а саме: отримати судовий дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів в АТ «Дельта Банк» м.Київ, які стали підставою для відкриття будь-яких рахунків на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також оригіналів всіх документів, у тому числі оригіналів договорів, на підставі яких були зняті або перераховані кошти із даних рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ті ОСОБА_12 , які перебувають у володінні АТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ бульвар Дружби Народів, 38, з можливістю вилучення копій даних документів, та вилучити в АТ «Дельта Банк» перелічені документи; допитати посадових осіб Тернопільської філії АТ «Дельта Банк» та керівника, що виконували обов`язки у 2014 році за вилученими документами, щодо обставин даного кримінального провадження; призначити судово-економічну експертизу та доручити її проведення експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; надати експертам, які проводять судово-економічну експертизу, документи, отримані під час тимчасового доступу в АТ "Дельта Банк"; на вирішення судово-економічної експертизи поставити запропоновані нею питання.

Повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) заявнику та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1