Провадження №: 1-кс/755/2999/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06 липня 2021 року близько 11 години 04 хвилини ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах, домовилися з ОСОБА_7 , про зустріч 06 липня 2021 року близько 12 години за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом обміну іноземної валюти в розмірі 46 000 доларів США.

06 липня 2021 року близько 12 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах, обравши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти в іноземній валюті в сумі 46 000 доларів США, що належать ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі марки «КІА» моделі «К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де повідомивши останньому про своє прибуття, очікували на нього, не вимикаючи двигун автомобіля.

Крім того, з метою приведення власного злочинного умислу до виконання, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , мали при собі в салоні автомобіля марки «КІА» моделі «К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , заздалегідь заготовлені для вчинення злочину банкноти у вигляді грошових коштів національної валюти України з написами «сувенір» у сумі 1 300 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, розташувалися в салоні автомобіля марки «КІА» моделі «К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином ОСОБА_6 за кермом, а ОСОБА_5 на передньому пасажирському сидінні, поруч з останньою.

У свою чергу ОСОБА_7 підійшовши до автомобіля марки «КІА» моделі «К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , 06 липня 2021 року близько 12 години 07 хвилин, маючи при собі у поясній сумці грошові кошти в розмірі 46000 доларів США, сів до салону автомобіля на задній диван.

У подальшому потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , що знаходився на передньому пасажирському сидінні, грошові кошти в сумі 46 000 доларів США, нащо отримав від нього банкноти у вигляді грошових коштів національної валюти України з написами «сувенір» у сумі 1 300 000 гривень, після чого виходячи з автомобіля, у нього виникла підозра у несправжності грошових коштів, про що він повідомив останньому.

Продовжуючи власний протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, розташовуючись в салоні автомобіля марки «КІА» моделі «К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою утримання викрадених грошових коштів у сумі 46 000 доларів США, що належать ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що їх злочинні дії було викрито останнім, різко розпочали рух на вказаному автомобілі для зникнення з місця вчинення злочину.

У цей час злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою, згідно з розподіленими ролями, були помічені працівниками поліції, які висловили вимогу останнім припинити свої протиправні дії, нащо вони своїх злочинних дій не припинили, та продовжили дії, спрямовані на утримання викрадених грошових коштів та зникнення з місця вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції на вказаному автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 , близько 12 години 30 хвилин. ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами в сумі 46 000 доларів США, що належать ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди станом на момент вчинення злочину в еквіваленті національної валюти України на загальну суму 1 255 340 гривень 00 копійок, що є особливо великим розміром.

09 липня 2021 року під час проведення ОМП по АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 вилучено мотоцикл марки «Вайпер» червоного кольору номер рами № НОМЕР_2 , ключі до нього та талоном на ім`я ОСОБА_8 , а також ще один мотоцикл марки «Вайпер» червоного кольору номер рами НОМЕР_3 , ключі до нього та талоном на ім`я ОСОБА_8

Крім цього, 09 липня 2021, ОСОБА_5 у ході проведення ОМП по АДРЕСА_3 надав працівникам поліції для огляду грошові кошти які були при ньому у сумі 36 500 доларів США та 20 гривень, номера яких зафіксовано безперервним відеозаписом відеокамерою та повідомив що дані гроші були здобуті у результаті вчиненого ним кримінального правопорушення, які в подальшому були вилучені.

09 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

09 липня 2021 року вилучені грошові кошти та мотоцикли було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 06 липня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання арешту на майно, а саме: мотоцикл марки «Вайпер» червоного кольору номер рами № НОМЕР_2 , ключі до нього та талоном на ім`я ОСОБА_8 , мотоцикл марки «Вайпер» червоного кольору номер рами НОМЕР_3 , ключів до нього, талон на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 36 500 доларів США (номера яких зафіксовано безперервним відеозаписом відеокамерою) 20 гривень що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які було 09 липня 2021 року вилучено у ОСОБА_5 , при проведенні огляду місця події обшуку.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: мотоцикл марки «Вайпер» червоного кольору номер рами № НОМЕР_2 , ключі до нього та талон на ім`я ОСОБА_8 , мотоцикл марки «Вайпер» червоного кольору номер рами НОМЕР_3 , ключі до нього, талоном на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 36 500 доларів США (номера яких зафіксовано безперервним відеозаписом відеокамерою) 20 гривень, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які було 09 липня 2021 року вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих, при проведенні огляду місця події обшуку, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1