30.07.2021
справа № 642/4953/21
провадження № 1-кс/642/2488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що в провадженні т.в.о. старшого слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000364 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, тобто замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.
Невстановлені особи намагаються шахрайським шляхом заволодіти квартирами, які знаходяться на території м. Харкова, власники яких померли, пред`являючи нотаріусам підроблені документи на квартири.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 10.06.2021 до неї звертався ріелтор ОСОБА_6 за послугою укладання договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 з продавцем квартири ОСОБА_7 , який як вона встановила помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перед нею разом з ріелтором стояла особа яка представлялась його даними та як вона зрозумілі надали їй підроблений документ на гр. ОСОБА_7 . Після того як вона повідомила ріелтору вказаний факт, вони мовчки пішли від неї.
Також, ОСОБА_5 повідомила, що ріелтор ОСОБА_6 раніше звертався до неї за послугою укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який вона проаналізувала, та в неї він визиває сумніви, щодо наданих ним документів.
Відповідно інформаційної довідки ІТС ІПНП гр. ОСОБА_7 , 1953 р.н., дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто задовго до звернення останнього до ОСОБА_5 , що свідчить про те, що їй були надані ріелтором ОСОБА_6 документи з ознаками підробки, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_7 , код, документ який посвідчує право власності на квартиру.
Згідно договору купівлі-продажу квартири реєстраційний номер 748 від 01.06.2021 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 між продавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покупцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано, що ОСОБА_8 є власником квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого 17.03.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з розпорядженням від 17.03.2003 року №7268, право власності зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_5 та записано у реєстрову книгу за №П-5-57768 28.03.2003 року.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області про те, що ріелтор ОСОБА_6 намагається продати квартири за допомогою документів з ознаками підробки, а саме кв. АДРЕСА_3 , та кв. АДРЕСА_4 .

Відповідно даних ДРРП 22.07.2021 ПН ХМНО ОСОБА_10 посвідчила договір купівлі-продажу №2608 квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає по АДРЕСА_5 , далі іменований «Продавець», з однієї сторони та ОСОБА_12 , далі іменований «Покупець», з другої сторони. При цьому відповідно договору купівлі-продажу, квартира належить продавцю на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_7 , 27.06.2007 року, реєстраційний №7-07-266183, зареєстрованого у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 09.07.2007 року та записано в реєстрову книгу за №П-7-27163. Однак на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вказано, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що вказує на те, що приватному нотаріусу були надані документи з ознаками підробки.
Проаналізувавши інформацію з ДРРП стосовно квартири АДРЕСА_4 встановлено, що власником Ѕ квартири ОСОБА_11 но ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№3-360, 16.02.2012, виданого 3 ХДНК, ОСОБА_14 иколайович, на підставі свідоцтва про право влас НОМЕР_2 8-94-15638, 20.01.1994. У подальшому квартира 15.03.2021 державним реєстратором Валківської міської ради Харківської області на підставі рішення суду, справа №201/8079/20, виданого 22.02.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було зареєстровано право вла ОСОБА_15 олійовичем, який 06.05.2021 продав вказану ОСОБА_16 ксандрівні.
Так, в інформаційній довідці ІТС ІПНП мається інформація, що 15.05.2021 звертався ОСОБА_17 льник А.П. про те, що з АДРЕСА_4 Амосова, 5 виносять речі невідомий чоловік та жінка, при тому, що власник перебуває в м. Одеса.
З вищевикладеного вбачається, що одна й та сама людина продає АДРЕСА_3 м. Харкова, та володіла АДРЕСА_4 м. Харкова з різницею в ОСОБА_18 «Берн ІНФОРМАЦІЯ_11 ts19>ніков», хоча дата народження та адреса мешкання та володіння співпадає.

Враховуючи наведене, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, тобто замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підп ІНФОРМАЦІЯ_8 нтаризації» Харківської міської ради за АДРЕСА_6 івський, 4, можуть знаходитися документи, відомості котрі можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення документів, а саме копії інвентаризаційної справи стосовно квартири , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати копії документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно АДРЕСА_1 м. Харкова; АДРЕСА_2 м. Харкова; АДРЕСА_3 м. Харкова; АДРЕСА_4 м. Харкова, яка знаходиться в Комунальному підп ІНФОРМАЦІЯ_8 нтаризації» Харківської міської ради за АДРЕСА_6 івський, 4 з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, прошу доручити т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківські ОСОБА_4 Ігоровичу, або т.в.о. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківські ОСОБА_19 і Ігорівні.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 льховський