Провадження № 1-кп/932/68/21 Справа № 932/1685/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000131, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкривання дверей за допомогою раніше підготовленого ключа, проник у будинок АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_6 , звідки в одній із кімнат з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме:
- цифровий приймач «Romsat T8020 HD», вартістю 479 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 479 гривень.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 30 січня 2021 року десь о 16.00 год. до нього за місцем мешкання прийшли знайомі, серед яких був потерпілий ОСОБА_6 , з якими вони вживали алкогольні напої. В ході спілкування побачив, як з кишені потерпілого випав ключ. Він непомітно підібрав цей ключ та залишив собі. Потім, близько о 17.30 год. він сказав своїм гостям, що йому потрібно вийти по власним справам, а сам направився до будинку, де мешкає потерпілий, за адресою: АДРЕСА_3 . Він зайшов до домоволодіння потерпілого через хвіртку, підійшов до вхідних дверей, відчинив їх за допомогою ключа, який підібрав у потерпілого, й таким чином потрапив усередину будинку. Там побачив цифровий приймач, який таємно викрав, після чого покинув домоволодіння потерпілого. В подальшому продав цифровий приймач за 100 грн., виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом від 04.02.2021 року з фототаблицею, згідно до якого оглянуто приміщення домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого всередині будинку виявлено та вилучено три сліди пальців рук ( том 1 а.с. 10-16), які були визнані речовими доказами ( том 1 а.с.17).

Копією товарного чека на придбання цифрового приймача ( том 1 а.с.23).

Даними судово-товарознавчої експертизи №520-21 від 08.02.2021 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість цифрового ефірного приймача «Romsat T8020 HD» становить 479 гривень ( том 1 а.с. 29-31).

Протоколом від 05.02.2021 року, згідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото під №1 впізнав саме ОСОБА_4 , який 31.01.2021 року продав йому цифровий приймач «Romsat T8020 HD» ( том 1 а.с.35-37).

Даними судової трасологічної експертизи, відповідно до висновку якої, три сліди пальців рук розмірами 14х23 мм, 15х24 мм, 14х21 мм, вилучені 04.02.2021 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи, залишені безіменним, середнім та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( том 1 а.с.60-66).

Протоколом слідчого експерименту від 19.02.2021 року з фототаблицею, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 показав при яких обставинах та яким чином проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав цифровий приймач, який належить потерпілому ( том 1 а.с.68-71).

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, те, що провину у скоєному ОСОБА_4 визнав та щиро розкаявся, а своїми послідовними показаннями сприяв як досудовому розслідуванню так і судовому розгляду, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази - три сліди пальців рук (том 1 а.с.17) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №520-21 від 08.02.2021 року в сумі 326 грн. 88 коп. (том 1 а.с.28).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №520-21 № 19/104-7/3/219 від 18.02.2021 року в сумі 653 грн. 08 коп., перерахувавши кошти на р/р UA 0004569, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300 (том 1 а.с.59).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1