Справа № 456/5420/20
Провадження № 1-кс/456/51/2021
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.13 про закриття кримінального провадження № 0001522, -

в с т а н о в и в :

Скаржники звернувся до суду зі скаргою, в якій просять постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.13 про закриття кримінального провадження № 0001522 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги скаржники вказали, що оскаржувану постанову вони отримали 31.12.20, що доводиться супровідним листом Стрийської місцевої прокуратури і дана постанова після закриття кримінального провадження їм не надсилалася, а відтак ними не пропущено термін на її оскарження.

Вважають, що прийняття слідчим вказаної постанови є передчасним оскільки, ними до матеріалів кримінального провадження було долучено Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 17.05.2013 у справі №1323/7116/2012 провадження №10/783/106/13 в якій вказано, які слідчі дії повинен вчинити слідчий однак, слідчий жодних слідчих дій з наведених в даній ухвалі не вчинив.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 однак, дана особа в цій квартирі не проживає оскільки, власником квартири є ОСОБА_7 , а до неї власником квартири був ОСОБА_8 ..

Слідчим не допитано ОСОБА_8 хоча на його адресу надсилалися повістки і слідчим не обгрунтовано причини того, чому ОСОБА_8 не допитано.

Дана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтована, невмотивована і порушує їхні права, а відтак просять постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржники підтримали подану скаргу та просять її задоволити.

Прокурор в судове засідання не з?явився однак, подав заяву згідно якої просить скаргу розглядати без його участі, у прийнятті рішення покладається на думку суду.

Представник Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повторно в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки та не представив суду для огляду матеріали кримінального провадження хоча, про час та місце розгляду справи та необхідність представлення матеріалів кримінального провадження був повідомлений тричі.

Судом вирішено провести розгляд скарги за його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що Стрийським РУП не надано належних доказів своєчасного надсилання постанови про закриття даного провадження скаржникам тому, слід вважати, що скаржники своєчасно не отримали спірну постанову, а отримали таку згідно штемпеля на конверті від 31.12.20р., а відтак не пропустили терміну на її оскарження.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 31.07.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001522 у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..194 КК України.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що скаржниками 16.06.2014 долучено Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 17.05.2013 у справі №1323/7116/2012 провадження №10/783/106/13 в якій колегія суддів встановила, що слідчим не перевірено правомірність дій по відключенню газопостачання в кватиру скаржника, не відібрано пояснення в скаржника, не оглянуто місце події, не встановлено хто та в який спосіб припинив подачу у квартиру скаржника і правомірність таких дій, має значення для визначення кваліфікації дій особи як кримінально карні чи такі, що виконані з дотриманням встановлених норм та правил.

Стрийським РУП не представлено до суду матеріалів кримінального провадження не надано письмових пояснень чи заперечень з приводу скарги, хоча з матеріалами скарги та доданими доказами до неї представник Стрийського РУП ОСОБА_9 ознайомився та отримав світлокопії.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що в оскаржуваній постанові слідчим не наведено жодних обставин, які стали підставою для прийняття даної постанови, не наведено мотивів її прийняття, не відображено чи вчинялися слідчі дії, які вказані в ухвалі апеляційного суду, не вказано в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене вважаю, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.13 про закриття кримінального провадження № 0001522 у зв?язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..194 КК України винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.13 про закриття кримінального провадження № 0001522 у зв?язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..194 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1