Справа №295/7304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.. 185 КК України,-
встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 07.06.2021 стосовно ОСОБА_5 з посиланням на те, що 07.06.2021р. приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу лом, відкрив вікно та проник в будинок АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме дві пари золотих сережок загальною вартістю 9000 гривень, намисто чорно-білого кольору, підвіску у вигляді ікони та каблучку, оздоблену каменем., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 оскільки його протиправні дії були викриті та припинені мешканцями сусідніх будинків.
07.06.2021р. підозрюваного затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Прокурор вказуючи на ризики вказав, що підозрюваний неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини.
Підозрюваний у судовому засіданні вину визнав, просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник вказала про необґрунтованість ризиків, просила обрати домашній арешт.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу,заперечення, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозри щодо кримінального провадження за за №0000968 від 07.06.2021р. за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.. 185 КК України вбачається, що07.06.2021р. приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу лом, відкрив вікно та проник в будинок АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме дві пари золотих сережок загальною вартістю 9000 гривень, намисто чорно-білого кольору, підвіску у вигляді ікони та каблучку, оздоблену каменем., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 оскільки його протиправні дії були викриті та припинені мешканцями сусідніх будинків.
07.06.2021р. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ( протоколів допиту потерпілого, свідків, підозрюваного), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
Як вбачається з довідки від 08.06.2021р., підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, засуджений 20.03.2018 вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. З ст.. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 3 роки 5 місяців позбавлення волі та 12.07.2019 звільнений по відбуттю покарання.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, впливати на потерпілого і свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ст. 183 КПК України визначити розмір застави 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 79 450 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 05.08.2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 79 450 грн.
У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування зі потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.
- не відлучатися із смт. Черняхів без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________