ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/792/20 Номер провадження 11-кп/814/504/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000183 від 18.06.2020, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04.01.2021 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, у силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задоволено частково та стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 4273 грн - відмовлено.
За вироком суду, 17 червня 2020 року, близько 23 години, потерпіла ОСОБА_8 , на належному їй автомобілі, під`їхала до домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відчинив передні водійські дверцята автомобіля, взявши її за праву руку, витягнув на зовні. Після чого, схопив за волосся та різко повалив на асфальтне покриття дороги й умисно наніс один удар кулаком правої руки по лівому плечу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані: на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині; в поперековій ділянці зліва, які могли утворитися не менше ніж від двох точок прикладення сили тупих твердих предметів, якими, також, могли бути удари долонею, зжатою в кулак, які по ступеню тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 просить кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки потерпіла внаслідок травми руки втратила працездатність на 6 днів, що не було враховано під час досудового розслідування та розгляді справи у суді першої інстанції.
Крім того потерпіла просила збільшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, а саме 30584 грн. Необхідність ухвалення такого рішення потерпіла мотивує тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого вона пережила сильні душевні хвилювання та фізичні страждання, що не в повній мірі було враховано судом першої інстанції при вирішенні цивільного позову.
Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_8 , яка відмовилась від апеляційних вимог в частині перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України та підтримала апеляційну скаргу в частині збільшення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги, прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від апеляційних вимог в частині перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України, висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та правильність кваліфікації його дій, відповідно до ст.ст. 403, 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

доводи потерпілої ОСОБА_8 про порушення судом першої інстанції норм матеріального законодавства при визначенні розміру стягнутої на його користь моральної шкоди є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 127 ч. 2 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілою ОСОБА_8 пред`явлено уточнений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 4723 грн та моральної шкоди в сумі 30584 грн.

Вироком суду першої інстанції зазначені позовні вимоги частково задоволені.

Згідно зі ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадів, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховують вимоги розумності і справедливості (ст. 23 ч. 3 ЦК України).

Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

При визначенні розміру заподіяної ОСОБА_8 моральної шкоди, що підлягає стягненню із ОСОБА_7 , суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення про часткове задоволення вимог, врахував душевні страждання потерпілого та перенесений ним фізичний біль, моральні переживання через отримання тілесних ушкоджень від обвинуваченого та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, враховуючи вимоги розумності, справедливості та співмірності завданої моральної шкоди, вважає стягнуту із обвинуваченого суму коштів на відшкодування моральної шкоди такою що відповідає стражданням, які пережила потерпіла внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

Щодо позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином суд першої інстанції ухвалив правильне рішення про залишення позову у цій частині без задоволення, оскільки потерпіла ОСОБА_8 не надала жодного доказу на підтвердження свої позовних вимог, хоча, відповідно до діючого цивільного процесуального та кримінального процесуального законодавства обов`язок доказування в цій частині покладається саме на особу, якій завдано шкоду.

З огляду на викладене вище доводи потерпілої ОСОБА_8 , наведені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04.01.2021 відносно ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4