Справа № 930/2417/20
Провадження № 1-кп/930/225/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 29.09.2020 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мухівці Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.10.2020 року призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.04.21 відносно ОСОБА_3 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, вказаний строк закінчується 25.06.2021 року о 13:10 год.
17.06.2021 прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи невідворотність та суворість покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Окрім цього, обвинуваченому ОСОБА_3 , відомо місце проживання потерпілої, по даному кримінальному провадженні, яка являється малолітньою, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може незаконно впливати на неї чи членів її сім`ї, щодо дачі ними неправдивих показань.
Вищевикладене свідчить про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 ч. ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що
ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні щодо дачі ними неправдивих показів; - п. 4 ч. ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, кримінального провадження; залежно від стадії; - п. 5 ч. ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_3 зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечують проти продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, просили обрати запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з утриманням під вартою.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, а також даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мухівці Вінницької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 серпня 2021 року 13:10 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1