Справа № 638/4917/21
Провадження № 1-кс/638/831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача Харківського районного районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучений протоколом огляду місця події від 30.03.2021 року у Шматова мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 5» , білого кольору , який поміщений у поліетиленовий пакет 0012913.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 31.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході патрулювання екіпажем патрульної поліції №1051 , 30.03.2021 близько 16:45 годині у під`їзді буд. АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_5 , у якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено згорток з речовиною білого кольору , схожу на наркотичну.

30.03.2021 року у період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 20 хв. дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 в присутності понятих був проведений огляд місця події, а саме, ділянки місцевості на 3 поверсі під`їзду буд. АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено наступні предмети:

- згорток сріблястої фольги з білою порошкоподібною речовиною.

- Мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 5» ,білого кольору , який поміщений у поліетиленовий пакет 0012913.

Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Харківському районному управлінні поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області ОСОБА_7 , 30.03.2021 року близько 16.45 годин ним був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляді місця події виявлено та вилучено: згорток сріблястої фольги з білою порошкоподібною речовиною , мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 5», білого кольору , який поміщений у поліетиленовий пакет 0012913

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 5» , білого кольору , який поміщений у поліетиленовий пакет 0012913.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Харківського районного районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений протоколом огляду місця події від 30.03.2021 року у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 5» , білого кольору , який поміщений у поліетиленовий пакет 0012913.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: