Справа № 945/514/21
Провадження № 1-кп-945/297/21
Вирок
Іменем України

1 квітня 2021року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000016 в м. Миколаєві за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, студента ІІІ курсу Надбузького професійного аграрного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Встановив:

Органому досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспарюються учасниками судового провадження.

Так 19.02.2021 року близько 18год.00хв., точного часу досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував у приміщенні роздягальні Надбузького професійного аграрного ліцею за адресою: с.Широколанівка вул.Центральна 68 Миколаївського району Миколаївської області, де перевдягався після завершення тренування.

Одягаючи верхній одяг ОСОБА_3 , випадково зачепив чужу (належну ОСОБА_4 ) куртку, що знаходилась на вішалці, з кишені якої випав мобільний телефон синього кольору марки Xiaomi Redmi note 8t IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 вартістю 3816,66 гривень.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний намір на незаконне збагачення шляхом заволодіння вказаним мобільним пристроєм та подальшим його оберненням на свою користь.

Реалізуючи зазначений протиправний намір, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливі цілі ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, поклав вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки та залишив приміщення роздягальні.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступку зник, дорогою до свого місця мешкання вилучив та викинув сім-картку, мобільний телефон вимкнув. Прибувши до свого місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у вищевказаному мобільному телефоні видалив усі дані здійснив hard reset (повне очищення пам`яті та повернення телефону до заводського налаштування) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3816 гривень 66коп.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.97,105 КК України звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням щодо нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, згідно якої вона не заперечують проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєнному, активне сприяння розкриттю злочину.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.97, 105 КК України, ст.ст.369-370, 373-374, 497 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та на підставі ст.97,105 КК України звільнити його від покарання із застосуванням щодо нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Речові докази, а саме: Xiaomi Redmi note 8t IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілій.

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1

01.04.2021