УХВАЛА

Справа № 569/8660/21

1-кс/569/4961/21

20 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , в якому просить арешт скасувати.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №10000754 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року накладено арешт з забороною розпоряджання (відчуження) автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27 травня 2021 року кримінальне провадження №10000754 від 24.04.2021 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак у постанову про закриття слідчим не вирішено питання про скасування арешту з майна. Наявність такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права та законні інтереси ОСОБА_5 . З огляду на вищевикладене просили скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду про розгляд заяви без участі представника власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного №10000754 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.342 КК України було накладено арешт на Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною володільцю автомобіля ОСОБА_7 , чи будь-якій іншій особі розпоряджатися (відчужувати) автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27 травня 2021 року кримінальне провадження №10000754 від 24.04.2021 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В поданому клопотанні власник майна доведено наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження №10000754 від 24.04.2021 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого не скасована.
Враховуючи те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою від 18 травня 2021 року у справі №569/8660/21.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя