overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/5468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання №724/21 від 10.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 01.06.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003367 за ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно якої просила зобов`язати слідчого (дізнавача) ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання №724/21 від 10.05.2021 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням (вих.№724/21), відповідно якого просила надати додаткову письмову інформацію щодо стану та порядку та розумності строку проведення досудового розслідування та копій процесуальних рішень по кримінальному провадженню №0003367.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

До цього часу клопотання не розглянуто. За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання №724/21 від 10.05.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання вих.№724/21 від 10.05.2021 року кримінальному провадженню №0003367.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявників.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4338/21
провадження 1-кс/462/1048/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 171 КК України від 17.06.2021 року,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛР УП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2021 року про вчинення головою Львівської районної державної адміністрації Львівської області кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 171 КК України
Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 171 КК України від 17.06.2021 року

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 09.30 год. 25
червня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2021 року о 16.45

СуддяОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2021 року (ЄРДР №0000119),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2021 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 283/1655/21
Провадження №1-кп/283/191/2021
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11 листопада 2017 року №0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11 листопада 2017 року №0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11 листопада 2017 року №0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" червня 2021 р. Справа № 363/2686/19
УХВАЛА

25 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000452 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

27 червня 2019 року в кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та між сторонами укладено угоду про визнання винуватості.
В суді обвинувачений, користуючись своїми правами передбаченими ст. 474 КПК України, проти затвердження цієї угоди заперечив, просив про загальний судовий розгляд, посилаючись в тому числі на те, що угоду ним укладено не добровільно, під тиском.
Заслухавши прокурора, який просив про затвердження угоди, захисника, яка за таких обставин підстав для затвердження угоди не вбачала, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі статей 469 і 474 КПК України укладення угоди про визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого. Затвердження угоди про визнання винуватості й ухвалення вироку на її підставі може мати місце виключно за згодою обвинуваченого.
Таким чином в затвердженні угоди про визнання винуватості в цьому кримінальному проваджені слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

ухвалив:

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 червня 2019 року в даному кримінальному провадженні відмовити.

Дане кримінальне провадження продовжити в загальному порядку, в зв`язку з чим провести підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 КПК України.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2827/21
Провадження № 1-кп/552/238/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000384 від 10.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 05 липня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва судом у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 20.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.06.2021 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2574/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006973, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006973, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0006973, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. № 7, 18 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Керівництву Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006973 від 26 листопада 2020 року в підготовче судове засідання.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», захисника та потерпілого.
Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Провадження № 1-кп/644/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2018 року №0001452, від 23.03.2018 року №0000027, від 01.08.2019 року №0001966 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не відоме, обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження.
Обвинувачений прибувши в судове засідання на 13.05.2021 року, залишив зал судового засідання до початку судового розгляду, в подальшому 01.06.2021 року, 24.06.2021 року до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, за наданим рапортом щодо виконання приводу обвинуваченого було повідомлено, що останній за адресою фактичного проживання АДРЕСА_2 , не проживав та не проживає, місце його перебування не встановлено, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання також не з`являється причини її неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за провадженням, встановив наступне.
В провадженні суду з 04.06.2018 року перебуває відповідне кримінальне провадження. Судом декілька разів зупинялось провадження у справі та оголошувався розшук обвинуваченого, у зв`язку із його чисельними неявками до суду. Також застосовувались заходи у вигляді приводу, які виявились безрезультатними.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, фактично місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Розшук обвинуваченого доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3052/21
Провадження № 1-кс/487/3412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
25.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 23.04.2021,про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити до 30.07.2021 року строк відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року о 15:00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 3363424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали подання Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .
В провадженні цього ж суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 185 КК України.
Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого, ухвала про проведення судового засідання в режимі відео конференції не виконана, засуджений ОСОБА_2 переведений до іншої установи для відбування покарання за іншим вироком.
Згідно із ст. 335 КПК України суддя вважає необхідним зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку ст.. 335 КПК України зупинити провадження до набрання законної сили рішення по іншому кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за поданням Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1