Провадження № 1-кп/760/1696/21
Справа № 760/945/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № за № 0005339 від 21.10.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 21.10.2020 приблизно о 20 годині, перебуваючи у стані, викликаному вживанням психотропної речовини - амфетаміну, знаходився поблизу АЗС «SOCAR», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 13-А, де побачив раніше йому невідомих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які стояли на узбіччі і спілкувались, на відстані приблизно 30 метрів від АЗС, у напрямку зупинки «Докучаєвська».

Саме в той час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, із застосуванням в якості знаряддя злочину наявного у нього ножа господарсько-побутового призначення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку направився у бік ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , заздалегідь, приховавши належний йому ніж у рукав вдягненої на ньому куртки, таким чином щоб рукоятка знаходилась в правій руці. Вказаний ніж заздалегідь був заготовлений ОСОБА_7 для нанесення будь-кому тілесних ушкоджень та став предметом, спеціально підготовленим для вказаної цілі, оскільки виготовлений із металу, довжина леза якого становить 7 см., а довжина рукоятки становить 9 см.

Надалі ОСОБА_7 , бажаючи використати будь-який незначний привід для вчинення хуліганства, підійшов до нічого не підозрюючи про злочинність його задуму ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і попросив у них сигарету.

У відповідь на його прохання останні відповіли, що сигарет у них немає, бо вони не палять.

Відразу ж після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи у вечірній час доби громадський порядок та спокій громадян, ігноруючи дотримання правил поведінки в суспільному житті, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи умисно, витягнув з правого рукава куртки підготовлений ніж та почав безпричинно розмахувати ним перед обличчями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_7 , використовуючи належний йому ніж в якості знаряддя злочину, свідомо створюючи реальну загрозу для здоров`я присутніх на місці події ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, почав викрикувати погрози на їх адресу, намагаючись у зазначений спосіб продемонструвати своє зверхнє ставлення до них.

У свою чергу ОСОБА_5 у відповідь на хуліганські дії ОСОБА_7 почав вимагати від останнього їх припинення, а потім коли той на це не відреагував, вирішив завадити йому. Спочатку ОСОБА_5 підійшов ближче до ОСОБА_7 та, діючи правомірно, проявляючи соціальну відповідальність, не перевищуючи меж необхідної самооборони, застосовуючи фізичну силу, наніс правопорушнику один удар правою ногою в ділянку голови, завдавши тому фізичного болю.

Однак, ОСОБА_7 після отриманого удару, оцінивши ситуацію, що склалася, ігноруючи законні вимоги та правомірні дії ОСОБА_5 щодо припинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, спрямованою на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи належний йому ніж в якості знаряддя злочину, який ним був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, тобто спеціально підготовлений для вказаних цілей, наніс його колото-ріжучою частиною прицільно один удар в ділянку правого передпліччя ОСОБА_8 , який знаходився поруч з ОСОБА_5 .

В результаті хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: колото-різану рану на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній частині, яка відповідно п. п. 4.6 та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України, за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 днів, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), що підтверджено згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №042-1784-2020 від 15.12.2020.

Лише після цього ОСОБА_7 , вважаючи виконаними до кінця усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненого із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, припинив чинити хуліганство.

Вищевказані хуліганські дії супроводжувалися безпричинним фізичним насильством у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які не зумовлені особистими мотивами чи будь-якою конкретною метою з боку ОСОБА_7 , але були здійснені останнім в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства і вчинені за відсутності будь-якого зовнішнього приводу та спрямовані на випадкових осіб.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії - хуліганство, основними складовими мотивами якого є:

- грубе порушення громадського порядку, з урахуванням місця його вчинення;

- неповага до суспільства, тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам;

- зневага до загальноприйнятих норм моралі, агресивні дії та деструктивна поведінка, що суперечить нормам і правилам життя людей у суспільстві та завдало фізичної і моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , а також моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , викликавши у них психологічний дискомфорт, негативні переживання, стан напруженості, страху і пригніченості.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство).

Надалі Булига помітив, що в ході припинення його хуліганських дій у раніше йому незнайомого ОСОБА_5 з кишені куртки випав на асфальтне покриття мобільний телефон «ІPhоnе» у шкіряному чохлі, чорного кольору.

Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння поміченим ним чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства у відношенні ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_7 вирішив використати в якості знаряддя злочину, як і раніше під час хуліганства, наявний у нього ніж господарсько-побутового призначення, виготовлений із металу, довжина леза якого становить 7 см., а довжина рукоятки становить 9 см.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний задум, ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за вчинене перед цим хуліганство, використовуючи дану обставину, як вигідну для вчинення насильницького заволодіння майном ОСОБА_5 , спочатку почав погрожувати останньому застосуванням насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, використовуючи при цьому в якості знаряддя злочину наявний у нього в правій руці ніж із закривавленим лезом. Потім ОСОБА_7 , бажаючи довести злочинний задум до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, відкрито заволодів мобільним телефоном «Iphone Xs», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , вартістю 20 000 грн., та шкіряним чохлом, вартістю 1 000 грн., в якому знаходився вказаний телефон, забравши їх собі з асфальтного покриття.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав за необхідне для погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я та життя потерпілого ОСОБА_5 , який саме на той час перебував під психологічним впливом того, що перед цим правопорушник, тобто ОСОБА_7 , в ході хуліганства травмував наявним у нього ножем його знайомого, ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь, та, встановивши контроль над мобільним телефоном у шкіряному чохлі, сховав їх у ліву кишеню вдягненої на ньому куртки та, бажаючи довести протиправний задум до кінця, почав здійснювати їх переміщення від місця заволодіння у напрямку зупинки громадського транспорту «Докучаєвська», не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_9 повернути зазначене майно, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_7 , виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, не зміг завершити правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення вищезазначеного мобільного телефону «Iphone Xs» у шкіряному чохлі чорного кольору, його протиправні дії були припинені на відстані приблизно 20 м. від місця заволодіння зазначеним майном потерпілим та свідомими громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прийшли на допомогу останньому. При цьому вказані особи, діючи правомірно, змушені були застосувати у відношенні правопорушника ОСОБА_7 фізичну силу при затриманні його на гарячому для того, щоб запобігти можливості втекти з місця події та подальшого уникнення відповідальності за скоєне.

В підсумку ОСОБА_7 у зазначений вище період часу вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Незважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 187 КК України діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати як розбій, органом досудового розслідування дана кваліфікація за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Враховуючи те, що перехід до більш тяжкої статті та вихід за межі пред`явленого обвинувачення погіршить становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне при кваліфікації діяння ОСОБА_7 залишити кваліфікацію, яка дана органом досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_7 21.10.2020 приблизно о 19 годині, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, придбав біля зупинки громадського транспорту в районі розташування станції метро Вокзальна, біля ТЦ «Ультрамарин» м. Києва загорнуту у фольгу порошкоподібну речовину - амфетамін.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного її зберігання без мети збуту, поклав у ліву кишеню вдягненої на ньому куртки загорнуту у фольгу порошкоподібну речовину - амфетамін, та, зберігаючи його при собі, прослідував за місцем свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де частину психотропної речовини вжив.

Надалі ОСОБА_7 , перебуваючи у стані викликаному вживанням психотропної речовини, не маючи бажання на припинення своїх протиправних дій у сфері обігу психотропних речовин, помістив іншу частину наявного у нього амфетаміну, загорнутого у фольгу, в ліву кишеню вдягненої на ньому куртки, продовжуючи незаконне зберігання її при собі без мети збуту, та прослідував в район розташування АЗС «SOCAR» по вул. Протасів Яр, 13-А м. Києва.

Перебуваючи у зазначеному місці він того ж вечора у період приблизно 20 год. 15 хв. до 20 год. 20 хв. вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а потім заволодів особистим майном останнього, у зв`язку з чим його відразу ж було затримано на гарячому до приїзду співробітників поліції потерпілим, а також пересічними громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прийшли тому на допомогу.

Протиправні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах прибулим за викликом слідчим у складі СОГ у складі СОГ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві під час огляду його одягу затриманого в порядку ст. 208 КПК України о 23 год. 20 хв. в присутності двох понятих у лівій кишені вдягненої на затриманому куртки виявлено, а потім вилучено загорнуту у фольгу порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якої в складі наданої на дослідження речовини складає 0,202 грама, що підтверджено висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111 -20/51780-МРВ від 17.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що в той день вживав алкоголь та психотропну речовину амфетамін. Вирішив піти до АЗС за цигарками. Біля АЗС побачив двох потерпілих, які розмовляли. Підійшовши до потерпілих, спитав чи не буде в них цигарки. Після того, як вони йому відповіли, він з хуліганських мотивів почав до них чіплятися, демонструючи ніж. Потерпілі намагалися вихопити в нього ніж, однак він, махаючи руками, поранив одного з них, після цього забрав телефон та пішов. Однак поліцейські, що прибули, відібрали в нього цей телефон, а також вилучили ніж та амфетамін.

Обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, вважає, що така ситуація виникла внаслідок вживання ним психотропної речовини та алкоголю, а тому він пройшов курс лікування від наркозалежності, про що надав суду відповідну довідку.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеною.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Потерпілі під час судового засідання просили обвинуваченого суворо не карати, зазначили, що вибачили його, просили призначити йому покарання, що не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого, позицію потерпілих, те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, став на шлях виправлення, вчинив дії, що спрямовані на запобігання протиправній його поведінці в майбутньому, зокрема, пройшов курс лікування від наркозалежності, суд не вбачає підстав для застосування міри покарання у вигляді реального позбавлення волі та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 Кримінального Кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення без відбування покарання та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, половину процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 10785,76 грн.

Речові докази:

1) ніж господарсько-побутового призначення знищити;

2) зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 знищити;

3) Лазерний CD-R диск із записом обставини події зберігати в матеріалах справи;

4) Лазерний DWD-R диск із записом обставини події з камер спостереження АЗС Socar зберігати в матеріалах справи;

5) Телефон чорного кольору марки «Nokia», сумку чорного кольору, гарнітуру чорного кольору, гаманець чорного кольору, гроші 6 гривень, хрестик із шнурком повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

6) Порошкоподібну речовину білого кольору амфітамин, що було поміщено до спец пакету № 5323779 знищити;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1