Справа № 369/4618/21
Провадження №1-кс/369/906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000160 від 06 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000160 від 06 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2021 року до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення із закладу охорони здоров`я про те, що 05 квітня 2021 року близько 21 години 00 хвилин за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинила спробу самогубства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 мала постійне та близьке спілкування із особою, що користується сім-карткою із мобільним номером НОМЕР_1 , у тому числі під час вчинення спроби самогубства шляхом вживання лікарських засобів, що може бути безпосередньо причетною до вищевказаної події. В подальшому було встановлено, що даною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та здійснював спілкування із ОСОБА_4 за місцем свого проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, у період часу з 13 години 35 хвилин по 14 годину 25 хвилин 06 квітня 2021 року проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: Планшет марки «Samsung» білого кольору (IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ); Мобільний телефон марки Meizu M6 чорного кольору у чохлі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 із сім-карткою на номер НОМЕР_1 ).

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно інформаційної довідки 251540396 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні. Відповідно до Ордеру №007580 Виконавчого комітету Києво-Святошинської Ради депутатів трудящих від 24.04.1974 право на зайняття однокімнатної квартири АДРЕСА_3 має ОСОБА_6 , родина, якої складається із трьох чоловік ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ). Відповідно до Рішення №29/4 від 10 травня 2018 року Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області вирішив надати дозвіл на переведення облікового рахунку квартири АДРЕСА_4 , житловою площею 16,36 кв.м. на імя ОСОБА_7 , яка проживає в даній квартирі з 1974 року, склад сімї 2 особи ( ОСОБА_7 та її син ОСОБА_5 ) у зв`язку зі смертю: матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що в даному випадку на вищевказані речі виникла необхідність накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Окрім того, з вище вказаним предметами потрібно провести відповідні експертизи, щоб з`ясувати всі обставини вище вказаної події.
На підставі наведеного слідча просила суд прийняти клопотання до розгляду та накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, а саме:планшет марки «Samsung» білого кольору (IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ), мобільний телефон марки Meizu M6 чорного кольору у чохлі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 із сім-карткою на номер НОМЕР_1 ), які були вилучені у період часу з 13 години 35 хвилин по 14 годину 25 хвилин 06.04.2021 під час огляду квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: переліченими вище та зазначеними в пункті 1 речами, незастосування заборони розпорядження та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Виявлені та вилучені речі у період часу з 13 години 35 хвилин по 14 годину 25 хвилин 06 квітня 2021 року, з квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000160 від 06 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.
05 квітня 2021 року до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення із закладу охорони здоров`я про те, що 05 квітня 2021 року близько 21 години 00 хвилин за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинила спробу самогубства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 мала постійне та близьке спілкування із особою, що користується сім-карткою із мобільним номером НОМЕР_1 , у тому числі під час вчинення спроби самогубства шляхом вживання лікарських засобів, що може бути безпосередньо причетною до вищевказаної події. В подальшому було встановлено, що даною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та здійснював спілкування із ОСОБА_4 за місцем свого проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, у період часу з 13 години 35 хвилин по 14 годину 25 хвилин 06 квітня 2021 року проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: Планшет марки «Samsung» білого кольору (IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ); Мобільний телефон марки Meizu M6 чорного кольору у чохлі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 із сім-карткою на номер НОМЕР_1 ).

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Окрім того, з вище вказаним предметами потрібно провести відповідні експертизи, щоб з`ясувати всі обставини вище вказаної події.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вище викладене, та те що вилученні в ході огляду об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та дані докази підлягають подальшому експертному дослідженню, дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти накласти арешт на планшет марки «Samsung» білого кольору (IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ), мобільний телефон марки Meizu M6 чорного кольору у чохлі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 із сім-карткою на номер НОМЕР_1 ), які були вилучені у період часу з 13 години 35 хвилин по 14 годину 25 хвилин 06.04.2021 під час огляду квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1