19.07.2021
Справа № 642/4282/21
Провадження № 1-кс/642/2062/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000275 від 07.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається з наданих матеріалів, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 07.07.2021 за ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що увечері, 24.05.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи загальний умисел, спрямований на вимагання чужого майна, прибули на перехрестя вул. Комуни та вул. Рудика, розташованому неподалік від Меморіалу Слави у м. Харкові, та, маючи інформацію про місцезнаходження «закладки» з невідомою речовиною, розосередились на прилеглій території та організували засідку.

В той же день в період часу з 20 год. 40 хв. до 23 год. 00 хв. до вказаного місця прибув ОСОБА_12 , на автомобілі ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , та підняв зазначену «закладку» з невідомою речовиною і направився в бік вказаного транспортного засобу. Побачивпти що ОСОБА_12 взяв «закладку, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підбігли до ОСОБА_12 та нанесли йому декілька ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу завдавши потерпілому ОСОБА_12 фізичного болю, таким чином подавивши волю до опору з боку потерпілого. Далі, для досягнення своєї мети, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись психічною вразливістю потерпілого ОСОБА_12 , розуміючи, що не мають права на його майно, погрожуючи завданням ударів та інших насильницьких дій, почали вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 3000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_12 , сприймаючи погрози ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як реальні та перебуваючи у пригніченому стані, вирішив виконати незаконні вимоги вказаних осіб.

Наступного дня, тобто, 25.05.2019 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв. співучасники відвезли потерпілого ОСОБА_12 до відділення АК «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-а в якому останній під наглядом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діяли з відома та в інтересах всіх членів групи, отримав грошовий переказ на суму 2145,15 доларів США, що еквівалентно 56494,02 гривень, та передав зловмисникам.

За викладених вище обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

14.08.2020 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001771 від 12.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у спосіб передбачений ч.І ст. 135, ст. ст. 133, 136, 137 КПК України та 20.10.2020 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

22.01.2021 з матеріалів кримінального провадження №0001771 від 12.12.2019 виділено в окреме провадження, кримінальне провадження № 0000135 за підозрою ОСОБА_4 та інших, у звязку з невстановленням місцезнаходження останніх та оголошенням у розшук.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_12 від 11.12.2019, який просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, які вимагали отримати від нього грошові кошти в травні 2019 року; показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 13.01.2020, який вказав на обставини вимагання та отримання групою осіб від нього грошових коштів у травні 2019 року на перехресті вулиці Комуни та вулиці Рудика у місті Харкові; показаннями потерпілого ОСОБА_13 від 24.06.2020 щодо обставини вимагання у його брата - ОСОБА_12 грошових коштів в травні 2019 року на перехресті вулиці Комуни та вулиці Рудика у місті Харкові групою осіб; показаннями свідка ОСОБА_14 від 30.01.2020 про обставини нанесення тілесних ушкоджень та вимагання у потерпілого ОСОБА_12 грошових коштів в травні 2019 року на перехресті вулиці Комуни та вулиці Рудика у місті Харкові групою осіб; показаннями свідка ОСОБА_15 від 24.06.2020 про обставини, за яких ОСОБА_12 були надіслані грошові кошти у розмірі 2000 євро в травні 2019 року; протоколом огляду від 27.04.2020 - автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ - серії НОМЕР_3 ; проколом квитанції AT КБ «Приватбанк» від 16.07.2020, щодо отримання потерпілим ОСОБА_12 грошових коштів; проколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_13 відеоматеріалів з камер відеоспостереження відділення AT КБ «Приватбанк» від 10.08.2020, щодо отримання ним грошових коштів; протоколами впізнання за фотознімками проведених з потерпілим ОСОБА_12 , під час яких останній вказав на ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , як на осіб, як і у травні 2019 року вимагали та отримали від нього грошові кошти; протоколи впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 , під час якого останній вказав на ОСОБА_7 , як на особу яка підтримувала дружні стосунки з підозрюваним ОСОБА_4 та займалися збутом психотропних речовин; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 , який розповів та показав, яким саме чином 24.05.2019, відносно нього підозрюваними було вчинено інкримінований їм злочин; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

07.07.2021 до слідчого самостійно з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , якому в той же день повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, вручено пам`ятку підозрюваного.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно роскаявся та повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

07.07.2021 матеріали стосовно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження з кримінального провадження №0000135 та їм присвоїний номер 0000275.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 2 статті 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган досудового розслідування вважає що ОСОБА_4 , при застосуванні іншого більш м`якого запобіжного заходу, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків, перешкоджати встановленню інших епізодів вчинених кримінальних правопорушень, або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років та, у зв`язку із тяжкістю покарання, яке передбачене за вказаний злочин останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Окрім того ОСОБА_4 може мати заощадження, в тому числі від протиправної діяльності, за рахунок яких може протягом тривалого часу переховуватися від органу досудового розслідування, слідства або суду. Також підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Одним із джерел доходу останнього було вчинення тяжкого правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина, а саме вимагання, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладено сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини, в тому числі той факт, що вчинення тяжкого злочину було одним з джерел доходу ОСОБА_4 , у зв`язку із чим він може продовжити протиправну діяльність, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту є доцільним.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої репутації підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час, з 21 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник проти задоволення клопотання також заперечував, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не доведені. ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони бвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тяжкість інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло у нічний час.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з 21 год.00 хв.. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування до 29.07.2021, за місцем його фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 29 липня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1