Справа № 131/1186/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000101, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанови слідчого про часткове задоволення її клопотань, в якій вказала, що 18.07.2017, 20.07.2017, 17.07.2017 вона подала до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному 18 березня 2016 року до ЄРДР за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: крадіжки невідомою особою дерев`яного паркану по АДРЕСА_1 , де вона є потерпілою.

Постановами слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2017 було частково задоволено її клопотання. Вказані постанови слідчого вона отримала через поштове відділення зв`язку.

ОСОБА_3 вважає дані постанови незаконними, такими, що порушує її конституційні права та вимоги КПК України.

Тому вона просить скасувати вказані постанови слідчого та зобов`язати слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виконати всі процесуальні вимоги, які вказані нею в клопотанні від 24 березня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної скарги, вказавши що доводи викладені в ній є безпідставними.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив наступне.

ОСОБА_3 16.03.2016 звернулась до начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення її майна.

18.03.2016 за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101.

У подальшому ОСОБА_3 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. У ході розслідування, вона користуючись ст. 55 КПК України 18.07.2017, 20.07.2017, 17.07.2017 подала слідчому клопотання про проведення ряду слідчих дій.

За результатами розгляду вказаних клопотань слідчим 24.07.2017 винесено постанови про часткове задоволення клопотань, згідно яких потерпілій роз`яснено, що у ході досудового розслідування буде проведено всі можливі слідчі дії та виконано всі заходи з метою встановлення осіб, які вчинили злочин та обставин даної події.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не змогла довести обставини на які посилався у своїй скарзі, а саме, яку бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні вона намагається оскаржити та в чому дана бездіяльність полягає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не доведеною, тому слідчий суддя вважає, що скарга, на бездіяльність слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 18.03.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя