Справа №592/3696/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/151/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попередньо ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2020 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому він просив застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати йому строк його попереднього ув`язнення з 08.12.2007 року по 26.07.2009 року, коли він знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 та зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 02.06.2009 року по 26.07.2009 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 фактично в цей час утримувався в слідчому ізоляторі.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які вимоги апеляційної скарги підтримали, думку прокурора ОСОБА_6 , який проти задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_8 заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 ст. 72 КК України, в редакції до 21.06.2017 року, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волів межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 був засуджений вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2008 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. п. 2, 10 ст. 115, ч. 4 ст.152 КК України, на підставі ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років. Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня затримання ОСОБА_8 , тобто з 08.12.2007 року. Вирок суду відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 02.06.2009 року.

Судом встановлено також, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2016 року ОСОБА_8 зарахований в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2007 року по 02.06.2009 року тобто з дня затримання ОСОБА_8 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили і закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що час перебування ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили до його етапування в колонію, а саме в період з 02.06.2009 року по 26.07.2009 року - не являється строком попереднього ув`язнення, оскільки після 02.06.2009 року, коли вирок набрав законної сили, ОСОБА_8 вважається засудженим і підстави його тримання під вартою із запобіжного заходу змінилися на відбування покарання.

На підставі викладеного, ухвала суду є законною, оскільки постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попередньо ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4