Справа № 204/1488/21
Провадження № 1-кс/204/366/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000023 від 21.04.2017 року, в якому вона просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 року, а саме: транспортний засіб марки «Leхus», модель ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 ; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6863364; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 33234956. В обґрунтування вимог зазначає, що арешт було накладено з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна. На теперішній час відпала потребу в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки закрито кримінальне провадження в частині у відношенні ОСОБА_4 . Продовження існування арешту на квартири та автомобіль призведе до порушення права приватної власності ОСОБА_4 . Враховуючи розумність і спів розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна та завданням цього кримінального провадження, існують всі підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тому, заявниця вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000091 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, . 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року, було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «Leхus», модель ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 ; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6863364; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 33234956.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16 січня 2021 року, кримінальне провадження № 0000091, у відношенні ОСОБА_4 , закрито у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, арешт на вищезазначене майно накладався з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 170-174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на розпорядження та відчуження майна, накладені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року, а саме на:

-транспортний засіб марки «Leхus», модель ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 ;

-квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6863364;

-квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 33234956, що належать на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1