Справа № 127/6197/21
Провадження №11-сс/801/362/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю :

представника -адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку)

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Надбужжя Плюс» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_9 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.09.2020 старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області, зі скаргою звернувся ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_9 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.09.2020 старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без дослідження усіх обставин справи та обставин кримінального правопорушення, а також не проведено усіх слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема не дано належну кваліфікацію кримінального правопорушення, не проведено належне збирання доказів шляхом проведення негласних слідчих дій та не проведено допит заявника.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_9 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.09.2020 старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що в судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними документальними перевірками ПП «Валентина», не встановлено порушень, які б підпадали під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено та не здобуто жодних доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність завданої шкоди, як суспільним, так і державним інтересам, що в свою чергу виключає склад злочину, передбачений ст. 212 КК України. Також під час слідства допитано низку свідків, таких як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до показань яких, не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб ПП «Валентина» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Заявником не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів про наявність в діях службових осіб ПП «Валентина» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. При цьому, твердження та посилання заявника, висловленні в заяві про вчинення кримінального правопорушення є надуманими та безпідставними, оскільки не знайшли свого будь якого підтвердження в ході досудового розслідування кримінального провадження. З приводу того, що в ході досудового розслідування не було допитано заявника, а саме президента ТОВ «Надбужжя Плюс» ОСОБА_17 , то на неодноразові виклики слідчого ні ОСОБА_17 , ні його представник не з`явились. Крім того, як зазначалося вище на неодноразові письмові запити слідчого щодо надання документів, що підтверджують обставини ухилення службових осіб ПП «Валентина» від сплати податків та використання неоформленої найманої праці, заявником не надано. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_17 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Надбужжя Плюс» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову від 14.09.2020 старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Надбужжя Плюс" посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В доповненнях до апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в судовому засіданні слідчим та прокурором надано пояснення, з яких вбачається, що у кримінальному провадженні на той час тривала перевірка дотримання податкового законодавства на ПП «Валентина» при сплаті податків і зборів при сплаті орендних платежів. В той час, слідчий, не дочекавшись закінчення даної перевірки та не отримавши відповідних результатів, необґрунтовано, в порушення вимог ст. 2 КПК України передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження констатовано виявлення фактів у період з 2015-2020 років земельних ділянок ПП «Валентина» без правовстановлюючих документів, що є свідченням протиправної діяльності посадових осіб ПП «Валентина».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, слідчого ОСОБА_8 з приводу процесуальних питань, думку адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Надбужжя Плюс» не підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні Слідчого управління ГУ ДФС у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000030, внесене до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

14.09.2020 старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ТОВ «Надбужжя плюс» раніше обробляло орендовані земельні ділянки приблизною площею 2700 гектарів. Деякі орендодавці поступово, по закінченню термінів дії договорів оренди, перестали здавати свої земельні ділянки цьому підприємству. Частина таких людей, протягом 2018 2020 років, написали заяви та уклали договори оренди з ПП «Валентина», всього це 183 земельні ділянки площею 353 гектари. Крім того, близько 35 чоловік почали обробляти свої земельні ділянки площею до 91 гектарів самостійно, близько 50 чоловік здали свої земельні ділянки площею до 120 гектарів іншим фермерам. Після чого, починаючи з 2018 року, у ТОВ «Надбужжя Плюс» почали виникати конфліктні ситуації з усіма особами, які виявили бажання не продовжувати цивільно-правові взаємовідносини з вказаним підприємством.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами між ТОВ «Надбужжя Плюс» та ПП «Валентина» виникли конфліктні ситуації, які стали підставою для численних звернень до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

17.03.2020 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2020, внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою захисника ОСОБА_18 , який представляє інтереси ТОВ «Надбужжя Плюс», від 13.02.2020 про те, що службові особи ПП «Валентина» ухилились від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчим, згідно постанови про закриття кримінального провадження було встановлено, що проведеними документальними перевірками ПП «Валентина», не встановлено завданої шкоди, як суспільним, так і державним інтересам та порушень, які б підпадали під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано свідків, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з показів яких не вбачається обставин, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб ПП «Валентина» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Також в матеріалах провадження наявний лист Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 10.08.2020, згідно якого протягом 2020 року між сільськогосподарськими підприємствами ПП «Валентина» та ТОВ «Надбужжя Плюс» відбувались та на даний час тривають конфліктні, спірні питання щодо права власності/користування на орендовані землі, у тому числі і на цьогорічну урожайну продукцію, яка знаходиться на полях та потребує збору, що підтверджується неодноразовими зверненнями до Бершадського відділу поліції представників (службових осіб) обох підприємств. За поданими повідомленнями та заявами про вчинення кримінальних правопорушень наразі проводяться перевірки та триває досудове розслідування.

Тобто суддя вірно прийшов до висновку, що підприємства в такий спосіб намагаються чинити тиск один на одного, шляхом залучення правоохоронних органів.

Також слідчий суддя вірно дав оцінку тому, що в ході проведення досудового розслідування не допитано заявника, а саме президента ТОВ «Надбужжя Плюс» ОСОБА_17 , зазначивши, що останній, будучи належним чином повідомлений, на неодноразові виклики слідчого не з`явився та не надав на вимогу слідчого документів, які б підтверджували обставини ухилення службових осіб ПП «Валентина» від сплати податків та використання неоформленої найманої праці.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В ході розгляду скарги встановлено, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної слідчого постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_8 від 14.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.03.2020, щодо ухилення службовими особами ПП «Валентина» від сплати податків, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку, апелянт та скаржник не надали суду доказів, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з мотивів, наведених у скарзі.

Крім цього, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, колегією суддів не встановлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст. 91 КПК України. З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні, слідчий суддя при розгляді скарги, з огляду на матеріали кримінального провадження та ґрунтуючись на отриманих в ході досудового розслідування даних, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, прийшов до вірного висновку, відмовивши у задоволенні скарги ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_19 .

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Надбужжя Плюс», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Надбужжя плюс», в особі президента ОСОБА_9 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14.09.2020 старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4