Справа № 505/710/21 Провадження 1-кс/505/348/2021
УХВАЛА
Іменем України

26.03.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067, внесеного до ЄРДР 05.02.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 05.02.2021 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що в середині січня 2021 року невідомі особи, таємно проникли до приміщення літньої кухні, звідки викрали 5 мішків зерна соняшнику, загальною вагою біля 145 кг, відомості про що внесено до ЄРДР №0000067 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у минулому році заготовив зерно соняшника та зберігав його у мішках білого кольору із синтетичного матеріалу на території домогосподарства у приміщенні літньої кухні. Приблизно в середині січня 2021 року прийшовши із роботи додому, виявив відчиненими вхідні двері до приміщення літньої кухні, оглянувши яке виявив відсутність п`яти (5) мішків повністю заповненими зерном соняшника. Після чого повідомив про це до поліції.
24.03.2021 року надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_5 у якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження п`ять мішків із соняшником. У своєму допиті повідомив, що у першій декаді березня 2021 року ОСОБА_6 привіз до його домоволодіння 5 мішків із соняшником та повідомив, що це саме ті мішки, які він викрав з його домоволодіння.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на зерно соняшника загальною вагою 145 кг., яке знаходиться у п`яти синтетичних мішках білого кольору та належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися та використовувати вказане майном будь-яким чином.
Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на зазначене вище майно є те, що воно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067, внесеного до ЄРДР 05.02.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на зерно соняшника загальною вагою 145 кг., яке знаходиться у п`яти синтетичних мішках білого кольору та належить ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпорядження ним,
Речові докази: п`ять синтетичних мішків білого кольору із зерном соняшнику загальною вагою 145 кг., помістити та зберігати у камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1