Номер провадження: 1-кп/521/1443/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

05 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, туркмена за національністю, маючого посвідку на проживання в Україні, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, студента Миколаївського національного університету імені Сухомлінського, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
16.07.2021 року, близько 21 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на літній площадці кафе «Мельниця», розташованого в парку імені «Савицького» в міста Одесі, за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька 32/1, побачив наявну на стільці біля столика, жіночу сумочку, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, де визначив об`єктом свого злочинного посягання жіночу сумку рожевого кольору з майном яке знаходиться в ній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправно ОСОБА_4 , впевнився в тому що його дії будуть не помічені стороннім особам, і йому ніхто не завадить, підійшов до стільця, і взявши з нього своєю рукою, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумочку рожевого кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились: грошові кошти у розмірі 471 гривня, пристрій для випарювання нікотину з сигарет білого кольору «Айкас», вартістю 1000 гривень, паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності собою не представляют, та мобільний телефон «Самсунг А-30 s», вартістю 4165 гривень 83 копійки, в чохлі із полімерного матеріалу, вартістю 300 гривень, до якого був підключений стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень, сім карта додаткової пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 150 гривень, після чого разом з викраденим намагався залишити місце скоєного кримінального правопорушення, однак не зміг довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця, з причин незалежних від його волі, так як був затриманий свідком поряд з місцем скоєного кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 6411 гривень 83 копійки. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону від 03.06.2020).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_6 , за участю перекладача ОСОБА_7 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, майнову шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі шляхом повернення викраденого. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 вона не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання, не одружений, постійного місця роботи немає, є студентом Миколаївського національного університету імені Сухомлінського.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про розмір громадських робіт, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази :

жіночу сумку рожевого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон « SAMSUNG A 30 S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС», сім карта додаткової пам`яті об`ємом 8 Гб, чохол із полімерного матеріалу силікон, пристрій для випарювання диму з сигарет «IQOS», грошову банкноту НБУ номіналом 200 гривень, серії УЄ 3020766, грошова банкнота НБУ номіналом 200 гривень, серії УС 4890140, грошова банкнота НБУ, номіналом 50 гривень, серії УЄ 9707223, грошова банкнота НБУ, номіналом 20 гривень, серії ЮД 9688569, грошова банкнота НБУ номіналом 1 гривня, серії УС 3822954, передані на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;

речові докази, копію фіскального чеку про оплату за придбаний мобільний телефон « SAMSUNG A 30 S», ІМЕІ: НОМЕР_2 , копію лицьової сторони пакувальної коробки від мобільного телефону «SAMSUNG A 30 S», ІМЕІ: НОМЕР_2 , копію товарного чеку про оплату жіночої сумочки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у вигляді громадських робіт покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання ОСОБА_2 .

Речові докази:

- копію фіскального чеку про оплату за придбаний мобільний телефон « SAMSUNG A 30 S», ІМЕІ: НОМЕР_2 , копію лицьової сторони пакувальної коробки від мобільного телефону «SAMSUNG A 30 S», ІМЕІ: НОМЕР_2 , копію товарного чеку про оплату жіночої сумочки зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу сумку рожевого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон « SAMSUNG A 30 S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС», сім карта додаткової пам`яті об`ємом 8 Гб, чохол із полімерного матеріалу силікон, пристрій для випарювання диму з сигарет «IQOS», грошову банкноту НБУ номіналом 200 гривень, серії УЄ 3020766, грошова банкнота НБУ номіналом 200 гривень, серії УС 4890140, грошова банкнота НБУ, номіналом 50 гривень, серії УЄ 9707223, грошова банкнота НБУ, номіналом 20 гривень, серії ЮД 9688569, грошова банкнота НБУ номіналом 1 гривня, серії УС 3822954, передані на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Малиновськогорайонного суду м. Одеси ОСОБА_1