УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 Справа №607/5546/21

Провадження 1-кс/607/ 1855/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення слідчого експерименту звернулася слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якому ставить питання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії, у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000322, розпочате 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті із співмешканцем ОСОБА_6 , виник прямий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 13.03.2021 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту на побутовому ґрунті із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи в своїй руці ніж, нанесла ним один удар в ділянку середньо-нижньої третини правого стегна ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани, що призвела до масивної крововтрати, внаслідок чого потерпілий помер на місці події.

13.03.2021 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2021 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий зазначає, що 14.03.2021 допитана підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України не заперечила, проте зазначила, що умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень не мала та не бажала настання смерті ОСОБА_6

15.03.2021 ухвалою слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 10.05.2021.

Крім цього, 29.03.2021 від захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні шляхом відтворення нею обстановки, обставин події безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яке розглянуто та задоволено.

У зв`язку з цим, слідчий вказує про необхідність проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час її допиту, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 належить по 1/4 частки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі свідоцтва, виданого 05.09.2003 згідно розпорядження органу приватизації №36379 від 05.09.2003.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, просила задовольнити. Додатково зазначила, що необхідність звернення до суду з вказаним клопотанням про проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , обумовлена об`єктивною неможливістю отримання добровільної згоди на проникнення до приміщення від всіх володільців вказаної квартири, а тому у відповідності до ч.5 ст.240 КПК України, просить надати дозвіл на проведення такого.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що органом досудового розслідування 14.03.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

29.03.2021 від захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні шляхом відтворення нею обстановки, обставин події безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яке як вбачається з долученої до клопотання копії відповіді слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 №М-21/9/5-2021 від 30.03.2021 було задоволено.

У відповідності до положень статті 62 Конституції України, у процесуальному значенні презумпцію невинуватості необхідно розглядати як вимогу, що визначає правове положення учасників кримінального судочинства, і насамперед підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, як основу їхніх процесуальних прав, гарантію всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи. За своїм змістом принцип презумпції невинуватості охоплює такі демократичні ідеї правосуддя, які як правові положення одержали закріплення в Конституції України, а також глибоко і всебічно конкретизовані в різних нормах кримінально-процесуального законодавства.

Згідно зі ст.7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР №0000322 від 13.03.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.03.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 22.03.2021; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.03.2021; інші матеріали в їх сукупності.

Згідно інформації з Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 належить по 1/4 частки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі свідоцтва, виданого 05.09.2003 згідно розпорядження органу приватизації №36379 від 05.09.2003.

Як зазначено слідчим в ході розгляду клопотання та вбачається з долученого до клопотання протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_6 , від 22.03.2021, співвласники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на даний час проживають в Іспанії та найближчим часом в Україну приїжджати не планують. У зв`язку з цим, за відсутності об`єктивної можливості отримати добровільну згоду всіх власників на проникнення до вказаної квартири для проведення слідчого експерименту, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, в якому ставить питання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час її допиту, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчим доведено, що з урахуванням встановлених в ході досудового розслідування обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_5 , наявні підстави вважати, що під час слідчого експерименту можуть бути перевірені і уточнені відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак існує необхідність проведення на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , слідчого експерименту.

Досліджені обставини в сукупності вказують на те, що в органу досудового розслідування на теперішній час немає іншого ефективного процесуального способу отримати добровільну згоду на проведення слідчого експерименту з об`єктивних причин, відтак з метою недопущення порушення гарантованих законом прав людини і громадянина на недоторканість житла, а також з метою отримання доказів у порядку і спосіб, передбачений КПК України, для подальшого їх використання у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави для надання дозволу на проведення слідчого експерименту у квартирі АДРЕСА_1 .

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 233, 234, 240, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії, у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить по 1/4 частки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1