Провадження № 1-кс/761/9762/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000713 від 23.05.2019-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000713 від 23.05.2019, яку просив скасувати.

В обгрунтування скарги зазначив, що ході досудового розслідування кримінального провадження №0000713 від 23.05.2019, слідчим ДБР прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання заявника - ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про проведення слідчих дій - огляду актів про результати документальних планових виїзних перевірок. Вважає таку постанову необгрунтованою та немотивованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що слідчим не наведено мотивів за яких було відмовлено у зазначеній процесуальній дії.

Захисник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що звертаючись із вказаною скаргою до слідчого судді, заявник має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, водночас його неявка, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи захисника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду про скасування постанови старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000713 від 23.05.2019.

Відповідно до частин першої та другої ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 17.03.2021 у справі №761/1504/21, розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 від 23.12.2020 вих.20-914-0812, за результатом розгляду якого фактично і прийнято постанову, зі змістом якої не погоджується заявник.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що останнім відмовлено у задоволенні клопотання заявника про огляд доказів, а саме: акту про результати документальної планової виїзної перевірки №54/26-15-05-10-02/33549199 від 18.12.2019, акту про результати документальної планової виїзної перевірки №46/26-15-05-10-02-10/35363845 від 27..1.2019 та акту про результати документальної планової виїзної перевірки №466/26-15-14-06-02/34294509 від 14.05.2019, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000713, з огялду на відсутність необхідності огляду на даний час, тобто слідчим надано обгрунтовання прийнятому рішенню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, приймаючи спірну постанову, слідчий діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для скасування постанови старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000713 від 23.05.2019.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 306, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000713 від 23.05.2019, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1