overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/224/21
Номер провадження 1-кп/697/99/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно:

- ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 24 березня 2021 року о 11:50 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинувачених.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/236/21
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження
24 березня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки у вказаних вище кримінальних провадженнях ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 706/236/21, номер провадження 1-кп/706/99/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та № 706/83/21, номер провадження 1-кп/706/78/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з присвоєнням кінцевого № 706/83/21, номер провадження 1-кп/706/78/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7900/15-к
Провадження №: 1-кс/755/1272/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"16" березня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернулася до слідчого 11.03.2021 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 16.03.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 16.03.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 18 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000019 від 30.01.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особі яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
24 березня 2021 року

м. Київ
справа №757/11184/20
провадження №51-1424ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 1 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 1 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження.
Київський апеляційний суд ухвалою від 25 січня 2021 року вказану ухвалу слідчого судді залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовими рішеннями, просить перевірити їх законність у касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 1 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, яка постановлена за результатами розгляду її апеляційної скарги на цю ухвалу слідчого судді.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 1 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/5689/20
1-кс/214/268/21
У Х В А Л А
про повернення скарги у зв`язку зі спливом процесуальних строків

23 березня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 рокузаявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001039.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї Статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Позаяк у своїй скарзі заявник не зазначив, коли саме отримав вищевказану постанову від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження з посиланням при цьому на належні докази моменту її отримання, питання про поновлення цього строку не порушив, тому є підстави вважати про недотримання заявником при подачі скарги строків, установлених ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001039.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/1200/21
Провадження № 1-кс/345/388/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.03.2021 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 24.03.2021.

Слідчий суддя:
Справа № 405/462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки "Nokia 2323c-2", imei: НОМЕР_1 , який 09.12.2020 вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 09.12.2020 приблизно о 14.25 год. під час обходу житлової зони, а саме: 6 ВСПС, був проведений вибірковий особистий обшук засудженого 6 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого, в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia 2323c-2", imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки "Nokia 2323c-2", imei: НОМЕР_1 , який 09.12.2020 вилучено у ОСОБА_3 , 1988 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/19/21
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 14.05.2015 відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Стрілеча Харківського району Харківської області,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс.Сердобне Вовчанського району Харківської області,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити 29.03.2021 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1879/21
№ провадження 1-кс/646/685/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000639 від 01.12.2020,

в с т а н о в и в:

23.03.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 01.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000639 від 01.12.2020, у відкритому судовому засіданні об 11-00 год. 29 березня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/589/21
Провадження № 1-кс/724/81/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2021 до Хотинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 25 березня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6759/19
Провадження № 1-кс/159/595/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 05.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному проваджені № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 05.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному проваджені № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 05.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному проваджені № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 26.03.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської окружної прокуратури

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №534/469/21
Провадження №1-кп/534/113/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 11.02.2021 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 23.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 11.02.2021 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, о 14 год. 15 хв. 02 квітня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1