Справа № 296/2349/20
Вирок
Іменем України

18 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2020 року о 13 годині 26 хвилин ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгового залу магазину «Червоний маркет», належний ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на товар, розташований на торгових полицях вказаного магазину, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки, в цей день, час, місці та за вказаних обставин, розуміючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, які перебували у приміщенні, відкрито викрав декоративну свічку зеленого кольору у кількості 1 одиниця вартістю 26 гривень 91 копійка та чоловічий шампунь торгівельної марки «For men» об`ємом 200 мл. у кількості 1 одиниця вартістю 24 гривні 29 копійок, всього на загальну вартість 51 гривня 20 копійок.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 не розрахувавшись за всі вищезазначені товари, нехтуючи законними вимогами співробітників вказаного магазину щодо негайного припинення своїх злочинних дій, пройшов повз каси разом із викраденим майном та вийшов з приміщення, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений співробітниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але попередні судимості погашені у встановленому законодавством порядку за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі неможливе та може становити небезпеку для суспільства.

Також при призначенні покарання судом враховується те, що обвинувачений вчинив закінчений замах на вчинення злочину та за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання ( в редакції ст. 186 ч.1 КК України, яка діяла на час вчинення даного кримінального правопорушення) у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Речові докази по справі, а саме декоративну свічку зеленого кольору, чоловічий шампунь торгівельної марки «For men» ємкістю 300 мл-повернуто потерпілому за належністю; ДВД-диск відеозаписом із камери спостереження магазину «Червоний маркет» по вул. Н Сотні, 16 в м. Житомирі-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1