Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/36/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 06.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілководне, Джанкойського району, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, не працюючого, з інвалідністю 3 групи, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року близько 23 год. 00 хв. в с. Стугівщина Овруцького району ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , де руками зняв незамкнений начіпний замок та через двері проник до господарського приміщення (погребу), звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 консервацію, а саме 1 скляну ємність об`ємом 0,5 л. із щавлем вартістю 25 грн., 1 скляну ємність об`ємом 1 л. із свининою тушкованою вартістю 100 грн., 1 скляну ємність об`ємом 3 л. із солоним салом вартістю 300 грн., 2 скляні ємності об`ємом 0,5 л. із варенням вартістю 35 грн. кожна, а всього 70 грн., та 1 скляну ємність об`ємом 1 л. із варенням вартістю 70 грн., а також знятий ним начіпний замок марки «ITALY» із ключем вартістю 100 грн. В подальшому, перебуваючи в подвір`ї даного домогосподарства, ОСОБА_4 таємно викрав 1 навісний замок марки «SV» із ключем вартістю 50 грн., який знаходився на землі поруч із погребом та 1 чавун ємністю 1,5 л., вартістю 140 грн., що знаходився біля пічного опалення на вулиці, які (вищевказані речі) поклав до заздалегідь підготовленої сумки та виніс з домогосподарства і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 905 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, показав, що в кінці листопада 2020 року він вдома дивився телевізор. Співмешканка почала йому говорити, що вдома немає їжі. Він колись пас корови у потерпілої і знав, що у неї погріб не закривається. Пізно ввечері він пішов до двору потерпілої. Замок був відкритий, він зайшов у погріб, взяв у мішок банок з консервацією, скільки зміг. На дворі біля груші лежав замок, він його забрав собі, бо у нього в хліві та дровітні покрали замки. Також забрав чавун, який стояв біля погреба. Все це приніс до себе додому, півлітрові банки поставив у погріб, сало і тушонку забрав в будинок. Все викрадене потерпілій повернуто. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Він отримує невелику пенсію, треба годувати сина. Має інвалідність. Влітку він підрбляє тим, що пасе корів, взимку підробітків немає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, оскільки в судове засідання з`явитися не може у зв`язку з тим, що має малолітню дитину, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.12.2020 та фототаблиці до нього, місцем проведення огляду є домогосподарство, що знаходиться в АДРЕСА_2 . На момент огляду вказаної території, з лівого боку розміщено дерев`яну одноповерхову споруду на дерев`яних дверях якої виявлено начіпний замок марки «ITALIA», темного кольору на білій частині якого наявна зроблена механічним шляхом насічка на корпусі. Присутня на момент огляду ОСОБА_5 наявним у неї ключами відчинила вищевказаний замок. В ході огляду замок було вилучено. Під час огляду у приміщенні ОСОБА_5 впізнала в частині наявних речей належні та викрадені у неї речі. При вході до вказаного домогосподарства з правого боку виявлено двоповерхову споруду, за дверима якої є приміщення погребу, у вказаному приміщенні було виявлено чотири скляні банки з консервацією, а саме: одну скляну ємність об`ємом 0,5 л. з консервованим щавлем, дві скляні ємності об`ємом 0,5 л. з варенням, одну скляну ємність об`ємом 1 л. з варенням. Також було оглянуто приміщення, в якому виявлено одну скляну ємність об`ємом 1 л. із свининою тушкованою, одну скляну ємність об`ємом 3л з консервованим солоним салом. Біля вказаних банок виявлено чавунну ємність. Виявлені речі в ході огляду вилучено.

З розписки ОСОБА_5 вбачається, що від працівників поліції вона отримала належні їй речі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2020 та фототаблиці до нього, місцем проведення огляду є домогосподарство, що розташоване в АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_5 , описано вигляд домогосподарства, подвір`я домогосподарства, вигляд двору, приміщення льоху (погребу).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.12.2020 з участю підозрюваного ОСОБА_4 та відеозаписом даної слідчої дії встановлено, що ОСОБА_4 розповів та продемонстрував всі обставини вчинення ним крадіжки в с. Стугівщина Овруцького району.

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_6 підтверджено вартість скляних банок з консервацією.

Довідкою Овруцького кооперативного ринку підтверджено вартість чавуна та замків начіпних.

Враховуючи вище викладене, дослідивши докази, які були надані суду, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується неоднозначно, офіційно не одружений, проживає зі співмешканкою та дитиною 2016 року народження, має інвалідність 3 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, встановленого йому вироком Овруцького районного суду від 19 травня 2020 року, виходячи з вимог ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком. Одночасно суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що викрадено продукти харчування у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, з урахуванням даних про особу винного, зокрема, встановлення йому 3 групи інвалідності, наявності на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що всі перераховані вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підстав для його зміни чи скасування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького районного суду від 19 травня 2020 року і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: 1 скляну ємність об`ємом 0,5 л. із щавлем, і скляну ємність об`ємом 1 л. із свининою тушкованою, 1 скляну ємність об`ємом 3 л. із солоним салом, 2 скляні ємності об`ємом 0,5 л. із варенням, 1 скляну ємність об`ємом 1 л. із варенням, начіпний замок марки «ITALY» із ключем до нього, начіпний замок марки «SV» із ключем до нього, чавун ємністю 1,5л. залишити власнику ОСОБА_5 ; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1