Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4953/20
Провадження № 1-кп/644/375/21
ВИРОК
Іменем України

09 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001200 від 05.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачений 10.11.2020,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 приблизно о 10 годині ОСОБА_5 разом з малознайомим ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вживали слабоалкогольні напої. Під час спільного вживання слабоалкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, яка тривала декілька хвилин. Після бійки ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_2 на лавочці помітив рюкзак чорного кольору зі вставками червоного кольору, марки Wenger, який належать ОСОБА_4 , і у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення цього рюкзаку.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 05.06.2020 приблизно о 10 годині, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 відкрито викрав належний ОСОБА_4 рюкзак чорного кольору зі вставками червоного кольору, марки Wenger, який лежав на лавочці, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2691/20 від 08.06.2020, 432 грн., після чого, залишив місце вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, є особою з інвалідністю третьої групи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, та наявність обставин, які його пом`якшують, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, встановлення обвинуваченому групи інвалідності, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного покарання та доцільність застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь експерта ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 300 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ рюкзак чорного кольору зі вставками червоного кольору, слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 300 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Речовий доказ, що зберігається у потерпілого, - рюкзак чорного кольору зі вставками червоного кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1