Справа № 192/256/21
Провадження № 1-в/192/69/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку його попереднього ув`язнення за правилом, передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 15 серпня 2018 року по 05 лютого 2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив його клопотання задовольнити та зарахувати йому строк перебування в ІВЦ № 133, в СІЗО як строк попереднього ув`язнення за правилом «день за два». Також просив здійснювати відрахування строку початку відбування покарання з 2018 року.
Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» у судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки таке питання вже розглядалося судом та було відмовлено в його задоволенні.
Прокурор також вважав, що підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання строком на 1 рік.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року ОСОБА_3 було скасовано звільнення від відбування покарання і він був направлений для відбування вказаного покарання.

03 вересня 2018 року ОСОБА_3 був затриманий та направлений до ІВЦ № 133 для відбування покарання, куди прибув 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було зараховано в строк його покарання період перебування під вартою з 03 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Під час відбування покарання у вигляді обмеження волі в ІВЦ № 133, ухвалою від 15 січня 2019 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0000441 у вигляді тримання під вартою, а 05 лютого 2019 року він прибув до ДУВП № 4.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року та остаточно призначено до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Строк покарання визначено рахувати з моменту його затримання в порядку виконання попереднього вироку з 26 червня 2018 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року вирок залишений без змін.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року уточнено початок строку відбування покарання 03 вересня 2018 року, а ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року визначено, що строк покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 05 лютого 2019 року.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно досліджених вироків, ОСОБА_3 вчинив злочини 03 листопада 2017 року та 10 серпня 2018 року, тобто після 21 червня 2017 року. Тому підстави для застосування правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відсутні, а питання щодо зарахування в строк покарання строку перебування під вартою з розрахунку день за день вирішено вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, який в апеляційному порядку засудженим не оскаржувався.

Крім того, з особової справи засудженого з`ясовано, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року питання про зарахування строку попереднього ув`язнення вже вирішувалося судом та було відмовлено в задоволенні такого клопотання засудженого. В апеляційному порядку ухвала суду не оскаржувалася. Питання про початок відрахування строку покарання ОСОБА_3 не вирішується судом у зв`язку з тим, що клопотання подано про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення, а строк початок відрахування строку покарання вирішено ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1