Справа №127/769/21
Провадження №1-кс/127/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2020. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 06.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є потерпілою. 06 лютого 2020 року близько 19.00 год. автомобіль марки «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Ольгопіль - смт. Кирнасівка, неподалік с. Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 внаслідок чого остання від отриманих травм загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

29 грудня 2020 року ним в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУНП у Вінницькій області було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. Однак, клопотання органами досудового розслідування було проігноровано, що є порушенням вимог чинного законодавства, тому він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надати відповідь про задоволення клопотання від 29 грудня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000072 від 06 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України або винести вмотивовану постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду, оскільки скарга є безпідставною та необгрунтованою. Згідно з постановою слідчого від 24 березня 2020 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Про прийняте рішення 24 березня 2020 року листом повідомлено ОСОБА_7 , яка є матір`ю загиблої ОСОБА_8 , та направлено їй копію постанови про закриття кримінального провадження. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 заяви про її залучення в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні не подавала та потерпілою у кримінальному провадженні не визнавалась.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 06 лютого 2020 року за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, 06 лютого 2020 року близько 19.00 год. водій ОСОБА_9 , керуючи на законних підставах технічно справним автомобілем марки «Ford Tourneo Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по належній смузі руху у напрямку м. Тульчин автодорогою сполученням м. Ольгопіль - смт. Кирнасівка, неподалік с. Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка у невстановленому місці, не виділивши себе належним чином, перебувала на проїзній частині смуги руху у напрямку м. Тульчин. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди. Приймаючи до уваги, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення пішоходом ОСОБА_6 вимог п.п. 4.1, 4.7, 4.14 (а, б, г, д) ПДР України, при цьому дані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками пригоди, наїзд на пішохода стався на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_9 , яка не могла передбачити, що пішохід раптово, поза пішохідним переходом буде рухатися по смузі руху її автомобіля, при цьому водій в момент виникнення небезпеки для руху діяла відповідно до вимог ПДР, однак не мала технічної можливості своїми односторонніми діями попередити наїзд на ОСОБА_6 , тому кримінальне провадження №0000072 від 06.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000072 від 06.02.2020 закінчено, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, а тому скаргу слід повернути скаржнику - адвокату ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2020, повернути скаржнику адвокату ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: