ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2894/21
Провадження № 1-кп/210/557/21

"04" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000071 від 11.04.2021 року щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

11.04.2021 близько 10.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Миру, біля одного з дерев знайшов поліетиленовий сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження та, будучи впевненим, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 підняв та залишив при собі вказаний вище пакет з його вмістом, тим самим придбав та став незаконно зберігати при собі.

Відповідно до наказу начальника Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області № 477 від 08.04.2021, 10 та 11 квітня 2021 року було організовано проведення профілактичних заходів у сфері протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на території обслуговування Криворізького КРУП ГУНП.

11.04.2021 приблизно о 11.00 годин оперуповноваженим відділення поліції №2 біля Георгіївської дзвіниці, що розташована по вулиці Святогеоргіївська у Металургійному районі, м. Кривий Ріг був виявлений громадянин, який представився ОСОБА_2 , як підозріла особа.

11.04.2021 по прибуттю слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 11 години 22 хвилин по 11 годину 44 хвилин, слідчим, в ході проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_2 , в лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, був виявлений прозорий сліп-пакет з рослиною речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/13235-НЗПРАП від 23.04.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,896 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з обвинувальним актом, до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності свого захисника-адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

ОСОБА_2 , в поданій заяві, зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами кримінального провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_2 згідно з вимогами статей 65-67 КК України, та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення проти населення у сфері обігу наркотичних засобів, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_2 раніше несудимий, вчинив кримінальний проступок вперше, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2003 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, з 2010 року за медичної допомогою не звертався, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні невпонолітніх дітей не має, вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та кається.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №193 від 19.05.2021 року ОСОБА_2 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діянні, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (амфітамін, канабіс) Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі ст.66 КК України як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї поведінки.

Обставини, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Однак, суд приходить до висновку про те, що перевиховання і виправлення ОСОБА_2 цілком можливе без ізоляції його від суспільства, тому, його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк відповідно до ст.75 КК України та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13235-НЗПРАП від 23.04.2021 року у розмірі 980,70 грн., в порядку ст.ст.122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази:

- канабіс масою 7,896 г. в спец пакеті експертної служби МВС України №3847632 квитанція №1268, і передана на зберігання до збереження речових доказів відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 після набрання вироком законної сили, знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/13235-НЗПРАП від 23.04.2021 року у розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок), з призначенням платежу за експертизу СЕ-19/104-21/13235-НЗПРАП від 23.04.2021 року.

Матеріали кримінального провадження №0000071 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/2894/21, провадження №1-кп/210/557/21.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1