overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/762/21
Провадження № 1-кп/0182/614/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 14.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Після дослідження доказів судом було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин і перевірку їх доказами та за клопотанням сторін кримінального провадження надано сторонам час для підготовки до судових дебатів.

3.Стороною захисту було заявлено клопотання про відновлення судового з`ясування обставин та перевірку їх доказами у зв`язку із тим, що обвинувачений бажає дати додаткові покази, які мають важливе значення по справі.

4.Прокурор та представник потерпілої юридичної особи проти заявленого клопотання не заперечували.

5.Тому суд вважає необхідним відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами по справі.

Керуючись ст. 364 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1.Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5664/20
Провадження № 1-кс/524/2059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 липня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження 0002679 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Керуючись ст. 9, 217, 219, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження 0002679 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/559/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19.02.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 . за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
В призначений час в судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого, який до суду не з`явився. Виконання приводу просила доручити органам Національної поліції в Рівненській області.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду, а також на підставі ст. 139 КПК України застосувати до підозрюваного привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши його в судове засідання 19 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, до якої застосовано привід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7704/21
Провадження № 1кс/712/3948/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до ЄРДР 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що клопотання подано прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який є її сином.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1193/21 Номер провадження 11-сс/814/525/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
22 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. .Розгляд даного кримінального провадження призначений 22 липня 2021 року на 16-05 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час утримується в Миргородському ізоляторі тимчасового тримання, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою ззахисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Миргородським міськрайонним судом Полтавської області. Доручити, Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-05 год. 22 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.- для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1302/21
Номер провадження № 1-кп/351/160/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 21.07.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 04 серпня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1228/2021 Справа № 641/5202/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2021 року о 08-30 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 467/707/21
УХВАЛА

22.07.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні №0000065 відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 21 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 09:40 23.07.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2728/19
Провадження № 1-кп/591/136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 28.03.2019, близько 14:05 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязливих відносин, умисно наніс штиком лопати один удар потерпілому ОСОБА_5 в область ключиці, чим спричинив йому легке тілесне ушкодження у вигляді забійної рани грудного кінця лівої ключиці.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за інкримінованими кримінальними правопорушеннями та закриття кримінального провадження, оскільки закінчився строк, визначений ст.49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк, визначений ст.49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави, визначені ст.49 КК України, обвинувачений згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави, то ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000957 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення від відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000957 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/950/19
Номер провадження 1-кс/736/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувшиклопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області, головуючого судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000173 від 23.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурор перебуває у позаслужбових стосунках з потерпілим ОСОБА_6 . Даний факт прямо вказує на необ`єктивність на упередженість прокурора ОСОБА_5 , тому він має бути замінений іншим прокурором, який не має особистої зацікавленості у розгляді даної справи та є об`єктивним та неупередженим.

В підготовче засідання надано постанову першого заступника керівника Менської місцевої прокуратури про зміну групи прокурорів від 03.03.2021 року на підставі наказу №576к від 24.12.2020 року прокурор ОСОБА_5 звільнений з посади прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури з 31.12.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою швидкого, безперервного, повного судового слідства та з метою забезпечення розумних строків судового розгляду, недопущення зриву судового засідання, відбулася зміна складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та визначено її у складі начальник Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 старший групи; - прокурор Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу прокурора. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Заявлений відвід не підлягає розгляду, оскільки прокурор ОСОБА_5 звільнений з посади прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури на підставі наказу №576к від 24.12.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_2 , про відвід прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1810/21
Провадження №11-сс/819/427/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: тримання під вартою
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

22 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.07.2021 року, якою обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.15 год. 02.08.2021 в режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 314/3073/21
Провадження № 1-в/314/900/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 30 хвилин 27.07.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.07.2021