Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3706/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/399/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

14 червня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, відправлена поштою 10.06.2021, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2021 щодо повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/399/21 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить: (1) скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02.06.2021; (2) зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України; (3) проводити розгляд апеляційної скарги за його присутності в порядку ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує необхідністю забезпечити оперативність судового провадження. При цьому у своїй апеляційній скарзі заявник не навів жодних причин, через які без проведення судового засідання у режимі відеоконференції неможливо забезпечити оперативність проведення судового засідання.

Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК).

При забезпеченні доступу до правосуддя в умовах карантину рекомендується за можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження, крім випадків, коли участь сторін є обов`язково (п. 8 Уніфікованих рекомендацій для судів щодо безпечної роботи в умовах карантину, доданих до рішення Вищої ради правосуддя №763/0/15-21 від 01.04.2021).

Ураховуючи необґрунтованість заявленого клопотання і те, що КПК не передбачає вимог щодо обов`язкової участі сторін у судовому розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів щодо повернення скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, натомість визначаючи значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки їх розгляду (ч. 2 ст. 422 КПК), суддя-доповідач вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером судової справи 991/3706/21 (провадження №1-кс/991/3767/21), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, ч. 3 ст. 21, ст. 110, ч. 5 ст. 115, ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 336, 395, 396, ч. 2 ст. 401, ст. 405, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2021 року призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 2) на 16 червня 2021 року о 13:00 год.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції відмовити.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером судової справи 991/3706/21 (провадження №1-кс/991/3767/21), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 13 год 00 хв 15 червня 2021 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , детектива, прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2