Єдиний унікальний номер: 343/1018/21
Номер провадження: 1-кс/0343/220/21
У Х В А Л А
про арешт майна

07 червня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 03.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України-
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2021 року слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Зіл 157», із відсутнім реєстраційним номером та на завантажену у ньому лісопродукцію у вигляді п`яти колод деревини сироростучої породи «Дуб»: довжиною 4,20 м., діаметром 43x46 см; довжиною 3,04 м., діаметром 48x53 см; довжиною 2,52 м., діаметром 48x39 см; довжиною 2,67 м., діаметром 57x58 см; довжиною 3,09 м., діаметром 36x37 см.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 03.06.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021, до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області надійшло повідомлення про те, що на території лісового масиву, що в адміністративних межах с. Міжріччя, виявлено автомобіль марки «ЗІЛ 157», без реєстраційних номерів, в кузові якого знаходилось п`ять колод деревини породи «Дуб».
03 червня 2021 року проведено огляд місця події, де було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Зіл 157», із відсутнім реєстраційним номером, кузов якого завантажений п`ятьма колодами деревини породи «Дуб»: довжиною 4,20 м., діаметром 43x46 см; довжиною 3,04 м., діаметром 48x53 см; довжиною 2,52 м., діаметром 48x39 см; довжиною 2,67 м., діаметром 57x58 см; довжиною 3,09 м., діаметром 36x37 см;
Відповідно до постанови від 03.06.2021 про визнання речовим доказом, вищеперелічені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, частина вказаних речей фактично є предметом вчинення злочину, а частинна знаряддям його вчинення. Тому вказані речі можуть бути використані як доказ фактів, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Користувач транспортного засобу марки "Зіл 157", ОСОБА_6 в судовому засіданні просив передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, оскільки він офіційно не працевлаштований і єдиним джерелом доходу є перевезення вантажів даним автомобілем. Пред`явив технічний паспорт серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки "Зіл - 157", з шассі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Заслухавши слідчого, пояснення користувача транспортного засобу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000065 від 03.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 03.06.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, враховуючи те, що арешт не повинен призводити до зупинення або обмеження правомірної діяльність суб`єктів господарювання, або створювати інші наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід заборонити відчужувати та розпоряджатися вантажним автомобілем марки «Зіл 157», із відсутнім реєстраційним номером, користувачем якого є ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що належним користувачем вантажного автомобіля являється ОСОБА_6 тому вищевказаний автомобіль слід передати йому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження і розпорядження на вантажний автомобіль марки «Зіл 157», із відсутнім реєстраційним номером, з шассі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , та передати на відповідальне зберігання належному користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на лісопродукцію у вигляді п`яти колод деревини сироростучої породи «Дуб»: довжиною 4,20 м., діаметром 43x46 см; довжиною 3,04 м., діаметром 48x53см; довжиною 2,52 м., діаметром 48x39 см; довжиною 2,67 м., діаметром 57x58 см; довжиною 3,09 м., діаметром 36x37 см., визначивши місцем зберігання територію господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Долина вул. Яворницького, 8 Івано - Франківської області.
В решті вимог відмовити.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та належному користувачу майна.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1