Справа № 288/619/21
Провадження № 1-кс/288/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги вказує, що 27.03.2021 близько 20 невідомих мені осіб під керівництвом ОСОБА_5 увірвалися до приміщення ресторану «Золота нива» («Корона») за адресою: Житомирська обл., смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 5 (зараз 36) та застосовуючи фізичний і психологічний вплив в порушення порядку встановленого законом захопили приміщення ресторану та відкрито заволоділи моїм особистим майном та майном СТ «Будівельник на селі», яке він очолюю.
Вартість захопленого майна понад мільйон гривень, а також вартість ремонтних та відновлювальних робіт будівлі ресторану понад 6 мільйонів гривень. Тобто вартість спричиненого злочином, вчиненим йому та СТ «Будівельник на селі» шкоди понад 7 мільйонів гривень.
27.03.2021 ним неодноразово на місце події з метою фіксації та припинення злочину по телефону «102» викликалась поліція. Його звернення були зареєстровані в ЄО Житомирського РУП в Житомирській області за №№991, 992, 994, 995, 998, 999, 1010, але поліція на вчинений злочин не відреагувала, злочин не припинила, а навпаки стала на сторону грабіжників, які заволоділи його майном.
Всупереч вимогам чинного законодавства факт даного злочину не було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не проводилось, незважаючи на наявність складу декількох злочинів ні його, ні СТ «Будівельник на селі» не визнано потерпілими.
05.04.2021 начальником відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 надано відповідь наступного змісту «...Ваше звернення до єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось через відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. В ході перевірки будь-яких ознак злочину в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який на підставі договору №20-1/21-У оренди об`єкта нерухомості попросив Вас залишити приміщення - не виявлено. Будь-яких тілесних ушкоджень ніхто з громадян в ході виникнення конфлікту не отримав. Перевірку по Вашому зверненню було закінчено. Рекомендую вирішувати в судовому порядку питання щодо подальшого права користування вказаним вище приміщенням. Крім цього, повідомлено, що прийняте рішення може бути оскаржене в Коростишевській районній прокураті, а також суді».
Даним клопотанням заявляє, що поліція халатно підійшла до аналізу ситуації, яка виникла та надала неправильну кваліфікацію:
Він як приватний підприємець орендував приміщення ресторану «Золота нива» на підставі договору оренди від 16.04.2008 року.
В 2009-2010 роках ОСОБА_5 видала йому документи про передачу ресторану «Золота нива» у власність очолюваному ним споживчому товариству будівельник на селі.
З 2010 року по теперішній час він зробив ремонт будівлі ресторану на суму понад 6 млн.гр.
Крім цього, в 2009 році за передачу будівлі ресторану у власність СТ «Будівельник на селі» він заплатив ОСОБА_5 100 000 доларів США.
В 2019 році СТ «Будівельник на селі» зареєструвало право власності на будівлю ресторану.

Після цього ОСОБА_5 почала вимагати від нього ще 2 млн. грн., а коли він відмовив, то підробила документи і шляхом обману суду скасувала реєстрацію права власності.
При цьому, ОСОБА_5 не мала права виселяти з ресторану його без рішення суду. Справа про питання виселення (усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення за участі представників сторін №906/1478/20 розглядається Господарським судом Житомирської області (суддя ОСОБА_8 , остаточне рішення ще не прийняте. Справу призначено до розгляду 15.04.2021.
Тобто законних підстав вигнати його та працівників ресторану з вказаної будівлі у ОСОБА_5 не було.
Крім цього, у нього як у ФОП ОСОБА_3 є договір оренди з СТ «Будівельник на селі», який не скасований судом, тобто він має законне право знаходитись в будівлі ресторану до остаточного рішення суду.
В діях ОСОБА_5 як посадової особи Комбінату громадського харчування містяться ознаки складів злочину, а саме: самоправство, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність за ст. 356 КК України. Крім цього, в діях ОСОБА_9 як організатора та нападників як виконавців міститься склад злочину грабіж, а саме відкрите заволодіння організованою групою осіб чужим майном, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність за ст. 186 КК України.
Інформація поліції про відсутність тілесних ушкоджень, що отримали люди від осіб, які захопили будівлю ресторану 28.03.2021 також не відповідає дійсності. Злодії спричинили тілесні ушкодження жінці на ім`я ОСОБА_10 , яка знаходилась в ресторані, а обманули її представившись «кур`єром», а коли вона відчинила двері вивернули їй руку, спричинили фізичний біль, та з застосуванням фізичного насильства проникли всередину ресторану. Спричинені ОСОБА_11 тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, посадовими особами відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області інформацію по моїй заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Він дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 з листа, який надійшов йому поштою (копія додається), тому строк оскарження вказаного рішення ним не пропущений.
В поданій до суду скарзі просить, визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною. Зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього та СТ «Будівельник на селі» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (самоправство) з боку ОСОБА_5 як організатора та за ч.4 ст. 186 КК України (грабіж) з боку невстановлених осіб як виконавців, а також провести повний та всебічний розгляд йогозаяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи.
Особа, яка подала скаргу та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу та його представника, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановолено, що 28 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Звернення отримано відділенням поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та зареєстроване в інформаційно технологічній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №1010, що підтверджується рапортом внспектора чергового - відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 28 березня 2021 року, як інша подія.
Однак відомості про них до ЄРДР внесено не було, згідно наданих відділенням поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріалів зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 28 березня 2021 року № 1010, рішення за заявою не прийнято.

Таким чином, в порушення вимог статті 214 КПК України, слідчим відомості відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення невідкладно не пізніше 24 годин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень частини 5 статті 214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Зазначені вище обставини свідчать, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб співробітників відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважкену особу відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 , зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 28 березня 2021 року за № 1010 та розпочати досудове розслідування.
Ухвалу для виконання направити до СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали для відома направити прокурору Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1