Вирок

Іменем України

Справа № 712/6785/21
Провадження 1-кп/712/575/21
12 серпня 2021 м.Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89КК України раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, зустріли ОСОБА_4 , та в ході спілкування на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між останніми виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 та невстановленої особи виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем, та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись безпорадним станом потерпілого, дістали з кишені штанів ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2021 №СЕ-19/124-21/6321-ТВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 750, 00 грн., банківську картку № НОМЕР_1 , видану AT КБ «ПриватБанк», паспорт на ім`я ОСОБА_4 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2750, 00 грн.
Він же, близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи банківською карткою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 та є офіційним документом, отримавши її в своє повне розпоряджання, з метою подальшої наживи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1,п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків ( платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). Він же близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи паспортом громадянина України (ID карта) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_2 , орган, що видав паспорт НОМЕР_3 , дата видачі 25.09.2019, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1ст.357, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, суду показав, що факти, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про винність ОСОБА_5 . Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: викрадення офіційного документу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.357 КК України; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб ч.2 ст.186КК України; незаконне заволодіння паспортом- ч.3ст.357КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшуєпокарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше в силу 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітнього сина, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75,76КК України та на підставі ч.1 ст. 70КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого, про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2750грн., підлягає до задоволення, оскільки витрати підтверджено фактичними доказами.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання у вигляді :

за ч.1 ст.357КК України 1(один) рік обмеження волі;

за ч.3 ст.357КК України - 3(три) роки обмеження волі;

ч.2 ст.186КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох років) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи у сумі 686,48грн. на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2750грн.

Речові докази;
-дві клейкі стрічки скоч залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: