Справа № 296/1684/21
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст.361, ч. 1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 26.02.2021 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку, проведеного 24.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2021.

ІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

2.1. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

2.2. Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

2.3. Разом з тим, частиною 2 статті 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

2.4. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

2.5. Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

2.6. Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

2.7. Враховуючи, що клопотання подане особою не має повноважень на звернення з таким клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що останнє підлягає поверненню прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 64-2, 169, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2021 повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків клопотання.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1