Справа №522/9501/19
Провадження по справі №1-кс/522/2955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту з грошових коштів ОСОБА_4 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Імексбанк», в рамках кримінального провадження №0000273, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 по справі №757/8557/17-к.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273, у зв`язку з чим розгляд поданого клопотання відноситься до компетенції слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Імексбанк». ОСОБА_4 не погоджується з мотивами вищезазначеної ухвали з підстав, викладених в клопотанні про скасування арешту.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Судом встановлено, що згідно відповіді на запит, СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області досудове розслідування кримінального провадження №0000273 не здійснюється. Крім того, згідно даних ЕРДР, 03.06.2019 матеріали вищевказаного кримінального провадження направлено за підслідністю до Головного СУ УСБУ, у зв`язку з чим слідчий суддя приходиться до висновку, що клопотання подано в порушення вимог ст.32 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.03.21