overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/6664/21
Провадження №1-кс/523/1536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, ОСОБА_3 подав до органу досудового розслідування заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування, що і стало підставою звернення до суду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що, відповідно до скарги ОСОБА_3 , суб`єктом оскарження є ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Греческа,42.
За аналогією закону, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Дана норма Закону є імперативною і не підлягає розширеному тлумаченню, у зв`язку із чим заяви про відвід, скарги на дії чи бездіяльність осіб, які здійснюють досудове розслідування, підлягають розгляду судом відповідно до їх територіального знаходження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та продовжено підозрюваній ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17 травня 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застсувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Крім того, захисником подано клопотання про розгляд згаданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції, зокрема, з Приморським районним судом міста Одеси, за участі підозрюваної ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), за участі підозрюваної ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 2-А), за участі підозрюваної ОСОБА_3 о 12 год. 30 хв. 05 травня 2021 року.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду міста Одесидля забезпечення проведення дистанційного судового провадження - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/14085/21-к Справа №11-сс/824/2433/2021 Категорія : ст.584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 754/3191/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2689/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору.
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Блиставиця, Бородянського району, Київської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання на два місяці, до 13.07.2021.
Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.05.2021 року о 08-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1167/21
Провадження № 1-кп/545/143/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом закінчується 11 червня 2021 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено .
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ст.331 ч.2 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи особу обвинуваченого, якому інкримінується вчинення умисного тяжкого злочину, який ніде не працює , не має міцних соціальних зв`язків, відсутність будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, суд вважає, що ризики не відпали, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під домашнім арештом терміном на 2 місяці, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 ,181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 2 ( два ) місяці, а саме до 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/637/21
Провадження № 1-кп/159/251/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
27 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 351 100 000 21 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, з освітою середньою, відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи обвинувачений приводом не доставлений повторно.

Прокурор просить застосувати привід обвинуваченого втретє.

Відповідно до ст. 323 КПК України обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати повторний (третій) привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.07.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 939/586/21
УХВАЛА

27 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 05 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 05 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 26 травня 2021 року.

На даний час в Бородянському районному суді Київської області на стадії підготовчого провадження знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які об`єднанні в одне провадження за ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 лютого 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 квітня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 і ч. 1 ст. 309 КК України, які об`єднані в одне провадження, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 05 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження під № 939/586/21 (1кп/939/139/21).

СуддяГ.Стасенко
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5738/20
Провадження № 1-кп/644/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час знаходження суду у нарадчій кімнаті для прийняття рішення за результатами обговорення в судовому засіданні учасниками процесу заявленого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, з`ясувалося, що неможливо ухвалити рішення з вказаного питання, через ті обставини, що під час судового засідання виявилось неможливим з`ясувати у учасників судового провадження дані, повідомлені прокурором та потерпілим щодо наявності фактичних підстав полагати, що на цей час існує ризик того, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність.

Стороною захисту також заявлено, що відсутні такі фактичні обставини, що вказують на зазначену обвинуваченням та потерпілим ймовірність.

Суд вважає за необхідне поновити розгляд клопотання сторони захисту та за клопотанням сторін або за власною ініціативою заслухати детальніше обґрунтування сторони обвинувачення та потерпілого такої думки щодо існування вказаного ризику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 752/4516/20
Провадження по справі №1-кп/752/805/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 надіслав клопотання в якому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з найближчим судом, а саме з Любашівським районним судом Одеської області, з огляду на значну віддаленість робочого місця.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи, що захисник ОСОБА_3 знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, суд вважає за необхідне надати доручення Любашівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Князя Володимира, 86 (вручити захиснику пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення засідання).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити 19 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358КК України, в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Князя Володимира, 86.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5139/21
Провадження № 1-кп/761/2059/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження за № 0000242 від 16.07.2020,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано Франківськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КК України.

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000242 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Речові докази: DVR R диск із записом вчиненого кримінального правопорушення зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст оголосити о 09 год.45 хв. 16.04.2021.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1007/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002539 від 16 березня 2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 від 16 березня 2019 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав, про день та час судового розгляду був належним чином повідомленим.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію прокурора, який клопотав про застосування приводу до ОСОБА_4 та враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 09 липня 2021 року об 10 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. ( НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1