ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1616/21 Справа № 187/125/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 10 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було повернуто прокурору.
Рішення суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт не містить місце проживання ОСОБА_8 що приводить до тривалого не призначення справи до судового розгляду упродовж розумного строку, у зв`язку з чим суд вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

- прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України направити до Петриківського районного суду для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана ухвала Петриківського районного суду є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, суперечить обставинам справи та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Апелянт зазначає, що відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_8 в ньому детально та конкретно викладені всі обставини кримінального правопорушення, з посиланням на час, місце та обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, дано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та кваліфіковано сформульовано обвинувачення. Крім того, відомості про місце проживання обвинуваченого на момент складення обвинувального акту підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - характеристикою за місцем проживання, довідками від лікарів нарколога та психіатра, паспортом громадянина України.
Зазначає, що обвинувальний акт у даному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить у собі всі необхідні відомості, у тому числі щодо обвинуваченого.
Посилається на те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурори у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вказаних вимог закону суд не дотримався, оскільки підготовче судове засідання судом першої інстанції проведено з порушенням вимог ст. 314 КПК України, тобто без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як слідує з обвинувального акту, в ньому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України зазначено анкетні відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема місце його проживання, а саме вказано, що обвинуваченим є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилання в ухвалі суду на те, що стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних ОСОБА_8 , так як за зазначеним в обвинувальному акті місці проживання обвинувачений фактично не перебуває, встановити його місце знаходження не надалось можливим та здійснити його привід до зали суду неможливо, не можуть бути визнані належним обґрунтуванням того, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки наведені обставини не стосуються безпосередньо змісту обвинувального акту.
Крім того, як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 з`являвся до слідчого при виконанні слідчих та процесуальних дій, зокрема, 29 січня 2020 року був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування та отримав обвинувального акту.
Також, як слідує з матеріалів судового провадження обвинувачений ОСОБА_8 отримував смс повідомлення про дату та час розгляду справи (а.с. 11, 14, 17, 18).
Зазначене свідчить про те, що стороною обвинувачення на час складання обвинувального акту було встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 та неявка обвинуваченого до суду першої інстанції у наступні судові засідання не є порушенням з боку сторони обвинувачення вимог ст. 291 КПК України.
Тобто, при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 анкетні відомості обвинуваченого вказані відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про дотримання процесуальних вимог.

Апеляційний суд зазначає, що неявка обвинуваченого на підготовче судове засідання є перешкодою для судового розгляду кримінального провадження, проте ця перешкода не може бути усунута шляхом повернення обвинувального акту прокурору, оскільки стадія досудового розслідування вже завершена, а прокурор, на відміну від суду, позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Відповідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 цього Кодексу чи ст. 381 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 статті 412 КПК України.

Отже, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обгрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час підготовчого провадження суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, після чого прийняти відповідне рішення, передбачене ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000103 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4