overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
27 травня 2021 року

м. Київ
справа № 487/6078/20
провадження № 51-202 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року частково задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 05 листопада 2020 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Миколаївським апеляційним судом ухвалою від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 05 листопада 2020 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/2866/21
Провадження 1-кс/524/1593/21
УХВАЛА

27.05.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2021 року в заяві про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у судовому провадженні за матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000410 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.05.2021 року клопотання про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у судовому провадженні за матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000410 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України задоволено.

Судом встановлено, що суд допустив описку при наборі тексту, а саме не вірно зазначено номер справи яку потрібно передати до канцелярії суду з метою проведення повторного автоматичного розподілу а саме: № 524/2866/21 ( провадження № 1кс/524/1593/21 замість № 524/2866/21 провадження № 1 кс /524/1589/21.
У відповідності до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку в ухвалі суду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.05.2021 року, а саме: вказати справу № 524/2866/21 провадження № 1 кс /524/1589/21 передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1272/21
Провадження № 1-кп/553/171/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 000157 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 000157 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 000157 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 40 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/416/21
Номер провадження №1-кп/704/153/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

18.05.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 24 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/1516/18
номер провадження 1-кп/558/2/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпилівка, Дубенського (ліквідованого Радивилівського) району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення Відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 26 травня 2021 року в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області доставлена обвинувачена ОСОБА_3 .
Стаття 335 КПК України визначає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою в слідчому ізоляторі та з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.335, 336, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 27 травня 2021 року на 12 годин 30 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференцій у ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для організації її виконання, ОСОБА_4 та прокурору Черкаської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/677/21
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні 0008053, дані про яке внесені 24.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
З жовтня 2019 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що місце знаходження обвинуваченого не відомо, від явки до суду він ухиляється. Також прокурор посилалася на те, що відносно ОСОБА_3 в суді перебуває ще шість кримінальних проваджень, для розгляду яких він також не з`являється до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З матеріалів провадження убачається, що у підготовчі судові засідання, які суд призначав з моменту надходження провадження, ОСОБА_3 не з`являється. Судові виклики, які направлялися за адресами його фактичного проживання і реєстрації, що зазначені в обвинувальному акті, не отримує. Конверти з викликами до суду повертаються з відміткою відділення поштового - «за закінченням терміну зберігання». Також у даному провадженні обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку у суді, після чого подав клопотання про залучення йому захисника і до суду так і не з`явився. Вказані обставини вказують на те, що обвинувачений до суду не з`являється без поважних причин, принаймні про їх наявність суд не повідомив.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку. Враховуючи, що розшук обвинуваченого оголошений в іншому кримінальному провадженні, яке також перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва, суд не вбачає підстав для повторного оголошення ОСОБА_3 у розшук, а вважає за доцільне зупинити провадження до розшуку по іншій справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який оголошений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 752/ 16113/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1436/21
Провадження по справі № 1-кп/129/457/2021
У Х В А Л А
27.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановила

27.05.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.05.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.09.2021 року об 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/815/21
Провадження № 1-кп/144/59/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000048 від 25.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000048 від 25.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 09 год. 00 хв. 16 червня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 16.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.05.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 16.04.2021 року.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 16.04.2021 року, на 15:30 годину 05.07.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №145/104/19
Провадження №1-в/127/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

здійснивши розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому про час та місце розгляду справи ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів клопотання, зокрема долученої телефонограми, випливає, що ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 10.06.2021 о 14.15 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: