27.05.2021 Єдиний унікальний № 371/501/21
Провадження №1-кп/371/123/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000026 від 3 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 2 квітня 2011 року отримав посвідчення водія України серії НОМЕР_1 .

15 серпня 2018 року на підставі постанови Оболонського районного суду міста Києва у справі ЄУН 756/9774/18 ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами, а його посвідчення водія України серії НОМЕР_1 вилучене, здане та зберігається по даний час у сервісному центрі № 8042, що за адресою: вул. Туполєва,19, м. Київ.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому органом досудового розслідування місці, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи посвідчення водія України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , з власною у ньому фотокарткою, яке згідно серії та номеру документу видавалося уповноваженим державним органом іншій фізичній особі.

3 квітня 2021 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом марки «BMW-525», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », маючи прямий умисел на уникнення адміністративної відповідальності, під час зупинки транспортного засобу та перевірки документів за адресою: вул. Соборності 70 м. Миронівка Київської області на вимогу працівників СРПП №2 Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області надати посвідчення водія пред`явив документ, а саме посвідчення водія України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з власною у ньому фотокарткою, який посвідчує право керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в пред`явленні (використанні) підробленого документа вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з врахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні ЄУ№371/501/21 було визначено судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, оскільки у суду були відсутні відомості щодо згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, визначеного ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, зазначив, що дійсно 2 квітня 2011 року отримав посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , проте 15 серпня 2018 року на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва його позбавлено права керувати транспортними засобами, а посвідчення водія вилучено.

Незважаючи на це, він замовив в мережі інтернет у невідомої особи посвідчення водія України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , з власною у ньому фотокарткою.

3 квітня 2021 року о 9 годині 30 хвилин на вул. Соборності 70 м. Миронівка Київської області його зупинили працівники поліції під час керування транспортним засобом «BMW-525», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». На вимогу працівників поліції надати посвідчення водія він пред`явив посвідчення водія України серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з власною у ньому фотокарткою, який посвідчує право керування транспортним засобом.

У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 381, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 349 КПК України суд роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Дослідивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкції ч. 4 ст. 358 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Також суд бере до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає повне визнання своєї вини у вчиненні проступку та щире каяття тому, що під час досудового слідства та суду він добровільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті, які в значній мірі вплинули на об`єктивне з`ясування судом обставин скоєння злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, в цілому позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на його утриманні пятеро неповнолітніх дітей.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи №СЕ-19/111-21/15591-ДД від 14 квітня 2021 року, у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,368,370,374,376,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 , яке знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миронівського районного суду Київській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти)днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1