Справа № 592/2406/21
Провадження № 1-кс/592/1300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 внесеному 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

02.03.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке мотивується тим, що 17.02.2021 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
19.02.2021 до вказаного кримінального провадження було залучено адвоката ОСОБА_4 , як захисника підозрюваного ОСОБА_6
22.02.2021, на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів, прокурором Сумської місцевої прокуратури було прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 22.02.2021 були письмово повідомлені. Проте після отримання повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування адвокатом ОСОБА_4 22.02.2021 заявлено клопотання про проведення додаткових слідчих дій. У задоволенні вказаного клопотання постановою слідчого було відмовлено та надано стороні захисту можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Проте 22.02.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з реалізацією права, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. У подальшому адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій. 25.02.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги адвоката на бездіяльність слідчого.
Разом з тим підозрюваному ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик до органу досудового розслідування на 25.02.2021 та 26.02.2021, за якими останній не з`явився.
Зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від «16».02.2021, до яких «22».02.2021 їм надано доступ, а також враховуючи що матеріали вказаного кримінального провадження містять 80 аркушів, із яких жоден з документів не відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Тому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що зволікань з його боку при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не було, у зв`язку з чим у задоволені клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 внесеному 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

17.02.2021 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

22.02.2021, на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів, прокурором Сумської місцевої прокуратури було прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

22.02.2021 ОСОБА_6 було вручено повітки про виклик для забезпечення для участі у допиті на 25.02.2022 та 26.02.2022, які особисто отримані ОСОБА_6 .

Зазначене вказує на відсутність зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.28, ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 внесеному 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1