overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-19/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний висновок по кримінальній справі № 1 від 06.03.2006 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді, обвинувальний висновок по кримінальній справі № 1 від 06.03.2006 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою суду від 11.06.2007 року підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, провадження у даній справі зупинено.

02.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора з приводу того, що з моменту вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме 01.03.2006 року, станом на 01.03.2021 року закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку з чим прокурор просить відновити провадження у справі та вирішити питання щодо закриття кримінального провадження відносно підсудного.

У попередньому судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про відновлення провадження по даній кримінальній справі.
Коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Коли необхідно відкласти розгляд справи, суд зобов`язаний до закриття судового засідання вислухати всі клопотання учасників судового розгляду і розв`язати їх (ст. 280 КПК України 1960 р.).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, виходячи зі змісту ст. ст. 210, 280 КПК України 1960 р., загальних засад кримінального судочинства, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі встановленого, керуючись ст. 210, 280 КПК України 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відновити провадження по кримінальній справі № 1 від 06.03.2006 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити попереднє судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

заявника Голови ГО «Центр врегулювання конфліктів «Коаліція» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про допуск у якості захисника у кримінальному провадженні з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.45 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Голови ГО «Центр врегулювання конфліктів «Коаліція» ОСОБА_5 про допуск її до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 30.07.2021 року о 14 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/946/21
Провадження № 1-кп/354/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 року в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 року призначено до підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку, вказавши помилково дату підготовчого судового засідання «28 серпня 2021 року» - замість вірної дати підготовчого судового засідання «28 липня 2021 року», у всіх випадках та відмінках.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки описка допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 року про призначення справи до підготовчого судового засідання, а саме - замість помилково вказаної дати підготовчого судового засідання «28 серпня 2021 року» - вважати вірною дату підготовчого судового засідання «28 липня 2021 року», у всіх випадках та відмінках.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4065/20
Провадження №1-кп/944/624/21
02.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно інформції ДОП СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виконати привід обвинуваченого не виявилось можливим, оскільки такий відсутній за місцем проживання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із невиконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його повторний привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 14:10 годину 02.08.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 10 хв. 02.08.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в відділ поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5145/21
Провадження № 1-кп/333/593/21
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000566 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі судове засідання на 19 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/13/2021
УХВАЛА

29 липня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, протокольною ухвалою задовольнив проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Оболонського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відкладено на 02 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Оболонським районним судом м. Києва, адреса: 04212, місто Київ, вулиця Тимошенка, 2-Є.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва, адреса: 04212, місто Київ, вулиця Тимошенка, 2-Є, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1088/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
у с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000318 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-10 год. 30.07.2021.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №704/574/21
Номер провадження 1-кп/710/138/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29.07.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000310 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А НО В И В:

28.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000310 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000310 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 17.08.2021 о 10 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Апостолове внесене в кримінальному провадженні №0000130 від 17.06.2021року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, слідчим СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2019 Солом`янським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати в межах кримінального провадження № 0000130 від 17.06.2021року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 24 вересня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2021 о 10.30 годині.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 207/39/20
№ 1-кс/207/471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області слідчий суддя ОСОБА_1 дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000043 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000043, накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/39/20, провадження № 1-кс/207/64/20 від 15.01.2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_2 , свідоцтво ЗП № 002111 від 09.04.2019 року, видане Радою адвокатів Запорізької області, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ужгородська, буд. 7 у зв`язку з чим просив розглядати данне клопотання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі ч.2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистаційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000043 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 21.07.2021 року о 14:00 годині та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 21.07.2021 року о 14:00 годині за участю адвоката ОСОБА_2 .

Адвокату ОСОБА_2 з`явитися 21 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин до Господарського суду Запорізької області, який розташований за адресою: 69001, вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, Запорізька область.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Запорізької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4108/21
Провадження № 1-в/202/185/2021
УХВАЛА

28 липня 2021 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000838 від 16.04.2020 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Дослідивши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Постановлена ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки ухвала суду є ясною, повною та зрозумілою, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.
Суддя: ОСОБА_1