справа № 278/1646/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 14.07.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ( далі КК) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 після звернення вироку до виконання та винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до названого органу з питань пробації двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин (названі ним причини не підтверджені документально), що свідчить про невиконання ним обов`язків, встановлених вироком суду.
В судовому засіданні представник Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" підтримала подання з мотивів і підстав, викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що його неявки для реєстрації до органу пробації пов`язані зі станом його здоров`я. Також пояснив, що одразу за першої можливості він самостійно з`являвся до органу пробації і надавав пояснення. Умислу ухилятися від виконання покладених вироком суду обов`язків він мав.
Прокурор подання не підтримав, вважаючи, що наведене не свідчить про ухилення засудженим від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Розглянувши подання, дослідивши особову справу засудженого, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 хоча і не з`явився двічі до уповноваженого органу з питань пробації, однак така його поведінка не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, оскільки допущено лише дві таких неявки, після чого засуджений з`являвся до органу з питань пробації, пояснюючи неявки поганим самопочуттям.
У зв`язку з викладеним подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1