КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. У решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обовязок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до них додатків, Першим заступником керівника Київської міської прокуратури, ці вимоги додержані не були.

Зокрема, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, згідно додатку до апеляційної скарги, до неї додано лише три її копії, хоча, згідно представлених матеріалів кримінального провадження учасниками вказаного провадження, крім прокурора, є обвинувачений, його захисник, та двоє представників потерпілих, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги всім без винятків учасникам судового провадження,інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Наведені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме ненадання ще однієї копії апеляційної скарги, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням особі, яка подала скаргу, достатнього часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року ухвалений щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 752/3079/17

Номер провадження : 11-кп/824/2588/2021

Категорія : ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_4

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1