Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі ТУ ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2021, залишена без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати службову особу (слідчого) ТУ ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, за заявою від 21.01.2021.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс/11172/21 (ЄУН 757/6453/21-к), вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
При цьому відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, судом направлялись повістки про виклик ОСОБА_2 і ТУ ДБР. Однак в судове засідання, призначене на 25.02.2021, ОСОБА_2 , яка просила у зв`язку з карантином розглянути скаргу без її участі, та уповноважена особа ТУ ДБР не прибули. А тому підстав вважати, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи лише тому, що скарга розглядалася за відсутності учасників судового провадження, немає.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 29.03.2021, тобто майже через місяць після закінчення строку апеляційного оскарження, і питання про поновлення цього строку не порушує, стверджуючи про те, що вона його не пропустила. Отже, апеляційний суд не має законних підстав вирішити питання про поновлення строку за власною ініціативою, і апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1