overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5989/16-к Провадження № 1-кс/591/2312/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій по кримінальному провадженню.

Призначити скаргу до слухання на 20.08.2021 року на 09-10 год.

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9796/21
Провадження № 1-в/592/416/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

установив:
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку із різними поглядами на захист. Просить залучити до її захисту іншого захисника.
Прокурор та захисник підтримали подане клопотання.
Суд, заслухавши засуджену, захисника та прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права на захист засудженої, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про заміну захисника ОСОБА_5 та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_3 за призначенням.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» на 14:00 30.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1064/21
Провадження № 1-кп/650/144/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду
19 серпня 2021 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000416 від 18.10.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000416 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 18.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 15-30 годину у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/126/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 23.08.2021 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якого підтримав прокурор ОСОБА_4 , заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 17 жовтня 2021 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 17 жовтня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09.45 годині 20 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/3905/21

Номер провадження 1-кп/495/609/2021

18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 18.08.2021 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 на 06.09.2021 року о 13 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 06.09.2021 року о 13:00 годині.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5510/18
Номер провадження 1-кп/495/254/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

19 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судове засідання призначено на 29.11.2021 року о 15:30 год.
Як установлено, до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:30 год. 29.11.2021 року.
Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -
УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 15:30 год. 29.11.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/401/21
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, прокурор звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_5 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на необхідність встановлення місця знаходження обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що вказані в клопотанні відомості мають суттєве значення для встановлення місцезнаходження обвинуваченого, вважаю можливим задовольнити клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163-166 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , прокурору Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, що містять відомості у підсистемі ПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» стосовно перетину кордону громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.07.2016 року по теперішній час (в`їзд та виїзд).
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали спрямувати для організації виконання до Київської окружної прокуратури м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2021, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На останню покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів.
Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09.08.2021, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 10 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3618/21
Провадження № 1-кп/496/541/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Біляївського районного суду Одеської області 12 серпня 2021 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також згода про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 30 листопада 2021 року о 11-00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галич О.П.
Справа № 947/9410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (JabbarovArzu), ОСОБА_7 (ChalabiyevJeykun), ОСОБА_8 (AliyevHabil), ОСОБА_9 (NaghiyevUghur), ОСОБА_10 (MusaevasulVagifoglu) та їх захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_17 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №0000484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №0000484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 20.08.2021 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1