Справа № 592/4624/21
Провадження № 1-кс/592/2416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000817 внесеному до ЄРДР 14.04.2021 за ст.115 ч.2 п.1 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
16.04.2021 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000817 від 14.04.2021 за ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000817 від 14.04.2021 за ст.115 ч.2 п.1 КК України за повідомленням про те, що 14.04.2021 близько 12:50 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_5 , 1979 р.н. та жінку на ім`я ОСОБА_6 без ознак життя, навколо яких знаходиться велика кількість речовини бурого кольору, схожу на кров.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даног кримінальног правопорушення може бути причетним ОСОБА_7 , р.н. використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, та з метою встановлення обставин скоєння вказаного злочину, а також встановлення причетності сторонніх осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) НОМЕР_1 , що належить, ОСОБА_7 ,оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення, та сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні та можуть містити інформацію необхідну для встановлення доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З матеріалів клопотання вбачається, що рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Христини Заїки про те, що мобільний номер НОМЕР_1 , який належить чоловіку сестри потерпілого ОСОБА_7 , який може бути причетний до вчинення кримінального провадження №0000817 від 14.04.2021 за ст.115 ч.2 п.1 КК України, не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що вказані номери застосовувалися під час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000817 внесеному до ЄРДР 14.04.2021 за ст.115 ч.2 п.1 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1