Справа № 450/4487/20 Провадження № 1-кс/450/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року на автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» номерний знак НОМЕР_1 .
Мотивував клопотання тим, що станом на момент звернення з клопотанням проведена експертиза по механічним пошкодженням транспортного засобу, а тому в подальшому утриманні майна під арештам відпала потреба. З огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року на автомобіль марки «Mazda» моделі «Premacy» номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 , накладено арешт.
До поданого клопотання ОСОБА_2 додав копію довіреності від 13 січня 2021 року, якою ОСОБА_4 уповноважив його, зокрема на представництво інтересів з будь-яких питань в органах державної влади.
За ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Представником ОСОБА_2 не додано до клопотання будь-яких доказів на підтвердження того, що він є адвокатом та здійснює свої повноваження як представник ОСОБА_4 відповідно до ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 45, 50 КПК України.
За вказаних обставин ОСОБА_2 не має права представляти інтереси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
За ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке подано особою, яка не має на це права, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 9, 45, 50, 174, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1