печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

27.07.2020 року затримано ОСОБА_6 , у той же день слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві за погодженням з прокуратурою м. Києва ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст, 258 КК України.

29.07.2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.09.2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 11.10.2020 року включно.

13.11.2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 06.01.2020 року включно.

18.12.2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 27.01.2021 року включно.

15.01.2021 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005543 продовжено до десяти місяців, тобто до 27.05.2021 року.

19.01.2021 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжене до 19.03.2021 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно повідомити про нову підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , допитати підозрюваних та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів, отримати висновки значної кількості експертиз, виконання з підозрюваними, їх захисниками, потерпілими вимоги ст. 290 КПК України.

На даний час обставини, які слугували підставою для застосування до підозрюваного саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, не відпали, продовжують існувати обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, пов`язані із переховуванням від органів досудового слідства та/або суду, знищення, або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у ньому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та продовження злочинної діяльності.

Ураховуючи особливу складність кримінального провадження, яка визначається великою кількістю підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким; тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину - позбавлення волі на строк від 8 до 12 років; можливість ОСОБА_6 без будь-яких обмежень пересуватися, як на території України, так і за кордоном, надасть можливість останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України): переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Складність та великий обсяг процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, є тими обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та здійснити їх до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою забезпечення неналежної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване, підозра, у зв`язку з процесуальними порушеннями, не є документом повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_6 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим не може розглядатись питання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що ризики зі спливом часу зменшились. Разом з тим, захисник просив врахувати стан здоров`я підозрюваного та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника та заявив клопотання про його звільнення з-під варти на підставі ст. 206 КПК України, оскільки Київським апеляційним судом не розглянуто апеляційну скаргу на попередню ухвалу про продовження строку тримання під вартою, а тому він тримається під вартою незаконно.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

27.07.2020 року затримано ОСОБА_6 , у той же день слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві за погодженням з прокуратурою м. Києва ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст, 258 КК України.

29.07.2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.09.2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 11.10.2020 року включно.

13.11.2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 06.01.2020 року включно.

18.12.2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 27.01.2021 року включно.

15.01.2021 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005543 продовжено до десяти місяців, тобто до 27.05.2021 року.

19.01.2021 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжене до 19.03.2021 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та для його закінчення та складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005543 продовжено до десяти місяців, тобто до 27.05.2021 року.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України, яка перевірялась під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя враховує про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, встановлені судом першої інстанції при вирішенні питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи відпали слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_6 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування досудового розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_6 в умовах попереднього ув`язнення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави у відповідності до положення п.1ч.4ст.183 КПК України.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , щодо звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки не розгляд Київським апеляційним судом апеляційної скарги на попередню ухвалу про обрання чи продовження запобіжного заходу, в тому числі тримання під вартою, не дає підстав вважати підозрюваного таким, що утримується під вартою без законних на те підстав.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , щодо звільнення з-під варти залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 15.05.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1