Провадження № 1-р/243/2/21
Справа № 236/3456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) заяву виконуючого обов`язки Держаної установи «Селидівська виправна колонія(№ 82) про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні згідно із ЄДРДР № 0000534
сторони та інші учасники кримінального провадження:
представник

органу виконання судового рішення ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ;

потерпіла ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява виконуючого обов`язки Держаної установи «Селидівська виправна колонія(№ 82) про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. В обґрунтування заяви зазначено, що в державній установі «Селидівська виправна колонія(№82)» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30 квітня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 70 КК України за правилами ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року, за яким за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 призначене покарання у виді 1(одного) місяця арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_5 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у виді 1(одного) місяця арешту, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. У зв`язку із чим, заявник просить суд роз`яснити вирок суду щодо виконання вироку суду в частині зарахування покарання за вироком від 07 жовтня 2019 року покарання, яке засуджений відбув, та був звільнений 17 грудня 2019 року після повного відбуття покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 70 КК України за правилами ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року, за яким за ч. 2 ст. 125 КК України йому призначене покарання у виді 1(одного) місяця арешту, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_5 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у виді 1(одного) місяця арешту, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання.

За правилами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про зарахування до строку остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання, яке в даному конкретному випадку відбуте повністю за попереднім вироком, суд повинен:

а) встановити, яке покарання було призначене особі за попереднім вироком і чи відбула вона його повністю або частково;

обчислити, керуючись в разі необхідності правилами ч.1 ст. 72 КК України, відбуте за попереднім вироком покарання в показниках остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів наступним вироком;

в) зарахувати покарання, особою за попереднім вироком до строку остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів наступного вироку, обов`язково відобразивши це зарахування в його резолютивній частині з посиланням на ч. 4 ст. 70 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07 жовтня 2019 року Барвiнкiвським районним судом Харкiвської областi ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України засуджено до 1(одного) місяця арешту, який він повністю відбув та звiльнився 17 грудня 2019 року по вiдбуттю строку покарання.
За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 01 липня 2019 року року, тобто до ухвалення попереднього вироку.

З огляду на викладене, при призначенні остаточного покарання у вироку від 30 квітня 2020 року, суд застосував вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та на підставі ст. 72 КК України зарахував ОСОБА_5 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Барвiнкiвського районного суду Харкiвської областi від 07 жовтня 2019 року у виді 1(одного) місяця арешту, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Наведені мотиви суду зазначені у мотивувальній частині вироку та відповідно до вимог чинного законодавства відображено у резолютивній частині вироку суду, що свідчить відповідність вироку нормам чинного КК України та КПК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що ініціатору клопотання є незрозумілим, яким чином виконується зарахування відбутого покарання у строк покарання, яке має відбувати засуджений, то суд вважає за можливим роз`яснити суть рішення суду, не змінюючи його змісту.

Зміст поняття слова «зарахувати» означає «включати до складу, зокрема, чого-небудь». Отже, в даному конкретному випадку, у строк покарання, який має відбувати ОСОБА_5 за вироком суду від 30 квітня 2020 року, зважаючи на те, що судом застосований принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, включається повністю відбуте покарання за попереднім вироком суду від 07 жовтня 2019 року у виді 1(одного) місяця арешту, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. З огляду на вимоги ст. 2 КК України, за якими, ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за те саме кримінальне правопорушення більше одного разу, а також виходячи з суті принципу остаточного покарання за сукупністю злочинів, який передбачений ст. 70 КК України, слід вважати, що на момент призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком суду від 30 квітня 2020 року, ОСОБА_5 відбув повність один місяць призначеного йому трирічного строку позбавлення волі до відбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву виконуючого обов`язки Держаної установи «Селидівська виправна колонія(№ 82) про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000534, - роз`яснити:

у строк остаточного покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком суду від 30 квітня 2020 року на підставі ч. 1, 2, 4 ст. 70 КК України за правилами ст. 72 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, включається повністю відбуте покарання за попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у виді 1(одного) місяця арешту, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту;

на момент ухвалення вироку суду від 30 квітня 2020 року, ОСОБА_5 вважається таким, що відбув повністю 1(один) місяць призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року остаточного покарання до відбуття у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК України.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 02 березня 2021 року, о 08 год. 10 хв..

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1