Справа № 754/7464/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 17.05.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання від 30.04.2021 по кримінальному провадженню № 0000656.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що 30.04.2021 вона цінним листом засобами поштового зв`язку направила до Деснянського УПГУНП у м. Києві клопотання про слідчі дії у вигляді огляду і допиту ОСОБА_4 .. У порушення ст. 220 КПК України відповіді на вищевказане клопотання на момент подачі скарги до суду не отримано. Тому, скаржник просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання про проведення слідчих дій, провести огляд під час якого зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення шляхом огляду його переписки з матір`ю ОСОБА_5 у месенджері «Viber», допитати ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним, а від адвоката скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги за його і скаржника відсутності.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається за наявними у справі доказами.
Дослідивщи матеріали справи, прихзоджу до наступного.
30.04.2021 скаржник звернувся до слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000656.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Інформація щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування на момент розгляду скарги суду не надана.
Тому, вимоги скарги про зобовязання слідчого розглянути клопотання є обгрунтованими.
Що ж стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення огляду під час якого зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення шляхом огляду його переписки з матір`ю ОСОБА_5 у месенджері «Viber», допиту ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відносно нього по матеріалам кримінального провадження № 0000656, то в цій частині вимоги скарги є безпідставними, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України 5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За таких обставин, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УПГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2021 та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Деснянського УПГУНП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1