Провадження № 1-кп/127/649/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000542 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року близько 10 години ОСОБА_3 перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належному ОСОБА_4 , який розташований в підземному пішохідному переході, навпроти ринку «Урожай» за адресою: вул. Пирогова, № 49, м. Вінниця. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав з вітрини магазину флакон аналогу жіночої парфумованої води марки «Lancome» серії «MAGIE NOIRE» у пластиковому флаконі, ємкістю 110 мл, та флакон аналогу жіночої парфумованої води марки «Chanel» серії «COCO MADEMOISELLE CHANEL» у пластиковому флаконі, ємкістю 110 мл. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 3793/3794/21-21 від 11.06.2021 року, загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить 547,20 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 547,20 грн.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Потерпіла ОСОБА_4 також надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі триста сорок три гривні 22 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021 року, на парфуми скасувати.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме:

парфуми серій «MAGIE NOIRE», ємкістю 110 мл, та «COCO MADEMOISELLE CHANEL», ємкістю 110 мл, заповнені прозорою рідиною жовтого відтінку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Матеріали досудового розслідування № 0000542 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :