Справа № 524/53/21
Провадження № 1-кп/524/256/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження провадження №0000061, №01061 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого: ПП «Поло-Інвестбуд», вантажник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.2010 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.06.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 12.06.2012 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 393, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 23.10.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебував на законних підставах в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_4 , повторно, виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки «HP COMPAQ CQ58» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4331/20 від 15.12.2020 року становить 5 500 грн. 00 коп., який на праві власності належить ОСОБА_5 , монітор марки «LG flatron E2341T», вартість якого згідно висновку експерта № 4331/20 від 15.12.2020 року становить 2 300 грн. 00 коп., який на праві власності належить ОСОБА_5 , акустичні колонки марки «SWEN MS90», вартість яких згідно висновку експерта №4331/ 20 від 15.12.2020 року становить 612 грн. 50 коп., які на праві власності належать ОСОБА_5 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8412 грн. 50 коп.

Він же, 05.01.2021 близько 11 год 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, проник до будинку шляхом розбиття скла метало-пластикового вікна та заволодів майном, а саме: рюкзаком марки BOSCH з написом Invented for life, двому скляними графінами, пляшкою з написом AZNAURI, пляшкою скляною з написом ALEXX COGNAC V.S.O.P GOLD, об`ємом 0,375 л, жерстяною банкою закритою, з написом «Лососева зерниста ІКРА «Охотская» 80г», коробкою паперовою білого кольору з цукерками пташине молоко, власне виробництво 0,300 г. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та метою, ОСОБА_4 намагався скоїти крадіжку вищевказаного майна. Однак, виконати усі дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не вдалось можливим з причин, які не залежали від його волі. Відповідно до висновку експерта №44/Кр від 18.01.2021 року ринкова вартість бувшого у використанні, без пошкоджень, рюкзака з написом BOSCH invented for life чорного кольору становить 156 гривень 66 копійок. Відповідно до висновку експерта №43/Кр від 15.01.2021 року ринкова вартість продукту харчування, який знаходиться в новому невідкритому стані, жерстяної банки «Ікра лососева зерниста ТМ «Охотская» 80 г ж/б, становить 162 гривні 07 копійок. В сукупності, такими діями ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 318 гривні 73 копійки.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляду у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальнихо правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до будинку, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2020 року, за місцем проживання характеризується посередньо,не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим..

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.01.2021 року на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2020 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.01.2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1634,50 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: рюкзак з написом BOSCH invented for life, дві скляні графіни, пляшку з написом AZNAURI, пляшку скляну з написом ALEXX COGNAC V.S.O.P GOLD, об`ємом 0,375 л, жерстяну банку з написом «Лососева зерниста ІКРА «Охотская» 80г», коробку паперову білого кольору з цукерками пташине молоко, власне виробництво 0,300 г. повернути власнику; шапку сірого кольору з надписом «ADIDAS» - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: