overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3984/21
Провадження № 1-кп/461/448/21
УХВАЛА
27.05.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальні провадження № 0000762 від 05 травня 2021 року та №0000796 від 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чт. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року, о 13 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1060/21 Провадження № 1-кс/450/297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"25" травня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Батир Краснодонського району Ворошиловоградіської області, громадянину України, пенсіонеру, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 28.06.2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 26.05.2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/3604/21
Провадження № 1-кс/591/1466/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 27 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 27 грудня 2020 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000796 від 27 грудня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Витребувати з СУ ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000796 від 27 грудня 2020 року, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/637/21
провадження № 1-кп/598/116/2021
УХВАЛА

"28" травня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника за відсутністю у нього коштів.

Прокурор вважає за доцільне призначити обвинуваченому захисника для реалізації прав обвинуваченого.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту при розгляді вказаного кримінального провадження з метою реалізації його права на захист.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

постановив:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначити захисника в порядку надання безоплатної допомоги у розгляді кримінального провадження № 0000036 по його обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України.
Дану ухвалу для виконання в частині призначення захисника направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5523/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що вона зверталась до правоохоронних органів із заявою про вчинення працівниками МФО «Качай гроші» та «Дінеро» кримінального правопорушення, яке полягало у використанні її персональних даних та оформлення без згоди на її ім`я кредитів в сумі 1500 грн. і 28000 грн., проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої скарги, і просила внести відомості до ЄРДР згідно поданої нею заяви.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 зверталась до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 05.04.2021 року про можливе вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Згідно листа № 3364/121/122-2021 від 16.04.2021 року начальника відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.04.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/8725/20
Провадження № 1-і/686/17/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду в ході судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 28.05.2021 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, може продовжувати вчиняти нові злочини, а також можливість ухилення від суду та незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, тобто не має постійного заробітку та джерела доходу, що дає підстави вважати, що продовжуватиме вчиняти злочини майнового характеру, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 26 липня 2021 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 26 липня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 442/2988/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 червня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1510/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 годину 15 липня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
28.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4401/21
Єдиний унікальний номер 205/4401/21
Провадження № 1-кс/205/778/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення сім карти мобільного оператора, яку було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин під час обходу промислової зони цеху «Їдальні» молодшими інспекторами чергової зміни ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який вів себе підозріло. Під час неповного особистого обшуку під поясом штанів було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення сім карти мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_1 , протоколом ДН № 88 про вилучення заборонених предметів від 9 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученої карти мобільного оператора в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучену сім карту мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, та яка зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 276/1500/20
Провадження по справі 1-кп/276/111/21

У Х В А Л А
31 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Викликані в судове засідання за клопотанням прокурора свідки обвинувачення

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також потерпілий ОСОБА_9 не прибули, прокурором повторно заявлено клопотання про виклик вказаних свідків та потерпілого.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу, виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 29 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити повторний виклик в наступне судове засідання потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29.06.2021 о 10 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4149/21
Провадження № 1-кс/524/1389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000383 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000383 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G, 4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 15:00 12.03.2021 по 12:00 15.03.2021, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID

632

Строк дії ухвали визначити до 19.07.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1