Справа № 466/11/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/115/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05 січня 2021 року, скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 від 02.08.2018 про часткове закриття кримінального провадження №0000074 - повернуто особі, яка її подала.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 28 грудня 2020 року, та доказів про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого матеріали скарги не містять, а відтак відсутнє підтвердження звернення до суду із зазначеною скаргою в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, доказів щодо поважності пропущення строку суду не надано, а тому підстав для поновлення строку відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України суд не вбачав, та прийшов до висновку, що дану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею неправомірно винесена ухвала про повернення йому скарги, оскільки ним були надані усі наявні у нього матеріальні докази отримання оскаржуваної постанови.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05 січня 2021 року, мотивуючи тим, що дане рішення він отримав 18 січня 2021 року; скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема скарги ОСОБА_6 , в такій скаржник зазначив, що винесену постанову слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 від 02 серпня 2018 року, про часткове закриття кримінального провадження №0000074 він отримав 28 грудня 2020 року, у зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження такої.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно зазначив, що ОСОБА_6 до суду не надано жодних доказів, які вказують на те, що вищезазначені твердження скаржника відповідають дійсності, крім того, в суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 також не надав жодних підтверджень щодо дати отримання постанови слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , а відтак доказів щодо поважності пропущення строку оскарження постанови слідчого не надано, а тому підстав для поновлення строку відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України суд не вбачав, та прийшов до обгрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, тобто ОСОБА_6 .

Відповідно ж до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім цього, як слідчий суддя у своєму рішенні вірно зазначив, що повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 від 02.08.2018 про часткове закриття кримінального провадження №0000074, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3