Справа № 536/2148/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000939, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
-08.12.2017 року, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-12.03.2018 року, вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.11.2018 року, вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 12.03.2018 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-03.12.2019 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 12.03.2018 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 , прибув до продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого побачив велосипед «Азімут», який належав ОСОБА_6 ,після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним велосипедом.
Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед «Азімут», вартість якого згідно висновку експерта № 4177 від 12.11.2018 року становить 2 366 гри. 67 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав.

При судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_4 викладене в описовій частині вироку відповідає дійсності, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_7 , згідно яких в її користуванні перебував велосипед «Азімут». В жовтні 2018 році вона знаходилася біля магазину «Продуктовий» в с. Кривуші разом з продавцем та бачила як обвинувачений проїздив повз них на іншому велосипеді та дивився на велосипед, який перебував у її користуванні. Потім, вона кілька хвилин перебувала в приміщенні магазину, вийшовши побачила, як хлопець від`їжджає на велосипеді «Азімут» чорного кольору, а помаранчевий велосипед на якому він проїжджав до цього залишив біля магазину. Свідок вказала, що у особи було волосся чорного кольору, одягнений в чорну куртку. Впізнала обвинуваченого, оскільки запам`ятала його обличчя та одяг, коли він проїжджав повз магазину до цього;

-показами свідка ОСОБА_8 , згідно яких в жовтні 2018 року вона працювала в магазині «Шанс» в с. Кривуші. В день події вона стояла разом з ОСОБА_7 біля магазину та бачила, як на помаранчевому велосипеді проїхав обвинувачений. Потім, вона зайшла до магазину, коли вийшла то велосипеду ОСОБА_7 вже не було. Біля магазину знаходився велосипед, на якому обвинувачений проїжджав повз них до цього.

-показами свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких він знаходився на зупинці «Мельница» Крюківський район, м. Кременчук, де ОСОБА_4 запропонував придбати у нього велосипед. ОСОБА_9 вказав, що придбав даний велосипед за 500 грн. та зберігав у гаражі, який орендував по АДРЕСА_3 . Менш ніж за добу після цього, до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав велосипед та впізнав ОСОБА_4 під час проведення впізнання за фотознімками 11.12.2018 року;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 29.10.2018 року складеним старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та фотокартками до огляду місця події, відповідно до якого проведено місце огляду поблизу продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено біля сходів магазину, з лівого боку помаранчевий велосипед, без будь-яких позначень. Під час огляду сходів, будь-яких слідів боротьби не виявлено;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2018 року складеним старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та фотокартками до протоколу огляду місця події, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості розташовану в гаражному кооперативі «Ямщик», по вулиці Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчук, де об`єктом огляду був гараж, який перебував в користуванні ОСОБА_9 . Під час ОМП ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Азімут» чорного кольору з кольоровими позначками, котрий він придбав у ОСОБА_4 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.11.2018 року складеним слідчим СВ Кременчуцького РВП капітаном поліції ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 за сукупними ознаками впізнав належний йому велосипед «Азімут»;

-висновком експерта ОСОБА_17 № 4177 від 12.11.2018 року, про проведення судово товарознавчої експертизи, відповідно до якої встановлено вартість «Азімут» станом на 29.10.2018 року з урахуванням зносу, яка склала 2366, 67 грн;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2018 року, складеним слідчим СВ Кременчуцького РВП капітаном поліції ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , під час якого свідок ОСОБА_8 заявила, що на фотокартці на якій був зображений обвинувачений, впізнала хлопця, який 29.10.2018 року приблизно об 11 годині під`їхав до магазину «Шанс» в с. Кривуші на велосипеді помаранчевого кольору;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018 року, складеним слідчим СВ Кременчуцького РВП капітаном поліції ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , у якого він придбав велосипед.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтвердженні відповідними беззаперечними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий, відповідно до характеристики Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1586 від 13.11.2018 року, ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг та заяв не надходило.

Відповідно до довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру № 936 від 05.11.2018 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку не значиться, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру № 906 від 02.11.2018 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, ч. 4 ст.70, ч. 2 ст.185 КК України, суд,- УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 05.12.2018 року.

Речовий доказ - велосипед «Азімут», чорного кольору з помаранчевими позначеннями залишити за належністю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1