overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення заліку

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення заліку посилаючись, що державній установі відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст. 70 до 3 років 11 місяців позбавлення волі. Зазначає, що при виконанні вироку суду встановлено, що якщо початок строку відбування покарання відраховувати з 31 серпня 2020 року, а зарахування покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 березня 2020 року з 11 грудня 2019 року по 31 серпня 2020 року включно, як вказано у вироку, то один день 31.08.2020 зараховується двічі.

Просив уточнити строк зарахування відбутого засудженим покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 березня 2020 року згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Установлено, що в резолютивній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року вказано про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020, а саме: за період часу з 11.12.2019 по 31.08.2020 включно, а початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31 серпня 2020 року, тому необхідно уточнити, що зарахування повністю відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020 слід обчислювати по 30 серпня 2020 року включно замість по 31.08.2020 включно.

З огляду на викладене суд клопотання задовольняє.

Керуючись ст. 376, 538-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення заліку задовольнити.

В резолютивній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020, а саме: за період часу з 11.12.2019 уточнити по 30.08.2020 включно замість по 31.08.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/208/21 Провадження №1-кп/550/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
25.02.2021 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 11 год. 30 хв. 01.03.2021 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/598/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000959 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, причин поважності неявки до суду не повідомив.
Прокурор просив застосувати привід відносно обвинуваченого в наступне судове засідання.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 03 березня 2021 року на 16.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
заявника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 вересня 2020 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 року по справі №296/7/12-к за нововиявленими обставинами, заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ч.3 ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_7 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 з підстави того, що за його заявою від 26.05.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року №0000774 було внесено відомості про винесення неправосудних рішень суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 та суддями Житомирського апеляційного суду, в тому числі ОСОБА_4 . У зв`язку з наведеними обставинами суддя ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі положень ст. 75 КПК України, оскільки у нього як заявника виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду його апеляційної скарги в даному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи необхідність усунення можливих сумнівів в об`єктивності та неупередженості складу суду за участю судді ОСОБА_4 , з огляду на вказані обставини при розгляді матеріалів даного провадження, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до положень п.4 ст. 75 КПК України задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/466/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"04" лютого 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 24.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 24.03.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 04.02.2021 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у відкритому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000198 від 24.03.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 24 березня 2021 року на 10-30 годину.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №644/ 1507 /21
н/п 1-кп/644/ 505 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001603 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
24.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001603 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 17.02.2021 року.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0001603 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/939/21 Справа № 199/5307/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

24 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000542 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 березня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 277/189/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , з якого слідує, що 14.02.2021 року біля 19 години на узбіччі автодороги по провулку Соборний в смт Ємільчине на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої останній без розриву в часі підійшов до ОСОБА_6 , схопив її обома руками за одяг та штовхнув її в сторону, від чого вона впала спиною на землю. Коли ОСОБА_6 піднялася ОСОБА_5 умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, внаслідок чого вона впала на землю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 підійшов до лежачої на землі ОСОБА_6 та наніс їй один удар ногою в область гомілки зліва.
В результаті застосування фізичної сили та нанесених ударів ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надала заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачена з потерпілим примирилися і потерпіла відмовилася від його обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0000008 від 16.02.2021 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2007/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 30001546 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.04.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1