Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2626/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 01.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукішки Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості від 28.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період з 20 по 29 квітня 2021 року (точної дати не встановлено), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину - «амфетамін», після чого, перерахував грошові кошти в сумі 1800 гривень через термінал самообслуговування в м. Овруч на банківську картку невстановленої в ході досудового розслідування особи. В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, відправила ОСОБА_4 у відділення № 1 компанії «Нова пошта» яка розташована по вул. І.Богуна, 8-а, м. Овруч, Коростенського району, Житомирської області посилку, всередині якої знаходилась психотропна речовина - «амфетамін». 29.04.2021 близько 14 години ОСОБА_4 отримав повідомлення з «Нової Пошти» про надходження на його ім`я посилки. 29.04.2021 близько 18 години ОСОБА_4 забрав дану посилку з відділення «Нової Пошти», тим самим незаконно придбав психотропну речовину, після чого незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, на власному автомобілі ВАЗ-21013 поїхав в напрямку місця свого проживання, чим незаконно перевіз психотропну речовину і 30.04.2021 в м. Овруч неподалік від домогосподарства по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції.

30.04.2021, в період часу з 02 години 15 хвилин по 03 годину 05 хвилин, в ході проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому працівниками поліції вилучено у гр. ОСОБА_4 в кишені куртки зіп-пакет з порошкоподібною речовину рожевого кольору, яка (речовина) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого становить 0,8994 г, а також в салоні автомобіля виявлено та вилучено офольгований згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка (речовина) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого становить 0,02479 г, також вилучено електронні ваги з нашаруванням на їх поверхні речовини білого кольору, яка (речовина) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого становить 0,00009 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,92428 г.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2021 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 01.05.2021 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписами проведення огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,92428 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2574,30 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1