Справа № 727/2395/21
Провадження № 1-кс/727/707/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 3 ст. 307 КК України,-
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , в період часу з жовтня 2019 року по 22 вересня 2020 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме на території локальної дільниці №1 ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» за адресою: пров. Покровський, 8 в м. Сокиряни Чернівецької області.
Разом з цим, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в установі виконання покарань в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, пров. Покровський, 8, являючись суб`єктом злочинного впливу, тобто особою, яка встановила та поширила злочинний вплив в даній установі виконання покарань, не полишаючи своїх злочинних намірів та не бажаючи ставати на шлях виправлення, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, в жовтні 2019 року вступив до стійкої організованої групи, організатором якої виступив ОСОБА_8 , до складу якої крім них добровільно та свідомо увійшов ОСОБА_9 , які також відбувають покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67».
ОСОБА_8 , як організатор організованої групи спільно з іншими її учасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в період часу з жовтня 2019 року по 22 вересня 2020 року контролював та безпосередньо здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут засудженим, які відбували покарання в ДУ «Сокирянська виправні колонія №67» наркотичних засобів "Канабіс", "Бупренорфін" та «Метадон».
24.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26.09.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25.01.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 КК України.
10.02.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 3 ст. 307 КК України.
11.02.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суд м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.03.2021 року, в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24.03.2021 року.
19.02.2021 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування, у кількості 32 (тридцяти двох) днів не включається у строки досудового розслідування.
Враховуючи, що фактично строк досудового розслідування зупинений (з 19.02.2021), але встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , (строк дії якої визначено до 23.03.2021 включно), а саме: підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підтвердження факту письмового підтвердження про це протилежної сторони (в даному випадку, орган досудового розслідування); складання та затвердження обвинувального акту та отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 .
Вищевказані дії неможливо провести до моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із особливою складністю провадження та забезпеченням достатнього строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Крім цього вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 32 дні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
24.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 23.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2020р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24.03.2021 року.
25.01.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 КК України.
10.02.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 3 ст. 307 КК України
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 3 ст. 307 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, 19.02.2021 року стороні захисту відкриті матеріали, однак станом на 18.03.2021 року сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, наявність цих обставин перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 (строк дії якого визначено до 23.03.2021р.), тому у зв`язку з цим та у зв`язку із особливою складністю провадження, слідчий і звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з п.4 та п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України, а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, в період відбування покарання у місцях позбавлення волі підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, декілька епізодів, а також підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2551 КК України, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, знайомий зі свідками та іншими підозрюваними, а тому існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню. При цьому, вирішуючи питання щодо визначення застави, враховую, що після обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, йому було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551, ч. 3 ст. 307 КК України, тому на підставі п.4 та п.5 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.
Згідно з ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити до 30 березня 2021 року. Зазначеного часу повинно бути достатньо для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх прав та виконання передбачених КПК України обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 30 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2021 року

Підозрюваний ___________________________________