У Х В А Л А
Справа №338/229/20
31 березня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ відділення № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000056,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 як представник володільця майна ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2020 року у межах кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на автомобіль марки «ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 за ОСОБА_6 , та про передачу вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав та пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії та експертизи, у застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому наявні всі підстави для скасування накладеного арешту.
Начальник СВ відділення № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до його вчинення у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом перевіряється. Крім того перевіряється сам факт правомірності володіння ОСОБА_4 вказаним транспортним засобом, оскільки його власник перебуває за межами території України. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею продовжено, необхідні слідчі дії тривають й потреба у скасуванні арешту на спірне майно не відпала, просить відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, щоСВ відділення № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2020 року під №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 22.02.2020 року до Богородчанського ВП ГУНП поступило повідомлення від жителя с. Грабовець, про те, що ОСОБА_4 на вантажному автомобілі марки «ЗІЛ-130» вивозить піщано-гравійну суміш із річки «Бистриця Надвірнянська».
Під час огляду місця події 22 лютого 2020 року в с. Грабовець по вул. Івана Франка, Богородчанського району, Івано-Франківської області неподалік захисної дамби ріки «Бистриця Надвірнська» виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 із піщано-гравійною сумішшю, трактор-екскаватор марки «ЕО 2621В», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який знаходився у несправному стані та залишено на місці проведення огляду. Також під час проведення огляду місця події відібрано та вилучено зразки піщано-гравійної суміші із кузова вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-130», ковша трактораекскаватора марки «ЕО 2621В», насипу піщано-гравійної суміші та русла ріки «Бистриця Надвірнська», які поміщено в чотири полімерні пакети.
Вилучений вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області.
Вказаний транспортний засіб та інші речі 24.02.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000056.
Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2020 року у межах кримінального провадження № 0000056 накладено арешт на вказані вище речові докази.
У зв`язку з допущеною помилкою у написанні марки автомобіля, в ухвалі слідчого судді від 25.02.2020 року ухвалою слідчого судді від 30.03.2021 року вказано вірну назву вилученого автомобіля замість «ЗІЛ-130» - «ММЗ 554».
Слід звернути увагу на те, що частина 1 статті 174 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо зазначені вище особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, в тому числі на предмет правомірності володіння автомобілем ОСОБА_4 , арештований автомобіль є предметом кримінального правопорушення й визнаний речовим доказом, то слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту передчасним, оскільки не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба чи арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на відсутність підстав для скасування арешту на майно, то відповідно й не підлягає до задоволення клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000056 на автомобіль марки «ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 за ОСОБА_6 та передачу вказаного автомобіля на зберігання ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1