печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління БО МБФ "Буркут" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Голова правління БО МБФ "Буркут" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України щодо відмови у відкритті дисциплінарних проваджень та приховання відомостей про проведення дисциплінарних проваджень у відповідності до матеріалів заяви БО МБФ «Беркут» від 25.04.2021 року. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України. В своїй скарзі Голова правління БО МБФ "Буркут" ОСОБА_3 просить слідчого суддю винести ухвалу, якою: визнати бездіяльність Голови Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у незаконній відмові відкритття дисциплінарних проваджень із приховуванням відомостей після отримання моєї заяви із повідомленням про злочини вчинених працівниками поліції, які містять ознаки корупційних діянь із додатками від 25.04.2021 року, незаконною; зобов`язати додатково Голову Національної поліції України ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 14 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 №2337 - VIII розпочати дисциплінарні провадження на начальника управління в Івано - Франківській області департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України ОСОБА_5 в діях якого окрім вчиненого службового злочину присутні ознаки корупційного правопорушення розпочати службове розслідування, перевірити всі викладені мною факти під час службового розслідування опісля чого відкрити адміністративне провадження та звільнити із органів Національної поліції як такого, який порочить звання працівника поліції, а також на час проведення службового розслідування просить відсторонити від займаної посади; просить на начальника Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в діях якого окрім вчиненого службового злочину присутні ознаки корупційного правопорушення розпочати службове розслідування, перевірити всі викладені заявником факти під час службового розслідування опісля чого відкрити адміністративне провадження та звільнити із органів Національної поліції як такого, який порочить звання працівника поліції, а також на час проведення службового розслідування прошу відсторонити від займаної посади; просить на старшого слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в діях якого окрім вчиненого службового злочину присутні ознаки корупційного правопорушення розпочати службове розслідування, перевірити всі викладені заявником факти під час службового розслідування опісля чого відкрити адміністративне провадження та звільнити із органів Національної поліції як такого, який порочить звання працівника поліції, а також на час проведення службового розслідування прошу відсторонити від займаної посади; просить на начальника слідчого відділення Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 в діях якого окрім факту який мав місце вчинення кримінального правопорушення присутні ознаки корупційного правопорушення розпочати службове розслідування, перевірити всі викладені заявником факти під час службового розслідування опісля чого відкрити адміністративне провадження та звільнити із органів Національної поліції як такого, який порочить звання працівника поліції, а також на час проведення службового розслідування просить відсторонити від займаної посади; просить перевірити на причетність до покривання вчинених кримінальних правопорушень та проступків працівниками Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та підпорядкованого начальника Івано-Франківського ДВБ НПУ ОСОБА_5 начальником Департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України ОСОБА_9 із проведенням службового розслідування, перевірити всі викладені заявником факти під час службового розслідування опісля чого відкрити адміністративне провадження та звільнити із органів Національної поліції як такого, який порочить звання працівника поліції, а також на час проведення службового розслідування просить відсторонити від займаної посади; зобов`язати голову Національної Поліції України ОСОБА_4 службові розслідування по вищевказаних посадових особах Національної поліції України відкрити та проводити при головному та центральному управлінні Національної поліції оскільки Івано-Франківському управлінню кадрового забезпечення НПУ заявник не довіряє та вважає, що на нього буде тиск та вплив із метою прийняття упередженого рішення. Аналізуючи усі викладені вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають оскарженню і розгляду відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги. Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги Голови правління БО МБФ "Буркут" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1