overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/424/21 Справа № 180/875/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому, слідчими суддям визначено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід.

Слідчі суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Мрганецькому міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6017/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2362/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду адвокатом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги адвоката;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/495/20
Провадження № 1-кп/930/148/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.06.2021 року Немирівський районний суду Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника власника майна ОСОБА_3 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ «Хмільницьке» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2019 року (справа № 127/18921/19),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «Хмільницьке» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2019 року (справа № 127/18921/19) відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.06.2021 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Приморського краю Усурійського району с. Воздвиженка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали 60 днів до 08.08.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 304/687/21 Провадження № 1-кп/304/257/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000187, а також розписку обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 10.00 год 14 червня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/1396/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 300 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 300 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2021 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10.06.2021 року о 15.30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1894/21
Провадження №: 1-кс/332/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168, 170,171, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакет з предметами у кількості 8 шт. схожими на патрони, які були вилучені 31.05.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, та надіслати не пізніше наступного робочого дня заінтересованій особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11-25 годині 11.06.2021

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4943/21 1-кп/335/563/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 16.04.2021, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 16.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год 15 хв 17.06.2021, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 25 хв 11.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7976/20
провадження 1-кс/462/944/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року, а саме: грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США вилучені із жіночої чорної сумки, що належить ОСОБА_6 ; грошові кошти вилучені в приміщенні ТОВ «Фінансова компанія Константа М» (Код ) Львівське відділення №103 в сумі: 35000 (тридцять п`ять тисяч) російських рублів, 13975 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) євро, 18189 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) доларів США, 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) шведських крон, 195 (сто дев`яносто п`ять) канадських доларів, 30800 (тридцять тисяч вісімсот) чешських крон, 890 (вісімсот дев`яносто) англійських фунтів, 36020 (тридцять шість тисяч двадцять) польських злотих, 100 (сто) арабських дерхам, 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) польських злотих, 10457443 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок три) гривні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 30 хв. 15 червня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
1-кп/465/1231/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.275 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, на 15 год. 10 хв. 24.06.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2138/21
Номер провадження 1-в/473/175/2021
У Х В А Л А

"11" червня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 від 26.05.2021 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 26.05.2021 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст.81 КК України.
Розглянувши вказане клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, приходжу до таких висновків.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В пункті 1 частини 2 статті 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, з клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)», що знаходиться в смт. Костянтинівка Миколаївської області, тобто не в межах юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, а тому відсутні правові підстави для розгляду даного клопотання по суті, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 від 26.05.2021 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому.
Копію ухвали направити до Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1