Справа № 405/3012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ВК №6 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської область, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 06.12.2016 року Ленінським районним судом м. Курськ Російської Федерації за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації до 7 років позбавлення волі. За Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Курськ Російської Федерації від 06.12.2016 року та вважати засудженим за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.307; ч.3 ст. 68 КК України до 7 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано термін його перебування під вартою з 25.05.2016 по 26.05.2016 та з 26.05.2016 по 06.12.2016, а саме 6 місяців 11 днів. За ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2020 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , час перебування під вартою з 25.05.2016 року по 17.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 місяців 22 дні,
про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання та вказав, що засуджений не довів своє виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №79-Т-20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.05.2016 року. За час перебування у Федеральній казенній установі СІЗО (№1) УФСВП Росії в Курській області характеризувався негативно, допустив 24 порушення встановленого режиму утримання, які виражалися у виді недотримання встановленого розпорядку дня та міжкамерного зв`язку, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, з них 7 разів був поміщений до карцеру. Згідно протоколу №79 від 28.10.2016 цієї установи поставлений на профілактичний облік як особа схильна до суїциду та членоушкодженню. Заохочень не мав.

З 10.01.2017 по 07.09.2019 року відбував покарання у ФКУ «виправна колонія № 9» УФСВП Росії в Курській області УФСВП Росії в Курській області. За час відбування покарання в цій установі допустив 3 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушення виражалося у відмові від роботи (самовільному залишенні робочого місця), нецензурній лайці в бік адміністрації та не виході на перевірку, за що даний засуджений отримав 2 догани та 1 раз був поміщений до штрафного ізолятора. Згідно протоколу № 365 від 11.01.2017 цієї установи поставлений на профілактичний облік як особа схильна до суїциду та членоушкодження. Працював у швейному цеху установи, а потім санітаром туберкульозного легеневого відділення лікувального закладу при установі. За сумлінне ставлення до праці був 3 рази заохочений правами начальника цієї установи.

З 21.09.2019 по 01.10.2019 року та з 26.12.2019 року по 15.04.2020 року перебував в Кропивницькому СІЗО. За час перебування порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 01.10.2019 по 26.12.2019 року та з 15.04.2020 року по теперішній час відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушення виражалося у зберіганні заборонених речей (мобільного телефону), за що даний засуджений отримав сувору догану. На даний час стягнення погашене у встановленому порядку.

Згідно витягу з протоколу від 16.07.2020 10 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з питання заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст.82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с. 55, Т.2 ч.2).

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 26.05.2021 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 стосовно скоєного злочину розкаюється.

Намагається підтримувати рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Адекватно реагує на критику на свою адресу.

З квітня 2020 по серпень 2020 даний засуджений працював в майстерні з виготовлення бетонних виробів. З серпня 2020 року даний засуджений працює в нарядній кімнаті. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю. Був 3 рази заохочений правами начальника установи.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи .

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 50 годин.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія».

Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Також, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Перебуваючи у ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з 01.10.2019 ОСОБА_5 у відповідності до п.5 ст. 118 КВК України відпрацював лише 50 години без оплати праці.

Також, з матеріалів засудженого вбачається, що останній за період з квітня 2020 року по квітень 2021 року оплатно працював лише в січні лютому 2021 року.

З довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має 28 стягнень за період з серпня 2016 року по грудень 2019 року, порушення виражалися в не виконуванні команди «Відбій», між камерний зв`язок, перебував на спальному місці в непередбачений розпорядком дня час, паління у невідведеному для цього місці, відмова від роботи (покинув робоче місце), виражався грубою нецензурною лайкою в бік адміністрації установи, не виходив на вечірню перевірку, , зберіганні заборонених речей, за які він отримував догани, суворі догани, поміщувався на до карцеру та на 15 діб до ДІЗО.
З 11.09.2017 року засуджений має лише 6 заохочень, три останні отримані 10.07.2020 року, 11.01.2021 року та 20.05.2021 року, тобто перед зверненням до суду та під час перебування клопотання засудженого в судді.

Окрім того, ухвалою Ленінського районного суду від 05.02.2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.102-104, т.1).
При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що заява останнього про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон