Дата документу 29.07.2021 Справа № 554/5784/20
УХВАЛА
іменем України
29 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку п.1, п.7, ч.1 ст. 303 КПК України,-,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку п.1, п.7, ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просив постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 28 липня 2020 року скасувати та визнати незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві в частині не прийняття рішення по суті клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 .

Скаржник у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 24.07.2020 року спрямовано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303від 06.11.2017 року за ч. 1 ст. 119 КК України.

Станом на час розгляду даної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 судом установлено, що 24.07.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України спрямовано для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Справа № 574/697/20.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просить постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 28 липня 2020 року скасувати та визнати незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві в частині не прийняття рішення по суті клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 , не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування).

Оскільки, кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду для розгляду по суті, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку п.1, п.7, ч.1 ст. 303 КПК України,-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1