overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/111/21
Провадження № 1-кп/191/35/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 18.02.2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 18.02.2021 року.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 18.02.2021 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 20 квітня 2021 року об 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/257/21
У Х В А Л А
"11" березня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Росток ЗПФ» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Росток ЗПФ» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Ємільчинського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Росток ЗПФ» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
11.03.2021 єдиний унікальний номер 389/5034/14-К
провадження №1-кп/389/300/14
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 26 червня 2014 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 26 червня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільнення м від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року, в зв`язку з ухиленням від суду, кримінальну справу щодо ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження, оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження по справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року, дана справа передана судді ОСОБА_1 ..

На черговий запит щодо результатів виконання ухвали про розшук, 25 січня 2021 року було отримано відповідь, відповідно до якої місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено ще 26 вересня 2020 року, останній не переховувався, про розшук не знав, тобто фактично розшук припинено ще 26 вересня 2020 року, про що суд, в порушення ст.9-2 ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність" не повідомлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, що, незважаючи на фактичне невиконання ухвали суду від 19 листопада 2014 року, розшук ОСОБА_4 фактично припинено, з метою дотримання ст.28 КПК України, щодо розумних строків кримінального провадження, вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 26 червня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/820/20
н/п : 1-кп/397/12/21
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
(резолютивна частина)

11.03.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.04.2020 за № 0000190, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 179, 331, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження покладених процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню та потерпілим.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 травня 2021 року.
Контроль за виконанням ОСОБА_3 особистого зобов`язання, покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 15.03.2021.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа № 524/2018/21
Провадження № 1-кс/524/750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах Приватного підприємства «Солінг» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах Приватного підприємства «Солінг» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13 год. 30 хв. 12 березня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356 від 09.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/46/2021
У Х В А Л А
11 березня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1899/21
Номер провадження 1-кс/205/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2021 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року про проведення одночасних допитів.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 16 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 352/569/18
Провадження № 1-кп/344/549/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 травня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00хв. 11 березня 2021 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2271/20
Номер провадження 1-кп/404/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 11.03.2021 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11 березня 2021 року о 14 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000740 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/783/21
Провадження 1-кс/554/2449/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначене на 05 квітня 2021 року о 13 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 квітня 2021 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/460/21
Провадження № 1-кп/559/160/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"11" березня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 25 травня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2763/21
Провадження № 1-в/638/294/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року 04 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням начальника ДУ «Олексіївська випрана колонія (№25)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 15.11.2018 року,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року(зі змінами та доповненнями) ст.537,539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника ДУ «Олексіївська випрана колонія (№25)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 (дванадцять) місяців.
На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1.Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку.
2.Заборонити залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. Наступного дня без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції.
3.Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво відділу поліції Головного Управління Національної поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4.Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також вокзалів та аеропортів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 12.03.2021 року о 08-40 год.

Суддя ОСОБА_1