Справа № 359/8688/19
У Х В А Л А

02.03.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який продовжено по 11.03.2021 ухвалою Білоцерківського міськрайсуду від 11.01.2021 у зв`язку з існуванням ризиків, вчинення дій передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, зміною прокурором обвинувачення, надмірним навантаженням на суд оскільки судді у справі задіяні у розгляді інших справ, які слухаються колегіально та одночасно є слідчими суддями.

З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді та суду, та наведено обставини на їх підтвердження.

Обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою не заперечує, але просить змінити місце утримання його в умовах Київського СІЗО.

Захисник у вирішенні даного питання підтримала обвинуваченого.

При вирішенні даного питання суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.

Будь-яких даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

Суд водночас враховує також, у сукупності із вказаними обставинами також тяжкість та характер злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_7 які є особливо кваліфікованими , а також вчинення їх, відповідно до обвинувального акту, у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що застування до обвинуваченого запобіжного заходу на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів по 30 квітня 2021 року та в подальшому утримувати в умовах ДУ «Київський СІЗО».
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на 16 год. 00 хв. на 26.04.2021 року.
Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику ДУ «Київський СІЗО» для виконання .
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3