Справа № 175/2290/21
Провадження №1-кс/175/600/21
Ухвала
Іменем України
09 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001073.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив пред`явлені вимоги задовольнити з-підстав викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначивши про те, що постанова слідчого винесена у відповідності до норм чинного законодавства та з повним дослідженням доказів зібраних по справі, тому просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Так, відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема слідчим не було здійснено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє збирання, перевірку та оцінку доказів, які стосуються даного провадження з наданням їм відповідних оцінок.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001073.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1