Справа № 442/8176/20
Провадження № 1-кс/442/606/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотань по кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020,-
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
Постановою від 25.03.2021 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні його клопотання про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020.
Скаржник вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, зазначив, що слідчий у такий спосіб перешкоджає стороні захисту збирати докази відповідно до норм КПК.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.
У провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001351 від 23.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 296 КК України.
Із матеріалів справи вбачається, що 15.03.2021 до СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з Дрогобицької місцевої прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2021, який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 296 КК України про проведення допитів, зазначених у клопотанні свідків, приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 вказане клопотання в частині допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та по суті, вказаних ОСОБА_3 , в клопотанні запитань задоволено та вирішено вжити процесуальних заходів з метою проведення слідчих дій. В частині інших вимог у задоволенні клопотання відмовлено. Відмову вмотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 16.12.2020 додатково допитано ОСОБА_3 , який вказав, що у нього є інформація про те, що на нього готується замах на „фізичне знищення у зв`язку із його журналістською діяльністю, підтвердженням чого є фізичні погрози працівників поліції: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . У постанові також вказано, що ОСОБА_3 факт вчинення щодо нього погрози вбивства описано поверхнево, не вказано конкретно місця та часу погрози, осіб які, які здійснювали погрози, інформації щодо застосуваня насильства, даних про осіб, які надали інформацію про те, що на нього готується замах на „фізичне знищення. Крім того, слідчий зазначив, що потерпілим не зазначено яке саме питання слід поставити свідкам, які конкретно обставини з`ясувати при допиті та звідки у нього є відомості що вказаним у клопотанні особам, зокрема працівникам КП „КМГ Дрогобицької міської ради та водіям таксі відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у під час кримінального провадження. Проведення допитів усіх без винятку осіб, зазначених у клопотанні, на думку слідчого, не забезпечить ефективного розслідування та даними слідчими діями не буде досягнуто передбаченої мети.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту. Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України ). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України ).
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України .
Аналізуючи норму ст. 223 КПК України , вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.
Слідчий суддя зазначає, що потерпілим у клопотанні доведена мета, з якою необхідно провести допит свідків. ОСОБА_3 також доведено, що покази зазначених свідків можуть бути доказами у кримінальному провадженні і можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилається ОСОБА_3 щодо замаху на його „фізичне знищення. Органом досудового розслідування вказані факти досліджені не були, а лише констатувався факт та зазначено що під час допиту вказаних свідків за участі представника потерпілого будуть розголошені відомості досудового розслідування.
Сторона захисту, потеріплий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.(ч.2 ст.93 КПК України ).
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України ).
Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий погоджується з доводами ОСОБА_3 про допит у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але відмовляє у задоволенні допиту, зокрема, працівників КП „КМГ Дрогобицької міської ради та водіїв таксі в повному обсязі посилаючись на необґрунтованість клопотання, однак слідчий суддя в свою чергу критично оцінює доводи слідчого стосовно відмови в проведенні допиту у якості свідків зазначених у клопотанні осіб, оскільки така відмова порушує права потерпілого.
Враховуючи те, що клопотання потерпілого були задоволені прокурором та відповідно скеровані з належними вказівками для виконання слідчому, у такого не було підстав для постановлення постанови про відмову в задоволенні вказаних клопотань.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 25.03.2021 слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020 є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Ккеруючись ст. 2, 7, 9, 65, 220, 223, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотань по кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020 задоволити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1