Провадження №11-кп/801/323/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000421 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 27.05.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263,ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк перебування під вартою з 12.10.2020 по день набрання вироком законної сили,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, навесні 2020 року, у невстановленому місці та в невстановлений час придбав кастет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.
Усвідомлюючи, що зазначений предмет є холодною зброєю, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_7 добровільно не здав зазначений кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу. Зокрема, такі вимоги встановлені пунктом 21 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 за №622 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 за №576.
В подальшому 04.04.2020 біля 21.40 год. ОСОБА_7 , проходячи біля будинку №9 по вул. Жуковського в м. Вінниці, був зупинений працівниками роти ТОР УПП у Вінницькій області та на їхнє запитання, чи є у нього при собі заборонені предмети дістав з правої передньої кишені спортивних штанів, в які він був одягнутий, кастет (холодну контактну неклинкову зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції), який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції при ухвалені вироку щодо ОСОБА_7 неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч.4 ст.70 КК України, частково склавши призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді реального позбавлення волі з покаранням, від відбування якого ОСОБА_7 звільнено з випробуванням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 року, яке підлягало самостійному виконанню.
Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, які узгоджуються між собою та підтверджують, винуватість останнього і в цій частині вирок ніким не оскаржується.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п.1,2 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до роз`яснень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.03.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 раніше судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.
Кримінальне правопорушення за яке ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком суду першої інстанції вчинено ним 04.04.2020 року, тобто до ухвалення попереднього вироку від 27.05.2020 року, при цьому згідно з резолютивної частини оскаржуваного вироку ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначено покарання у виді реального позбавлення волі.
Таким чином, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч.4 ст.70 КК України частково склавши призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді реального позбавлення волі з покарання, від відбування якого ОСОБА_7 звільнено з випробуванням та іспитовим строком за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 року, яке підлягало самостійному виконанню.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку стосовно ОСОБА_7 неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч.4 ст.70 КК України що є підставою для скасування оскаржуваного вироку, з огляду на що доводи апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.263 КК України скасувати в частині призначення покарання.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів і призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ст.ст.70,75,76 КК України виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4