Справа № 461/3027/21
Провадження № 1-кп/461/400/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
22.07.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у кримінальному провадженні № 00000188 від 11.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючій на посаді в.о. директора Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд», одруженої, на обліку не перебуває, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000188 від 11.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 11.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України. /а.с.21/.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_4 . Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- заявою ОСОБА_6 від 11.12.2020 про вчинення неправомірних дій відносно неї директором Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради ОСОБА_4 ;
-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;
-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.01.2021, згідно з яким, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були надані ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом проведення обшуку від 21.01.2021, у приміщенні Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 21, під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 500 доларів США, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано, та мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 ;
-документами, наданими ОСОБА_6 на запит слідчого, зокрема, технічним паспортом на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;
-документами, наданими ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд»;
-речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами у сумі 500 доларів США, що були вилучені в ході обшуку 04.01.2021, номінали, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі огляду, помічення та ідентифікації грошових коштів від 04.01.2021;
-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-висновком експерта №463 від 12.03.2021;
-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2021;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Таким чином, на думку прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
У подальшому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання у нічний час доби продовжено до 21.04.2021.
Після скерування обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду для розгляду по суті строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , завершився, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим, стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід.
Оцінюючи особу обвинуваченої, обставини вчинення та значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, враховуючи те, що у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, соціальні зв`язки ОСОБА_4 не перешкоджають їй покинути м. Львів, а також територію України та переховуватись від суду, матеріальний стан обвинуваченої дає їй можливість переховуватись від суду, у тому числі за кордоном, а також враховуючи те, що вказаний корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, без застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 може незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показання яких ще судом безпосередньо не досліджені, з метою зміни ними своїх показань або відмови від раніше наданих показань, та створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого злочину, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:
-переховуватися від суду;
-незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, з корисливих мотивів, безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, наявні підстави вважати, що остання може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченої, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , прокурор вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої не в силі.
При визначенні розміру застави прокурор просить врахувати майновий стан обвинуваченої.
Так, згідно з щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_4 за 2020 рік, їй належить право власності на житловий будинок загальною площею 193,3 кв.м. у с. Бережани Львівської області, на земельні ділянки загальною площею 590 кв.м., 1610 кв.м., 1751 кв.м. у с. Бережани Львівської області, садовий будинок загальною площею 10,9 кв.м. у м. Львові, гараж загальною площею 40 кв.м. у м. Львові, житловий будинок невстановленої площі у с. Бережани Львівської області, автомобіль марки «Toyota Land Cruser Prado», 2013 р.в., автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2006 р.в. За 2020 рік ОСОБА_4 отримала заробітну плату в сумі 136776 грн. Окрім цього, ОСОБА_4 має готівкові кошти в сумі 18000 доларів США та 350000 гривень.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , сторона обвинувачення вважає, що необхідною та достатньою для забезпечення належного виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків буде застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.
Окрім цього, з метою запобігання вищеописаним ризикам на обвинувачену також необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
З врахуванням наведеного прокурор просить клопотання задоволити.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурор заперечили, зазначили, що такий запобіжний захід є не обґрунтований, оскільки обвинувачена завжди з`являлася на виклик до суду. Також, заперечили розмір застави. Просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченої, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вказаним обвинувальним актом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року. Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-заявою ОСОБА_6 від 11.12.2020 про вчинення неправомірних дій відносно неї директором Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради ОСОБА_4 ;
-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;
-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.01.2021, згідно з яким, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були надані ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом проведення обшуку від 21.01.2021, у приміщенні Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 21, під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 500 доларів США, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано, та мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 ;
-документами, наданими ОСОБА_6 на запит слідчого, зокрема, технічним паспортом на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;
-документами, наданими ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд»;
-речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами у сумі 500 доларів США, що були вилучені в ході обшуку 04.01.2021, номінали, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі огляду, помічення та ідентифікації грошових коштів від 04.01.2021;
-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-висновком експерта №463 від 12.03.2021;
-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2021;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими і достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання у нічний час доби продовжено до 21.04.2021.

Після скерування обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду для розгляду по суті строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , завершився, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим, стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, статті якої передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, соціальні зв`язки ОСОБА_4 не перешкоджають їй покинути м. Львів, а також територію України та переховуватись від суду, матеріальний стан обвинуваченої дає їй можливість переховуватись від суду, у тому числі за кордоном, а також враховуючи те, що вказаний корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, без застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 може незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показання яких ще судом безпосередньо не досліджені, з метою зміни ними своїх показань або відмови від раніше наданих показань, та створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, з корисливих мотивів, безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, наявні підстави вважати, що остання може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.
Відтак, суд враховує, що вданому конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч.1ст.194 КПК України. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
При цьому, визначаючи розмір застави, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченої, яка одружена, має повнолітнього сина. Також, беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає надмірним тягарем заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає, що достатнім для виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків є розмір, що складає 10 вказаних у КПК України мінімумів.
Крім того, задовольняючи частково клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави, суд враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 194, 315, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 00000188 від 11.12.2020 р. , а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (окрім необхідності участі у судових засіданнях);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 22 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що:
1) у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
2) вона після внесення застави зобов`язана виконувати покладені на неї судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1