overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2098/21
Провадження № 1-кс/362/446/21
У х в а л а
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити справу до розгляду в залі суду на «26» квітня 2021 року о «12» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 - Гавенко
Справа № 373/616/21
Номер провадження 1-в/373/24/21
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого санітаром (ветеринарна медицина) бригади ветеринарної обробки птиці в СТОВ «Старинська птахофабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 20.04.2018 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України він зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
20.04.2021 начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку став на шлях виправлення, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду не порушував, оцінка ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення не виявлена.
Клопотання розглянуто судом за відсутності належним чином повідомлених представника Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві, прокурора та за відсутності засудженого, участь яких не є обов`язковою при розгляді даного питання.
Дослідивши матеріали особової справи стосовно засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, належно виконував покладені на нього обов`язки, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, офіційно працює, проживає за рахунок заробітку, за місцем роботи характеризується позитивно.
Іспитовий строк закінчився 19 квітня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018, згідно якого він засуджений за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України,

Встановив:

22 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/2363/21
Провадження № 1-кс/554/7037/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08 квітня 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 квітня 2021 року о 13.35 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/2949/20
Провадження 1-кс/554/4446/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 25.03.2020 року задовольнити.

Скасувати на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 25.03.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.04.2021року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 234/1940/20
провадження № 51-1866км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 552/1070/20
провадження №51-690км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

При продовженні запобіжного заходу, суд врахову і думку обвинуваченого, котрий не заперечив щодо задоволення даного келопотання.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 20 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали закінчується 28.06.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2170/21
Провадження № 1-кп/210/487/21
У Х В А Л А
іменем України
"23" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 28.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 28.12.2020 року підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 27 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5261/18
Провадження № 1-в/211/72/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 09 год.20 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8849/20
1-кс/214/377/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги у зв`язку зі спливом процесуальних строків

28 квітня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС», на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 27 квітня 2021 року, на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 26.03.2019 року та просить поновити строк на оскарження такої бездіяльності, обґрунтувавши це тим, що отримав указану постанову 17 квітня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї Статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із додатків до скарги, спірна постанова винесена 19 березня 2020 року.

У своїй скарзі заявник указує на те, що спірну постанову він отримав 17 квітня 2021 року, зазначивши таку дату особисто під текстом постанови та поставивши свій підпис та не підтвердивши цю обставину належними доказами, як-то: зазначенням відповідної службової особи про отримання ним спірної постанови особисто 17 квітня 2021 року, поштовим конвертом тощо, тому є підстави вважати про недотримання заявником при подачі скарги строків, установлених ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС», його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення умов, які стали підставою для повернення скарги.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 278/813/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000007.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 11 травня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, відомості про причини невиконання ухвали про його привід до суду не надходили.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/1000/19
Провадження № 1-кп/368/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2021 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, працює фізичною особою підприємцем, одружений, раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

Встановив:
В резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2021 рокуу справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України було допущено описку та не вказано, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
А тому, на підставі ст. 379 ч.1 КПК України слід призначити розгляд питанняз ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду від 27 квітня 2021 року та викликати учасників справи на 07.05.2021 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-
ухвалив:

Розгляд питанняпро виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі суду від 27 квітня 2021 року призначити на 07.05.2021 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1