печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9084/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, на тимчасовий доступ до копій документів, що містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими невстановленими особами, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проведення незаконних прилюдних торгів/аукціону з реалізації майна боржника, шляхом обману, вчинили дії направлені на заволодіння майном Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).
Так, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.03.2016 у справі №911/2581/14, за заявою кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 . місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) за загальною процедурою, визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кредитором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з безспірними грошовими вимогами у розмірі 66172862,80 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого.
У подальшому, на підставі договору №07/05/02/2020/2 від 05.02.2020 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2020 щодо заміни кредитора. В подальшому 04 січня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було укладено договір № 3012-2020/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2019 було затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідаційний баланс банкрута - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ліквідовано ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як юридичну особу; провадження у справі №911/2581/14 про банкрутство закрито; вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які не задоволенні під час ліквідаційної процедури та вимоги, які не були заявлені в установлений Законом про банкрутство строк, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.12.2019 апеляційні скарги кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_5 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.05.2019 у справі №911/2581/14 залишено без задоволення, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.05.2019 у справі №91 1/2581/14 залишено без змін.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.06.2020 було скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.12.2019 та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.05.2019 у справі №911/2581/14. а справу №911/2581/14 передано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_7 зі стадії ліквідаційної процедури.
Для реалізації майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 28.12.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №00-0026/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.
Разом з цим, 28.01.2013 наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 №7/2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна, за порушення вимог Генерального договору № 2 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, від 06.01.2021. Даний договір розірвано ІНФОРМАЦІЯ_13 в односторонньому порядку та договори про реалізацію арештованого державними виконавцями майна, укладені органами державної виконавчої служби з цією організацією та філіями. У зв`язку із зазначеним, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втратило право здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна: зобов`язано припинити передачу арештованого державними виконавцями майна на реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філіям, розірвати укладені органами державної виконавчої служби з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філіями договори про реалізацію арештованого державними виконавцями майна, яке не було реалізоване до моменту виключення підприємства з вищевказаного переліку.
Однак, 04.02.2013 у відповідності до протоколів №00-0026/12-1, №00-0026/12-2, №00-0026/12 від 04.02.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено прилюдні торги/аукціон з реалізації майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переможцем яких було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а кошти від реалізації вказаного майна були перераховані на спеціальний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено необхідність органу досудового у отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо правовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень по ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », акти про реалізацію предмета іпотеки, виписки з банку про надходження на спеціальний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів за реалізацію цього майна тощо.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи - старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_17 , а також іншим слідчим та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000091 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) із можливістю ознайомитися з оригіналами документів та зробити їх копії, а саме:

-генерального договору №2 від 06.01.2012, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень з додатками до нього;

-договору від 28.12.2012 №00-0026/12, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), аукціону з реалізації арештованого рухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з додатками до нього;

-наказу від 28.01.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 №7/2 щодо виключення з переліку спеціалізованих організацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна, а також відомості про надходження вказаного наказу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-протоколів №00-0026/12-1, №00-0026/12-2, №00-0026/12 від 04.02.2013 про проведення торгів/аукціону з реалізації майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переможцем яких було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

-актів про реалізацію предмета іпотеки №32766964-1/9, №32766964-2/9 та акту про проведений аукціон №32766964-3/9 з реалізації майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переможцем яких було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

-наказів про призначення на посаду, посадові інструкції осіб, які підписували протоколи №00-0026/12-1, №00-0026/12-2, №00-0026/12 від 04.02.2013, а також акти про реалізацію предмета іпотеки №32766964-1/9, №32766964-2/9 та акт про проведений аукціон №32766964-3/9.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1