Справа №459/2218/20
Провадження № 1-кп/459/159/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000918 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Волсвин, Сокальського району, Львівської області, українець, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 09 серпня 2019 року, близько 12 години, керуючи належним йому, технічно справним автомобілем марки «Ford Focus c-max» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, тимчасово зупинившись на правому краю проїжджої частини вулиці Богдана Хмельницького у місті Червоноград, поблизу будинку №12 вказаної вулиці, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, не переконався у безпечності користування вказаним транспортним засобом, знаходячись на водійському сидінні, всупереч вимог Правил дорожнього руху України відчинив водійську дверку автомобіля «Ford Focus c-max» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та залишив її відчиненою.

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 , на проїжджій частині вулиці Хмельницького у місті Червоноград, Львівської області, відбулося зіткнення між керованим ОСОБА_7 велосипедом «Schweikart», який рухався у попутньому з автомобілем «Ford Focus c-max» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 напрямку та відчиненою водійською дверкою вищезазначеного автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, яка проявилася розривом селезінки та привела до кровотечі у черевну порожнину і гострої крововтрати, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер у комунальному підприємстві «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

Водій автомобіля «Ford Focus c-max» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …, стежити за … технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п.15.13 «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху».

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої помер велосипедист ОСОБА_7 .

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Підтвердив, що у серпні 2019 року, близько обіду, зупинив свій автомобіль біля магазину «Руковичка» у м.Червонограді, в подальшому відчинив водійську дверку та почув удар. Пояснив, що відбулося зіткнення між керованим ОСОБА_8 велосипедом та відчиненою водійською дверкою.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Представник потерпілих ОСОБА_6 вказав, що до обвинуваченого потерпілі претензій не мають, просили суворо не карати.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю. Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Згідно з досудовою доповіддю, обвинуваченому 39 років, одружений, виховує сина, за місцем проживання скарг від сусідів не поступало, претензій до нього не має, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріально забезпечений, оскільки пропрацював на шахті «Відродження» гірником очисного забою та отримав пенсійне забезпечення, за підсумками балів щодо впливу факторів на ризик вчинення повторного злочину низький, ризик небезпеки для суспільства низький.

Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не знайдено.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, досудову доповідь, позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням іспитового строку та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання, тому обвинуваченого необхідно звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (місяців) не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Ford Focus c-max» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Schweikart» - повернути законним володільцям на підставі п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8989грн. 20коп. витрат за залучення експерта у кримінальному проваджені.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1