Справа № 504/3997/17
Провадження № 1-кп/504/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , про встановлення прокурору процесуального часу для подання доказів сторони обвинувачення на стадії судового розгляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі прокурора- ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників- адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа перебуває у теперішній час на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, зокрема спочатку допит свідків обвинувачення, допит свідків захисту, дослідження письмових доказів, допит експерта (експертів), і в останню чергу допит обвинувачених.

В судовому засіданні 28.04.2021 року прокурором ОСОБА_8 заявлено клопотання про оголошення перерви для підготовки та подання до суду матеріалів досудового розслідування, якими сторона обвинувачення має намір доводити обвинувачення у судовому засіданні.

Судом дане клопотання було задоволено, оголошено перерву до 19.05.2021 року.

У судове засідання 19.05.2021 року не з`явився прокурор.

Судове засідання відкладено, визначені дати судових засідань на 17.06.2021 року, 01.07.2021 року, 13.07.2021 року.

У судовому засіданні 17.06.2021 року за клопотанням прокурора ОСОБА_9 для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами судового кримінального провадження а також вивчення матеріалів досудового розслідування, оголошено перерву.

В судовому засіданні 01.07.2021 року прокурор підготував для долучення до матеріалів судового кримінального провадження першого тому матеріалів досудового розслідування, та оголосив що це не всі матеріали досудового розслідування, і що прокурору потрібен час для підготовки матеріалів через велике навантаження.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з якими погодились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , заявили клопотання про встановлення прокурору часу для подання матеріалі досудового розслідування до суду.

Просили також звернути увагу, що справа в суді перебуває з листопада 2017 року, і існують розумні строки розгляду кримінальних справ.

Прокурор заперечував проти встановлення такого строку, вказав на те, що лише вступив у справу у зв`язку із зміною групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку:
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.
На даний час триває судовий розгляд на стадії долучення до матеріалів судового провадження доказів як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
За весь час розгляду даного кримінального провадження судом допитано заявлених свідків обвинувачення.
В той же час, завершити судовий розгляд суд не мав можливості, зважаючи на необхідність подання прокурором доказів матеріалів досудового розслідування, в тому числі і тих, які підлягали розкриттю в порядку, передбаченими ч.9, ч.11 ст. 290 КПК України.
Таким чином, прокурор, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов`язку, передбаченого ст. 22 та ч. 1 ст. 23 КПК України, тривалий час, а саме біля двох місяців, не подає у повному обсязі докази сторони обвинувачення до судового провадження.
Суд наголошує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження письмових та інших доказів.
Повільне представлення суду доказів сторони обвинувачення, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України.
Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".
Згідно з ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Вимоги оперативності розгляду кримінальних проваджень у справах, по яких підсудний тримається під вартою, ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду (з урахуванням виключного ступеня обмеження права особи на свободу).
Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у п. 90 рішення у справі "Тодоров проти України": "Суд також зазначає, що протягом усього кримінального провадження заявник у цій справі тримався під вартою, що вимагало від державних органів, які розглядали справу, особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (п. 83 рішення у справі "Смірнова проти Росії" (Smirnova v. Russia) та п. 31 рішення від 31.01.2006 р. у справі "Юртаєв проти України" (Yurtayev v. Ukraine))".
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення подання доказів в порядку, визначеному ст. 290 КПК України), що призводить до затягування розгляду справи, а ненадання, заявлених письмових доказів, не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи той факт, що судовий розгляд указаного провадження триває з листопада 2017 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення, які відкриті стороні захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, до 13 липня 2021 року.
При цьому, у контексті ст. 10 ч. 1 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити рівність сторін перед законом і судом з питання строків подачі доказів і встановити такий же строк для подачі доказів і для сторони захисту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 110 ч.2, 114 ч.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити, відповідно до ст. 114 ч. 1 КПК України, процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, - до 09.00 год. 13.07.2021 року.
Сторона захисту також має право подати додаткові докази, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, до указаної дати та часу.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточний вирок суду.

Суддя ОСОБА_1