Справа №949/171/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000417 від 02 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2019 року біля 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Поштова, 4, в с. Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, де під час конфлікту з жителями с. Смородськ Дубровицького району Рівненської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, шляхом завдання не менше одного удару ліктем руки по обличчю в зону носа, умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа із розповсюдженими після травматичними синцями-напливниками підочних ділянок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №212 від 06 вересня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 01 вересня 2019 року біля 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Поштова, 4, в с. Удрицьк, Дубровицького району Рівненської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, шляхом завдання не менше одного удару ногою по тулубу, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №214 від 06 вересня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та додатково пояснив, що дійсно 01 вересня 2019 року в с. Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також вказував, що про вчинене дуже шкодує та щиро кається, неодноразово просив вибачення в потерпілого. При обранні міри покарання погоджується з думкою прокурора.

В одному із судових засідань потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 01 вересня 2019 року близько 22-ї год. вона знаходилась в кафе в с.Удрицьк Сарненського району Рівненської області разом зі своїми друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Згодом особи, які сиділи за сусіднім столиком, почали пред`являти до них якісь претезії та принижувати їх, при цьому ображаючи нецензурними словами. Після цього ОСОБА_9 хтось витягнув на коридор та вдарив в ніс, від чого він впав на землю. ОСОБА_6 хотіла викликати поліцію, але не змогла цього зробити, оскільки її з`єднувало з поліцією Республіки Білорусь. Далі ці особи почали бити ОСОБА_5 , а вона намагалась відтягнути їх від нього, але до неї підійшов ОСОБА_4 і вдарив її ліктем в обличчя, від чого у неї різко пішла із носа кров. В своїй заяві просила проводити розгляд даного кримінального провадження без її участі та призначити ОСОБА_4 суворе покарання.

З огляду на таке, на підставі ст. 325 КПК України судом враховано думку присутніх учасників кримінального провадження та завершено судовий розгляд справи без участі потерпілої ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що близько 22-ї 01 вересня 2019 року біля кафе в с.Удрицьк Сарненського району Рівненської області він побачив, що б`ють ногами ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 почав намагитись розборонити їх, але ззаду в ліву сторону його ногою вдарив ОСОБА_4 , після чого ще наніс декілька ударів по тулубу. При обранні міри покарання погоджується з думкою прокурора.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, доведена сукупністю доказів, зібраних по кримінальному провадженню, перевірених і досліджених в судовому засіданні, зокрема показаннями наступних свідків:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_5 пояснила, що 01 вересня 2019 року близько 22-ї вона з ОСОБА_5 та іншими друзями перебували в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області. Поряд з ними за сусіднім столиком сиділа інша компанія, з якими у них виник конфлікт. Згодом ОСОБА_5 та її брат вийшли на вулицю, де ОСОБА_4 вдарив ногою по ребрах ОСОБА_5 . Також пояснила, що бачила, як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар ліктем по обличчю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 01 вересня 2019 року близько 22-ї год., коли вони перебували в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, до них підійшов ОСОБА_4 і попросив вийти на вулицю, щоб поговорити. Після того, як ОСОБА_10 з ОСОБА_5 вийшли на вулицю, почалася бійка, і ОСОБА_6 хотіла викликати поліцію, проте ОСОБА_4 наніс їй удар ліктем в ніс. Окрім того, ОСОБА_4 наніс один удар зі спини ногою по ребрах ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що у вечірній час 01 вересня 2019 року він приїхав в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області. Знаходячись в кафе, він почув крики, які лунали з вулиці. Коли вийшов на вулицю, то побачив, як ОСОБА_4 бився з невідомими йому хлопцями з сусіднього села.

Показання свідків, допитаних в судовому засіданні не викликають жодних сумнівів в їхній об`єктивності, оскільки узгоджуються з іншими письмовими доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які були досліджені судом та містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

З висновку судово-медичної експертизи №212 від 06.09.2019 року вбачається, що у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин носа із розповсюдженими післятравматичними синцями-напливниками підочних ділянок. Вказане ушкодження виникло внаслідок травматичної (ударної) дії тупим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею і може відповідати 01.09.2019 року та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.25-26).

З висновку судово-медичної експертизи №214 від 06.09.2019 року вбачається, що у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді: синця задньо-бокової поверхні грудної клітки зліва (в межах 9-11 ребер). Вказане ушкодження виникло внаслідок травматичної дії тупим предметом і може відповідати 01.09.2019 року та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.64-65).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 26 грудня 2019 року зі свідком ОСОБА_10 , підтверджено обставини щодо того, яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_6 (а.п. 36-38).

Протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстративних таблиць до нього від 26 грудня 2019 року зі свідком ОСОБА_7 , підтверджено обставини щодо того, яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_5 ногою по тулубу та ліктем в область носа ОСОБА_6 (а.п. 36-38).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, а його умисні дії, які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання(з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як кримінальний проступок проти здоров`я особи та відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п.46), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.45 ), на Д обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 48).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 КК України знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, так як встановлені обставини справи підтверджуються показаннями свідків, які узгоджуються із іншими письмовими доказами, зібраними по справі.

Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо. Суд приймає до уваги також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення обвинуваченого до вчиненого, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, думку потерпілих, та з врахуванням вищевикладеного, приходить до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1