Справа №155/645/21
Провадження №1-кп/155/168/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 15.03.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Зборишів Горохівського району Волинської області, без реєстрації місця проживання, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, з повною загальною середньою освітою, українка, громадянка України, не працююча, на утриманні в якої особи не перебувають, раніше судима Горохівським районним судом Волинської області 26.12.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, покарання відбуте, судимість не погашена, судима Горохівським районним судом Волинської області 03.03.2021 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки, покарання не відбуте

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.03.2021 приблизно о 19 годині, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи при цьому суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця та без його на те дозволу, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на недоторканість житла, за відсутності визначених законом підстав та розуміючи, що своїми діями порушують недоторканість житла, непомітно для господаря та сторонніх осіб, таємно, шляхом розбиття вікна, незаконно проникла в приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить їй на праві приватної власності, чим порушила право останньої на недоторканість житла.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім цього, 14.03.2021 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Галичани Луцького району, шляхом вільного доступу зайшла на територію подвір`я, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що її дії не помічені іншими особами, таємно викрала велосипед виду «дамка» без маркувальних позначень оранжевого з зеленим кольорів, вартість якого, згідно висновка судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/2105/ТВ від 19.03.2021 становить 1000,00 (одна тисяча гривень), належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 14.03.2021 приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Борочиче Луцького району, проникла на територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зриву металевої скоби з вхідних дверей, проникла до підсобного приміщення, звідки таємно, повторно склала в два поліетиленових мішки металобрухт, вагою 72,10 кг., вартістю 504,70 гривень, які намагалася винести з території домоволодіння та в подальшому продати. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довела із причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та вона була затримана місцевими жителями.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та переліку викраденого майна дала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні покарання покладались на розсуд суду. У заявах зазначили, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не мають.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у незаконному проникненні до житла, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
У відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правоворушень, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Суд виключає з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину у зв`язку з тим, що рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність і являється кваліфікуючою ознакою злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачена раніше неодноразово судима, вчинила умисні корисливі злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких, в період іспитового строку за попереднім вироком, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, не має постійного місця проживання, не одружена, веде бродяжний спосіб життя, не працює, характеризується посередньо, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, шкоду відшкодовано шляхом повернення майна потерпілому, позицію потерпілих, викладену у письмових заявах, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не мають, при призначенні покарання покладались на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої є неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак їй слід призначити покарання в межах санкцій статей кримінального закону, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України.
На думку суду, таке покарання буде законним та справедливим, необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Цивільні позови не заявлялись.
У відповідності до вимог ст. ст. 100,124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої та судової дактилоскопічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 слід залишити попередній у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
За ч. 1 ст. 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
За ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
За ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 03.03.2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
Початок строку відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 23.03.2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 23 березня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази:
велосипед марки «Мінськ», який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити за належністю власнику ОСОБА_7 ;
металобрухт вагою 72 кг 10 г, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ;
сліди пальців рук, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, які упаковані в спецпакет №SUD2069830; дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які поміщені в паперовий пакет, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 980,70 гривень, за проведення судової дактилоскопічної експертизи 980,70 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1