Справа № 362/938/21
Провадження № 1-кп/362/437/21
ВИРОК
Іменем України
22.04.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000397 від 20.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, що має повну середню освіту, одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У 2020 році (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити неможливо) в м. Васильків Київської області (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити неможливо), ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12,15, 19, 20 закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, придбав речовину, зовні схожу на канабіс, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. В подальшому незаконно зберігав вищевказану речовину за адресою: АДРЕСА_2 для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення обшуку 19 лютого 2020 слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2020 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні будинку виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожі на канабіс, які поміщено до двох картонних коробок та одного полімерного пакету.

Згідно висновку експерта № 11-2/1272 від 06.03.2020 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 295,031 г.

Відповідно до списку № 1 «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за № 770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці розмірів № 1.2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб «Канабіс» в кількості 295,031 г та не перевищує встановлені великі розміри (500 г).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000397 від 20.02.2020 року, з одного боку, та обвинуваченим з іншого боку 16.02.2021 у присутності захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості, враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, сторони погодилися на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, пояснив, що в обвинувальному акті описано вірно всі обставини, за яких він знайшов та залишив собі наркотичний засіб, у вчиненому щиро розкаювався, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь . Також обвинувачений в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України ; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора та захисника суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону від 16.01.2020, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер і тяжкість обвинуваченн я.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, зокрема вона містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

З огляду на викладене, а також те, що умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб ; укладення угоди було добровільним ; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 942,06 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 100, ст. 314, ст. 374, ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2021 між прокурором, який на підставі на ст. 37 КПК України здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000397 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону від 16.01.2020 та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 295,031 г, який міститься в спец пакеті ЕХРО465467 та поміщено до камери зберігання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок на користь держави.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1