УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001792 від 08.05.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2021 року Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001792 від 08.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 08.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2021 року, приблизно о 21 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на раніше йому невідому дівчину, яка йшла по вулиці, розмовляла через навушники по мобільному телефоні, який знаходився у задній кишені штанів. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, викрадення чужого майна, 07 травня 2021 року, приблизно о 21 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов на близьку відстань до неповнолітньої ОСОБА_6 , після чого, своєю рукою підняв курточку, а іншою рукою взяв за телефон марки «Huawei Honor 7A», золотистого кольору, вартістю 3 000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

У цей момент, неповнолітня ОСОБА_6 , обернувшись назад, побачила як ОСОБА_5 тримає в руках її мобільний телефон марки «Huawei Honor 7A», золотистого кольору, який належить її матері ОСОБА_7 , висловила вимогу повернути вказаний мобільний телефон, однак ОСОБА_5 не зважаючи на вимогу ОСОБА_6 , своїх злочинних дій не припинив, а навпаки разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 відкрито викрав майно у неповнолітньої ОСОБА_6 , яке належить її матері ОСОБА_7 , завдавши останній матеріального збитку на суму 3 000 гривень.

Крім того, 29 травня 2021 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на раніше йому невідому жінку, яка йшла по вулиці та розмовляла по телефону марки «Xiaomi Redmi 9 Pro». В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне, викрадення чужого майна, 29 травня 2021 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , йдучи позаду ОСОБА_8 , підійшов на близьку відстань до останньої і в цей час своєю рукою вихопив з рук ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro», кольору «Tropical Green», вартістю 6 550 грн., в якому знаходились сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

В цей момент, ОСОБА_8 , обернувшись назад, побачила як ОСОБА_5 тримає в руках її мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro», кольору «Tropical Green», висловила вимогу повернути її мобільний телефон, однак ОСОБА_5 не зважаючи на вимогу ОСОБА_8 , своїх злочинних дій не припинив, а навпаки разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 відкрито, повторно викрав майно у ОСОБА_8 , завдавши останній матеріального збитку на суму 6 550 гривень.

08.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, з метою встановлення особи підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: завірену належним чином копію картки Ф-1 (заява на видачу паспорта) на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про те, що дані, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до канцелярії суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду, не з`явилася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вищевказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0001792 від 08 травня 2021 року, зокрема є необхідними для встановлення осіб, причетних до скоєння даних злочинів, перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за дорученням оперативним працівникам СКП відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: завіреної належним чином копії картки Ф-1 (заява на видачу паспорта) на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1