Справа № 461/7271/20
Провадження № 11-о/811/27/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 липня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по заяві представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 06.11.2020 за нововиявленими обставинами,

встановив :

ОСОБА_2 , як представник фермерського господарства «Бурка В.В.» звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 06.11.2020, якою йому було відмовлено у задоволенні його вимог.

Згідно зазначеної вище ухвали, до суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просив визнати вищезазначені дії протиправними, та зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою вих. №112 від 02.07.2020у про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 382 КК України суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_3 , а також визнати протиправним невиконання прокуратурою Львівської області ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2020 по справі №461/5833/20; зобов`язати визнати фермерське господарство ОСОБА_4 потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні; прийняти окрему ухвалу по факту невиконання прокуратурою Львівської області ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року по справі №461/5833/20 та направити таку до ДБР для притягнення винних осіб до відповідальності.

Заявник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить:
- скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 05.11.2020, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2020;
- визнати протиправними не внесення прокуратурою Львівської області відповідних відомостей на підставі заяви ФГ «Бурка В.В.» про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.20220 за вих. №112 до ЄРДР та порушення прав гарантованих ст. 56 КПК України; не виконання прокуратурою Львівської області виконати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2020 по справі № 461/5833/20;
- зобов`язати прокуратуру Львівської області: виконати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2020 по справі № 461/5833/20; визнати ФГ «Бурка В.В. «потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.
Крім того прийняти окрему ухвалу по факту невиконання прокуратурою Львівської області ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2020 по справі № 461/5833/20 та направити дану ухвалу до ДБР для притягнення винних осіб до відповідальності.
Нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , вважає винесення за його скаргами ухвал судами апеляційної інстанції м. Києва, оскільки ними були задоволенні його скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР по його заявах. Про існування таких ухвал він довідався 01.06.2021 у зв`язку з чим подав до Львівського апеляційного суду 14.06.2021 свою заяву, скеровану поштовим відправленням.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
05.11.2020 ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області прийнято рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як представника ФГ «10.09.2020, якою залишено без задоволення його скаргу.
Зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Пунктом 26 цієї норми визначено, що учасники судового провадження це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Отже, згідно цих положень закону предметом перевірки у порядку, встановленому главою 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути лише вироки, постанови та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України прийняті ними по суті кримінального провадження й не можуть бути ухвали районного та апеляційного судів постановлені ними на стадії досудового розслідування.

Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, постановленого 05.11.2020 року колегією суддів Львівського апеляційного суду, якою залишено без задоволення ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 10.09.2020 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення суддею, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідають положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за ст. ст. 366, 382 КК України щодо дій судді Господарського суду Львівської області ОСОБА_3 , а також вчинення певних дій прокуратурою Львівської області, виходить за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 06.11.2020 за нововиявленими обставинами.
Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1