Справа № 504/3576/20
Номер провадження 1-кп/504/643/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 30.10.2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В подальшому, ухвалою суду від 04 січня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та зобов`язано Лиманський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється до суду для розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явився, будучи сповіщеним про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання без поважних причин, явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про примусовий привід останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, призначене на 04 серпня 2021 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Відділу поліції №1 Одеського РУ № 2 ГУНП в Одеській області для виконання, та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1