Справа № 555/393/21
Номер провадження 1-кп/555/117/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000036 від 06 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої , має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимої 10 липня 2020 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , відповіднро до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
20 січня 2021 року, інспектором Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, у відповідності до ст. 37, 40 КВК України, ознайомлена з умовами, порядком та обов`язками під час відбування покарання, відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України, та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Також, 21.01.2021 ОСОБА_3 відповідно графіку направлено для відбування покарання до КП «Березнекомунсервіс» Березнівської міської ради, що розташоване за адресою м. Березне, вул. Буховича, буд. 58, Рівненської області та згідно графіку вона повинна була приступити до відпрацювання громадських робіт 21.01.2021.
Розпорядженням Березнівського міського голови, громадянку ОСОБА_3 направлено на громадські роботи в КП «Березнекомунсервіс» та встановлено кількість відпрацьованих годин на добу - не більше 4 години.
Однак, ОСОБА_3 , лише відпрацювала з 21.01.2021 по 22.01.2021 громадські роботи, з 25.01.2021 в порушення ч. З ст. 40 КВК України, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, до виконання громадських робіт не приступила.
В зв`язку з чим, 29.01.2021 ОСОБА_3 викликано до Березнівського районного сектору філії Державної установи «Цетр пробації» у Рівненській області, де відібрано пояснення, згідно якого встановлено, що громадянка ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, без поважних причин до КП «Березнекомунсервіс» для відбуття громадських робіт не з`являвся. Дану громадянку. було попереджено про кримінальну відповідальність та роз`яснено вимоги ч. 2 ст. 389 КК України.
В подальшому відповідно графіку виходу на роботу з 01 лютого 2021 року громадянка ОСОБА_3 без поважних причин до КП «Березнекомунсервіс» для відбуття громадських робіт не з`явилася.
Отже ОСОБА_3 , в порушення ч.3 ст. 40 КВК України, з 25.01.2021 без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, для відбуття громадських робіт не з`являвся, а тому не відбута частина покарання станом на 06.02.2021 становить 64 год. громадських робіт, тобто ОСОБА_3 умисно ухилилася від призначеного судом їй покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Прокурор в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Із заяви ОСОБА_3 від 26 лютого 2021 року вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України доведена повністю і ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.
Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік з покладенням обов"язків , передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України , яке буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1