Провадження №1-в/127/362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі суду № 12, в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII та зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.05.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України від 23.12.2015 року» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 15.12.2000 р. до дня набуття вироком законної сили. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 був затриманий 15.12.2000 року та йому було обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вироком суду він був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років. ОСОБА_4 перебував під вартою з часу затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме 2002 року, а тому даний термін є попереднім ув`язненням і має бути зарахований у строк порання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд розглянути подане ним клопотання та задовольнити його з підстав викладених у клопотанні.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного, просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки період, який засуджений просив суд зарахувати вже зарахований відповідно до законодавства, а тому клопотання є необґрунтованим та відсутні підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вироком Симферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 01.07.2002 року та призначити остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.08.2009 року.
Також, ОСОБА_4 був засуджений вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2009 року за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначене покарання за вироком суду від 27.07.2009 року повністю поглинене та остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набув законної сили, згідно ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах ВСУ від 26.11.2009 року.
Крім того, вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного виром суду від 31.08.2009 року, остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 02.02.2010 року.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк основного покарання, строк попереднього ув`язнення з 27.12.2008 року по 02.02.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15.12.2000 року по день набрання вироком законної сили, з наступних підстав.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 01.07.2002 до покарання у виді 8 років позбавлення волі та звільнений 01.02.2007 року за даним вироком умовно достроково на 1 рік 10 місяців 15 днів.
Після чого, ОСОБА_4 будучи звільненим умовно дострокового вчинив ряд нових кримінальних правопорушень за які в подальшому був засуджений, зокрема 28.07.2009 року Симферопольським районним судом Автономної Республіки Крим.
Оскільки, кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_4 в період умовно дострокового звільнення, до покарання призначеного за вироком Симферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 року було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 01.07.2002 року та призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі
Враховуючи вищезазначене, на думку суду зазначений засудженим строк попереднього ув`язнення не підлягає зарахуванню, тому що ОСОБА_4 відбував покарання у виді позбавлення волі в період, який просить зарахувати та був звільнений умовно достроково, а тому неможливо зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком суду по якому його було звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 71 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України від 23.12.2015 року» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити прокурору та засудженому.
Суддя: ОСОБА_1