СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1734/21
ун. № 759/4964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 04.08.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 року слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000813 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 11.03.2021 року, в денний час доби знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи відповідний злочинний досвід, вирішив повторно вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна громадян.

Так, 11.03.2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ТЦ «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з даного ТЦ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 11.03.2021 приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи у торговій залі вказаного ТЦ, пройшов по відділах з товаром, де взяв із торгових полиць товар а саме:

- бездротові навушники вкладиші «Samsung Galaxy Buds Pro Phantom Black» вартістю 4 165 грн. 95 коп. без ПДВ,

- Навушники Beats Powerbeats 2 Wireless» вартістю 4 999 грн. 19 коп. без ПДВ та поклавши їх до кишені куртки направився до виходу з приміщення магазину, не оплативши вище вказаний товар, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони разом з викраденим при ньому чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що належить ТОВ «Епіцентр К» (), вчиненому повторно, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення

- допитом свідка ОСОБА_8

- допитом свідка ОСОБА_9

- допитом свідка ОСОБА_10

- допитом свідка ОСОБА_11

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України

- та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний не одружений, офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання слідчого, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185КК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше судимий та підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідків від 11.03.2021 року; протоколом огляду відеозапису від 12.03.2021; протоколом затримання особи згідно ч.4 ст. 208 КПК України від 11.03.2021 року, повідомленням про підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України від 12.03.2021 року.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації..

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на Никифорова обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11.05.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати до уповноваженого органу документи, які надають дозвіл на виїзд за державний кордон України;
- цілодобово знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє до 11.05.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_4 з - під варти в залі суду негайно після оголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1