справа № 361/6675/20
провадження № 1-кп/361/500/21
ВИРОК
Іменем України
21 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 08 вересня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зазим`я Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2020року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002382 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

13 квітня 2021 року прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подав до суду угоду про визнання винуватості, укладену 11 березня 2021 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 07 вересня 2020 року приблизно об 11.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи та реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, без наміру його у подальшому повернути, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 , шляхом повідомлення йому неправдивих відомостей про свої наміри, взяв у останнього велосипед марки MAXX M300 PRO, сів на нього та поїхав у невідомому напрямку.
У подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним велосипедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5733 грн. 33 коп.
Крім цього, 08 вересня 2020 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_7 , який йшов попереду, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на напад на нього з метою заволодіння чужим майном.
У подальшому ОСОБА_4 наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_7 , із погрозою застосування до останнього насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: правою рукою схопив його за плече та тримаючи в лівій руці предмет, ззовні схожий на ніж, приставив його до живота потерпілого ОСОБА_7 , після чого правою рукою дістав з кишені штанів останнього мобільний телефон iPhone 4S, вартістю 1000 грн. Із викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Цими своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

За змістом укладеної у підготовчому судовому засіданні угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі, за ч. 1 ст. 187 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду із призначенням ОСОБА_4 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання даної угоди, суд вважає, що укладена 11 березня 2021 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкоду завдано державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у суді повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, завдана цими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_7 майнова шкода ним відшкодована повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, отже угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді пояснив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, та погодився на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови укладеної 11 березня 2021 року угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб, зокрема потерпілого. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання, очевидної неможливості їх виконання останнім судом не встановлено.

При визначенні покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України сторонами угоди враховано характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем свого проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, завдані потерпілому збитки відшкодував у повному обсязі. Обставин, які обтяжують його покарання згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що узгоджене відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, роз`ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24 жовтня 2003 року № 7, є необхідним та достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Речові докази: DWD-R диск, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити у справі; мобільний телефон iPhone 4S, чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз від 15 вересня 2020 року за № СЕ-19/111-20/44486-ТВ у розмірі 490 грн. 35 коп. та від 16 вересня 2020 року за № СЕ-19/111-20/44487-ТВ у розмірі 490 грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Обраний судом відносно ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною залишати місце його проживання закінчився. Клопотання про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 349, 368, 370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 08 вересня 2020 року, укладену 11 березня 2021 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік із покладенням на нього таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази:

переданий на відповідальне зберігання потерпілому мобільний телефон iPhone 4S, чорного кольору, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 ;

наявний у матеріалах досудового розслідування диск DWD-R залишити у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1