overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/434/21
Провадження № 1-кп/739/60/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасове залишення засудженої у УВП №31 у зв`язку з розглядом справи в суді, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01.02.2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_4 поміщено до Державної установи «Новгород-Сіверська УВП №31». Оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 22.02.2021 року, про її обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, виникла необхідність у постановленні ухвали про тимчасове залишення обвинуваченої в УВП у зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження в суді. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює. Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді. Враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення ОСОБА_4 в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31». Керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді задовольнити. №31», для участі у судових засіданнях під час здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 22.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до розгляду справи судом. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», для виконання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/473/21
Провадження № 1-кп/743/43/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2021 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/801/376/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000524 за клопотанням захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Керуючись ст.ст.331,376, 405, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити його з під варти із зали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1115/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

05.06.2020 обвинуваченим ОСОБА_4 через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 28.05.2020.
19.06.2020 обвинуваченою ОСОБА_3 через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 28.05.2020.
25.06.2020 захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок суду першої інстанції.
30.06.2020 захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на вирок суду від 28.05.2020.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.02.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це є їх клопотання в апеляційних скаргах.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду на 27 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор»- для організації виконання, а також всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1295/21
Номер справи місцевого суду: 492/1555/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду м.Одеси від 25 лютого 2021 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000055 від 31 жовтня 2020 року, №20000003 від 05 січня 2021 року, №0000004 від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду м.Одеси від 25 лютого 2021 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000055 від 31 жовтня 2020 року, №20000003 від 05 січня 2021 року, №0000004 від 22 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 02 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/624/21
Номер справи місцевого суду: 947/9480/21 1-кс947/4119/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5 к
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотанні старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 23.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 6:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від поданої апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотанні старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 23.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно підозрюваного ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 6:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду, -у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/40/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у в місті Суми матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року про повернення скарги скаржнику, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданих клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому від представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання в якому він підтримав позицію ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, а прокурор подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи, наведене і те що учасники апеляційного розгляду до суду не з`явились, і їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції не є обов?язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити клопотання апелянта ОСОБА_8 , в якому він відмовляється від своє апеляційної скарги, без участі осіб, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, дослідивши матеріали провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від як від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження так і від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка їх подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданих клопотання та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року про повернення йому скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 167/335/21
Номер провадження 1-кп/167/75/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000125, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК.
Прокурором не подано до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та документів, передбачених ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Нормою ч. 1 ст. 381 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000125, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, у судовому засіданні 12 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області
(вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання мотивує тим, що за період іспитового строку та перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, у зв`язку з чим до суду направлено клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2018 року.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує, прокурор Житомирської місцевої прокуратури в своїй заяві не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити клопотання про звільнення його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 345 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання роботи.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 14.05.2019 року. З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений виконав умови призначеного судом покарання, обов`язки покладені на нього вироком Богунського районного суду м. Житомира виконав, за таких обставин, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2018 року за ст. 345 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2140/21
Провадження № 1-кп/0285/504/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

установив:
27.04.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 23.04.2021 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 29 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 359/3689/21
провадження № 1-КС/359/619/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ГУНП в Київській області внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст.129, ч.1 та ч.2 ст.350 КК України від 26.04.2021 року до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати витяг із ЄРДР.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 30 квітня 2021 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1