Номер провадження:1-м/521/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діярбакір Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого,

який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки, -

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

Як вбачається із клопотання, Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 30.10.2018 о 15 годині 10 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44 встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

Оперуповноваженим ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.10.2018 складений протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, 2-м Вищим кримінальним судом м. Адана 21.03.2016 виданий ордер на арешт ОСОБА_8 .

За ініціативою компетентних органів Республіки Туреччина 12.03.2018 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

З матеріалів запиту вбачається наступне, 22.02.2012 на території м`ясокомбінату Дерман, відбулась зустріч між двома групами осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з одного боку, та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та загиблим ОСОБА_23 з іншого боку.

Під час зустрічі, ОСОБА_24 вихопив пістолет та вистрілив у ОСОБА_25 . У відповідь на це, ОСОБА_7 також почав стріляти з пістолета, який знайти не вдалось, при цьому ОСОБА_26 та ОСОБА_27 також почали стріляти.

Внаслідок перестрілки між двома групами осіб, тілесні ушкодження отримали особи з обох груп, а ОСОБА_28 отримав смертельне поранення, проте кулю з його тіла не було вилучено, таким чином, не встановлено, з якої саме зброї його було вбито.

Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_29 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.

Крім цього, ОСОБА_29 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина за вчинення злочину, максимальне покарання за який становить довічне позбавлення волі.

Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_29 з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Туреччина, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_29 на території України раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, перебуває в офіційному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_30 , з якою має спільну дитину ОСОБА_31 , має посвідку на постійне проживання на території України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_29 екстрадиційного арешту та одночасно застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року. Апеляційна скарга повернута прокурору.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 продовжений строк дії застосованого відносно ОСОБА_29 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2019 року продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_29 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019, 23.10.2019, 21.12.2019, 18.02.2020, 16.04.2020, 15.06.2020, 12.08.2020, 09.10.2020, 01.12.2020, 29.01.2021, 26.03.2021 та 19.05.2021 року продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_29 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За наявною інформацією ОСОБА_29 повторно звернувся до органів ДМС України в Одеській області з питань отримання захисту на території України, що перешкоджає завершенню екстрадиційної перевірки та прийняттю рішення щодо видачі особи.

Так, відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України, ОСОБА_29 20.11.2020 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДМС в Одеській області про визнання неправомірним дій щодо неприйняття заяви від 17.09.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року позов ОСОБА_4 до ГУ ДМС в Одеській області задоволено частково, ГУ ДМС в Одеській області зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_32 .

Вказане рішення суду 16.03.2021 року оскаржено ГУ ДМС в Одеській області в апеляційному порядку. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд триває.

На теперішній час ОСОБА_29 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року.

Особу та громадянство затриманого встановлено паспортом громадянина Турецької Республіки сер. НОМЕР_1 від 27.04.2016 року.

У зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , керівник прокуратури просить продовжити відповідні обов`язки в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість запобігти вищевказаному ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_29 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року.

ОСОБА_29 у судовому засіданні обставини, викладені в клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_29 є громадянином Республіки Туреччина та розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) - 3, ст. 87 . З, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.І-З (е) ст. 86, ч. З ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. З ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При покладенні обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_8 .

Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки особисте зобов`язання застосоване іншим слідчим суддею.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_29 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_33 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 13.07.2021 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 13.09.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_34 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1