ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3458/20 Номер провадження 11-кп/814/440/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 07.12.2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, судимого:

-08 листопада 2000 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. ст.142 ч. 2, 141 ч. 2, 140 ч. ч. 2 і 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 08 липня 2005 року умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 3 дні;
-23 жовтня 2007 року Київським районним судом м. м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
06 травня 2008 року Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 18б ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;
-09 лютого 2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09 червня 2011 року умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 8 днів;
-12 лютого 2014 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-29 квітня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-13 січня 2017 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-22 лютого 2017 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
-07 листопада 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років і 3 місяців позбавлення волі;
-26 січня 2018 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 16 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки і шість місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки і один місяць позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Вироком суду встановлено наступне.
Е п і з о д № 1. В період часу з 24 год. 11 грудня 2019 року до 11 год. 30 хв. 14 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу буд. № 10 по вул. Огнівська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля марки «Ford Sierra» д. н .з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно викрав автомагнітолу невстановленої марки, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, акумуляторну батарею марки «Nord Star 60 Ah» в корпусі чорного кольору вартістю 323,40 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 13 лютого 2020 року, близько 02 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 61, що по вул. Європейська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля «Opel Vektra» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрав Power bank марки «Mi Power Bank 2S» вартістю 246,67 грн, спінінг «Крокодил» вартістю 100 грн, спінінг вартістю 1500 грн, набір інструментів «Intertool» вартістю 500 грн, флеш-накопичувач вартістю 100 грн, роз`ємний підлокітник, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 3946,67 грн.

Е п і з о д № 3. 18 лютого 2020 року, близько 02 год. 50 хв., він же, перебуваючи поблизу будинку № 30, що по вул. Великотирновська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля «ВАЗ 2707», д. н. з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Varta» чорного кольору вартістю 350 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 23 лютого 2020 року, близько 01 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 32, що по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження задніх дверцят, проник до автомобіля «ВАЗ 21011» червоного кольору д. н. з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Varta» вартістю 350 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. В нічний час доби 19 березня 2020 року, він же, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята та проник до автомобіля «ВАЗ 21099» д. н. з. НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , звідки таємно викрав належну останньому акумуляторну батарею «Amega special» з маркуванням М564ВІ63В00196 4/335 вартістю 299,25 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 299,25 грн.

Е п і з о д № 6. 20 березня 2020 року, близько 02 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 61, що по вул. Європейська в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до відчиненого автомобіля «Volkswagen Passat B3» д. н. з. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «VARTA» в корпусі синього кольору, НОМЕР_7 , з маркуванням «C5C», вартістю 372 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 7. В нічний час доби 20 березня 2020 року, він же, перебуваючи поблизу будинку № 5, що по пров. Токарний в м. Полтава, діючи умисно, повторно, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята та проник до автомобіля «ВАЗ 2109» д. н. з. НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , звідки таємно викрав належну останньому акумуляторну батарею «Westa» з маркуванням вартістю 299,25 грн, чим спричинив йому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 8. 26 квітня 2020 року, близько 21 год. 20 хв., він же, перебуваючи біля будинку № 3-а, що по пров. Колісниківський в м. Полтава, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «ГАЗ 32213» д. н. з. НОМЕР_9 , що перебуває у власності ОСОБА_16 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Исток» вартістю 264 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 9. 05 травня 2020 року, близько 21 год. 15 хв., він же, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Восход», що по вул. Шилівській, 35-а в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Део Ланос» д. н. з. НОМЕР_10 , що перебуває у власності ОСОБА_17 , таємно викрав акумуляторну батарею «Gigawatt» вартістю 270,34 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 10. 12 травня 2020 року, близько 10 год. 50 хв., він же, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом злому замка передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Део Ланос» д. н. з. НОМЕР_11 , який належить потерпілому ОСОБА_18 , проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав барсетку із шкірозамінника чорного кольору з надписом «BRADFORD» вартістю 110 грн, смарт-годинник «Xiaomi Mi Band 2» з чорним силіконовим ремінцем вартістю 196,67 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 706,67 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернувся обвинувачений ОСОБА_8 , у якій просить пом`якшити йому покарання, врахувавши стан його здоров`я, щире каяття, допомогу слідству, а також наявність двох неповнолітніх дітей та матері похилого віку.
Інші учасники вирок суду не оскаржили.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на підтримку поданої апеляційної скарги; прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікація його дій за ч.2,3 ст. 185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і обвинуваченим в апеляційній скарзі не оспорюються.
Поміж тим, обвинувачений вважає, що призначене йому покарання є надто суворим та існують підстави для його пом`якшення.

Як вбачається з положень ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд врахував обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; відсутність обставин, що обтяжують покарання; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, частина з яких є тяжким злочином та дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, має ряд незнятих та непогашених судимостей, непрацюючий, розлучений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, суд дійшов обгрунтованого висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства за наведених вище обставин, при цьому призначив покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке є наближеним до мінімальної санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Отже, призначене ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений судом першої інстанції, є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Посилання обвинуваченого на щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, хоча і є обставинами, що пом`якшують покарання, але не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та не можуть слугувати підставою для пом`якшення покарання.

Наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей та матері похилого віку не може слугувати підставою для призначення йому більш м`якого покарання, оскільки останній не працює, та не має засобів до існування.
Окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на неможливість відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі через стан здоров`я.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Втім, колегія суддів вбачає доцільним на підставі положень ст.404 КПК України уточнити вступну частину вироку, а саме вказати вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме, 01.06.1976.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 07.12.2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
В порядку положень ст. 404 КПК України уточнити вступну частину вироку, вказавши вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_8 01.06.1976.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4