ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/2197/20
1-кп/293/226/2021

07 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів угоду про примирення від 16.10.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 11.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 року близько 16:14 год. у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в середині магазину Траш по вулиці Володимирській 6, в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області, та помітив на полиці поблизу каси мобільний телефон марки Samsung A30S imeil : НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору в прозорому силіконовому чохлі, виник умисел направлений на крадіжку вказаного телефону. У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені з боку власника та сторонніх осіб, перебуваючи в середині вказаного магазину, підійшов до полиці поблизу каси своєю правою рукою викрав мобільний телефон марки Samsung A30S imeil: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору в прозорому силіконовому чохлі вартістю 4042 грн. 90 коп., після чого заховавши його під лівою рукою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 4042 грн. 90 коп.

16.10.2020 року в кримінальному провадженні №0000040, внесеному в ЄРДР від 11.09.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою та призначити узгоджену в ній міру покарання у виді громадських робіт. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди про примирення йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди дотримано вимог чинного законодавства, а тому дана угода підлягає затвердженню.

Потерпіла в судовому засіданні, проти затвердження, укладеної між нею та підозрюваним угоди не заперечувала. Вказала, що наслідки затвердження угоди їй відомі. Також зазначила, що погоджується з визначеною в угоді мірою покарання відносно ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі, що складають 1307,52 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Samsung A30S imeil: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору в прозорому силіконовому чохлі, переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_6 як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16.10.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 11.09.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджену сторонами кримінального провадження, покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1307,52 грн в дохід держави за такими платіжними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГсмт. Черняхів / 24060300 Код одержувача ( код за ЄДРПОУ): 37976485 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок одержувача: UA0006823 Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Samsung A30S imeil: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору в прозорому силіконовому чохлі, переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_6 як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1