Справа № 127/1752/21
Провадження №11-кп/801/649/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001385 від 29.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 0001385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_7 надано постанову керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 16.03.2021 року про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001385 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.
З постанови керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 16.03.2021 року про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001385 від 29.07.2020 року вбачається, що до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входить прокурор ОСОБА_10 .
З урахуванням того, що з прокурором ОСОБА_10 суддя ОСОБА_2 перебуває у родинних стосунках на вирішення учасників провадження було постановлено питання щодо підстав самовідводу судді.
Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідноп.1ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, керуючись Бангалорськими принципами поведінки судді для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4