Справа № 676/668/21
Провадження № 1-кп/676/220/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000880 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 17.06.2004 року за ч.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений відбування покарання з випробуванням терміном на один рік;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.07.2005 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.04.2011 року за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі,

ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , близько 16.30 год. 26 грудня 2020 року знаходячись в підвалі будинку по АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення пошкодив нижню частину дверей приміщення комірки № НОМЕР_2 , проник до вказаного приміщення звідки умисно, таємно повторно викрав сім упаковок керамічної плитки «ALLORE stile гост 6141-91» вартістю 200 грн. за одну упаковку на загальну суму 1400 грн., що належали потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди останньому на загальну суму 1400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно близько 16.30 год. 26 грудня 2020 року зайшов до підвалу будинку за місце свого проживання, де побачив прогнилу нижню частину дверей приміщення комірки № 35. Через отвір помітив упаковки з керамічною плиткою. З метою її крадіжки руками розширив отвір через який викрав сім упаковок плитки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Наступного дня повідомив працівникам поліції, що саме він вчинив крадіжку та видав викрадену плитку. Розуміє, що поступив невірно, завдані збитки потерпілому відшкодував, просить суворо не наказувати та не досліджувати фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, претензій морально та матеріального характеру до обвинуваченого немає, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, незначний розмір завданої шкоди потерпілому, який відшкодував, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні матір пенсійного віку, враховуючи думку потерпілого, досудову доповідь, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази - сім упаковок керамічної плитки «ALLORE stile гост 6141-91», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витратив в сумі 653.80 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1