УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням від 02.07.2019, в якому просив допитати в якості свідків родичів померлої у Київській міській клінічній лікарні №6 госпіталізованої ОСОБА_5 , 1943 р.н., а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин, зазначених в заяві про злочин. Станом на час розгляду клопотання слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України, на задоволенні скарги наполягає в повному обсязі.
Слідчий та заявник, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим, прокурором на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.
Як вбачається зі змісту скарги, вона подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , із зазначенням, що та є потерпілою, та містить прохання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0011848 від 12.10.2018 року розглянути клопотання від 02.07.2019 року про допит свідків та визнати незаконною їх бездіяльність.
Проте до матеріалів скарги не долучено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 являється потерпілою, а адвокат ОСОБА_3 захисником, або іншою особою, яка визначена ст.220 ПК України, як така, що наділена правом заявляти клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Крім того, для наявності підстав для зобов`язання слідчого вчинити дії по розгляду клопотання, підстав для висновків про вчинену слідчим бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що слідчий дійсно отримав клопотання, направлене в інтересах ОСОБА_4 , однак не розглянув його.
Таким чином, предметом оскарження за ст. 220 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання.
Проте як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги не вбачається, що відповідне клопотання дійсно отримано слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві такого клопотання, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання або відповідною відміткою канцелярії Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в додатках до скарги такі відомості відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1