Справа № 686/1580/21
Провадження № 1-кс/686/3927/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого 4-го відділу ТУ ДБР м. Хмельницького ОСОБА_4 (або іншого слідчого ) внести виявлені слідчим та наявні в заяві про злочин та матеріалах кримінального провадження відомості до кримінальні правопорушення до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ст.ст. 121, 128, 135, 136, 139, 364, 365, 366, 367, 371 КК України та розслідувати саме такі відомості; надати письмову інформацію відомості про рух кримінального провадження № 0000120 під час досудового розслідування у формі витягу, який повинен містити інформацію про час та дату усіх вчинених процесуальних дій, їх типи, примітки тощо засвідчувати факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними параметрами, які є актуальними на момент формування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120. Вказане досудове розслідування здійснюється згідно поданої ним заяви про злочин. Під час внесення до ЄРДР відповідних відомостей, органом досудового розслідування не були внесенні відомості за всіма кримінальними правопорушеннями, які ним були зазначені у заяві, що фактично ставало причиною неповноти досудового розслідування та як наслідок скасування відповідних постанов про закриття кримінального провадження.06.03.2021 року він звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив змінити кваліфікацію кримінальних правопорушень за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провал денні, проте отримав лист, в якому йому фактично було відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на те, що він, як заявник, не найдений правами на подання таких клопотань.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Надіслала на адресу суду заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги, посилаючись на її безпідставність. Також просила розглянути подану скаргу за її відсутності.

За таких обставин, зважаючи на положення ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши долучені до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, яке було зареєстроване у ЄРДР 12.06.2015 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.140 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинений злочин від 20.04.2015 року.

11.03.2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому останній просив змінити правову кваліфікацію за якою здійснюється досудове розслідування у цьому провадженні та зареєструвати (внести) до ЄРДР і проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень ст.ст.121, 128, 135, 136. 139, 364, 366, 367, 371 КК України та надати йому письму інформацію (у формі витягу з ЄРДР) щодо відомостей про рух у цьому кримінальному провадженні. Вказана заява була зареєстрована за вх.. № К-1034.

13.03.2021 року за № 298/14-01-04-21 ОСОБА_3 , за підписом слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, був надісланий лист, в якому фактично повідомлено про відмову у задоволенні такого клопотання. В обґрунтування такої відмови слідчим зазначено, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не має. Також роз`яснено, що в рамках кримінального провадження він має статус заявника, та відповідно до положень ст.60 КПК України, не наділений повноваженнями на подання клопотань слідчому чи прокурору у такому кримінальному провадженні. Крім того повідомлено, що витяг у кримінальному провадженні № 0000120 йому був направлений 13.03.2021 року листом за вх.. № 297/14-01-04-21.

Вказане і стало підставою для подання цієї скарги.

Стосовно вимог скарги про надання інформації про кримінальне провадження у формі відповідного витягу із зазначенням відомостей про рух у ньому.

З матеріалів справи вставлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провал денні № 0000120 має статус заявника та відповідно наділений правами, які визначені у ст.60 КПК України.

Згідно положень ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 на його адресу був направлений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000120, про що в матеріалах провадження міститься лист № 297/14-01-04-21 від 13.03.2021 року.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням згідно приписів ч.3 ст.60 КПК України, має заявник який є викривачем. Оскільки ОСОБА_3 викривачем у даному провадженні не являється, відповідно останній не наділений отримувати таку інформацію.

За таких обставин в цій частині скарга ОСОБА_3 є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Щодо вимог скарги про зобов`язання відповідного слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування у ньому (шляхом внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 128, 135, 136, 139, 364, 365, 366, 367, 371 КК України) то вони також не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 20.04.2015 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві останній, в якій виклав обставини, які н його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення, та просив внести до ЄРДР відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 128, 135, 136, 139, 140, 364, 365, 366, 367, 371 КК України. За результатами розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області скарги ОСОБА_3 на відповідну бездіяльність ухвалою від 08.06.2015 року було зобов`язано відповідну посадову особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 20.04.2015 року. На виконання цього судового рішення відповідною службовою особою органу досудового розслідування - прокуратури Вінницької області 12.06.2015 року у ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 0000120 з визначенням правовою кваліфікації кримінального правопорушення ч.1 ст.140 КК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування, з огляду на процесуальну самостійність слідчого та прокурора у конкретному кримінальному провадженні та самостійність сторони обвинувачення у встановленні та доведені певних обставин кримінального правопорушення, визначається самим органом досудового розслідування (це входить до його виключної компетенції). Слідчий суддя не наділений повноваженнями самостійно визначати чи зобов`язувати слідчого здійснювати перекваліфікацію дій, за якими повинно здійснюватися досудове розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин прихожу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1