справа № 361/7264/21
провадження № 1-кп/361/906/21
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Киїівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари Київської області кримінальне провадження № 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

16.08.2021 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який перебуває в умовах утримання у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохала призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Крім того, прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 22 серпня 2021 року, посилаючись, що підстави для застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, також зазначила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження у обвинуваченого був відсутній телефонний зв`язок, на неодноразові виклики слідчого останній не з`являвся, крім цього, на судові виклики по кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді у суді ОСОБА_4 також не з`являвся, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного у виді тримання під вартою заперечували, при цьому обвинувачений пояснив, що повістки про виклик до слідчого та суду не отримував, тимчасово проживав у м. Києві, про зміну місця проживання орган досудового розслідування не повідомляв.

Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.

Суд не бачить перешкод для проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих, з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не має місця роботи, раніше судимий та через незначний період часу після відбуття покарання, органами досудового розслідування йому інкриміновано ряд умисних злочинів, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб з залишенням права внесення застави в розмірі 47580 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та дотримання вимог ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України та рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годин 00 хвилин 26 серпня 2021 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , 1993 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, а саме по 16 жовтня 2021 р. включно, з залишенням права внесення застави в розмірі 47580 гривень з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 26 серпня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 р.н.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1