Справа № 392/852/21
Провадження № 1-кс/392/145/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Мала Виска

слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Маловисківського відділення поліції, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 20.05.2021 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 20 травня 2021 року нею викликано поліцію на місце скоєння злочину (жорстоке поводження з тваринами), та інспектором сектору дізнання Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.сержантом ОСОБА_4 від ОСОБА_3 прийнято заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст.214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться. Натомість 02 червня 2021 року у Маловисківському відділенні поліції їй було надано лист за підписом т.в.о. начальника відділення ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року про те, що вказане звернення розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». Відомості про кримінальне правопорушення, за її повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.
Слідчий до суду не з`явився по невідомим суду причинам, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що 20.05.2021 року інспектором сектору дізнання Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.сержантом ОСОБА_4 від ОСОБА_3 прийнято заяву про кримінальне правопорушення, а саме про те, що в ніч на 20.05.2021 року невідома особа на дерево біля будинку за провід повісила кота без породи.
27.05.2021 року начальником поліції ОСОБА_6 заявнику було надано відповідь, в якій вказано що звернення ОСОБА_7 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП за №2154 та розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», зазначено, що у даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, наявні ознаки адміністративного правопорушення.
За змістом частини першої ст.214КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, від ОСОБА_3 20.05.2021 року було прийнято заяву про кримінальне правопорушення, відомості викладені в заяві підлягають внесенню в ЄРДР та перевірці під час проведення досудового розслідування.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні заявнику не надано та в порушення вимог ст.214КПК України уповноваженими особами не внесено відомості по заяві до ЄРДР, розглянуто вказану заяву в порядку звернення громадян.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.05.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8