overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1255/20
Провадження № 1-кс/307/653/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000091 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 та ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091, відомості про яке 23 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 та ч.1 ст.364 КК України, до 19 січня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 15 липня 2021 року.
1Справа № 335/7504/21 1-кп/335/650/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.05.2021 року, на 10 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7735/21
Провадження №1-кс/463/4493/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001548 від 22 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001548 від 22 грудня 2020 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слід витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові матеріали кримінального провадження №0001548 від 22 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові (79008, м.Львів, вул. Кривоноса,6) матеріали кримінального провадження №0001548 від 22 грудня 2020 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4734/21
Провадження №1-кс/487/3778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.07.2021 року (вих.№6/ЛВЕ-167).
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2021 року о 16.45 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4732/21
Провадження №1-кс/489/1025/21
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва О.І.Кирильчук, за участі секретаря судового засідання Смєрдової К.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області Мельчуцької В.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні №0000073 від 23.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках необхідно встановити місце знаходження директора ФГ «Колос» ОСОБА_1 , після встановлення місця знаходження останнього, потрібно провести аналіз отриманої інформації та у разі отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування провести комплекс ще необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення та встановити винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 23.07.2021 року та у кримінальному провадженні необхідно встановити місце знаходження директора ФГ «Колос» ОСОБА_1 , після встановлення місця знаходження останнього провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року, до 16 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/871/21
Провадж.№ 1-кс/481/259/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.07.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., з участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши скаргу адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича в порядку ст.206 КПК України, про визнання незаконним тримання під вартою та негайне звільнення з під варти ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 206, 208, 213, 376 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича в порядку ст.206 КПК України, про визнання незаконним тримання під вартою та негайне звільнення з під варти ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2021 р. о 09:20 год.

Слідчий суддя
Справа № 591/4927/21
Провадження № 1-кп/591/596/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 186 КК України на 20 липня 2021 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

16.07.2021 Справа №607/12349/21

(провадження № 1-кс/607/4025/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює лісничим Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 год. по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 07 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений систематично скоював адміністративні правопорушення, а саме 04.04.2020 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, 02.09.2020 року адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01.12.2020 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала дане подання та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні подання відмовити, посилаючись на його необгрунтованість.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення подання, посилаючись на його безпідставність.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає, що вказані представником органу пробації обставини не є достатньою підставою для висновку про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та не є підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Також з матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ухвалив

У задоволенні подання інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/778/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/19377/20 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/19377/20 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/29895/20 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 686/801/21 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Заслухавши учасників засідання, врахову ючи що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 686/19377/20 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 686/29895/20 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 686/801/21 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши обліково-статистичний номер № 686/19377/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021 Справа № 937/8488/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/8488/20 Слідчий суддя Ковальова Ю.В.
Провадж. № 11-сс/807/21/21 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.

У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С. під час підготовки до розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

В Запорізькому апеляційному суді перебуває судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Андрєєва С.В. від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000683 від 08.10.2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розглядати провадження за його участі в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Відповідно до положення ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним під час апеляційного розгляду даного провадження забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Херсонського апеляційного суду, доручивши відповідальним особам суду здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

судове засідання апеляційної інстанції, що призначено на 22 липня 2021 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Доручити відповідальним посадовим особам Херсонського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
Справа № 496/4969/20
Провадження № 1-кс/496/1037/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати дізнавача виконати певні слідчі дії.
В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючи карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією вірусу COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000011 за ст.190 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі потерпілого. 15.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання отримано відділом поліції 15.06.2021 року. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки дізнавачем, в провадженні якого перебуває справа, вимоги ст. 220 КПК України не виконані, клопотання не розглянуте, не винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка могла би бути оскаржена, суд не може задовольнити скаргу заявника за існуючими вимогами. Втім, суд вважає за необхідне зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника по суті, із винесенням відповідного процесуального рішення, яке могло би бути, в разі незгоди, оскаржене заявником.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000011 за ст.190 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2021 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1