overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5333/20
Провадження № 1-кп/456/281/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України, а тому клопотання захисників обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам КПК України, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6235/19
Провадження №1-кп/944/466/21
про призначення до судового розгляду
12.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
11 грудня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 17 год 00 хв 22 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
Доручити Яворівському районному сектору Філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області (м.Новояворівськ, вул. Зелена, 2 Яворівського району Львівської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямельня Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь щодо обвинуваченого скерувати у місячний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/201/21
Провадження № 1-кп/945/264/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
12 лютого 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 23 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/567/19
Провадження № 1-в/484/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в в с.Культура Старобешівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2021 року старший інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 13.01.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на нього судом виконав.
З урахуванням наведеного, старший інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
16.02.2021 року провідний інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 подав заяву про повернення вказаного подання для дооформлення.
Суд, перевіривши подання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування засудженого підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про повернення подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , то рішення по суті заявленого подання не може бути прийнятим, а відповідне подання підлягає поверненню.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , 19.12.1996 року - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/296/2021
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого засідання/
12.02.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 264 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаного реєстру та копії обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 264 КК України на 24.02.2021р. на 14:30г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 січня 2021 року близько 18 години, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому три удари долонею лівої руки в область правої щоки, спричинивши йому фізичний біль. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 583/557/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України до підготовчого судового засідання на 23 лютого 2021 року на 14 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/280/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України на 02 березня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/415/21
Провадження № 1-кс/589/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000316 від 20.03.2020р.,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 від 30.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000316.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000316.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000316 від 20.03.2020р. та призначити її до розгляду на 12 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу захисників особи, стосовно якої прийнято рішення про екстрадицію, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на постанову Начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_8 від 28.08.2020 року про видачу особи (екстрадицію).

На вказане рішення суду захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), подали апеляційні скарги.

Також, від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань та завантаженість в роботі, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17),за участю прокурора Л.Тарадай

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

________________________

Унікальний номер справи 757/39458/20-к

Номер апеляційного провадження 11-сс/824/322/2021

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1 .

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17),забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю прокурора Л. Тарадай о 14 год. 45 хв. 18 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити голові Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/161/21
Провадження № 1-в/673/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні клопотання начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, із задовільним станом здоров`я, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.02.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в два роки, -

постановив:

Клопотання начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 16.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/313/21
Провадження № 1-в/682/12/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання фахівця Славутського МРВ філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік,
в с т а н о в и в:
09.02.2021 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище подання, яке мотивоване тим, що засуджений покладені на нього обов`язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому наявні підстави для звільнення від призначеного судом покарання..
В судовому засіданні представник пробації подання підтримав.
Прокурор подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_5 просить подання задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю. За місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи наведене вище вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
у х в а л и в:
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1