Справа № 685/453/21
Провадження № 1-кп/685/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року за № 0000014, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу із 01 березня 2021 року по 15 березня 2021 року (в ході проведення дізнання точної дати не встановлено), в нічну пору доби, він, шляхом вільного доступу зайшов на територію нежитлового господарства, власником якого є ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де проводились будівельні роботи, та вирішив здійснити крадіжку металобрухту, щоб в подальшому здати його та виручити грошові кошти на особисті потреби.

Перебуваючи на території вказаного неогородженого домогосподарства, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись темною порою доби та відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 зайшов в середину недобудованого будинку, в якому були відсутні будь-які вікна та двері, звідки таємно викрав бувшу у використанні будівельну металеву телескопічну стійку для опалубки, яка належала ОСОБА_4 вартістю 428 грн.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений неодноразово телефонував до нього, вибачався, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що з ним примирився, той повністю відшкодував йому завдану шкоду, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого немає.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним крадіжки бувшої у використанні будівельної металевої телескопічної стійки для опалубки, належної ОСОБА_4 за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих злочином та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначив, що принісши додому металеву стійку, побачив, що це не проста труба, а частина якоїсь конструкції, тому хотів її повернути, але не встиг, так як до нього приїхали працівники поліції.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 15.03.2021 року з додатками, згідно якого в ході огляду території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , останній добровільно видав бувшу у використанні будівельну металеву телескопічну стійку для опалубки, яка використовується для проведення будівельних робіт.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, а саме: бувшої у використанні будівельної металевої телескопічної стійки для опалубки, належної ОСОБА_4 , вартістю 428 грн. повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України,є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілому, примирився з потерпілим. Потерпілий, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснені судом та зрозумілі наслідки закриття справи.

За вказаних обставин клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Предмет викрадення підлягає поверненню потерпілому, а диск залишенню при матеріалах справи -

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази:

- бувшу у використанні будівельну металеву телескопічну стійку для опалубки повернути ОСОБА_4 ;

- диск DVD-R «Verbatim» ємністю 4,7 Гб, № ZE6272-DVR-J47F4 з відеозаписом 00007 від 09.04.2021 р., який поміщено до паперового конверту, залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1