Справа № 487/843/21
Провадження № 1-кс/487/1062/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.02.2021 року, ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню.
До судового засідання, ОСОБА_3 , не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримала у повному обсязі.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності скаржника, оскільки вона реалізувала своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.3 ст. 303 КПК України.
Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.
З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000625 від 16.09.2015, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року у справі №522/8479/15-к, до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В заяві ОСОБА_3 вказала, що посадові особи ДАІ Одеській області, вніс завідомо неправдиві відомості до матеріалів оформлення ДТП, яка сталася 08.07.2010 року за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , підчас якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 ..

Відповідно до доручення в.о. начальника першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625 було доручено слідчому ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 ..

Постановою слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 29.09.2015 року кримінальне провадження №0000625 було закрито.

Постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року вищевказана постанова слідчого була скасована.

Відповідно до Доручення начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 19.02.2016 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625 було доручено слідчому ОВС першого СВ СУ прокуратури області ОСОБА_9 ..

Постановою слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури області ОСОБА_9 від 21.03.2016 року, кримінальне провадження №0000625 було закрито.

Постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року вищевказана постанова слідчого була скасована.

Постановою слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури області ОСОБА_10 від 25.06.2016 року, кримінальне провадження №0000625 було закрито.

Постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 року вищевказана постанова слідчого була скасована.

Постановою слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури області ОСОБА_10 від 28.12.2016 року, кримінальне провадження №0000625 було закрито.

Постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року вищевказана постанова слідчого була скасована.

Постановою слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури області ОСОБА_11 від 31.07.2017 року, кримінальне провадження №0000625 було закрито.

Постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року вищевказана постанова слідчого була скасована.

Відповідно до Доручення Начальника першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ти процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_12 проведення досудового у кримінальному провадженні №0000625 було доручено старшому слідчому першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ти процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_13 .

Постановою старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ти процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_14 від 28.12.2018 року, кримінальне провадження №0000625 було закрито.

Постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2019 року вищевказана постанова слідчого була скасована.

Постановою старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури ти процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_14 від 27.06.2019 року, кримінальне провадження №0000625 було закрито.

Постановою про доручення проведення досудового розслідування заступника прокурора Одеської області ОСОБА_15 від 17.10.2019 року, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000625 було доручено слідчим СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві.

Відповідно до доручення начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві від 19.11.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого від 28.12.2019 року, кримінальне провадження №0000625 було закрито.

Постановою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2020 року вищевказана постанова слідчого була скасована

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії.
В якості свідків були допитані ОСОБА_16 , (а.с..70- 73) та ОСОБА_17 (а.с.196-199), які будучи співробітниками УДАІ ГУ МВС України в Одеській області у 2010 році безпосередньо складали матеріали ДТП за участі ОСОБА_3 .

Витребувані та досліджені результати службової перевірки за фактами викладеними в заявах ОСОБА_3 , (а.с. 16-34 ), копії матеріалів кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року (а.с. 41-51)

За наслідками досудового розслідування, 30.11.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000625 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із встановленням відсутності в діях інспектора УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_17 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вказаних вимог закону, та не вчинив необхіжних слідчих дій направлених на проведення повного та обєктивного досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі та досягнення мети кримінального провадження.
Так, слідчим не було проведено допит заявниці ОСОБА_3 . Про необхідність вчинення вказаних дій також зазначив слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва у своїй постанові від 04.03.2020.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, прийнятим без встановлення та надання відповідної правової оцінки обставинам кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування оскаржуваної постанови.
Під час здійснення досудового розслідування, слідчому необхідно здійснити допит ОСОБА_3 , надавши відповідну оцінку її показам. Та після повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження прийняти відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1