У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 Городоцький районний суд Львівської області
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з повною загальною освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
29 січня 2021 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на автодорозі М-11 сполученням «Львів-Шегині» в напрямку до м. Львова, при проїзді ділянки вказаної дороги на 24 км+750 м по вул. Львівська,583 в м. Городок, Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Р 16 п.п. 16.11, 16.13, Р 12 п.12.4, Р8 п.8.1 (вимоги заборонного дорожнього знаку 3.21 « В`їзд заборонено» додатку 1 до ПДР), які виразились в тому, що він, перевищуючи в межах населеного пункту дозволену швидкість 50 км/год нехтуючи вимогами заборонного дорожнього знаку 3.21 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки «ВАЗ» моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, виїжджаючи на «об`їзну дорогу м. Городок» в результаті чого здійснив з ним зіткнення.
В результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «ВАЗ» 5097 ІМО ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани в лобній ділянці, саден в обох виличних ділянках, на спинці носа, синця на правому стегні, закритого перелому нижньої щелепи, перелому виличної дуги справа, перелому стінки правої орбіти, травми 2-ї гомілки трійчастого нерву, правобічного гемо синусу, струсу головного мозку, закритого перелому тіла правої ключиці із зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що щиро кається у скоєному та шкода потерпілій ним відшкодована повністю.
Потерпіла не заперечила щодо задоволення клопотання, підтвердила, що шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, примирився з потерпілою, повністю відшкодував шкоду потерпілій і така претензій до нього не має, а тому таке клопотання є підставним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст.44, 46КК України за наявності підстав, передбаченихст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченомуст.46 КК України є обов`язковим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 284- 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, - є кримінальним проступком, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.44,46 КК України, п.1 ч.2 ст.284,285, ч.4 ст.286,288,350,369-372,376,382-385 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 30.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Після набрання ухвалою законної сили зняти арешт з речових доказів:
автомобіля марки «Renault Espace» н.з. НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 .
Автомобіля «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_4 котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 .
Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:
автомобіль марки «Renault Espace» н.з. НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , повернути власнику.
автомобіль марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_4 котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 6864 грн.90 коп. ( шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 90 коп.)
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно, після її проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1