Справа № 214/1151/21
1-в/214/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , -
Установив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_5 зазначає, що на обліку в Саксаганському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 20.11.2020 року перебуває гр.. ОСОБА_4 , який засуджений 27.08.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки. 09.02.2021 року до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло розпорядження про набрання законної сили та копія вироку від 04.12.2020 року у відношенні гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Однак, в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2020 року судом не була врахована судимість за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2019 року.
Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 11 ч. І ст. 537 , п.2 ч. ІІ ст. 539 КПК України просить суд вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.
Учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.
Так, 27 серпня 2019 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області затверджено угоду від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.02.2019 р. за №0000125 між прокурором відділу ювенальної юстиції, прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.307 ч.2 КК України. ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, , 104, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 (два) роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою: «Попередження вживання психоактивних речовин».
Крім того, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема: п.11 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Частиною 1 п.11 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Однак, ОСОБА_4 було долучено до матеріалів справи довідку видану старшим інспектором Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 05.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 відбув покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.03.2021 року по 21.04.2021 рік включно. ОСОБА_4 відбув в повному обсязі призначену судом кількість годи н громадських робіт.

Таким чином, на момент розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 на момент розгляду даного клопотання покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року відбув.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги приписи ст.71 КК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537; 539 КПК України, ст.71 КК України суд:
Постановив:
В задоволенні клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1