Справа № 509/869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

по кримінальному провадженню № 0000456 від 04.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Овідіополь, Одеської області, громадянство України, українець за національністю, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор просить відносно ОСОБА_9 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто обвинуваченого, який погоджується з клопотанням прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З обвинувального акту, який надійшов до суду вбачається, що 20 грудня 2016 року в 21.00 годин Вишневський шляхом злому вхідної двері, проникнувши до приміщення храму Покрови Пресвятої Богородиці православної церкви Київського патріархату, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав з приміщення храму кабель довжиною 20 метрів, електричний чайник, продукти харчування, а всього на загальну суму 440 грн.

Після чого ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вишневський обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, вина обвинуваченого відповідно до ст.94 КПК України, ґрунтується на матеріалах кримінальної справи.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 14 вересня 2021 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_9 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст.331,350,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рус. Вишневский Андрей Геннадьевич) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 03 жовтня 2021 року.

Строк дії ухвали суду становить 60 днів і обчислюється з 16.00 год. 04 серпня 2021 року до 16.00 годин 03 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1