У Х В А Л А

18.03.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 22 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що 21.02.2021 року до відділу поліції № 1 Ужгородського РУП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , про те що близько 17 год. 00 хв. 21 лютого 2021 року на загально доступній місцевості а саме: території автозаправної станції розташованої за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем, АДРЕСА_2 , який перебував під керуванням транспортного засобу марки «Дейво» моделі «Нексія» д.н.з НОМЕР_1 , громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Есень, який перебував під керуванням транспортного засобу марки «ВАЗ моделі 21014», д.н.з. НОМЕР_2 відбулась сварка в ході якої один із водії наніс декілька хаотичних ударів по кузову транспортного засобу марки «ВАЗ моделі 21140», д.н.з. НОМЕР_2 металевим ломом.

22 лютого 2021 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «Deawoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_3 ; металевий лом, який поміщено до поліетиленового пакету;

21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «Ford Siera» номерний знак НОМЕР_4 було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_5 ; 21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21140» номерний знак НОМЕР_2 було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_6 .

21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21040» номерний знак НОМЕР_7 було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_8 ;одну дерев`яну та металеву биту, які поміщено до поліетиленового пакету.

21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події з транспортного засобу «Audi Q-5», н.з. НОМЕР_9 було вилучено: пневматичний пістолет марки KWC 4,5 мм; металевий ніж без маркувань сірого кольору.

22 лютого 2021 року постановою дізнавача Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб марки «Deawoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_3 , металевий лом, який поміщено до поліетиленового пакету, транспортний засіб марки «Ford Siera» номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_5 , транспортний засіб марки «ВАЗ 21140» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_6 , транспортний засіб марки «ВАЗ 21040» номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_8 , одну дерев`яну та металеву биту, які поміщено до поліетиленового пакету, пневматичний пістолет марки KWC 4,5 мм., металевий ніж без маркувань сірого кольору - визнані речовими доказами.

Прокурор вказує на те, що вказані транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів вважаються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що в свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.
При цьому просить врахувати, що перебування вказаних автомобілів на зберіганні у власника або особи, яка користується даними автомобілями у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час на автомобілі знаходяться сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що автомобілі визнані речовим доказом, останні може бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також акцентує уваг уна тому, що без наявності вказаних речових доказів не видається можливим проведення низки експертних досліджень, а саме: автотоварознавчої експертизи, експертизи холодної зброї, балістичної експертизи, які є вкрай необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.

Відтак клопотання прокурора обгрнутовується тим, що з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Deawoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 який поміщено на спец.майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_3 ; металевий лом, який поміщено до поліетиленового пакету; транспортний засіб марки «Ford Siera» номерний знак НОМЕР_4 який поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «ВАЗ 21140» номерний знак НОМЕР_2 який поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «ВАЗ 21040» номерний знак НОМЕР_7 який поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_8 ; одну дерев`яну та металеву биту, які поміщено до поліетиленового пакету; пневматичний пістолет марки KWC 4,5 мм; металевий ніж без маркувань сірого кольору;

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження№ 0000033 від 22 лютого 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо заяви гр. ОСОБА_4 яка надійшла 21.02.2021 року до відділу поліції № 1 Ужгородського РУП, про те що близько 17 год. 00 хв. 21 лютого 2021 року на загально доступній місцевості а саме: території автозаправної станції розташованої за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем, АДРЕСА_2 , який перебував під керуванням транспортного засобу марки «Дейво» моделі «Нексія» д.н.з НОМЕР_1 , громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Есень, який перебував під керуванням транспортного засобу марки «ВАЗ моделі 21014», д.н.з. НОМЕР_2 відбулась сварка в ході якої один із водії наніс декілька хаотичних ударів по кузову транспортного засобу марки «ВАЗ моделі 21140», д.н.з. НОМЕР_2 металевим ломом.

21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «Deawoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_3 ; металевий лом, який поміщено до поліетиленового пакету;

21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «Ford Siera» номерний знак НОМЕР_4 було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_5 ;

21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21140» номерний знак НОМЕР_2 було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_6 ;

21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21040» номерний знак НОМЕР_7 було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_8 ; одну дерев`яну та металеву биту, які поміщено до поліетиленового пакету.

21 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події з транспортного засобу «Audi Q-5», н.з. НОМЕР_9 було вилучено: пневматичний пістолет марки KWC 4,5 мм; металевий ніж без маркувань сірого кольору.

22 лютого 2021 року постановою дізнавача Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб марки «Deawoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_3 , металевий лом, який поміщено до поліетиленового пакету, транспортний засіб марки «Ford Siera» номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_5 , транспортний засіб марки «ВАЗ 21140» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_6 , транспортний засіб марки «ВАЗ 21040» номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_8 , одну дерев`яну та металеву биту, які поміщено до поліетиленового пакету, пневматичний пістолет марки KWC 4,5 мм., металевий ніж без маркувань сірого кольору - визнані речовими доказами.

В клопотанні прокурор просить суд накласти арешт в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000033, мотивуючи тим, що вказані предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2967 КК України.
На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучений в ході огляду місця події транспортні засоби, свідоцтво про реєстрацію транспортний засобів, дерев`яна та металева біта, пневматичний пістолет та металевий ніж мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000033 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вилучених транспортних засобів, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання в цій частині слід задоволити.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортними засобами: марки «Deawoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 , «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_2 , «Ford Siera», номерний знак НОМЕР_4 та «ВАЗ 21040», номерний знак НОМЕР_7 може завдати надмірного обмеження прав власників (володільця) майна. В той же час, заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, знищення, перетворення чи відчуження останнього.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 22 лютого 2021 року - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події від 21.02.2021, а саме :

1.транспортний засіб марки «Deawoo Nexia» номерний знак НОМЕР_1 який поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_3 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

2.транспортний засіб марки «ВАЗ 21140» номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_6 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

3.транспортний засіб марки «Ford Siera» номерний знак НОМЕР_4 , який поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_5 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

4.транспортний засіб марки «ВАЗ 21040» номерний знак НОМЕР_7 , який поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_8 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

5.металевий лом, який поміщено до поліетиленового пакету;

6.одну дерев`яну та металеву биту, які поміщено до поліетиленового пакету;

7.пневматичний пістолет марки KWC 4,5 мм;

8.металевий ніж без маркувань сірого кольору.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1