Справа № 138/1218/21
Провадження №:1-кс/138/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000156 від 16 квітня 2021 року. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 16 квітня 2021 року о 1-й годині 47 хвилин надійшло повідомлення про те, що у будинку , що по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту 16 квітня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Установлено, що 16 квітня 2021 року близько 00:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та проживав його батько ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вступив в суперечку з останнім, яка набула агресивного характеру.

Під час суперечки ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_7 , діючи свідомо, будучи ображеним на батька та агресивно налаштованим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розуміючи, що об`єктом посягання є життя та здоров`я особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, підійшов до ОСОБА_7 та маючи перевагу у фізичному стані, узяв останнього за комір жакета позаду та наніс удар головою ОСОБА_7 до кам`яної печі. Під час нанесення удару ОСОБА_4 своїм тілом стиснув грудну частину тіла ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 45 від 13 травня 2021 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: синці: на верхній та нижніх повіках лівого ока, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів ока, на верхній повіці правого ока з переходом на шкіру з права від ока, в дільниці підборіддя з переходом на нижню губу, на спинці носа у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині та лівого передпліччя від верхньої до середньої третини; садни: на кінчику носа, в лобній дільниці голови зліва, по центру лобної ділянки декілька вище перенісся, в лобній дільниці голови справа, на діафрагмі рота зліва, у верхній третині шиї; вивих та перелом променевої та ліктьової кістки у лівому ліктьовому суглобі, рана веретеноподібної форми з довжником зліва на право та декілька знизу до гори в лобній дільниці голови зліва від середньої лінії з тканьовими перетинками в глибині рани, зліва від вище описаної рани в подібному напрямку є подібна рана, по подібній не глибокій рані є у зовнішнього кінця лівої брови та у зовнішнього кінця правої брови, та подібна не глибока рана в потиличній дільниці голови справа, двобічний перелом ребер: 2-7 ребер правої половини грудної клітини по біля-грудинній лінії, 3-8 ребер лівої половини грудної клітини по скісній лінії від біля-грудинній по переднє-підпаховій лінії та 3-8 ребер по переднє-підпаховій лінії з пошкодженням пристінкової плеври по всім лініям переломів, перелом грудини на рівні 4-5 ребер з масивним крововиливом по зовнішній поверхні грудини по лінії переломів та по внутрішній поверхні, масивний крововилив у передню стінку серцевої сорочки крововилив у плевральні порожнини: у правій 100 мл, у лівій 200 мл крові. Враховуючи розташування усіх тілесних ушкоджень, які є на тілі трупа ОСОБА_7 , можна допустити, що усі вони утворились одночасно у один невеликий проміжок часу.

Смерть ОСОБА_7 настала від шоку важкого ступеню (коефіцієнт шоку 0,55), який розвинувся внаслідок чисельних двобічних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври та крововиливом у обидві плевральні порожнини (у правій 100 мл, у лівій 200 мл крові), перелом грудини з масивним крововиливом по передній та задній поверхні. Дані тілесні ушкодження, які спричинили небезпечні до життя явища шок (коефіцієнт шоку 0,55), носять ознаку тяжких тілесних ушкоджень, між ними та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок, що підтверджується даними експертизи трупа, а також відсутністю інших причин, які б могли спричинити його смерть.

Враховуючи характер перелому ребер обох половин грудної клітини, при наявності перелому грудини, можна висловитись, що механізм утворення даних ушкоджень є стиснення, при цьому прикладання травмуючої сили було на рівні грудини у 4-5 міжреберному проміжку. Дія травмуючої сили була спереду на зад.

Синці: на верхній та нижніх повіках лівого ока, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів ока, на верхній повіці правого ока з переходом на шкіру з права від ока, в дільниці підборіддя з переходом на нижню губу, на спинці носа у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині та лівого передпліччя від верхньої до середньої третини; садни: на кінчику носа, в лобній дільниці голови зліва, по центру лобної ділянки декілька вище перенісся, в лобній дільниці голови справа, на діафрагмі рота зліва, у верхній третині шиї; вивих та перелом променевої та ліктьової кістки у лівому ліктьовому суглобі, рана веретеноподібної форми з довжником зліва на право та декілька знизу до гори в лобній дільниці голови зліва від середньої лінії з тканьовими перетинками в глибині рани, зліва від вище описаної рани в подібному напрямку є подібна рана, по подібній не глибокій рані є у зовнішнього кінця лівої брови та у зовнішнього кінця правої брови, та подібна не глибока рана в потиличній дільниці голови справа. Дані тілесні ушкодження утворились від дії на голову та обличчя різних тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які у своєму складі не мають заліз. Враховуючи дані огляду тіла на місці його виявлення, розвалений отвір печі, можна припустити, що вони утворились при ударі обличчям до даної споруди, можливо, в ніч з 15 на 16 квітня 2021 року та носять ознаку усі в сукупності та кожне окремо легких тілесних ушкоджень.

Вивих до заду та до гори з перелом променевої та ліктьової кістки у лівому ліктьовому суглобі утворився від дії травмуючої сили знизу догори на розігнуту руку з упором на долонєву поверхню, що могло мати місце в ніч з 15 на 16 квітня 2021 року та носять ознаку ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Враховуючи стан розвитку трупних явищ, пору року, можна висловитись, що давність смерті ОСОБА_7 від часу розтину 16 квітня 2021 року о 11:20 годин складає 10-11 годин.

Усі тілесні ушкоджень, які є на тілі трупа ОСОБА_7 не носять ознаку тілесних ушкоджень, які могли би утворитись при самозахисті, а носять ознаку боротьби.

Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді двобічних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври та перелому грудини, смерть ОСОБА_7 настала не одразу, а на час розвитку шокових явищ (цей розвиток має особливий характер у кожної людини та його термін може бути від 1 години до 2-ох годин) він міг здійснювати самостійні дії (повзати, кричати).

Із хворобливо змінених внутрішніх органів при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено стенозуючий атеросклероз коронарних артерій серця та аорти, який у причинному зв`язку з настанням його смерті не знаходиться.

16 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

17 квітня 2021 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 обрано ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 15 травня 2021 року.

13 травня 2021 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 30 діб до 16 червня 2021 року.

9 червня 2021 року керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 16 червня 2021 року, однак до вказаного строку закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи яка проводиться у судово-психіатричному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Вінниця,

вул. Пирогова, 109; повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваного та його захисника; повідомити потерпілій у кримінальному провадженні про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів; надати доступ підозрюваному. та його захиснику до матеріалів досудового розслідування; надати доступ потерпілій до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Долучення висновку судово-психіатричної експертизи має значне юридичне значення для вказаного кримінального провадження оскільки від визначення питань осудності підозрюваного залежить форма подальшого проведення розслідування а також судового розгляду.

Для проведення вищевказаних дій слідству необхідний строк до 16 липня 2021 року а обставинами, що перешкоджали здійснити вказане є те, що 19 квітня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено амбулатнорну судово-психіатричну експертизу.

Так відповідно до п. 22 висновку судово-психіатричного експерта № 121 комісія приходить до висновку, ОСОБА_4 , у зв`язку із даними анамнезу про зловживання ним алкогольними напоями (згідно з показаннями свідків по справі, довідкою-характеристикою), гетероагресивну поведінку в стані алкогольного сп`яніння (згідно показів односельчанки ОСОБА_9 ), а також, виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні лабільними емоціями, зниженим настроєм, відношенням до алкоголю, частотою його вживання, що суперечить відомостям матеріалів справи, для повноцінного та об`єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24 травня 2021 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 підозрюваного було примусово залучено та направлено на експертизу. У зв`язку із вказаними обставинами, провести судову-психіатричну експертизу та долучити висновок у двомісячний строк не представилось можливими.

Враховані раніше ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились за час перебування ОСОБА_4 під вартою та є достатніми, щоб зробити висновки про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свою причетність до скоєння кримінального правопорушення частково. Заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що проживає один в будинку тітки, яка проживає в Білорусії. Мати живе в Сумській області, в с.Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, жодного разу не приїжджала. З односельчанами перебуває в добрих відносинах, вони всі є свідками у даному кримінальному провадженню. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вид домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши прокурора, думки підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів.

13 травня 2021 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 . ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 30 діб до 16 червня 2021 року.

9 червня 2021 року керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

На час розгляду клопотання, підозра підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні та доведеними прокурором при розгляді даного клопотання, а саме: повідомленням від 16 квітня 2021 року на лінію «102» від

ОСОБА_10 про те, що в домоволодінні по АДРЕСА_2 виявлено труп

ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 16 квітня 2021 року з якого вбачається, що в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть № 45 від 16. квітня 2021 року згідно якого встановлено причину смерті ОСОБА_7 , числені двобічні переломи ребер з пошкодженням пристінкої плеври; протоколом огляду трупа від 16 квітня 2021 року, яким встановлено тілесні ушкодження, які наявні на тілі трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16 квітня 2021 року, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом постійно зловживали алкоголем; допитом свідка ОСОБА_9 від 16 квітня 2021року, яка показала, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 неодноразово виникали конфлікти та бійки; допитом свідка ОСОБА_11 від 16 квітня 2021 року, який показав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями та час від час між ними виникли суперечки; допитом свідка ОСОБА_12 від 16 квітня 2021 року, яка показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями та час від час у них виникали суперечки; допитом свідка ОСОБА_13 , яка показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями та час від час у них виникали суперечки; допитами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказують, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проживали разом та зловживали спиртними напоями; протоколом проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2021 року із підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого він продемонстрував процес нанесення тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_7 в ніч з 15 квітня 2021 року на 16 квітня 2021 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшились, а також обґрунтовано причини, у зв`язку з якими закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились за час перебування ОСОБА_4 під вартою. Ризики є достатніми, щоб зробити висновки про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки (сім`я, робота), а наявність місця проживання не є тим соціально-стримуючим фактором, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку. Крім того, підозрюваний зможе впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які б свідчили про те, що встановлені ризики відпали або зменшились настільки, що до підозрюваного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки може бути застосовано більш м`який запобіжний захід суду не доведено.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 16.07.2021.

Керуючись ст.ст.12, ч.2 ст. 121КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, до 16 липня 2021 року.

Дія ухвали закінчується 16 липня 2021 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1