12.05.2021 Справа № 490/3339/21
н/п 1-кс/490/2038/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має малолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000212, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України КК України.
Відповідно до змісту обвинувачення, 09.03.2021 о 02.30 год. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет зовні схожий на пістолет, прибув до автомобільної заправочної станції, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 192-В.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 проник до приміщення АЗС та погрожуючи застосуванням насильства, яке виразилося в погрозі застосування предмету зовні схожого на пістолет, напав на оператора АЗС ОСОБА_8 , у ході якого заволодів грошовими коштами у сумі 2970 гривень, які належали ТОВ «СІТІ ОЙЛ».

12.03.2021 біля 13.00 год. ОСОБА_6 , на своєму автомобілі марки «Renault Kango» д/н НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_3 . Залишивши автомобіль біля будинку, ОСОБА_6 піднявся до квартири АДРЕСА_4 , яку винаймала ОСОБА_9 для надання послуг сексуального характеру.

У приміщені кухні квартири між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне противоправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кухні квартири, дістав пістолет, який приніс з собою та порахувавши його зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети злочину умисного вбивства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, здійснив два постріли в область її голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді сліпих вогнепальних поранень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

У ході проведення 18.03.2021 обшуку автомобіля марки «Renault Kengoo» д.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено револьвер, який згідно висновку судової балістичної експертизи є гладкоствольним револьвером калібру 9 мм Р.А., що виготовлений способом саморобної переробки шумового (стартового) револьверу моделі «МР 313 Наган-07» № НОМЕР_3 та призначений для подачі звукових сигналів (звукової імітації пострілу) із застосуванням капсулів запалювачів «Жевело-Н».

У ході особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного 18.03.2021, у лівій зовнішній кишені куртки чорного кольору, в яку він був одягнений, виявлено пістолет марки «Stalker» серії № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, який той умисно всупереч встановленому законом порядку носив та зберігав при собі не маючи відповідного дозволу.

Вказаний пістолет перероблений шляхом видалення елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду з каналу ствола і запресування газовідвідного отвору та відповідно до висновку експерта придатний для здійснення пострілів. На час проведення обшуку пістолет був споряджений набоями калібру 9 мм у кількості 7 штук, 5 з яких до категорії боєприпасів не належать, а є пістолетними патронами «ВІЙ» несмертельної (травматичної) дії, споряджених гумовою кулею, калібру 9 мм Р.А. та два предмети належать до категорії боєприпасів і є пістолетними патронами, спорядженими гумовою кулею калібру 9 мм Р.А., що виготовлені саморобним способом, із використання елементів промислового виробництва, серед яких патрони травматичної дії, один з яких знаходився у каналі ствола.

А також, у кишені його штанів виявлено та вилучено складний ніж моделі «SKIF», який є коротко-клинковою холодною зброєю колючої дії складним мисливським ножем загального призначення, який той зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення 18.03.2021 обшуку квартири АДРЕСА_6 , його дружина ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції із сейфу револьвер з номером на ньому № НОМЕР_5 та 5 набоїв калібру 5,6 мм в його барабані.

Згідно висновку судової балістичної експертизи вказаний револьвер є нарізним револьвером калібру 5,6 мм Флобер моделі «ZORAKI» № НОМЕР_5 , який призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ), шляхом зміни ствола та барабану із збільшенням діаметру камер. Предмети у загальній кількості 5 шт. є боєприпасами калібру 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення.

18.03.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 115 КК України - а саме, в умисному вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині.

19.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

28.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України.

19.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 15 травня 2021 року.

12.05.2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212, від 09.03.2021до 4 місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували та пояснили, що вважають його доводи обгрунтованими.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 14.03.2021, згідно якого в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_7 виявлено труп ОСОБА_9 з вогнепальними пораненнями голови;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 14.03.2021, згідно якого на трупі (в області лобі, скроні з правого боку) виявлено тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень та вилучено два предмета схожих на кулі;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , згідно якого вона пояснила, що ОСОБА_9 заробляла гроші тим, що надавала інтимні послуги чоловікам, у тому числі у місті Миколаєві. 12.03.2021 біля 10.00-11.00 годині їй останній раз зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що перебуває у місті Миколаєві;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.03.2021, згідно до якого вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яку в неї винайняла ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 18.03.2021, згідно якого в автомобілі марки «RENAULT KANGOO», д.н.з.: НОМЕР_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_8 , виявлено та вилучено зв`язку ключів з брелком у вигляді серця з камінцями, які належали ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 18.03.2021, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 вилучено зброю та набої до неї;

- довідки СМЕ від 14.03.2021, згідно якої смерть ОСОБА_9 настала в результаті сліпих вогнепальних поранень голови;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/3868-БЛ, згідно якого револьвер калібру 4 мм. Флобер моделі «ZORAKI R1», № НОМЕР_5 , який вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є нарізним револьвером калібру 5,6 мм.;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/3872-БЛ, згідно якого 5 предметів, вилучених в ході обшуку автомобілю «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 є боєприпасами 5,6-мм. (.22 lr) гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення та придатні для стрільби з нарізного револьверу калібру 5,6 мм., виготовленими способом саморобної переробки револьверу калібру 4 мм. Флобер моделі «ZORAKI R1», №1019-004667;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/3879-БЛ, згідно якого 69 предметів вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є боєприпасами 5,6-мм. (.22 lr) гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення та придатні для стрільби з нарізного револьверу калібру 5,6 мм., виготовленими способом саморобної переробки револьверу калібру 4 мм. Флобер моделі «ZORAKI R1», № НОМЕР_5 ;

- висновком експерта № КСЕ-19/115-21/4433-ХЗ, згідно якого ніж вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_6 є короткоклинковою холодною зброєю колючої дії складаним мисливським ножем загального призначення;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/4659-БЛ, згідно якого 2 предмети вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_9 є складовими частинами 5,6-мм. (.22 lr) гвинтівкових спортивно-мисливських патронів вистріляними кулями;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/5435-БЛ, згідно якого дві кулі, що вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_9 могли бути відстріляні з нарізного револьверу калібру 5,6 мм., виготовлено способом саморобної переробки револьверу калібру 4 мм. Флобер моделі «ZORAKI R1», № НОМЕР_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, що із застосуванням зброї заволоділа грошовими коштами на АЗС за адресою: АДРЕСА_9 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.03.2021 та протоколом слідчого експерименту, згідно яких ОСОБА_6 розповів про обставини вчиненого ним вбивства;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000212 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 19.03.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

На наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів особливо тяжких та тяжких злочинів, пов`язаних із позбавленням життя особи, насильством із зметою заволодіння майном, зберіганням та використанням зброї та боєприпасів, за які передбачені покарання до 15 років позбавлення волі, покинув місце події, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а отже не має чинників, які б могли утримати його від залишення місця свого фактичного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, з врахуванням обставин вчинення інкримінованого злочину, є достатньо підстав вважати щодо можливості впливу в незаконний спосіб на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни своїх показів на його користь.

До теперішнього часу вказані ризики не тільки не зменшилися, а внаслідок збільшення об`єму підозри під час досудового розслідування, а тому інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.

Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів, що в свою чергу може свідчити про неефективність застосування даного запобіжного заходу, не має власного житла на праві приватної власності, та знаходячись за місцем проживання, останній буде мати можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків чи потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 15.05.2021 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що перебуває у розпорядженні операторів мобільного зв`язку стосовно абонентських з`єднань підозрюваного ОСОБА_6 та провести аналіз отриманої інформації; огляд речових доказів у кримінальному провадженні та вирішити питання щодо їх зберігання; з урахуванням отриманих даних судових експертиз вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 та повідомити останньому про остаточну підозру; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваним, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 09.07.2021 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого продовження до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - продовжити до 09 липня 2021 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1