Провадження №1-кп/761/2340/2021
В И Р О К
іменем України

21 квітня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001103 від 21.03.2021 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

20.03.2021 близько 17.36 год. ОСОБА_3 проїжджав на автомобілі Nissan Almera нз AA2454НС по вул. Шолуденка в М. Києві побачив, що на задньому дворі НДСЛ «ОХМАТДИТ», за адресою м. Київ вул. В.Чорновола, 28/1, знаходилась металева хвіртка висотою 1720мм, шириною 780 мм, товщиною 25 мм, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна металевої хвіртки, з метою особистого збагачення діючи умисно, ОСОБА_3 приблизно о 17.50 по вул. Шолуденка в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевої хвіртки, що належить НДСЛ «ОХМАТДИТ», зняв її з петель, поклавши до багажного відділення свого автомобіля Nissan Almera нз НОМЕР_1 та зник з місця вчинення злочину, завдавши шкоди потерпілому в розмірі 350 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , та клопотання прокурора ОСОБА_5 розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.04.2015 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом : розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має місце проживання та реєстрації, неодружений, є громадянином України.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Ппроцесуальні витрати із залучення експерта (висновок №СЕ-19/111-21/14944-ТВ) в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо долі речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 61, 65, 75, 76, 185 ч.1 КК України, ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: диск з відеозаписом з камери спостереження по вул. Шолуденко в м. Києві; диск з відеозаписом з камери системи «Безпечне місто» за 20.03.2021 по пр. Перемоги в м. Києві - залишити у матеріалах кримінального провадження. Автомобіль Nissan Almera нз НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати із залучення експерта (висновок №СЕ-19/111-21/14944-ТВ) в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок на користь держави.
Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1