Провадження № 11-сс/811/208/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року,

з участю скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на відсутність будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчий суддя зобов`язаний був заявити собі самовідвід, оскільки розглядав подібну іншу справу відносно ОСОБА_7 . Крім того, розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_7 , котра просила проводити такий у її присутності. Зазначає, що відповідно до положень ст. 214 КПК України, орган досудового розслідування повинен був внести відомості про злочин за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР, а у разі відсутності події чи складу злочину закрити кримінальне провадження під час досудового розслідування. .

Заслухавши доповідача, доводи захисника та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що 02.10.2020 року скаржник ОСОБА_7 звернулася з усною заявою, яку в подальшому оформлено письмово, до прокурора Волинської обласної прокуратури про вчинення злочину прокурорами Волинської обласної прокуратури, які незаконно передали матеріали кримінального провадження №0001341, в якому ОСОБА_7 є потерпілою, до Луцького районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області, в порушення вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві».

В подальшому вказану заяву про вчинення злочину для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР скеровано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

На даний час заява про вчинення злочину не внесена до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявник у своїй заяві не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч.5 ст.214 КПК України, які б свідчили про існування підстав для кваліфікації дій посадових осіб Волинської обласної прокуратури за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що зміст заяви про вчинення посадовими особами Волинської обласної прокуратури злочину зводиться до незгоди з прийнятим ними рішенням.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя зобов`язана була заявити самовідвід у зв`язку з розглядом іншої скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає безпідставними, і такі не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України. Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, заява захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 була розглянута у відповідності до вимог ст.ст.75, 76, 80,81 КПК України та в задоволенні такої було відмовлено.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4