overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/258/21
Номер провадження 1-в/162/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального підприємства "Любешівська багатопрофільна лікарня" Волинської області ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Тому, враховуючи ту обставину, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання про розгляд заяви лікаря-психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання про розгляд заяви лікаря-психіатра Комунального підприємства "Любешівська багатопрофільна лікарня" Волинської області ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 призначене на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська область, провести в режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області за участю прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області - ОСОБА_5 .

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 44500, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, Волинської області,забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області - ОСОБА_5 згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Повідомити прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області - ОСОБА_5 про час і місце судового засідання.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/5644/17
Провадження № 1-кп/333/20/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, у режимі відеоконференції, кримінальні провадження № 0000222, № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 28 червня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 28 червня 2021 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
працівника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 27 квітня 2018 року засуджено вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №57/2019, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що останній не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 27.04.2021.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Коростишівського районного суду від 27 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 357/4394/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000103 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.364 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000103 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.364 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження. Дану позицію прокурор обґрунтовує приписами п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечили проти направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним, з відповідно до положення п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, направити його до Київського апеляційного суду для визначення підсудності з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Частиною 2 статті визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що використала службове становище, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, у межах повноважень суду під час підготовчого судового засідання, визначених п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд направляє обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000103 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.364 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/3716/20
1-кп/465/789/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 07 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходитьсякримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 07 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому адвоката з розгляду даної справи.
Пркурор клопотання про призначення захисника підтримав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має як найменш право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір або одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст.20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити підозрюваному чи обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. Згідно ч.3 ст.20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Заслухавши заяву обвинуваченого та думку прокурора, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, призначити захисника ОСОБА_3 для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Заяву задоволити.
Призначити ОСОБА_3 захисника, прибуття яких забезпечити за адресою АДРЕСА_1 на 01 червня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5967/18
Провадження №1-кп/944/244/21
17.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. ст. 27, 177, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 15 липня 2021 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 17 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 17.05.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/376/21
Провадження по справі № 1-кп/367/522/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 від 06.10.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апшеронськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 08 червня 2021 року о 11:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3882/21
Провадження №1-в/592/188/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 17.05.2019 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

Клопотання засуджений ОСОБА_4 мотивує тим, що він відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор». В установі відбування покарання характеризується позитивно, навчається. Вважає, що до нього можливо застосувати пільги передбачені ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думки прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що поведінка засудженого ОСОБА_4 , його ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, мають ситуативний характер та не викликають у суду беззаперечних підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.3, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/632/21
Провадження № 1-кп/675/70/2021
У Х В А Л А
"14" травня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, щоб орган пробації підготував досудову доповідь відносно обвинуваченого, вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, щоб орган пробації підготував досудову доповідь, вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.
Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1