overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1723/19
Провадження № 1-кп/159/31/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
22 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 001 07 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозднів Ковельского району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, неодруженого, з освітою спеціальною, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 16.04.03 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 р., 06 міс. позбавлення волі, звільненого 11.09.08 р.,
2. 06.10.09 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільненого 02.01.11 р
3. 22.09.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 р. позбавлення волі з 2 х річним іспитовим строком,
4. 13.04.18 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі з 2 х річним іспитовим строком, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого.
Захисник у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду.

На думку суду слід застосувати привід обвинуваченого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 22.03.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозднів Ковельского району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 296/1240/21
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000156 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.02.2021 слідчий звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українку, громадянки України, не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.2. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.3. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 12.02.2021 залишено без розгляду матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000156 від 05.09.2017, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/4035/20
У Х В А Л А

скорочена

19 лютого 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/254/21
Провадження №1-кп/548/101/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2021 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 09 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачену, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2704/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 18.02.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді її клопотання від 10.02.2021 р. поміщеного до поштової скриньки для вхідної кореспонденції та 17.02.2021 р. направленого на офіційну електронну пошту Київської місцевої прокуратури № 3 щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000188.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що 10.02.2021 р. до поштової скриньки та 17.02.2021 р. на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури № 3 вона надіслала клопотання про проведення слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженню, зокрема виїмки її особової справи, журналу реєстрації наказів, обліку трудових книжок, допиту директора КНП КДЦ, однак у порушення ст. 220 КПК України відповіді на вищевказане клопотання або прийнятого рішення по ньому вона не отримала.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та не заперечувала проти розгляду справи за відсутності прокурора.
Прокурор для спростування скарги в судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за відсутності прокурора.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Інформація щодо розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_3 від Київської місцевої прокуратури № 3 на момент розгляду скарги до суду не надійшла.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2021 р. поміщеного до поштової скриньки та 17.02.2021 р. направленого на офіційну електронну пошту Київської місцевої прокуратури № 3 та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3 та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 180/2296/18
Провадження № 1-кп/0182/371/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України

Судове засідання призначене на 14.04.2021 року на 09.00 годин.
Явка потерпілих по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судуне є можливою, оскільки вони не мають змоги прибути до Нікопольського міськрайонного суду на зазначену дату, однак надіслали до суду заяви, згідно яких вони можуть прибути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ та просять проводити засідання за їх участю в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України о 09.00 годин 14.04.2021 року за участю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №:11/818/9 /21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 365 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 02 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 11 2020 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Вказаною постановою заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_8 відмовлено в поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 05 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України та апеляційну скаргу від 17 08 2020 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

На зазначену постанову 24 листопада 2021 року прокурором була подана апеляційна скарга, що й послугувало підставою для направлення справи до Харківського апеляційного суду.

Проте, колегією суддів під час розгляду справи, було встановлено порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою необхідність повернення справи до суду першої інстанції.

Так, апеляційна скарга прокурора на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 11 2020 року надійшла до канцелярії суду та зареєстрована 24 листопада 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Положення ч.3 ст. 353 КПК України 1960 року передбачають вирішення питання про відновлення строку судом, який розглядав справу.

З огляду на викладене, до початку апеляційного розгляду скарги прокурора обговоренню підлягає питання, пов`язане з подальшим рухом справи, з урахуванням викладених вище обставин та наведених положень КПК України 1960 року.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали неможливим розгляд апеляційної скарги за наявності вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності направлення апеляційної скарги разом з матеріалами справи щодо ОСОБА_7 до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 362, 365, 366, 379 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу XI «Перехідних положень КПК України 2012 року», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 11 2020 року про відмову прокурору у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 05 2020 року по справі щодо ОСОБА_7 повернути разом з матеріалами кримінальної справи до Дзержинського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.).

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/3722/20
У Х В А Л А

22.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 05.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1282/20
Провадження №1-кс/367/78/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
18 лютого 2021 року слідчим суддею ОСОБА_1 прийнято скаргу до свого провадження та розгляд скарги призначено на 22 лютого 2021 року на 11 годину 15 хвилин.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування копії постанови слідчого від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи, що витребувані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не містять постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року, з метою об`єктивного розгляду скарги, слідчий суддя вважає правильним задовольнити клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копію постанови слідчого від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для огляду в судовому засіданні.
Розгляд скарги відкласти на 01 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 524/772/21
Провадження 1-кс/524/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та рнзолютивна частина
10 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000588 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст. 219, 294, 369 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000588 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000588 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1