Справа № 570/2360/20
номер провадження 1-кп/570/92/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Верхня Салда, Російської Федерації, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.05.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою раніше знайдених ключів відчинив двері та проник до приміщення кладовки даного будинку, звідки таємно викрав з гаманця, який був схований в одязі, що зберігався в скрині, грошові кошти в сумі 5 тис. 100 грн., належні ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Пояснив, що за вказаних обставин він перебував в будинку потерпілої, яка є його тіткою. Протягом вказаного дня він вживав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. В шафі він знайшов ключ від зачиненої кладовки та відкривши замок зайшов в туди. У кладовці він відкрив скриню та в одязі знайшов гроші, в сумі 5100 грн., які забрав. На даний час заподіяну шкоду не відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , 1949 р.н., звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Повідомила, що заподіяну шкоду їй не відшкодовано. Цивільний позов не пред`являла.

Із протоколу огляду місця події від 28.05.2020 р. (а.с. 9-13 к.п.) з ілюстративною таблицею вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто територію господарства по АДРЕСА_1 та виявлено наявність навісного замка на вхідних дверях кладовки та скриня в якій потерпіла ОСОБА_5 зберігала гроші. Також на вказаній скрині виявлено та вилучено сліди пальців рук.
Із висновку судової дактилоскопічної експертизи від 22.06.2020 р. № 1.3-187/2020 з ілюстративною таблицею (а.с. 29-53 к.п.), зазначені сліди пальців рук виявлені на скрині за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 належать ОСОБА_4 .

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 394 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд зазначає про з`ясування обставин вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку. Однак, в обвинувальному акті вказано, що обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Тому, відповідно до вимог ст. 67 КК та ст. 337 КПК, суд такі обставини не враховує.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно відомостей із досудової доповіді протягом 2020 - 2021 років ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським міськрайонним відділом філії "Центр пробації" в Рівненській області, враховуючи наявність пом`якшуючих та наведене щодо обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі. Також, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинувачений може бути звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудними нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Речові докази: три сліди папілярних узорів в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №2834486 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1