Провадження № 1-кс/752/7823/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 30.09.2020 року - автомобіля марки «Honda» модель «CR-V» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 вересня 2020 року близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні закладу харчування «Стейк Хаус» за адресою: Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Богдана Хмельницького, 296 під час зустрічі з старшим оперуповноваженим Переяславського МРВ Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно висловив останньому пропозицію та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця надав, неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень, за вчинення дій з використанням своєї влади та службового становища, а саме за не здійснення перевірки законності перебування на території України громадян Республіки Узбекистан, які зареєстровані в приватних будинках в селі Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області за адресами: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого був затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.
Органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді 30.09.2020 року на проведено обшук автомобіля марки «Honda» модель «CR-V» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вилучене під час обшуку 30.09.2020 року майно слідчий просила накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000048 від 04 вересня 2020 року.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Honda» модель «CR-V» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявленя та вилучення:

автомобіля Honda модель CR-V синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ключів від автомобіля Honda модель CR-V синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

?Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Honda модель CR-V синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Документів в оригіналах, а саме:

-Медичну карту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.;

-Медичну карту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 арк.;

-Наказ №10/11-16 від 14.11.2016 на 1 арк.;

-Протокол № 2 ТОВ «Хотнет» від 08.11.2016 на 1 арк.;

-Податкова накладна від 26.04.2017 на 1 арк.;

-Статут ТОВ «Хотнет» від 06.07.2016 на 11 арк.;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2020 р. на 2 арк.;

-Договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.01.2020 на 2 арк.;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.06.2020 на 3 арк.;

-Протокол № 1 від 06.07.2016 на 1 арк.;

-Заяву Шаріпова Йокубджона від 25.04.17 на 1 арк.;

-Договір оренди №3/2 від 01.07.2016 на 5 арк.;

-Договір оренди №2/11/2 від 01.07.2016 на 5 арк.;

-Додаткову угода до договору оренди від 05.04.2016 на 1 арк.;

-Заяву про приєднання №387938411 на 2 арк.;

-Довідку про реєстрацію місця проживання №10 від 06.03.2020 на 1 арк.;

-Лист міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02.05.2019 із додатком, (загальна кількість 2 арк.)

-Заяву Шаріпова Йокубджона від 25.04.17 на 1 арк.

-Довіреність від 08.12.2016 на 1 арк.

-Технічний паспорт будинку АДРЕСА_2 на 5 арк.

-Договір купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2016 на 3 арк.

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2016 на 3 арк. Копії документів, а саме:

-Копії документів на іноземних громадян на 7 аркушах;

-Копії документів на нерухомість та інші на 38 аркушах.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучені під час зазначеного вище обшуку 30.09.2020 року майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000048.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідчий є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 30.09.2020 року - автомобіля марки «Honda» модель «CR-V» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

автомобіль Honda модель CR-V синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?ключі від автомобіля Honda модель CR-V синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

?Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Honda модель CR-V синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?Документи в оригіналах, а саме на:

-Медичну карту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.;

-Медичну карту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 арк.;

-Наказ №10/11-16 від 14.11.2016 на 1 арк.;

-Протокол № 2 ТОВ «Хотнет» від 08.11.2016 на 1 арк.;

-Податкова накладна від 26.04.2017 на 1 арк.;

-Статут ТОВ «Хотнет» від 06.07.2016 на 11 арк.;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2020 р. на 2 арк.;

-Договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.01.2020 на 2 арк.;

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.06.2020 на 3 арк.;

-Протокол № 1 від 06.07.2016 на 1 арк.;

-Заяву ОСОБА_10 від 25.04.17 на 1 арк.;

-Договір оренди №3/2 від 01.07.2016 на 5 арк.;

-Договір оренди №2/11/2 від 01.07.2016 на 5 арк.;

-Додаткову угода до договору оренди від 05.04.2016 на 1 арк.;

-Заяву про приєднання №387938411 на 2 арк.;

-Довідку про реєстрацію місця проживання №10 від 06.03.2020 на 1 арк.;

-Лист міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02.05.2019 із додатком, (загальна кількість 2 арк.)

-Заяву Шаріпова Йокубджона від 25.04.17 на 1 арк.

-Довіреність від 08.12.2016 на 1 арк.

-Технічний паспорт будинку АДРЕСА_2 на 5 арк.

-Договір купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2016 на 3 арк.

-Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2016 на 3 арк.

?Копії документів, а саме:

-Копії документів на іноземних громадян на 7 аркушах;

-Копії документів на нерухомість та інші на 38 аркушах.

Уповноваженому прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону у кримінальному провадженні № 0000048 від 04 вересня 2020 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1