Номер провадження 1-кп/754/551/21
Справа№754/1716/21
Вирок
Іменем України

18 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 22.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 знайшов телескопічну палку, яка відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлена заводським способом та почав її носити при собі, без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 22.01.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, у якого в присутності понятих було виявлено та вилучено вказану телескопічну палку, яка відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлена заводським способом, яку ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - телескопічна палка, яка відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - телескопічну палку, яка відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1307 грн. 60 за проведення експертизи в доход держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: