Справа №345/99/21
Провадження № 1-в/345/51/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання фахівця Калуського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.02.2021 Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,-
в с т а н о в и в:
що Калуський МРС філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з вище вказаним поданням. Подання обґрунтовує тим, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та призначено покарання 17 000 гривень штрафу.
Вирок набрав законної сили 04.03.2021 та надійшов для виконання до Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» 17.03.2021 і того ж дня прийнятий до виконання.
Станом на 31.05.2021 працівниками Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» не отримано від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
У зв`язку з цим, фахівець Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .
Представник Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» та засуджений в судове засідання не з`явились.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні подання, а розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 02.02.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 02.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000547, укладену між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (а.с.34-37).
Згідно вироку, ОСОБА_4 розумів права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання. Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Наведені обставини підтверджуються відомостями, які вміщені у матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що зазначений вирок було винесено на підставі угоди про визнання винуватості , засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф та не виконав умови угоди, а наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Отже, невиконання вироку та несплата штрафу засудженим ОСОБА_4 тягне за собою скасування вироку, винесеному на підставі угоди, а не заміну покарання чи розстрочку несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України.
Тому, подання фахівця Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 з наведених в ньому підстав, задоволенню не підлягає.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду поданого подання, ОСОБА_4 сплачено штраф, згідно вироку від 02.02.2021, у розмірі 17 000 гривень, що підтверджується квитанцією № 31 від 09.06.2021.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 475, 476, 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні подання фахівця Калуського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 02.02.2021 за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у вигляді 17 000 грн. штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Головуючий: