ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/959/21
Провадження 1-кс/483/217/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2021 року 15 год. 47 хв. м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Матросівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною середньою освітою, не працює, не одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 червня 2021 в період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 10 хв. він, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив на території вказаного домоволодіння мопед червоного кольору марки «MUSSTANG» моделі «МТ 49-2», № шасі НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . В той же час, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи протиправно та умисно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом проникнення на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, викотивши його з місця, на якому його залишив власник.

Після цього ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, вчинивши, таким чином, всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 11 500 грн.

22 червня 2021 року слідчий ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, тобто у вчиненні тяжкого корисливого злочину, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вважала, що обрання менш обтяжливого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Ризик впливу на потерпілого та свідків мотивувала тим, що підозрюваному відомо місце проживання потерпілого та його сім`ї.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, не навівши мотивів. Пояснив, що проживає за адресою реєстрації з батьками, утриманців не має, не працює.

Заслухавши думки слідчого, прокурора, а також підозрюваного, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшла наступного.

06 червня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000146 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10 червня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням в інше сховище.
Матеріали досудового розслідування підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами допиту потерпілого та свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіривши доводи слідчого наданими в судовому засіданні доказами, слідчий суддя дійшла висновку про неможливість обрання підозрюваному менш обтяжливого запобіжного заходу, з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
З вимоги про судимість також вбачається, що до 31 березня 2021 року ОСОБА_5 перебував у розшуку як особа, яка ухиляється від суду за частиною 3 статті 185 КК України, що підтверджує заявлений ризик переховування від слідства та/або суду.
З вказаної вимоги також слідує, що на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , а саме за статтею 162 КК України. З довідки, наданої Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, вбачається, що наразі на розгляді апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України.
Вказане обґрунтовує заявлений ризик продовження злочинної діяльності.
Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вказані ризики, а саме: ризик впливу на потерпілого та свідків, ухилення від слідства та суду, а також ризик продовження злочинної діяльності, який, крім іншого, обґрунтований відсутністю законних джерел доходів та роду занять, а також негативною характеристикою за місцем проживання, як особи, яка схильна до вчинення крадіжок.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме 160 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 22 червня 2021 року з 15 години 47 хвилин.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: