Справа № 580/569/18
Номер провадження 1-кп/950/19/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року за № 0000445, 03.01.2018 року за № 0000005 та 29.03.2021 року за № 0000049 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 04.09.2017 року о 13:00 год., перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 та власником господарства ОСОБА_7 того дня вживав спиртні напої, діючи умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, вийняв з чохла мобільного телефону ОСОБА_6 банківську картку «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , емітована на ім`я потерпілого, про пін-код якої завідомо знав, оскільки напередодні був присутній під час зняття коштів ОСОБА_6 з даної картки, та непомітно вийшов з двору зазначеного господарства. В подальшому, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Героїв Майдану в м. Лебедин о 16:04 год. 04.09.2017 за допомогою банкомату «АТМ» здійснив зняття грошових коштів з картки ОСОБА_6 в сумі 1 000 грн. Після цього, продовжуючи єдиний злочинний умисел на зняття коштів з банківської карти, викраденої у ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» о 02:17 год. 05.09.2017 здійснив транзакцію, знявши грошові кошти в сумі 500 грн., о 02:18 год. з цього ж банкомату здійснив ще одну транзакцію, знявши грошові кошти в сумі 200 грн. та о 14:46 год. 06.09.2017 зняв ще 100 грн. О 14:58 год. в магазині «Лаванда», розташованому по вул. Першогвардійській, 25 м. Лебедин, ОСОБА_3 розрахувався за придбаний товар, сплативши за допомогою вказаної карти кошти в сумі 11 грн. Всього, таким чином, ОСОБА_3 з картки ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 1811 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 27.12.2017 року о 17 год. прийшов до господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки. Переконавшись у непомітності своїх дій, скориставшись відсутністю господаря вищевказаного господарства, діючи умисно, повторно, шляхом відкриття дверей проник на його територію, а в послідуючому, відірвавши дошки з бокової стіни сараю, проник в середину даного приміщення, звідки викрав велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_8 , вартістю 1000 грн., після чого покинув вищевказане господарство. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 06.03.2021 року о 15:00 год., перебуваючи у будинку за місцем проживання раніше знайомої йому ОСОБА_9 , розташованому по АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно повторно, викрав зі столу кімнати мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-S7262», вартістю 397 грн., належний ОСОБА_9 , який виніс з господарства та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 16.04.2021 року об 11:00 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 проходили по пров. Сонячний, м. Лебедин. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення належних ОСОБА_10 грошових коштів, які той мав при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_10 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву скроневу частину голови, внаслідок чого той впав на землю. Підійшовши до лежачого на землі ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, повторно, відкрито заволодів гаманцем з грошима в сумі 300 грн., який знаходився у лівому кармані куртки потерпілого, після чого втік з місця події та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Також незаконними діями обвинуваченого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця розмірами 1,5х1см та набряку м`яких тканин навколо в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та пояснив наступне.

У другій половині дня 04.09.2017 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в домогосподарстві останнього, де вживали спиртні напої. При собі ОСОБА_6 мав мобільний телефон, в чохлі якого знаходилась банківська картка, пін-код якої йому заздалегідь був відомий. Згодом ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вийшли на подвір`я, телефон ОСОБА_6 залишився на столі. В цей час він вирішив викрасти вищевказану банківську катку, з якої в подальшому зняти грошові кошти. Скориставшись відсутністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 він викрав картку останнього з чохла мобільного телефону, після чого господарство залишив. В подальшому декілька разів він знімав з викраденої банківської картки грошові кошти в банкоматах міста. Спочатку зняв 1000 грн., потім 500 грн., 200 грн. та 100 грн. і один раз розрахувався за товар в магазині на суму 11 грн.

Також обвинувачений пояснив, що у вечірній час 27.12.2017 року він прийшов до домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки. Через хвіртку він зайшов на території подвір`я, де на будівлі сараю відірвав декілька дошок та проник в середину приміщення, звідки викрав велосипед марки «Україна». Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 пояснив, що 06.03.2021 року перебував у будинку за місцем проживання знайомої ОСОБА_9 , по АДРЕСА_5 . Після того як ОСОБА_9 пішла відпочивати в іншу кімнату, він побачив, що на столі остання залишила належний їй мобільний телефон марки Samsung Duos, який вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю власниці майна, він викрав зазначений мобільний телефон, який в подальшому виніс з господарства та розпорядився ним на власний розсуд

Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 16.04.2021 близько 11 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 знаходилися в АДРЕСА_1 і в цей час він вирішив заволодіти коштами останнього. Підійшовши ззаду до ОСОБА_10 , він наніс йому один удар кулаком правої руки в голову і той впав на землю. Потім з лівої кишені куртки ОСОБА_10 він витягнув гаманцем, після чого місце події залишив. В гаманці він виявив грошові кошти в сумі 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

У скоєномуОСОБА_3 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, зважаючи на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України - до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває з 2015 на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у нарко-кабінеті не перебуває, а також те, що ОСОБА_3 частково відшкодував завдані збитки.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексуу виді позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/9-3/26е від 09.01.2018 в сумі 429 грн. та №СЕ-19/119-21/3964-ТВ від 07.04.2021 в сумі 653,80 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази, а саме:

- банківську картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , передану йому на зберігання, вважати повернутою;

- велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_8 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S7262», належний ОСОБА_9 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власниці;
- грошові кошти в сумі 35 гривень - 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) гривень із серійним номером ЧД 2465939, 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) гривень із серійним номером ЦА 3038050, 2 (дві) купюри номіналом 1 (одна) гривня із серійними номерами УН 3175125 та УФ 3258024, 2 (дві) монети номіналом 1 (одна) гривня 2018 року виготовлення та 2 (дві) монети номіналом 50 (п`ятдесят) копійок 2009 та 2014 року виготовлення, належні ОСОБА_10 , які запаковано до сейф пакету SUD 1114272 та передані йому на зберігання вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки «Sigma X-style 18 track» із зарядним пристроєм марки «Kiao elegance 5.1», який запаковано до сейф пакету SUD 1114273, належний ОСОБА_3 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 16.04.2021.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/9-3/26е від 09.01.2018 в сумі 429 грн. та №СЕ-19/119-21/3964-ТВ від 07.04.2021 в сумі 653,870 грн.

Речові докази:

- банківську картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , передану йому на зберігання, вважати повернутою;

- велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_8 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS GT-S7262», належний ОСОБА_9 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власниці;
- грошові кошти в сумі 35 гривень - 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) гривень із серійним номером ЧД 2465939, 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) гривень із серійним номером ЦА 3038050, 2 (дві) купюри номіналом 1 (одна) гривня із серійними номерами УН 3175125 та УФ 3258024, 2 (дві) монети номіналом 1 (одна) гривня 2018 року виготовлення та 2 (дві) монети номіналом 50 (п`ятдесят) копійок 2009 та 2014 року виготовлення, належні ОСОБА_10 , які запаковано до сейф пакету SUD 1114272 та передані йому на зберігання вважати повернутими власнику;

- мобільний телефон марки «Sigma X-style 18 track» із зарядним пристроєм марки «Kiao elegance 5.1», який запаковано до сейф пакету SUD 1114273, належний ОСОБА_3 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1