Справа № 597/952/21
Провадження № 1-кс/597/74/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 покликається на те, що вона 22.06.2021 року звернулася до відділення поліції № 4 (м.Заліщики) із заявою повідомленням про кримінальне правопорушення. Відділенням поліції зазначену заяву прийнято та зареєстровано 22.06.2021 року за № 1875. У вищевказаній заяві нею повідомлено, що під час ознайомлення на підставі ст.221 КПК України разом з її представником з матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 19.05.2021 року за № 0000053 та № 0000054 встановлено факти вчинення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме: встановлено обставини вчинення вказаними громадянами діянь, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України, тобто обставини завідомо неправдивого показання свідка, наданого органу, що здійснює досудове розслідування. Зокрема, у заяві вона повідомила органу досудового розслідування обставни того, що під час допиту 31 травня 2021 року в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000054 громадянин ОСОБА_4 у своїх показах стверджував про те, що він не чув і не бачив хто прийняв рішення зняти огорожу з її земельної ділянки, а також що йому невідомо хто зняв огорожу. Разом з тим, в матеріалах досудового розслідування містяться відомості про те, що під час зібрання 11 травня 2021 року жителів села біля її помешкання саме ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зверталися до міського голови ОСОБА_7 із закликами зняти огорожу та відкрити так звану дорогу, що саме під тиском цих закликів міський голова ОСОБА_7 вирішив зняти огорожу, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були очевидцями прийняття та організації виконання цього рішення, а також що під час зняття огорожі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися поруч. Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомі обставини того хто саме прийняв рішення про зняття огорожі та хто саме виконував дане рішення, проте ОСОБА_4 ОСОБА_5 надали органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання щодо цих обставин. У своїй заяві від 22.06.2021 року вона просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування кримінальних правопорушень. 25.06.2021 року вона звернулася до відділення поліції № 4 (м.Заліщики) з метою отримання витягу з ЄРДР, на що у черговій частині їй повідомлено, що відомості до ЄРДР не внесені, а її заява від 22.06.2021 року передана дізнавачу для долучення до матеріалів кримінального провадження від 19.05.2021 року за № 0000054.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просить таку задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 22.06.2021 року звернулася до відділення поліції № 4 (м.Заліщики) із заявою - повідомленням про злочин. Відділенням поліції зазначену заяву прийнято та зареєстровано 22.06.2021 року за № 1875. У вищевказаній заяві нею повідомлено, що під час ознайомлення на підставі ст.221 КПК України разом з її представником з матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 19.05.2021 року за № 0000053 та № 0000054 встановлено факти вчинення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме: встановлено обставини вчинення вказаними громадянами діянь, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України, тобто обставини завідомо неправдивого показання свідка, наданого органу, що здійснює досудове розслідування. 25.06.2021 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 4 (м.Заліщики) з метою отримання витягу з ЄРДР, на що у черговій частині їй повідомлено, що відомості до ЄРДР не внесені, а її заява від 22.06.2021 року передана дізнавачу для долучення до матеріалів кримінального провадження від 19.05.2021 року за № 0000054.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно висновків, які надані Вищим спеціалізованим судом України в узагальненні Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобовязання припинити дію, зобв`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки суду не надано доказів того, що органом досудового слідства прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, за зверненням ОСОБА_3 , то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України необхідно зобовязати відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вчинити певну дію, а саме: розглянути заяву про кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.06.2021 № 1875 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1