ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1571/20

17 березня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 25.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Володимирець Рівненської області, проживає по АДРЕСА_1 , українець, неодружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, державних нагород та пільг не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22.02.2020 року у вечірню пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей проник до належного ОСОБА_5 дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електрочайник марки «Crystal», насосну станцію марки «Forwater», металевий диск для приготування їжі з тримачем, розкладний мангал, тепловентилятор марки «Saturn», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3868,00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, які виразились в умисному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, визнає усі обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий у судовому засіданні надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, кваліфікується як тяжкий злочини.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Санкція ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Також, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах його ізоляції від суспільства.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки про витрати на проведення експертизи вбачається, що розмір витрат на проведення судової експертизи становить 1307,60 грн., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК.

Речовий доказ металевий лом (фомку), поміщений до спецпакету Національної поліції України ЕХР0343661, дактилоскопічну карту та два сліди рук, поміщені до спецпакету, передані на зберігання в кімнату речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся, однак збитки не відшкодовано.
Керуючись ст.ст.118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки і 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1307,60 грн. витрат на проведення судових експертиз.
Речовий доказ металевий лом (фомку), поміщений до спецпакету Національної поліції України ЕХР0343661, дактилоскопічну карту та два сліди рук, поміщені до спецпакету, передані на зберігання в кімнату речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1