Справа № 209/198/17
Провадження № 1-кс/209/525/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000308 від 14.02.2014 року слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпродзержинськ (нині м. Кам`янське) Дніпропетровська обл., українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000308 від 14.02.2014 року згідно якого встановлено що повторно 14.02.2014 року близько о 01.00 год. гр. ОСОБА_5 , знаходячись по пр. Металургів біля 2 під`їзду у м. Дніпродзержинську, де побачив раніше незнайомого чоловіка у якого в руках був мобільний телефон марки «Самсунг», який належав гр. ОСОБА_6 по якому він с кимось спілкувався, після чого у нього одразу виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Далі реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, підійшов до чоловіка, та відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів його майном, а саме, мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 1115 грн.
Тим самим завдав потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму на 1115 грн., та фізичного болю, а саме наніс тілесні ушкодження по спині та по голові.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденним майном на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 , відкрито заволодів чужим майном (грабіж), скоєний повторно, поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.186 КК України.
Повторно, 20.02.2013 року близько о 01.30 години гр. ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по пр. Металургів 2 у м. Дніпродзержинську, де побачив, що у приміщенні магазину за склом лежали картонні коробки, і у нього у виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна шляхом розбиття скла. Реалізуючи злочині наміри ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто спостерігає, розбив скло та проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована яка по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: картону коробку у якій знаходилось печиво «Топлене молоко» вагою 3.5 кг. вартістю 14 грн., картону коробка у якій знаходились цукерки «Арахіс у шоколаді» вагою 2 кг. вартістю 10 грн. 50 коп., рулет марки «Рошен» у кількості 2 шт., вартістю 16 грн., рулет «Харківський» у кількості 1 шт., вартістю 6 грн., ящик з печивом 1 кг., вартістю 18 грн., чіпси марки «Мачо» у кількості 5 пачок, вартістю 50 гр., чіпси марки у кількості 4 пачок, вартістю 24 гр., чіпси марки «Мачо» у маленькій пачці у кількості 2 шт. 2,50 грн., пачки з солодкими палочками у кількості 2 шт., вартістю 10 грн., фісташка у кількості вартістю 18 грн., сухарики у кількості 4 пачки, вартістю 12 грн., горішки марки «Козацька» у кількості 1 пачка, вартістю 12 грн., тим самим, спричинив гр. ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 193.00грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми навмисними діями, що виразились у таємному, викрадені майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у приміщення, скоєного повторно, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.
06 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 липня 2021 року клопотання було задоволено.
Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 06 липня 2021 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1