Справа № 643/4432/21
Провадження № 1-кс/643/1324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000323 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.02.2021 до Харківського РУП № 4 ГУНП в Харківській обл. надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом того, що 03.02.2021 в період часу з 16:15 год. по 18:15 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку грошових коштів.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 04.02.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

14.02.2021 до СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно якого проведеною радіорозвідкою встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) про всі номери мобільних телефонів та ІМЕІ які працювали в районі мобільних станцій оператора мобільного зв`язку а саме:

АДРЕСА_2
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10055 CID: 30741, 30745, 60096, 30742, 30112, 30116, 30746
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10055 CID: 24184, 24428, 24181, 24187
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 10055 CID: 53021732, 53021772, 53025331, 53025371
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54787 CID: 21090033
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 57077 CID: 1003, 9003, 17122, 10151, 9002, 10152, 11
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 57077 CID: 21776, 11776, 31776
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC: 15906 CID: 4473, 17299, 8806
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 23302 CID: 601, 603, 643, 2542, 3471, 1715, 645
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 23302 CID: 27111, 27113, 27112
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23302 CID: 91006011, 91006031, 91025421, 91034711, 91006433
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23304 CID: 91030824
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вищенаведеними координатами у період часу з 16:30 год. по 18:30 год. 03.02.2021 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0000323 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес:

АДРЕСА_2
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10055 CID: 30741, 30745, 60096, 30742, 30112, 30116, 30746
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10055 CID: 24184, 24428, 24181, 24187
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 10055 CID: 53021732, 53021772, 53025331, 53025371.
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 виготовити в електронному та запечатаному вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу у період часу з 16:30 год. по 18:30 год. 03.02.2021 з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1