Справа №463/8898/21
Провадження №1-кс/463/5077/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.02.2013, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. ст.358 ч.3 ст.357, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.357, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 16 липня 2021 року слідчим Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , було вкотре винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. ст.358 ч.3 ст.357, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.357, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки слідчим повністю дублюється попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка вже була скасована слідчим суддею. Крім того, на його думку, слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Не проведено необхідних слідчих дій, зокрема не було допитано свідків. Отже, враховуючи, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій для встановлення і з`ясування обставин вчиненого кримінальних правопорушень, постанова є передчасною та таку слід скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з мотивів та підстав наведених у скарзі. Додатково пояснив, що слідчим не було проведено допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що має значення для досудового розслідування.
Суб`єкт оскарження в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скерував, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом, у провадженні Львівського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене за заявою громадянина ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 06.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1,3 ст.365, ч.2 ст.357, ч.3 ст.351, ч.5 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови від 16 липня 2021 року слідчий Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000012 від 06.02.2013 закрив у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на вимогу слідчого судді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв`язку з чим слідчим фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

Крім того, ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови, вбачається, що така є аналогічна за змістом постанові про закриття кримінального провадження від 16 травня 2016 року, яка винесена слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 . Зазначена постанова була скасована ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 23.06.2016р., та вказано про те, що «в межах кримінального провадження не вирішено питання проведення слідчих дій, зокрема, щодо допиту в якості свідків колишніх військовослужбовців і працівників військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не вирішувалось питання проведення судової почеркознавчої експертизи, тощо».

Отже, слідчим не усунуто недоліки при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, що стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.02.2013.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та підписано 27 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1