ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9257/19 Номер провадження 11-сс/814/233/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2021 року заяву ОСОБА_5 про виправлення описок задоволено.

Визнано опискою в ухвалі слідчого судді Автозаводського районногосуду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження зазначені прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_5 .

Внесено в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження виправлення, зазначено правильними прізвище, ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_5 ».

Визнано опискою в ухвал іслідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження зазначену посаду ОСОБА_6 «слідчий СВ поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області» .

Внесено в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження виправлення, зазначено правильним посаду ОСОБА_6 «інспектор сектору дізнання Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області».

Визнано опискою в ухвалі слідчого судді Автозаводського районногосуду м.Кременчука від 11 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження зазначену дату оскаржуваної постанови - «04.22.2020 року».

Внесено в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження виправлення, зазначено правильною дату оскаржуваної постанови - «04.11.2020 року».

Визнано опискою у тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 лютого 2021 року (у повному тексті ухвали) у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження зазначену фразу - «після цього 15.09.2020 року ОСОБА_5 був допитаний слідчим».

Внесено у тринадцятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районно госуду м.Кременчука від 11 лютого 2021 року (у повний текст ухвали) у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження виправлення, зазначено правильною фразу - «після цього 15.09.2019 року ОСОБА_5 був допитаний слідчим».

Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відшкодування процесуальних витрат у зв`язку з відривом від основних занять внаслідок явки в судове засідання 19 лютого 2021 року.

Приймаючи дане рішення суддя зазначив, що дійшов висновку, що відшкодування витрат, понесених заявником при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження не передбачено нормами діючого КПК України.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про часткове скасування ухвали слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про відшкодування витрат та задовольнити таке клопотання. Задовольнити заяву про виправлення описки, зокрема виключити з ухвали від 11.02.2021 року посилання щодо відшкодування поштових витрат у розмірі 8 грн. Здійснити відшкодування компенсації за прибуття в судове засідання.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею взагалі не було розглянуто по суті вимогу про виправлення описки, звзначену в заяві від 17.02.2021 року.

На адресу суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд провадження без їх участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчий суддя задовольнив заяву ОСОБА_5 про виправлення описок фактично в повному обсязі, за винятком описки про витрати на проїзд в сумі 8 гривень.

Разом з тим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга і в цій частиніі не підлягає до задовллення, так як ухвалою апеляційного суду від 24.03.2021 року в порядку ст. 404 КПК України з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 11.03.2021 року було виключено посилання слідчого судді про те, що ОСОБА_5 ніби то просив стягнути компенсацію за поштові витрати в сумі 08 грвн.

В силу ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Це означає, що законодавцем чітко визначено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, а також юридична особа щодо якої здійснюється провадження несуть витрати, пов`язані з явкою до суду. Компенсація (відшкодування) таких витрат можлива тільки на користь потерпілого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Відшкодування витрат, понесених заявником при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження не передбачено нормами діючого КПК України.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . Л.В. Нізельковська.