overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3423/17
Провадження № 1-кс/686/6216/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000084,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000084.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000084, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 04.06.2021 Справа № 336/1986/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/1986/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1145/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року про задоволення подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2020 року покарання,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначене судове рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Стосовно дотримання строку апеляційного оскарження, суддя виходить із вимог ст. ч.5 ст. 539 КПК України, проведення судового розгляду без участі засудженого та відсутністю в матеріалах кримінального провадження даних щодо отримання засудженим ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року про задоволення подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2020 року покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001372 від 02.06.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001372 від 02.06.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001372 від 02.06.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/1901/20
Провадження № 1-кп/165/124/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000188 від 19 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000188 від 19 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6877/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

07.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника (володільця) майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000019, зареєстрованого 08.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, а саме: персональний комп`ютер типу моноблок марки ARTLINE Business S21 (S21v01), S/N: AL 156848, інвентарний номер: 101481475 разом з кабелем живлення, блокнот коричневого кольору із рукописними записами, яким користувався ОСОБА_5 ; відтиски трьох печаток на трьох аркушах, а саме печатки Оліївської сільської ради, печатки Вільської сільської ради та печатки із зображенням підпису; доручення від 14.09.2020 №17, доручення від 14.09.2020 №18-02/2020, доручення від 16.09.2020 №19-02-2020, доручення від 18.09.2020 №20-02/2020, доручення від 23.09.2020 №21-02/2020, доручення від 30.11.2020 №22-01/2020, доручення від 08.12.2020 №22-01/2020, довіреність від 30.12.2020 №23-01/2020, довідку від 17.09.2020 №19-02/20, довідку від 17.09.2020 №19-02/20, які вилучені під час обшуку 28.05.2021 у Оліївській сільській раді за адресою: Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Садова, 4.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 о 14-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1032/21
Провадження № 1-в/553/145/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07.06.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної

колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівськ Зарічненського р-ну Рівненської обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.02.2017 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., сплачений 15.03.2018 року;

02.04.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

засудженого 26.03.2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 6 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 31.01.2019 року по 03.05.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №701/144/21
Провадження №1-кп/701/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, яке призначене на 09.06.2021 на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/144/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/144/21 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/144/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9961/20
Провадження № 1-кп/712/359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 2 місяця, тобто по 03.08.2021, включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала про запобіжного захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2021 о 12:30 годин.

Головуючий О.І.Кончина
Провадження №: 1-кс/752/4424/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000500 від 03.05.2019 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова Київської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими свідками, які є працівниками та колишніми працівниками Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї вищевказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 09.45 годині.

Слідчий суддя:
03.06.2021 Справа № 756/9612/19
Справа № 1-кп/756/472/21
№ 756/9612/19
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію до суду від ОСОБА_6 , яка є дружиною обвинуваченого та заставодавцем, надійшла заява про повернення застави, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
До заяви долучено копії свідоцтва про смерть та квитанції про сплату суми застави.
Судом поставлено питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та повернення застави.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття провадження та повернення застави, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Оскільки, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а заставу не було звернено в дохід держави, тому її слід повернути заставодавцю.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.
Клопотання ОСОБА_6 про повернення застави задовольнити.
Грошові кошти у розмірі 19 210 гривень, які були сплачені ОСОБА_6 15.07.2019 року за квитанцією №53 у якості застави за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року (справа №758/9107/19) повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1