ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000096 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.02.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 03 лютого 2021 року близько 13 години 30 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачив на відкритій вітрині, на якій розташована кавова продукція, каву розчинну ТМ «Якобз Монарх», вагою 280 г., у поліетиленовій упаковці, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме однієї упаковки зазначеної кави.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини одну упаковку кави розчинної ТМ «Якобз Монарх», вагою 280 г., вартість якої складає 245 гривень 21 копійки.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега», магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться не сплачений товар, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, тим самим таємно викрав майно ТОВ «Омега», та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 245 гривень 21 копійки.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 03 лютого 2021 року близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачив на відкритій вітрині, на якій розташована алкогольна продукція, пляшку напою на основі рому Оак Харт Бакарді, об`ємом 0,5 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме пляшки алкогольного напою зазначеного вище.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритої вітрини одну пляшку напою на основі рому Оак Харт Бакарді, об`ємом 0,5 л., вартість якої становить 235 гривень 25 копійок, яку сховав до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому на той час куртки сірого кольору.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться не сплачений товар, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.
Проте, обвинувачений ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був зупинений поза касовою зоною, співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у:

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
-закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину визнав повністю, щиро покаявся, пояснив суду, що 03 лютого 2021 року близько 13 години, перебував в магазині "Варус", що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де побачив на вітрині, каву «Якобз Монарх», яку вирішив викрасти. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв упаковку зазначеної кави та утримуючи її при собі покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Далі, того ж дня, близько 17 години він знову прийшов до магазину "Варус", що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де побачив пляшку алкогольного напою Оак Харт Бакарді яку вирішив викрасти. Так, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зазначену пляшку, сховав у кишеню куртки та намагався покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар, однак перетнувши касову зону був зупинений охоронником магазину.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що 03 лютого 2021 року працювала на касовій зоні в магазині "Варус", що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, та в той же день співробітники магазину їй повідимили, що обвинувачений ОСОБА_3 викрав каву та залишив приміщення магазину разом з викраденим товаром, про що вона одразу повідомила охоронця магазину. Після чого, через невеликий проміжок часу в той же день обвинувачений ОСОБА_3 знову прийшов до магазину, та намагався викрасти товар, однак його дії були викриті охоронником магазину.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим та показів свідка, винність ОСОБА_3 у скоєнні злочинів повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколами огляду від 03 лютого 2021 року з фото-таблицею до них, згідно яких було оглянуто торгівельну залу супермаркету "Варус", що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А; протоколом огляду від 03 лютого 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_3 , в приміщенні магазину "Варус", що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, в ході якого виявлено та вилучено пляшку напою Оак Харт Бакарді; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 лютого 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 03.02.2021 року вчинила крадіжку товару з магазину "Варус"; протоколом перегляду компакт-диска від 16 лютого 2021 року, з відеозаписом відеоспостереження ТОВ "Омега" магазину "Варус-39", за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9а від 03 лютого 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав на обставини скоєння ним крадіжки товару з супермаркету Варус 03 лютого 2021 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №446 від 04 лютого 2021 року згідно якого ринкова вартість однієї упаковки кави розчинної ТМ "Якобз Монарх", вагою 280 г, станом на момент вчинення злочину складає 245,21 гривню; висновком судово-товарознавчої експертизи №447 від 04 лютого 2021 року, згідно якого ринкова вартість пляшки напою Оак Харт Бакарді об`ємом 0,5 л, станом на момент вчинення злочину складає 235,25 гривень; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Згідно висновку судово-психіатричного експерти №48 від 16 лютого 2021 року ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості.
Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати твої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обговорюючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання у виді реального позбавлення волі, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року засуджений за ст.15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки і три місяці.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і три місяці.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним судом покаранням, покарання призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і три місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 03 лютого 2021 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - напій Оак Харт Бакарді об`ємом 0,5 л,залишити ТОВ "Омега" як власникам.
Речовий доказ - компакт-диски з відеозаписом камер спостереження магазину "Варус-39", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1