Єдиний унікальний номер 725/1652/21
Номер провадження 1-кс/725/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання Старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000699 від 22.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівців, надійшло клопотання Старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим вчинив умисний, корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 21.03.2021 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення умисного майнового злочину, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи відкрито, заволодів велосипедом марки «Формула Омега», фіолетового кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю 3500 грн., в корзині якого знаходився рюкзак рожевого кольору, з надписом «Adidas», вартістю 100 грн., в якій знаходились наступні речі: футболка синього кольору, з довгим рукавом, розмір 48, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становлять, спортивні штани, синього кольору, із білими смужками 48 розміру, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становлять, кросівки біло-блакитного кольору, розміром 37, вартістю 300 грн., шапка помаранчевого кольору, вартістю 100 грн., велосипедний замок у вигляді ланцюга, обмотаного чорною тканиною із білими китайськими літерами, вартістю 200 грн., косметичка дерматинова, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходились навушники чорного кольору із червоним дротом, вартістю 200 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 400 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі).

24.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , орган досудового розслідування покладає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що обрання іншого виду запобіжного заходу не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти встановленим ризикам, оскільки підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене санкцією ч.1 ст.186 КК України, підозрюваний може переховуватись з метою уникнення покарання);

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки викрадення речей здійснювалось відкрито;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоч останній раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини та на даний час ніде не працює, заробітку немає.

При обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних зібраних доказів, які на даний час доводять причетність ОСОБА_5 до даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; а також те, що він не одружений, дітей на утриманні не має, та інших обставин які б могли б запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного немає.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В даному випадку, беручи до уваги те, що вчинений ОСОБА_5 злочин є корисливим та вчинений відкрито, пов`язаний із незаконним заволодінням чужого майна це свідчить про вперте ігнорування підозрюваним вимог положень ст. 41 Конституції України, що гарантує непорушність права приватної власності, якою ніхто не може бути протиправно позбавлений.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких фізичних вад, слідча вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідча просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідча у судовому засіданні просила задовольнитиподане клопотання. Надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Враховуючись наявність ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні просить додатково покласти на підозрюваного обов`язок утриматись від спілкування із потерпілою та свідками.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосування обов`язків зазначених стороною обвинувачення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний отримав завчасно, а саме о 17 год. 00 хв. 24.03.2021 року.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 (чотирьох) років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування, щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000699 від 22.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
1)заборонити залишати місце постійного проживання, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
2)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утриматись від спілкування із потерпілою, свідками по даному кримінальному провадженні;
Визначити строк дії ухвали до 21 травня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, до якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за підозрюваним та постановлення його на відповідний облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1