overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2010/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 07 квітня 2021 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 06 квітня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/215/21
Провадження № 1-кд/686/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

підсудного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

11 січня 2021 року першим заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення Капошварського Районного Суду (Угорщина) про вручення документів підсудним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання доручення судом здійснено судовий виклик підсудного ОСОБА_3 та в судовому засіданні останньому вручено наступні офіційні документи (на 19 аркушах на угорській та перекладені на російську мову): Вирок Капошварського Районного Суду номер 5.В.419/2018/3; Вирок Капошварського Районного Суду номер 5.В.419/2018/4; Обвинувальний акт Капошварської Районної та Слідчої Прокуратури номер В.1920/2018/7.

Також з метою виконання доручення судом неодноразово здійснювався виклик підсудного ОСОБА_4 за вказаною у дорученні та встановленою судом адресою реєстрації місця його проживання ( АДРЕСА_1 ) для вручення документів, проте підсудний ОСОБА_4 за викликом в судове засідання не з`явився, ухвали суду про його привід органом поліції не виконані, згідно з поштовими повідомленнями ОСОБА_4 за вищевказаною адресою відсутній, що унеможливлює виконання доручення у встановлений строк.

Відповідно до ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. У разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392, 558, 560, 564 КПК України,

ухвалив:

Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави Капошварського Районного Суду (Угорщина) про міжнародну правову допомогу (вручення документів підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) завершити.

Повідомити уповноважений (центральний) орган України (Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) про неможливість виконання доручення в частині вручення документів підсудному ОСОБА_4 , в зв`язку із відсутністю останнього за адресою реєстрації місця проживання.

Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) для передання запитуючій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1111/20
1-кп/729/34/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурорка просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурорки, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд одноособово суддею кримінального провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 10 хв. 01 березня 2021 .

Доручити Бобровицькому районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 до 01 березня 2021.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорки, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/225/21
№ провадження 1-в/738/30/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 лютого 2021 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Корюківської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
18 лютого 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Корюківської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Корюківської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Корюківської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1052/21
Провадження №1-кс/751/336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження № 0000027 від 01.02.2018;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 16 квітня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 331/4095/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/4095/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/682/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3150/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/183/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з відсутність в її діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської митниці ДФС до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 141 426,77 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 01 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргупредставника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 18.12.2020 року, за місцем мешкання директора ТОВ «ЕК «Енолл» ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Моршанська, буд. 31,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник власника майна - адвокат ОСОБА_6
( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon)

встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173,376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 18.12.2020 року, за місцем мешкання директора ТОВ «ЕК «Енолл» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 18.12.2020 року обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «ЕК «Енолл» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: документи з назвою Довідка №877; ноутбук Lenovo, s|n PP1HSX63; мобільний телефон «Ксіомі», model НОМЕР_1 , з імеі НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/493/21
Номер справи місцевого суду: 522/2652/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинувачуваної за ч.3 ст.190 КК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006375 від 16.07.2014 року -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006375 від 16.07.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/201/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/261/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2021 року о 10:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, потерпілу, її представника, обвинувачену, її захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/9517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню за № 0000017 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Військової прокуратури Південного регіону України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволені прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню за № 0000017 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: