Провадження № 11-кп/4820/309/21
Справа № 686/2450/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами, разом з тим просив скасувати дану ухвалу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за його заявою.

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу вважає передчасною, незаконною, постановленою з порушенням вимог КПК України.

Посилається на те, що його заява відповідала вимогам ст. 462 КПК України, тому суд зобов`язаний був відкрити провадження та розглянути таку.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскаржуваного судового рішення, пояснення засудженого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора який заперечив проти задоволення такої, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 33 та ч.1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і саме цей суд здійснює провадження за такою заявою.

Як убачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_6 , судом, що першим допустив помилку, розглянувши скаргу без участі захисника, є Верховний Суд України, який 08 грудня 2009 року постановив ухвалу про залишення без змін вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Проте заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженим, усупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 462 КПК, подано до суду першої інстанції, що не є судом тієї інстанції, який перший допустив помилку.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати ВС від 03 лютого 2020 року, справа № 522/14170/17, якщо суд не має права переглядати за нововиявленими чи виключними обставинами судове рішення, він наділений повноваженнями відмовити у відкритті провадження за такою заявою.

За вказаних обставин, на переконання колегії суддів, місцевий суд не міг ініціювати перегляд ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 .

Разом з тим, засудженому слід роз`яснити його право звернення з відповідною заявою до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Крім того, місцевому суду слід рекомендувати виправити описку в оскаржуваній ухвалі, правильно вказавши прізвище засудженого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 462, 463, 464 КПК України, судова колегія,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, з дня отримання ним копії судового рішення.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4