ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/705/20 Номер провадження 11-сс/814/391/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
07 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду скарги для з`ясування питання передачі матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України до відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 29.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169 від 17.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки наразі орган досудового розслідування, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області, в задоволенні скарги ОСОБА_6 слід відмовити не вирішуючи її по суті, оскільки скарга не підсудна Диканському районному суду Полтавської області.

Також, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання про відкладення розгляду скарги, врахував строки її розгляду, які передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, та дійшов висновку, що відкладення розгляду скарги, призведе до порушення прав самого скаржника щодо ефективного способу захисту тим засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та у строки встановлені чинним законодавством.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою повернути скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2020 про повну відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000169.

Також, ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки 17.02.2021 року він звернувся за правничою допомогою до Полтавського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання апеляційної скарги, адже є особою засудженою до довічного позбавлення волі.

Зазначає, що після передачі у приміщенні ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», його представником апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку, одразу передав її до канцелярії установи для відправки до апеляційного суду.

На адресу суду від прокурора ОСОБА_9 та скаржника ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів провадження скаржник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 були особисто присутні в судовому засіданні при постановленні рішення суду 05.02.2021 року (а.с. 42).

ОСОБА_6 12.02.2021 року особисто отримана оскаржувана ухвала, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка, (а.с.49), захисником ОСОБА_7 ухвала отримана 10.02.2021 року (а.с.51).

Посилання апелянта на той факт, що він утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» і всю кореспонденцію взмозі направляти лише через канцелярію суду, колегією суддів не береться до уваги, оскільки ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою 16 квітня 2021 року, тобто через 63 дні після оголошення оскаржуваної ухвали, із значним пропуском строку на апеляційне оскарження

Колегія суддів вважає, що у ОСОБА_6 було достатньо часу звернутися до Центру безоплатної правової допомоги для реалізації свого права на захист, шляхом залучення особи, яка могла б надати йому правову допомогу для написання апеляційної скарги.

Інших поважних причин, які б унеможливлювали ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу у встановлений законом п`яти денний строк, апелянт не наводить, тому в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .