overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2716/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 знаходиться на розгляду у суді з листопада 2019 року та аналіз дій (бездіяльності) судді ОСОБА_4 за період розгляду даного кримінального провадження вказують на те, що вона не володіє достатньою компетентністю для об"єктивного розгляду даної справи, а також її поведінка дає підстави вважати про няавність в її діях (бездіяльності) ознак упередженості, які проявляються у несправедливому (неоднаковому) ставленні до сторони захисту і схильності приймати позицію сторони обвинувачення в процесі розгляду заявлених стороною обвинувачення клопотань.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлена та не бажала надавати пояснення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність вказаних осіб.
Вивчивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.
Жодної обгрунтованої підстави захисником ОСОБА_3 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1247/16-к
№ 1-кп/207/12/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000921 та № 0000395 відносно

ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000921 та № 0000395 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуються в Дніпровській установі виконання покарань УДПС (№ 4), у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 28 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 28 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в режимі відеоконференції за умови згоди обвинувачених.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань УДПС (№ 4)".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6595/18
Провадження № 1-кп/346/82/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000029 від 06 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі № 604/4640/20, 09 березня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 до позбавлення волі.

В зв"язку з цим ухвалою суду від 22 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду направлено запит-просьбу для отримання копії вказаного вироку, а у Чортківське УВП № 19 повідомлення про етапування засудженого у Івано-Франківське УВП № 12, проте до даного часу вирок не направлено і етапування не здійснено.

В зв"язку з даним прокурор звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи та зобов"язався у наступне засідання представити суду вищевказаний вирок.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_5 відносно якого 29 грудня 2018 року до суду поступив обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000002 на виклики суду неодноразово не з`являвся, по місцю проживання був відсутній, місце його знаходження було не відоме.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки у судові засідання, відносно нього було оголошено розшук з наданням дозволу на затримання з метою приводу для проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, а провадження по справі на час розшуку зупинено.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 09 березня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 604/4640/20 винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі і в зв"язку з цим до набрання вироком законної сили засуджений перебуває у Чортківському УВП № 19 Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов"язати начальника Чортківського УВП № 19 після вступу в законну силу вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4640/20 від 09 березня 2021 року, здійснити етапування засудженого ОСОБА_4 у Івано-Франківську УВП № 12.

Начальнику Івано-Франківської УВП № 12 повідомити Коломийський міськрайонний суд про прибуття обвинуваченого в установу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/486/21
Провадження № 1-кп/392/195/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

01 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000036 від 8 серпня 1993 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та реєстрматеріалів досудового розслідування.
Керуючись статетею 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 6 квітня 2021 року з 9 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/100/18
Провадження № 11-кп/4806/146/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на виправдальний вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на виправдальний вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 22 квітня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 310/9238/17
провадження № 51-476км21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 9 березня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 12 березня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, яке підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 8 липня 2021 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в суді касаційної інстанції задовольнити.
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області об 11:00 8 липня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю адвоката ОСОБА_2 а (вул. Центральна, 17 м. Бердянськ Запорізька область, тел. +38 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання покласти на Голову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9573/19
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року колегія Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На адресу суду надійшла інформація, згідно якої захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , знаходитиметься у відпустці, що перешкоджає його участі в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2021 року на 11:00 годин. З огляду на вказану обставину прокурором було заявлено клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої в рамках судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , і одночасного надання безоплатної правової допомоги обвинуваченій для захисту її прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , не має змоги прибути до суду, що унеможливлює надання належного правового захисту ОСОБА_6 , а також враховуючи той факт, що право обвинуваченої на захист є основоположним і невід`ємним, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту прав обвинуваченої ОСОБА_6 в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої в рамках судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої в рамках судового засідання, яке відбудеться 20.04.2021 року о 11:00 годин, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: Головуючий суддя - Секретар -
Справа № 191/1187/21
Провадження № 1-кп/191/75/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 11.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 11.02.2021.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1812/20
Провадження № 1-кс/288/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_3 про скасування арешту та призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин на 21 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Витребувати у СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, яке підлягає наданню до суду до 09 години 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/705/21
Провадження № 1-кп/376/159/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"12" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

установив:

12.04.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

ухвалив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України на 07.07.2021 року на 09:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1