Справа № 589/96/21
Провадження № 1-в/589/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік та встановити відносно нього наступні обмеження:

- заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгових закладів, де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до сектору превенції Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Шостка, вул. Свободи 67 кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09:00 години до 13:00 години або з 14:00 години до 18:00 години;

- заборонити вихід з помешкання, в якому він проживає, з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня;

-заборонити виїзд за межі Шосткинського району в особистих та службових справах без дозволу керівництва Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, систематично порушує громадський порядок, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагує.

З огляду на вищевикладене начальник Шосткинського РУП вважає за потрібне встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Представник Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та зазначив, що подання подано з формальних підстав.

Заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, звільнився з місць позбавлення волі 26.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 12 днів. Протягом 2020 року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, 25.03.2020 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , палив цигарки марки «ВOND», чим порушив п.6 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУПАП та згідно постанови Шосткинського ВП від 25.03.2020 був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. 06.04.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , зберігав для власних потреб без мети збуту один літр самогону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП України. Згідно постанови Шосткинського ВП від 06.04.2020 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 грн. Крім того, 05.08.2020 близько 10:30 год. ОСОБА_4 у невстановленої особи, яку називати відмовився, придбав 0,5 літри перебуваючи на продовольчому ринку по АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП України. Згідно постанови Шосткинського ВП від 05.08.2020 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 17 грн. 25.03.2020, 06.04.2020, 05.08.2020 ОСОБА_4 у письмовій формі був попереджений про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що характер адміністративних правопорушень, які вчинені ОСОБА_4 свідчать про його спосіб життя та не можуть слугувати беззаперечним та достатнім доказом систематичного порушення останнім громадського порядку та прав інших громадян.

Крім того, як вбачається із змісту подання, в ньому в порушення вимог ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» не наведено жодних обґрунтувань доцільності застосування обмежень, що також унеможливлює їх застосування до засудженого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити у зв`язку із його недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,6,5 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1