Дата документу 06.07.2021
Справа № 334/4733/21
Провадження № 1-кс/334/1230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 30.06.2021, приблизно о 12:40, невстановлена особа, знаходячись в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , нанесла невстановленим предметом удари ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому, згідно довідки КНП "Міська клінічна лікарня № 9" ЗМР, гостре порушення мозкового кровообігу, тяжку черепно-мозкову травму, перелом кісток лицьового черепу, САК, двосторонні хронічні гематоми, чисельні забої м`яких тканин голови, обличчя, тіла.
30.06.2021, в період часу з 19:00 до 21:01, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В якості свідка допитана ОСОБА_6 , донька ОСОБА_5 , пояснила. Останній мешкає за вказаною вище адресою разом з її братом ОСОБА_7 , та є інвалідом І групи у зв`язку із паралічем частини тіла, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_7 також веде аналогічний спосіб життя та зловживає спиртними напоями разом з ОСОБА_5 . Вона раз на тиждень приходить до останніх у гості. 30.06.2021, приблизно о 11:30 год., вона прийшла до ОСОБА_5 в гості, оскільки останній скаржився на сильну головну біль. Прибувши до місця мешкання останнього, вона виявила ОСОБА_5 з синцями та саднами, у зв`язку із чим викликала швидку медичну допомогу. По прибуттю, лікарі оглянули останнього та поїхали, а вона після пішла до свого місця мешкання. Через деякий час, вона повернулась до місця мешкання ОСОБА_5 , де виявила його на ліжку зі слідами крові на обличчі, у зв`язку із чим повторно викликала швидку допомогу та повідомила про це до служби «102».
30.06.2021, в період часу з 19:00 год. до 21:01, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- наволочку зі слідами нашарування РБК;
- вирізку з дивану зі слідами нашаруванням РБК;
- фрагмент шкіряної тканини зі слідами нашарування РБК;
- рушник зі слідами нашарування РБК;
- змив зі слідом нашарування РБК та контроль до нього;
- мобільний телефон «Samsung», модель «GT-E1202I», в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , з IMEI2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «GLOBEX SO2, в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_3 ;
- 1 слід папілярних узорів на 1 ліпкій стрічці.
Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Крім того, речі, вилучені 30.06.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України, підлягають арешту.
Так, вилучені в ході огляду місця події від 30.06.2021 предмети, а саме: наволочка зі слідами нашарування РБК; вирізка з дивану зі слідами нашаруванням РБК; фрагмент шкіряної тканини зі слідами нашарування РБК; рушник зі слідами нашарування РБК; змив зі слідом нашарування РБК та контроль до нього, безпосередньо містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для призначення судових експертиз.
Вилучені в ході огляду місця події від 30.06.2021 мобільний телефон «Samsung», модель «GT-E1202I», в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , з IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «GLOBEX SO2, в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_3 , є також речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для призначення відповідних судових комп`ютерних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вилучені 30.06.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події, а саме приміщення кв. АДРЕСА_2 , а саме: наволочку зі слідами нашарування РБК; вирізку з дивану зі слідами нашаруванням РБК; фрагмент шкіряної тканини зі слідами нашарування РБК; рушник зі слідами нашарування РБК; змив зі слідом нашарування РБК та контроль до нього; мобільний телефон «Samsung», модель «GT-E1202I», в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , з IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «GLOBEX SO2, в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_3 .
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратори міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не зявився , наддав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
30.06.2021, в період часу з 19:00 год. до 21:01, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- наволочку зі слідами нашарування РБК;
- вирізку з дивану зі слідами нашаруванням РБК;
- фрагмент шкіряної тканини зі слідами нашарування РБК;
- рушник зі слідами нашарування РБК;
- змив зі слідом нашарування РБК та контроль до нього;
- мобільний телефон «Samsung», модель «GT-E1202I», в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , з IMEI2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «GLOBEX SO2, в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_3 ;
- 1 слід папілярних узорів на 1 ліпкій стрічці.
Слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 30.06.2021 мобільний телефон «Samsung», модель «GT-E1202I», в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , з IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «GLOBEX SO2, в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_3 , які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, які в подальшому, після проведення відповідних судових комютерних експертиз, можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.
Проте в ході розгляду вказаного клопотання, всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, прокурором не доведено в повному обсязі хто є володільцем вилучених в ході огляду місця події від 30.06.2021, предметів, а саме: наволочки зі слідами нашарування РБК; вирізки з дивану зі слідами нашаруванням РБК; фрагменту шкіряної тканини зі слідами нашарування РБК; рушника зі слідами нашарування РБК. До матеріалів клопотання не приєднано жодних документів та доказів, підтверджуючих правоволодіння на вищевказане майно.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на об`єкти, вилучені 30.06.2021, в період часу з 19:00 год. до 21:01, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung», модель «GT-E1202I», в корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , з IMEI2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «GLOBEX SO2, в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1