Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2250/19

Номер провадження: 1-кс/511/258/21

09.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_3 просить визнати постанову старшого дізнавача Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19 березня 2021 року про відмову у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000026 від 21 вересня 2018 року, незаконною та скасувати її; зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та (або) іншу уповноважену посадову особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ознайомити представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального правопорушення, а також надати можливість виготовити їх копії.

В обгрунтування своєї позиції адвокат зазначив, що 19 березня 2021 року ним в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання в порядку статті 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000026 від 21 вересня 2018 року, та отримати їх копії.

19 березня 2021 року старший дізнавач ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання, та зазначив в постанові, що сторона захисту та потерпілий мають право звернутись з клопотанням про надання їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до слідчого, дізнавача та прокурора на будь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення.

Попри це, адвокат вважає, що дізнавачем проігноровано вимоги п.11 ч.1 та п.5 ч.2 ст.56 КПК України, які закріплюють загальні права потерпілого та надає йому право знайомитись з матеріалами кримінального правопорушення, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення та отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування, тобто враховуючи п.5 ч.1 ст.3 КПК України, після закриття кримінального правадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу.

Дізнавач та прокурор по вказаному кримінальному провадженню до зали судових засідань не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Диспозиція частини першої статті 24 КПК України визначає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідженні матеріали скарги свідчать про те, що дійсно аргументи адвоката ОСОБА_3 підтверджуються мотивувальною частиною постанови старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19 березня 2021 року, яку постановлено за результатами розгляду вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що диспозиція статті 221 КПК України регламентує, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Пункт 11 частини 1 статті 56 КПК України визначає, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого антикорупційного суд від 25 травня 2020 року (справа № 991/3616/20).

Частина друга статті 307 КПК України регламентує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент (VandeHurk v. theNetherlands, 19 April 1994, §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені (Boldea v. Romania, 15 February 2007§30). При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, §58).

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та (або) іншу уповноважену посадову особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ознайомити представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального правопорушення №0000026 від 21 вересня 2018 року, а також надати можливість виготовити їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1