overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/6319/19,1-в/279/62/21 У Х В А Л А іменем України 16 лютого 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2020 року.
Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 16 лютого 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула.
Ухвала суду від 19 січня 2021 року про привід обвинуваченої виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 12 березня 2021 року на 9 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3843/20
Номер провадження 1-кп/404/263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003280 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 18.02.2021 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. Так, суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, судом не допитані свідки, а тому, враховуючи, що свідки проживають спільно з обвинуваченим та є його родичами, суд вважає реальним ризик впливу на свідків, з метою зміни ними своїх показів. За даних обставин та враховуючи той факт, що доказів наявності іншого житла, в якому можна обрати домашній арешт суду надано не було, змінити запобіжний захід на домашній арешт є неможливим. Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 16.04.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/14/21
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р.

Cлідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання № 23 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303, 305, 306, 307 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306, 307 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання №23 у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 22 лютого 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 526/291/21
Провадження № 1-кс/526/106/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення та вилучення у друкованому та/або електронному вигляді документів, які містять відомості про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному клієнту (із зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру) та при можливості за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів у момент використання картки, на яку здійснювався переказ грошових коштів з картки потерпілого в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до 07.02.2021, копії договорів про використання телефонного банкінгу, системи «банк-клієнт», інформації отриманої банком під час обслуговування клієнта під час використання мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номера телефонів, родинні зв`язки, довірителі, ІР-адреси та МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання).
Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати вищезазначену інформацію та в подальшому направити її до Полтавської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) для проведення тимчасового доступу.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1240/21
Єдиний унікальний номер 205/1240/21
Провадження № 1-кс/205/147/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 26 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 188/187/21
Провадження № 1-кп/188/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 17.11.2020, що надійшов 15.02.2021 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.115 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.115 КК України на 13.00 годин 19.02.2021 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Етапувати ОСОБА_2 для участі в цьому кримінальному провадженні в якості обвинуваченого з Дніпровської установи виконання покарань № 4.

Рахувати обвинуваченого ОСОБА_2 за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5410/18
Провадження 1-кп/216/265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 27.11.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з застосуванням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
11.02.2021 року начальник Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про уточнення вироку, оскільки не вірно зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення допущені в ньому не змінюють суті вироку, а лише впливають на хід виконання вироку суду, вказавши правильне ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 - " ОСОБА_7 " , замість " ОСОБА_7 ".
Керуючись ст. ст. 379, 395 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2020 року зазначивши, правильне ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_7 ".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/19/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на час судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки без обвинуваченого провадження розглянути неможливо, а останній на даний час відбуває покарання у ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року.

Захисники підтримали клопотання прокурора, просять його задоволити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, захисників, суд вважає, що засудженого ОСОБА_7 слід перевести в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для забезпечення його участі в судовому розгляді матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, який відбуває покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області) до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70).

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про переведення обвинуваченого негайно повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/908/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 03 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для участі в підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.58). Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 01 березня 2021 року на 10-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1