Справа № 761/1078/21
Провадження № 1-кс/761/1597/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001043 від 17.10.2013, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001043 від 17.10.2013, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 21.12.2020 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про надання доступу до усіх речових доказів (обєктів нерухомого майна та корпоративних прав) у вказаному кримінальному провадженні, які постановою слідчого від 17.09.2019 визнані речовими доказами. Дане клопотання отримано ГУНП у м. Києві 24.12.2020, а 28.12.2020, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з метою отримання письмової відповіді або постанови на його клопотання, однак слідчий не наддала йому письмової відповіді, а також постанови, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України та просить зобовязати слідчого виконати вимоги статті 220 КПК України по відношенню до його клопотання від 21.12.2020.
В судове засідання скаржник не з`явився та подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги без участі скаржника.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 відправлено до слідчого СУ ГУНП у м. Києві та 23.12.2020 о 23:59 отримано правоохоронним органом, згідно даних сайту Укрпошти, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001043 від 17.10.2013, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21.12.2020, отримане 23.12.2020 о 23:59, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1