overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3800/21
УХВАЛА
29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 30.03.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002666.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/965/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/414/15-к
Провадження № 1-кс/346/281/21
УХВАЛА

29 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коломийської місцевої прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коломийської місцевої прокуратури.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коломийської місцевої прокуратури.
Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 31.03.2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника Коломийської окружної прокуратури .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/155/18
Провадження № 1-р/534/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 травня 2020 року та направлено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Республіки Комі, громадянина України, для відбування призначеного йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, згідно з вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 травня 2020 року.

16.02.2021 року до суду надійшла заява Державної установи «Темнівська виправна колонія №100», в якому вони просять уточнити резолютивну частину ухвали від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо початку терміну покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо уточнення початку терміну покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до п 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки додатка до заяви про уточнення резолютивну частину ухвали, а саме рапорту про затримання до суду направлено не було, то слід уточнити ухвалу суду 09 грудня 2020 року шляхом доповнення новим абзацом: строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.

Керуючись ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацом:
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня фактичного затримання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
29.03.2021
Справа № 494/296/21
Провадження № 1-кс/494/235/21
УХВАЛА
29.03.2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 . про продовження строку досудового розслідування,-
Вказана справа надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 25.03.2021 року та призначена до розгляду на 29.03.2021 року.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явився, просили розглядати справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його для належного оформлення.
Ухвалою слідчого судді від 18.03.2021 року вже повернуто вказані матеріали, в якому зазначалось про сплив строків 16.03.2021 року. Проте, повторне подане клопотання свідчить про закінчення строку досудового розслідування вже 29.03.2021 року.
Доказів того, що строк досудового розслідування закінчується 29.03.2021 року суду не надано та обставини не зазначені.
Доказів, що строк досудового засідання зупинявся, був перерваний, слідчим до клопотання не додано.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7686/21
Провадження №1-кс/127/3493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гідроузел Селетинського району Целіноградської області, Казахстан, громадянина України, без місця реєстрації, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості; Харківською прокуратурою скеровано два обвинувальних акти до суду, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 03 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 27 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 521/2969/21
Номер провадження:1-в/521/348/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з документів, наданих Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)», 24.12.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 було постановлено вирок, яким його визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначене покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2020 року зазначений вирок було залишено без змін, а засуджений ОСОБА_2 07.11.2020 року направлений зі слідчого ізолятора для відбування призначеного покарання до ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Однак, постановою Верховного Суду від 04.03.2021 року частково задоволена касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 , скасована ухвала Одеського апеляційного суду від 08.09.2020 року щодо ОСОБА_2 і призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання засудженого щодо питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили, відсутні підстави для розгляду Малиновським районним судом м. Одеси клопотання, поданого ОСОБА_2 в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/574/21

Номер провадження: 1-кс/511/230/21

29.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000124, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини 1 статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000124, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 30 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000124, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2601/21
Провадження № 1-кс/554/5408/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на грошові кошти, шляхом заборони розпорядження ними.

26.03.2021 року прокурор направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/562/21
Номер провадження 1-кс/305/121/21
УХВАЛА

29.03.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Розгляд заяви призначити на 15 годину 40 хвилин 06 квітня 2021 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/13776/19 (1-кп/308/1155/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 25.11.2019 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/13776/19 (1-кп/308/1155/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 25.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою судді від 04.12.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/13776/19 (1-кп/308/1155/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 25.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року на 17 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3707/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб Ужгородської окружної прокуратури внести відомості по повідомленню про злочин ОСОБА_4 від 22.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.20 год. 30.03.2021.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1