overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4389/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

24 червня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000294 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, на 12 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2454/21 Провадження № 1-кс/450/405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 23.04.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 23.04.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила таку задоволити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак прокурор подала на адресу суду постанову від 24.06.2021 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку :

відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

24.06.2021 року заступником керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , постанову дізнавача СД відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР За № 0000058 від 23.04.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано. Матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000058 від 23.04.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, направлено для подальшого розслідування.

Тому враховуючи наведене, провадження за скаргою ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 23.04.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України,- закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №498/435/21
Провадження по справі №1-кп/498/52/21
УХВАЛА
11 червня 2021 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000430 від 27.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності , -
встановив:
В провадження Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000430 від 27.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 року за №0000430.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.31, 369, 392 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000430 від 27.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: вул.. Пушкіна, 2б смт.Велика Михайлівка Одеська область на 10-00 годину 23 червня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та інших учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/258/21
УХВАЛА
24.06.2021 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 22 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1579/21
Номер справи місцевого суду: 521/4870/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції

22.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
17.06.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю засудженого в режимі відео конференції з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», а в клопотанні захисника ставиться питання про розгляд апеляційної скарги за участю засудженого в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим участь засудженого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд зазначеної апеляційної скарги слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року, в режимі відео конференції 05.07.2021 року о 11:00 год. між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», про що повідомити сторони провадження.
Доручити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14) забезпечити виконання дій, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №498/455/21
Провадження по справі № 1-кп/498/54/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності , -
встановив:
В провадження Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 року за №0000102.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.31, 369, 392 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: вул.. Пушкіна, 2б смт.Велика Михайлівка Одеська область на 10-30 годину 23 червня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та інших учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7963/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження №0004122, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді письмових повторних вимог за повторним клопотанням №39 від 14.06.2021 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадження №0004122, та зобов`язати дізнавачів провести слідчі та розшукові дії, які зазначені в клопотанні.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду на 30 червня 2021 року, на 14:15 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/3956/21
Провадження № 1-кс/554/9817/2021
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилехівка, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 22.08.2021 року 18 год. 28 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.06.2021 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/915/21
Номер провадження 1-в/556/99/2021
У Х В А Л А
іменем України
17.06.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вахівка, Вишгородського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, до арешту не працювавшого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого.

Засудженого 15.09.2016 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, зараховано час перебування під вартою з 26.06.2016 по 15.09.2016 (164 дні) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

29.11.2016 ухвалою Апеляційного суду Волинської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано час перебування під вартою з 26.06.2016 по 29.11.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 5 місяців 03 дні.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 3/4 частини строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має десять заохочень.

Працевлаштований машиністом котельні. До обов`язків відноситься добре, дотримується правил пожежної безпеки та безпеки праці. Спокійний, цілеспрямований, вимогливий, наполегливий.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 7 місяців 06 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/448/21

1-кс/569/4374/21

22 червня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування до 28 липня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 липня 2021 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.340, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України (у редакції від 07.04.2011 року), ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.340, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365 КК України (у редакції від 07.04.2011 року), ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 25.06.2021 року о 17 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1