Справа № 686/9668/21
Провадження № 1-кс/686/4398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003340 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0003340, є незаконною, невмотивованою та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0003340, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003340 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження було порушено за фактом нанесення ОСОБА_4 24.11.2020 у кв. АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень у вигляді перелому правої плечової та лівої стегнової кістки.

Слідчим суддею встановлено, оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 31 грудня 2020 року, однак із її змістом представник скаржниці ознайомилася лише 08.04.2021. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання нею її копії ОСОБА_4 зі скаргою до суду звернулася у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 грудня 2020 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0003340 установлено, що слідчим СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0003340 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення

Згідно відомостей протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2020 та протоколу допиту ОСОБА_4 як потерпілої від 25.11.2020 убачається що остання повідомляла про нанесення їй донькою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Проте, залишилося не з`ясованим за яких обставин були нанесені тілесні ушкодження потерпілій. Так, не допитано ОСОБА_5 , на яку потерпіла вказує як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження; не вжито заходів для встановлення та допиту свідків події, яка відбулася 24.11.2020. Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 зазначає про сусіда ОСОБА_6 , який викликав швидку допомогу, а отже йому можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Також, в ході досудового розслідування не було призначено судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 , не проведено слідчого експерименту, а також інших необхідних слідчих дій.

А тому висновок слідчого про те, що не встановлено осіб, причетних до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень є передчасним.

Також слід звернути увагу і на те, що відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України), слідчий повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінальних правопорушень та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цих осіб в даному випадку.

Таким чином, резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Таким чином, прихожу до переконання, що постанова слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003340 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003340 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1