справа № 208/512/21
№ провадження 1-кс/208/497/21
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за № 0000088 від 25.01.2021 року « на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії», -

встановив:
03 березня 2021 року, ОСОБА_3 через канцелярію подав скаргу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в межах кримінального провадження за № 0000088 від 25.01.2021 року «на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвалою від 03.03.2021 року скарга прийнята до провадження та призначено до розгляду.

В провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000088 від 25.01.2021 року. За даним кримінальним провадження підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На підставі договору про надання правової допомоги від 26.02.2021 року на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 було залучено в якості захисника у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.01.2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 25.02.2021 року його підзахисний ОСОБА_4 подав клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України в якому ОСОБА_4 звернувся до слідчого з приводу проведення ряду слідчих (розшукових) дій, які на думку сторони захисту можуть суттєво вплинути на результати розслідування, та в ході яких можливо виявлення та документування обставин та актів, які в подальшому можуть служити доказами, які виправдовують підозрюваного, або мінімізують його провину.

Всупереч вимог чинного кримінального закону відповідь про результат розгляду даного клопотання ОСОБА_4 слідча ОСОБА_5 станом на 03.03.2021 р. останнього не повідомила, а в усному порядку повідомила про відмову в задоволенні даного клопотання.

Згідно вимог п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положенням ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Натомість слідча ОСОБА_5 порушуючи принцип неупередженості передчасно прийшла до висновку про те, що всі проведені слідчі-розшукові дії є вичерпними не дослідивши всіх обставин кримінального провадження.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає певний порядок проведення процесуальних дій, даний порядок регламентований кримінальними процесуальними нормами є запорукою законності та гарантією верховенства права при проведенні кримінального судочинства в Україні.

До судового засідання на 18 березня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_5 не з`явилась, надала слідчому судді клопотання про розгляд скарги за своєю відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторони на власний розсуд розпорядилася щодо розгляду скарги на її розгляд без їх особистої участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду скарги адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву, про залишення скарги без розгляду.

Скарга була заявлена в межах кримінального провадження за № 0000088 від 25.01.2021 року, як скарга на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Правова природа діяльності слідчого судді полягає у виконанні функції судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури в порядку ст.290 КПК України доручено слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 повідомити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в 1 томі.

Про відкриття сторонами матеріалів прокурор повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право знайомитися з ними за правилами, викладеними в ст 290 КПК.
Враховуючи що на час відкриття провадження за скаргою, про виконання органом досудового розслідування процесуальних дій в порядку ст. 290 КПК України, не було відомо, та зазначені обставини встановлені вже після відкриття провадження за скаргою, а приписи ст. 307 КПК України не охоплюють даного випадку, а тому для вирішення питання в порядку ст. 303, ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, враховуючи те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вимоги скарги, у разі завершення стадії досудового розслідування, та враховуючи що скарга не підтримуються стороною, яка її подала, що позбавляє можливості після завершення стадії досудового розслідування, приймати рішення в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду, роз`яснивши особі, яка її подала, право на звернення зі скаргою під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за № 0000088 від 25.01.2021 року «на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії» - залишити без розгляду.
Роз`яснивши особі, яка її подала, право на звернення зі скаргою під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1