Справа № 646/1977/21
№ провадження 1-кс/646/691/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 15.03.2021.

Обґрунтовуючи скаргу вказала, що ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 зобов`язано Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення. На виконання зазначеної ухвали, посадовими особами відділу поліції внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим порушено провадження досудового розслідування. 15.03.2021 нею через канцелярію відділу поліції подано клопотання про допит її в якості потерпілої та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001827 за ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується копією клопотання з відміткою ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про його отримання. Проте, в передбачений законом строк клопотання не розглянуте, в якості потерпілої вона не допитана, з матеріалами справи не ознайомлена. Вважає, що така поведінка слідчого є проявом бездіяльності.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує, просить задовольнити. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_3 , слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для участі у розгляді скарги не прибув, заяв або клопотань від нього не надходило. Доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2021 не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

04.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001827 за ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно витягу з ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженні, 03.12.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/7132/20 про внесення відомостей до ЄРДР щодо шахрайських дій невстановлених осіб відносно ОСОБА_3 та спричинення останній матеріальної шкоди.

15.03.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про визнання її потерпілою, допиту в якості потерпілої та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001827.

Вказане клопотання отримано ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 15.03.2021 року, про що міститься відповідна відмітка на копії клопотання в матеріалах скарги.

З тексту скарги вбачається, що будь-якої відповіді від слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за зазначеним клопотанням ОСОБА_3 отримано не було.

Враховуючи, що відомості, викладені ОСОБА_3 не спростовані і не оспорюються, суд вважає, що слідчим ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областіне була надана відповідь за клопотанням ОСОБА_3 від 15.03.2021 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001827 і клопотання не розглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001827 клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2021, слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001827, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2021 року та повідомити її про результати розгляду у порядку та строки, передбачені ч. 2 ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2021 у кримінальному провадженні №0001827 у строк та порядку, що передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1