Справа №212/3247/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000087, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 року, з обвинувальним актом та доданими матеріалами за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косара, Камянського району, Черкаської області, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, вдівця, має на утриманні особу-інваліда 1 групи ОСОБА_4 , 1992 року народження, працює водієм ПАТ «Кривбасзалізрудком», інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2021 року, близько 12.10 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджаючи по вул.Мусоргського в Покровському районі м.Кривого Рогу за кермом власного автомобілю «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив маневр по обгону маршрутного таксі №231 автомобілю «Мерседес Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, обидва автомобілі отримали незначні пошкодження, що спровокувало конфлікт між водіями.

Обвинувачений зупинив свій автомобіль неподалік будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на проїжджій частині дороги ОСОБА_3 під час конфлікту зі ОСОБА_5 відчув гостру неприязнь до останнього та умисел на спричинення тілесних ушкоджень.

Того ж дня, близько 12.15 годині, на проїжджій частині дороги, неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, наніс один удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи, забою м`яких тканин нижньої шелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №405 від 31.03.2021року за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Так, згідно заяви обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, що викладені вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно його заяви не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4. ст.382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за що він повинен нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, не судимий, має на утриманні особу-інваліда 1 групи, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Претензії матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченого відсутні, цивільний позов не заявлений.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1