Справа №173/252/21
Провадження №1-кс/173/49/2021
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_5 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_5 ,. представник заявника адвокат ОСОБА_3 зі скаргою постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження згідно якої просив скасувати постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 19 січня 2021 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 10.10.2017 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину кримінальне провадження № 0001213 за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він був визнаний потерпілим.

З метою досудового розслідування представником потерпілого заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, допиту свідків. Вказане клопотання було задоволене слідчим та наданий час частково виконане.

19.01.2021 року дізнавачем була винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження зап.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Проте слідчим і дізнавачем не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. В той же час як в матеріалах кримінального провадження містяться докази, якими підтверджується наявність у нього тілесних ушкоджень. Але їм належної оцінки дізнавачем не надано та винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що дізнавачем не виконані всі необхідні слідчі дії і не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення. При цьому оскаржувана постанова є однаковою за змістом із попередньою постановою, дана постанова не затверджена прокурором, тому вважає, що дізнавач навмисно не виконує вказівки суду та в його діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України , що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі, давши пояснення за підставами, фактично викладеними в скарзі. Також пояснив, що постановою прокурора від 12.02.2021 року скасована не оскаржувана постанова. Оскільки оскаржувана постанова винесена дізнавачем ОСОБА_6 ,, а скасована постанова дізнаівача ОСОБА_7 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки процесуальним керівником винесена постанова про скасування постанови про закриття саме цього кримінального провадження від 19.01.2021 року. На даний час досудове розслідування за даним кримінальним провадженням відновлене. Що стосується зазначення дізнавача ОСОБА_7 ,. то ним на даний час проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, оскільки Дізнавач ОСОБА_8 , звільнився.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Постановою дізнавача ст. о/у СКП Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , від 19.01.2021 року закрите кримінальне провадження № 0001213 відповідно до п. 2.ч.1 ст. 284 КПК України виходячи з того, що під час проведення досудового розслідування проводились комплекси ОРЗ, спрямовані на встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, однак встановити очевидців та встановити винну особу не виявилось можливим. Враховуючи, що в діях невстановленої особи формально вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с т. 125 КК України, але через те, що встановити винну особу не виявилось можливим, прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КК України - Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчому судді надана постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001213 від 19.01.2021 року і досудове розслідування за даним кримінальним провадженням відновлене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки права заявника відновлені. Неправильне зазначення прізвища дізнавача у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження не має наслідком її недійсності і в цій частині до неї можуть бути внесенні виправлення.

Заявник в поданій скарзі просить також винести окрему ухвалу та повідомити Жовтоводський відділ поліції ГНП в Дніпропетровській області про наявність в діях дізнавача, старшого уповноваженого СКП Верхньодніпровського ВП майора поліції ОСОБА_8 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог в цій частині , оскільки дізнавач, (слідчий) є процесуально незалежними суб`єктами кримінального провадження. А слідчий суддя при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження перевіряє лише її законність, мотивованість та повноту, проте не надає будь-яких вказівок слідчому (дізнавачеві) щодо ходу та порядку досудового розслідування та які слідчі дії слідчому (дазнавачеві) необхідно виконати в ході досудового розслідування кримінального провадження. Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 січня 2021 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 10 жовтня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1