Справа № 461/2221/20
Провадження № 1-кс/461/3016/21
УХВАЛА
26.05.2021 року м. Львів
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду кримінального покарання, а саме: будинку, житлового з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони розпоряджатись арештованим майном та відчужувати таке до прийняття остаточного рішення у справі.
Перевізниками складались завідомо підроблені документи, які подавались до Департаменту з питань поводження з відходами ЛМР, та на підставі яких з міського бюджету відшкодовувались кошти на покриття додаткових витрат на перевезення ТПВ.
Таким чином шляхом завищення додаткових витрат на перевезення твердих побутових відходів, упродовж січня-квітня 2020 року, посадові особи суб`єктів господарської діяльності систематично заволодівали бюджетними коштами, що відшкодовувались перевізникам в рамках Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів за рахунок коштів міського бюджету м. Львова.
Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Грінера Україна» (згідно наказу №2-В від 09.11.2016), спільно з менеджером з логістики ТОВ «Грінера Україна» ОСОБА_7 та іншими працівниками підприємства, достовірно знаючи, що фактичним місцем розвантаження та захоронення зібраних ТОВ «Грінера-Україна» на території м. Львова ТПВ є полігон Комунально виробничо-господарського підприємства Коростенської міської ради, що знаходиться у с. Грозино, Коростенського району Житомирської області, розуміючи, що у такому випадку бюджетному відшкодуванню підлягатимуть додаткові витрати на вивезення твердих побутових відходів із м. Львова на відстань 924 кілометри, бажаючи отримати необґрунтоване бюджетне відшкодування, шляхом штучного приписування більших відстаней, своїми підписами та печаткою ТОВ «Грінера-Україна» у бухгалтерських документах підтверджували, що транспортні засоби здійснювали перевезення ТПВ у м. Тетіїв пройшовши при цьому шлях 1320 кілометрів.
В свою чергу, діючи на підставі договору про надання послуг із прийняття та захоронення ТПВ № 160718 від 16.07.2018, укладеного між ТОВ «Грінера Україна» та ТОВ «ВР Компані» ОСОБА_8 , який здійснював контроль за вказаним підприємством та начальник служби безпеки ТОВ «ВР Компані» забезпечували вивантаження ТПВ з м. Львова на полігоні в с. Грозине, Коростенського району Житомирської області, однак печаткою ТОВ «ВР Компані» та підписами в супровідних документах на вантаж (ТТН) підтверджували його прийняття та захоронення на полігоні в м. Тетіїв Київської області.
Внаслідок таких дій вказаних вище осіб на розрахунковий рахунок ТОВ «Грінера Україна» в період з січня по квітень 2020 року безпідставно було перераховано бюджетні кошти м. Львова, як відшкодування додаткових витрат на перевезення ТПВ.
Таким чином вищевказані дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Вказані протиправні дії посадових осіб суб`єктів господарської діяльності, які надавали послуги по перевезенню та захороненню ТПВ з м. Львова підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: документами, які подавались ТОВ «Грінера Україна» до Департаменту з питань поводження з відходами ЛМР для відшкодування додаткових витрат на перевезення ТПВ (договором про відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, реєстрами товарно-транспортних накладних та товарно-транспортними накладними); договорами між ТОВ «Грінера Україна» та суб`єктами господарської діяльності, які надавали послуги по перевезенню та захороненню ТПВ, інформацією про вхідні-вихідні з`єднання мобільних номерів водіїв перевізників ТПВ отриманої від операторів мобільного зв`язку, проаналізованої та оформленої у вигляді аналітичної довідки; висновком (звітом незалежного спеціаліста) від 23.09.2020 щодо встановлення суми збитків, по сплачених з міського бюджету коштах ТОВ «Грінера Україна» для покриття додаткових витрат на перевезення ТПВ згідно Програми щодо відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, затвердженої ухвалою ЛМР № 5163 від 20.06.2019; матеріалами негласних слідчих- розшукових дій; інформацією отриманої в ході тимчасового доступу до мобільного телефона ОСОБА_8 про листування між посадовими особами ТОВ «Грінера Україна» та ТОВ «ВР Компані», щодо місць перевезення та захоронення ТПВ.
25.05.2021 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні установлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває будинку, житлового з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, мету виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна, як виду кримінального покарання, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував до суду заяву про слухання клопотання без його участі; клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та у задоволенні такого відмовити за безпідставністю.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із змісту клопотання, вказані протиправні дії посадових осіб суб`єктів господарської діяльності, які надавали послуги по перевезенню та захороненню ТПВ з м. Львова підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: документами, які подавались ТОВ «Грінера Україна» до Департаменту з питань поводження з відходами ЛМР для відшкодування додаткових витрат на перевезення ТПВ (договором про відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, реєстрами товарно-транспортних накладних та товарно-транспортними накладними); договорами між ТОВ «Грінера Україна» та суб`єктами господарської діяльності, які надавали послуги по перевезенню та захороненню ТПВ, інформацією про вхідні-вихідні з`єднання мобільних номерів водіїв перевізників ТПВ отриманої від операторів мобільного зв`язку, проаналізованої та оформленої у вигляді аналітичної довідки; висновком (звітом незалежного спеціаліста) від 23.09.2020 щодо встановлення суми збитків, по сплачених з міського бюджету коштах ТОВ «Грінера Україна» для покриття додаткових витрат на перевезення ТПВ згідно Програми щодо відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, затвердженої ухвалою ЛМР № 5163 від 20.06.2019; матеріалами негласних слідчих- розшукових дій; інформацією отриманої в ході тимчасового доступу до мобільного телефона ОСОБА_8 про листування між посадовими особами ТОВ «Грінера Україна» та ТОВ «ВР Компані», щодо місць перевезення та захоронення ТПВ.
Встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває будинку, житлового з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна, як виду кримінального покарання.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна, як виду кримінального покарання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арештна майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду кримінального покарання, а саме: будинку, житлового з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони розпоряджатись арештованим майном та відчужувати таке до прийняття остаточного рішення у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1