Справа № 635/455/21
Провадження 1-кс/635/948/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якому просить:

1)Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 01.07.2019 по 16.06.2021 року включно.

2)Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами у період часу з 01.07.2019 по 06.07.2021 включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

1.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

1.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

30.07.2020 до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Харківського районного суду, щодо заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 звернувся з заявою до Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, оскільки внаслідок шахрайських дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою між собою, вказані особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_6 майном шляхом зловживання довірою.

Вказаними особами останньому була завдана матеріальна шкода в розмірі 19000 доларів США, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

При допиті потерпілим ОСОБА_9 додані копії особистих документів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , скріншоти СМС повідомлень та переписки, направлених ОСОБА_7 з її особистого номера мобільного телефона НОМЕР_3 на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

якими він об`єктивно обгрунтовував обставини скоеного відносно нього тяжкого злочину зазначеними особами.

Тривалий час телефонні розмови та СМС переписки між зазначеними особами здійснювались безпосередньо з використанням саме цих номерів телефонів операторів мобільного зв`язку.

Окрім цього, до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 - представника потерпілого ОСОБА_6 щодо звернення до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з метою документування злочинної діяльності зазначених вище осіб.

Отримати інформацію щодо особи, яка вчинила вказаний злочин та щодо осіб, що могли сприяти його вчиненню, в інший спосіб не представляється можливим, тим самим виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Клопотання обгрунтовується витягом з ЄРДР, копією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2020, копією ухвали Харківського районного суду Харківської обалсті від 23.07.2020,копією пояснень ОСОБА_6 , копією пояснень ОСОБА_7 , копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.10.2020, копією додаткового допиту потерпілого від 13.04.2021, клопотанням предстанвика потерпілого ОСОБА_10 від 08.06.2021.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Слідчим до клопотання не додано документів, що підтверджують неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Крім того, до клопотання слідчого не долучено жодного доказу, який свідчить про листування потерпілого з абонентами з мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язки кінцевих обладнень яких слідчий просить у клопотанні.

На думку слідчого судді викладені обставини дають підстави для відмови в задоволенні клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1