overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/309/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Комінтернівського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суд, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із наданої суду інформації, в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було вчинено 01 січня 2021 року.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. Останній епізод за ч.3 ст.185 КК України було вчинено 20 січня 2021 року.

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено 20 січня 2021 року в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Комінтернівського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Комінтернівського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати із Комінтернівського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/7997/21
Провадження № 1-кс/592/3993/21

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 29.06.2021 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.06.2021 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 10 год. 45 хв. 02 липня 2021 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2624/21
Провадження № 1-кп/589/593/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000930 від 24.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000930 від 24.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням № 0000930 від 24.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України на 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника малолітньої та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/932/21
Провадження № 1-кп/739/77/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України. Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 24 червня 2021 року, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною датовану 24 червня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України на 11 год. 30 хв. 06 липня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/818/20
Провадження №11-п/801/238/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000048, винесену 07.01.2021 року слідчим СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000048, винесену 07.01.2021 року слідчим СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Подання мотивовано тим, що на даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляють правосуддя двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2021 року задоволено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці до 02.08.2021 року.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000048, винесену 07.01.2021 року слідчим СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 125/1886/20
Провадження №11-кп/801/785/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 червня 2021 рокум. Вінниця
судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 .
Згідно ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно останнього за ч.1 ст.286 КК України закрито. У стягненні з ОСОБА_4 судових витрат на залучення експерта відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2021 задоволено апеляційну скаргу прокурора та змінено дану ухвалу суду першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу висновок №598 від 12 жовтня 2020 та автотехнічної експертизи №616 від 09 вересня 2020 загальна вартість проведення яких складає 2288 гривень 30 копійок. В решті ухвалу залишено без зміни.
На моє переконання прийняте апеляційним судом рішення суперечить як вимогам закону так і практиці Верховного Суду, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку.
Так ч. 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17КПК закон не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Барський районний суд в оскаржуваній ухвалі прийняв рішення щодо процесуальних витрат відмовив їх стягненні з ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 124 КПК передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 статті 369 КПК судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
Згідно положень п. 13 ч. 1 статті 368, п. п. 1, 2 ч. 4 статті 374 КПК питання щодо процесуальних витрат вирішується судом при ухваленні вироку.
Отже кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.
Однак апеляційний суд, в порушення вимог ст.ст.124, 368, 369, 374 КПК України та практиці касаційної інстанції, стягнув судові витрати з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито і вирок щодо якої не постановлювався.
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1481/21
Номер справи місцевого суду: 522/6385/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні №0001323 від 21.03.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2021 року,

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених до 10.07.2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/6947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина Російської федерації, з середньою-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, постійно проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

?Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

?Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 13.08.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 301/1149/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.09. 2015 року Виноградівським райсудом за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 04..11 2015 року Іршавським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців покарання з відбуванням в Личаківській виправній колонії №30 м. Львів, звільнився 22.08.2019 року ,-

встановив:

19.05. 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області налійшло подання відносно ОСОБА_2 для встановлення адміністративного нагляду.

24.06.2021 року ст. ДОПСП ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 подала заяву про повернення до суду подала заяву про повернення подання відносно ОСОБА_2 для встановлення адміністративного нагляду.

У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою, то за даним поданням не може бути прийнято рішення, тому подання підлягає поверненню .

Відповідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

ухвалив:

Подання відносно ОСОБА_2 для встановлення адміністративного нагляду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2021
Справа № 334/4405/21
Провадження № 1-кс/334/1165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 461/4884/21
Провадження № 1-кп/461/489/21
УХВАЛА

25.06.2021 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000872 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники справи проти задоволенні клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року, о 11 год. 40 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1