ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/336/21 Справа № 203/382/21 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ? судді? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Джерелейко О.Є.,
суддів Піскун О.П., Онушко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю.,

прокурора ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Мазниці А.О.?, ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисників ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Калініченка М.В., Карнаушенка А.А., ?підозрюваного? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 , ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000030 за апеляційною скаргою захисника Іванової А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисника Іванова А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1 не пов`язаний з триманням під вартою.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, та суперечать обставинам кримінального провадження.
Вказує на те, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України , є необґрунтованими.

Посилається на те, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку.

Зазначає, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утримує своїх батьків похилого віку, які перебувають на пенсії, офіційно не працевлаштований, але працює водієм, займається приватними перевезеннями.

Також зазначає, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого зазначає, є необґрунтований, так як відсутні відомості про те, що підозрюваний вчиняв спроби впливу на них, окрім того на теперішній час потерпілий та свідки допитані.

Вказує на те, що прокурором не доведено, що ОСОБА_1 перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки з моменту реєстрації кримінального провадження знаходився під вартою, разом з тим, в клопотанні слідчого взагалі не обґрунтовано неможливості запобігання заявленим ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строком до 10 квітня 2021 року, без визначення застави.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за умисний тяжкий корисливий злочин, підозрюється у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних із загрозою застосування насильства, наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд дійшов до висновку, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України .
23.02.2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника Іванової А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисників Калініченка М.В., Карнаушенка А.А., та підозрюваного, які підтримали відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечували проти відмови захисника Іванової А.В. від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею клопотання про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах цього провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника Іванової А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , від якої до початку судового засідання надійшло клопотання про залишення її апеляційної скарги без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Іванової А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Іванової А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а підозрюваним, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
_____________ _________ __________
О.Є. Джерелейко О.П. Піскун Н.М. Онушко