Справа №345/1585/18
Провадження № 1-кп/345/22/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, із середньою освітою,не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному викраденні чого майна (крадіжці).

ОСОБА_3 ,перебуваючи в лісовому масиві Ріп'янського лісництва урочища «Ріп`янка» в кварталі №2 виділ 14,який знаходиться поблизу с.Ріп'янка Калуського району побачив стовбур дерева породи «бук»,який вирішив таємно викрасти .08.02.2018 року ,реалізовуючи свій злочинний намір,спрямований на вчинення крадіжки деревина,направився у вищевказаний лісовий масив де ,діючи умисно ,вчинив крадіжку дерева породи «бук»,відпускною вартістю 7230,00 грн..Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку одного стовбура дерева породи «бук» діаметром зрізу 55 см,загальним об`ємом 2,41 м.куб. відпускною вартістю 7230,00 грн.,чим завдав навколишньому природному середовищу в особі ПП «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» істотної шкоди на вказану суму .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, так як з моменту вчинення злочину минуло понад три роки, та закрити кримінальне провадження згідно ст. 49 КК України.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акта дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України на підставі зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Подія мала місце 08.02.2018 року .
Ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
На час звернення обвинуваченого до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності з дня вчинення злочину пройшло більше трьох років.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочину минуло більше трьох років, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 49 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов Приватного підприємства «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Питаття про процесуальні витрати слід вирішити згідно ст.124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 284 -286, 288 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов Приватного підприємства «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Арешт майна накладений ухвалою суду від 12.02.2018 року скасувати та речові докази відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 16.02.2018 року ,а саме 70 частин із стовбура деревини,які передано на відповідальне зберігання ліснику ОСОБА_6 повернути Приватному підприємству «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» та 4 частини із слідами поперечного перерізу та зріз із лісу із слідом поперечного перерізу ,які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути Приватному підприємству «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс» .
Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 2860,00 грн.- віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя