справа № 165/1211/20
провадження №1-кп/165/106/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000318 від 30.03.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будятичі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України, не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

05.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, яку було укладено 29.04.2020 року на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 , за якою ОСОБА_7 повністю визнав винуватість в тому, що він в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 05 хв. 25.03.2020, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері котельні, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , таємно, із поверхні стола викрав мобільний телефон марки «Номі» імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 модель НОМЕР_3 , у якому знаходилася карта пам`яті формату micro SD об`ємом 16 Гб, сімкарта оператора «Київстар» НОМЕР_4 , чим завдав майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 351 гривня 54 копійки.

Окрім цього, ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, знаючи пін код до банківської карти, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , що зберігалися на картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 за наступних обставин.

Так, 25.03.2020 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині «Маяк», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ вул. Маяковського, будинок 13, заволодів, шляхом зняття із банкомата без картки, грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 4000 грн.

Продовжуючи свій умисел, 25.03.2020 року о 13 год. 24 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині «Маяк», що знаходиться за адресою : м. Нововолинськ, вулиця Маяковського, будинок 13, заволодів, шляхом зняття без картки із банкомата, що належить АТ КБ «Приватбанк», грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 500 грн.

Внаслідок своїх протиправних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4500 грн. 00 коп.

Окрім цього, ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, знаючи пін код, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , що зберігалися на картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 за наступних обставин.

Так, 28.03.2020 року о 13 год. 51 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на проспекті Перемоги, біля відділення «Приватбанку», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 10, заволодів, шляхом зняття без картки із банкомата, що належить АТ КБ «Приватбанк», грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 1000 грн.

Продовжуючи свій умисел, 28.03.2020 року о 13 год. 56 хв. ОСОБА_7 на проспекті Перемоги, біля відділення «Приватбанку», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, буд. 10, заволодів, шляхом зняття без картки із банкомата, що належить АТ КБ «Приватбанк», грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 1500 гривень.

Продовжуючи свій умисел, 28.03.2020 року о 14 год. 02 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на проспекті Перемоги, біля відділення «Приватбанку», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 10, заволодів, шляхом зняття без картки із банкомата, що належить АТ КБ «Приватбанк», грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 3800 гривень.

Продовжуючи свій умисел, 28.03.2020 року о 15 год. 46 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на проспекті Перемоги, біля відділення «Приватбанку», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 10, заволодів, шляхом зняття без картки із банкомата, що належить АТ КБ «Приватбанк», грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 4000 грн.

Продовжуючи свій умисел, 28.03.2020 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на проспект Перемоги, біля відділення «Приватбанку», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, буд. 10, заволодів, шляхом зняття без картки із банкомата, що належить АТ КБ «Приватбанк», грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 4000 грн.

Внаслідок своїх протиправних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 14300 грн. 00 коп.

Окрім цього, ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, знаючи пін код банківської картки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , що зберігалися на картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 за наступних обставин.

Так, 30.03.2020 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на мікрорайоні Шахтарський, біля відділення укрпошти «Нововолинськ 5», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 38, заволодів, шляхом зняття без картки із банкомата, що належить АТ КБ «Приватбанк», грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 1000 гривень.

Продовжуючи свій умисел, 30.03.2020 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на мікрорайон Шахтарський, біля відділення Укрпошти «Нововолинськ 5», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 38, заволодів, шляхом зняття без картки із банкомата,що належить АТ КБ «Приватбанк», грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 500 грн.

Внаслідок своїх протиправних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн 00 копійок.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 20300 гривень відшкодована в повному розмірі, у зв`язку із чим не має необхідності вчиняти додаткові дії на його користь.

Як вбачається із угоди про примирення, покарання узгоджене сторонами, і на призначення якого сторони згідні за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі три роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю і вказав, що завдані збитки на даний час відшкодовані потерпілому повністю. Просить затвердити укладену між ним та потерпілим ОСОБА_4 29.04.2020 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував йому завдані збитки в повному розмірі. Просить затвердити укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_7 29.04.2020 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі. Зазначив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами, мотивуючи невідоповідністю узгодженого покарання даним про особу ОСОБА_7 та не зазначенням у тексті угоди переліку обов?язків, що покладаються на ОСОБА_7 у зв?язку із звільненнням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 підтримав укладену між підозрюіаним та потерпілим угоду. Просив її затвердити.

Враховуючи, що угода про примирення від 29 квітня 2020 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи рішення про затвердження угоди про примирення, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 , який є несудимим, позицію потерпілого, якому відшкодована завдана злочином шкода в повному обсязі, тобто його права відновлено і він немає жодних претензій до ОСОБА_7 , а також застосовуючи статтю 75 КК України, суд покладає на ОСОБА_7 , передбачені ст.76 КК України, обовязки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 31.03.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Номі», імей НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», НОМЕР_4 скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Суд приймає рішенння про стягнення судових витрат з ОСОБА_7 в дохід держави в сумі 980,70 грн. (висновок №258 від 14.04.2020).

Керуючись ст. ст. 100, 314, 370, 374, 471, 475, 476 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 29 квітня 2020 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок) витрат за проведення експертизи у провадженні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 31.03.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Номі», імей НОМЕР_1 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», НОМЕР_4 , скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Номі», імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , модель і249, в якому знаходилась карта пам`яті формату micro SD об`ємом 1бГБ із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», НОМЕР_4 залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук