Справа № 592/9139/21
Провадження № 1-кс/592/4489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді директора КП «Водоканал Білопілля», депутата Білопільської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, -

встановив:

22.07.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, за перше з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказані прокурором ризики є недоведеними, проте просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Разом з тим, під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 3 цієї статті недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176 - 180, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не залишати межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1