overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1525/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року Справа № 608/1571/21

Номер провадження1-кп/608/213/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 20 липня 2021 року, про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2021 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 20 липня 2021 року, про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від кримінального проступку є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2021 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Косів Чортківського району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , жителя с. Косів Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000121 від 13.07.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , адреса якого: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 06.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.08.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/2010/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальні правопорушення та визнання особи потерпілою ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв 09.11.2020 року за № 4488, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 09 серпня 2021 року о 09 год. 20 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 682/1650/21
Провадження № 1-кп/682/154/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000175 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000175 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17.08.2021 р. об 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/492/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , який перебуває під вартою.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився.

У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого судове засідання підлягає відкладенню, разом з тим, слід вирішити клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у розгляді вказаного питання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченому іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 16 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/608/20
№ 1-в/688/111/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про тимчасове переведення його з державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою,
встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове переведення його з державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження та безпосередньої участі засудженого під час розгляду даного клопотання, суд визнав доцільним здійснювати його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове переведення його з державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 12 серпня 2021 року о 14 годині;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5334/21
Провадження №1-кс/751/1603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: власника майна ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений на автомобіль марки «VOLVO VNL660», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «VOLVO VNL660», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , його законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 06 серпня 2021 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 152/150/21
Провадження №11-кп/801/1074/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.06.2021 призначити на 15.09.2021 на 14.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.08.2021 Справа № 331/3736/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3736/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1397/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

6 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 27 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13.00 годині 06 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 470/913/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/171/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

06 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 07 жовтня 2021 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили 06.08.2021 року
Справа № 745/50/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/648/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», щодо його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.08.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.07.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, у рамках кримінального провадження, внесеного 20.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068,
В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.07.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, у рамках кримінального провадження, внесеного 20.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.07.2021 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, у рамках кримінального провадження, внесеного 20.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068.
Скаргу призначити до розгляду на 10 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1