Справа № 645/3357/21
Провадження № 1-кс/645/827/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000315 від 24.05.2021 року, вилученого під час огляду місця події 22.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2021 року до ЧЧ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік пропонує купити заявнику огорожу котлована. (ІТСІПНП № 9942 від 22.05.2021).

23.05.2021 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.05.2021 року в період часу з 19:40 до 20:00 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 202-В проведено огляд місце події, в ході якого було в присутності двох понятих виявлено та вилучено дві металоконструкції розміром 1,95 м*1,27 м, діаметром труби 2,5 см, з табличкою жовтого кольору з написом «об`їзд - detour».

У ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 21.05.2021 року приблизно в 18.30 год. знаходячись біля будинку 171-Б по вул. Краснодарській він звернув увагу на те, що біля будинку стоїть три металеві огорожі окрашені фарбою жовтого кольору, після чого взяв дві секції та поніс здавати на метал для отримання за них грошових коштів у зв`язку з поганим фінансовим становищем, після чого хтось викликав поліцію.
В клопотанні зазначено, що вищевказане майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень є необхідним накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.
У судове засідання представник власника майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю - ОСОБА_7 про розгляд справи без її участі, в якому вона підтримує клопотання про арешт майна в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
26 травня 2021 року (середа) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000315 від 24.05.2021 року, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 22.05.2021 року (субота). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 24.05.2021 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.
Судом встановлено, що в провадженні ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000315 від 23.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.05.2021 року під час огляду місця події, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві металоконструкції розміром 1,95 м х 1,27 м, діаметром труби 2,5 см, з табличкою жовтого кольору з написом «об`їзд - detour».
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 23 травня 2021 року вилучені під час огляду місця події 22 травня 2021 року предмети, зазначені вище, визнано речовими доказами.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені під час огляду місця події 22 травня 2021 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 22 травня 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:дві металоконструкції розміром 1,95 м*1,27 м, діаметром труби 2,5 см, з табличкою жовтого кольору з написом «об`їзд - detour».

Визначити місце зберігання даного речового доказу по кримінальному провадженню № 0000297 від 18.05.2021 року у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя