overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3592/20
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 01.03.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 23.03.2021 року о 10 год. 15 хв.

23.03.2021 року о 10 год. 15 хв. судове засідання не відбулося по причині неявки прокурора в судове засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, про що ним було повідомлено суд через засоби електронного зв`язку.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 23.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/659/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000024 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000024 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні суду обвинувального акту щодо нього, а також будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вислухавши думки прокурора і захисника, вважаю за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/2720/21
Провадження № 1-кс/243/406/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 18.03.2021 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. 13 по вул. Лідице м. Слов`янськ Донецької області, а саме на: 1) чоловіче взуття, б/в, із замшевого матеріалу, 41 розміру, синього кольору, марки Gikarmak, на шнурках; 2) мобільний телефон рожево-червоного кольору, марки BQ-2831 Step XL+, s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; 3) предмет, схожий на револьвер, чорного кольору системи Флобера, на якому міститься позначення Trooper 3, без патронів, - які вилучено у ОСОБА_5 , а також на: 1) чоловіче взуття, б/в, із матеріалу чорного кольору з білим заднім фрагментом, із шкірозамінника, 41 розміру, марки Stilli, на шнурках; 2) мобільний телефон золотистого кольору з чорною клавіатурою, марки NOKIA модель 1800, imei НОМЕР_4 , - які вилучено у ОСОБА_6 , шляхом заборони володіння, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.
Накласти арешт на майно, що вилучено 18.03.2021 під час проведення огляду місця події, а саме огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) чоловіче взуття, а саме кросівки чорного кольору з шнурками чорного кольору, виконані зі штучної шкіри, підошва чорного кольору, 41 розміру, має сліди ношення, без пошкоджень.
Накласти арешт на майно, що вилучено 18.03.2021 під час проведення огляду місця події, а саме огляд ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чоловіче взуття, а саме кросівки чорного кольору зі штучної шкіри, пошкоджень не мають, мають шнурки чорного кольору, підошва має сліди ношення та нашарування речовини сірого кольору, на внутрішній поверхні ярличку кросівок мається нашивка білого кольору, на якій вказано розмір вказаного чоловічого взуття, а саме розмір 40.
Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/622/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" березня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/2770/20
Провадження № 1-кс/307/255/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою керівника Громадської організації «Говори правду народу» ОСОБА_2 на бездіяльність слідого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Тячівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2021 року керівник Громадської організації «Говори правду народу» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Тячівської окружної прокуратури.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Дана скарга підлягає розгляду в Тячівському районному суді Закарпатської області в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 , 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження за скаргою керівника Громадської організації «Говори правду народу» ОСОБА_2 на бездіяльність слідого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Тячівської окружної прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 березня 2021 рокуз обов`язковою участю скаржника.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Тячівської окуружної прокуратури та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Витребувати із СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження за №0000530 від 07 серпня 2020 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/6764/20
Провадження № 1-кп/334/522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродж. м. Запоріжжя, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 22 березня 2021 року о 14.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3077/21 1-кп/335/510/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000176 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №000176 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яку в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000176 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості на «07» квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/682/21
Провадження №1-кс/209/195/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
12 березня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000211 від 30.12.2020 року.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 15 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
Єдиний унікальний номер №440/985/16-к
Провадження №1-кс/943/116/2021
23 березня 2021 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 ,-
03.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги. Свою заяву обґрунтовує тим, що на розгляді в Личаківському районному суді м. Львова перебувала скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб і начальника управління ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч. 5, ч. 2 ст. 366 КК України, головою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , слідчим суддею Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , секретарем судового засідання Буського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому є обставинами, що виключають участь судді в розгляді вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід задовольнити.
Матеріали скарги передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/109/21
Справа №447/3254/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23.03.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 від 10.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України -

з участю прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

20.11.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України .

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314,316,335, 372 ,575 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду 21.04.2021 об 10 год.30 хв.

Доручити представнику Миколаївського РВ філії державної установи « Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 21.04.2021.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1