Справа № 302/1068/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з у частю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7 ,

представник органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження ЄРДР №0000292 від 26.08.2020 за обвинувальним актом від 24.09.2020 стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, особа з інвалідністю ІІІ групи;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою (9 класів), не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 за вчинення злочину, передбаченого статтями 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування цього покарання протягом іспитового строку два роки (судимість не знята і не погашена),

-про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.2,185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку двох років, у період незакінченого іспитового строку, 25 08.2020 біля 15 годин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за попередньою змовою, ОСОБА_4 повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрали розкомплектований мотоцикл марки «Kayo T2 Enduro» без двигуна, що знаходився на вулиці Головацького біля адміністративної будівлі ДП «Верхньогірське лісове господарство» в смт.Міжгір`ї Закарпатської області, і прикладаючи зусилля поштовхали мотоцикл на вулицю Набережна в смт.Міжгір`ї, де їх було виявлено разом з викраденим мотоциклом володільцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , який є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні і якому обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями завдали матеріальну шкоду у відповідності до висновку про вартість об`єкта оцінки від 03.09.2020 на суму 14134 гривні.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 встановлені обставини, а також вину в учиненні кримінального правопорушення за ч.2 статті 185 КК України визнали повністю, розкаялися і показали таке.

25.08.2020 на протязі дня вони вживали спиртні напої і шукали металобрухт по АДРЕСА_3 і зайшли на територію підприємства ДП «Верхньогірське ЛГ» по вулиці Головацького, де приймає металобрухт підприємець ОСОБА_9 , який був відсутній. Там вони побачили мотоцикл без двигуна і вирішили забрати цей мотоцикл щоб на ньому покататися і від штовхали мотоцикл на вулицю Набережну, а надалі вирішили викрасти мотоцикл і від штовхали такий на відстань більше 500 метрів. Однак власник мотоцикла ОСОБА_9 наздогнав їх на мікроавтобусі і забрав мотоцикл та повідомив про крадіжку в поліцію. Просять узяти до уваги, що потерпілому повернув викрадений мотоцикл без пошкоджень. Обвинувачені свої дії пояснили сильним сп`янінням і просять їх суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 на розгляд справи не з`явився і подав заяву про те, що не має претензій до обвинувачених і просить винести судове рішення без його участі.

Суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують особи обвинувачених, роз`яснивши сторонам наслідки застосування положень статті 349 ч.3 КПК України.

Оцінивши встановлені обставини, покази і позицію обвинувачених, суд дійшов висновку про таке: - ОСОБА_5 вчинив злочин, який мав місце за кваліфікуючими ознаками, передбаченими статтею 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; - ОСОБА_4 вчинив злочин, який мав місце за кваліфікуючими ознаками, передбаченими статтею 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені підлягають покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції статті 185 ч.2 КК України,до кожного обвинуваченого, суд зважає на таке.

Вчинене кримінальне правопорушення за статтею 185 ч.2 КК України віднесене положеннями статті 12 КК України до нетяжких злочинів. Це злочинне діяння характеризується умисною формою вини. За обставинами справи наслідки злочину усунуті, бо викрадене майно повернуто потерпілому на досудовому розслідуванні без пошкоджень і збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире розкаяння, повне визнання ними вини, сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги особи обвинувачених, а саме:

-стосовно ОСОБА_4 , який характеризується позитивно з місця проживання за характеристикою з Міжгірської селищної ради, не одружений, не працюючий, раніше судимий і ця судимість не погашена і не знята;перебуває в незареєстрованому шлюбі, утриманців не має;

-стосовно ОСОБА_5 , який характеризується з місця проживання за характеристикою з Міжгірської селищної ради позитивно, перебуває в незареєстрованому шлюбі, утриманців не має, не працює, проживає в багатодітній сім`ї, є не судимим, є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства з фізичними вадами (глухонімота).

Суд вважає, що за обставинами справи і відсутністю негативних наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох пом`якшуючих обставин, позитивність особи до вчинення нею кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше, відомості про особу обвинуваченого, яка має соціальні зв`язки в родині за місцем проживання, - дають підстави суду обрати до ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті 185 ч.2 КК України, яке не буде пов`язано з його реальною ізоляцією від суспільства. За цього обґрунтування, а також з урахуванням наявності в справі обтяжуючої покарання обставини стосовно ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 доцільно застосувати статтю 75 КК України, тобто призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений статтями 185 ч.2, 63 ч.2 КК України із звільненням від відбування цього покарання з випробуванням протягом іспитового строку одного року, з покладенням обов`язків, які передбачені статтю 76 ч.1 пункти 1,2 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинений злочин заслуговує покарання у виді позбавлення волі реально з огляду на таке обґрунтування.

ОСОБА_4 вчинив злочин повторно, тобто в період непогашеної судимості, а саме під час випробування на іспитовому строці, будучи засудженим за аналогічне кримінальне правопорушення, тобто за крадіжки. За висновком органу пробації в досудовій доповіді ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 оцінений як високий, а ризик його небезпеки для суспільства середній. Соціальні зв`язки ОСОБА_10 не є достатньо міцними, бо він не має сім`ї, не має утриманців, не працевлаштувався.

Суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинений, злочин з урахуванням вищевикладеного, а також: наявної в справі обтяжуючої обставини та пом`якшуючих обставин, встановлених обставин, відсутність негативних наслідків від злочину та відсутність претензій потерпілого, однакову співучасть у злочині ОСОБА_4 , - заслуговує покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. При визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 на виконання положень статей 78 ч.3, 71 КК України, суд вважає за доцільне застосувати положення ч.1 статті 71 КК України у вигляді часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018, бо обвинувачений ОСОБА_4 вперше засуджується до реальної міри покарання.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не має.

Речовий доказ мотоцикл, який був предметом крадіжки, повернуто потерпілому ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні за належністю.

Суд відхиляє клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, бо таке прокурором не обґрунтовано і не підтверджено жодним доказом.

Натомість ОСОБА_4 добросовісно виконував процесуальні обов`язки, зокрема з`являвся до слідчого і суду, має особові документи та зареєстроване і фактичне місце проживання. Отже, застосування цього заходу до набрання вироком законної сили суду не доведено.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з статтею 76 ч.1 пункти 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 під час іспитового строку такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

Згідно з статтями 78 ч.3, 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднання до призначеного цим вироком покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 у вигляді позбавлення волі строком два роки і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України, не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1