Справа № 592/7039/21
Провадження № 1-кс/592/3583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000999).
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 09.05.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході вживання алкогольних напоїв, наздогнавши ОСОБА_8 перед дверима до вбиральні та тримаючи в своїй руці ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілого та бажаючи їх настання, скориставшись станом алкогольного сп`яніння останнього та перевагою у фізичній підготовці, хаотичними рухами ножом, почав наносити удари по тілу потерпілого, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: «множинних непроникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки, правої поперекової ділянки та правої кисті». Втім, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 , відштовхнувшись обома руками від ОСОБА_5 , вирвався та вибіг з будинку, заховавшись у кущах домоволодіння, що знаходиться по сусідству.
Своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні численних ударів ножом з метою вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на вбивство.
11.05.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджуються наступними матеріалами: звернення ОСОБА_9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.05.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
03.06.2021 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною останньому залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме по 00:00 год. 10.07.2021 року включно.
Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи КНП СОР «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» № 198 від 03.06.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки шизотипового розладу, оскільки поведінка була цілковито обумовлена зміненою свідомістю та сприйняттям оточуючого, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_5 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним покладеним на нього обов`язків, задля виключення його небезпечної поведінки, слідчий просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_5 , на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підтримали із зазначених у ньому підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , разом із захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною останньому залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме по 00:00 год. 10.07.2021 року включно.
Положенням ч. 1 ст. 200 КПК України передбачено можливість звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
За правилом п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою (ч. 2 ст. 503 КПК України).
Постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 07.06.2021 року змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000999 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Вказаний запобіжний захід застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 2, ч. 3 ст. 508 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає максимальне безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто має соціальні фактори стримуючого характеру. Але, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним місця свого проживання та зумовлює наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи КНП СОР «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» № 198 від 03.06.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки шизотипового розладу. Оскільки поведінка була цілковито обумовлена зміненою свідомістю та сприйняттям оточуючого, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_5 за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На даний час ОСОБА_5 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
За таких обставин, враховуючи викладене та беручи до уваги наявність психічної хвороби підозрюваного, внаслідок якої останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2021 року по справі №592/6871/21, на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 503, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000999 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Строк дії ухвали до 00:00 год. 10.07.2021 року, у межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1