печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001113,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001113.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 26.02.2020 слідчим на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/4399/20-к від 30.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0001113 у помешканні ОСОБА_4 було проведено обшук в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено: два мобільних телефони Samsung чорного кольору без акумуляторної батареї та задньої кришки, мобільний телефон NOMI чорного кольору, мобільний телефон Samsung GT-19500 без акумуляторної батареї та задньої кришки, мобільний телефон Lenovo, вимкнений без номеру, мобільний телефон Samsung GT-19500 чорного кольору з сімкартою оператора «Київстар», мікроSD накопичувач об`ємом 16 GB марки Kingston, автомобільний діагностичний сканер KONNEWEI.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, враховуючи порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів скарги, Головним управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001113 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

26.02.2020 слідчим на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/4399/20-к від 30.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0001113 у помешканні ОСОБА_4 було проведено обшук в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено: два мобільних телефони Samsung чорного кольору без акумуляторної батареї та задньої кришки, мобільний телефон NOMI чорного кольору, мобільний телефон Samsung GT-19500 без акумуляторної батареї та задньої кришки, мобільний телефон Lenovo, вимкнений без номеру, мобільний телефон Samsung GT-19500 чорного кольору з сімкартою оператора «Київстар», мікроSD накопичувач об`ємом 16 GB марки Kingston, автомобільний діагностичний сканер KONNEWEI.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, як вбачається із листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 10.09.2020 № 28646кл/24/9/1-2020, клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо повернення майна задоволено та повідомлено про можливі способи повернення такого майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає відсутньою бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки останньому не відмовлено у поверненні майна, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001113 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1