overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7800/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу РКП слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів для розгляду міжнародного запиту компетентних органів Латвійської республіки №NR/15.7.1-19/17977 про надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні кримінального процесу № 9 від 31.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо клієнта ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено,в провадження сьомого ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов запит компетентних органів Латвійської республіки №NR/15.7.1-19/17977 про надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні кримінального процесу № 9 від 31.10.2019.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу РКП слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів для розгляду міжнародного запиту компетентних органів Латвійської республіки №NR/15.7.1-19/17977 про надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні кримінального процесу № 9 від 31.10.2019 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/736/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 вересня 2018 року за № 0010040),

У С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 вересня 2018 року за № 0010040).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7529/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України, яка мотивована тим, що Офісом Генерального прокурора не було дотримано вимог кримінального процесуального законодавства України та не розглянуто у строк, визначений положеннями статті 220 КПК України клопотання сторони захисту від 16.03.2021.

У судове засідання 20.04.2021 заявник не з`явилася, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із перебуванням його на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 26.04.2021 заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення з обґрунтуванням поважності причин неявок до суду направлено не було.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судові засідання не з`явилася, доводи скарги не підтримала, не надала документів на підтвердження обставин, на які вона посилається у скарзі, оскільки на неї покладається такий обов`язок за загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом змагальності, визначеним статтею 22 КПК України, та принципом диспозитивності (стаття 26 КПК України), з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, якими визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. При цьому, від скаржника не надходило на адресу суду заяв про розгляд скарги у його відсутності.

Таким чином, виходячи наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1917/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 квітня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 травня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 175/4425/20
Провадження № 1-кп/175/246/20
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000730 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

09 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 (нині Слобожанська окружна прокуратура) надійшов обвинувальний акт від 17 липня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 03 червня 2020 року.

11 грудня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося, останній раз на 27 квітня 2021 року.

Під час підготовчого засідання обвинувачена усно повідомила, що бажає мати захисника за рахунок держави, оскільки не працює через догляд за дитиною-інвалідом.

Вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 2 і 3 статті 20 КПК України передбачено, що обвинувачений… має право на захист… У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, …обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України… суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням обґрунтування заяви ОСОБА_6 , з метою дотримання її конституційного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій захисника для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 49, 315, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 13.45 години 07 травня 2021 року.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 13.45 годину 07 травня 2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/375/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0003658 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003658 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначене на 10.07.2020 року о 11:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2401/21
Провадження № 1-кп/205/825/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15.00 годин 21 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1793/20
Провадження № 1-кп/402/60/21
У Х В А Л А
про привід

"27" квітня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинувачено - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000515 від 22.07.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У судове засідання, яке було призначене до розгляду на 27.04.2021 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повторно не з"явилися.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Колегією суддів поставлено на обговорення питання про доставку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що оскільки участь вказаних свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не доставлені, тому до них слід застосувати повторний привід до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, колегія судддів

У Х В А Л И Л А:
Судове засідання призначити на 18.05.2021 року о 11:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудиться 18.05.2021 року о 11:00 годині свідків:

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
27.04.2021
Справа № 642/310/18
Провадження № 1-кп/642/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 30.03.2021 підготовче провадження було відновлено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
В підготовчі судові засідання 13.04.2021, 27.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не відомо.
Постанову суду від 13.04.2021 про привід обвинуваченого не виконано.
У зв`язку з викладеним, прокурором було заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу повторно.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 27 травня 2021 року на 13-30 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Волковій Т.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 724/717/21
Провадження № 1-кп/724/82/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.04.2021 року, та у відповідності до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 724/717/21, провадження № 1-кп/724/82/21.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 185 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
В підготовче судове засідання відповідно до ч. 2 ст.314 КПК України, підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор.
На підставі ст. ст. 31, 285, 286 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А
про привід

27 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 30 хв. 11.06. 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання , котре відбудеться о 10 год. 30 хв. 11.06.2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/2452/21
Провадження № 1-кд/159/57/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Вищого антикорупційного суду від 27.04.21 р.,
В С Т А Н О В И В:
27.04.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення.
Вважаю, що доручення слід прийняти до виконання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти доручення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1