overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4207/21
провадження №1-кп/619/342/21
Ухвала

26 серпня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження №0000227 від 06.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківського р-ну Харківської обл., громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 289 КК України,

установив:
25 серпня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000227 від 06.06.2021, разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, на 24 вересня 2021 року о 10 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 10.07.2020 року Київським районним судом м. Харкова
за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненого від покарання з випробуванням, строком на 1 рік,
п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 10.07.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від покарання з випробуванням, строком на 1 рік, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
18.03.2020 року відносно ОСОБА_3 внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 про вчинення кри.мінального правопорушення за ознаками ч.чЛ,2 ст.309 КК України Харківською місцевою прокуратурою №4, де гр. ОСОБА_3 значиться як особа, якій повідомлено про підозру.
Згідно наявної інформації, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться на розгляді Московського районного суду м. Харкова. На даний час кримінальне провадження не розглянуто.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст.2 ч.2 КК України та ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальни.м вироком суду.
З урахуванням цього, та того факту, що визначений судом термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_3 сплинув 10.07.2021 року впродовж нього не було винесено обвинувального вироку суду, тому суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3612/21
Провадження № 1-кп/723/4361/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
25 серпня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 20 серпня 2021року, про кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.. 125 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст.. 125 КК України на 24 вересня 2021року о 09.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
26 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 372/1442/19

провадження № 51-1263 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Верховному Суді відкладено на 23 вересня 2021 року на 12:30.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, яке відкладено на 23 вересня 2021 року на 12:30.
Виконання ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 234/13204/20
Провадження № 51 2511 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецької апеляційного суду від 15 лютого 2021 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку та апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали. Захиснику ОСОБА_5 08 липня 2021 року було повторно направлено ухвалу суду у зв`язку з поверненням поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_5 14 липня 2021 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 24 травня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецької апеляційного суду від 15 лютого 2021 щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 638/10814/16-к

провадження № 51-4071ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, у якій він просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року, а також зобов`язати Харківський апеляційний суд надіслати копію вироку суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду про закриття провадження від 11 серпня 2021 року.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги особи, яка подала касаційну скаргу мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте викладені ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Так, вимога засудженого щодо скасування ухвали Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року сформульована неповно, оскільки не зазначено, яке рішення необхідно прийняти Верховному Суду у разі скасування ухвали.
Щодо вимоги про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, то вирішення цього питання не належить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а входить до компетенції апеляційного суду.
Крім того, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо ухвалення рішення про зобов`язання апеляційного суду надсилати копії судових рішень.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 699/471/20
провадження № 51-1089ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтари, Овруцький р-н Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,

встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000214 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1345/21
провадження №1-кс/176/188/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки КТМ, модель 690SM, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , оранжевого кольору,що накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000410 від 25 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 208/7329/21
провадження № 1-кп/208/545/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 06.08.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на 06.09.2021 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3461/21
Провадження № 1-кс/0203/1806/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.08.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001287, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 25 серпня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001287.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001287.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 40 хвилин 27 серпня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/975/21
Провадження № 1-кп/0182/689/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
20.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

2 Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 13.10.2021 на 10-30 годину. Крім того у судовому засіданні призначеному 20.08.2021 обвинувачений заявив клопотання про слухання справи у режимі відео конференції.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК

п о с т а н о в и в:
1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002405 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України призначене на 13.10.2021 на 10-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровської УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5420/15-к
Провадження № 1-кп/344/7/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України комплексну криміналістичну (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів) судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи печаткою ПП «Мегаполіс-Континент» виконані відтиски на наступних документах:

- заяві на отримання в оренду нежитлового приміщення від 26.02.2015 року, (т.2 а.п.171);

- довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.172) |

- довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.215)

- копіях статуту (т.2, а.п.216-221).

2. Яким способом нанесений відтиск печатки на наступних документах:

- заяві на отримання в оренду нежитлового приміщення від 26.02.2015 року, (т.2 а.п.171)?

- довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.172)?

- довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.215)?

- копіях статуту (т.2, а.п.216-221)?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.215) ОСОБА_3 , чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у довіреності від 26.02.2015 року (т.2, а.п.172) ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: м. Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 23А.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/5420/15-к, номер провадження 1-кп/344/7/21.

Зобов`язати прокурора прокуратури Івано-Франківської обласної ОСОБА_4 направити в розпорядження експертів всі наявні в прокурора матеріали даного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Встановити строк виконання експертизи до 26.10.2021 року.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 26 серпня 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_5