Справа № 740/3353/21
Провадження № 1-кп/740/328/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального правопорушення:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження №0000027, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого:
- вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 липня 2019 року за ч.4 ст.407 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до 1020 грн. штрафу;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року, з урахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 07.12.2020 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ч. 3 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та 1020 грн. штрафу;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України 4 років 3 місяців позбавлення волі та 1020 грн. штрафу,
проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2020 року у вечірній час близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі столу в прихожій будинку мобільний телефон марки «ZTE BLADE L210 1/32 GB Black» вартістю 1186, 67 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 19 грудня 2020 року у вечірній час перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 таємно викрав телефон матері потерпілого, коли останній гостював у нього вдома. Після чого одразу в цей же день здав телефон в ломбард. Він не знав, що даний телефон належить не його знайомому, а матері останнього. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності,

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за експертизою в розмірі 653,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з 25 січня 2021 року (з часу затримання за попереднім вироком), зарахувавши у строк відбуття покарання за даним вироком відбуту частину покарання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп. витрат на залучення експерта.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1