ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5167/21
провадження № 1-кс/753/981/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю проведення виїмки оригіналів документів, а саме: оригіналу довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої 31.10.2017 року за реєстровим но мером 985 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , фотокопії паспорту ОСОБА_5 , фотокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 , витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, з метою проведення відповідних судових експертиз.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004134 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - за фактом вчинення невідомою особою шахрайських дій для заволодіння приміщенням № НОМЕР_1 (група приміщень 35) (в літрі «А») що за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 - власницю вказаного приміщення, яка у своїх показах вказала на наступне: «В 2010 році я зі своєю бізнес партнеркою ОСОБА_8 , уклала договір з представником забудовника « ОСОБА_9 » про покупку нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 перший поверх будинку, розміром 117,7 кв.м., V2 якого була оформлена на ОСОБА_10 , а інша на мене. Дане приміщення не використовувалося ні мною ні ОСОБА_11 . В 2013 році у нас з чоловіком почалися проблеми в спільному проживанні, з різних причин, у зв`язку з чим я прийняла рішення проживати окремо, де орендувала житло разом з дитиною, всі документи залишилися в квартирі де ми спільно проживали. В 2016 році я повідомила ОСОБА_12 що хоч поїхати до ОСОБА_13 разом з дитиною але він сказав що поїде з нами, на що я погодилася. Після приїзду з ОСОБА_13 , ми знову посварилися, після чого він почав дуже погано до мене відноситися, навіть наносив побої. Приблизно в середині листопада 2017 я полетіла на лікування до Нідерландів де проживає моя подруга. Перебуваючи в Нідерландах, мені зателефонував рієлтор ОСОБА_14 ( НОМЕР_2 ) який запитав мене чи я продала проиміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке я купувала з ОСОБА_11 , але я відповіла що нічого не продавала. В туж ніч я виїхала до України де по приїзду відразу зв`язалася з адвокатом з приводу даної події. В подальшому я дізналася що договір купівлі-продажу даного приміщення було складено 08.12.2017 року в м. Києві, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Даний договір було укладено між продавцем ОСОБА_5 , від імені якої на підставі довіреності від 31.10.2017 яка було посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу К^ ОСОБА_16 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , діяв ОСОБА_6 , покупець ОСОБА_17 , дане приміщення було продане за 903700 гривень 01 копійка, але я не отримувала ніяких грошей. В 2017 році я звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В ході розгляду моєї заяви приватним нотаріусом ОСОБА_15 , було надано копії документів на підставі яких укладався договір. В ході ознайомлення з матеріалами судової справи я виявила що там наявна довіреність якої я ніколи не складала, тому вона є підробною, яку підробив можливо підробив ОСОБА_18 , особисто або за допомогою невідомих мені осіб з якими він діяв спільно. Таким чином мені завдано матеріального збитку на загальну суму 2240000 тисяч гривень.»

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування попередньо дійшов висновку, про те, що невідомі особи у шахрайський спосіб, шляхом підробки документів та отримання дублікату свідоцтва про право власності та у подальшому укладенні договору купівлі-продажу незаконно заволоділи приміщенням №1 (група приміщень 35) (в літрі «А») що за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 .

12.02.2021 до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_19 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги №27/01/21-01 від 27.01.2021, щодо проведення слідчої дії, а саме тимчасового доступу до речей та документів:

- Оригіналу довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої 31.10.2017 року за реєстровим номером 985 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;

- фотокопії паспорту ОСОБА_5 ;

- фотокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 ;

- витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, які на даний момент знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . а саме: оригіналу довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої 31.10.2017 року за реєстровим номером 985 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , фотокопії паспорту ОСОБА_5 ; фотокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 , витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також стажист нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004134 ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та/або за їх дорученням оперативним працівникам ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , на здійснення тимчасового доступу до документів, які містяться у справі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , саме: оригіналу довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої 31.10.2017 року за реєстровим номером 985 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , фотокопії паспорту ОСОБА_5 ; фотокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 , витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, з можливістю їх вилучення для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: