overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/768/19
пр.№ 1-кп/464/18/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 - ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 надіслали до суду клопотання про призначення захисника за кошти держави для захисту їх інтересів у суді, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 підтримали раніше подані клопотання про залучення захисника.
Інші учасники розгляду проти задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 про надання безоплатної правової допомоги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників для захисту інтересів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 - ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідних захисників для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначено на 21 травня 2021 року на 14.10год.
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №465/1893/17
Провадження1-кп/465/143/21
УХВАЛА
про привід
21.04.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 07.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 07.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.
В підготовче судове засідання 21.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, так як останній не з`явився в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання 21.04.2021 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і його неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке відбудеться 26.05.2021 о 10 год. 30 хв.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явку у підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2021 о 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. Справа № 596/412/21

Провадження № 1-кп/596/64/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 19 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 19 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано матеріалів досудового розслідування, письмових заяв обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 травня 2021 року о 15.00 год. у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.04.2021 Справа №607/22893/19

провадження №1-кп/607/503/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в реживі відеоконференції, в залі суду у м.Тернополі, матеріали кримінального провадження №0002538 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов до суду 24.09.2019 року .
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 26 квітня 2021 р. о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
22.04.2021 Справа №607/7130/21

Провадження №1-кс/607/2117/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №677/142/20

22 квітня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:

Доставити приводом на 19 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Суддя :
Справа № 686/7795/21
Провадження № 1-кс/686/3556/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

21.04.2021 року ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, тобто фактично відізвав подану скаргу.

За таких обставин подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 682/252/18
№ 1-в/688/47/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, до засудження проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила відвід колегії суддів, посилаючись на те, що рідна тітка покійного, яка перебуває в родинних зв`язках з потерпілими, працює у м. Шепетівка на посаді прокурора у Шепетівському та Славутському судах, має безпосередній вплив на суд, є зацікавленою особою у звинуваченні ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої про відвід з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені засудженою підстави відводу колегії суддів не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, а є її суб`єктивними переконаннями.

А тому у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/927/21
Провадження по справі № 1-кс/129/223/2021
У Х В А Л А
13.04.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Гайсинсъкого РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 (витяг від 16.10.2019 р.),

Встановив:
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 (витяг від 16.10.2019 р.), оскільки проведених слідчих дій, оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи причетної до вчиненого злочину для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та встановленню місцезнаходження викраденого недостатньо в рамках розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки в період часу з 13:00 год. 14.10.2019р. по 10:00 год. 15.10.2019р. невідомою особою, яка проникла до належного ОСОБА_3 домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотокосу, 2 велосипеди, точильний станок, 3 рулони сітки, 2 рюкзаки, 2 палатки, спальний мішок, водяний насос, 30 м. кабелю та рибальське спорядження.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив клопотання розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Оскільки вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000412 закінчується 16.04.2021р., а проведених слідчих дій недостатньо для встановлення осіб, які скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки в період часу з 13:00 год. 14.10.2019р. по 10:00 год. 15.10.2019р. невідомою особою, яка проникла до належного ОСОБА_3 домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотокосу, 2 велосипеди, точильний станок, 3 рулони сітки, 2 рюкзаки, 2 палатки, спальний мішок, водяний насос, 30 м. кабелю та рибальське спорядження, то з метою забезпечення здійснення всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та встановлення осіб, які скоїли цей злочин, необхідно продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 16.04.2022р.

На підставі ст.ст.219, 294, КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гайсинсъкого РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 (витяг від 16.10.2019 р.) задовільнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 до дванадцяти місяців, тобто до 16.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2844/21
ун. № 759/8176/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідуваня кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
22.04.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідуваня кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідуваня кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1