Провадження № 1-кс/686/2378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000935, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000935 на автомобіль марки «Citroen C1 SX» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 25.11.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був накладений арешт (з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Citroen C1 SX» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвалою від 28 грудня 2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2019 року на автомобіль марки «Citroen C1 SX» д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування.

Вказує, що постановою слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.12.2020 року кримінальне провадження №0000935від 24.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому вважає, що потреба в арешті вилученого майна відпала. В зв`язку з цим просить скасувати арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати його за відсутності ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000935 від 24.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2019 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Citroen C1 SX» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2019 року на автомобіль марки «Citroen C1 SX» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000935 від 24.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000935, задовольнити.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000935 від 24.11.2019 року на автомобіль марки «Citroen C1 SX» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1