Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3596/21
Провадження № 1-кс/723/4345/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

Встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 19.08.2021 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген» моделі СС н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Богдана Хмельницького в м. Сторожинець Чернівецької області допустив зіткнення з мотоциклом марки «Loncin» моделі LX250GS-2A під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Сторожинецька БЛІЛ.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227.
Під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль«Фольцваген» моделі СС н/з НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Loncin» моделі LX250GS-2A, які поміщено на спеціальний майданчик центру забезпечення за адресою м. Черніці вул.. Комунальників 4В.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Фольцваген» моделі СС н/з НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Loncin» моделі LX250GS-2A, з метою подальшого проведення судових експертиз. Дані транспортні засоби на підставі постанови від 19.08.2021 року визнані речовими доказамм.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власників транспортних засобів і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000227 від 19.08.2021 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 19.08.2021 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген» моделі СС н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Богдана Хмельницького в м. Сторожинець Чернівецької області допустив зіткнення з мотоциклом марки «Loncin» моделі LX250GS-2A під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Сторожинецька БЛІЛ.

Постановою від 19.08.2021 року зазначені вище транспортні засоби визнані речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власники арештованого майна у вигляді автомобіля та мотоцикла, не позбавлені права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

¦Автомобіль марки «Фольцваген», моделі СС реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

¦Мотоцикл марки «Loncin» моделі LX250GS-2A реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 25.08.2021 року.

Слідчий суддя