УХВАЛА
про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність
під час досудового розслідування
09.02.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
за участі: особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. У скарзі зазначено, що у провадженні слідчого відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали про можливе вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000299 від 07.09.2020 за ч. 1 ст. 189 КК України. 25.09.2020 під час проведення огляду місця події у рамках вказаного кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належний ОСОБА_3 на праві приватної власності трактор колісний Т-150, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . У ході досудового розслідування даного кримінального провадження особою, яка звернулася зі скаргою, було надано договір купівлі-продажу даного транспортного засобу та технічний паспорт серії НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03.11.2020 у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на трактор колісний Т-150, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що був вилучений у ході огляду місця події 25.09.2020, відмовлено у повному обсязі. 01.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про повернення належного йому трактора, оскільки судом не накладено арешт на дане тимчасово вилучене майно. Вказану заяву зареєстровано в канцелярії Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Однак, на момент звернення до суду з вказаною скаргою - майно ОСОБА_3 не повернуто, а заяву не розглянуто. Зважаючи на ту обставину, що майно не було арештовано судом, слідчий у провадженні якого перебувають матеріали № 0000299 від 07.09.2020 за ч. 1 ст. 189 КК України, мав би повернути це майно у строки, визначені діючим КПК України, після винесення ухвали слідчого судді від 03.11.2020. Тому заявник просив визнати протиправною бездіяльність особи, уповноваженої на провадження досудового розслідування СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, щодо неповернення власнику трактора колісного Т-150, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію колісного трактора Т-150, 2001 року випуску, серії НОМЕР_3 , ключів від замка запалення трактора та зобов`язати особу, уповноважену на провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 07.09.2020 за ч. 1 ст. 189 КК України, повернути ОСОБА_3 вказане вище майно, яке було вилучено 25.09.2020 від час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження.

Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав, що викладені у ній, та просив повернути йому трактор, що був вилучений у ході огляду.
У судовому засіданні слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що ним проводиться досудове розслідування. Зазначив, що у ході досудового розслідування виникла підозра, що документи, які були вилучені у ході обшуку, щодо належності трактора ОСОБА_3 , містять ознаки підробки, про що були виділені матеріали в окреме провадження та передані у дізнання для проведення розслідування. Таким чином, у слідчого відсутні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на вилучений трактор.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги. Зазначила, що відповідно до даних експертизи, що знаходиться у матеріалах досудового розслідування, вилучений трактор належить ОСОБА_6 , тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , оглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299, що були витребувані слідчим суддею для огляду, заслухавши думку слідчого, пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , слідчим суддею було встановлено таке.
CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000299 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується даними Витягу з ЄРДР. Відомості до ЄРДР були внесені за фактом незаконного заволодіння колісним трактором моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі допустив описку, зазначивши, що кримінальне провадження внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, замість ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до даних протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 06.09.2020, ОСОБА_6 заявив, що у період часу з 05.00 год. до 06.00 год. 05.09.2020 невідома особа, перебуваючи у с. Терешки Барського району Вінницької області, незаконно заволоділа колісним трактором моделі Т-150К, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникла.
Відповідно до даних копії свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , трактор колісний моделі Т-150К, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 .
Відповідно до даних письмових пояснень від 06.09.2020, ОСОБА_3 пояснив, що 05.09.2020 близько 06.00 год. з сином ОСОБА_7 та особою, прізвище якої у поясненнях зазначено нерозбірливо, поїхали у с. Терешки Барського району Вінницької області, щоб подивитися на трактор Т-150, синього кольору, який був припаркований неподалік ТОВ «Барський Сад», оскільки він шукав свій трактор, який передав у користування ОСОБА_8 , але останній на дзвінки не відповідав. ОСОБА_3 впізнав трактор за рядом ознак. За допомогою тракториста завели трактор і перевезли за місцем проживання ОСОБА_3 . Про перевезення трактора нікого не повідомляв, оскільки територія не охороняється та частково не огороджена.
Своє право власності та походження трактора заявник ОСОБА_3 підтверджує копією договору купівлі-продажу рухомого майна № 23/02.09.2019 від 02.09.2019, відповідно до якого ТОВ «Стіомі-Холдінг» передав у власність ОСОБА_3 трактор колісний Т-150К-05, 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_2 ; та свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_8 , відповідно до якого власником є ТОВ «СТІОМІ-Холдінг».
Однак, відповідно до змісту вказаних документів, власником трактора Т-150К-05, 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , який у скарзі просить повернути заявник, є ТОВ «СТІОМІ-Холдінг», а не заявник ОСОБА_3 . Крім того, у ході досудового розслідування у зв`язку з допитом у якості свідка арбітражного керуючого ТОВ «СТІОМІ-Холдінг», прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури 30.12.2020 з кримінального провадження № 0000299 від 07.09.2020 було виділено в окреме провадження матеріали, що підтверджують факт підроблення договору купівлі-продажу рухомого майна № 23/02.09.2019 від 02.09.2019 та направлено постанову з документами для їх реєстрації до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини та ураховуючи докази, що були здобуті у ході досудового розслідування, та досліджені під час розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.02.2021.

Слідчий суддя: