Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/341/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

18.03.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за: ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Ознайомившись з текстом апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в ній зазначаються найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржуються, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У даному випадку, апеляційна скарга прокурора, крім посилання на загальні норми КПК нічим не мотивована, обмежена загальними фразами щодо незаконності та необґрунтованості вироку стосовно ОСОБА_4 , при тому, що в апеляційній скарзі прокурор повинен конкретно вказати, який саме доказ з усього обсягу обвинувачення неправильно оцінений або безпідставно не взятий судом до уваги.

Тобто, у разі незгоди, кожен висновок суду, правова позиція потребує обґрунтованого спростування та конкретизації, відсутність в апеляційній скарги належного обґрунтування може свідчити про формальне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати можливість прокурору протягом десяти днів з моменту отримання усунути вказані недоліки.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2