єдиний унікальний номер справи 531/133/21
номер провадження 1-кп/531/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, працюючого охоронцем ПП «Подоляка», не військовозобов`язаного, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26 грудня 2020 року, об 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, по пров. Спартака, 4, в м. Карлівка Полтавської області, а саме виїжджаючи заднім ходом від будівлі «Укрпошти», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до Карлівської ЦРЛ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №16 від 12 січня 2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черезвертельного перелому лівого стегна, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи №48 від 21 січня 2021 року, в умовах даної події водій автомобіля ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. п. 10.1, 10.9, 18.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пункт 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкоди чи небезпека.

В умовах даної події водій автомобіля ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. п. 10.1, 10.9, 18.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, додавши, що дійсно обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, а також повністю відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи на аркуші 36 міститься його зава про розгляд справи без його участі. В заяві він також зазначає, що моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 він не має, а також просить його суворо не карати або звільнити від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду, що підтверджується заявою останнього.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, таким, що підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000460, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок на користь держави.

Речовий доказ автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий, на підставі ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року, на відповідальне збереження ОСОБА_4 , вважати повернутим законному власнику, повністю скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року.

Речовий доказ компакт-диск марки «PATRON DVD+R 4.7 Gb 120 16X», на якому мається рукописні записи «КП 20/460, відео з ресторану ТАЛІСМАН» і знаходиться відеозапис «TALISMAN_Parkovka_NLSMN_TALISMAN_2035_40» та програма програвач «VSPlayer V7.2.0», зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя