ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/506/21 Справа № 173/1192/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У поданні зазначено, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо через відсутність потрібної кількості суддів, працюючих у суді.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання та обвинувального акта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області є три судді, з яких суддя ОСОБА_6 не має повноважень на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, що включає можливість його участь у цьому провадженні, у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація щодо розгляду цієї категорії справ.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області та передання матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до територіально найближчого Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3