ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3078/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 1002028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 115, частиною четвертою статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 1002028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 115, частиною четвертою статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить:
- надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , мобільного обладнання НОМЕР_1 , яка містить дані із зазначенням абонентського номеру «Б» щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) абонентів «А та Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (на ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період з 01 січня 2021 року по час отримання ухвали оператором;

- надати дозвіл на отримання у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання НОМЕР_1 , а також із зазначенням абонентського номеру «Б» даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) абонентів «А та Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (на ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період з 01 січня 2021 року по час виконання ухвали оператором.
На обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 09 липня 2021 року приблизно о 19 год. 10 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , був виявлений труп чоловіка з явними ознаками муміфікації. Під час огляду вказаного трупа за участю завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , було встановлено, що дата смерті невстановленого трупа приблизно жовтень-листопад місяць 2020 року.

Крім того, під час огляду трупа була присутня громадянка ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона є власником кв. АДРЕСА_2 , та пояснила обставини її купівлі, що 25 червня 2021 року вона придбала вказану квартиру у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заключивши договір купівлі-продажу у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_8 , та в подальшому з метою переїзду у вище вказану квартиру остання найняла клінінгову компанію по прибиранню квартири.

09 липня 2021 року вказані особи під час прибирання кв. АДРЕСА_2 , під хламом речей виявили труп чоловіка про що повідомили власницю а та в свою чергу сповістила по спецлінії «102».

З метою встановлення трупа чоловічої статі були допитані як свідки сусіди які повідомили, що в кв. АДРЕСА_2 , мешкав один чоловік та прізвище його ОСОБА_7 .

Встановивши всі вищевикладені факти, слідство приходить до висновку, що невстановлена особа, яка видала себе за громадянина ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , укладала від його імені договір купівлі-продажу на кв. АДРЕСА_2 , тим самим шахрайським шляхом заволоділа вищевказаною квартирою.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 25 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчила договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 за номером в реєстрі № 526, відповідно до якого новим власником стала ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вказаних злочинів можливо причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 користується номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та можливих мобільних терміналів, якими могли користуватись на місці вчинення злочину, доцільно провести моніторинг з`єднань абонентів операторів стільникового зв`язку, а також провести аналіз моніторингів по аналогічним кримінальним провадженням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши доводи, зазначені у клопотанні та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до витягу з ЄРДР 09 липня 2021 року, близько 19:10 год., за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено труп особи чоловічої статі.
Враховуючи, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.
В той же час клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів оперуповноваженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Однак згідно інформації, яка міститься у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у склад групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1002028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 115, частиною четвертою статті 190 КК України оперуповноважені ІНФОРМАЦІЯ_5 не входять. Тому в частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, тобто особам які не здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слід відмовити.
Керуючись нормами статтями 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 1002028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 115, частиною четвертою статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл до документації, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , мобільного обладнання НОМЕР_1 , яка містить дані із зазначенням абонентського номеру «Б» щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) абонентів «А та Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (на ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період з 01 січня 2021 року по час отримання ухвали оператором.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання НОМЕР_1 , а також з зазначенням абонентського номеру «Б» даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) абонентів «А та Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (на ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період з 01 січня 2021 року по час виконання ухвали оператором

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1