overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/469/20
Номер провадження № 1-кп/699/17/21
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/

23.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 179-183, 193, 194, 199, 331, 394, 395 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сорок днів, тобто по 01.08.2021 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч ) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, код банку отримувача (МФО): 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 23.06.2021 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.08.2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1611/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000703 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000703 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.30 годину 29.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2024/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Красноокнянським районним судом Одеської області кримінальне провадження № 0001160 ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Зубівщина Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2020 щодо ОСОБА_8 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2021 року о 14 год.

Судді:
Справа № 128/1459/18
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про привід обвинувачених у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.04.2018 в ЄРДР за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 05.06.2018 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дане кримінального провадження.

17.06.2021 в судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно не з`явилися по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку з повторною неявкою обвинувачених та винести ухвалу про здійснення їх явки приводом у наступне судове засідання, оскільки їх поведінка свідчить про ухилення ними від явки до суду.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження , суд вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим, без участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, їх явку до суду слід забезпечити приводом в наступне судове засідання , оскільки їх процесуальна поведінки на даний час свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України, Суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16.08.2021 о 09.20 год., у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 16.08.2021 о 09.20 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце їх проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Копії ухвал суду направити Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , - для відома. У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/331/21
Провадження № 1-кп/306/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000548 від 19.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що останній помер день невідомо місяця лютого 2021 року.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 .
Сестра обвинуваченого та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, у канцелярію суду надали заяву у якій не заперечили щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у зв`язку із його смертю, заяв про реабілітацію померлого до суду не надходило.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги подану заяву сестри померлого ОСОБА_7 та її представника, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до актового запису про смерть, наданого Свалявським відділом ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегільного управління Міністерства юстиції, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер день невідомо ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті муміфікація, виражені гнильні зміни трупа., про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_7 помер, заяв про реабілітацію потерпілого не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження в частині даного обвинувачення слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2336/21
Провадження № 1-в/314/714/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 23.06.2021 року о 11 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.06.2021
Справа № 944/4490/20
Провадження №1-кп/944/654/21
УХВАЛА
судового засідання
17.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14:20 годину 27.07.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 20 хв. 27.07.2021 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/131/20
Провадження № 1-кс/487/2934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Medical Park (MLP SAGLIK HIZMETLERI A.S.) про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004068 за ч. 2 ст. 140 КК України, зареєстровані 23.10.2019 року, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 28.05.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Medical Park ( ОСОБА_4 ) про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004068 за ч. 2 ст. 140 КК України, зареєстровані 23.10.2019 року, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0004068 слідчий суддя приходить до наступного.
Перевіркою матеріалів встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20.05.2021 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004068 за ч. 2 ст. 140 КК України, зареєстровані 23.10.2019 року, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження №0004068 вже закрито постановою слідчого від 20.05.2021 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, клопотання про його закриття, подане в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Medical Park ( ОСОБА_4 ) про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004068 за ч. 2 ст. 140 КК України, зареєстровані 23.10.2019 року, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4421/21
Провадження № 1-кп/591/572/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001098 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 10 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/947/21
Провадження №1-кс/597/72/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"25" червня 2021 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні від 06.11.2020 року за № 0000058

В С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні від 06.11.2020 року за № 0000058 . Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області. А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні від 06.11.2020 року за № 0000058. Розгляд скарги призначити 25 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області. Витребувати з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 06.11.2020 року за № 0000058 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1571/21

УХВАЛА
14 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________