Справа № 727/9364/19
Провадження № 1-кп/727/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

учасників судового кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту:

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , в його інтересах законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , в його інтересах законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 ;

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , в його інтересах законний представник ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16

неповнолітнього обвинуваченого, відносно якого заявлено клопотання про застосування заходів виховного характеру - ОСОБА_17 , в його інтересах законних представників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_20

представника служби провенції Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальні провадження за №0001350 від 21.06.2019р. та об`єднанні на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.07.2020 року, -

по обвинуваченню малолітнього: ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня ліцею №4, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, 185 ч.2; ч.1 ст. 309 КК України ВСТАНОВИВ:

До суду із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітньої ОСОБА_23 звернувся прокурор Чернівецької місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_5 ; посилаючись на те, що ОСОБА_17 , 21 червня 2019 року, близько 01 години, за раптово-виниклою попередньою змовою з неповнолітнім гр. ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_14 , перебуваючи по вул. Комарова, м. Чернівці, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_24 , якому належить транспортний засіб марки «ВАЗ 21093» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 8, ОСОБА_17 , відчинив передні водійські дверцята, які були не зачинені на замок, після чого ОСОБА_14 , сів за кермо даного автомобіля, і щоб не привертати уваги сторонніх осіб шумом заведення двигуна автомобіля, зняв автомобіль з передачі і виставив нейтральне положення, та почав штовхати даний автомобіль, одночасно керуючи ним, в подальшому спільно з останніми, вони відштовхали автомобіль до вул. Головної, м. Чернівці. Переконавшись, що автомобіль виштовханий на достатню відстань, щоб не було чутно звуку заведення двигуна, за кермо автомобіля сів ОСОБА_7 , та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалювання, завів автомобіль, після чого всі разом, а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , поїхали до вул. П.Орлика, де на стоянці у дворі будинку № 9 припаркували його, тим самим ОСОБА_17 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21093» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експертизи № 311-Р від 30.07.2019 року становить 48 765 гривень 08 копійок.

Крім того, 22.06.2019 року приблизно о 16 год. ОСОБА_17 спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 , та неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. П.Орлика в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з транспортного засобу марки «ВАЗ 21053», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_25 та був припаркований на подвір`ї загального користування біля будинку № 9, викрали авто-магнітолу марки «EUROTEC», модель EU-5902, виробництва країни Німеччина, вартістю 150 гривень, касету для авто-магнітоли вартістю 10 гривень, два чохла з штучного хутра чорно-білого кольору для переднього пасажирського та водійського сидіння, загальною вартістю 50 гривень, дві дерев`яні масажні накладки світлого-коричневого кольору для переднього пасажирського та водійського сидіння, вартістю 50 гривень, рюкзак чорного кольору, без марки, шкіряний вартістю 170 гривень, в середині якого знаходився набір інструментів для автомобіля, загальна вартість яких становить 500 гривень, аптечку для автомобіля вартістю 100 гривень. Тим самим, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 , своїми умисними, протиправними, злочинними діями, завдали потерпілому ОСОБА_25 , матеріальної шкоди на загальну суму 1030 грн.

Окрім наведеного, Крім того, 22.06.2019 року приблизно о 16 год. ОСОБА_17 спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 , та неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. П.Орлика в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з транспортного засобу марки «ВАЗ 21053», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_25 та був припаркований на подвір`ї загального користування біля будинку № 9, викрали авто-магнітолу марки «EUROTEC», модель EU-5902, виробництва країни Німеччина, вартістю 150 гривень, касету для авто-магнітоли вартістю 10 гривень, два чохла з штучного хутра чорно-білого кольору для переднього пасажирського та водійського сидіння, загальною вартістю 50 гривень, дві дерев`яні масажні накладки світлого-коричневого кольору для переднього пасажирського та водійського сидіння, вартістю 50 гривень, рюкзак чорного кольору, без марки, шкіряний вартістю 170 гривень, в середині якого знаходився набір інструментів для автомобіля, загальна вартість яких становить 500 гривень, аптечку для автомобіля вартістю 100 гривень.

Тим самим, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 , своїми умисними, протиправними, злочинними діями, завдали потерпілому ОСОБА_25 , матеріальної шкоди на загальну суму 1030 грн.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_17 , у присутності законного представника, захисника та психолога надав показання про те, що 21 червня 2019 року він ластівка і бурлака гуляли вечором близько 19-20 години на вулиці Полєтаєва потім всі підійшли до сірої лади НОМЕР_3 він відкрив двері водійське двері бурлака сів за кермо відкотити машину вперед до головної дороги, потім, ластівка сів на руль , ключі були в авто і усі поїхали до 18 школи, а звідти поїхали кататися до вулиці Пилипа орлика де залишили машину Що було надалі, не пам`ятав.

Що стосується крадіжки речей пояснив, що з ОСОБА_26 побачили на ОСОБА_27 , якого числа не пам`ятає червону ладу бурлака заліз в машину і взяв з машини магнітолу, чохли аптечку і все передавав йому і солоненку шб віднести до сірої лади речі. Потім вони машину ладу сірого кольору помили, покращили її, а згодом коли сиділи на бетоні до них підійшли працівники поліції, все розпитували за машини, Спочатку ніхто не зізнавався, а потім розповіли працівникам поліції, що машину взяли покататися, це сказав ОСОБА_28 , ОСОБА_29 розповів про речі, що говорив він не пам`ятає.

В наданих суду показах з приводу наркотичних засобів пояснив, що 10 червня 2020 року він гуляв з денисом козак близько 17 год по парку жовтневому і він найшов пакетік фіолетового кольору який взяв собі подивитись шо там коли відкрив побачив амфетамин який раніше лише бачив в інтернеті у вигляді порошку; він його не встиг пробував, так як йшла патрульна поліція, його побачили та при перевірці виявили пакетик запитували скільки йому років.

Потерпілий ОСОБА_30 під присягою суду пояснив, що 20.06.19р дав в користування свій автомобіль марки ВАЗ «21093» сірого кольору своєму синові ОСОБА_31 , а вже 21.06.2019р. останній повідомив його про те, що даний транспортний засіб було викрадено за місцем його проживання по АДРЕСА_2 . Під`їхавши за вищевказаною адресою, він викликав працівників поліції та повідомив про вказаний факт крадіжки. Пояснив, що вказаний транспортний засіб 22.06.2019р., йому повернули працівники поліції. В його автомобілі, який був вимий і вичищений, знаходилися чужі речі, він їх передав працівникам поліції. Вказував в показах, що автомобіль як йому пояснив син він закривав, при огляді автомобіля, він зламу замків не виявив. Зазначив, що з обвинувачених, ОСОБА_32 підходив до нього разом з адвокатом і дідусем, просили вибачення, інших не бачив, аж до засідання суду. Зазначив, що будь яких претензій ні матеріального ні морального характеру він до обвинувачених не має; просив призначити покарання не суворе на розсуд суду. В подальшому в судові засідання, потерпілий ОСОБА_30 не з`явився, суду надав письмову заяву про завершення судового розгляду за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_33 суду надав показання під присягою про те, що в червні 2019 року він приїхав з роботи та припаркував машину Ваз 21053 червоного кольору номерний знак НОМЕР_2 неподалік від будинку 9 по вул.. П. Орлика в м. Чернівцях, звичному місці та пішов додому. Через деякий час, вирішив перевірити чи він закрив автомобіль та коли спустився до машини, побачив що машина закрита Згодом працівники поліції звернулися до нього і повідомили, що автомобіль його скрили і викрали речі. Пояснив, що з машини було викрадено магнітофон два чохли рюкзак, аптечка , вартість яких він повідомляв слідчому. Зазначив, в показах, що речі і машину йому повернули, претензій до обвинувачених він не має. В подальшому в судові засідання, потерпілий ОСОБА_33 не з`явився, суду надав письмову заяву про завершення судового розгляду за його відсутності.

Крім показів потерпілих, вина малолітнього ОСОБА_23 у вчиненні суспільно - небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України підтверджується проаналізованими судом в судовому засіданні доказами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення

Законні представники ОСОБА_34 , ОСОБА_35 мати та бабуся малолітньої ОСОБА_23 в судовому засіданні зобов`язалися контролювати дії ОСОБА_17 , стежити за його поведінкою та вживати належних заходів до виховання. При цьому і сам малолітній ОСОБА_36 в судовому засіданні просив застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому і усвідомила небезпеку своїх діянь, обіцяла що подібного більше не повториться.

Заслухавши думку прокурора інших учасників судового кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру , передбачені частиною 2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до не досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 497 КПК України, якщо під час досудового розслідування, прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Згідно ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч, 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за ч2. ст.. 289, ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він скоїв суспільно небезпечні діяння, що підпадає під ознаки злочину, наведених кримінальних правопорушень, інкримінованого йому у віці від 11 до 16 років.За загальними правилами, особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх (малолітніх), перш за все, має бути забезпечення інтересів самої особи неповнолітнього (малолітнього).

Із змісту ч. 2 ст. 105 КК України, вбачається, що застереження є найменш суворим видом виховного характеру та, відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», судам, при вирішенні питання виховного характеру, слід роз`яснювати неповнолітньому наслідків його дій і шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави… та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Відповідно до ч. З ст. 105 КК України, суд у кожному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред`являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній (малолітній) зобов`язаний їх дотримуватися.

Отже, враховуючи характеризуючи дані малолітнього ОСОБА_37 дослідженими судом, а саме, те, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання; на обліку в лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за останньою характеристикою зі школи, характеризується негативно скарг від сусідів за даними характеристики на ОСОБА_37 з місця проживання не поступало; на обліку в службі справах дітей, соціальній службі щодо неповнолітнії не перебуває. Відповідно до висновку судового психіатричного експерта малолітній ОСОБА_38 , ознак психічного захворювання на час скоєння кримінального правопорушення не виявляв та рівень психічного розвитку цілком відповідає його дійсному віковому періоду, рівень функції саморегуляції і самоконтролю достатній, суд вважає що питання про передачу ОСОБА_17 під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, повинен вирішувати із урахуванням даних, що їх характеризують.

Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строк вже буде малоефективним (але, не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього (малолітнього) примусових заходів виховного характеру та їх строку, суд враховує особу неповнолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя і виховання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент скоєння суспільного небезпечного діяння ОСОБА_17 не досяг віку, з якого можливе настання кримінальна відповідальність, суспільно -небезпечне діяння, яке він вчинив, відноситься до категорії тяжких злочинів та злочиниів середньої тяжкості, , а тому з вираховування конкретних обставин справи, відсутності шкоди, з врахуванням особи малолітнього ОСОБА_17 а також враховуючи думку прокурора, захисника законного представника, інших учасників процесу, та думку потерпілих, що претензії м атеріального і морального характеру в них відсутні, суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_17 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері, до досягнення повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22. 50. 97 ч. 2. 105 КК України, ст.ст. 498. 500-501 КПК України, суд. УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру малолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля та передачі ОСОБА_17 під нагляд матері, законного представника ОСОБА_18 .

Початок тривалості примусового заходу виховного характеру рахувати з дня набрання чинності даної ухвали.

Речовий доказ, за постановою слідчого порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну 0,63 г. знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 81725 грн. за проведення судової експертизи № 387-Х від 01.06.2020р. віднести на рахунок держави.

На ухвалу протягом 30 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1