Справа № 932/3648/21
Провадження № 1-кс/932/2978/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме доступ до рахунків ФОП ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2021 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що невстановлені особи на території Центрального району м. Дніпро створили з метою наживи місце розпусти замасковане під масажний салон.

Встановлено, що співробітниками УБЗПТЛ ГУНП України в Дніпропетровській області було отримано інформацію відносно того, що невстановлені особи на території м. Дніпро здійснюють сутенерство відносно молодих жінок в місці розпусти, законспірованому під масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбо « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід до нього розташований з червоної лінії ( АДРЕСА_1 ), на вході присутня вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вікнах плівка темного кольору з логотипом салону.

В ході аналізу діяльності масажного салону встановлено, що з метою реклами незаконної діяльності, а також притягнення клієнтів розвішуються оголошення на різних веб-ресурсах в мережі інтернет з вказанням робочих мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для надання послуг сексуального характеру. Крім того було створено сайт, який рекламує діяльність борделів та містить інформацію для клієнтів (програми, хто з жінок повій на зміні, вартість сексуальних послуг). Салон має власну інтернет-сторінку за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Органом досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який надав показання, що у вищевказаному салоні надають послуги сексуального характеру, а саме еротичний масаж, який буде включати маніпуляції з його статевими органами. Свідок вказаними послугами скористався, оплатив їх, йому було надано фіскальний чек, де отримувачем коштів вказано ФОП ОСОБА_5 .

На підставі викладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання не містить жодної мотивації та доводів на предмет того, яким чином інформація з банку дозволяє встановити дані, які входять до предмету доказування за вказаним складом кримінального правопорушення.

Достатньо дивною видається кваліфікація ймовірного правопорушення за ч. 2 ст. 303 КК України, хоча ні клопотання, ні долучені документи не вказують на ознаки ймовірного саме втягнення осіб в заняття проституцією або саме примушування їх до зайняття проституцією з використанням обману, шантажу чи уразливого стану цієї особи, або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, чи ознак сутенерства.

Не менш дивним є протокол допиту свідка ОСОБА_6 .

По-перше, такий проведений оперативним працівником за дорученням слідчого, яке в матеріалах клопотання відсутнє, а тому правомірність такої слідчої дії є сумнівною.

По-друге, незрозуміло яким чином було встановлено вказаного свідка і яким чином орган досудового розслідування встановив його можливу обізнаність про названі ним події. Теж саме стосується і інших свідків.

По-третя, із вказаного протоколу сторонньому спостерігачу цілком зрозуміло, що вказана особа була «закупним». Вказана дія є цілком допустимою, однак проводиться у передбаченому законом порядку. Доказів дотримання вказаного порядку до клопотання додано не було.

У протоколах допиту свідків не вказаного жодного документу, що засвідчує їх особу, що ставить під сумнів взагалі існування зазначених осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1