н/п 1-кс/766/7303/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000510 від 19.05.2021, за підозрою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2021, близько 17.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території стадіону Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №36 Херсонської міської ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 173-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, заволодів сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій знаходився мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J6+, вартість якого відповідно до висновку експерта СЕ-19/122-21/4738-ТВ від 22.07.2021, станом на 16.05.2021, могла становити 2823 гривень 33 копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення про підозру повідомлено: ОСОБА_4 .

03.08.2021 року винесено постанову про зупинення досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - підозрюваний переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортом повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого від 20.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та пред`явлення йому осіб для впізнання від 24.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання від 16.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання від 16.07.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/4738-ТВ від 22.07.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчим експериментом за його участі.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до п`яти років, ухиляється від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення та переховуватися.

-Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів та є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, самостійного доходу не має, що може стати підставою для вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція статті Кримінального кодексу України за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст. 183 КПК України, є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з домашнім арештом;

особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

Зазначені вище обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а також дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з дідусем, дружиною та дитиною. На даний час дружина з дитиною виїхала до матері, оскільки вони посварилися. Не працює. Раніше судимий. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Був повідомлений про необхідність явки до суду для розгляду клопотання про застосування домашнього арешту, але виїхав на заробітки до с. Копані. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник вважав, що стосовно його підзахисного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має зареєстроване місце проживання, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину і визнає свою причетність. Якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність застосування тримання під вартою, то визначити заставу у мінімальному розмірі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: рапортом повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого від 20.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та пред`явлення йому осіб для впізнання від 24.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання від 16.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання від 16.07.2021; висновком експерта № СЕ-19/122-21/4738-ТВ від 22.07.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та слідчим експериментом за його участі.

11.08.2021 року о 09.00 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із користі, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний допустив не явку до слідчого судді будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, виїхав з м. Херсона, перебував в розшуку, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вказані обставини, враховуючи факти переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, відсутність доказів наявності на праві власності цінного рухомого та нерухомого майна), обставини кримінального провадження (вартість викраденого майна), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 11895 грн. (тобто 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), яка не є завідомо непомірною для підозрюваного та здатна забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 17.09.2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 11895 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.09.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1