Справа № 309/3468/20
Провадження № 1-кс/309/129/21
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Копашнево Хустського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000835 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що в ніч з 19 на 20 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку рідного брата ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник при розпиванні спиртних напоїв, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність свої дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів кухонним ножем в область лівого стегна, лівої гомілки та правої стопи, від яких останній помер, внаслідок масивної зовнішньої крововтрати.

20.12.2020 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 за скоєння вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

22.12.2020 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.02.2020 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 10.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 22.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11.02.2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 3-х місяців, тобто до 20.03.2021 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується доказами, зібраними в процесі досудового слідства, а саме: протоколами огляду місця події від 20.12.2020 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.12.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2020 року, висновком судово-одорологічної експертизи №СЕ-19/102-21/1173-Б від 19.02.2021 року та показами самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього згідно висновку проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №11, виданого КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» ОСОБА_5 , 1950 року народження виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, що підтверджується анамнестичними відомостями про спостереження у лікаря-нарколога, стаціонарним лікуванням з цього приводу, характеристикою з місця проживання. Враховуючи дані по кримінальному провадженню, покази освідчуваного, необхідно провести диференціальну діагностику між звичайним алкогольним сп`янінням та психотичним станом.

В зв`язку з викладеним 18.02.2021 року, призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_11 від 18.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та строк не більше двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 17.03.2021 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

Разом з тим, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.03.2021 року.

Досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що:

У кримінальному провадженні на даний час залишається не виконаною судово психіатрична експертиза, яка проводиться експертами комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Крім цього по даний час експертами Львівського НДЕКЦ МВС України виконується ряд призначених судових молекулярно-генетичних експертиз у даному кримінальному провадженні, висновки яких до матеріалів кримінального провадження не приєднані.

Вказані слідчі розшукові дії матимуть істотне значення для судового розгляду кримінального правопорушення, оскільки направлені вони з метою отримання об`єктивних відомостей, про вчинення кримінального правопорушення підозрюваними.

Таким чином, у розумінні п.8 або 2 ч. 2 ст.295-1 КПК України, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 20.03.2021 року.

Також, у кримінальному провадженні необхідно виконати інші процесуальні дії, а саме оголосити кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ознайомити сторони з матеріалами провадження та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт тощо.

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року закінчується 20 березня 2021 року, однак на даний час не можливо вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до суду, а відтак в момент закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 може бути випущений з слідчого ізолятора.

Враховуючи ті обставини, що на даний час ризики наведені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 22.12.2020 року, продовжують існувати, та враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні представника потерпілого, експертів та враховуючи те, що останній на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_11 від 18.02.2021 року направлений та знаходиться на стаціонарі в Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні, а від так, менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вище вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав посилаючись на наведені в ньому обставини, просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, і просила його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки прокурором та слідчим не надано доказів про існування ризиків визначених ст.177 КПК України, які б давали підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підтримав думку свого адвоката, про можливість зміни йому запобіжного заходу на більш м`який а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22.12.2020 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11.02.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 3-х місяців, тобто до 20.03.2021 року.

18.02.2021 року призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_11 від 18.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та строк не більше двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 17.03.2021 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.03.2021 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, та існують ризики які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , постійного місця роботи або навчання не має, обгрнтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати у проведені досудового розслідування та розгляду кримінального правопорушення, також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, ризики які встановлені в ухвалі про обрання йому запобіжного заходу не зменшились, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо можливості застсування до ОСОБА_5 менш сувоворого запобіжного заходу є необґрунтованими, виходячи із встановлених в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження, а також жодними письмовими доказами не підтверджені , а тому вказані доводи не можуть бути взяті до уваги.

Крім того, під час судового розгляду даного клопотання всановлено, що до завершення досудового слідства кримінального провадженння про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України не закінченні дослідження у ряді судових молекулярно-генетичних експертиз. За таких обставин ОСОБА_5 перебуває у комунальному закладі Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", де з ним проводиться судово-психіатрична стаціонарна експертиза, яка на день розгляду клопотання також не завершена.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Копашнево Хустського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000835 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів, тобто в межах строку досудового розслідування включно по 18 травня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити негайно підозрюваному та учасникам кримінального провадження після її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 19 березня 2021 року, о 14-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1