Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8500/20
Провадження № 1-кп/758/298/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002277, внесеного до ЄРДР 06.07.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не маючого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.06.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив холодильну шафу «Ice Stream Dynamic Street» з надписом «PEPSI», яка знаходилась неподалік продуктового кіоску, розташованого за вказаною адресою, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підготував візок, на якому мав викрасти холодильну шафу «Ice Stream Dynamic Street» з надписом «PEPSI».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, 30.06.2020 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому, шляхом вільного доступу таємно погрузив на візок холодильну шафу «Ice Stream Dynamic Street», вартістю 6 168 гривень 29 копійок, яка належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник із викраденим майном, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 6 168 гривень 29 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального проступку, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 30.06.2020 року о 15 год. 00 хв. був на АДРЕСА_2 , де побачив холодильну шафу, яка знаходилась біля продуктового кіоску, в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення холодильної шафи, і він, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, підготував візок, на якому мав викрасти холодильну шафу, та о 15 год. 40 хв. прийшов на АДРЕСА_2 , переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому, погрузив на візок холодильну шафу та з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1