overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міскрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

засудженого - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року у справі №308/8757/16-к про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду 05.03.2021 року з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року у справі №308/8757/16-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні №308/107/18, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 14.06.2018 року, тобто з часу його фактичного затримання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні № 308/107/18.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Закарпатській установі виконання покарань № 9.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VII1 від 18.05.2017 року) строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року здійснюється з розрахунку день за день.

Оскільки, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року рахується з 14.06.2018 року, строк попереднього ув`язнення здійснюється з розрахунку день за день тобто у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VII1 від 18.05.2017 року).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПО С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року у справі №308/8757/16-к про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/803/20
Провадження № 1-кп/314/154/2021
УХВАЛА
06.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
05.03.2021 від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11-45 годину 06.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з метою забезпечення участі захисника.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню № 314/803/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, призначене на 06.04.2021 на 11 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EASYCON».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2021
Справа №333/2089/21
Провадження №1-кс/333/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, не є адвокатом чи депутатом, не має групи інвалідності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000355 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182-194, 196 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк в 60 (шістдесят) днів, по 06.06.2021 року (включно), з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє по 06.06.2021 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь прокурора у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
06 квітня 2021 року Справа № 314/4474/18

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тумботіно Павлівського району Нижегородської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
05.04.2021 прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надіслав до суду електронною поштою заяву про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

В обґрунтування заяви прокурор зазначив про неможливість прибути до приміщення Новомиколаївського районного суду Запорізької області для участі у судовому засіданні 08.04.2021 о 09 год. 30 хв. у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання прокурора, відповідно до ст. 324 КПК України, є безумовною підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
1. Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 08 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4146/20 1-кп/335/261/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження 0001031, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.03.2021 року призначено кримінальне провадження № 0000835 від 19.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Клопотання прокурора задоволено. Передано в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження № 335/3377/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 (справа № 335/4146/20).
Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки кримінальні провадження щодо однієї особи, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, для об`єктивного, повного і всебічного дослідження обставин інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, матеріали кримінального провадження щодо нього, необхідно об`єднати в одне провадження із судовим провадженням, яке вже здійснюється судом.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження № 335/4146/20 (провадження 1-кп/335/261/2021) та № 335/3377/20 (провадження 1-кп/335/468/2021) в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 335/4146/20 (провадження 1-кп/335/261/2021) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 березня 2021 року у справі за клопотанням слідчого Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області про обрання міри запобіжного заходу- домашній арешт стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали слідчого судді від 30 березня 2021 року було обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашьного арешту за її місцем проживання

Однак в ухвалі винесеній слідчим суддею була допущена описка, а саме в вступній та в резолютивній частині ухвали не вірно вказано місце проживання особи, вірним слід вважати адресу проживання особи АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Переглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку в згаданій ухвалі, а саме: в вступній та резолютивній частині вказаної ухвали вірним вказати адресу проживання особи АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 , як зазначено у вказаній ухвалі

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 30 березня 2021 року у справі за клопотанням слідчого Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області про обрання міри запобіжного заходу- домашній арешт стосовно ОСОБА_4 , а саме: в вступній та резолютивній частині вказаної ухвали вірним вважати адресу проживання особи АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 , як зазначено у вказаній ухвалі

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1176/18
УХВАЛА

/про закриття провадження/

06.04.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000386 від 11.10.2018,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 11.10.2018.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 12.03.2021 року, після отримання копії зазначеної постанови. Вважає постанову дізнавача передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, винесена ним постанова від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, і в зв`язку з наведеним вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що постановою керівника Самбірської окружної прокуратури від 05.04.2021 скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000386, а тому просив провадження у скарзі закрити.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У судовому засіданні встановлено, що постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 11.10.2018 скасовано постановою керівника Самбірської окружної прокуратури від 5 квітня 2021 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,-

постановив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 15.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 11.10.2018 -закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4042/20
У Х В А Л А

іменем України

«29» березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

15 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій, в якій просив постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 надати йому відповідь про результати розгляду його клопотання від 01 березня 2021 року, яке подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861.

Судовий розгляд скарги, після оголошення перерви, було призначено на 29 березня 2021 року о 15.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та ОСОБА_3 29 березня 2021 року до суду подано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду з тих причин, що прокурором ОСОБА_4 за результатами розгляду його вищезазначеного клопотання 29 березня 2021 року надано письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000861від 16.03.2018.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Крім цього, з долучених до справи матеріалів убачається, що 29 березня 2021 року процесуальним прокурором ОСОБА_4 (у порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України) дійсно надано слідчому відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861від 16.03.2018.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6264/21
Провадження № 1-кп/161/710/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 квітня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 квітня 2021 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1