Справа № 504/3095/18
Провадження № 1-кп/504/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 03.08.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2019 року, ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року, ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 23.11.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року, ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 19.01.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 27.03.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 19.07.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2020 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено. Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із строком дії ухвали до 15 січня 2021 року.

18.03.2021 року потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що подання клопотання потерпілим не передбачено КПК України та не відповідає діючому законодавству.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Заслухавши доводи та думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, клопотання потерпілого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не підлягає задоволенню з тих підстав, що під час судового провадження з клопотанням про обрання чи заміну запобіжного заходу обвинуваченому може звертатись лише прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,184, 186 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров