У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Від захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі, так як арешт накладений протягом тривалого часу (з 17.09.2019 року), а тому спричиняє негативні наслідки для його власника, та обмежує її право щодо розпорядження її майном, а саме використання автомобіля для відвідування медичних закладів, так як вона є інвалідом третьої групи, що підтверджується відповідними довідками та виписками з медичної картки, даний автомобіль зберігається на відкритому майданчику, печатки, якими був опечатаний автомобіль, пошкоджені.
Прокурор та представник потерпілих заперечив щодо задоволення даного клопотання, так як вказане майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а тому їх доля повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України, при винесенні кінцевого рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження
ОСОБА_8 є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ, та ключей від даного автомобіля.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Киїєва від 17.09.2019 року було накладено арешт на вказане майно.
Приймаючи до уваги те, що даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та ключі від даного автомобіля є речовими доказами в даному кримінальному провадженню, то суд вважає, що дане клопотання захисника є передчасним, доля даного речового доказу підлягає вирішенню під час прийняття кінцевого рішення в порядку ст.100 КПК України, проте з метою належного зберігання речового доказу, забезпечення законного права власності та можливості використання даного автомобіля власником, суд вважає з можливе передати ОСОБА_8 вказане майно на відповідальне зберігання, в даному випадку це можливо без шкоди для даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
Автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 передати ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки та порядку передбаченому чинним КПК України

Суддя: ОСОБА_1