overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження №127/12593/20 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження №127/12593/20 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 04.06.2021 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/900/21
Провадження № 1-кп/945/340/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

03.06.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 04.06.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 16 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6834/21
Провадження № 1-в/592/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду і просить скасувати арешт на мотоцикл марки BMW, моделі R-1250GS, позначений номером VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру у кримінальному провадженні № 0000107 від 14.02.2020.

Позиція сторін.
У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до третього речення частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, про що зазначила у судовому засіданні, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування арешту по суті.

Таким чином, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання просив залишити без розгляду, тому клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 100, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/732/21
№ провадження 1-кс/738/82/2021
УХВАЛА
03 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України,

В С Т А H О В И В:
03 червня 2021 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України.

Ознайомившись із клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити учасників розгляду клопотання.

Керуючись статтями 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) року.

Копію ухвали направити заявнику та дізнавачу.

Про, дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника, дізнавача.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1284/21
Провадження №11-сс/801/407/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000127,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, в якій просив зобов`язати керівника Хмільницької окружної прокуратури або іншу уповноважену особу виконати вимоги інформаційного листа від 12.05.2021.
Ухвалою слідчого судді від 24 травня 2021 року повернуто скаргу з тих підстав, що її подано не за місцем розташування органу досудового розслідування.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що повернувши його скаргу, слідчий суддя усунувся від правосуддя, порушив право на доступ до суду, не з`ясував обставини, що мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, порушив істотно вимоги КПК України. Скаржник ОСОБА_5 просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належно.
Апеляційний суд, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 є обґрунтованим та у повній мірі відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Так, як вірно зазначив слідчий суддя, виходячи зі змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність керівника Хмільницької окружної прокуратури, дана скарга повинна розглядатись Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею вірно встановлено, що скарга не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000127, без зміни.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1013/20
Номер справи місцевого суду: 520/5336/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 07.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 07.01.2019.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17.03.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

03 червня 2021 року
м. Київ
справа №357/11205/19
провадження № 51-2776ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року ОСОБА_4 , обвинувачену за ч. 1 ст. 309 КК, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, а кримінальне провадження №0001947 щодо неї закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 червня 2021 року
м. Київ
справа № 312/290/20
провадження № 51-2782 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Великобілозерського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (№ 312/290/20) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/4307/21
Провадження № 1-кс/635/851/2021
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
04 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року вищевказана скарга передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 07 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 25 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2546/21
Провадження № 1-кп/636/705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000382, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000382, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 01.06.2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України за участі всіх учасників провадження.

Керуючись ч.1 ст.381 ст. 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000382, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 10-30 годину 17 вересня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 298/1687/20
Номер провадження 1-кп/298/1/21
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

03 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 7 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 7 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 6 травня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
3 червня 2021 року від заступника начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов лист про те, що на виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 травня 2021 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 було проведено оперативно-розшукові заходи, в результаті яких встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , останнього доставлено до суду.
Приймаючи до уваги те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 7 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 7 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання на 10-у годину 00 хвилин 30 липня 2021 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1