Справа №127/4591/21
Провадження №1-кс/127/1890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000158 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2021 року, близько 19.40 годин, працівниками о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, біля приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , був помічений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції, з правої кишені куртки видав полімерний запакований пакет-посилку з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при розпакуванні якого в середині виявлено та вилучено полімерний пакетик зі стрічкою замком із кристалічною речовиною. Як повідомив ОСОБА_4 вказаною речовиною являється особливо небезпечна психотропна речовина, яку він зберігав з метою збуту.

05.02.2021 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було вилучено полімерний пакетик із стрічкою замком в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 1059458; паперовий пакет, 19 цукерок та полімерний пакет з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які поміщено до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки «Meizu M5 NOTE» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1059463, які відповідним чином скріплені підписами учасників слідчої дії.

Інформація наявна у вищевказаному телефоні підтверджує факт вчинення злочину і має значення для досудового розслідування, крім того вона слугує доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Meizu M5 NOTE» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та інформації, що в ньому знаходиться, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Meizu M5 NOTE» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та інформації, що в ньому знаходиться, який зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення наявної інформації.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя