overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9551/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 26 серпня 2021 року о 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до о 17 год. 15 хв. 26 серпня 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000697, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/541/19
номер провадження 1-кп/531/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи №540/541/19 провадження №1-кп/531/5/21 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року, залишено без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Також, вироком суду частково задоволено позов потерпілої ОСОБА_4 та стягнуто на її користь з обвинуваченої в рахунок відшкодування моральної шкоди та понесених витрат на надання правової допомоги в загальному розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

При зверненні вироку до виконання встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини вироку не вірно вказане адресу потерпілої ОСОБА_4 , а саме: «… АДРЕСА_1 , …», тоді як необхідно вказати «… АДРЕСА_1 , …».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в четвертому абзаці резолютивної частини вироку адресу потерпілої ОСОБА_4 замість «… АДРЕСА_2 , …».

Аналогічну описку необхідно виправити і у виконавчому листі №540/541/19, виданому 03 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року по справі №540/541/19 провадження №1-кп/531/5/21 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини адресу потерпілої ОСОБА_4 замість «… АДРЕСА_1 , …» - «… АДРЕСА_1 , …».

Виправити описку у виконавчому листі №540/541/19, виданому 03 серпня 2021 року Карлівським районним судом Полтавської області, вказавши адресу стягувача ОСОБА_4 замість «… АДРЕСА_1 , …» - «… пров. Степовий, 17, …».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"17" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 19 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду про направлення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яка, як зазначено в поданні, стосується суддів Луцького міськрайонного суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно із п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
При цьому, за положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів подання, вищевказана скарга, окрім іншого, стосується суддів Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали даної скарги для розгляду слід направити в Рожищенський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/736/20
№ провадження 1-кп/646/314/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки
18.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002672 від 06.11.2019 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента Харківського державного автотранспортного коледжу, судимості не має, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Разом з тим судом під час постановлення вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку суду від 05.07.2021 р. по батькові потерпілої ОСОБА_4 : замість правильного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року.
Вказати по батькові потерпілої ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/597/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.08.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 09.08.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 09.08.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/653/21
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 законного представника: ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_5 захисника: ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Крижопільської селищної ради: ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Крижопіль матеріали кримінального провадження, відомості внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В судовому засіданні законний представник потерпілих ОСОБА_4 , повідомила суду, що уклала шлюб з обвинуваченим ОСОБА_8 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про шлюб від 09.07.2021 року серія НОМЕР_1 , відповідно до якого прізвище після держаної реєстрації шлюбу чоловік ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_9 . Надала пояснення, що вона разом із обвинуваченим ОСОБА_8 та малолітніми потерпілими проживають разом за адресою; АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене суд поставив на обговорення питання, щодо можливості належного захисту прав та інтересів малолітніх потерпілих, як законним представником ОСОБА_4 та виникнення конфлікту інтересів.
Прокурор в судовому засіданні заначив про необхідність здійснення замінним законного представника, оскільки ОСОБА_4 не може належним чином захистити інтереси малолітніх потерпілих, як законний представник.

Захисник обвинуваченого зазначив, що не вбачає необхідності заміни законного представника. Оскільки ОСОБА_4 не позбавлена батьківських прав, а її одруження із обвинуваченим та спільне проживання не впливає на можливість належного захисту законних прав та інтересів потерпілих.

Представник представника служби у справах дітей Крижопільської селищної ради поклався на думку суду, заначив що сім`я проблемна, батьківства ОСОБА_4 не позбавлена.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
З урахуванням наведеного за зазначених обставин суд не вбачає підстав для заміни законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,44, 512, 369, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Заміну законного представника потерпілих ОСОБА_4 , вважати передчасним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/1057/21
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
14 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орліка, Ренійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя, -
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 371, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 13.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.10.2021 року .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде проголошено 16.08.2021 року о 09 годині 00 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1252/20
УХВАЛА
01 лютого 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В судового засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відео конференції, оскільки свідок проживає у місті Київ.
Інші учасники процесу не заперечили, щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 перебуває за межами Закарпатської області, а саме у місті Кривий Ріг, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 23 червня 2021 року об 10:00 годині у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у режимі відеоконференції - за участю свідка ОСОБА_6 ,дистанційно, яке доручити Господарському суду Київської області.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Господарському суду Київської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2756/21
Провадження № 1-кп/317/281/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000883 від 29.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000883 від 29.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9295/20
Провадження № 1-кс/461/4431/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002261 від 16.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, до шести місяців, тобто до 19.11.2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1