Справа №459/1610/21
Провадження № 1-кп/459/358/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000014 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємництва, не отримавши відповідно до діючого законодавства свідоцтва про реєстрацію суб`єкта господарської діяльності, не зареєструвавшись як платник акцизного податку, всупереч вимогам ст.ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються із електронних сигаретах, та пального», а також Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, діючи умисно, з метою протиправного отримання доходів від вчинення злочину, протягом листопада 2020 - квітня 2021 років незаконно придбавав, зберігав та здійснював збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних та тютюнових виробів).

В ході розслідування кримінального провадження та здійснення оперативно-розшукової діяльності, матеріали якої стали приводами та підставами для початку досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 у період листопада 2020 - квітня 2021 років, перебуваючи на території ринку у м. Червонограді Львівської області незаконно придбавав спирт у невідомих йому осіб за ціною 60-70 гривень за один літр з метою його подальшого змішування з водою та збуту населенню, зокрема громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , по 35 гривень за 0,5 літри спиртовмісної рідини (фальсифікованої горілки), а також придбавав на вищевказаному ринку тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого державного зразка по ціні 23 гривні за одну пачку сигарет з метою їх подальшого збуту населенню по ціні 25 гривень за пачку.

Так, 29.04.2021 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 , відшукано та вилучено спиртовмісні алкогольні напої розлиті у скляні пляшки ємністю по 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, та пластикові пет-пляшки ємністю по 0,5 л, 0,75 л, 1 л, 1,5 л, 2 л та 5 л у загальній кількості 53 літри, які згідно експертного висновку Львівського НДІСЕ не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» та відповідно до ст. 215 ПК України належать до підакцизних товарів, а також 638 пачок сигарет (тютюнові вироби підакцизні товари) виробництва Республіки Білорусь торгових марок «Credo» - у кількості 119 пачок, «Marvel red» - у кількості 100 пачок, «Compliment red» - у кількості 49 пачок, «Compliment blue» - у кількості 236 пачок, «Фест red» - у кількості 74 пачки. «Фест blue» - у кількості 60 пачок без українських марок акцизного податку встановленого державного зразка, що є порушенням законодавчого порядку обігу підакцизних товарів передбаченого вимогами статті 226 ПК України,статті 11 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995, згідно з якою «Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку», а також пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, згідно з яким «Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог нього Порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також у збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Разом з тим, 31.05.2021 року до суду поступила угода про визнання винуватості від 26.05.2021 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року №13, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти рішення: затвердити угоду про визнання винуватості або відмовити в її затвердженні з підстав, передбачених КПК.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 26.05.2021 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просять затвердити таку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, який на підставі ч. 4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 26.05.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 необхідно затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000014 від 12.02.2021 року та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.05.2021 року на речі, вилучені 29.04.2021 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме: спиртовмісні алкогольні напої розлиті у скляні пляшки ємністю по 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, та пластикові пет-пляшки ємністю по 0,5 л, 0,75 л, 1 л, 1,5 л, 2 л та 5 л у загальній кількості 53 літри; 638 пачок сигарет (тютюнові вироби підакцизні товари) виробництва Республіки Білорусь торгових марок «Credo» - у кількості 119 пачок, «Marvel red» - у кількості 100 пачок, «Compliment red» - у кількості 49 пачок, «Compliment blue» - у кількості 236 пачок, «Фест red» - у кількості 74 пачки. «Фест blue» - у кількості 60 пачок без українських марок акцизного податку встановленого державного зразка після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз товарознавчих та гемологічних досліджень у кримінальному провадженні на користь держави у розмірі 1716,10 гривень.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1