Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
201/3527/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 09.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2022.
Дата набрання законної сили: 08.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/201/1128/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 201/3527/21
Провадження № 1-кс/201/1128/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 30.03.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000132 від 30.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.03.2021р. 09.37 год. по 30.03.2021 16.03 год., ОСОБА_5 , 01.02.1979 прибув на своєму автомобілі «Toyota highlander» д.н.з. НОМЕР_1 в район с. Старі Кодак та с. Дніпрове, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_6 , діючи на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_5 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в період часу з 29.03.2021р. 09.37 год. по 30.03.2021р. 16.03 год., усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив злочинні дії спрямовані на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 чим довів свій злочинний умисел до кінці, а саме протиправно позбавив життя потерпілого ОСОБА_5 .

Далі з метою приховати свої злочинні дії знаходячись на березі річки за адресою: с. Дніпрове вул. Центральна Дніпропетровської області, ОСОБА_6 підпалив автомобіль потерпілого ОСОБА_5 «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в якому між передніми та задніми сидінням на підлозі лежав труп ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав гранату РГД-5 з маркуванням «2875 Т» та запал до неї з маркуванням «938ГМ76583». Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, почав зберігати вказану гранату РГД-5 з маркуванням «2875 Т» та запал до неї з маркуванням «938ГМ76583» в багажнику автомобіля марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий перебував під його постійним керуванням.

Далі, слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , 31.03.2021 року у період часу з 02.47 годин до 03.35 годин було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 припаркованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко біля будинку №7, в ході котрого, в багажнику вказаного автомобіля було виявлено гранату РГД-5 з маркуванням «2875 Т», що має ознаки вибухової речовини котру вилучено та опечатано в експертний пакет МВС України №SUD3021315, та запал від гранати з маркуванням «938ГМ76583» що має ознаки вибухового пристрою, котрий було опечатано в експертний пакет МВС України №SUD1049955.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України (Умисне вбивство) та ч. 1 ст. 263 КК України ( Незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, якого 31.03.2021 року о 02 годин 57 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.03.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Після чого 01.04.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

02.04.2021 року прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000132 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та №0000138 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, присвоївши номер кримінального провадження №0000132.

02.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, згідно оперативних відомостей, за вказаною адресою у ОСОБА_6 зареєстрована зброя, а саме рушниця гладкоствольна НОМЕР_3 .

У зв`язку з вище викладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: особистих речей потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі перебували у нього на момент зникнення, золотий ланцюжок з хрестиком та іконкою, годинник марки «Apple Watch», котрі перебували на потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент зникнення, мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паливно-мастильні матеріали та їх залишки, бензину та його залишків, слідів речовини бурого кольору (крові), пістолету який зареєстрований на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічних слідів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комп`ютерне обладнання, флеш носії (оптичній носії інформації), на котрих може бути інформація котра становить доказове значення в кримінальному провадженні та інші речі, предмети та документи, котрі можуть становити доказове значення в кримінальному провадженні. Для ефективного проведення обшуку є необхідність у залученні фахівців, до кола професійної діяльності яких належить практичне вирішення питань в галузі криміналістичних експертиз тобто експертів криміналістів, а також криміналістичної техніки.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 30.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.03.2021р. 09.37 год. по 30.03.2021 16.03 год., ОСОБА_5 , 01.02.1979 прибув на своєму автомобілі «Toyota highlander» д.н.з. НОМЕР_1 в район с. Старі Кодак та с. Дніпрове, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_6 , діючи на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_5 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в період часу з 29.03.2021р. 09.37 год. по 30.03.2021р. 16.03 год., усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив злочинні дії спрямовані на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 чим довів свій злочинний умисел до кінці, а саме протиправно позбавив життя потерпілого ОСОБА_5 .

Далі з метою приховати свої злочинні дії знаходячись на березі річки за адресою: с. Дніпрове вул. Центральна Дніпропетровської області, ОСОБА_6 підпалив автомобіль потерпілого ОСОБА_5 «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в якому між передніми та задніми сидінням на підлозі лежав труп ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав гранату РГД-5 з маркуванням «2875 Т» та запал до неї з маркуванням «938ГМ76583». Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, почав зберігати вказану гранату РГД-5 з маркуванням «2875 Т» та запал до неї з маркуванням «938ГМ76583» в багажнику автомобіля марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий перебував під його постійним керуванням.

Далі, слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , 31.03.2021 року у період часу з 02.47 годин до 03.35 годин було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 припаркованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко біля будинку №7, в ході котрого, в багажнику вказаного автомобіля було виявлено гранату РГД-5 з маркуванням «2875 Т», що має ознаки вибухової речовини котру вилучено та опечатано в експертний пакет МВС України №SUD3021315, та запал від гранати з маркуванням «938ГМ76583» що має ознаки вибухового пристрою, котрий було опечатано в експертний пакет МВС України №SUD1049955.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України (Умисне вбивство) та ч. 1 ст. 263 КК України ( Незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, якого 31.03.2021 року о 02 годин 57 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.03.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Після чого 01.04.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

02.04.2021 року прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000132 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та №0000138 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, присвоївши номер кримінального провадження №0000132.

02.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбані та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, згідно оперативних відомостей, за вказаною адресою у ОСОБА_6 зареєстрована зброя, а саме рушниця гладкоствольна НОМЕР_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_8 (2/3 частки), ОСОБА_9 (1/3 частки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно дост. 30 Конституції Україникожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

У клопотанні слідчого ставиться питання про відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме особистих речей потерпілого ОСОБА_5 , котрі перебували у нього на момент зникнення, золотий ланцюжок з хрестиком та іконкою, годинник марки «Apple Watch», котрі перебували на потерпілому ОСОБА_5 на момент зникнення, мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_5 , паливно-мастильні матеріали та їх залишки, бензину та його залишків, слідів речовини бурого кольору (крові), пістолету який зареєстрований на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , біологічних слідів потерпілого ОСОБА_5 , комп`ютерне обладнання, флеш носії (оптичній носії інформації), на котрих може бути інформація котра становить доказове значення в кримінальному провадженні та інші речі, предмети та документи, котрі можуть становити доказове значення в кримінальному провадженні.

Для ефективного проведення обшуку є необхідність у залученні фахівців, до кола професійної діяльності яких належить практичне вирішення питань в галузі криміналістичних експертиз тобто експертів криміналістів, а також криміналістичної техніки.

Слідчий вказує, що метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За встановлених обставин, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів, предметів, речей та засобів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчої дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї слідчої розшукової дії - проведення обшуку, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою ефективної можливості отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального провадження під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеної у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Водночас, в задоволенні клопотання про надання дозволу на відшукання «інших речей які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні» слід відмовити, оскільки ці речі не конкретизовані.

Слідчий суддя звертає увагу органу досудового слідства, що у клопотанні має бути зазначені індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, в клопотанні не зазначено які інші речі, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, потрібно відшукати.

Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2ст. 167 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі Смирнов проти Росії вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 року № 33400/96 по справі Ернст та інші проти Бельгії, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з цим слід звернути увагу на висновки Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені ним в постанові від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к.

Так, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку подане і погоджено належними суб`єктами кримінального провадження, відомості про яких містяться у витягу з ЄРДР, в постанові про визначення слідчих та в постанові про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ ВП№5ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромПравобережної окружноїпрокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 ,про наданнядозволу напроведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.03.2021р, співробітникам СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та працівникам кримінальної поліції ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого, із залученням фахівців - експертів криміналістів із криміналістичною технікою, дозвіл напроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення особистих речей потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі перебували у нього на момент зникнення, а саме: золотого ланцюжку з хрестиком та іконкою, годинника марки «Apple Watch», мобільних телефонів ОСОБА_5 , паливно-мастильних матеріалів та їх залишків, бензину та його залишків, слідів речовини бурого кольору (крові), пістолету, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , біологічних слідів ОСОБА_5 , комп`ютерне обладнання, флеш носії (оптичній носії інформації), на котрих може бути інформація, що становить доказове значення в кримінальному провадженні.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, тобто до 08.05.2021 року.

Повний текст ухвали проголошений 08.04.2021 року о 18-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...