Справа № 202/8616/19
Провадження № 1-кс/202/1402/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання генерального директора ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001033,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання генерального директора ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року у справі № 202/8616/19, провадження № 1-кс/202/13211/2019, на належний ПРАТ «ЦГЗК» транспортний засіб - автобус «ЛІАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,оскільки потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що оскільки, згідно відповіді слідчого, експертизи з транспортним засобом в кримінальному провадженні проведені, на теперішній час відсутня необхідність в подальшому арешті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Прични неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію представника власника майна, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 15.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року у справі № 202/8616/19, провадження № 1-кс/202/13211/2019, накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб - автобус «ЛІАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26 жовтня 2016 року належить ПрАТ «Центральний гірничозбагачувальний комбінат», із подальшим зберіганням даного транспортного засобу на території штраф-майданчика Сагайдачного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 2А.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно відповідей слідчого на запит представника ПРАТ «ЦГЗК» № 2/1033Аз/1 від 20.01.2021 та 2/ДТП-163 від 16.03.2021 р. зазначено, що відносно автобусу «ЛІАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були проведені дві експертизи технічного стану транспортного засобу, висновки експертів отримані та долучені до матеріалів кримінального провадження. Проведення будь-яких експертиз, щодо автобусу «ЛІАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час не планується.
З урахуванням позиції слідчого, викладеної в його письмових відповідях, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автобусу «ЛІАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.

На підставі зазначеного, слідчий суддя доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту з транспортного засобу - автобус «ЛІАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даній стадії кримінального провадження, відсутня потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання генерального директора ПРАТ «ЦГЗК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001033 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року у справі № 202/8616/19, провадження № 1-кс/202/13211/2019, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автобус «ЛІАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26 жовтня 2016 року належить ПрАТ «Центральний гірничозбагачувальний комбінат», із подальшим зберіганням даного транспортного засобу на території штраф-майданчика Сагайдачного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 2А. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1