Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5454/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 155 КПК Укрпаїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2021 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 (ділі Ціхун) у кримінальному провадженні №00000045 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 про відсторонення від посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №00000045 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області підозрюваного ОСОБА_9 . Твердить про необґрунтованість прийнятого судом рішення, обґрунтованість клопотання слідчого та доведеність підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від вищевказаної посади з метою забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування підозрюваного та його захисників в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ч. 5 ст. 65 Закону України Про запобігання корупції, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено слідчим суддею під час досудового розслідування щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу та підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину будь-якої тяжкості.

З матеріалів справи видно, що у кримінальному провадженні №00000045 стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_9 , який з 11.01.2021 обіймає посаду начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні 30.04.2021 в смт. Попільні Житомирської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержанні, будучи працівником правоохоронного органу та особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у вигляді талонів на пальне, загальною кількістю 400 л бензину марки А-95, у кількості 20 талонів на 20 л кожен, загальною вартістю 10 000 грн. за не вжиття заходів адміністративного впливу, - за безперешкодний проїзд великогабаритного транспорту який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування, що на території Попільнянської ОТГ.
30 квітня 2021 року Ціхуна було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час щодо підозрюваного ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 155 КПК України та є достатньо обґрунтованим.

Прокурором доведено, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_9 може перешкодити встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків, що працюють у Житомирському районному управлінні поліції ГУНП в Житомирській області.

Тому висновки суду про те, що слідчим та прокурором не доведена необхідність відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, - не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 травня 2021 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 кримінальному провадженні №00000045 за ч. 3 ст. 368 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області строком на два місяці по 30 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної силди з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: