Провадження № 1-кп/470/28/21
Справа № 470/720/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року за № 0000071 щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2020 року в період часу з 02 год. по 03 год. більш точного часу органами досудового дізнання встановлено не було, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йшов у напрямку с.Березнегувате по дорозі сполученням с.Мурахівка та с.Березнегувате, де на відстані приблизно 1 км від с.Мурахівка виявив на краю дороги, біля лівого узбіччя, потерпілу ОСОБА_3 яка лежала без свідомості, а неподалік неї, на асфальтному покритті, скутер червоного кольору та мобільний телефон марки «UleFone» моделі «S11» синьо- фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в полімерному чохлі чорного кольору та з полімерною плівкою на екрані, всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 50 грн. на рахунку якої перебували грошові кошти у розмірі 50 грн. Діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підняв мобільний телефон марки «UleFone» належний потерпілій ОСОБА_3 , вимкнув його та поклав до правої кишені куртки в яку був одягнений. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1696 грн. 67 коп.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що 23 жовтня 2020 року перебував разом зі своєю сім`єю у кумів на дні народженні похресниці, бабусею якої є потерпіла. Там він випив близько 1 літра горілки. Після опівночі, коли вони повернулися додому, він вирішив прогулятися за селом. Коли йшов по дорозі побачив на обочині скутер, поруч потерпілу, що лежала обличчям в землю і без свідомості, а біля неї мобільний телефон. Потерпілу він привів до тями, завів мопед та вона поїхала, а її телефон забрав собі, по дорозі викинув сім картку та поклав вдома. В подальшому він видав телефон поліції.

Крім показів ОСОБА_4 його вина у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.185 КК України, підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду суду показала, що 23 жовтня 2020 року приїхала з смт.Березнегувате до сина у с.Мурахівка на святкування дня народження внучки. На святкуванні також був присутній ОСОБА_4 з сім`єю. Вночі коли вона виїхала на мопеді додому був туман, вона відволіклась, наїхала на камінь та впала. При падінні ударилась головою від чого втратила свідомість. Коли прийшла до тями побачила біля себе обвинуваченого, виявила що в кишені жилетки відсутній телефон, поруч його також не було, тому вважала що телефон втратила.

Рапортом начальника СРПП № 2 Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 23.10.2020 року, згідно якого того дня до відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 23.10.2020 року о 03 год. за адресою вул. Центральна, 4 в с.Мурахівка Березнегуватського району невідома особа викрала належний їй мобільний телефон марки «UleFone» моделі «S11» ( а.п.22).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 жовтня 2020 року відповідно до якого потерпіла просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка того дня в період часу з 02 год. 30 хв. до 03 год., за межами с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу викрала належний їй мобільний телефон марки «UleFone» моделі «S11» синьо- фіолетового кольору, вартістю 2199 грн., всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 50 грн. Особою яку підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення зазначила ОСОБА_4 ( а.п.23).

Того ж дня слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 було оглянуто ділянку місцевості розмірами 10х20 метрів, що розташована на відстані 1 км. від с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області ( а.п.24-26).

23 жовтня 2020 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «UleFone» моделі «S11» синьо - фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в полімерному чохлі чорного кольору та з полімерною плівкою на екрані, з залишками ґрунту та бруду на його поверхні, сім картка та флеш накопичувач на момент видачі були відсутні ( а.п.30-32).

Висновком експерта № 1594 від 10.11.2020 року згідно якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) наданого на дослідження мобільного телефону торговельної марки "UleFone", моделі «S11» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був у використанні, станом на 23.10.2020 року могла становити 1596 грн. 67 коп. ( а.п.41-55).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2021 року згідно якого ОСОБА_4 на місці показав та підтвердив, як перебуваючи на проїзній частини дороги за межами с.Мурахівка Березнегуватського району викрав мобільний телефон належний ОСОБА_3 ( а.п.59-66).

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 під час судового розгляду показала, що ОСОБА_4 доводиться їй сином. З дитинства в нього були виявлені вади розвитку, у зв`язку з чим він перебував на обліках та щороку на лікуванні у психіатричній лікарні. Йому було призначене медикаментозне лікування, однак ліки він не приймав, оскільки проживає окремо від неї, в іншому населеному пункті зі своєю сім`єю. Близько з півроку його психічний стан погіршився, він став знервований та потребує відповідного лікування у психіатричному закладі. З приводу обставин викрадення ним мобільного телефону належного ОСОБА_3 вона з сином не спілкувалася.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Та доходить висновку, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру судом встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітнього сина, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань на його поведінку від жителів села до Мурахівського старостинського округу № 2 Березнегуватської селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності він не притягався, на профілактичному обліку у Березнегуватському відділенні поліції не перебуває, діяння що підпадає під ознаки кримінального правопорушення вчинив вперше, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з лютого 2002 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Помірна розумова відсталість з порушенням поведінки» за висновком судово психіатричного експерта № 141 від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 виявляв та виявляє прояви недоумства, а саме легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності), на органічно неповноцінному фоні, з вираженими емоційно вольовими розладами гальмівного типу, з астенічною формою загального психічного недорозвинення, з низьким рівнем соціального функціонування через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними та потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (а.п.69-83,101-104)

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію вимог ч.2 ст.19 КК України, оскільки під час вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених Кримінальним Кодексом України, не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок недоумства, тобто є неосудним. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. За результатами дослідження експерти дійшли висновку рекомендувати застосувати до ОСОБА_4 такі примусові заходи медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Згідно ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Виходячи із вказаних норм закону, беручи до уваги висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи № 141 від 21 квітня 2021 року та рекомендації що містяться у ньому, характер і тяжкість захворювання наявного у ОСОБА_4 тяжкість вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, з урахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_4 для себе та інших осіб, суд доходить висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.372, 512, 513, 516 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Арешт мобільного телефону марки марки «UleFone» моделі «S11» синьо- фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в полімерному чохлі чорного кольору та з полімерною плівкою на екрані, накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області 27 жовтня 2020 року скасувати.

Речовий доказ по справі: мобільного телефону марки «UleFone» моделі «S11» синьо - фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в полімерному чохлі чорного кольору та з полімерною плівкою на екрані - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Витрати на проведення експертиз в сумі 1307 грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня її проголошення, а особою, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити особі, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законному представнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1