Справа № 405/2086/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції

відділу превенції патрульної поліції

Кропивницького ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_7

представника управління з питань захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених Кодексом.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_10 та сектору ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, враховуючи тяжкість покарання та соціальні зв`язки обвинувачених, останні можуть ухилитись від суду, раніше неодноразово судимі, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, які не допитані в судовому засіданні з метою зміни їх показів на свою користь.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області вказав, що н/л ОСОБА_11 перебував на обліку за скоєння аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став. З неповнолітнім проводились бесіди, однак, позитивних результатів не отримано.

Представник управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького вказав, що н/л ОСОБА_11 під час перебування на обліку неодноразово пропускав школу, з ним проводились бесіди, однак, результатів отримано не було. На даний час ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому перебуває на обліку за місцем проживання.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти продовження строку тримання під вартою, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт. В обґрунтування клопотання вказала, що обставини, які б виправдовували подальше тримання під вартою н/л ОСОБА_11 відпали. Обвинувачений вчинив злочин будучи неповнолітньою особою, має постійне місце проживання , де проживає разом зі своєю матір`ю., яка на даний час страждає тяжкими хронічними захворюваннями ніг, в зв`язку з чим їй важко рухатись. Окрім того, ОСОБА_11 є студентом професійного училища та має бажання та змогу утримувати освіту та спеціальність. Тобто, ОСОБА_11 має сталі соціальні зв`язки та не має наміру будь яким чином перешкоджати судовому провадженню, а тому є всі підстави для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений н/л ОСОБА_11 та законний представник підтримали позицію захисника.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на більш м`який, а саме: на цілодобовий домашній арешт, вказавши, що ризики, наведені прокурором не підтверджені належними доказами, обвинувачений лише 5 днів під вартою, на досудовому розслідувані виконував належним чином свої процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію захисника.
Заслухавши доводи прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_11 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2021 року до н/л підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на тридцять шість днів, тобто до 13 годині 30 хвилин 26 березня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2021 року до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на п`ять днів, тобто до 11 год. 15 хв. 26 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_10 не одружений, не маючий утриманців, без місця реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Кримінальне правопорушення вчинив за попередньою змовою групою осіб. Раніше судимий.

Неповнолітній ОСОБА_11 не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Зареєстрований та проживає в Кіровоградській області, с. Первозванівка. Кримінальне правопорушення вчинив за попередньою змовою групою осіб в період іспитового строку. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Окрім того, в Ленінському районному суді м. Кіровограда на розгляді перебувають два кримінальні провадження відносно ОСОБА_11 .

Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому суд зазначає, що наявність у н/л ОСОБА_11 постійного місця проживання, хворої матері та те, що останній є студентом та неповнолітньою особою не зменшують ступінь ризиків, встановлених судом та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Окрім того, н/л ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, злочин вчинив в період іспитового строку, а тому суд вважає, що у клопотанні захисника необхідно відмовити.

З метою виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_11 під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 травня 2021 року включно, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду.
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 01.04.2021 о 10:45 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 15.04.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати сектор ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 15.04.2021 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Роз`яснити ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_11 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, їм як обвинуваченим надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та неповнолітньому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 23 травня 2021 року включно.
Продовжити неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 23 травня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в частині призначення обвинувального акту у кримінальному провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон