Справа № 211/4367/21
Провадження № 1-кс/211/727/21
У Х В А Л А
іменем України
В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.07.2020 до Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2020 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 17.06.2020 за фактом заволодіння його транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Bora» 1999 року випуску д.н. НОМЕР_1 на території СТО "Евріка" в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області. Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину, а саме: допитано в якості свідків ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_17 ; визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; оглянуто територію СТО «Евріка»; призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу; долучено до матеріалів документи, надані ОСОБА_18 ; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; отримано відомості на запит про перетин Державного кордону України вищевказаним транспортним засобом. В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але на даний час не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, так як термін здійснення досудового розслідування, який передбачений КПК України, завершується 22.07.2021, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до відомостей про зв`язки мобільного терміналу ОСОБА_8 , який може бути причетний до реалізації транспортного засобу; в встановити всіх співробітників СТО « Евріка» та допитати їх про обставини доставляння та зникнення вищезазначеного автомобіля; встановити осіб, які приїздили до с. Новопілля з метою отримання боргу від ОСОБА_8 за зниклий автомобіль; встановити осіб, які згідно показів ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволоділи легковим автомобілем «Volkswagen Bora» 1999 року випуску д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, допитати останніх; виконати інші слідчі дії, з метою встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України визначено, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо не тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтоване, відповідає вимогам частини 2 статті 295 КПК України, подано у строки передбачені частиною 5 статті 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
З урахуванням обґрунтувань, викладених в клопотанні та доданих на їх підтвердження доказів, виконання всіх вказаних слідчим необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування.
На даний час завершити досудове розслідування не можливо у зв`язку з тим, що необхідно завершити проведення ряд слідчих дій, зазначених слідчим у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1