Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/378/20
Провадження № 1-кс/554/9336/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000290 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, справа №554/378/20, -

в с т а н о в и л а:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла заява №554/378/20; 1-кс/554/9336/2021 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000290 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 не зявилися подали заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 13.05.2021 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000290 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

08.06.2021 року ОСОБА_2 було подано заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги. В обґрунтування клопотання вказав, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею визначено ОСОБА_5 та крім цього ОСОБА_3 неодноразово відмовляла у задоволенні аналогічних клопотань. Дії слідчого судді Материнко викликають сумніви у її безсторонності та неупередженості в розгляді даної скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження заяви про відвід заявниклом не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді справи, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000290 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, справа №554/378/20 відмовити.

Передати матеріали клопотання №554/378/21 раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1