overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5127/21
№ провадження 1-в/646/306/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
У С Т А Н О В И В :
04 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, а також ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь у судовому провадженні у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у місцях позбавлення волі у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за адресою: м.Харків, вул. Лялюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати суду для огляду матеріали особової справи на засудженого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 752/1193/21
провадження №: 1-кс/752/4392/21
У Х В А Л А

30.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кепітал Солюшнс» («Кепітал Лав»), ТОВ «Люкс Дейт» (ЕКО Ком`юнікейшн») у кримінальному провадженні № 0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000923 у справі № 752/1193/20.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кепітал Солюшнс» («Кепітал Лав»), ТОВ «Люкс Дейт» (ЕКО Ком`юнікейшн») у кримінальному провадженні № 0000923, відомості щодо якого внесені 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід захисника у КП № 0002001 від 16.08.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід захисника у КП № 0002001 від 16.08.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.10.2018 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 11 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 11 березня 2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 серпня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2439/21 Справа № 190/686/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року умовно-достроково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4806/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2780/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року обвинуваченимподана апеляційна скарга.
03 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 24 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2220/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81, та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України - призначити до судового розгляду.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 09-00 год. 13 серпня 2021 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81 та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9654/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000077, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали до 29 вересня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 о 15 год. 05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8165/21
Провадження №1-кс/463/4716/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13 травня 2021 року,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13 травня 2021 року-відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1064/21
Провадження № 1-кп/354/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про розгляд вищезазначеного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.
Дане клопотання мотивують тим, що у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Вислухавши думку інших сторін кримінального провадження стосовно заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , Суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, а відтак підлягає задоволенню.
Тому, враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України стосовно колегіального розгляду вищезазначеного кримінального провадження задовольнити.
Подальший розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України продовжити колегіально судом у складі трьох суддів.
Кримінальну справу №354/1064/21 (провадження 1-кп/354/104/2021) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для визначення автоматизованою системою розподілу судових справ колегії суддів із числа суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6870/20
н/п 1-во/953/4/21
"06" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року постановлено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.05.2020 року звільнити.
02.08.2021 року до суду надійшла заява представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому просить виправити описку в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали, вказавши, що іспитовий строк засудженого закінчився «06.05.2021» замість «06.04.2021».
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок суду, подання органу пробації, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року в частині зазначення у мотивувальній частині даної ухвали, що іспитовий строк засудженого закінчився «06.05.2021» замість «06.04.2021».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року по кримінальній справі №953/6870/20 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вказавши вірно в її мотивувальній частині, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився «06.05.2021» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -