Справа №463/3444/21
Провадження №1-кс/463/2208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката АО «Правовий Альянс» ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «Львівгаз» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат АО «Правовий Альянс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в інтересах АТ «Львівгаз» на постанову слідчого від 03.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову прокурора Личаківського відділу Львіввської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні його клопотання, як таку, що винесена з порушенням норм чинного КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 01.03.2021 року до Львівської місцевої прокуратури №1 було подано клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК Уякраїни. Однак, прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання. Скаржник вважає, що при прийняті рішення слідчим не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято без дотримань норм КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника подану ним скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляу скарги належним чином. Відтак вважаю за можливе розглянути дану скаргу без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 01.03.2021 року до Львівської місцевої прокуратури №1 було подано клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК Уякраїни. Однак, прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 було винесено постанову від 03.03.2021 року про відмову в задоволенні його клопотання від 01.03.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Як вбачається з тексту постанови прокуор відмовила у задоволенні вказаного клопотання мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні на даний час не проведені всі слідчі дії, однак у відповідності до ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний вчинити дію прийняти за результатми його розгляду процесуальне рішення у формі постанови, яке за формою та змістом має відповідати вимогам ч.5 ст. 110 КПК України. Однак в даній постанові прокурор не надає жодної правової оцінки доводам, які викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження, не спростовує їх конкретними фактами встановленими досудовим розслдіуванням, не зазначає мотиви відмови у задоволенні вказаного клопотання, враховуючи вимоги, які були зазначені у клопотанні адвоката.
З огляду на викладене вважаю, що скарга підлягає до задовлення частково в частині скасування зазначеної вище постакнови, що ж стосується вимоги зобов`язати звернутися до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність, а тому така вимога не підлягає до задоволення
Керуючись ст. ст. 40, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката АО «Правовий Альянс» ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «Львівгаз» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання задоволити частково

Скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 від 03.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, прийняту у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за 0000027 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальний нагляд у вказаному кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання адвоката АО «Правовий Альянс» ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «Львівгаз» від 01.03.2021 року із врахуванням осбтавин зазначених у вказаній ухвалі.
В решті відмовити-за безпідставністю
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1