Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4493/21
Провадження № 1-кс/758/1947/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою (скаргами №29/44/21, №30/44/21, №31/44/21, №32/44/21, №33/44/21, №34/44/21, №35/44/21, №36/44/21, №37/44/21, які мають один зміст) в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , та прокурора уповноваженого на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у строк, передбачений ст.214 КПК України, на підставі заяви, спрямованої 31 березня 2021 року цінним листом з описом вкладеного кур`єрською експрес доставкою з повідомленням про вручення, врученого 01.04.2021 року, в порядку передбаченому статтями 60, 214 КПК України з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене злочинною організацією психіатрів ТМО Психіатрія, очолюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю підпорядкованих психіатрів середнього та молодшого медичного персоналу цього закладу, за замовленням та підбурюванням до злочину ОСОБА_9 та Ситницької, якими було проти волі ОСОБА_10 03.08.2018 року було примусово поміщено до психіатричного закладу ОСОБА_10 , де вона протягом більше трьох діб незаконно утримувалася без рішення суду, їй примусово вводилися, проти її волі психотропні препарати, а 06 серпня 2018 року вона була вбита на території ТМО Психіатрія. Цей злочин вже протягом двох з половиною років дуже ретельно приховується. З вимогами внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремо за кожною з попередніх правових кваліфікаційних ознак складу злочину передбаченими п.12 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, ч.3 ст.314 Кримінального кодексу України,ч.2 ст.151 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України, ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України, надання заявнику шести окремих витягів з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, свого представника не направив.

У судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

У розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно з якими розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.

Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Враховуючи що скаржник не прибув у судове засідання для її розгляду, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1