Справа № 589/4555/20
Провадження № 1-кп/589/394/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

18.10.2020 близько 22 години ОСОБА_4 , перебував в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання своєї цивільної дружини ОСОБА_6 .

В цей момент, споглядаючи у вікно ОСОБА_7 побачив, що до під`їзду їх квартири прямує ОСОБА_8 , який незадовго до цього приходив до них додому, де на ґрунті ревнощів вчинив сварку, з мотиві того, що раніше ОСОБА_6 була співмешканкою ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел на протиправне спричинення тілесних ушкоджень, заздалегідь взявши із собою кухонний ніж, вийшов до під`їзду, де зустрів ОСОБА_8 , який піднімався по сходах до нього.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи на відстані витягнутої руки, наніс ОСОБА_8 один удар правою ногою в область тулуба останнього, від чого той впав в переході між поверхами. Після цього, ОСОБА_8 вийшов до двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 та почав кликати ОСОБА_4 для особистої розмови та подальшого з`ясування стосунків між собою.

У подальшому, ОСОБА_4 маючи на меті завершити реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, вийшовши на вулицю, де під час особистої розмови, яка відбувалась між ним та ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів ревнощів, продовжив сварку, в ході якої останні обоюдно висловлювали один одному нецензурні слова.

Під час цієї сварки, ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію свого злочинного наміру, тримаючи у правій руці ніж, який заздалегідь приніс із собою з квартири, щоб завдати тілесні ушкодження, почав наздоганяти ОСОБА_8 , який, з метою самозахисту став тікати.

Наздогнавши останнього, ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , завдав тому один проникаючий удар ножом в область грудної клітини ззаду, від чого останній впав на землю.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаками в область голови; ножом в область шиї та тулубу ОСОБА_8 , коли останній перебував у положенні лежачи на спині.

В результаті ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді різаної рани грудної клітини по передньо-паховій лінії зліва; різаної рани шиї зліва; колотої рани крижі; проникаючої колото-різаної рани грудної клітини по навколо-хребтовій лінії ліворуч з гемотораксом, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, розкаюється.

Пояснив, що ОСОБА_8 є колишнім співмешканцем ОСОБА_6 , з якою проживає він проживає. 18.10.2020 ОСОБА_8 приходив та стукав у двері вищевказаної квартири, висловлював образи. Обвинувачений вказує, що ОСОБА_8 перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_6 викликала поліцію, однак, ОСОБА_9 знову повернувся. Обвинувачений вказує, що ОСОБА_8 при собі мав ніж. На вулицю для з`ясування відносин його покликав ОСОБА_8 . Вже на вулиці ОСОБА_8 кинув цеглину в сторону обвинуваченого. Свої дії обвинувачений вчинив обурений поведінкою ОСОБА_8 , який раніше ображав ОСОБА_6 , застосовував до неї фізичну силу.

Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються ( ОСОБА_8 від статусу потерпілого відмовився на стадії досудового розслідування) суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку, що його дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_4 , визнання ним своєї вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, задовільну характеристику характеристику, відсутність судимості, а також ту обставину, що ОСОБА_8 , якому обвинувачений заподіяв тілесне ушкодження, не вважає себе потерпілим та від статусу потерпілого на стадії досудового розслідування відмовився.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку два роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази:

- майно, вилученого 18.10.2020р. під час огляду місця події, а саме території двору будинку АДРЕСА_3 : полімерної пляшки з-під пива «Тетерів»; запальнички «Cricket»; змиву за допомогою марлевого тампона з плями речовини бурого кольору, яка знаходилася біля під`їзду №1; змиву за допомогою марлевого тампона з плями речовини бурого кольору - знищити.

- кофту спортивної синьо-блакитного кольору, куртку чорного кольору, брюки спортивні сірого кольору з написом «PUMA» - повернути ОСОБА_8 ,

- куртку марки RLX сірого кольору, джинси синього кольору - повернути ОСОБА_4 ,

- ніж кухонний з чорною ручкою - повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1