ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/881/21 Справа № 203/4439/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року, про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року, якою було частково задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000860. Накладено арешт на вилучені під час проведення 14.04.2021 року санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування. В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовлено. Повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку документи, а саме договір №0412/19 від 04.12.2019 на 3 арк.; папка синього кольору з документами та рукописними записами; пістолет ПМР 9мм ( НОМЕР_1 ) з магазином та патронами у ньому у кількості 8 штук; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 25.09.2020 ( НОМЕР_3 ).
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді було постановлено 17 травня 2021 року, під час проголошення ухвали слідчого судді було роз`яснено порядок та строк оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції на скарзі, апеляційна скарга прокурора була подана до суду шляхом направлення поштовим зв`язком 23 травня 2021 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_3 вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку апеляційному суду також не надано.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року, про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна, - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2