465/1515/20
1-кс/465/257/21
У Х В А Л А
судового засідання

01.03.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні (справа №465/1515/20),-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід слідчому судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20, номер провадження 1кс/465/12/21). У своїй заяві посилається на те, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває її скарга на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що не довіряє слідчій судді ОСОБА_3 . Заявлений відвід обґрунтовує тим, що в провадження слідчої судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебувала заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка розглянута, на думку скаржниці, з порушенням вимог ч.3 ст.306 КПК України. Зазначає, що в судовому засіданні поведінка слідчого судді порушує карантинні вимоги.

Вивчивши зміст заяви та обставини її подання, оглянувши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що таку слід залишити без розгляду враховуючи натупне.
Суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.35 КПК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу визначено слідчим суддею у розгляді кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, номер судового провадження 465/1515/20.
Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Заявлений відвід і подане обґрунтування підтверджує упереджене ставлення скаржника до судді та сумніви заявника у будь-яких діях судді по його скаргах.

Згідно даних КП Д-3, ОСОБА_4 неодноразово заявлявся відвід слідчій судді ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, номер судового провадження 465/1515/20. Заявлені відводи неодноразово розглядались слідчими суддями Франківського районного суду м.Львова.
Статтею 75 КПК України чітко передбачені підстави для відводу судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 с. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 81 КПК України слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а відтак, така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 75,80, 81, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20) - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1