Справа №295/3048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001130 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: «Renault Megane», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном власнику та третім особам.

Старшим дізнавачем СДв клопотанні зазначено, що в період часу з травня 2020 року по листопад 2020 року, за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 104, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном, належним ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріального збитку на суму, що встановлюється.

За даним фактом 13.11.2020 року внесено відомості ло Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 001130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що останній, з травня 2020 року, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 104, на умовах договору оренди, надав у тимчасове користування належний йому на праві власності автомобіль марки «Renault Megane», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який отримав даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 09.11.2019 року, та який, в свою чергу, передав грошові кошти в сумі 200 доларів США, а також паспорт громадянина України на своє ім`я, в якості застави та в подальшому зобов`язувався виплачувати по 450 гривень за кожний день користування даним автомобілем. В подальшому, до серпня 2020 року, ОСОБА_6 виплачував вчасно орендну плату, та періодично виходив на зв`язок. Проте, в жовтні 2020 року ОСОБА_7 , в додатку «Дія» виявив, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Renault Megane», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був перереєстрований на іншу особу. Оскільки, ні договори купівлі продажу, ні генерального доручення з правом продажу власник автомобіля - ОСОБА_7 не підписував, то одразу звернувся до сервісного центру, де встановив, що 09.11.2019 року належний йому автомобіль з незрозумілих юридичних підстав був перереєстрований на іншу особу без участі ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Renault Megane», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись до Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Житомирській області (Філія ГСЦ МВС) було встановлено, що згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, автомобіль марки автомобіль марки «Renault Megane», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перереєстрований в ТСЦ 6845 на нового власника по договору купівлі-продажу (СГ) за громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 04.10.2020 року перереєстрований в ТСЦ 8046 на нового власника по договору купівлі-продажу (СГ) за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та отримано новий ДНЗ - НОМЕР_1 .

В подальшому, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира, отримано тимчасовий доступ до документів, на підставі яких відбулась перереєстрація транспортного засобу «Renault Megane», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходились у володінні Територіального Сервісного центру № 6845, розташованого за адресою: м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. Шишукова, 13, в ході якого вилучено оригінали договору комісії № 7108/20/001711 від 02.09.2020 року та довіреність від ОСОБА_7 , видану на ім`я ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування, висновком експерта № СУ-19/106-21/863-ПЧ від 27.01.2021 року, Житомирського науково-дослідного експертного- криміналістичного центру, за результатами проведення судової почеркознавчої та лінгвістичної експертизи, встановлено, що в договорі комісії № 7108/20/001711 від 02.09.2020 року та довіреності від ОСОБА_7 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , підпис ОСОБА_7 являється підробленим.

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що транспортний засіб «Renault Megane», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, а також у даному випадку використано як знаряддя вчинення кримінального проступку та, з метою забезпечення їх збереження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання старший дізнавач СДта власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Renault Megane», ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном власнику та третім особам.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: