Справа № 761/7984/21
Провадження № 1-кс/761/5428/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора Шевченківського МВ УПО в м. Києві ОСОБА_6 про те, що ним, під час роботи в наряді «ГР-356» приблизно об 17 год. 45 хв. 24.02.2021 за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 було виявлено автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, VIN код якого містить ознаки підробки.

В ході огляду місця події від 25 лютого 2021 року за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, яке поміщено до спеціального пакету серії SUD №2105087, а також виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску.

Надалі 24.02.2021 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про евакуацію автомобіля марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, на штрафний майданчик за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 36.

Постановою дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 25 лютого 2021 року,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000769 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, не допущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження речового доказу, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню, посилаючись, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, являється засобом кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Представник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно. Зазначила, що власником автомобіля автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску є її мати ОСОБА_4 , а на неї видана Генеральна довіреність, вони є добросовісними набувачами права власності на вказане майно. Просила залишити автомобіль їй на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1