Справа № 643/1369/19
Провадження № 1-кп/643/282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0007051, № 0004592, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальними актами, 13.12.2018 о 17.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов на кухню загального користування, яка розташована на дев`ятому поверсі будинку. Зайшовши на кухню, ОСОБА_4 побачив на полиці мобільний телефон Lenovo A516, який належить ОСОБА_5 , та розуміючи що в приміщенні кухні окрім нього нікого не має, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці мобільний телефон Lenovo A516, вартість згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №429 від 10.01.2019 517 грн., після чого залишив приміщення кухні загального користування та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 517 грн.

Крім того, 20 серпня 2019 року, близько о 19 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник до загального коридору житлових квартир АДРЕСА_4 . Знаходячись в загальному коридорі за вищезазначеною адресою, на шафі побачив вудочку торгової марки «Arrest Eagle», модель 112007066, «Spinning rod 400», що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 18893 від 18 вересня 2019 року, складає 82 гривні 43 копійки, та біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , побачив жіночі кросівки торгової марки «Primark», 41 розміру, що належать потерпілій ОСОБА_7 , вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 18893 від 18 вересня 2019 року складає 500 гривень.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних предметів, розташованих в загальному коридорі житлових квартир АДРЕСА_4 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, в загальному коридорі житлових квартир АДРЕСА_4 викрав вудочку торгової марки «Arrest Eagle», модель 112007066, «Spinning rod 400», належну ОСОБА_6 , та кросівки торгової марки «Primark», 41 розміру, належні ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи в руках вудочку торгової марки «Arrest Eagle», модель 112007066, «Spinning rod 400», та жіночі кросівки торгової марки «Primark», 41 розміру, направився до вхідних дверей коридору, що розташований за вищевказаною адресою, та, при виході з загального коридору, був помічений свідком ОСОБА_8 , який, побачивши раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , який в руках тримав вудочку торгової марки «Arrest Eagle», що належить його сусіду ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 вчиняє крадіжку, почав рухатись за ОСОБА_4 та висловлювати вимогу повернути викрадене майно.

У свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, були помічені, та, ігноруючи усні вимоги свідка ОСОБА_8 зупинити свої дії, діючи відкрито для свідка та, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, почав тікати з місця скоєння злочину.

Проте, вчинивши всі дії, які ОСОБА_4 вважав за необхідне для здійснення крадіжки, яка переросла у відкрите викрадення чужого майна, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки його спроба зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном була припинена активними діями свідка ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 82 гривні 43 копійки, а потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 500 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_9 ) від 18.06.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судовий розгляд зупинений до його розшуку.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.08.20 № 01-08/502 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
За наявною у суду інформацією, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Харків.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

Судові витрати на залучення експертів суд відносить на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду, поновити провадження у справі та припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2020.

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0007051 від 16.12.2018, № 0004592 від 21.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ закупний акт від 13.12.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 429 від 10.01.2019 в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн., судової товарознавчої експертизи № 18893 від 18.09.2019 в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн., віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду буде оголошена о 09.45 год. 04 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1