Справа № 203/1816/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000910,
ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року слідчий звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000910. Заяву обґрунтовано тим, що 06.08.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 11.08.2021 судом було постановлено ухвалу про задоволення заявленого клопотання . Проте, слідчий не зміг реалізувати судове рішення, оскільки оператору мобільного зв`язку незрозуміло, чи має право саме зазначений слідчий на отримання інформації (а.с. 65).
Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому за загальним правилом роз`яснення рішення суду можливе та необхідне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (виконання).
Судом встановлено, що 11.08.2021 за клопотанням старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 судом було постановлено ухвалу про надання слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000910: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що старший слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення законодавства та встановлені вище обставини, суд доходить висновку про те, що зазначений слідчий безумовно має право на отримання інформації відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2021.
Керуючись ст.ст. 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 має право на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року (справа №203/1816/21; провадження №1-кс/0203/1587/2021) на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформації про телефонні з`єднання абонента власників абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2020 по день виконання ухвали слідчого судді, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, ММС (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації про незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість єднання, у тому числі єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1