Справа № 569/3406/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2021 року, у період часу з 06:50 год. до 06:55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius» екіпажу «АЗОВ 0153» Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, реєстраційний номер 3655, що зупинився на проїжджій частині дороги по вул. Соборна в м. Рівне, неподалік нічного клубу караоке «Catarsis» за адресою: м. Рівне, вул. Коперника, 9, достовірно знаючи, що поліцейський Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержант поліції ОСОБА_6 є працівницею правоохоронного органу, яка прибула на виклик ОСОБА_8 про конфлікт, що відбувається в приміщенні цього закладу, одним з учасників якого був саме ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії, намагаючись уникнути затримання за скоєння адміністративного правопорушення, вчинив фізичну протидію працівникам поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при здійсненні ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», а саме навмисно ліг на задньому сидінні автомобіля, вдаряв ногами задні дверцята та не давав можливості працівникам поліції їх закрити, виривався від поліцейських та намагався звільнитися від кайданок. Одночасно з цим, у ході такої протидії, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою підриву авторитету державних органів, прагнучи заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс один удар лобом в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, поєднаного з крововиливами у ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на нижню повіку правого ока та в ділянці внутрішнього кута лівого ока з розповсюдженням на нижню повіку лівого ока, які розглядаються в єдиному механізмі виникнення, і, в сукупності, відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
До суду надійшло клопотання трудового колективу ПП ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу. До вказаного клопотання доданий протокол загальних зборів колективу приватного підприємця ОСОБА_11 від 13.04.2021 р., за яким вказаний трудовий колектив клопоче перед Рівненським міським судом Рівненської області звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки трудовому колективу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу на підставі ст.47 КК України.
Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є не реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти передачі обвинуваченого на поруки та закриття відносно нього кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву з якої вбачається, що з обвинуваченим примирилася, останній компенсував їй витрати в повному обсязі , будь яких претензій не має та в подальшому мати не буде, не заперечує щодо клопотання про передачу обвинуваченого на поруки.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. Просить задовольнити клопотання трудового колективу, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, думку захисника та прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
З клопотання колективу ПП ОСОБА_11 також вбачається, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення скоєння обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення.
Також суд роз`яснює ОСОБА_4 наслідки у разі порушення умов передачі його на поруки, передбачені ч.2 ст.47 КК України, а саме у разі порушення ним умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Суд не стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки таке стягнення передбачене ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314-315, 370, 372 КПК України, ст.47 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання трудового колективу ПП ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП ОСОБА_11 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомити трудовий колектив ПП ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_4 на поруки.
Кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.
Роз`яснити ПП ОСОБА_11 що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1