Справа № 344/4513/21
Провадження № 1-кс/344/1786/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000767 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що група службових осіб ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють привласнення, та розтрату ввірених їм товаро-матеріальних цінностей- паливно-мастильних матеріалів, а також нафти яка належить ПАТ «Укрнафта». За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що злочинна діяльність маскується під технологічні послуги залучених суб`єктів господарювання ТОВ «Лавінол», ТОВ «Еко-Енергопром» та ТОВ «Крентон Україна» із очистки ємностей для зберігання нафти, та вивезення нафтового шламу з території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття». При цьому викрадені нафтопродукти за допомогою вантажних автомобілів «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , що обладнані ємностями для перевезення рідини, перевозяться до спеціально облаштованого місця на території за адресою АДРЕСА_1 , де зберігаються а в подальшому реалізовуються за готівкові кошти.

Слідчий вказує в клопотанні, що 22.03.2021 встановлено факт завантаження викрадених нафтопродуктів, які зберігаються на території за адресою м. Надвірна, вул. Майданська, 1 у автоцистерну, що встановлена на напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_3 приєднаного до вантажного автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 , та подальшого їх транспортування до об`єктів зберігання нафтопродуктів та їх переробки. Окрім того, під час документування злочинної схеми з розкрадання нафтопродуктів, встановлено неодноразові факти вивезення нафтопродуктів вантажними автомобілями з автоцистернами, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що 23.03.2021 проведено обшук у автомобілі «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 та автоцистерні, що встановлена на напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_3 . За результатами обшуку, виявлено та вилучено товаро-транспортні накладні без зазначення дат, що свідчить про те що офіційні документи на перевезення вантажу створювалися для прикриття злочинної діяльності, без зазначення дати надання послуги, а відповідно не можливості відстеження контролюючими та правоохоронними органами факту надання послуг. Також у документах значаться відомості про замовника та вантажоодержувача ТОВ «Крентон Україна». У графі бухгалтер(відповідальна особа вантажовідправника) на у трьох примірниках містяться відомості про одну і туж особу, проте різні підписи, що вказує на використання документу який містить недостовірні відомості. При цьому Також вилучено підшивку товаро транспортних накладних починаючи із серії 12ААЗ№443967 та закінчуючи серією 12ААЗ№443975. У зазначених бланках накладних наявні відтиски печаток ТОВ «Крентон Україна», що свідчить про подальшу перспективу вивезення викрадених нафтопродуктів, та обізнаність власників транспорту про злочинну діяльність, а відповідно дає підстави слідчому вважати про виконання певної чітко визначеної злочинної ролі з використанням зазначеного транспорту.

23.03.2021 автомобіль автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 з автоцистерною, що встановлена на напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами. Право власності на зазначені транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_5 .

Метою накладення арешту на на майно: автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 з автоцистерною, що встановлена на напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_3 які вилучено 23.03.2021 під час обшуку, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставіш у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі,

просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_7 , яка представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 подала заяву відповідно до змісту якої клопотання слідчого визнала частково, просила залишити за власником майна право користуватися належним йому майна, про ареш якого клопоче слідчий. Просила розглянути клопотання у її відсутності.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на майно: автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 з автоцистерною, що встановлена на напівпричепі з д.н.з. НОМЕР_3 які вилучено 23.03.2021 під час обшуку, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 із забороною розпоряджатися вказаним майном та вчиняти реєстраційні дії, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1