Справа № 357/6164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно поданого клопотання:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000014 від 26.03.2021, щодо фактів шахрайських дій, вчинених групою осіб, спрямованих на незаконну приватизацію ряду земельних ділянок державної та комунальної власності, чим завдано збитків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що на території м. Біла Церква Київської області за попередньою змовою, групою осіб, здійснено шахрайській дії із виведення земель комунальної власності у приватну власність. Зокрема, учасники групи попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення вищевказаних злочинів, об`єднані єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. З метою виконання зазначеного плану учасниками групи залучались до протиправної діяльності ряд підставних осіб, на яких здійснювалась реєстрація права власності на земельні ділянки, державні реєстратори для проведення вказаної реєстрації, посадові особи підприємства, що здійснює послуги з виготовлення технічної документації на земельні ділянки, приватні нотаріуси та ряд інших осіб, які підлягають встановленню під час досудового слідства.

Зокрема, вищевказані факти шахрайських дій групи осіб вчинено за наступних обставин.

На території м. Біла Церква функціонує Навчальний центр по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів Державного агентства автомобільних доріг України (, м. Біла Церква, вул. Київська, 113, далі- Центр).

На балансі вказаного навчального Центру перебуває ряд земельних ділянок та об`єктів нерухомості, які використовуються для навчальних та виробничих потреб.

Однак, у 2020 році директором ТОВ «Складпром» (, м. Біла Церква, вул. Зелена, 42, кв. 52) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) у фактичній змові з ОСОБА_8 було підроблено ряд документів та приватизовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:005:0067 (площа 0,1 Га) та № :01:005:0068 (площа 0,3574 Га) розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані земельні ділянки у подальшому були продані громадянці України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ), яка за попередніми даними є підставною особою, за вартістю 23 960 грн. та 85 597 грн. відповідно.

При цьому, підготовка проекту із землеустрою була виконана на підставі підробленої довідки щодо наявності на території зазначених ділянок нежитлової будівлі «складського приміщення», загальною площею 181,8 кв.м., побудованої до 1991 року за адресою: АДРЕСА_2 господарським методом громадянином України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Складпром») та на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 4141738 від 13.04.2006.

Реєстрацію права власності та внесення інформації про нього до Державного реєстру речових прав на підставі підроблених документів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та отриману від останнього неправомірну винагороду здійснила державний реєстратор Томилівської сільської ради ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ).

Виготовлення технічної документації із землеустрою для вказаних ділянок, на підставі підроблених документів на право власності на нежитлову будівлю здійснило ТОВ «Землевпорядне агентство» () на замовлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Водночас, вказані вище земельні ділянки використовуються Центром на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-КВ №003152.

Таким чином, аналіз отриманої інформації свідчить, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, маючи умисел на виведення з державної власності земельних ділянок з подальшим їх відчуженням на користь ОСОБА_4 , здійснив підробку документів, на підставі яких, шахрайським способом зареєстрував право приватної власності на 2 земельні ділянки державної власності.

Наведені факти підтверджуються показаннями представника потерпілого директора Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів «Укравтодор» ОСОБА_11 , Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №418-ДК/380/АП/09/01/-21 від 22.02.2021, Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2020 (предмет договору земельна ділянка із кадастровим номером :01:005:0067), Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2020 (предмет договору земельна ділянка із кадастровим номером :01:005:0068), Договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.11.2020 (предмет договору нежитлове приміщення загальною площею 181,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ).

16.08.2021 під час обшуку в період часу з 09 год. 26 хв. до 11 год. 05 хв. згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 вилучено:

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.11.2020, укладений між ТОВ «СКЛАДПРОМ» та ОСОБА_4 (предмет договору: нежитлове приміщення, загальною площею 181,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) всього на 2 (двох) аркушах,

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233128458, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 181,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , всього на 1 аркуші,

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2020, укладений між ТОВ «СКЛАДПРОМ» та ОСОБА_4 (предмет договору: земельна ділянка, площею 0,1000 га, розташована: Київська область, Білоцерківський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер :01:005:0067 ) всього на 2 (двох) аркушах,

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233130846, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0067, всього на 1 аркуші,

договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2020, укладений між ТОВ «СКЛАДПРОМ» та ОСОБА_4 (предмет договору: земельна ділянка, площею 0,3574 га, розташована: Київська область, Білоцерківський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер :01:005:0068 ) всього на 2 (двох) аркушах,

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233133153, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0068, всього на 1 аркуші,

технічний паспорт нежитлового приміщення, складське приміщення АДРЕСА_2 , всього на 6 аркушах.

16.08.2021 постановою слідчого вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000014 від 26.03.2021.

Обґрунтування вимог клопотання:

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, оскільки вони підтверджують реалізацію незаконно набутого майна, що є предметом злочинів у даному кримінальному провадженні, а також в подальшому будуть предметом дослідження відповідних експертних досліджень для підтвердження винуватості осіб, причетних до злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на документи, вилучені 16.08.2021 під час обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вказані документи підлягають огляду з метою отримання та фіксації відомостей підтвердження реалізації незаконно набутого майна, що є предметом злочинів у даному кримінальному провадженні, а також в подальшому будуть предметом дослідження відповідних експертних досліджень для підтвердження винуватості осіб, причетних до злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю.

Володілець майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що вилучене майно не входить до предмету досудового розслідування.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктами частини 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, обговореного та схваленого на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, з огляду на необхідність належного забезпечення прав осіб при проведенні обшуку слідчим суддям доцільно не лише в мотивувальній, а й у резолютивній частині зазначати інформацію про речі, документи або осіб, для виявлення яких надається дозвіл на обшук. Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, у разі вилучення майна, на відшукання якого не було надано дозвіл, КПК передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 26.03.2021 за ч.2,3,4 ст.190 КК України.

05.08.2021 року згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні було задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок із кадастровими номерами :01:005:0068, :01:005:0067 в натурі, рішення сесії Білоцерківської міської ради щодо затвердження технічної документації щодо відведення у власність земельних ділянок із кадастровими номерами :01:005:0068, :01:005:0067; технічного паспорту нежитлового приміщення загальною площею 181,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2020 (предмет договору земельна ділянка із кадастровим номером :01:005:0067), Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2020 (предмет договору земельна ділянка із кадастровим номером :01:005:0068), Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.11.2020 (предмет договору нежитлове приміщення загальною площею 181,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ).

16.08.2021 року, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в період часу з 09 год. 26 хв. до 11 год. 05 хв. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, в ході якого вилучено наступне майно: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.11.2020, укладений між ТОВ «СКЛАДПРОМ» та ОСОБА_4 (предмет договору: нежитлове приміщення, загальною площею 181,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) всього на 2 (двох) аркушах, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233128458, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 181,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , всього на 1 аркуші, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2020, укладений між ТОВ «СКЛАДПРОМ» та ОСОБА_4 (предмет договору: земельна ділянка, площею 0,1000 га, розташована: Київська область, Білоцерківський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер :01:005:0067) всього на 2 (двох) аркушах, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233130846, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0067, всього на 1 аркуші, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2020, укладений між ТОВ «СКЛАДПРОМ» та ОСОБА_4 (предмет договору: земельна ділянка, площею 0,3574 га, розташована: Київська область, Білоцерківський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер :01:005:0068) всього на 2 (двох) аркушах, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233133153, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0068, всього на 1 аркуші, технічний паспорт нежитлового приміщення, складське приміщення АДРЕСА_2 , всього на 6 аркушах.

16.08.2021 постановою слідчого вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000014 від 26.03.2021.

Відповідно до третього речення ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З наведеного вбачається, що частково майно, вилучене під час обшуку, на яке слідчим суддею надано дозвіл на його вилучення, не вважається тимчасово вилученим, не потребує додаткового накладення арешту та перебуває в органів досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено та слідчим доведено, що метою накладення арешту на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233128458, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 181,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , всього на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233130846, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0067, всього на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233133153, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0068, всього на 1 арк. з подальшим їх зберіганням при матеріалах кримінального провадження №0000014 від 26.03.2021 року, яке тимчасово вилучено в ході обшуку від 16.08.2021 року, є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування. Підставою для арешту вказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Також встановлено, що на даному етапі досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі після їхнього огляду в подальшому призначити експертні дослідження для підтвердження винуватості осіб, причетних до злочину.

Отже, в судовому засіданні слідчим суддею поза розумним сумнівом встановлено наявність обґрунтованих фактів щодо вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно до проведення всього комплексу необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час обшуку майно доказом в кримінальному провадженні, тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 26.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 16.08.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233128458, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 181,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , всього на 1 арк.;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233130846, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0067, всього на 1 арк.;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 233133153, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0068, всього на 1 арк. з подальшим їх зберіганням при матеріалах кримінального провадження №0000014 від 26.03.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 20.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1