Справа № 755/6926/21
Провадження №1кп/755/1029/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 03.03.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , поруч зі станцією метро «Дарниця» разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 . В ході розмови останній повідомив, що має при собі чужий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області.
В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння паспортом громадянина України з метою його використання при укладанні цивільно - правових зобов`язань та заволодіння грошовими шляхом обману, при цьому не маючи наміру подальшого їх повернення. Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим паспортом громадянина України з метою його подальшого використання в порушення законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» безоплатно отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_3 , матеріали щодо якої виділені в окреме досудове розслідування, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .
Крім цього, 03 березня 2020 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поруч зі станцією метро «Дарниця» разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, домовився з останнім про підроблення чужого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, внесенням змін шляхом переклеювання фотокартки з особистого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підробленні паспорта громадянина України та подальше його використання ОСОБА_2 на 03 березня 2020 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , сприяв невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, шляхом надання їй власного паспорта громадянина України, особистої фотокартки та чужого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_3 , повернула завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України з переклеєними фотокартками ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/10811-ДД від 25.03.2021, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки. На третій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки; на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вносились зміни шляхом видалення фотокартки. Ознак внесення змін до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на третій сторінці шляхом переклеювання фотокартки не виявлено.
Крім цього, 03 березня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи поруч з ТЦ «Дарниця» за адресою: м. Київ, пр. Соборності, буд. 2/1, маючи на меті використати завідомо підробний документ - чужий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, з метою його використання при укладанні цивільно - правових зобов`язань та заволодіння грошовими шляхом обману, при цьому не маючи наміру подальшого їх повернення зайшов до приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Швидка готівочка»».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 під час складання анкети - заяви позичальника пред`явив (використав) уповноваженій особі Товарства - менеджеру з надання кредитів - ОСОБА_5 завідомо підробний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/10811-ДД від 25.03.2021, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки. На третій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки; на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вносились зміни шляхом видалення фотокартки. Ознак внесення змін до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на третій сторінці шляхом переклеювання фотокартки не виявлено.
Крім того, 03 березня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Швидка готівочка»» шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт, без мети повернення коштів.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 03 березня 2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, з метою отримання споживчого кредиту та неповернення останнього, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Швидка готівочка»», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Соборності, буд. 2/1, уповноваженій особі Товарства - менеджеру з надання кредитів - ОСОБА_5 він в подальшому надав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, намагався укласти з ТОВ «Фінансова компанія «Швидка готівочка»» кредитний договір згідно якого останній, видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно даних, зазначених в паспорті громадянина України), мав намір отримати кредит в сумі 1000 гривень.
В подальшому ОСОБА_2 надав згоду на збір та обробку персональних даних. Перевіряючи надані ОСОБА_2 документи для оформлення кредиту, уповноваженої особи Товарства - менеджеру з надання кредитів - ОСОБА_5 , виникли сумніви у справжності паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області.
З метою перевірки вказаного паспорту громадянина України на предмет його дійсності, ОСОБА_5 попросила ОСОБА_2 зачекати та викликала працівників поліції.
В подальшому, ОСОБА_2 не підписано договір про надання споживчого кредиту, оскільки дії останнього були припинені працівниками поліції.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 96-99).
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у незаконному заволодінні паспортом громадянина України, суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразились у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у сприянні, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право його видавати, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, суд кваліфікує за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, те, що вони є умисними та одне корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступків визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст.ст. 357, 358, 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речовий доказ: паспорт громадянина України (2 шт.), посвідчення водія, талон попередження та попереднє упакування, які знаходяться в спец. пакеті №524109, який зберігається у камері зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя