Справа № 298/163/21
Номер провадження 1-кс/298/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, скаргу селищного голови Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до суду надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України від селищного голови Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 . Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають/знаходяться матеріали досудового розслідування про кримінальне правопорушення, відомості за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. 10.03.2021 року селищний голова Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 із відповідною письмовою заявою, яка датована 09.03.2021 року за вих. № 355/02-07 про залучення його до провадження як потерпілого, а також, що стосується вирішення питання, пов`язаного із наданням можливості ознайомитись із матеріалами по вищевказаному кримінальному провадженні.

24.03.2021 року за вх. № 440/02-07 на поштову адресу Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшов документ у формі повідомлення за № 1355106/25/4-2021 від 11.03.2021 року,яке адресоване селищному голові Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_4 .. Однак до вказаного повідомлення не було долучено та/або додано копії вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, що і стало однією із підстав зі сторони скаржника звернутися до слідчого судді, у відповідності до вимог КПК України. У зв`язку із відсутністю постанови, у формі процесуального рішення, яке повинен був прийняти/винести слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за результатами розгляду заяви від 09.03.2021 року щодо залучення селищного голови Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_4 до провадження як потерпілого, а також, що стосується вирішення питання, пов`язаного із наданням можливості ознайомитись із матеріалами по вищевказаному кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.01.2021 року, свідчить про те, що зі сторони слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 відбулося грубе порушення конституційних прав та законних інтересів скаржника/заявника, що прямо суперечить вимогам ст. 24 КПК України, якою передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. А тому скаржник селищний голова Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_4 просить відкрити провадження за скаргою, зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 належним чином та в належній формі, розглянути заяву скаржника/заявника від 09.03.2021 року щодо залучення його до провадження як потерпілого, а також, що стосується вирішення питання, пов`язаного із наданням можливості ознайомитись із матеріалами по вищевказаному кримінальному провадженні, та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги без участі представника скаржника. Також скаржник у прохальній частині скарги зазначив про розгляд справи у його відсутності, згідно поданих та наявних мотивів, які викладені у скарзі, у зв`язку із обставинами, які наведені в ній.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 з`явився, зі скаргою не погодився та пояснив, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000004 внесено до ЄРДР від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по факту, що посадові особи Великоберезнянської ОТГ, зловживаючи посадовим становищем, незаконно заволоділи коштами, які були виділені для будівництва та встановлення спортивного ігрового майданчика з елементами спортивного комплексу для вуличних тренувань. 11 березня 2021 року ним надіслано ОСОБА_4 повідомлення про розгляд його клопотання. в якому зазначено , що він не є на даний час учасником в даному кримінальному провадженні та не може бути залучений у якості потерпілого та не можуть бути надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до частвокого задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000004 внесено до ЄРДР від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань .

З матеріалів скарги вбачається , що скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 з клопотанням про залучення в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000004 від 18.01.2021 року. З копії повідомлення від 11.03.2021 року убачається, що слідчий СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 повідомив селищного голову Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_4 про те, що його клопотання розглянуте.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_4 про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000004 від 18.01.2021 року, слідчим СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 220, 55 КПК України, не розглянуто, зокрема, не винесено процесуального документу(вмотивовану постанову) про задоволення чи відмову у визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.01.2021 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги частково , зобов`язавши слідчого, в порядку ст.ст. 220, 55 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000004 від 18.01.2021 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 214,п.1 ч.1 ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу селищного голови Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянути клопотання селищного голови Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого до вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ст.ст. 220, 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1