Справа № 0907/1-1013/2011
Провадження № 11-кп/4808/203/21
Категорія ч. 3 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника

апелянта ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування такого клопотання посилається на приписи ст. 353 ЦПК України та вказує, що копія ухвали отримана управлінням 02 квітня 2021 року.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор не заперечував проти задоволення клопотання;

- представник апелянта підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши думку прокурора та представника, перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, на які апелянт посилається як на причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, суд апеляційної інстанції вважає, що його клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області постановлено 22 березня 2021 року.

09 квітня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржує. Для особи, яка оскаржує ухвалу суду першої інстанції, постановлену за її викликом, але без її участі, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду з моменту її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з п. 17 постанови Верховного суду України від 01 жовтня 2015 року № 5-103кс15 для особи, яка оспорює рішення, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
При цьому, не є слушними посилання апелянта на положення ст. 353 ЦПК України, оскільки вони стосується судових рішень за результатами розгляду цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції постановлено за викликом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана ним з пропуском строку апеляційного оскарження, який визначений ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак, в клопотанні та під час його розгляду не наведено таких обставин, які, на думку суду апеляційної інстанції, є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Аналізуючи зміст п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» суд апеляційної інстанції враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує сторонам та іншим учасникам кримінального провадження своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Враховуючи те, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було відомо про розгляд справи в суді, рішення прийнято за його викликом, а в клопотанні та під час його розгляду не наведено будь-яких відомостей про те, що вони намагалися дізнатися про результати судового розгляду з метою реалізувати процесуальну можливість звернутися в межах строку апеляційного оскарження з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції не вважає поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження ту обставину, коли отримано копію ухвали.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4