Справа № 466/7519/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/413/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 червня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2021 року повернуто прокурору обвинувальні акти в кримінальних провадженннях №0000340 від 04.06.2019 року та №0000412 від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 взятий під вартою на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2020 року та останній раз строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.04.2021 року до 22.06.2021 року включно, а також визначено заставу в розмірі 168160 гривень.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи, що такий завершується 22 червня 2021 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.
Вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому підлягає до задоволення.
Так, судовий розгляд вказаного кримінального провадження не завершений.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один із яких є особливо тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , документи, що його характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження такого, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд дійшов висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою.
За п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Попередньо судом першої інстанції ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, була визначена застава у мінімальному у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 168160,00 грн.
Тому апеляційний суд вважає, що доводи клопотання прокурора про те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими і лише раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти заявленим ризиками в кримінальному провадженні та належним чином забезпечити виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків
З огляду на викладене є необхідність продовження ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб - до 14 серпня 2021 року включно.
Залишити в силі розмір застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160,00 гривень.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися із м.Броди Львівської обл. без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком сторони обвинувачення - ОСОБА_14 , а також з іншими обвинуваченими - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України для виконання.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: