Справа №127/8377/21
Провадження №1-кс/127/3739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУД-ВЕСТ-В» на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 10.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «БУД-ВЕСТ-В» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 10.01.2020 року.

У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
24 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» в особі виконавчого директора ОСОБА_5 уклало з співзасновником товариства ОСОБА_6 договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0541/2019/1735439, згідно якого передало у власність ОСОБА_7 транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2015 року випуску, чорний) за ціною 264 000 грн.

Вказаними діями було заподіяно шкоду інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» та співзасновнику ОСОБА_8 , оскільки реалізація автомобіля відбулась без переоцінки вартості та проведення експертиз для встановлення його реальної ціни.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 рокукримінальне провадження № 0000013 від 10.01.2020 рокузакрите у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб ТОВ «Конкорд» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на покази директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» ОСОБА_9 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження не вичерпано можливості щодо збирання та дослідження доказів та не проведено усіх необхідних слідчих дій.
Так, в матеріалах кримінального провадження № 0000013 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України міститься звіт № 1916-ЮЛ/1.3 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ), виконаного ТОВ «Експертне бюро АЙСТРА», долученого до матеріалів кримінального провадження за клопотанням представника ТОВ «Конкорд» - адвокатом ОСОБА_10 від 21.05.2020 року.

Згідно вказаного звіту вартість автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK станом на 15.10.2019 року становила 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень.

Також, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 23.03.2020 року за № 56 ринкова вартість аналогічного, технічно-справного автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK, 2015 року випуску, станом на 24.10.2019 року становить 708 940, 00 (сімсот вісім тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.05.2020 року призначено проведення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку № 116 від 07.05.2020 року ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ) на момент проведення експертизи, а саме 07.05.2020 року становила 759 359, 70 (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят копійок) гривень.

Однак, слідчим при досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження не надано належної оцінки вказаним обставинам та прийнято рішення про закриття кримінального провадження без врахування висновку № 116 від 07.05.2020 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» ОСОБА_9 .

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУД-ВЕСТ-В» - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 10.01.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000013 від 10.01.2020 року направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя