Справа №297/1798/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та просить зобов`язати уповноважених осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві, зареєстрованій 09 червня 2021 року за №2675 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, .

Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що у червні 2021 року він звернувся до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, та згідно такої просив розпочати кримінальне провадженння за ст. 366 КК України, за фактом підроблення посадовими особами офіційних документів. Однак, як стало йому відомо, відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в його заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому, просить зобов`язати уповноважених осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у його заяві, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 09 червня 2021 року за №2675, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить скаргу розглянути без його участі, таку підтримує, просить її задоволити (а.с. 7).

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлявся в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу задоволити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, у червні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, яку 09 червня 2021 року було зареєстровано в інформаційній-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №2675 (а.с. 3).

Так, відповідно до вимог ч.1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як стверджує скаржник ОСОБА_3 , згідно заяви про кримінальне правопорушення, просив, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, за фактом підроблення посадовим особами офіційних документів.

При цьому, з матеріалів скарги встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР уповноваженою особою Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, внесені не були (а.с. 3).

Натомість, згідно листа начальника Берегівсько РВП ГУНП в Закарпатській області №4740/106/27-2021 від 22 червня 2021 року, ОСОБА_3 повідомлено про здійнення перевірки за його заявою зареєстрованою 09 червня 2021 року за №2675, та на підставі Закону України "Про звернення громадян" винесено рішення про припиненння подальшої перевірки його заяви, оскільки в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та як в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку (а.с. 3).

Відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2016 рік, є неправильним розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Приймаючи до уваги, що скаржником подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, інших дій, ніж внесення таких відомостей до ЄРДР КПК України ст. 214 КПК України, не передбачено, а тому на думку слідчого судді, перевірка заяви про вчинення кримінального правопорушення, на підставі Закону України "Про звернення громадян", є неприпустимою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Також, враховую, що будь-яких доказів на спростування обставин, викладених в скарзі, СВ Берегівський РВП ГУНП в Закарпастькій області слідчому судді не надав.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правпорушення, мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованій 09 червня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) за №2675.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1