overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4475/21
Провадження №: 1-кп/752/1441/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.05.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001441 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_5 04.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020.
У підготовчому засіданні 18.05.2021 прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навів.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 04.02.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001441 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 18.05.2021 о 15:19.

Копію ухвали вручити сторонам та направили потерпілій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
говуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000858 від 06.12. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік; покладено на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України відповідні обов`язки.
07.05.2021 року до суду надійшла заява Начальника Великобрезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , в якій просить суд виправити описку, допущену судом у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2021 року в частині позначення дати народження ОСОБА_3 .
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилки у вироку в позначенні дати народження ОСОБА_5 , тому приходить до переконання, що заява є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2021 року з розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000858 від 06.12. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 10.12. 2001 рік.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1893/21
Провадження № 1-кп/332/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000143 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 19.05.2021 на 12-10 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2933/21
Провадження № 1-кп/333/507/21
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 02 червня 2021 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання Офіс великих платників податків ДФС знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу Офісу великих платників податків ДФС.

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.01.2021, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/1631/19 Провадження №11-кп/802/283/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000314 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2021 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2021 року щодо нього без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 21.05.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/821/21 Справа № 204/2648/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення порушених прав, в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17 травня 2021 року надійшли та 18 травня 2021 року передані до мого провадження матеріали за вищезазначеною апеляційною скаргою, під час ознайомлення з якими встановлено підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи.
В ході розгляду справ та матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_3 , які надходили на адресу Дніпровського апеляційного суду, засудженим неодноразово було заявлено мені відводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, оскільки при розгляді Дніпровським обласним судом кримінальної справи № 1-165/00 стосовно ОСОБА_3 я 30.10.2000 року брала участь в якості секретаря судового засідання, які було задоволено ухвалами Дніпровського апеляційного суду, зокрема від 23 грудня 2020 року у справі №215/5636/19 та від 23 березня 2021 року у справі № 204/562/21.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 398 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення порушених прав, в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України.
Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1611/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000126 за ч. 4 ст. 152 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000126 за ч. 4 ст. 152 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2021 року о 16 год.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.05.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 910/322/19
Провадження № 11-сс/991/286/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 липня 2016 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 467/71/21
Провадження № 1-кп/467/60/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка по кримінальному провадженню № 0000375, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.06.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки,

-25.08.2016 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі,
-18.05.2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16.08.2017 року з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дня

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 17 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2021 року о 8 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/2135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань,-
Керуючись ст.ст. 55, 56, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000001.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 року о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1