Справа № 686/3966/21
Провадження № 1-кс/686/1891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні скаржник та особа в інтересах якої подано скаргу вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000048, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Інспектором сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

На підставі викладеного інспектором сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 13 січня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки дізнавач мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000048 дізнавачем не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не встановлено осіб майстрів, які проводили встановлення дверей до квартири АДРЕСА_1 та не допитано їх з приводу обставин які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин пошкодження дверей та лічильника; експертним шляхом не встановлено розмір шкоди, завданої ОСОБА_4 ; окрім того слід додатково допитати ОСОБА_4 , оскільки нею зазначено про неповноту наданих нею показів в зв`язку з тим, що інспектор прийшов до неї для здійснення допиту напередодні Різдвяного святвечора.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 13.01.2021 року підставою до закриття кримінального провадження дізнавач зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального проступку передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови слідчого від 13.01.2021 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, проте, в діях яких осіб склад кримінального проступку відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови дізнавача, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови дізнавача стосуються суті рішення та є істотними.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 отримала оскаржувану постанову 26.01.2021 року та не маючи спеціальних знань в галузі права звернулась до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 05.05.2021 року. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення з даною скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя