ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 Справа №607/9482/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000192 від 23.04.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепіно Новомосковського району Дніпропетровської області, українця громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2020р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 К України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року у ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, який перебував по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 23 квітня 2018 року за допомогою електропоїзда сполученням «Львів-Тернопіль» дістався до міста Тернопіль, після чого за допомогою електропоїзда сполученням «Тернопіль-Підволочиськ» доїхав до смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області, а в подальшому пішим ходом дійшов до дачного кооперативу «Заозерний» Після цього, 23.04.2018р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території вказаного кооперативу ОСОБА_3 відшукав дачний будинок на прибудинковій територій якого нікого не було, однак вхідні двері до будинку, який був розташований на вказаній території були відкриті, вирішив проникнути на вказану територію з метою викрадення майна. Відчинивши хвіртку ОСОБА_3 зайшов на вказану територію та крізь вхідні двері проник всередину будинку, звідки таємно вкрав мобільний телефон торгової марки «Bravis» вартістю 200 грн., чоловічий наручний годинник вартістю 200 грн., шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 231,20 грн., в якому знаходилася картка «Тернополянина» та пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 631,20 грн.

08 червня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 , який перебував по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 08 червня 2018 за допомогою електропоїзда сполученням «Львів-Тернопіль» дістався до міста Тернопіль, після чого за допомогою електропоїзда сполученням «Тернопіль-Підволочиськ» доїхав до с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області, а в подальшому пішим ходом дійшов до дачного кооперативу «Заозерний». Після чого, діючи повторно, 08 червня 2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на вказаному кооперативі ОСОБА_3 вирішив проникнути в один із дачних будинків з метою викрадення майна. В подальшому, розбивши вікно підручними предметами проник безпосередньо до середини зазначеного будинку. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_3 таємно викрав магнітофон торгової марки «Панасонік» вартістю 220 грн. та радіопрогравач, що не становить для потерпілого матеріальної цінності. В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 220 грн.

16 липня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 , який перебував по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочини умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 16.07.2018р. за допомогою електропоїзда сполученням «Львів-Тернопіль» дістався до міста Тернопіль, після чого за допомогою електропоїзда сполученням «Тернопіль-Підволочиськ» доїхав до с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області, а в подальшому пішим ходом дістався до дачного кооперативу «Заозерний». Після цього, діючи повторно 16.07.2018р. близько 20 год. 50 хв., перебуваючи на вказаному кооперативі, ОСОБА_3 , пошкодивши металеву хвіртку, яка веде на територію господарства за адресою АДРЕСА_2 , проник туди і перебуваючи безпосередньо на території господарства, пошкодивши частину дверей, де розташований замок, проник в середину, звідки таємно викрав ТВ-тюнер вартістю 249,50 грн., електролобзик вартістю 450 грн., дві електродрелі вартістю 680 грн. кожна та 100 метрів кабелю, вартістю 9 грн. за метр погонний, що відповідно становить 900 грн. В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_3 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2279,50 грн.

02 квітня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи по території садового товариства «Косенівські дачі», що по вул. Хоростовського в с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області побачив дачний будинок, що належить ОСОБА_9 , жительці м. Тернополі, та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з даного житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний намір 02 квітня 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території садового товариства «Косенівські дачі», що по вул. Хоростовського в с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на територію дачного господарства, що по АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_3 підійшов до дачного будинку вказаного господарства, після чого за допомогою «фомки», яку він мав із собою, шляхом віджиму металевої віконної решітки та розбиття вікна проник у середину вказаного будинку. Надалі ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результаті відшукав у дачному будинку ОСОБА_9 , а в подальшому викрав пневматичну гвинтівку торгівельної марки «Kral Arms» моделі «N-01» калібру 4,5мм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2132,99 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України беззаперечно визнав і надав покази, із яких свідчить, що він дійсно у вказані в обвинувальному акті періоди перебував на територіях дачних кооперативів та з корисливих мотивів викрав майно, яке знаходилося у дачних будинках, погодився із викладеними в обвинувальних актах обставинами. Кається у вчиненому, викрадене у потерпілої ОСОБА_9 майно було ним добровільне видане, а іншим потерпілим заподіяна шкода у виді вартості майна була також відшкодована та повернено частково викрадене майно, а тому, враховуючи сприяння ним розкриттю злочинів, визнання своєї вини, просить суворого його не карати.

Крім повного та беззаперечного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доводиться також показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Так, із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в кінці квітня 2018 року він сам перебував у будинку, який розташований на території дачного кооперативу «Заозерний». Хвіртка була зачинена на металевий засув, але не була замкнена на замок, вхідні двері до будинку були прикриті. В цей час він знаходився за будинком. Невідома йому особа таємно проникла у його будинок та викрала мобільний телефон торгової марки «Bravis» вартістю 700 грн., який йому подарували, чоловічий наручний годинник вартістю 200 грн., шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 380 грн., в якому знаходилася кошти в сумі 50-60 гривень, пенсійне посвідчення, видане на його ім`я та картка «Тернополянина». ОСОБА_6 не згідний із розміром спричиненої матеріальної шкоди в сумі 631,20 грн., яка вказана в обвинувальному акті, оскільки окрім викрадених речей, також в будинку були побиті картини, дзеркало, ваза, скло в кухню матове та віконне скло на верхньому поверсі. Свою матеріальну шкоду він оцінює в розмірі 1400 гривень. Зазначає, що шкода йому не відшкодована в повному обсязі, оскільки йому повернуто годинник, який потрібно ремонтувати, гаманець та 200 гривень. Мобільний телефон, пенсійне посвідчення та карту "Тернополянина" ОСОБА_6 не повернуто. При призначенні покарання обвинуваченому, просить вирішити у відповідності до Закону з позбавленням волі.

Із показань потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що на початку червня 2018 року він разом з дружиною, тещею, тестем та дочкою приїхали в свій дачний будинок, який розташований на території дачного кооперативу «Заозерний». Хвіртка була закрита, коли відкрили вхідні двері в будинок, то побачили безлад, були побиті картина, дзеркало, вибито вікно на другому поверсі. Їм стало зрозуміло, що невідома особа проникла у їхній будинок по дереву через вікно. В ОСОБА_7 було викрадено магнітофон торгової марки «Панасонік», який він оцінює у 1250 грн. та радіо програвач вартістю 150 грн., який становить для нього матеріальну цінність. Вищевказані речі ОСОБА_7 не повернуто. Йому відшкодовано шкоду у розмірі 220 гривень. Свою матеріальну шкоду він оцінює в розмірі 1400 гривень за викрадені речі та 2000 гривень за завдані збитки у будинку. При призначенні покарання обвинуваченому, просить призначити йому покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Із показань потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що в середині липня 2018 року, вона з чоловіком приїхала в дачний будинок, який розташований на території дачного кооперативу «Заозерний». Металева хвіртка, яка веде на територію господарства була закрита, двері в будинок були привідкриті та був безлад. Із будинку було викрадено ТВ-тюнер вартістю 450 грн. та два пульти до телевізора. Потім побачила відкриті двері в кухню та гараж, в якому виявила відсутність двох електродрель на загальну суму 1200 грн., електролобзик вартістю 400 грн., кабель вартістю 900 грн. Також був відрізаний провід від електрочайника та холодильника. Їй відшкодовано шкоду у розмірі 2300 грн., однак, ОСОБА_8 не згідна з розміром шкоди, оскільки розмір завданої шкоди вона оцінює у 4395 грн. ОСОБА_8 зазначила, що їй було повернуто не її ТВ-тюнер у несправному стані. Щодо міри покарання, просить призначити обвинуваченому покарання пов`язане із позбавленням волі.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше судимий, відшкодування ним заподіяної шкоди у розмірі, яка визначена в обвинувальному акті та про що відзначено у заявах потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також добровільну видачу викраденого майна потерпілій ОСОБА_9 , визнання вини, каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього судом встановлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року №128/1802/20, який вступив в законну силу, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_3 зараховано час перебування під вартою з 11.06.2020р. до дати набрання даним вироком законної сили і строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із часу його затримання, а саме з 11.06.2020р.

За вказаних обставин, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2020р. більш суворим за цим вироком, необхідно остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши у термін відбуття призначеного судом покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2020р.

Також, до обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2019р. був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2020р. обвинуваченому був змінений запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тому, у термін відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання слід зарахувати строк перебування його під вартою у цьому кримінальному провадженні з 04.04.2019р. по 14.04.2020р. включно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП від 26.12.2018р. в якості речових доказів визнані ТВ-тюнер, чоловічий годинник та гаманець, які 26.12.2018р. добровільно видав обвинувачений. Вказані речі, а саме ТВ-тюнер необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 , чоловічий години та гаманець слід повернути потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-112/19 від 04.02.2019р. на суму 858 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-62/19 від 12.02.2019р. на суму 715 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-1042/18 від 21.12.2018р. на суму 1001 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-107/19 від 15.02.2019р. на суму 1287 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-474/19 від 26.06.2019р. на суму 628,04 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-588/19 від 03.06.2019р. на суму 785,05 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-1043/18 від 22.12.2018р. на суму 715 грн. Вказані суми понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в доход бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2020р. більш суворим за цим вироком, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців, зарахувавши у термін відбуття призначеного судом покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2020р.

У термін відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання слід зарахувати строк перебування його під вартою у цьому кримінальному провадженні з 04.04.2019р. по 14.04.2020р. включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: ТВ-тюнер повернути потерпілій ОСОБА_8 ; чоловічий годинник та гаманець повернути потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: а саме витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-112/19 від 04.02.2019р. на суму 858 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-62/19 від 12.02.2019р. на суму 715 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-1042/18 від 21.12.2018р. на суму 1001 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-107/19 від 15.02.2019р. на суму 1287 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-474/19 від 26.06.2019р. на суму 628,04 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-588/19 від 03.06.2019р. на суму 785,05 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи №1.4-1043/18 від 22.12.2018р. на суму 715 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1