ЄУН № 337/3017/21
Провадження № 1кс/337/497/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000424 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що 03.06.2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», із залученням ОСОБА_7 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», встановленого на мобільний телефон «iPhone» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_7 , замовив на телеграм-каналі «Miss Guzman QA» вищевказану психотропну речовину та наркотичний засіб. Після чого направився за отриманими координатами до району АЗС «Укрнафта», що розташована за адресою: вул. Войнова в м. Запоріжжя, де в той же день, приблизно о 12 годині 30 хвилин, орієнтуючись отриманими геолокаційними даними, знайшов полімерний ЗІП-пакет, в якому знаходились 34 згортків клейкої стрічки з невідомою речовиною, 1 згорток клейкої стрічки з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено «PVP» і 1 згорток клейкої стрічки з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якої заборонено «канабіс», та поклав до кишень надягненої на себе куртки, де став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту, після чого незаконно перевіз на маршрутному таксі до Хортицького району м. Запоріжжя з метою незаконного збуту.
03.06.2021 року, о 13 годині 5 хвилин ОСОБА_6 , знаходився на ділянці місцевості у балці навпроти будинку № 14 по вул. Дорошенка в м. Запоріжжі, де був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання працівниками поліції здійснено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено 25 згортків липкої стрічки з невідомою речовиною та 1 згорток клейкої стрічки, в якому відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/6884-НЗПРАП від 04.06.2021, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якої склала 0,7362 г. в перерахунку на основу.
«PVP» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесений до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та збут наркотичних засобів.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , студент Одеського педагогічного університету ім.Ушинського, раніше не судимий.
03.06.2021 року, о 13 годині 05 хвилин за підозрою у вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 був затриманий.
04.06.2021 року, ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 03.06.2021 року; додатками до протоколу огляду місця пригоди, а саме відеозаписом слідчої дії та фото таблицею; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 ; додатками до протоколу затримання підозрюваного, а саме відеозаписом слідчої дії та фото таблицею; постановою про визнання вилучених речей, речовими доказами; висновками судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/108-21/6884-НЗПРАП від 04.06.2021 року; висновками судово-криміналістичної експертизи № №СЕ-19/108-21/6881-НЗПРАП від 04.06.2021 року; протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 5 ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ту обставину, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєні тяжкого злочину. Просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки та не будуть дієвими.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_6 просить залишити без задоволення клопотання слідчого. Суду пояснив, що у нього є знайома ОСОБА_7 , яка постійно скаржиться на недостатність грошових коштів, тяжке матеріальне становище та говорить про те, що вчинить суїцид. Він іноді допомагав їй грошовими коштами, вмовляв цього не робити. Також ОСОБА_12 неодноразово казала про те, що єдиним способом заробити швидко гроші, це попрацювати закладчиком, потім знову казала що ситуація у неї безвихідна. ОСОБА_12 сама замовила по телефну та придбали наркотичні засоби, потім передала йому, а він, намагаючись їй допомогти, приїхав у Хортицький район м.Запоріжжя разом з ОСОБА_12 , де заклали частину закладок з наркотичними засобами, але разом з нею були затримані. Організатором та ініціатором всього була саме ОСОБА_13 . Просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_5 просить залишити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення, оскільки він раніше не судимий, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання. Щодо ризику переховування від органів досудового слідства та суду, то такий ризик слідчим та прокурором не доведений, а ризик вчинення нового злочину є лише їх припущенням.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, яке у судовому засіданні підтримав підозрюваний.
Слідчий та прокурор категорично заперечували у задоволенні клопотання захисника з підстав, які зазначені у клопотанні.
Дослідивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу огляду місця події від 03.06.2021 року; додатків до протоколу огляду місця пригоди, а саме відеозаписом слідчої дії та фото таблицею; протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, додатків до протоколу затримання підозрюваного, а саме відеозаписом слідчої дії та фото таблицею; постанови про визнання вилучених речей, речовими доказами; висновків судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/108-21/6884-НЗПРАП від 04.06.2021 року; висновків судово-криміналістичної експертизи № №СЕ-19/108-21/6881-НЗПРАП від 04.06.2021 року; протоколів допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення.
При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може обиратися лише за наявності скоєння підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, звертаючись до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 частини першої ст. 177 КК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
З матеріалів, які додані до клопотання вбачається, що 03.06.2021 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України, 05.06.2021 року доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність ризику, передбаченого п.1 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчим та прокурором не доведено.
Також слідчим та прокурором не доведено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки доказів на підтвердження вказаного ризику, слідчому судді не надано, а наявність такого ризику, слідчий суддя вважає припущенням.
Доводи слідчого про те, що підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_7 , яка є свідком у цьому ж кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає доведеним та таким, що заслуговує на увагу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Також слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 є студентом 1 року навчання, що підтверджується довідкою Державного «Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського», крім того займається в СДЮШОР «Мотор-Січ» з плавання та стрибків у воду з 2005 року під керівництвом тренера викладача ОСОБА_14 з 2018 року є членом збірної України з плавання.
Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_3 .
Враховуючи обставини, встановлені судом, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором частково доведено наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, а тому у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини скоєного та особу підозрюваного, необхідно відмовити.
Також, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, поручителем якого бажає виступити тренер з плавання ОСОБА_14 , необхідно відмовити, оскільки тренер не проживає з підозрюваним за однією адресою, а його участь у тренуваннях не забезпечить належного контролю за поведінкою підозрюваного, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення у якому підозрюється, приймаючи участь у тренуваннях.
Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити два місяці.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193- 194, 196-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про обрання підозрюваномуОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за першим викликом і у призначений час;

- не залишати своє житло квартиру- АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали оголошено судом 05.06.2021 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1