Справа № 758/1627/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002353 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , направила на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти його проведення за відсутності потерпілої, судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання та направила вказану вище заяву.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши
обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, розглянувши заяву потерпілої, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідка та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, наведені ним вважають очевидно необґрунтованими та просили розглянути можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При визначенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, що свідчить про реальну можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, суд враховує, що свідок та потерпіла на даній стадії ще не допитувались, тому існує ризик впливу обвинуваченим на останніх з метою зміни або відмови ними від показів, наданих на досудовому розслідуванні.
Також беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та звільнившись із місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, тому існує ризик можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (рішення у справі «Летельє проти Франції»).
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Разом із цим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд у відповідності до вимог ст.183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, тому вважає доцільним та співмірним визначити заставу у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 20 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання.
Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 29 квітня 2021 року по 28 червня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 28 червня 2021 року включно або до постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA 1012089, отримувач ДКСУ, м. Київ, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, побатькові платника застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 червня 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1