Справа № 496/1754/21
Провадження № 1-кс/496/557/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 25.02.2021 року, за ознаками ч.2 ст.206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступник начальника звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 відомості про яке 25.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих фактів здійснення протиправного заволодіння частками засновників (учасників) РСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом здійснення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, в липні 2007 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за результатами проведених загальних зборів учасників (засновників) РСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які проводились в будівлі сільської ради в с. Маяки, Біляївського району Одеської області, стали засновниками, членами вказаного кооперативу. Відповідно до розподільного балансу РСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало у власності будівлі, споруди, сільськогосподарську техніку, якими відповідно до статуту мали право розпоряджатись члени кооперативу. Також кооператив для ведення своєї діяльності орендував у сільської ради ставки для розведення риби загальною площею біля 500 гектар. Однак, в квітні 2020 року вищевказаним особам ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) стало відомо про те, що вони не являються засновниками вказаного РСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хоча будь-яких намірів щодо виходу з кооперативу вони не мали. В подальшому стало відомо, що на підставі підроблених документів відбувалась державна реєстрація змін до установчих документів відповідно до якого вони виведені зі складу засновників, а до складу включено нових осіб. Після вказаних дій почався процес відчуження об`єктів нерухомості які належали на праві власності кооперативу. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інформація відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») реєстраційна справа РСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення копії реєстраційної справи Рибосільськгосподарський кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (РСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в ході чого дослідити усі протоколи загальних зборів учасників з подальшим з`ясуванням відомостей наявності або відсутності ознак підроблення офіційних документів та як наслідок умисне доведення підприємства до банкрутства, у зв`язку з чим т.в.о. заступник начальника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, що може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, а також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів, т.в.о. заступник начальника ОСОБА_3 просить розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні та без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

З урахуванням вищенаведеної норми права, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що під час судового розгляду даного клопотання будуть розголошені таємниці, що охороняється законом, що є підставою для відмови у задоволення клопотання про слухання клопотання у закритому судовому засіданні. Більш того, матеріали до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ у відповідності до ч. 1 ст. 162 КПК України не відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце судового засідання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасово виконуючому заступника начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000020 відомості про яке 25.02.2021 року, та/або процесуальним керівникам по даному кримінальному провадженню - прокурорам Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи юридичною особи під назвою: Рибосільськогосподарський кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (РСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитись з оригіналами таких документів та виготовити завірені належним чином копії документів.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1