overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4747/21
Провадження №1-кс/487/3981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідно до ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №487/4747/21, провадження 1кс/487/3976/21)

Разом з цим 16.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( справа 487/4747/21, провадження 1-кс/487/3981/21).

Згідно ч.4 ст. 206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Враховуючи що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, до повноважень слідчого судді зокрема, входить перевірка щодо законності затримання особи, відносно якої вирішується вказане клопотання, а також з метою дотримання розгляду строків вказаної заяви, слідчий суддя вважає задоцільне прийняти рішення про об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 193, 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідно до ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 ( справа 487/4747/21, провадження 1-кс/487/3981/21), з клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №487/4747/21, провадження 1кс/487/3976/21) , присвоївши номер справи № 487/4747/21, номер провадження № 1кс/487/3976/21 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/3558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.07.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокуратури Одеської області щодо неналежного розгляду скарги по кримінальному провадженню №0000810

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303-307 ,308 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокуратури Одеської області щодо неналежного розгляду скарги по кримінальному провадженню №0000810 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 26.07.2021року о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/694/20
Справа 932/8876/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Граково Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 липня 2021 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

31 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0001524 в годному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001524 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.55 год. 21 липня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0001524 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
21.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6058/21
Єдиний унікальний номер 205/6058/21
Провадження № 1-кс/205/1100/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення сім карти мобільного оператора, яку було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року о 12 годині 10 хвилин під час обшуку новоприбулого етапу молодшими інспекторами чергової зміни ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, у сумці з предметами особистої гігієни було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком від 3 червня 2021 року по факту вилучення сім карти мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_1 , протоколом ДН № 134 про вилучення заборонених предметів від 24 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученої карти мобільного оператора в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучену сім карту мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, та яка зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 214/5498/21
1-кп/214/754/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 09 червня 2021 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 09 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази:
-мобільний телефон марки Xiomi Redmi NOTE 10 PRO model M2101 K6G, переданий під розписку на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому, дозволивши використовувати та розпоряджатися згідно своїх посадових обов`язків (т. 2, а.с.54-55);
-диск лазерного зчитування DVD-R 4,7 GB з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.с.39-40).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год.10 хв. 26 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3063/21
Провадження № 1-кп/346/521/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001267 від 27 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001267 від 27 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 408 ч. 3 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001267 від 27 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 408 ч. 3 КК України, на 20 липня 2021 року о 16 год 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9874/21
Провадження № 1-в/638/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про умовно дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 15-10 год. 11 серпня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/6148/21
"14" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.05.2021 о 03:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.05.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , сталась пожежа, чим ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.09.2021.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.07.2021
Справа № 642/6498/19
Провадження№1-кп/642/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

а участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч.1,2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали потрібний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/5645/20
Провадження № 1-кп/635/495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судове засідання не з?явився свідок ОСОБА_7 , явку якого забезпечувала сторона захисту. За повідомленням прокурора зазначений свідок повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду.
На підставі ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки сторони обвинувачення всі допитані, а свідок ОСОБА_7 повторно не з?являється до суду, суд приходить до висновку про ухилення свідка від явки до суду, що є підставою для постановлення відповідної ухвали суду про привід свідка.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо постановлення ухвали про привід свідка.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у супроводі особи, що виконує ухвалу суду про привід у судове засідання до Харківського районного суду Харківської області на 29.07.2021 на 15.00.
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1529/21
Провадження №1-кс/713/224/21
УХВАЛА
іменем України
21.07.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 11.45 год. 23 липня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 07.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2245/21 Справа № 214/6913/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2