27.08.2020 Справа № 756/1764/15-к
№ 1-кп/756/19/20
№ 756/1764/15-к
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку листопада 2014 року (точну дату і місце під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість наркотичного засобу метадон для власного вживання, який переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де частину наркотичного засобу вжив, а решту почав незаконно зберігати.
08 листопада 2014 року близько 03 год., в ході проведення обшуку квартири ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , на столі було виявлено та вилучено: металеву пробку від пляшки зеленого кольору, що містить ватні турунди з нашаруваннями речовини світло-жовтого кольору, які містять наркотичний засіб метадон масою 0,018 г; марлеві тампони з нашаруваннями речовини коричневого кольору, що містять наркотичний засіб метадон масою 0,001 г; згорток фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,110 г. Під час обшуку вказаної кваритири у ОСОБА_4 вилучено наркотичного засобу метадон загальною масою 0,129 г.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вони виразились у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив та подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Заслухавши позицію прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 та Законом № 720-ІХ від 17.06.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
ОСОБА_4 , в силу положень ст. 89 КК України, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 2 ст. 12 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIІІ від 22.11.2018), є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів глави 8 КПК України, а також з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17; провадження № 13-47кс20), вирішити питання розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 887 грн. 04 коп. на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1