Провадження №1-кп/748/81/21
Єдиний унікальний № 748/2761/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000109 від 12.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2006 р.н., непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2020 у невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території майстерської дільниці №6 виділу 2.3 кварталу 203, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :09:000:0001, яка на праві постійного користування належить Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Чернігіврайагролісгосп», розташованої за межами населеного пункту с. Дніпровське на території Дніпровської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, самовільно, всупереч установленому законом порядку розпиляв за допомогою бензопили марки «УРАЛ» моделі «БП-50-3,6» повалені дерева породи «сосна звичайна», з землі, використовуючи мінітрактор «XINGTAI ХТ-220» реєстраційний номер НОМЕР_1 та дерев`яний віз, та заволодів дванадцятьма відокремленими колодами дерева породи «сосна звичайна» довжиною 3 метри кожна, що відносяться до круглих лісоматеріалів категорії «D», загальним об`ємом 3,259 м3, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2066,17 грн., правомірність чого оспорюється Чернігівським районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Чернігіврайагролісгосп», чим заподіяв значної шкоди державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку не визнав та пояснив, що з 1990 років має будинок, який до цього опалювався газом. 12.09.2020 року біля села Дніпровське, він на мінітракторі д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав в глиб лісу, десь на 3 км щоб заготовити «валежник» дерев для опалення на зиму. За допомогою бензопили «Урал» він порозпилював лежачі, з гіллям та корінням, сухозвалені дерева породи сосна, на дванадцять колод довжиною десь по три метри погрузив на віз трактора. Різав колоди по три метри бо йому так було зручно класти на віз. Вже рухаючись по трасі з лісу в напрямку с. Дніпровське, його зупинив працівник лісгоспу та викликав поліцію. Про те, що на сухозвалені дрова потрібно було брати дозвільні документи він не знав. Вважає, що засохлий та повалений за природних обставин ліс не може бути предметом крадіжки, а тому просив постановити виправдувальний вирок.

Разом з тим, винуватість обвинуваченого підтверджується іншими доказами дослідженими у провадженні, а його показання спростовуються наступними доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_8 суду показав, що працює головним лісничим ДП «Чернігіврайагролісгосп». З приводу даної крадіжки йому відомо, що ОСОБА_4 в лісі напиляв 12 колод деревини породи сосна, довжиною по 3 метри кожна, поклав на причеп трактора та їхав по трасі, де його зупинив працівник лісової охорони ДП «Чернігіврайагролісгосп». На вимогу пред`явити будь-які документи на деревину ОСОБА_4 відмовився, у зв`язку з чим були викликані працівники поліції. Він особисто приїжджав за викликом їх працівника, і в його присутності було встановлено місце де були порізані дерева. Вважає, що ОСОБА_4 , попиляв сосну на колоди довжиною по 3 метри, для того щоб в подальшому їх розпиляти на пилорамі, адже згідно експертизи викрадена деревина відноситься до лісоматеріалів категорії «D» і придатна як для виробничого так і невиробничого використання. ОСОБА_4 жодного разу не звертався до ДП «Чернігіврайагролісгосп» з приводу оформлення дозвільних документів на заготівлю лісопродукції. Майстрами лісу в сільрадах постійно проводиться роз`яснювальна робота з приводу отримання лісорубних квитків на заготівлю дров.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює лісником ДП «Чернігіврайагролісгосп». 12.09.2020 року за викликом директора ОСОБА_10 він приїхав на місце в межах Дніпровської сільської ради, на місці вже був його директор та обвинувачений і трактор на причепі якого знаходився хвойний ліс чотирьохметрової довжини та бензопила. Вони викликали працівників поліції.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.09.2020 було оглянуто відкриту земельну ділянку, що розташована на відстані близько 1,5 км від с. Дніпровське в сторону с. Лісне, яка являє собою асфальтовану дорогу. З лівої сторони дороги на узбіччі знаходився мінітрактор марки «XINGTAI ХТ-220» реєстраційний номер НОМЕР_1 з саморобним дерев`яним причепом на якому знаходилось 18 колод, довжиною по 3 метри кожна, сокира з маркування «989» та бензопила марки «Урал», які було вилучено під час огляду. Крім того, під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 . На місці огляду також був присутній ОСОБА_4 , який повідомив, що попиляв «валежник» дерев у лісі, неподалік дороги.

За протокол огляду (перегляду відеозапису) від 16.09.2020, в ході перегляду відеозапису з оптичного диску з написом «Axent, DVD+R, 4.7 GB, 120 min, 16x», на якому міститься один файл - відеозапис з персонального мобільного відеореєстратора (нагрудної камери) поліцейського, датований 12.09.2020 тривалістю 02 хв. 35 сек. встановлено, що на ньому зафіксовані відомості щодо вчинення крадіжки та транспортування 18-ти колод деревини породи «сосна», що мало місце 12.09.2020. Викладене в протоколі відповідає даним відеозапису, який був досліджений під час судового засідання та на якому обвинувачений підтвердив, що попиляв звалені дерева у лісі та помістив їх до свого причепа.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.10.2020 №3554/20 ринкова вартість круглих лісоматеріалів породи сосни звичайної сухостійної категорії «Б» загальним об`ємом 3,259 м3, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.09.2020, становила 2066,17 грн (дві тисячі шістдесят шість гривень 17 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

За протоколом огляду місця події від 16.11.2020, об`єктом огляду якого була відкрита ділянка місцевості, що знаходиться у майстерської дільниці №6 виділу 2.3 кварталу 203, яка являє собою суцільний ліс, на момент огляду виявлено залишки деревини верхніх та нижніх частин вітровальних дерев з видаленими механічним способом середніми частинами стовбурів. Нижні частини вітровальних дерев лежать на землі та мають корінні, які частково вирвані з землі. Всі залишки оглянутих дерев є деревиною породи «сосна звичайна».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2020 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 на території майстерської дільниці №6 виділу 2.3 кварталу 203, розташованої на земельній ділянці, яка належить на праві користування ДП «Чернігіврайагролісгосп» поблизу с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області, останній на місці розказав та показав де він здійснив крадіжку деревини, а також зазначив, що всі колоди погрузив на свій віз для власних потреб, щоб отопити домогосподарство.

Оцінюючи доводи обвинуваченого щодо відсутності у його діях складу кримінального правопорушення та вирішуючи питання про кваліфікацію його дій суд грунтується на наступному.

Обвинувачений не оспорює фактичних обставин та того, що він випиляв деревину з вітровальних дерев у лісі не маючи при цьому жодних спеціальних доказів, але оскільки деревина, яку він пиляв, була вітровальною і не була заготовлена працівниками лісгоспу він вважає, що у його діях відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

Вищезазначеними доказами встановлено, що ОСОБА_4 деревину випилював з повалених дерев, а тому його дії не можуть кваліфікуватися за ст.246 КК України, де предметом злочину є ліс на корені.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.9 Постанови №17 від 10.12.2004 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" порубка дерев і чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду не тягне відповідальності за ст. 246 КК . За наявності відповідних підстав такі дії можуть бути кваліфіковані як крадіжка, самоправство тощо. Заволодіння деревами, зрубаними та підготовленими до складування або вивезення, залежно від обставин справи слід кваліфікувати за відповідними частинами ст. 185 КК або іншими статтями, якими передбачено відповідальність за вчинення злочинів проти власності.

Отже, оскільки дерева, частинами яких заволодів обвинувачений не були зрубаними та підготовленими до складування, тобто самі колоди не існували до початку вчинення злочину як об`єкти права власності, то вони не можуть бути предметами злочину передбаченого ст.185 КК України.

За нормами ст.ст. 65-67 Лісового кодексу України використання лісових ресурсів розмежовується на загальне та спеціальне . Відповідно до цих норм заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування відносяться до спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Ділянка на якій пиляв вітровальну деревину обвинувачений не виділялася для цієї мети та інших дозволів він не отримував.

Таким чином, обвинувачений на підставі уявного права на заготовлення деревини з повалених дерев, якого в дійсності він не мав, самовільно випиляв деревину з вітровальних дерев. Правомірність цих дій оспорюється ДП «Чернігіврайагролісгосп», яке і звернулося з відповідною заявою до поліції. Своїми діями обвинувачений заподіяв значної шкоди державним інтересам на що вплинула не лише вартість деревини, яку він незаконно привласнив, а й спосіб вчинення правопорушення: за допомогою трактору з причіпом та бензопили. Такий спосіб значно порушує встановлений порядок лісокористування, загрожує збереженню лісів та сприяє збільшенню незаконної порубки лісів.

Тобто дії обвинуваченого потребують перекваліфікації з ч.1 ст.185 КК України на ст.356 КК України. Зважаючи, що санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає більш суворе покрання ніж санкція ст.356 КК України, то при такій перекваліфікації (з урахуванням того, що фактичні обставини обвинувачений визнає та підтверджує) покращується становище обвинуваченого, а тому вона є допустимою як передбачено ч.3 ст.337 КПК України.

З огляду на наведене, заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого, свідка та дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється підприємством ДП «Чернігіврайагролісгосп», якими була заподіяна значна шкода державним інтересам, а його дії кваліфікуються за ст.356 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 356 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 320,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до правових позицій Верховного суду у постановах від 12 лютого 2019, провадження № 51- 237км18, 09 квітня 2020 року провадження № 51-5641 км 19 при вирішенні питання щодо речових доказів суд дотримується принципу «пропорційності та «справедливої рівноваги», що містяться у судовій практиці ЄСПЛ. Згідно з цими принципами конфіскація трактору причіпу та свідоцтва про реєстрацію машини, як засобів вчинення злочину, буде надмірною у порівнянні зі шкодою, яку спричинено даним кримінальним правопорушенням, а тому ці речові докази слід залишити обвинуваченому.
Отже, речові докази: дерева породи «сосна» в кількості 18 штук, діаметрами: 16 см. - 1 шт., 18 см. - 1 шт., 19 см. - 1 шт., 20 см. - 1 шт., 22 см. - 2 шт., 23 см. - 1 шт., 24 см. - 2 шт., 25 см. - 2 шт., 26 см. -2 шт., 29 см. - 2 шт., 30 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 42 см. - 1 шт., передані під зберігальну розписку інженеру з охорони праці ДП «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_11 , слід залишити у власності ДП «Чернігіврайагролісгосп»; мінітрактор синього кольору марки «ХINGТАІ ХТ-220» д.н.з. НОМЕР_3 та дерев`яний причіп (віз) червоного кольору на чотирьох колесах, передані під зберігальну розписку інженеру з охорони праці ДП «Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_11 , слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , передане під зберігальну розписку обвинуваченому, слід залишити у його власності;бензопилу чорно-бірюзового кольору марки «УРАЛ» моделі БП-50-3,6 та стару сокиру з маркуванням на лезі «989», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,слід конфіскувати у власність держави; оптичний диск з написом «Axent, DVD+R, 4.7 GB, 120 min, 16х», залишити зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.
Арешт накладений на колоди дерева породи «сосна» в кількості 18 штук, діаметрами: 16 см. - 1 шт., 18 см. - 1 шт., 19 см. - 1 шт., 20 см. - 1 шт., 22 см. - 2 шт., 23 см. - 1 шт., 24 см. - 2 шт., 25 см. - 2 шт., 26 см. -2 шт., 29 см. - 2 шт., 30 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 42 см. - 1 шт., бензопилу чорно-бірюзового кольору марки «УРАЛ» моделі БП-50-3,6, стару сокиру з маркуванням на лезі «989», ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2020, скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 320 грн. стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази: дерева породи «сосна» в кількості 18 штук, діаметрами: 16 см. - 1 шт., 18 см. - 1 шт., 19 см. - 1 шт., 20 см. - 1 шт., 22 см. - 2 шт., 23 см. - 1 шт., 24 см. - 2 шт., 25 см. - 2 шт., 26 см. -2 шт., 29 см. - 2 шт., 30 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 42 см. - 1 шт., залишити у власності ДП «Чернігіврайагролісгосп»; мінітрактор синього кольору марки «ХINGТАІ ХТ-220» д.н.з. НОМЕР_3 та дерев`яний причіп (віз) червоного кольору на чотирьох колесах, свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , залишити обвинуваченому;бензопилу чорно-бірюзового кольору марки «УРАЛ» моделі БП-50-3,6 та стару сокиру з маркуванням на лезі «989», конфіскувати у власність держави; оптичний диск з написом «Axent, DVD+R, 4.7 GB, 120 min, 16х», залишити зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Арешт накладений на колоди дерева породи «сосна» в кількості 18 штук, діаметрами: 16 см. - 1 шт., 18 см. - 1 шт., 19 см. - 1 шт., 20 см. - 1 шт., 22 см. - 2 шт., 23 см. - 1 шт., 24 см. - 2 шт., 25 см. - 2 шт., 26 см. -2 шт., 29 см. - 2 шт., 30 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 42 см. - 1 шт., бензопилу чорно-бірюзового кольору марки «УРАЛ» моделі БП-50-3,6, стару сокиру з маркуванням на лезі «989», ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2020, скасувати.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1