Справа № 182/7600/20
Провадження № 1-кс/0182/249/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002479 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який знаходяться на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 22.12.2020 року в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючий умисел на розбійний напад з ціллю заволодіння майном ОСОБА_9 групою осіб на автомобілі марки «Mersedes - Benz Е 220» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинний намір останніх, та якого ОСОБА_6 ввів в оману, попрохавши його бути присутнім під час вирішення конфлікту з ОСОБА_9 , виїхали з смт. Червоногригорівка Нікопольського району. Дніпропетровської області, де ними була призначена зустріч з потерпілими під приводом продажу автомобіля « Volkswagen Jetta».

Де невстановлена слідством особа, зателефонувала та уточнила місце зустрічі, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлена особа на автомобілі марки «Mersedes - Benz Е 220» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 приїхали на місце на яке вказав потерпілий, а саме до продуктового магазину розташованому по АДРЕСА_1 , де вже перебував потерпілий ОСОБА_9 з грошовими коштами в сумі 8600 доларів США, який він мав при собі на придбання автомобіля. Після цього на своєму автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 на вищевказане місце приїхав ОСОБА_5 , котрий не був обізнаний про злочинний намір останніх. ОСОБА_9 , помітивши вищевказаних осіб, запідозрив, що його життю та здоров`ю може загрожувати небезпека, тому почав відразу втікати, а ОСОБА_6 , який перебував за кермом автомобіля «Mersedes - Benz Е 220» д.н.з. НОМЕР_2 , помітивши ОСОБА_9 , з метою реалізації єдиного злочинного наміру, спрямованого на вчинення нападу на ОСОБА_9 та заволодіння його майном а саме грошовими коштами в сумі 8600 доларів США, зупинив автомобіль та після цього з салону вищевказаного автомобіля вибіг ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 разом з невстановленою слідством особою та погналися в слід за потерпілим ОСОБА_9 , наздогнавши якого, почали наносити йому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , всупереч волі потерпілого, позбавляючи його можливості вільно пересуватися, застосовуючи фізичну силу, посадили ОСОБА_9 в салон автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який не перебував в злочинній змові з вищевказаними особами.

Посадивши ОСОБА_9 в салон автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа сіли до салону автомобіля ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля «Mersedes - Benz Е 220» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого всі вищевказані особи поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення та продовжили рух вулицями міста Нікополь. Перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направлено на напад, вчинений групою осіб, нанісши удари кулаками рук в різні частини тіла та голови потерпілого ОСОБА_9 з правої кишені куртки заволоділи грошовими коштами в сумі 8600 доларів США. Своїми умисними діями ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, перелому лівого ліктьового суглобу. Заволодівши грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_10 .. ОСОБА_7 та невідома особа висадили потерпілого ОСОБА_9 на вулиці Рижикова в м. Нікополі Дніпропетровської області, звідки останнього госпіталізувала швидка медична допомога.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8600 доларів США.

23.12.2020 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0002479 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
17.02.2021 року в період часу з 18:00 год. до 18.45 год. було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду автомобіля виявлено нічого не було.

При цьому, автомобіль ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровський області та визнаний постановою слідчого від 11.01.2021 р. речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, мотивуючи це тим, що 23.02.2021 р. слідчою ОСОБА_4 перекваліфіковано дії вищевказаних осіб за ч.2 ст. 146 КК України і вказаний автомобіль є безпосереднім знаряддям вчинення злочину. Крім того, вилучений автомобіль, визнаний речовим доказом, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому необхідно накласти арешт на зазначений транспортний засіб з метою його збереження.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та повернути йому вилучений автомобіль.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання, заявлене прокурором обґрунтоване належним чином, тому воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч.2ст.170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 1905 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та н.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту відповідає зазначеним вимогам. Воно є обгрутованим. Так, в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002479 на даний час за ч.2 ст.146 КК України (а.с.21). Відповідно до протоколу огляду від 17.02.2021 р. у присутності ОСОБА_5 який є власником, проведено огляд автомобіля ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому автомобіль було одразу вилучено (а.п.14).. Відповідно до проколу огляду диску з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих біля входу до «Селянського ринку» вбачається, що 22.12.2020 р. приблизно о 20.15 год. саме до автомобіля, який належить ОСОБА_5 , примусово посадили потерпілого ОСОБА_9 та повезли в невідомому напрямку (а.п.14). Вилучений автомобіль постановою слідчого від 17.02.2021 визнаний речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України. (а.п.17-18). У зазначеному кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України. Як зазначено в оголошеній підозрі вищевказаним особам, останні перебували у змові з водієм автомобіля ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , і саме цей автомобіль був використаний, як знаряддя вчинення злочину. На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника та володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки арешт майна носить тимчасовий характер.
Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню автомобіля ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , на нього необхідно накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002479 про накладення арешту на майно вилученого у ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає : АДРЕСА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1