СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/359/21 ун. № 759/7996/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄДРДР за № 0012340 від 31 серпня 2016 року) за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українець, гр-н України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин він незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб метадон (фенадон), який продовжив з цією ж метою незаконно зберігати при собі. 31 серпня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 37, був викритий працівниками поліції, які виявили в останнього в двох пачках з під цигарок 99 згортків з вказаним наркотичним засобом (маса у речовині 18,88 г). Вилучена у КАЛЮЖНОГО речовина є наркотичним засобом метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого у речовині 18,88 г становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000р.).

Під час судового розгляду прокурор подала постанову, в якій з дотриманням правил ст. 341 КПК України відмовилася від підтримання обвинувачення і просила дане кримінальне провадження закрити з цієї підстави. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття даного кримінального провадження із зазначених підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо прокурор відмовився від підтримання обвинувачення, а суд, встановивши під час судового провадження ці обставини постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, оскільки під час судового розгляду безспірно встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто наявна відмова прокурора від підтримання обвинувачення, тому на підставі ч. 7 ст. 284 КПК України дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 2, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 373-377 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7