печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2021 Слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Згідно матеріалів співробітників УПЕП ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період 2019-2020 років в ході проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаками «ризиковості» - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 « (код НОМЕР_3 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 « (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 « (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 « (код НОМЕР_6 ) та інших суб`єктів, ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, на суму понад 8 млн. грн. та заявили до бюджетного відшкодування (на рахунок платника у банку) 15 млн. грн. податку на додану вартість.
В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно конвертаційної групи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 « (код НОМЕР_3 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 « (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 « (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 « (код НОМЕР_6 ), створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2019-2020рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2019-2020рр. формувало податковий кредит з ПДВ за рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 « (код НОМЕР_3 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 « (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 « (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 « (код НОМЕР_6 ) та являється одним з основних замовників товарів (робіт, послуг) у зазначених підприємств.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ) в період 2019-2021 рр. проводило фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та являється основним замовником товарів (робіт, послуг) у зазначеного підприємства.
Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних фінансово-господарських документів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ) з додатками, за період з 01.01.2019 по 11.01.2021, а саме: специфікації до них, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між товариствами.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2021, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що у ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних фінансово-господарських документів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ) з додатками, за період з 01.01.2019 по 11.01.2021, а саме: специфікації до них, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між товариствами.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Матеріалами клопотання доведено, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можна проаналізувати посадових осіб, які займали відповідні посади на вказаному підприємстві, а також визначити коло їх функціональних повноважень та обов`язків, вказані документи можуть свідчити про умисне внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації або спростувати даний факт.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, наряду з вказаним, стороною обвинувачення не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ), за адресою: ( АДРЕСА_1 ) та/або за іншим місцезнаходженням), з можливістю вилучення їх копій, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2019 по 07.04.2021.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1