Справа № 214/5836/21
1-кс/214/712/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.07.2021, про накладення арешту на майно, а саме на металевий гараж № НОМЕР_1 , розташований біля проїжджої частини дороги на мкр. Ювілейний, навпроти СШ №74 в АДРЕСА_1 , із подальшою забороною, розпорядження, користування та відчуження вищевказаного об`єкта. А також, передати на відповідальне зберігання металевий гараж № НОМЕР_1 , розташований біля проїжджої частини дороги на АДРЕСА_1 , фактичному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 01.07.2021 до ВП№4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шляхом самоправства, заволоділа майном заявника, чим спричинила матеріального збитку на суму 50 000 грн. Обставини події встановлюються.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що остання являється фактичним власником металевого гаража, який вона разом зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_6 придбали в 1992 році на Криворізькому Коксохімічному заводі ім. Коротченко, за 16 525,96 купонів, що підтверджується квитанцією, та який було встановлено під №30 біля проїжджої частини дороги на АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка ОСОБА_5 продовжувала користуватися даним гаражем, зберігаючи в ньому власні, різні побутові речі. З 2014 року ОСОБА_5 переїхала на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , доглядати за своєю хворою мамою. З того часу своїм металевим гаражем на мкр. Ювілейний не користувалася, з`являлася дуже рідко. Ключі від гаража постійно знаходилися у неї, та вона нікому їх не передавала. Також свій гараж ОСОБА_5 в оренду не здавала та не дозволяла нікому ним користуватися.
13.05.2021 ОСОБА_5 не змогла потрапити до свого металевого гаража, оскільки замки на воротах були замінені. З часом з`ясувалося, що її гаражем користується ОСОБА_7 , який повідомив, що даний гараж, близько року тому, він придбав у ОСОБА_8 . Розписки або будь-якого іншого документу про купівлю-продаж даного металевого гаража ОСОБА_7 не має. В ході опитування ОСОБА_7 було встановлено, що дійсно у вищевказаному металевому гаражі, який йому продав ОСОБА_8 , знаходились побутові речі, які за зовнішніми ознаками були схожі на речі ОСОБА_5 , які в подальшому були викинуті на смітник з дозволу ОСОБА_8 .
В ході опитування ОСОБА_8 , останній згідно ст.63 Конституції України відмовився від будь-яких пояснень, щодо продажу ним вищевказаного металевого гаража.
Під час допиту свідків було встановлено, що дійсно фактичним власником гаража № НОМЕР_1 , розташованого біля проїжджої частини дороги на мкр. Ювілейний, навпроти СШ №74 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином в діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку заволодіння майном потерпілої.
Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт вищевказаного майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на металевий гараж № НОМЕР_1 , розташований біля проїжджої частини дороги на АДРЕСА_1 , забезпечити схоронність вказаного об`єкту нежитлової нерухомості, не допущення його знищення, розтрати, відчуження, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Дізнавач ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000251, у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд його клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив його задовольнити, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000251 від 02.07.2021, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст.171 КПК України.
Відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000251 від 02.07.2021, правова кваліфікація - ст.356 КК України, 01.07.2021 до чергової частини відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шляхом самоправства, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку заволоділа майном заявника.
Як слідує зі змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07 липня 2021 року, остання являється фактичним власником металевого гаража, який вона разом зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбали в 1992 році на Криворізькому Коксохімічному заводі ім. Коротченко, за 16 525,96 купонів, що підтверджується квитанцією, та який було встановлено під №30 біля проїжджої частини дороги на мкр. Ювілейний, навпроти СШ №74 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Після смерті чоловіка, ОСОБА_5 продовжувала користуватися даним гаражем, зберігаючи в ньому власні, різні побутові речі. З 2014 року ОСОБА_5 переїхала на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , доглядати за своєю хворою мамою. З того часу своїм металевим гаражем на м-н ОСОБА_9 не користувалася, з`являлася дуже рідко. Ключі від гаража постійно знаходилися у неї, та вона нікому їх не передавала. Також свій гараж ОСОБА_5 в оренду не здавала та не дозволяла нікому ним користуватися. 13.05.2021 ОСОБА_5 не змогла потрапити до свого металевого гаража, оскільки замки на воротах були замінені. З часом з`ясувалося, що її гаражем користується ОСОБА_10 , який повідомив, що даний гараж, близько року тому, він придбав у ОСОБА_11 .
З письмових пояснень ОСОБА_7 від 08.07.2021 слідує, що він дійсно у вищевказаному металевому гаражі, який йому продав ОСОБА_11 , знаходились побутові речі, які в подальшому були викинуті на смітник з дозволу останнього.
Також зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08.07.2021, а також протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 08.07.2021 та протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 12.07.2021 слідує, що дійсно фактичним власником гаража № НОМЕР_1 , розташованого біля проїжджої частини дороги на мкр. Ювілейний, навпроти СШ №74 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п.1 ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування. З об`єктивної сторони дане кримінальне правопорушення характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою. Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку (наприклад, особа, яка на законній підставі отримала ордер на квартиру, не очікуючи виїзду попередніх мешканців, самовільно її займає). Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що металевий гараж № НОМЕР_1 , розташований біля проїжджої частини дороги на мкр. Ювілейний, навпроти СШ №74 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, може бути визнаний речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене та встановлені правові підстави, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищезазначений металевий гараж № НОМЕР_1 , розташований біля проїжджої частини дороги на АДРЕСА_1 , за наявності обставин, які свідчать про наявність ознак самоправства, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку заволодіння майном потерпілої, що підлягає перевірці під час здійснення дізнання в кримінальному провадженні.
В свою чергу, слідчий суддя відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 173 КПК України, вважає необхідним встановити порядок виконання ухвали у запропонований дізнавачем спосіб, а саме передати на відповідальне зберігання металевий гараж № НОМЕР_1 , розташований біля проїжджої частини дороги на АДРЕСА_1 , фактичному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металевий гараж № НОМЕР_1 , розташований біля проїжджої частини дороги на мкр. Ювілейний, навпроти СШ №74 в АДРЕСА_1 , із подальшою забороною, розпорядження, користування та відчуження вищевказаного об`єкта.
Передати на відповідальне зберігання металевий гараж № НОМЕР_1 , розташований біля проїжджої частини дороги на АДРЕСА_1 , фактичному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Копію ухвали про арешт майна негайно вручити дізнавачу СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1