В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1055/20

Провадження № 1-кп/936/17/2021

02.06.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.09.2020 о 02-00 годині по вулиці Центральній №4, навпроти приміщення авто мийки у с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю у громадському місці затіяв сварку з ОСОБА_7 , в ході якої висловлюючись нецензурними та образливими словами в його адресу, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів по різним частинам тіла та по голові ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю та втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_4 затягнув потерпілого до закинутого приміщення офісу РТП.

Будучи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_7 прийшов до тями, а ОСОБА_4 схопив до руки скляну пляшку та наніс нею ОСОБА_7 ще один удар по голові, від якого останній знову втратив свідомість. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №176 від 16.09.2020 року тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, саден обох ліктьових суглобів, правого передпліччя та грудної клітки справа, кровопідтьоку верхньої губи, синців правого плеча, грудної клітки зліва. По представлених даних медичної картки стаціонарного хворого, заповненої на його ім`я, в нього було виявлено діагноз: тупа травма грудної клітини, розрив легені зліва, перелом ребез 6-7 зліва, перелом кісток носа, які підтверджено рентгенологічно, пневмоторакс та рвана рана вуха. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розриву легені, субтотального пневмотораксу є небезпечним для життя на момент заподіяння і кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження. Особлива зухвалість ОСОБА_4 проявлялася в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_4 07.09.2020 року близько 02 години 00 хвилин по вулиці Центральній №4, навпроти приміщення авто мийки в с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання в ході вчинення хуліганських дій, затіяв сварку з ОСОБА_7 , в ході якої висловлювався нецензурними та образливими словами в його адресу, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №176 від 16.09.2020 року тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, саден обох ліктьових суглобів, правого передпліччя та грудної клітки справа, кровопідтьоку верхньої губи, синців правого плеча, грудної клітки зліва. По представлених даних медичної картки стаціонарного хворого, заповненої на його ім`я, в нього було виявлено діагноз: тупа травма грудної клітини, розрив легені зліва, перелом ребер 6-7 зліва, перелом кісток носа, які підтверджено рентгенологічно, пневмоторакс та рвана рана вуха. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розриву легені, субтотального пневмотораксу є небезпечним для життя на момент заподіяння і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_4 07.09.2020 року, близько 02 години 00 хвилин, по вулиці Центральній №4 напроти приміщення авто мийки в с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю у громадському місці затіяв сварку з ОСОБА_7 , в ході якої висловлювався нецензурними та образливими словами в його адресу, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_7 удари по тілу. Від спричинених ударів ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 взяв останнього, який був без свідомості, своїми руками за ноги та затягнув до закинутого приміщення, де потерпілий ОСОБА_7 отямився, а ОСОБА_4 схопив до руки скляну пляшку та наніс нею ОСОБА_7 один удар по голові, де останній знову втратив свідомість, після чого почав наносити множинні удари ногами по тілу потерпілому ОСОБА_7 в той момент, коли останній лежав на підлозі, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №176 від 16.09.2020 року тілесні ушкодження, які є небезпечним для життя на момент заподіяння і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, тобто сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, залишив без допомоги ОСОБА_7 , який перебував в небезпечному для життя стані, при цьому маючи змогу надати йому відповідну допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що не може пояснити причину своїх дій. Відшкодував потерпілому витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, міру покарання ОСОБА_4 залишив на розсуд суду. Під час розгляду справи пояснив, що не пам`ятає, хто саме наносив йому удари. При цьому, ствердив, що обвинувачений відшкодував йому витрати на лікування.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ствердила, що обвинувачений завдану шкоду її синові відшкодував, тому вони примирилися, претензій до ОСОБА_4 не мають.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює охоронцем ТОВ "Агробуд", розташованого в с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 10 (на даний час ПП "Арніка"). 06.09.2020 біля 08-00 години заступив на чергування. Протягом дня і вночі здійснював обходи території, під час яких посторонніх осіб не бачив і не чув. 07.09.2020 біля 08-00 години здав зміну та пішов додому, де потім дізнався про побиття ОСОБА_7 неподалік охоронюваної свідком території.

Свідок ОСОБА_9 дала слідуючі покази: 07.09.2020 року вона заступила на чергування лікарем- фельдшером виїзної бригади с.Н.Ворота. Близько 17-00 години поступило повідомлення про виявлення чоловіка з тілесними ушкодженнями. Виїхавши на місце, вони побачили ОСОБА_7 у будинку гр. ОСОБА_10 в с.Нижні Ворота, у якого дійсно були наявні зовнішні тілесні ушкодження. Надавши першу медичну допомогу, потерпілого було скеровано до Воловецької ЦРЛ та повідомлено поліцію про даний факт. При цьому, ОСОБА_7 говорив, що його побили, однак хто і за яких обставин не пояснював.

Свідок ОСОБА_10 ствердила, що ОСОБА_7 07.09.2020 року до її будинку в АДРЕСА_2 після обіду привіз ОСОБА_11 , який підібрав його на дорозі, побачивши, що той весь в крові. Після цього, ОСОБА_11 поїхав до фельдшерського пункту с.Нижні Ворота, викликав лікарів, які по приїзду відправили потерпілого до Воловецької ЦРЛ. На запитання, хто наніс йому тілесні ушкодження, ОСОБА_7 відповідав, що не бачив.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме:

-повідомленням з Воловецької ЦРЛ на ім`я начальника поліції про поступлення до закладу 07.09.2020 о 18-00 годині пацієнта ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями (а.с.6);

-протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2020 року, про те, що йому нанесено тілесні ушкодження близько 01-30 години 07.09.2020 року (а.с.18-19);

-протоколом огляду місця події від 07.09.2020 року з фототаблицею, а саме будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено сліди волочіння та речовини, схожої на кров (а.с.20-24);

-протоколом огляду місця події від 07.09.2020 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_4 добровільно видав одяг та взуття, в якому він був одягнутий в ніч з 06.09.2020 на 07.09.2020 року та на яких виявлено плями схожі на кров (а.с.27-31);

-висновком експерта №496 від 21.09.2020 року, згідно якого кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (а.с.76-77);

-висновком експерта №497 від 21.09.2020 року, відповідно до якого кров неповнолітнього ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (а.с.82-83);

-висновком експерта №522 від 02.10.2020 року, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на двох уламках скла (об.№№1, 2), що вилучені при огляді місця події та футболці (об.№№3,5) підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини. При встановленні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 1,2,3,5 виявлений антиген А, а у об.№№ 1,2 ще й ізогемаглютинін анти-В. Отже, кров у об.№№1,2 на двох уламках скла та об.№№3,5 на футболці могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від громадянина ОСОБА_7 . Невиявлення антигена В у об.№№1,2,3,5 властивого крові підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяє виключити можливість походження крові у цих слідах від нього. У слідах на футболці (об.№№4,6), штанах (об.№№7,8,9) та парі кросівок (об.№№10,11) підозрюваного ОСОБА_4 , кров не знайдена (а.с.88-93).

-висновком експерта №176 від 16.09.2020 року, відповідно до якого на момент судово- медичного обстеження гр. ОСОБА_7 , у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, саден обох ліктьових суглобів, правого передпліччя та грудної клітки справа, кровопідтьоку верхньої губи, синців правого плеча, грудної клітки зліва та накладену бинтову пов`язку на голову. По представлених даних медичної карти стаціонарного хворого, заповненої на його ім`я, в нього було встановлено діагноз: тупа травма грудної клітини. Розрив легені зліва. Перелом ребер 6-7 зліва, перелом кісток носа, які підтверджені рентгенологічно. Пневмоторакс. Рвана рана вуха. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удар, тертя, за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілим та в надій постанові- 07.09.2020 р. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розриву лівої легені, субтотального пневмотораксу є небезпечними для життя на момент заподіяння і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та рани вуха кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців та саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_7 та дані обставин справи викладених ним, в даній постанові, наявні в нього тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту за винятком саден обох ліктьових суглобів та не виключно саден бородочної ділянки, правого передпліччя (а.с.121-124).

Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ч.1 ст.121 КК України- умисне тяжке тілесне ушкодження та ч.1 ст.135 КК України- завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу і сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та фтизіатричному кабінеті у Воловецькій ЦРЛ не перебуває завдану шкоду відшкодував, з потерпілим примирився. Також суд враховує неповнолітній вік обвинуваченого, умови його життя і виховання, які згідно акту обстеження умов проживання від 12.11.2020 року (а.с.152) є задовільними.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття та визнання вини ОСОБА_4 .

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 29.01.2021 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням ст.104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Покарання при цьому слід призначити з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області, а саме: два уламки скляних пляшок із слідами бурого кольору, зовні схожих на кров, які поміщено в спецпакет "Національна поліція України" №7153612 слід знищити, пару кросівок, футболку та штани, які вилучено в ОСОБА_4 необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.135 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.296 КК України - три місяці арешту;

за ч.1 ст.121 КК України - п`ять років позбавлення волі;

за ч.1 ст.135 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно з ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два уламки скляних пляшок із слідами бурого кольору зовні схожих на кров- знищити, пару кросівок, футболку та штани- повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1