Справа №: 398/3889/21
провадження №: 1-кс/398/820/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на 25 шланг чорного кольору до системи капельного поливу, одну центральну шлангу для поливу, два електричні вентилятори для обдуву марки «WILD WIN», поліетиленовий пакет із селітрою аміачною 34 відсотки вагою 01 кілограм, електронні ювелірні ваги на яких маркування відсутнє, три мобільні телефони марки «POCO», «NOMI», «NOKIA», п`ять сім карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , предмет зовні схожий на зброю чорного кольору з маркуванням EKOL Major НОМЕР_5 з магазином, предмет схожий на гільзу від набою 9-го калібру жовтого кольору, предмети ззовні схожі на набої в кількості 6 штук 9 -го калібру жовтого кольору які було виявлено в магазині та каналу ствола пістолету який знаходився в чорній чоловічій сумці, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які тимчасово проживають за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз, збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчий СВ мотивує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001062 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

17.08.2021 року в період часу з 11 години 32 хвилини до 16 годину 21 хвилину, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , з метою огляду посіву було, проведено огляд місця події на земельній ділянки з кадастровим номером 0:000:0021 та домоволодіння до якого йшла шланга з поливом до даної земельної ділянки, за правилами, передбаченими КПК України для обшуку домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, в тому числі і ті, на які слідчий просить накласти арешт.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені шланги використовувалися для оброблення, а саме для поливу кущів рослини коноплі, два електричні вентилятори для обдуву марки «WILD WIN» використовуються для сушки рослин коноплі, поліетиленовий пакет із селітрою аміачною слугує добривом для внесення до рослин коноплі, три мобільні телефони марки «POCO», «NOMI», «NOKIA», п`ять сім карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , є необхідними для можливого встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочину, так як в телефонах міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, електронні ювелірні ваги на яких маркування відсутнє, якими проводиться зважування висушеної подрібненої коноплі.Зброя, гільзи та набої є предметами, забороненими законом до обігу на які потрібний відповідний дозвіл.
У органу досудового розслідування наявні усі підстави вважати, що вище зазначені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, узв`язку із цим 18.08.2021 слідчим прийнято рішення про визнання вказаного тимчасово вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0001062.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене 17.08.2021 року у ході проведення огляду місця події майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, повернення зазначеного майна може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001062 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.
17.08.2021 року о 04.42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до ЧЧ СПД №1 смт. Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що працівники УПН в Дніпропетровській області, виявили на полі посів рослин схожих на коноплю, яка оброблена, поле знаходиться в межах с. Зелене, Олександрійського району, Кіровоградської області.
17.08.2021 року в період часу з 11 години 32 хвилини до 16 годину 21 хвилину, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , з метою огляду посіву було, проведено огляд місця події на земельній ділянки з кадастровим номером 0:000:0021 та домоволодіння до якого йшла шланга з поливом до даної земельної ділянки, за правилами, передбаченими КПК України для обшуку домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, окрім 1459 кущів рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, зокрема 25 шланг чорного кольору до системи капельного поливу, одну центральну шлангу для поливу, два електричні вентилятори для обдуву марки «WILD WIN», поліетиленовий пакет із селітрою аміачною 34 відсотки вагою 1 кілограм, електронні ювелірні ваги на яких маркування відсутнє, три мобільні телефони марки «POCO», «NOMI», «NOKIA», п`ять сім карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , предмет зовні схожий на зброю чорного кольору з маркуванням EKOL Major НОМЕР_5 з магазином, предмет схожий на гільзу від набою 9-го калібру жовтого кольору, предмети ззовні схожі на набої в кількості 6 штук 9 -го калібру жовтого кольору які було виявлено в магазині та каналу ствола пістолету який знаходився в чорній чоловічій сумці.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що він придбав земельну ділянку. У липні 2021 року до нього прийшов знайомий на ім`я ОСОБА_8 та попросив надати йому вказану земельну ділянку у користування для заняття пасікою, на що він погодився, та більше за вказаною адресою не перебував. З приводу того, що на вказаній земельній ділянці ростуть рослини коноплі, йому нічого не відомо.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 вбачається, що у середині липня 2021 року невідомий раніше чоловік запропонував йому у с. Зеленому Олександрійського району доглядати за пасікою, на що він погодився, і вже на місці познайомився з ОСОБА_9 , який там також проживав. Чим займався ОСОБА_10 , йому не відомо.
Відповідно до пояснень ОСОБА_6 вбачається, що у липні 2021 року раніше не відомий йому чоловік запропонував йому доглядати за рослинами коноплі, на що він погодився за винагороду, та поїхав на вказану роботу у с. Зелене Олександрійського району. У вказаному місці поряд з будинок на полі росла конопля, і він за нею доглядав.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
З наданих матеріалів встановлено, що 25 шланг чорного кольору до системи капельного поливу, одна центральна шланга для поливу, два електричні вентилятори для обдуву марки «WILD WIN», поліетиленовий пакет із селітрою аміачною 34 відсотки вагою 1 кілограм, електронні ювелірні ваги на яких маркування відсутнє дійсно можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, і таким чином речовими доказами вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, три мобільні телефони марки «POCO», «NOMI», «NOKIA», п`ять сім карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 є предметами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, предмет зовні схожий на зброю чорного кольору з маркуванням EKOL Major НОМЕР_5 з магазином, предмет схожий на гільзу від набою 9-го калібру жовтого кольору, предмети ззовні схожі на набої в кількості 6 штук 9 -го калібру жовтого кольору є предметами, забороненими законом до обігу на які потрібний відповідний дозвіл.
Враховучи викладене, вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
За таких обставин слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, заборонити користуватися та розпоряджатися ним, яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які тимчасово проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 25 шланг чорного кольору до системи капельного поливу, які виявлено на земельній ділянці з кадастровим номером 0:000:0021 в с. Зелене,Олександрійського району, Кіровоградської області та які упаковано до поліетиленових мішків синього білого кольору та які опечатано;
- одну центральну шлангу для поливу, які виявлено на земельній ділянці з кадастровим номером 0:000:0021 в с. Зелене, Олександрійського району, Кіровоградської області та які упаковано до поліетиленових мішків синього білого кольору та які опечатано;
- два електричні вентилятори для обдуву марки «WILD WIN», які виявлено в сараї на території двору буд. АДРЕСА_1 , які вилучені і опечатані бирками та підписано учасниками;
- поліетиленовий пакет із селітрою аміачною 34 відсотки вагою 01 кілограм, який виявлено в приміщенні сараю на території двору буд. АДРЕСА_1 , який вилучено до спеціального пакету НПУ №INZ 2102591;
- електронні ювелірні ваги на яких маркування відсутнє, які виявлено на підвіконні коридору будинку АДРЕСА_1 , яку вилучено до спеціального пакету НПУ №ЕХРО224338;
- три мобільні телефони марки «POCO», «NOMI», «NOKIA», п`ять сім карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 , які виявлено в двох чоловічих сумках чорного кольору на дивані в кімнаті АДРЕСА_2 , які вилучено до паперового конверту НПУ та опечатано; -
- предмет зовні схожий на зброю чорного кольору з маркуванням EKOL Major НОМЕР_5 з магазином, який виявлено в кімнаті будинку в чорній чоловічій сумці та який упаковано до спеціального пакету НПУ №223433;
- предмет схожий на гільзу від набою 9-го калібру жовтого кольору, яку було виявлено на підвіконні будинку ззовні та яку упаковано до спеціального пакету НПУ №223433;
- предмети ззовні схожі на набої в кількості 6 штук 9 -го калібру жовтого кольору які було виявлено в магазині та каналу ствола пістолету який знаходився в чорній чоловічій сумці та який упаковано до спеціального пакету НПУ №223433;
до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА