Справа № 216/7300/20
провадження 1-кп/216/588/21
ВИРОК
іменем України

12 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001862 від 27.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , 20.11.2020, приблизно о 03:00 год., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, та обернення його на власну користь, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, прибув до квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше викраденого у потерпілого ключа, відчинив вхідні двері квартири, тим самим проник до житла потерпілого, де взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав плазмовий телевізор марки «bravis» модель LED-43G5000+T-2, діагональ 42, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/837 від 09.12.2020 складає 3300,00 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3300,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: будучи раніше знайомим з потерпілим, 20.11.2020, у нічний час прогулювався по вулиці та згадав, що має ключі від квартири ОСОБА_5 , вирішив піти до нього додому та викрасти телевізор, так як не було коштів. Для цього, прибув до квартири АДРЕСА_2 . Постукав у двері, ніхто не відчинив, за допомогою ключів проник до приміщення вказаної квартири, де взяв телевізор та пульт від нього, поклав його до коробки з-під нього ж та вийшов на вулицю. Ключі на вулиці викинув. Прийшов додому, викликав таксі та поїхав до ломбарду, де заклав телевізор на свій паспорт. Гроші витратив на власні потреби. Шкоду відшкодував частково, віддавши потерпілому 1000,00 грн. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених злочинів.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також дослідити докази в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого злочину, раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає, згідно з побутовою характеристикою за місцем мешкання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра лікаря-нарколога не перебував та не перебуває. Зі складеної 11.03.2021, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді відносно обвинуваченого, вбачається, що останній проживає у квартирі батьків за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками та сестрою. Відносини в сім`ї доброзичливі. З 2017 по 2018 проходив військову службу за контрактом. Наразі проживає за рахунок тимчасових заробітків. Алкогольні напої та, наркотичні речовини не вживає, не ідентифікує себе з кримінальною особистістю. Усвідомлює серйозність наслідків своїх дій, вину визнає. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №19/104-17/1/5/837 від 09.12.2020, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України на загальну суму 653,80 грн, що підтверджується довідкою експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок).

Речовий доказ, а саме, договір KR-4/27451/0/21972 про надання ломбардом фінансового кредиту, закладу, «Специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу датований 20.11.2020, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001862 на підставі постанови від 21.12.2020,- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1