Справа №592/5278/21
Провадження №1-кс/592/2704/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що на інформаційному ресурсі (сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано звіт про виконання укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору від 29.10.2018 про закупівлю растрового електронного мікроскопу SEO-SEM Inspect S50-B.

Також на сайті Єдиного веб-порталу публічних закупівель є скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем тендеру та на рішення про намір укласти договір, в якій скаржник зазначає про те, що модель мікроскопу, що була поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є застарілою та не відповідає тендерній документації, а сама тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не відповідає тендерній документації Замовника.

Незважаючи на вказане, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідний договір закупівлі електронного мікроскопу, а також здійснено оплату вказаного товару.

Пізніше, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою доукомплектації растрового електронного мікроскопу-аналізатора SEO- SEM Inspect S50-B, проведено закупівлю енергодисперсійного спектрометру ІНФОРМАЦІЯ_5 з детектором MaxN20 та низьковакумного детектору вторинних електронів (НДВЕ) вартістю 2 100 000 грн. Договір про закупівлю було укладеного 02.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, в своїй скарзі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначають, що частини обладнання мають характерну схожість за зовнішнім виглядом із обладнанням, зображеним на відеозаписі, яке розмістило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зазначеному відеозаписі невідома особа здійснює пере комплектацію обладнання схожого на растровий електронний мікроскоп-аналізатор на базі електронного мікроскопу SEO-SEM Inspect S50-B, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому, саме частини, які на відео були зняті з обладнанння вірогідно були передані у подальшому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів щодо придбання закладом та постановлення на облік енергодисперсійного рентгенівського спектрометру для використання в роботі на придбаному растровому електронному мікроскопі-аналізаторі SEO- SEM Inspect S50-B в центрі колективного користування науковим обладнанням СумДУ, документів, щодо здійснення демонтажу (коли саме відбулось, ким із працівників та якого підприємства) енергодисперсійного рентгенівського спектрометру з растрового електронного мікроскопа-аналізатора SEO- SEM Inspect S50-B та встановлення на його місце придбаного енергодисперсійного спектрометру ІНФОРМАЦІЯ_5 з детектором X-MaxN20, документів про місце перебування демонтованого енергодисперсійного рентгенівського спектрометру.

Інформація, що міститься у вказаних документах в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, а також ці документи мають доказове значення, при цьому іншим, шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у сторони обвинувачення можливості немає.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій документів щодо придбання закладом та постановлення на облік енергодисперсійного рентгенівського спектрометру для використання в роботі на придбаному растровому електронному мікроскопі-аналізаторі SEO- SEM Inspect S50-B в центрі колективного користування науковим обладнанням ІНФОРМАЦІЯ_8 , документів, щодо здійснення демонтажу (коли саме відбулось, ким із працівників та якого підприємства) енергодисперсійного рентгенівського спектрометру з растрового електронного мікроскопа-аналізатора SEO- SEM Inspect S50-B та встановлення на його місце придбаного енергодисперсійного спектрометру ІНФОРМАЦІЯ_5 з детектором X-MaxN20, документів про місце перебування демонтованого енергодисперсійного рентгенівського спектрометру.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1