ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 12 липня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000486 від 10.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 10.07.2021 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2021 року до чергової частини СПД №1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення поліцейського СПД №1 смт. Калинівка Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про те, що 09.07.2021 року під час несення служби в с. Данилівка, Фастівського району, Київської області, був зупинений автомобіль марки «MERCEDES - BENZ G 320», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , в ході перевірки, якого було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

09.07.2021 року під час проведення огляду місця події поруч з приміщенням СПД №1 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 57 в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «MERCEDES - BENZ G 320», номер кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу автомобіля «MERCEDES - BENZ G 320», д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 , серія та номер НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП від 10.07.2021 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначив прокурор, що вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені в ОСОБА_4 , мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні однак, необґрунтовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки документи вилучені в копіях.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте в клопотанні не зазначено про особу користувача майна чи інших контактів, що унеможливлює його виклик до суду.

Частиною третьою статті 642 КПК України передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000486 від 10.07.2021 року повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1