Справа № 642/4552/21
Провадження № 1-кп/642/676/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000426 від 08 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:
07.06.2021р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував у м. Харкові, точне місце не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, за допомогою всесвітньої мережі «інтернет» зайшов в інтернет-магазин та у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , відправився за вказаною у повідомленні адресою, яка знаходилась в м. Харкові, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, де на землі у схованці знайшов згорток з фольгового паперу, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина біло-бежевого кольору, який ОСОБА_3 помістив до своєї правої зовнішньої кишені куртки, яка знаходилася на ньому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» та з вказаного часу почав зберігати його при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 07.06.2021 близько 14 год. 20 хв. під час патрулювання екіпажу 3052 у складі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ст. лейтенанта поліції Войтенко, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, біля будинку №5, було виявлено ОСОБА_3 , який побачивши працівників поліції почав нервувати та різко змінив свій напрямок руху в іншу сторону. Під час бесіди ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 14 год. 45 хв. по 14 год. 55 хв., ОСОБА_3 добровільно, зі своєї правої зовнішньої кишені куртки, яка знаходилася на ньому, видав згорток з фольгового паперу, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина біло-бежевого кольору. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/12872-НЗПРАП від 01.07.2021, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVPта психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,4218 грам. Маса амфетаміну в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1078 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 , який також подав відповідну заяву розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/12872-НЗПРАП від 29.06.2021 у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн.

Речовий доказ: психотропна речовина PVP масою 0,4218г., амфетамін масою 0,1078 грам переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: