Справа № 308/3113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 15.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сільце Іршавського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа. Під час дізнан ня з`ясовано, що 14.02.2021 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» модель «Premium» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Welton PC 16 SB» державний номерний знак НОМЕР_2 прибув до КПП «Тиса» для подальшого перетину державного кордону. В подальшому під час перетину державного кордону слідуючи на в`їзд в Україну пред`явив прикордонному наряду «Перевірка документів» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з метою використання при експлуатації причепу, діючи умисно та усвідомлюючи те, що вказаний документ є підробленим, тобто отриманий всупереч порядку державної реєстрації транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №l388 від 07.09.1998 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстраці), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки працівнику прикордонного наряду, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки тим самим використав завідомо підроблений документ.

Окрім цього, згідно висновку експерта №CE-19/107-21/1517-ДД від 17.02.2021 року надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виконаний струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки, які не використовуються при виготовлені аналогічних бланків документів поліграфічним способом. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в обігу на території України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, надав працівникам прикордонного загону свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В судовому засіданні підтримав подане ним клопотання. Повідомив суду обставини вчиненого ним правопорушення. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, стверджує, що до кримінальної відповідальності не притягався, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини щодо дійового каяття обвинуваченого, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений підтримав подане ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, щиро покаявся у вчиненні проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який вчинив вперше, активно сприяв в його розкритті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 4 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення вказаних положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у Кримінальному кодексі України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У пункті третьому зазначеної постанови, Пленум Верховного Суду також роз`яснює, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,- належать до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частинами першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. У зв`язку з цим кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні становлять 817,25грн. за проведення експертизи документа №CE-19/107-21/1517-ДД від 17.02.2021, що підтверджується довідкою Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст. ст.284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 15.02.2021 закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817,25грн. за проведення Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизи документа №CE-19/107-21/1517-ДД від 17.02.2021.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1