Справа №173/658/21
Провадження №1-кс/173/115/2021
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.04.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 14.04.2021 року до ВП № 3 Кам`янського РУП надійшов рапорт від інспектора СВП ДВП ДРУП ОСОБА_5 про те, що 14.04.2021 близько 06:00 год. під час патрулювання смт Дніпровське, Верхньодніпровського району, неподалік вулиць Семенівка та Ніколаєва на березі Кам`янського водосховища, було помічено чоловіка, в гумовому костюмі, на воді, який виймав з води рибацькі сітки. Коли даний чоловік вийшов на берег, до нього підійшли працівники екіпажу та виявили три рибацькі сітки та свіжо впійману рибу.

Громадянина, котрий здійснював вилов риби, було встановлено, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.04.2021 року в ході огляду місця події, а саме ділянки берегу, котра знаходиться поруч з річою Дніпро, неподалік від вул. Семенівка та вул. Ніколаєва, смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, проведеного за участю двох понятих та учасників, було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 наступне майно:

1)70 метрів сітки жилкової висотою 1,5 метра, діаметр вічка 35x35 мм - дві штуки; 70 метрів сітки жилкової висотою 1,5 метра, діаметр вічка 45x45 мм - одна штука та гумовий рибацький заброднецький костюм чорного кольору.

Крім того, за результатами огляду місця події у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено живі водні біоресурси, а саме рибу різних порід таких як:

1)плітка у кількості - 38 штук;

2)плоскирка у кількості - 1 штука;

3)краснопирка у кількості - 7 штук;

4)карась сріблястий у кількості - 127 штук;

5)окунь у кількості - 2 штук;

6)сазан у кількості - 1 штука;

7)рак у кількості - 2 штук;

14.04.2021 вищезазначене майно передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП. Також зазначені живі водні біоресурси передано на зберігання ФОП ОСОБА_7 за адресою: 21 км шляху Кам`янське-Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що 14.04.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися, на майно, яке вилучене 14.04.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме на:

1. 70 метрів сітки жилкової висотою 1,5 метра, діаметр вічка 35х35 мм дві штуки; 70 метрів сітки жилкової висотою 1,5 метра, діаметр вічка 45х45 мм одна штука та гумовий рибацький заброднецький костюм чорного кольору, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном з подальшим зберіганням в спеціальній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

2. рибу різних порід таких як: плітка у кількості 38 штук; плоскирка у кількості 1 штука; краснопирка у кількості 7 штук; карась сріблястий у кількості 127 штук, окунь у кількості 2 штук, сазан у кількості 1 штука, рак у кількості 2 штук, всього 178 голів риби, з подальшим зберіганням зазначених біоресурсів у ФОП ОСОБА_7 за адресою: 21 км шляху Кам`янське-Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1