Справа № 509/1259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001490 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001490 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2020 року, приблизно о 15 год. 40 хв., більш точного часу в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля входу до Великодолинської се лищної ради Овідіопольського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1/А звернулась до заступника селищного голови з питань виконавчої діяльності ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеної на посаду розпорядженням Великодолинської селищної ради від 01.12.2015 року, з вимогою видати їй рекомендований порядок денний на чергову сесію селищної ради, на що отримала правомірну відмову, у зв`язку з тим, що вказаний порядок є у відкритому доступі на інформаційному стенді селищної ради. Використовуючи це як привід ОСОБА_5 , керуючись особистими неприязними стосунками з ОСОБА_6 , достовірно знаючи про дію рішення позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Великодолинської селищної ради від 06 жовтня 2020 року щодо скасування прийому громадян у всіх приміщеннях (будівлях) Великодолинської селищної ради, її структурних підрозділів, а також у всіх приміщеннях (будівлях) комунальних установ, підприємств та організацій селища, діючи умисно, почала виривати двері до Великодолинської селищної ради та зустрівши спротив ОСОБА_6 , яка перебувала біля вхідних дверей приміщення селищної ради і діяла в межах своїх службових обов`язків, з метою умисного нанесення їй тілесних ушкоджень завдала ОСОБА_6 удар головою в область грудної клітини та декілька ударів лівою рукою в область правого плеча, після чого схопивши за волосся останньої почала їх шарпати, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця правої тім`яно-потиличної області. Синець спричинив незначні скороминучі наслідки не більше 6 днів, тому за цим критерієм згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Вулканешти Республіки Молдови, росіянка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, маюча на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Так, станом на теперішній час, в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 30.10.2020 за наявністю достатніх доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України. Запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження не обирався.
Захист підозрюваної ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_8 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №002984 від 19.04.2017 р.

На теперішній час по кримінальному провадженню проведено усі необхідні слідчі дії, які були потрібні для надання сторонам провадження матеріалів для ознайомлення та складання обвинувального акту.
При цьому, старшим слідчим неодноразово, шляхом здійснення повідомлення по телефону, направлення повісток про виклик та на електронну пошту направлялися повідомлення захиснику підозрюваної - адвокату ОСОБА_8 та підозрюваній ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в рамках ст. 221 КПК України, однак захисник та підозрювана не скористалися наданим їм правом.
Відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України було заплановано на 26.02.2020, у зв`язку з чим захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_8 та підозрюваній ОСОБА_5 повідомлялося про необхідність прибуття 26.02.2021 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Повідомлення здійснювались шляхом здійснення виклику по телефону 23.02.2021, о 15 год. 21 хв., підозрюваній ОСОБА_5 ; врученні 22.02.2021, о 18 год. 55 хв., чоловікові підозрюваній ОСОБА_9 повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 ; направленні 24.02.2021 поштою за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування із встановленням дати та часу проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; врученні захиснику підозрюваної - адвокату ОСОБА_8 - 25.02.2021, о 14 год. 00 хв., повідомлення про завершення досудового розслідування з встановленням дати та часу проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, направленні повідомлень захиснику ОСОБА_8 на офіційну електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 26.02.2021, 05.03.2021, 15.03.2021, 19.03.2021, однак на вказані виклики слідчого не отримано відповіді про конкретну можливу дату прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та поважну причину його не прибуття.
Разом з тим, 23.02.2021 процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , надано доручення про надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування, та слідчим було неодноразово, шляхом телефонних дзвінків, електронної поштою та направленням повісток запропоновано захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_8 , прибути для ознайомлення з матеріалами за участю його підзахисної, однак усі виклики слідчого для участі у процесуальній дії, передбаченій ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, проігноровані.
У зв`язку з цим, слідчий просив встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику, - адвокату ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження №0001490 від 30.10.2020до 14 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.
Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання, в якому зазначив, що подане клопотання слідчого є необгрунтованим, передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки слідчий жодного разу не викликав сторону захисту з дотриманням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України України, тим самим штучно створює кількість викликів; жодного разу не викликав ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих дій; жодного разу не зателефонував стороні захисту для погодження дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 30.10.2020 року № 0001490; безпідставно відмовив 19.03.2021 року в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження; достеменно знаючи про перебування захисника у черговій відпустці з 22.03.2021 року по 04.04.2021 року згідно наказу №5 від 18.03.2021 року звернувся до суду із клопотанням, намагаючись тим самим обмежити право сторони захисту на належне представництво в суді. Також просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутністю.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001490 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 30.10.2020 за наявністю достатніх доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України. Запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження не обирався.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що на теперішній час по кримінальному провадженню проведено усі необхідні слідчі дії, які були потрібні для надання сторонам провадження матеріалів для ознайомлення та складання обвинувального акту.
На підтвердження зазначеного в матеріалах клопотання міститься доручення від з якого вбачається, що прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 надано доручення старшому слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та на відкриття матеріалів кримінального провадження.
Відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України було заплановано на 26.02.2020, у зв`язку з чим захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_8 та підозрюваній ОСОБА_5 повідомлялося про необхідність прибуття 26.02.2021 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Повідомлення здійснювались шляхом здійснення виклику по телефону 23.02.2021, о 15 год. 21 хв., підозрюваній ОСОБА_5 ; врученні 22.02.2021, о 18 год. 55 хв., чоловікові підозрюваній ОСОБА_9 повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 ; направленні 24.02.2021 поштою за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування із встановленням дати та часу проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; врученні захиснику підозрюваної - адвокату ОСОБА_8 - 25.02.2021, о 14 год. 00 хв., повідомлення про завершення досудового розслідування з встановленням дати та часу проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, направленні повідомлень захиснику ОСОБА_8 на офіційну електронну пошту «» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 26.02.2021, 05.03.2021, 15.03.2021.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 26.02.2021р., було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.
Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Слідчим суддею також встановлено, що 19.03.2021 року адвокатом ОСОБА_8 через канцелярію відділу поліції було подано клопотання від 19.03.2021 року б/н в якому він повідомив слідчого про те, що з 22.03.2021 року по 04.04.2021 року згідно наказу №5 від 18.03.2021 року він буде знаходитися у черговій відпустці та просив слідчого врахувати вищезазначене при подальшому плануванні і призначенні процесуальних дій.
Проте, слідчий достеменно знаючи про перебування захисника у черговій відпустці з 22.03.2021 року по 04.04.2021 року згідно наказу №5 від 18.03.2021 року звернувся до суду із клопотанням, намагаючись тим самим обмежити право сторони захисту на належне представництво в суді
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, на який сторона обвинувачення просить встановити для ознайомлення стороні захисту, тобто до 26.03.2021р. є недостатнім для ознайомлення із вказаним обсягом матеріалів кримінального провадження, та приходить до висновку, що з урахуванням перебування захисника ОСОБА_8 з 22.03.2021 оку по 04.04.2021 року згідно наказу №5 від 18.03.2021 року у черговій відпустці строк до 10.04.2021 включно буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001490 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику, - адвокату ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження від 30.10.2020№0001490 до 10 квітня 2021 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1