Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3509/19
Провадження № 1-кп/723/344/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою без визначення розміру застави, зазначивши, що знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (даний ризик існує оскільки за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна), незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків (даний ризик існує, оскільки він в будь - який спосіб може впливати на потерпілу ОСОБА_6 , та свідків, переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання); знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення (даний ризик існує, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні корисливого насильницького злочину в період непогашеної судимості).
Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 проти заявленного клопотання, оскільки ОСОБА_9 зазначає, що він хворіє, і належного лікування в умовах тримання під вартою не може отримати, просять визначити йому розмір застави, приймаючи до уваги його матеріальний стан.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_9 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 12.01.2020р., однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст..177 ч.1 пунктами 3, 5 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме: можливий вплив на свідків та потерпілу, вчинення нових кримінальних правопорушень. Інші ризики на які звертав увагу суду прокурор, є необгрунтованими.
Зважаючи на норми зазначені в п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_9 інкриміновано скоєння злочинів із застосуванням насильства та погроз його застосування.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_9 хворіє, а також не надано доказів, що йому необхідне лікування і таке лікування не можливе в умовах тримання під вартою

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.. 177, 183, 199 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и ла :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 09.03.2020р. без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 09.03.2020р..

Головуючий суддя:

Судді: