Провадження №: 1-кп/752/1211/21
У Х В А Л А

05.04.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду у м. Києві за кримінальним провадженням № 0004616 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явився потерпілий.
Прокурор просив відкласти підготовчий розгляд з наведених підстав та продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просила змінити ОСОБА_4 існуючу міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти дане підготовче судове засідання через неявку потерпілого, а також вирішити питання щодо необхідності продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існуючого запобіжного заходу.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Розглядаючи можливість альтернативного запобіжного заходу, суд з урахуванням вищенаведених ознак вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, зможе запобігти встановленим ризикам не встановлено та сторонами не доведено.
Вирішуючи клопотання прокурора, захисту суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення, крім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 08.04.2021 року. Суд вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачені не перебуваючи під вартою матимуть можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, іншим чином впливати на хід судового слідства. У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що у клопотанні захисту необхідно відмовити, клопотання прокурора задовольнити та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжити існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004616 відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 12.30 годину 31.05.2021 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 03.06.2021 року включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 03.06.2021 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Суддя