overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/382/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

у режимі відеоконференції

20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в судовому засіданні кримінальну справу № 686/12317/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 286 КК України,

встановив:

В проваджені суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, в судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 20.04.2021 року викликились для допиту експерти ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак в судове засідання останні не з`явились. Стороною захисту заявлено клопотання про виклик і допит в суді експертів ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме: Деснянського районного суду м. Києва.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотаня, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, експерти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , працюють в ТОВ «Українські незалежні судові експерти» в м. Києві.

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , працюють в ТОВ «Українські незалежні судові експерти» і перебувають в м. Київ та на даний час на території України Постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено карантинні заходи, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.

Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В) о 09 год. 15 хв. 04 червня 2021 року дистанційне судове засідання з участю експертів ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Копію ухвали направити до Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6233/17
Провадження № 1-кп/686/554/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 191 ч. 3 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 191 ч. 3 КК України та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1019/21
Провадження № 1-кс/559/188/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 06 травня 2021 року повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 18 травня 2021 року о 15:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/637/21
Провадження № 1-кп/572/256/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого, обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченоих про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності в з вимогами КПК України. Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст.291 КПК України дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,314-1, 315,316,317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000033 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 12:00, 14.05 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5438/21
Провадження № 1-кс/712/2855/21
17 травня 2021 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, зловживання владою і службовим становищем, службову недбалість, замовно-корупційні дії з покриттям очевидних ознак скоєного злочину, із умисним свідомим невиконанням законної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 від 23.03.2021р. у справі № 712/2205/21, провадження № 1-кс/712/1209/21 службовими особами ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.01.2013р.,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, зловживання владою і службовим становищем, службову недбалість, замовно-корупційні дії з покриттям очевидних ознак скоєного злочину, із умисним свідомим невиконанням законної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 від 23.03.2021р. у справі № 712/2205/21, провадження № 1-кс/712/1209/21 службовими особами ГУНП в Черкаській області, Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.01.2013р.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою та розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000463.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000463, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/152/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника власника арештованого майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0088, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-сс/4820/300/21
Справа № 686/9514/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка призначена до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року.

Від прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчим ТУ ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення даного судового розгляду у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

У зв`язку із перебуванням прокурора у м. Рівне, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права на захист, доступу до правосуддя та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.395, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року, який призначений на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та Рівненським апеляційним судом.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до Рівненського апеляційного суду (33013, м.Рівне, вул.Драгоманова, 9, E-mail: ).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3010/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4738/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/109/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року до 3 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 роки

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 травня 2021 року об 08 годині 10 хвилин.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1