overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/405/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 оскільки він звертався до Генеральної прокуратури України, ВККС України та Вищої ради правосуддя, щодо незаконних на його думку дій судді ОСОБА_5 , крім того, суддя ОСОБА_5 задовольняла самовідводи по іншим справам.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею ОСОБА_5 , пояснень суду не надано.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що він колись звертався до Генеральної прокуратури України, ВККС України та Вищої ради правосуддя, щодо незаконних на його думку дій судді ОСОБА_5 , нічим не підтверджується, задоволення відводу чи самовідводу по іншим справам не є законною підставою для відводу слідчого судді, упереджене ставлення судді нічим не підтверджується, суд не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3900/21
Провадження № 1-кс/643/1133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000035 від 03.01.2020, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 05.03.2021 року надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000035 від 03.01.2020.
Призначити судовий розгляд по справі на 11:00 годину 12.03.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областіматеріали кримінального провадження №0000035 від 03.01.2020.
Копію ухвали надіслати заявнику, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1257/21
Номер провадження 1-кс/725/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилався на те, що 05.02.2021 року він звернувся із заявою в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Вказана заява органом слідства була отримана 05.02.2021 року.

Вказує, що на даний час, відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2021 року не внесені в ЄРДР.

Вважає таку бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР неправомірною.

На підставі викладеного, посилаючись на Законодавство України просив зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в ЄРДР по його заяві від 05.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення і почати досудове розслідування.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Від скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.02.2021 року скаржник звернувся із заявою в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Вказана заява органом слідства була отримана 05.02.2021 року. /а.с.3/.

На даний час, відомості по заяві ОСОБА_3 від 05.02.2021 року в ЄРДР не внесені.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.02.2021 року підлягають внесенню в ЄРДР.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 05.02.2021 року та провести досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 212/1936/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ПОКРОВСЬКОГО ВП КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003427 від 21.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ПОКРОВСЬКОГО ВП КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003427 від 21.12.2018 року.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 10 березня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу, слідчого та прокурора.
Витребувати з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ матеріали кримінального провадження № 0003427 від 21.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
359/1872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000078 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2021 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої в строк передбачений ч.1 ст.220 КПК України.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.03.2021 об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.03.2021 Єдиний унікальний № 371/211/21
Провадження №1-кп/371/107/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 березня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за № 0000076, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 2 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за № 0000076, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 2 березня 2021 року отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акту від 23 лютого 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за №0000076, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/3/21

09 березня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000301 від 03.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Цивільному відповідачу ОСОБА_4 визначити строк до 24 березня 2021 року подати відзив на позов.

Цивільному позивачу ОСОБА_6 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Цивільному відповідачу ОСОБА_4 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на від повідь на відзив позивача.

Копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді чи заперечення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту задовольнити та викликати перелічених в клопотанні осіб в судове засідання для допити їх в якості свідків.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:00 годині 17 березня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, цивільного позивача та цивільного відповідача, свідків.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту від 15.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000301 від 03.10.2020 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 березня 2021 року, 0 14 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004566 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
09 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 185/1033/16-к

Провадження № 51 1129 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/308/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 22 березня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1