Справа № 487/9681/14-к
Провадження № 1-кс/487/1194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001918 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357КК України
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001918 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню.
Не здійснення вказаних слідчих дій призвело до неповноти та необ`єктивності досудового розслідування, що і послужило підставою для її зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила про її задоволення.
Слідчий до судового не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно, належним чином.
З урахуванням приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001918, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.357 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що невідома особа, викрала квитанцію про сплату судового збору яка була нею долучена, до матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову дежавного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ про поновлення ВП №4752242, поданої до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до доручення першого заступника начальника начальника СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , від 25.04.2014 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ..
Постановою слідчого від 25.04.2014 року вищевказане кримінальне провадження було закрито.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2014 року вищевказана постанова слідчого була скасована
Постановою слідчого від 30.12.2014 року вищевказане кримінальне провадження було закрито.
Постановою в.о. прокурора Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_7 від 05.06.2015, вищевказана постанова була скасована.
Постановою слідчого від 06.11.2015 року вищевказане кримінальне провадження було закрито.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2016 року вищевказана постанова слідчого була скасована
Відповідно до доручення начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , від 25.10.2017 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 ..
Відповідно до доручення начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , від 21.06.2018 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 ..
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було здійснено необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.
Так, при здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії: в якості свідків були допитані працівники канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва, які здійснювали прийом та обробку кореспонденції від громадян та безпосередньо виявили відсутність квитанції про сплату судового збору, про що склали відповідний акт, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Крім того, було досліджено та долучено до матеріалів провадження наступні доккменти: довідку з ДКС України, копію квитанції №1382.102.2, копія ухвали суду від 19.03.2012 року, витяг з інструкції з діловодства (а.с.11- 22), копію акту складеного ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , щодо відсутності квитанції про сплату судового збору від 15.03.2012 (а.с. 31), копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2015 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди з ДКС України УМВС України в Миколаївській області у зв`язку із винесенням слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження (справа №490/9571/14 провадження №2/490/3391/2015), копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16.02.2016 року (справа 490/957/14 провадження №22-ц/784/464/16).
За наслідками досудового розслідування, Постановою слідчого від 13.06.2020 року, кримінальне провадження №0001918 було закрито - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
Так, з об`єктивної сторони діяння передбачені, ч. 1 ст. 357 КК України, виражається у таких альтернативних діях стосовно відповідних документів, штампів, печаток: 1) викрадення; 2) привласнення; 3) вимагання; 4) заволодіння шляхом шахрайства; 5) заволодіння шляхом зловживання особи своїм службовим становищем; 6) знищення; 7) пошкодження; 8) приховування.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, є мотив - корисливий або інші особисті інтереси. Про поняття корисливого мотиву та інших особистих інтересів
Слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого про те, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів викрадення, привласнення, заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем, квитанцією про сплату судового збору, яку було долучено, до матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову дежавного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ про поновлення ВП №4752242, поданої до Заводського районного суду м. Миколаєва..
З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.
Одночасно, слідчий суддя зазначає, що не проведення допиту заявника, не спростовує вірного висновку слідчого, щодо відсутності в діях працівників Заводського районного суду м. Миколаєва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001918 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1