Провадження № 1-кс/760/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0008879 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0008879 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Як зазначається в скарзі, з листа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві №464-Аз/125/55-20 адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що 16.06.2020 кримінальне провадження №0008879 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому, на день звернення з даною скаргою до слідчого судді ні ОСОБА_4 , який є потерпілим, ні його представнику постанова слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття вказаного кримінального провадження не направлялась, на неодноразові намагання адвоката ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження безпосередньо у Солом`янському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було відмовлено, клопотання, подані в порядку ст. 220 КПК України, про надання належним чином завіреної копії постанови не розглянуто.
Скаржник вказує, що не дивлячись на те, що у нього відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження № 0008879 від 05.09.2019, дана постанова, на його думку, є передчасно та такою, яка порушує вимоги КПК України, так як під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження, у тому числі зазначених у клопотаннях, поданих в рамках даного кримінального провадження, низку клопотань адвоката не розглянуто в порядку, передбаченому КПК України, не враховано надані адвокатом ОСОБА_3 докази.
Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0008879 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просив проводити судове засідання за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та долучити до скарги копії документів на її обґрунтування.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судові засідання представники не з`явилися. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0008879 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Також встановлено, що 16.06.2020 постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0008879 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0008879 від 05.09.2019, винесена 16.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також особи (осіб), в діянні якої (яких) встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 постанова від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 9, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 16.06.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008879 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1