ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1971/19 Провадження по справі № 1-кп/514/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 30 липня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року в період часу з 08:00 годин по 12:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 за місцем мешкання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, проник через вікно до житлового будинку зазначеного домоволодіння, шляхом демонтажу віконної хвіртки, яка на той час була замкнена на шпінгалет, де знаходячись в одному з приміщень житлового будинку, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 , кутову шліфувальну машинку марки «GRAND» моделі МШУ-125-1300, зеленого кольору, вартістю 624 гривні 00 копійок та електричний дриль марки «GRAND» моделі ДЭУ -1500, зеленого кольору, вартістю 927 гривень 30 копійок, та з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1551 гривня 30 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, пояснивши, що дійсно 30 липня 2019 року, в період часу з 08:00 год. по 12:00 год., він здійснив крадіжку майна з одного з приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_6 , а саме кутову шліфувальну машинку та електричний дриль.
У скоєному розкаюється.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 просила призначити підзахисному ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також звільнити його від оплати процесуальних витрат у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Потерпілій ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому зазначив, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю. Крім того, зазначив, що з обвинуваченим примирився.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину; особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, а також висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Так, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, окрім пенсії іншого доходу немає суд вважає за можливе звільнити його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових трасологічних експертиз та товарознавчої експертизи.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.08.2019 року та від 29.10.2019 року .
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24 березня 2021 року.
Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових трасологічних експертиз та товарознавчої експертизи.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.08.2019 року у справі № 514/1258/19 (1-кс/514/538/19), а саме на:
- 6 (шість) слідів папілярних візерунків пальців рук та 1 (один) слід папілярних візерунків долоні руки, які вилучені шляхом перекопіювання на 4 (чотири) фрагменти темної дактилоскопічні плівки, котрі упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207316;
- полімерну скриню, чорного кольору для зберігання електроінструментів - скасувати.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29.10.2019 року у справі № 514/1258/19 (1-кс/514/689/19), а саме на:
- шліфувальну кутову машинку марки «GRAND» моделі МШУ-125-1300, зеленого кольору;
- електричний дриль марки «GRAND» моделі ДЭУ-1500, зеленого кольору - скасувати.
Речові докази по справі, які передані на зберігання відділенню поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: 6 (шість) слідів папілярних візерунків пальців рук та 1 (один) слід папілярних візерунків долоні руки, які вилучені шляхом перекопіювання на 4 (чотири) фрагменти темної дактилоскопічні плівки, котрі упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207316; полімерну скриню, чорного кольору для зберігання електроінструментів - знищити.
Речові докази у справі, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , а саме: шліфувальну кутову машинку марки «GRAND» моделі МШУ-125-1300, зеленого кольору та електричний дриль марки «GRAND» моделі ДЭУ-1500, зеленого кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1