У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/853/21
Номер провадження 1-кс/184/221/21

13 травня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.05.2021 року про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку, ?

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.04.2021 до ЧЧ ПВ №2 Нікопольського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно 28.12.2020 пішла з адреси свого мешкання по АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернулась. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000036 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На даний час не встановлено місце знаходження зниклої ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що зникла ОСОБА_5 користувалася сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тел. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тел. НОМЕР_1 за період з 01.12.2020 року по теперішній час має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування. Дана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000036 від 08.04.2021 р.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення копії) до інформації оператора мобільного зв`язку з можливістю вилучення інформації не відповідає абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.05.2021 року про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.05.2021 року про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000036 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю зняття копії інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel», про абонента рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тел. НОМЕР_1 за період з 01.12.2020 року до 13.05.2021 р. (дати постановлення ухвали слідчого судді), з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, нульових з`єднань та встановлення IMEI вказаного абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1