Справа № 554/1850/21
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 13.04.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 22.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 24.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 10.01.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 на 3 роки позбавлення волі, звільненого 12.12.2018 року умовно-достроково

на невідбутий строк 8 місяців і 13 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
12 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 на сходовому майданчику першого поверху, першого під`їзду по АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав у ОСОБА_4 рюкзак вартістю 452, 34 грн, в якому знаходились гроші в сумі 300 грн, мобільний телефон «Nuu mobile» (імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ) вартістю 1077,22 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1829, 56 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив, що 12 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, провівши потерпілу додому, в під`їзді по АДРЕСА_2 вирвав у неї рюкзак з грошима в сумі 300 грн та мобільним телефоном. У вчиненому кається, але збитки відшкодувати можливості не мав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення щодо неї грабежу ОСОБА_5 .

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, збитки від якого хоча і не значні, але не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, офіційно ніде не працює, відомостей про свої джерела доходів та будь-яку суспільно-корисну працю суду не надав, не одружений, посередньо характеризується, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних кримінальних правопорушень уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як високий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці відомості дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, на рівні її мінімальної межі.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду та продовження злочинної діяльності, з викладених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 21.01.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 803 (вісімсот три) грн 80 коп. судових витрат за проведені експертизи.

Речові докази: диски з відеозаписами - зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1