Справа № 639/3702/21
Провадження № 1-кс/639/1043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000083 від 07.04.2021 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000083 від 07.04.2021 та зобов`язання вчинити дії, просив зобов`язати дізнавача розглянути та надати відповідь на вказане клопотання у передбачений КПК України строк, а саме на протязі трьох днів з моменту отримання ухвали суду.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати за його відсутності.
Дізнавач та прокурор були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відділом поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 07.04.2021, в якому, згідно матеріалів скарги ОСОБА_4 є потерпілою.
28.05.2021 поштовим відправленням №364 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заявником направлено клопотання, в якому просили: невідкладно повно та ґрунтовно в присутності заявника допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 за обставинами вчинення крадіжки; залучити адвоката ОСОБА_3 до кримінального провадження в статусі представника потерпілої ОСОБА_4 ; призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна; вилучити у встановленому КПК України порядку, відеозапис з камер відео спостереження магазину «АТБ» за період часу з 20.20 год. до 21.20 год. 06.04.2021, на яких зафіксована подія крадіжки та особа, котра скоїла цю крадіжку; шляхом проведення слідчих дій встановити особу, котра скоїла крадіжку, у тому числі із залученням СКП на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» за встановленими під час радіорозвідки даними, за період часу з 00.00 год 06.04.2021 до 23.59 год. 06.04.2021, що дасть змогу встановити користувачів мобільного зв`язку, котрі після скоєння крадіжки вимкнули телефони або покинули місце скоєння злочину; надати доручення УОТЗ ГУНП в Харківській області для проведення аналізу вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку; встановити та перевірити причетність до скоєння злочину осіб, котрі притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та мешкають в м. Харкові. Допитати встановлених осіб, в тому числі, щодо їх місця знаходження та алібі на час скоєння злочину, їх номерів телефонів та інше; перевірити ломбарди, магазини продажу б/у велосипедів, інтернет магазини, на предмет надходження до них в період часу з 06.04.2021 до цього час, та реалізації велосипеду котрий був викрадений та належить ОСОБА_4 ; перевірити інші місця можливого збуту викраденого майна; невідкладно надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження із застосуванням технічних засобі фіксації (фотозйомки).

Вказане відправлення (клопотання про проведення слідчих дій, що відправлене заявником 28.05.2021) згідно трекінгу Укрпочти отримано 31.05.2021, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України на час звернення до слідчого судді, не розглянуте.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, дане клопотання, станом на час розгляду даної скарги судом, дізнавачем не розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 слідчому судді на момент розгляду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000083 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2021, яке відправлене до відділу поліції 28.05.2021 та отримано останнім 31.05.2021.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000083 від 07.04.2021 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні за №0000083 від 07.04.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2021 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1