Справа № 522/8850/21
Провадження № 1-кс/522/7921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000582 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно,мотивуючи наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2021 приблизно о 07:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебував в районні ринку «Привоз» в м. Одеса. В той же самий час приблизно о 07:00 17.05.2021 ОСОБА_4 з метою купівлі спиртних напоїв підійшов до супермаркету «Аврора», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 22, де поблизу вище вказаного супермаркету він зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в наступному запропонував ОСОБА_4 в подальшому спільно розпивати із ним спиртні напої.

З метою спільного відпочинку та подальшого вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до нелегального місця торгівлі алкогольними напоями на розлив, так званої «Наливайки», що розташована з лівої сторони від караоке-бару «Роза Ветров», що за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 107. Прибувши до вище вказаного розважальногог закладу ОСОБА_4 замовив собі та ОСОБА_5 розбавлений спирт, який вони почали спільно розпивати у вище вказаному закладі. В ході їхнього спільного відпочинку, приблизно о 07:10 17.05.2021 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшов раніше не знайомий ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одразу попросив ОСОБА_4 теж купити йому розбавлений спирт. ОСОБА_7 розбавлений спирт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утрьох продовжили розпивати спиртні напої та відпочивати у вище вказаному закладі.

В ході спільного відпочинку та вживання спиртних напоїв у вищі вказаній «наливайці» ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння виявив відсутність свого мобільного телефону та грошових коштів, після чого він впевнивши себе у тому, що вище вказане його цінне майно таємно викрали ОСОБА_5 або ОСОБА_6 почав висловлювати на їхню адресу вимоги щодо повернення йому вище вказаного майна. На ґрунті висловлення припущень щодо викрадення майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 або ОСОБА_6 між ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншої сторони розпочалась словесна перепалка, яка одразу ж переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з іншої сторони почали брутально висловлюватися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність один одного, яка не одразу переросла в конфлікт в ході якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перемістилися із внутрішнього приміщення «наливайки» на вулицю та розташувалися поблизу караоке-бару «Роза Ветров», що за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 107 де продовжили брутально висловлюватися на адресу один одного продовжуючи розвивати раніше виниклий конфлікт.

На той час ОСОБА_4 розуміючи численну перевагу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішив тимчасово призупинити конфлікт та піти до себе додому, що за адресою: АДРЕСА_1 де він спільно проживає разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи що на той час ОСОБА_9 спільно відпочивав із невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловіком та заручитися їхньою допомогою для подальшого продовження конфлікту із ОСОБА_5 та БандрабураС.С.

Приблизно о 07:20 17.05.2021 ОСОБА_4 зайшов до приміщення вище вказаної квартири в якій на той час знаходився ОСОБА_9 , разом із невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловіком, повідомивши вище вказаним чоловікам обставини раніше виниклої події ОСОБА_4 попросив у них допомоги для подальшого продовження конфлікту із ОСОБА_5 та БандрабураС.С. Погодившись на пропозицію допомогти ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік виник єдиний злочинний умисел направлений на умисне спричинення різного роду тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , надалі заздалегідь розподілили між собою ролі у єдиному злочинному плані направленому на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік заздалегідь заготовили предмет, зовні схожий на кухоний ніж, з колючо-ріжучими властивостями, який повинен був знаходитися у ОСОБА_4 , з метою подолання можливого опору ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та подальшого забезпечення швидкого повернення втраченого майна після чого направилися до караоке-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 де ОСОБА_4 останній раз бачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В наступному приблизно о 07:40 17.05.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік прибули за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська кут Олександрівського проспекту, де на той час виявили ОСОБА_5 та ОСОБА_8 які спілкувалися між собою. Помітивши вище вказаних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік підійшовши до них, одразу оточили їх по колу, після чого почали смикати останніх за одяг та штовхати в різні сторони, ображаючи їх нецензурними словами.

Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік знаходячись у громадському місці, діючи із єдиним умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного спричинення різного роду тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_8 діючи в групі осіб за попередньою змовою повалили останніх на землю після чого почали наносити останнім многочисленні удари руками та ногами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході групового нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в той час як ОСОБА_9 продовжував наносити останнім численні удари, почав погрожувати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заздалегідь заготовленим невідомим предметом, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями, вимагаючи при цьому від них повернути йому раніше зникле у нього майно. Після чого ОСОБА_4 з метою підтвердження реальності своїх погрозливих вимог та з метою залякування ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці наніс гострою його частиною один ковзний удар по обличчю ОСОБА_5 тим самим спричинивши останньому різану рану обличчя.

Отримавши вище вказане тілесне ушкодження ОСОБА_5 сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я різко піднявшись із землі почав втікати з місця події по тротуару непарної сторони вул. Мала Арнаутська в напрямку вул. Преображенська в м. Одеса, якого одразу почав переслідувати ОСОБА_4 із невідомим предметом в руках. ОСОБА_6 на той час залишився лежати на землі, якому на той час продовжували наносити множинні удари ОСОБА_9 .

Пробігши вперед декілька метрів ОСОБА_5 забіг на внутрішню територію мийки для автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за яким одразу забіг ОСОБА_4 , який тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс гострою частиною невідомого предмета, зовні схожого на ніж один штиковий удар у черевну порожнину ОСОБА_5 тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, проникаюча в черевну порожнину, з ушкодженням низхідної ободкової кишки та її брижі, яке згідно з п. 2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Після чого ОСОБА_4 тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці швидким темпом почав іти назад до ОСОБА_9 та невстановленого в ході проведення досудового розслідування молодого чоловіка, які на той час продовжували наносити множинні удари ОСОБА_6 .

Підійшовши до вище вказаних осіб ОСОБА_4 надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне спричинення різного роду тілесних ушкоджень ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс гострою частиною невідомого предмета, зовні схожого на ніж не менше 15-ти штикових і дотичних ударів по голові, тулубу та правій верхній кінцівці ОСОБА_6 тим самим умисно пошкодивши його одяг, та в ході групового нападу із ОСОБА_9 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, садна правої верхньої кінцівки та садна тулубу, які згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином в ході вчинення вище вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, проникаюча в черевну порожнину, з ушкодженням низхідної ободкової кишки та її брижі, яке згідно з п. 2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В ході вчинення вище вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в групі осіб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, садна правої верхньої кінцівки та садна тулубу, які згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також механічно пошкоджено одяг останнього.
В результаті комплексу слідчо-розшукових дій було встановлено, що у загальнодоступній мережі інтернет, у багатоплатформовому месенджері «Telegram», телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було виялено новину-посилання від 17.05.2021 у вигляді відеофайлу на якому зображено момент вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень.

04.08.2021 слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було проведено огляд багатоплатформового месенджеру «Telegram», телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у загальнодоступній мережі інтернет в ході якого було виявлено та завантажено відеозапис новину-посилання від 17.05.2021 із друкованим текстом-описом : «ИЗБИЕНИЕ на Малой Арнаутской/Александровский Засняли треш Присылайте нам @Odinfo_bot @ua_4499.Все Анонимно! Одесса INFO| Скинуть новость», який після проведення огляду було збережено на зовнішній цифровий носій інформації диск формату DVD-R 16 x марки «Videx» в корпусі оранжевого кольору із серійним номером 17 F .

Враховуючи, що на вилучених під час огляду сайту у загальнодоступній мережі інтернет документах, зберіглась інформація відносно вчинення кримінального правопорушення, тому з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості втрати та зникнення документів в подальшому слідчий вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутністю.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, щовищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000582 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на зовнішній цифровий носій інформації диск формату DVD-R 16 x марки «Videx» в корпусі оранжевого кольору із серійним номером 17 F на який було збережено вилучений в ході огляду багатоплатформового месенджеру «Telegram», телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у загальнодоступній мережі інтернет від 04.08.2021 відеозапис.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

10.08.2021