Провадження № 1-кп/947/731/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000115 від 19.03.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, у ОСОБА_3 , 16.03.2021 о 17 годині 35 хвилини, який перебував за адресою: м.Одеса вул.Люстдорфська дорога 146/2, а саме на 9-му поверху 2-ї парадної, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить КП ЖКС «Вузівський», а саме металевої дробини. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із приміщення парадної вищевказаного будинку майно, що знаходиться на балансі КП ЖКС «Вузівський», а саме: металеву дробину, вартістю 470 гривень. Однак, ОСОБА_3 не довів до кінця свої умисні протиправні дії направлені на таємне викрадення чужим майном, з причин, які не залежали від його волі, так як з викраденим майном був помічений жильцями будинку і у подальшому зупинений працівниками поліції.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
Представник потерпілої сторони КП ЖКС «Вузівський» ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, згідно якої він просить розглядати справу у спрощеному порядку за його відсутністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до нього з боку потерпілого.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 21.03.2021 та розписці представника КП ЖКС «Вузівський» ОСОБА_4 , а саме металева дробина зеленного кольору вважати повернутими за належністю КП ЖКС «Вузівський».
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1