overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/497/21 Провадження № 1-кп/613/87/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення його захисту, за рахунок держави.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, що вказує на відсутність у обвинуваченого коштів на самостійну оплату послуг адвоката та відсутність можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях.
Керуючись ст.49 КПК України, п. 3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та забезпечити прибуття в судове засідання, призначене на 15 липня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2976/21
Номер провадження 1-кп/629/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 14-45 год. 04 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7124/18
Провадження № 1-в/645/126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29 червня 2021 року на 09 -15 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/421/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5 ,
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра відділення №3 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра відділення №3 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2021 о 15 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1115/21
1-кп/171/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000071 стосовно ОСОБА_3 за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
03.06.2021 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
При виконанні вироку судом встановлено, що при ухваленні вироку судом у абзаці другому та одинадцятому мотивувальної частини вироку допущено описки у частині зазначення часу скоєння кримінального проступку та зазначення імені обвинуваченого, а саме: зазначено «о 12 годині 25 хвилин» замість вірного «о 22 годині 05 хвилин», та зазначено ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти виправлення описки.
Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

постановив:

Допущену описку у абзаці другому та одинадцятому мотивувальної частини вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року виправити.
У абзаці другому резолютивної частини вироку вважати вірним часом скоєння кримінального проступку «о 22 годині 05 хвилин», у абзаці одинадцятому вважати вірним ім`ям обвинуваченого « ОСОБА_3 »
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у встановленому КПК України порядку.

Суддя: ОСОБА_1
01.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4410/21
Єдиний унікальний номер 205/4410/21
Провадження № 1-кс/205/787/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного представника потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах законного представника потерпілої малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 01 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001229 від 19 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження за № 0001229 від 19 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, не виконано, матеріали до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали кримінального провадження № 0001229 від 19 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного представника потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, на 04 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 5/7) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001229 від 19 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1493/21
провадження №1-кп/283/168/2021
У Х В А Л А
04 червня 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 05 березня 2015 року №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 05 березня 2015 року №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 05 березня 2015 року №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8754/21
Провадження № 1-кс/344/3480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що полягає у порушенні права засудженого на безперешкодний доступ до Інтернету, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволені скарги ОСОБА_5 про порушення права засудженого на безперешкодний доступ до Інтернету відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2021 Єдиний унікальний № 371/458/21
У х в а л а
про призначення судового розгляду
4 червня 2021 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/118/21
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Учасники підготовчого судового засідання вказали на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України.
Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд визначив порядок розгляду кримінального провадження, з метою підготовки до судового розгляду вирішив питання, визначені частинами 2 та 3 статті 315 КПК України.
Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Такими особами є прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про складення досудової доповіді не заявлені.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 10 годину 5 серпня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

28 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020 року - повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернутися до слідчого судді в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/6254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
?не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
?утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
?здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 30.07.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2021 р. о 12.00. год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя