Провадження № 1-кс/686/7738/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 , ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

23.07.2021 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 246 ч.4, 28 ч.3 КК України, до шести місяців.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 246 ч.4, 28 ч.3 КК України.
Виконати вище необхідні слідчі (розшукові) дії у визначений законом двомісячний процесуальний строк, який закінчується 30.07.2021, неможливо внаслідок особливої складності провадження, значною кількістю слідчих та процесуальних дій, тривалістю проведення призначеної судової експертизи, без висновку якої, неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Підозрювані та їх захисники не заперечили проти продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про встановлений законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення вимог статті 69 Лісового кодексу України, статтей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжких наслідків навколишньому природному середовищу, в період часу з березня по травень 2021 року визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів проти довкілля, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів організував і очолив організовану групу. При підшукуванні та вербуванні членів організованої групи ОСОБА_6 враховувались особисті якості, фізична підготовка потенційних виконавців, вміння, навички та досвід порубки лісу, готування до реалізації та складання лісодеревини.
Зокрема, ОСОБА_6 залучив до складу організованої групи свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надали добровільну згоду на участь у вчиненні злочину, та з якими був знайомий тривалий час, та які мали досвід здійснення порубки лісу. Вказаним учасникам організованої групи ОСОБА_6 довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на його досягнення.
Так, ОСОБА_6 взяв на себе роль організатора злочину, при цьому іншим співучасникам відвів роль виконавців (співвиконавців) вчинення злочину, поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.
Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних дружніх і близьких стосунках, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, конспірації, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів від збуту незаконно зрубаної деревини, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи про план вчинення злочинів, який розроблений ОСОБА_6 і узгоджений з іншими учасниками організованої групи.
Як організатор злочину ОСОБА_6 :
- координував роботу організованої злочинної групи, доводив розроблений план вчинення конкретних незаконних порубок лісу до усіх учасників організованої групи, розподіляв їх ролі;
- забезпечував учасників організованої групи грошовими коштами на закупівлю знарядь та засобів для незаконної діяльності, порубки лісу;
- визначав місця проведення незаконної вирубки лісу, способи її транспортування на місце збереження;
- забезпечив учасників організованої групи транспортом для перевезення незаконно зрізаної лісодеревини;
- організував та забезпечив учасників групи місцем складання, зберігання незаконно зрізазаної лісодеревини;
- домовлявся з покупцями щодо реалізації незаконно зрізаної їм деревини, вартість деревини та способи оплати;
- розподіляв кошти від незаконної діяльності між членами організованої групи,
- підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій, дисципліни, конспірації;
Відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей ОСОБА_5 , як виконавець (співвиконавець), заручившись підтримкою свого батька ОСОБА_6 , організовував нагляд та контроль на місці проведення незаконної рубки деревини, супроводжував автомобілі завантаженні незаконно зрізаною деревиною, реалізовував незаконно зрізану деревину, отримував за неї кошти та в подальшому передавав членам організованої групи визначені ОСОБА_6 частки незаконно отриманих прибутків.
Як виконавець, ОСОБА_7 організовував збір громадян що здійснювали незаконну порубку дерев, забезпечував їх підвезення до місць рубок, забезпечував їх необхідними знаряддями вчинення злочину, перевозив незаконно зрубані дерева від місць рубок на територію тимчасового зберігання, та подальшого збуту.
Як виконавець, ОСОБА_8 , перевозив незаконно зрізані дерева на автомобілі «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 суб`єктам господарської діяльності та мешканцям Хмельницької області.
Як виконавець, ОСОБА_9 безпосередньо здійснював зрізання дерев у визначених організованою групою місцях.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 упродовж березня-травня 2021 року, у точно невстановлені дні, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, об`єднані єдиним злочинним наміром, направленим на незаконну порубку дерев у захисних лісонасадженнях, з корисливих мотивів в межах відведених ролей, за допомогою заздалегідь підготовленої ручної бензопили марки «Zomax» та інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням знарядь, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового кодексу України № 761 від 23.05.2007, в захисному лісовому насадженні автомобільної дороги Р24 сполученням с. Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області на відрізку між населеними пунктом с. Бурти і населеними пунктом с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області а саме 248 км + 900 м, з правої сторони, в напрямку с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчинили незаконну порубку дерев шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту 79 сироростучих дерев наступних діаметрів і порід.
Внаслідок незаконної порубки вищевказаних дерев навколишньому природньому середовищу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки в сумі 949656,99 гривень.
Незаконно зрізані дерева учасники організовано групи за допомогою транспортного засобу марки ГАЗ д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 та інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням транспортних засобів, перевозили до місця тимчасового зберігання на території складських приміщень, та прилеглої до них території, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0236 в селі Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької областіта в подальшому збували невстановленим особам.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні і збуті незаконно зрубаних дерев організованою групою, що спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчини в складі організованої групи злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того, під час огляду 16.06.2021 місця незаконної порубки поруч із вказаним вище місцем на відрізку між населеними пунктами с. Бурти і с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, координати замірів початкова точка замірів: Х(5 396 798,418) Y (2 288 322,835), та кінцева точка замірів: Х (5 396 217,705) Y (2 288 860,859) з правої сторони, якщо рухатися в сторону с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виявлено незаконну порубку шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, виявлено незаконну порубку 41 дерева різних порід.
Внаслідок незаконної порубки вищевказаних дерев навколишньому природному середовищу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки в сумі 796 534,90 гривень.
Крім того, під час огляду 17.06.2021 місця незаконної порубки поруч із вказаним вище місцем на відрізку між населеними пунктами с. Бурти і с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, координати замірів початкова точка замірів: Х(5 396 641,3490) Y (2 288 455,8780), та кінцева точка замірів: Х (5 396 986,363) Y (2 288 132,686) з лівої сторони, якщо рухатися в сторону с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виявлено незаконну порубку шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, виявлено незаконну порубку 125 дерев різних порід.
Внаслідок незаконної порубки вищевказаних дерев навколишньому природному середовищу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки в сумі 1 653 533,60 гривень.
01.06.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України по факту незаконної порубки дерев в захисних лісових насадженнях в складі організованої групи за вказаних вище обставин, за скоєння кого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а тому відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до виду тяжкого злочину.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм правопорушень підтверджуються наступними зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами:

?повідомленням про вчинення кримінального правопорушення

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14
?протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

?протоколами проведення НСРД;

?протоколами огляду місця події (місця вирубки лісу);

?протоколами затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

?протоколами проведення обшуків у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

?іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

На даний час по вказаних матеріалах кримінального провадження виконані наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії :
-проведено огляд місць незаконних порубок;

-затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці скоєння злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-проведено санкціоновані обшуки за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в місцях зберігання незаконно зрізаної деревини, знарядь скоєння злочину, та в транспортних засобах підозрюваних;

-вилучене під час обшуків майно визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на нього накладено арешт;

-допитано як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні злочину в складі організованої групи за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України;

- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 допитано як підозрюваних по матеріалах кримінального провадження;

-на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду здійснено тимчасові доступи до документів ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та ДП «Хмельницька обласна служба автомобільних автодоріг»;

-оглянуто як речові докази вилучені під час обшуків автомобілі підозрюваних ГАЗ 4301 д.н.з. НОМЕР_1 і ВАЗ 21213 р.н. НОМЕР_2 ;

-розсекречено та приєднано до матеріалів кримінального провадження перші (до 26.05.2021) протоколи НСРД та процесуальні документи, на підставі яких вони проводилися;

-підготовлено та направлено на розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що міститься у вилучених мобільних телефонах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-підготовлено та направлено на розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» з метою отримання інформації про абонентські з`єднання підозрюваних між собою та іншими особами;

-призначено чотири судові інженерно-екологічні експертизи на підтвердження заподіяної незаконною порубкою навколишньому природному середовищу матеріальної шкоди;

-призначено судову трасологічну експертизу на співставлення знаряддя незаконної порубки і вилучених зрізів з пнів незаконно зрізаних дерев;

-начальникові УСР в Хмельницькій області та УСБУ в Хмельницькій області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення слідчого щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-завершити виконання трьох судових інженерно-екологічних експертиз щодо визначення заподіяної матеріальної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев;

-завершити виконання судової трасологічної експертизи;

-виконати ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо тимчасового доступу до інформації у вилучених мобільних телефонах підозрюваних, ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «ВФ Україна»;

-вилучені трафіки направити на опрацювання до УОТЗ ГУНП після чого оглянути як предмет;

-оглянути речові докази;

-провести слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідка ОСОБА_14 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали НСРД і ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду (продовження з 26.05.2021) разом з клопотаннями та постановою на проведення НСРД в порядку ст. 272 КПК України;

-допитати як свідків осіб, яким учасники організованої групи продавали дрова з незаконно зрізаних дерев;

-повідомити підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про змінену підозру за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України та допитати їх як підозрюваних по даному факту;

-вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ;

-в разі виявлення суперечностей в показаннях допитаних осіб, провести між ними одночасні допити;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-підготувати і вручити підозрюваним обвинувальний акт.

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, так як спрямовані на повне та неупереджене розслідування, однак здійснити згадані слідчі і процесуальні дії раніше не представлялось за можливим враховуючи обставини кримінального провадження, оскільки на даний час не виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, є очевидним що закінчити досудове розслідування до 30.07.2021 не можливо і для об`єктивного дослідження усіх обставин справи, що мають значення для подальшого судового розгляду та завершення досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Положеннями статті 295? КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Зважаючи на встановлені обставини, очевидним є те, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 30.07.2021 неможливо, у зв`язку з чим з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, строк досудового розслідування слід продовжити.
На підставі викладеного, для об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та досягнення визначеного ст.2 КПК України його завдання, строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців.
Такий строк буде достатнім для здійснення об`єктивного,є повного та всебічного досудового розслідування та досягнення завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 , ч.4 ст. 246 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1