ун. № 759/2055/21
пр. № 1-кп/759/733/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004395 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя-Горішнє Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21.11.2020 приблизно о 06 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав рух від АЗС «Shell», яка розташована на перетині вулиць Мельниченка Кільцева дорога в м. Києві, та скерував на зустрічну смугу Кільцевої дороги. В цей же час, по Кільцевій дорозі, зі сторони вул. Жмеринська в напрямку вул. Мельниченко в м. Києві, по другій смузі для руху, зі швидкістю приблизно 60 км/год. наближавсь до зазначеної АЗС автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування, не впевнився в безпеці дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, продовжуючи рухатись на зустріч транспортному потоку, скоїв зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , чим порушив п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 8.1, 10.1, 10.2, 19.1 «а» Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді: закрита травма хребта: перелом краніальної поверхні тіла 3-го поперекового хребця, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил безпеки дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, а саме: 21.11.2020 приблизно о 06 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , почав рух від заправки «Shell», що на перехресті вул. Мельниченка та вул. Кільцева дорога в м. Києві. При русі він відволікся та виїхав на зустрічну смугу руху (вул. Кільцева дорога), в цей час по вказаній смузі рухався автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , з яким він здійснив зіткнення. Підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої. На даний час частково відшкодував шкоду потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є членом Головної ради Українських Офіцерів, де характеризується виключно позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 основного покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням до основного покарання правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті, вчинене у стані алкогольного сп`яніння.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. за проведення судово-медичної експертизи від 21.01.2021 № 042-1954-2020.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , автомобіль «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити законним володільцям; 2 CD-диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1