Справа № 493/1260/20
Провадження № 1-кп/493/42/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року

Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000348 від 19.08.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.08.2019 року біля 10:00 години ОСОБА_5 , знаходився поблизу ставу № 1 в межах с. Коритне Балтського району Одеської області, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, відбулася сварка між ним та присутньою там ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 наблизився впритул до ОСОБА_7 , умисно шарпав останню за шию та тулуб. Потім схопив обома руками за плечі ОСОБА_7 та став умисно їх здавлювати, тим самим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді садна і синців на внутрішній поверхні верхньої третини лівого та правого плеча.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав та пояснив, що 18.08.2019 року він разом з товаришами прийшов на став № 1 в с. Коритне Балтського району Одеської області ловити рибу. Близько 10-ї години прийшла на став ОСОБА_7 , яка орендує ставок і стала ламати вудочки всім хто ловив рибу на ставу, а їх було приблизно 20 чоловік. Він сидів на стільці, вона підійшла до нього і зігнулася до вудочки, він їй пригрозив і вона відійшла від вудочки, і, обійшовши стілець на якому він сидів з правої сторони, зігнулася та стала заглядати в його сумку. Він піднявся з стільця, а ОСОБА_7 вчепилася йому в плечі і стала штовхати його до води, намагаючись утриматись на ногах, він підняв руки і від цього його руху вона впала. Через 30 секунд вона піднялася і пішла від нього геть. В той день тільки у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 18.08.2019 року перебувала на базарі в м. Балта Одеської області реалізовувала рибу з ставу АДРЕСА_2 , який вона орендує. Зателефонували знайомі та повідомили, що на ставку дуже багато людей ловить рибу. Вона, попросивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проїхати з нею на став. Заїхавши до районного відділку поліції в м. Балта Одеської області та подавши заяву на неправомірні дії осіб, які виловлювали в орендованому нею ставу рибу, вона приїхала до с. Коритне Балтського району Одеської області. Під`їхавши до ставу побачила близько 30 осіб які виловлюють рибу та патрульний поліцейський автомобіль. Працівники поліції складали протоколи. Вона стала обходити ставок та просити рибаків припинити вилов риби, за нею слідом ішов ОСОБА_8 . Дійшовши до ОСОБА_5 , який сидів на стільці, вона стала дивитися в його сумку, яка лежала поруч з стільцем на предмет наявності в ній риби, але там був корм для риби, який вона стала викидати в воду. В цей час з стільця піднявся ОСОБА_5 в вхопив її за футболку і кинув на землю. Вона піднялася і стала від нього відходити, але він знову ухопив її, порвав футболку та зірвав золотий хрестик на золотому ланцюжкові.

Вона пішла додому переодягнулася та повернулася до ставу. На греблі працівники поліції складали протоколи, вона їх повідомила про інцидент який виник між нею та ОСОБА_5 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини в пред`явленому обвинувачені, його вина підтверджена показами свідків та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що є сином обвинуваченого ОСОБА_5 18.08.2019 року він разом з батьком прийшов до ставу АДРЕСА_2 ловити рибу. Самого інциденту, який виник між його батьком та ОСОБА_7 він не бачив, але бачив як ОСОБА_7 йшла попід ставок, за нею йшов ОСОБА_8 , а потім бачив як ОСОБА_7 бігла до свого дому з ставу та розказувала, що його батько зірвав з неї золотого ланцюжка. З дому вона повернулася до ставу вже переодягнена. Підійшовши до батька побачив, що у нього на пальцях лівої руки була кров. Батько пояснив, що ОСОБА_7 хотіла забрати у нього вудочку і нагнулася до неї, але він став підніматися ОСОБА_7 підсковзнулася і упала.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 18.08.2019 року він, а разом з ним ще 25 чоловіків приїхали на рибалку в с. Коритне Балтського району Одеської області, близько 9 години ранку. Рибачили на одну вудочку. Метрів за 25-30 від нього сидів ОСОБА_5 , теж ловив рибу. До нього прибігла ОСОБА_7 вхопила вудочку і потягла до себе, а ОСОБА_5 також вхопив вудочку і потягнув до себе від чого ОСОБА_7 упала. Вона упала, потім побігла додому з криком, що її побили, і вона їде до міста знімати побої. Згодом до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_9 та намагався згладити конфлікт. З ОСОБА_12 попід ставок разом ходив ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 показав, що 18.08.2019 року ОСОБА_7 попросила його поїхати з нею на ставок в с. Коритне Балтського району Одеської області, який вона орендує, в якості спеціаліста з питань вилову рибаками-любителями риби в орендованих водоймищах. Приїхавши на місце вони побачили патрульний автомобіль поліції та рибаків які ловили рибу з ставка. ОСОБА_7 стала обходити ставок, він ішов від неї на відстані приблизно 6 метрів. ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_5 який сидячи в кріслі ловив рибу. ОСОБА_7 підійшла до нього з правої сторони, а він в цей час замахнувся на неї палицею чи щось таке, що схоже на костиль. ОСОБА_7 відійшла і обійшла крісло з іншого боку і стала дивитися, що у ОСОБА_5 було в торбині. ОСОБА_5 піднявся і вхопив її за плечі, став висловлюватися в її адресою нецензурною лайкою і кинув на землю, вона стала плакати. Піднявшись ОСОБА_7 стала відходити від нього, але він знову накинувся на неї вдруге. Зчинився крик на ставу і до них підбігло десь 6 чоловіків і розборонили їх. У ОСОБА_7 була розірвана футболка на грудях виступило почервоніння як наслідок бійки з ОСОБА_5 . До вудочки ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не доторкалася.

Свідок ОСОБА_9 показав, що в 2019 році в с. Коритне Балтського району Одеської області хтось навмисно підбурював людей ловити рибу на орендованому ОСОБА_7 ставу. Масове рибальство на ставу набуло систематичного характеру, ОСОБА_7 раз п`ять телефонувала до відділку поліції та просила допомогти навести лад на ставу, але марно. Вилов риби на ставу носив провокаційний характер. 18.08.2019 року ОСОБА_7 попросила його поїхати разом з нею на ставок. По приїзду на місце, на початку греблі він побачив патрульний автомобіль поліції та став з працівниками поліції спілкуватися. ОСОБА_7 пішла попід беріг виганяти рибалок з місця і так дійшла до ОСОБА_5 , між ними виникла сварка, ОСОБА_7 кричала, кричав і ОСОБА_5 щоб вона не чіпала його вудочку. ОСОБА_5 сидів на стільчику, а потім встав та став хватати її за грудки і вона упала. Потім між ними знову виникла сварка і бійка яку розбороняли, в тому числі, і працівники поліції. Після бійки ОСОБА_7 підійшла до працівників поліції, на її тілі були червоні плями вона втратила ланцюжок. Сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спочатку була словесною, а потім переросла в бійку в декілька етапів.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показали, що були присутні при проведені слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 в с. Коритне Балтського району Одеської області 04.06.2020 року, в ході якого остання розповіла за яких обставин між нею та ОСОБА_5 виникла сварка на ставу в ході якої вона отримала тілесні ушкодження та втратила золотого ланцюжка.

Свідок ОСОБА_15 показав, що між громадою села Коритне Балтського району Одеської області та ОСОБА_7 виникло протистояння з приводу вилову риби в ставу. В один з днів ОСОБА_7 прийшла на став та стала ламати вудочки людям які ловили рибу на ставку. Поламавши вудочки з однієї сторони ставу, вона перейшла греблю та пішла на інший беріг, за нею слідом ішов ОСОБА_8 . За деякий час ОСОБА_7 покинула став та пішла додому, переодягнувшись повернулася до ставу, де знаходилися працівники поліції, та повідомила що її побили.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 19.08.2019 року (а.с. 80);
Заявою ОСОБА_7 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 18.08.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за нанесення їй тілесних ушкоджень. ( а.с. 81);
Висновком експерта № 65 від 20.08.2019 року згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені садно тулуба та синці верхніх кінцівок. Такі ушкодження, як садно тулуба та синців правого і лівого плеча могли бути спричинені від дії тупого предмету (тупих предметів), якими могли бути нігтьові пластини та пальці рук людини, а ушкодження у вигляді синця правого передпліччя при падінні потерпілої на земляний грунт та ударі об якийсь тупий предмет, розташований на його поверхні. (а.с. 83);
Висновком експерта № 3 від 19.02.2020 року згідно якого у ОСОБА_7 було виявлено садно на грудях, по синцю на внутрішніх поверхнях верхньої третини правого передпліччя. Садно та синці мають скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, тому згідно П. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься, кожне, до легких тілесних ушкоджень. (а.с.84);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та судово-медичного експерта ОСОБА_16 разом з диском із записом проведення слідчого експерименту, в ході якого свідок ОСОБА_8 на потерпілій ОСОБА_7 показав як останній було спричинено тілесні ушкодження. (а.с. 86-89);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та судово-медичного експерта ОСОБА_16 разом з диском із записом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 на свідку (статисту) ОСОБА_8 показала як їй було спричинено тілесні ушкодження. (а.с. 90-94);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 розказала яким чином, де та коли їй ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження (а.с. 109-111).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, які виразились у спричиненні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_11 , який показав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали тягнути вудочку кожний до себе, від чого ОСОБА_7 упала та отримала тілесні ушкодження, оскільки вони протирічять не тільки показам свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_9 , а і показам самого ОСОБА_5 , який стверджував, що ОСОБА_7 вчепилася йому в плечі, а він тільки підняв руки від чого остання упала на землю і таким чином отримала тілесні ушкодження.

В противагу свідчення ОСОБА_17 і ОСОБА_9 послідовні узгоджуються між собою та не протиріч ять письмовим доказам по справі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику, має місце реєстрації та постійне місце проживання, позицію потерпілої, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді штрафу.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят гривень 00 копійок)
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілій.

СУДДЯ