Справа № 308/4263/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000506 слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням процесуальним керівником прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.05.2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого інспектора Управління патрульної поліції про те, що ним було зупинено автомобіль "Peugeot 206" н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , де в ході перевірки документів, водій вказаного автомобіля відмовився показати номерні позначення агрегатів шасі кузову, у зв`язку з цим є підстави вважати, що наявні елементи підроблення номерного позначення.
Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що 08 травня 2020 року через секретаріат ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх.Nо682 від 08.05.2020 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшло повідомлення про те, що 06 травня 2020 року о 12.10 годині представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано оперативну інформацію щодо незаконного переправлення групи нелегальних мігрантів на ділянці відповідальності віпс «Стужиця» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в районі стику трьох держав (Україна, Словацька Республіка, Республіка Польща.
Таким чином, невстановлені на даний час досудовим слідством особи організували незаконне переправлення групи іноземних громадян через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.
В ході виконання доручення співробітниками відділу ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області було інформацію щодо осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, а також номерів операторів мобільного зв`язку та ідентифікаційні номери мобільних терміналів (ІМЕІ), якими користувались вище вказані особи.
Слідчий зазначає, що було встановлено, що причетними до вказаної злочинної діяльності можуть бути громадяни України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,.мешканець АДРЕСА_2 , який користувався на момент вчинення злочину наступними номерами операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , який користувався на момент вчинення злочину наступними номерами операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільним терміналом з ідентифікаційним номером (ІМЕІ): НОМЕР_7 , а також громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 , який користувався на момент вчинення злочину наступними номерами операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого знаходиться АДРЕСА_1 , та містять відомості про споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_7 , за період часу з 02.03.2020 року по 25.06.2020 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000506 від 01.05.2020 р., підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ст.. 290, ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість,зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5,6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи,про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначеній нормі слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номерів абонентів мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступних абонентських номерів телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 .
Однак матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 міг користуватися мобільним номером телефону з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 міг користуватися мобільним номером телефону з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 міг користуватися мобільним номером телефону з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Разом із тим, не надано підтверджень вказаному.
Приєднана до матеріалів фотокопія рапорту старшого оперуповноваженого відділу БЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до злочинної діяльності та такий користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_6 може бути причетним до злочинної діяльності та такий користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ОСОБА_7 може бути причетним до злочинної діяльності та такий користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_8 та НОМЕР_9 не є належним доказом.
Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що для обміну інформацією користувались номером операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, чи не належать такий номер мобільного звязку, які зазначено у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.
Приєднана до клопотання фотокопія рапорту старшого оперуповноваженого відділу БЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеності під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання доступу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інших доказів в обґрунтування обставин викладених в клопотанні слідчим не надано
Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.
Отже, з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000506 слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням процесуальним керівником прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1