overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/166/21
№ провадження 1-в/738/99/2021
УХВАЛА
01 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
01 червня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» засуджений ОСОБА_2 26 травня 2021 року прибув до ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» для відбування покарання у виді обмеження волі.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити орган пробації, засудженого.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/397/19
Номер справи місцевого суду: 522/1848/19 1-кс/522/3261/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року за ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 376, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого підозрюваним ОСОБА_6 відводу судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1107/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/206/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01.06.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження в апеляційному суді, відповідно до положень цього Кодексу.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду, а в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується. Тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Окрім того, у вступній частині апеляційної скарги захисник оскаржує ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.08.2021 р., якої взагалі не існує.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 534/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви в матеріалах справи судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) та не може бути присутнім при розгляді заяви про відвід слідчого. Тому просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неможливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні з поважних причин, виникла необхідність доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції з заявником.

Суд звертає увагу на положення ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч.6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000065, що призначено на 10 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/4682/21
Провадження № 1-кс/554/8846/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 04.07.2021, та, відповідно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
-не відлучатися за межі м. Миргород без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; Строк дії даної ухвали: з 03.06.2021 (з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2021 №1-кс/554/5898/2021) до 04.07.2021 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5926/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 червня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності у зв`язку з виїздом на роботу до Республіки Польща.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 17 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликатипрокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1099/21
Провадження № 1-кп/572/294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини даної справи, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись наведеним та на підстав ст.336 КПК України,-

ухвалив :

Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у режимі відеоконференції - об 11:00 год. 23 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул, Європейська, 20) для організації відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8652/21
Провадження № 1-кс/752/2960/21
У Х В А Л А

05.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 05 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО 14961).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/513/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за № 0003850, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судової технічної експертизи,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судової технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 08 год. 40 хв. 04 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/824/21 Номер провадження 11-п/814/118/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2021 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надійшла до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Комсомольському міському суді Полтавської області працює чотири судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку з перебуванням у відпустці з 26 по 28 травня 2021 року.
Суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку з перебуванням у відпустці з 31 травня по 18 червня 2021 року.
Суддя ОСОБА_9 перебуває у соціальній відпустці.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 26 травня 2021 року.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів за скаргою ОСОБА_5 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_7 у відпустці закінчився 26 травня 2021 року, а період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці закінчується 28 травня 2021 року, можливість утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вичерпано, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2021 року та повернути скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/428/21 Справа № 699/664/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14:00 год. 30 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потеропілого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи ,доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2