Справа № 504/493/21
Номер провадження 1-кс/504/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_3 просить: відраховувати строк на оскарження постанови від 09.02.2021 року, тобто з часу отримання постанови; постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.04.2020 року скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі неповного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, необґрунтована та невмотивована. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини подані в ній. Також зазначила, що при її огляді в КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» вона не надавала виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, оскільки слідчий не повідомила про їх необхідність.

У судове засідання з`явився прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який у задоволенні скарги просив відмовити, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність. Надав матеріали закритого кримінального провадження.

Посадові особи відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 20.04.2020 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 20.04.2020 року біля 11.00 годин місцевий житель - ОСОБА_5 , разом із своєю подругою ОСОБА_6 , безпричинно побили її металевою палицею на території подвір`я належної їй земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом, забоїв тулуба, кінцівок та черепа.

На підставі постанови дізнавача -інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 лікарем -судмедекспертом ОСОБА_8 було проведено судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_3 , в результаті чого складено висновок № 2194 від 04.09.2020 року, в якому зазначив, що:при огляді громадянки ОСОБА_3 видимих тілесних ушкоджень та їх слідів із давністю утворення в межах 4-6 місяців (тобто таких, які могли б відноситись до 20.04.2020 року) не виявлено. До надання медичної документації (медичної довідки з КНП «Лиманська ЦРЛ» ЛРРОО від 20.04.2020 р., акту судово-медичного обстеження від 21.04.2020 р. проведеного в с. Олександрівка; медичної карти стаціонарного хворого КНП «Лиманська ЦРЛ» ЛРРОО, медичної карти амбулаторного хворого КНП «Лиманська ЦРЛ» ЛРРОО) судити про наявність будь-яких тілесних ушкоджень у гр-ки ОСОБА_3 , їх локалізацію, характер, механізм заподіяння, давність утворення та ступінь тяжкості немає можливості.

У зв`язку з чим, 25 вересня 2020 року постановою дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження №0000380 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою для закриття стало те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , 1989 року народження, являється інвалідом І групи з дитинства, що підтверджує його посвідчення № НОМЕР_1 серія ААГ від 26.12.2019, номер особової справи НОМЕР_2 . Відповідно Комісією МОЗ з питань направлення для лікування за кордон від 05.12.2019 (Протокол №14) прийнято позитивне рішення щодо направлення та оплати лікування ОСОБА_5 , 1989 року народження, у клініку «Брестская облостная больница», м. Брест, Республіка Білорусь. Оплата лікування у сумі 65 400,00$ буде здійснена за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою КПКВК 2301360 «Лікування громадян України за кордоном» відповідно до законодавства.

Натомість, у судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що при її обстеженні вона не мала при собі жодної медичної документації, оскільки не була попереджена про це дізнавачем. Також надала слідчому судді виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1297/208 від 29.04.2020 року КНП «ЛИМАНСЬКА ЦРЛ», з якої вбачається що в період з 23.04.2020 року по 29.04.2020 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні та їй було поставлено діагноз: струс головного мозку, гематоми лоба, лівого передпліччя, кісток, лівого стегна в стадії розсмоктування, інфільтрат лівого стегна. У зв`язку з чим в період з 30 квітня 2020 року по 09 травня 2020 року ОСОБА_3 перебувала на лікуванні, про що свідчить литок непрацездатності Серії АДЦ № 677456.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є не вмотивованою, в ній не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування не було допитано та не встановлено інших осіб, для встановлення обставин на підтвердження чи спростування обставин, зазначених заявником.

В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так вбачається, що інспектор не дослідила усіх обставин кримінального провадження, а саме не були встановлені та неопитані свідки, зокрема не опитано сусідів.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки інспектром всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок інспектора про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Окрім того, в порушення вимог ст. 110 КПК України, постанова належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а матеріали кримінального правопорушення повернути до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1