Справа № 461/5147/21
Провадження № 1-кс/461/3510/21
УХВАЛА

02.07.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність групи процесуальних керівників Львівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.03.2016 року у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду та виконання клопотання представника ПП «Торговий дім «Гапідшипник» вих. №0055/316 від 28.05.2021 року; зобов`язати процесуальних керівників Львівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 року за наслідком розгляду клопотання вих. №0055/316 від 28.05.2021 року вчинити дії визначені ч.1 ст. 283, п.1 ч.2 ст. 283 п.п.1,2 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України щодо розслідування дій за ч.2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 року, а саме винести постанову про закриття кримінального провадження у відповідній частині. В обґрунтування скарги посилається на те, що Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України. 29.05.2021 року ПП «Галпідшипник» звернулось до процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 року із клопотанням за вих. №0055/316, в якому просили закрити епізод п`ятий по розслідування дій за ч.2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 року, у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення. Однак, жодних дій передбачених КПК стосовно поданого клопотання не вчинено, відповіді не надано, відповідне процесуальне рішення в порядку ст.. ст.. 110, 220, 283, 284 КПК України не прийняте та заявнику не скероване. Таким чином, бездіяльність прокурорів Львівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 року полягає у невиконанні процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити в силу КПК України, а саме винести постанову про задоволення клопотання у т триденний термін та закрити кримінальне провадження у відповідній частині. У зв`язку із наведеними обставинами, просить скаргу задовольнити повністю.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданніповністю вимоги скарги підтримав повністю,надав пояснення аналогічні, викладеним у скарзі.

Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу.Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 скерував на адресу суду заперечення проти скарги, відповідно до яких зазначив, що03.06.20201 року до Львівської обласної прокуратури від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Торговий Дім» «Галпідшипник» надійшли 10 клопотань у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 року, з яких 8 про закриття кримінального провадження, одне щодо визнання доказів недопустимими та ще одне щодо винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_8 07.06.2021 року вказані клопотання розглянуті та винесені постанови про відмову в їх задоволенні. 08.06.2021 року повідомлення про результати розгляду клопотань з постановами про відмову в їх задоволенні передано на реєстрацію до канцелярії обласної прокуратури та наступного дня їх надіслано адвокату ОСОБА_7 .Прокурор зазначив, що у даному кримінальному провадженні правомочною особою на прийняття рішення, передбаченого ч.1 ст. 284 КПК України, тобто його закриття є слідчий, оскільки у провадженні на час розгляду клопотань жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак прокурор не вправі приймати рішення про його закриття. Зважаючи на наведене, просить у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Троговий Дім «Галпідшипник» відмовити за безпідставністю.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
29.05.2021 року ПП «Галпідшипник» на адресу процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.03.2016 рокускеровано клопотання за вих. №0055/316, в якому просили закрити епізод п`ятий по розслідування дій за ч.2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0000055 від 01.03.2016 року, у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 07.06.2021 року у задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпілшипник» адвоката ОСОБА_7 №0055/312, №0055/313, №0055/319 від 28.05.2021 року щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року в чистині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110 2, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 1919, ч.2 ст. 364 КК України, яке розслідується слідчим відділом СБ України у Львівській області відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є клопотання ПП «Галпідшипник» скероване на адресу процесуальних керівників у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.03.2016 року за вих. №0055/316 від 28.05.2021 року.
Зважаючи на те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею не встановлено відомостей, що прокурором виконані вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання заявника, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий заявнику не скерував, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого повторно скерувати ОСОБА_10 копію постанови від 07.06.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 03.06.2021 року про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110-2, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Поряд з цим, у вимозі скарги про зобов`язання прокурора вчинити слідчі (процесуальні) дії згідно поданого адвокатом клопотання суд відмовляє зважаючи на положення ч.2 ст. 307 КПК України, згідно якої КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, надавати заявникам конкретні відповіді, визнавати потерпілими, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати процесуальних керівників Львівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000055 повторно скерувати ОСОБА_3 копію постанови від 07.06.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 03.06.2021 року про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110-2, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
У решті вимог відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголошено 06.07.2021 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .