Справа № 274/4130/21 Провадження № 1-кс/0274/980/21
29.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ "РВК (№73)" ОСОБА_4 ,
засдженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 в межах розгляду клопотання Чуднівської окружної прокуратури про внесення відомостей про засудженого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні в процесі розгляду клопотання Чуднівської окружної прокуратури про внесення відомостей про засудженого ОСОБА_5 останнім було заявлено відвід, зокрема, судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .
Засуджений підтримав подану ним заяву про відвід, зазначивши, що підставою для подання такої слугувала недовіра до усіх суддів, пов`язана з його незаконним засудженням.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що жодної з підстав, передбаченої КПК для відводу судді, засудженим не наведено.
Представник ДУ "РВК (№73)" просив у задоволенні такої заяви відмовити з підстав її необгрунтованості.
Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про відвід, суд враховує наступне.
Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Вищевказаних обставин судом не встановлено.
Крім того, у заяві про відвід засудженим ОСОБА_5 не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання Чуднівської окружної прокуратури.
З огляду на викладене, дослідивши клопотання, проаналізувавши наведені норми, суд вважає, що заявлений відвід не містить будь-яких об`єктивних, підтверджених доказами про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, тоді як сама по собі незгода з особою судді не може бути достатньою підставою існування обставин, що викликали б сумнів в неупередженості останнього.
Таким чином, заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України,
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1