Справа №303/3358/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000549 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 07 травня 2020 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав коня коричневої масті, що був прив"язаний на території вказаного домоволодіння, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12 600 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємної крадіжки коня визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та висновок досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ - коня коричневої масті, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1