УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3155/19

Провадження № 1-кс/638/1028/21

24.05.2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 01.02.2021 « Про закриття кримінального провадження»,-
встановив:
30.04.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 01.02.2021 « Про закриття кримінального провадження».
В своїй скарзі ОСОБА_4 посилався на те, що в провадженні ХРУП №3 в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 000491 від 06.02.2019 за фактом вчинення у відношенні потерпілої ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
29.04.2021 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до свого представника адвоката ОСОБА_4 , з приводу отримання 21.04.2021 року листа від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вих. №55-102-133ВИХ-21 від 25.03.2021 р. (№04-22-491-19), в якому вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000491 закінчено та слідчим ХРУП №3 ОСОБА_5 01.02.2021 прийнято рішення про його закриття.
Скаржник вважає, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, копія якої потерпілій та її представнику вручена не була. Представник потерпілої вважає вказане рішення слідчого не правомірним та передчасним, у зв`язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, захисник ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
У судове засідання уповноважений слідчий ХРУП №3 в Харківській області не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся.
При таких обставинах суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності зазначених осіб.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні ХРУП №3 в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 000491 від 06.02.2019 за фактом вчинення у відношенні потерпілої ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
01.02.2021 року слідчим ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_5 , винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, копія якої потерпілої та її представнику вручена не була, про що свідчать матеріли кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Приписами п.11 ч.1ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
В порушення зазначеної норми КПК України слідчий ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_5 не ознайомив потерпілу та її представника з матеріалами кримінального провадження при прийняття рішення про його закриття, не вчинив жодної слідчої дії з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме з 17.08.2020 року.
Ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження від 01.02.2021 року, суд встановив, що дана постанова є жодним чином не мотивованою, слідчим не описано жодної слідчої дії, яка вчинялась під час досудового розслідування, відсутні посилання на докази, зібрані під час досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходить до висновку, що належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження та про неповноту досудового розслідування, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 01.02.2021 « Про закриття кримінального провадження» - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_5 від 01.02.2021 року, про закриття кримінального провадження № 000491 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: