Справа № 712/4852/21
Провадження № 1-кс/712/2627/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002125 від 04.11.2020, клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, заступника командира війської частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, майора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 29 квітня 2021 року звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що він, діючи всупереч вимогам ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», керуючись злочинним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, на початку жовтня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , висунув ОСОБА_8 незаконне прохання надати йому неправомірну вигоду за неперешкоджання останньому у прийнятті його на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України і в подальшому сприянні у проходженні військової служби та 02.11.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території АЗС, що біля парку Хіміків у АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 підтвердив своє незаконне прохання щодо надання йому неправомірної вигоди та оголосив її розмір, а саме 500 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 14 225 грн станом на 02.11.2020).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_8 за неперешкоджання у працевлаштуванні останнього на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та у подальшому сприянні у проходженні військової служби, ОСОБА_6 27.11.2020, перебуваючи у власному автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «PageroSport» д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердив свої умови щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 14 220 грн станом на 27.11.2020), за неперешкоджання останньому у прийнятті його на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України і у подальшому сприянні у проходженні військової служби.

У подальшому, 20.01.2021, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_8 за неперешкоджання у працевлаштуванні останнього на контрактну військову службу до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та у подальшому сприянні у проходженні військової служби, ОСОБА_6 у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , змінив свої умови та висунув ОСОБА_8 незаконне прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 28 150 грн станом на 20.01.2021).

03.02.2021 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, близько 14 год 30 хв одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України 28 059 грн станом на 03.02.2021) та в подальшому розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення та вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення та вчинення ним як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

04.02.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку військової частини НОМЕР_1 НГ України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду предмета від 09.03.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи у кримінальному провадженні №0002125; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

05.02.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04.04.2021 з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0002125від 04.11.2020; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.03.2021 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто 04.05.2021.

02.04.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду в м. Києві ОСОБА_14 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 04.05.2021 року, включно.

28.04.2021 колегією суддів Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2021, а відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 04.05.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 від 29.04.2021 строк до судового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04 серпня 2021 року включно.
Прокурор зазначив, що ризики, які були враховані судом при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження застосованого до останнього запобіжного заходу.

Так, необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

Під час досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, наразі наявні всі підстави для продовження підозрюваному

ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність обрання та продовження запобіжного заходу не зменшилися і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не може запобігти заявленим ризикам.

Вік ОСОБА_6 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з ним судового розгляду.

Тобто інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперчував проти продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту в нічний час доби, оскільки жоден із ризиків прокурором не обґрунтовано та не доведено, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав захисника.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
02.04.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду в м. Києві ОСОБА_14 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 04.05.2021 року, включно.

28.04.2021 колегією суддів Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2021, а відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 04.05.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 від 29.04.2021 строк до судового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04 серпня 2021 року включно.
Як зазначив прокурор, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженнні, переховуватись від органів досудового розслідування, крім того не в повній мірі проведені всі необхідні слідчі дії, а тому існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, крім того не проведені всі необхідні слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 28 червня 2021 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Київського апеляційного суду від 28.04.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві.
Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві - для організації її виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1