Справа №127/9716/21
Провадження №1-кс/127/4305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 13.04.2021 за місцем здійснення діяльності пилорами (деревообробного цеху) ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_2 з деревиною у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 38 штук, довжиною 3,0 м 3,1 м; деревина у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 29 шт., довжиною 1,1 до 3.1 м; деревина у вигляді кругляка, породи сосна, в кількості 48 шт., довжиною 4,0 м 6,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи ялина, в кількості 15 шт., довжиною 4,5 м 5,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи груша, в кількості 3 шт., довжиною 3 м; пластмасові бирки: синього кольору 1 шт., оранжевого кольору 2 шт., червоного кольору 5 шт., жовтого кольору 29 шт; блокнот із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами.

Клопотання мотивовано тим, що у старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000272 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Гайсинське лісове господарство» Вінницького ОУЛМГ, серед яких лісничий Басаличівського лісництва ОСОБА_5 за попередньою змовою зі старшим майстром лісу цього ж лісництва ОСОБА_6 , налагодили схему по розкраданню лісопродукції з деревини особливо цінних порід задля власного збагачення. Під прикриттям керівника ДП реалізовують за підробленими документами, або ж за їх відсутності, лісопродукцію на деревообробне підприємство - завод ТОВ «Цунамі», через їхнього представника ОСОБА_7 , який здійснює офіційну та тіньову закупівлі лісопродукції у Вінницькій області, та в свою чергу для прикриття цієї злочинної схеми залучив Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , через яких здійснюється закупівля, за цінами значно нижчими за ринкові, необлікованої та незаконно порубаної лісопродукції з лісомасивів належних ЛГ. Вказані суб`єкти господарської діяльності отримують лісопродукцію, в тому числі частину закуповують в лісництві офіційно, але з заниженням показників класів якості та груп діаметрів, тобто згідно ТТН-ліс лісопродукція має клас «D», а фактично «А», «В» та «С», а частину отримують у результаті незаконних порубок, та акумулюють її на території пилорам або в місцях прихованих накопичень. В подальшому вказані ФОП-и, для маскування незаконно отриманої лісопродукції, з метою уникнення проходження постів контролю, організовують її переміщення тентованими фурами на завод ТОВ «Цунамі». Для приховування незаконного походження лісопродукції ФОП-и ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виписують внутрішні Товарно-транспортні накладні, які не відповідають затвердженим зразкам, та вносять в них фіктивні відомості показників кількості та вартості, без відображення специфікацій поколодного обліку деревини. Таким чином ОСОБА_7 шляхом фальсифікації документів про походження вантажу, через залучених ФОП-ів, отримує можливість легалізувати незаконно заготовлену деревину.
Після того як деревина доставлена на завод, головний бухгалтер ТОВ «ЦУНАМІ» ОСОБА_10 оприбутковує її за документами які виписують підконтрольні ОСОБА_7 ФОП-и. В таких документах вказується реальна ціна лісопродукції визначена згідно фактичних показників кількості та класів якості. Кошти за вказану лісопродукцію зараховуються бухгалтером на рахунки підконтрольних Лойку ФОПів. Вони в свою чергу конвертують їх в готівку та повертають ОСОБА_7 , а він розраховується за незаконно заготовлену (сіру) лісопродукцію з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а утворену різницю розділяє бухгалтеру ОСОБА_10 та собі.
Крім цього ОСОБА_10 веде подвійний облік доставленої на деревообробний завод лісопродукції яку ОСОБА_7 придбав (відібрав) за кошти заводу в підрозділах ДП «Гайсинське ЛГ» та яка відпускалась безпосередньо з лісомасивів його лісництв, оскільки відпуск деревини проводився на підставі фіктивних супровідних документів (ТТН) з зазначеними класами якості переважно «D» а по факту лісопродукція мала класи якості «C», «В» та «А». Різницю в сумі між класами якості привезеними фактично та виписаними в ТТН за домовленістю ОСОБА_7 , бухгалтер перераховує на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 ФОПів, які в подальшому конвертують у готівку та повертають ОСОБА_7 за виключенням своїх відсотків, а він розподіляє між учасниками схеми, посадовими особами ДП «Гайсинське ЛГ».
В ході проведення обшуку 13 квітня 2021 року, в об`єктах нерухомості комплексі будівель нежитлової нерухомості та на земельній ділянці на якій вони знаходяться, за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться пилорама (деревообробний цех) ФОП ОСОБА_4 , на підставі ухвали Вінницького міського суду від 05.04.2021, виявлено та вилучено:вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу марки «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_2 , з деревиною у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 38 штук, довжиною 3,0 м 3,1 м; деревина у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 29 шт., довжиною 1,1 до 3.1 м; деревина у вигляді кругляка, породи сосна, в кількості 48 шт., довжиною 4,0 м 6,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи ялина, в кількості 15 шт., довжиною 4,5 м 5,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи груша, в кількості 3 шт., довжиною 3 м; пластмасові бирки: синього кольору 1 шт., оранжевого кольору 2 шт., червоного кольору 5 шт., жовтого кольору 29 шт; блокнот із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами.

Вище вказані предмети, автомобіль з причепом, дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 14.04.2021 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено під час обшуку 13.04.2021 за місцем здійснення діяльності пилорами (деревообробного цеху) ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_2 з деревиною у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 38 штук, довжиною 3,0 м 3,1 м; деревина у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 29 шт., довжиною 1,1 до 3.1 м; деревина у вигляді кругляка, породи сосна, в кількості 48 шт., довжиною 4,0 м 6,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи ялина, в кількості 15 шт., довжиною 4,5 м 5,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи груша, в кількості 3 шт., довжиною 3 м; пластмасові бирки: синього кольору 1 шт., оранжевого кольору 2 шт., червоного кольору 5 шт., жовтого кольору 29 шт; блокнот із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами, відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 13.04.2021 за місцем здійснення діяльності пилорами (деревообробного цеху) ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_2 з деревиною у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 38 штук, довжиною 3,0 м 3,1 м; деревина у вигляді кругляка, породи дуб, в кількості 29 шт., довжиною 1,1 до 3.1 м; деревина у вигляді кругляка, породи сосна, в кількості 48 шт., довжиною 4,0 м 6,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи ялина, в кількості 15 шт., довжиною 4,5 м 5,0 м; деревина у вигляді кругляка, породи груша, в кількості 3 шт., довжиною 3 м; пластмасові бирки: синього кольору 1 шт., оранжевого кольору 2 шт., червоного кольору 5 шт., жовтого кольору 29 шт; блокнот із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя