Справа № 712/3008/20
Провадження № 1-кп/712/278/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.09.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадським робіт строком 80 годин,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, 14.03.2020, близько 01:21 год., перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , використавши захисну решітку вікна на першому поверсі пробрався до балкону на 2 поверсі, звідки проник до закритого для вільного доступу коридору, де викрав належний потерпілому велосипед марки «Shimano», модель «TITAN FLASH», який згідно висновку експерта № 8-000256 від 23.03.2020, станом на 15.03.2020 міг коштувати 3 800 грн., після чого вийшовши з вказаного коридору, викрадений велосипед помістив до квартири за місцем свого тимчасового проживання, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення(крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 30.09.2020 за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадським робіт строком 80 годин та до постановлення вироку вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а тому покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 628,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з дотриманням вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом поглинання покарання у виді громадських робіт, призначених вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 628,00 грн.

Речові докази, а саме:

- диск для лазерних систем зчитування виду CD-R, розміром 700 mb., з написами зовні у вигляді позначень «AXENT», «CD-R», 700 mb., 80 min., 52x із 1 файлом відеозапису, який долучено до матеріалів криміналного провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Shimano», модель «TITAN FLASH», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1