Справа № 202/2279/21
Провадження № 1кс/202/2026/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо незакриття кримінального провадження № 0000937 від 15.07.2020 р. у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо незакриття кримінального провадження № 0000937 від 15.07.2020 р. у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. В обґрунтуванні скарги адвокатом зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937 закінчено, проте прокурор в супереч вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не винесено постанову про закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим, адвокат просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні обов`язку з вчинення дій, передбачених п.1 ч.2. ст. 283, п.10 ч.1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України, а також ч. 1 та п.п. 5,6 ч.2 ст. 28 КПК України, щодо недодержання розумного строку досудового розслідування кримінального провадження; зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000937 від 15.07.2020 р., за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 р. за № 0000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162 КК України.
Відповідно до скарги, ОСОБА_5 було вручено та 09.12.2020 направлено до суду обвинувальний акт в даному кримінальному проваджені, який, однак, було повернуто судом прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується, у разі: закриття кримінального провадження; зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, повернення обвинувального акту судом для приведення його у відповідність до ст. 291 КПК України не поновлює досудове розслідування.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 26, 294, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо незакриття кримінального провадження № 0000937 від 15.07.2020 р. у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1