overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3827/20
Провадження № 1-кп/591/262/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором повідомлено інформацію про те, що один із свідків ОСОБА_6 , утримується в СІЗО м. Суми.

Сторони не заперечили проти проведення судового засідання за участю свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок ОСОБА_6 утримується під вартою в СІЗО м. Суми, що перешкоджає його явці до суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд справи № 591/3827/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити керівництву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/384/21
провадження № 1-кп/588/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 години 00 хвилин 14 червня 2021 року.

До суду 07.06.2021 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання адвоката, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою недопущення відкладення судового засідання через неявку потерпілого до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 14 червня 2021 року у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідального працівника Вищого антикорупційного суду забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 00 хв. 14 червня 2021 року, за участю ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Вищого антикорупційного суду до виконання та ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2509/21
Провадження № 1-кс/740/677/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 червня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

установив:

07 червня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384, внесеному до ЄРДР 01 травня 2021 року.

Оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора передбачено ст. 303 КПК України.

Вважаю за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384 від 01 травня 2021 року призначити до розгляду на 14-00 год. 08 червня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати скаржника - адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000384 від 01 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/569/21
Номер справи місцевого суду: 512/555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

31.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000121 відносно:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Саврань Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 04.08.2014 Савранським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 р. 2 міс., звільненого за відбуттям строку покарання 18.07.2018,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 30 хв. 21 липня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2021 о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єд. унік. № 243/5689/21
Провадження № 1-кп/243/672/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 від 07 квітня 2021 року, які надійшли зі Слов`янської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11 год. 45 хв 08 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2674/21
У Х В А Л А
07.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України, на 10 годину 30 хвилин 06.07.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/5522/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000043 слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2021 року.
27.05.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про залишення клопотання без розгляду та повернення такого.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду та повернути, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданого клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 172 КПК України для його розгляду по суті, а тому таке слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст. ст.7, 9, 38,132,184, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000043 слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1590/21 1-кс/335/3094/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешт майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
03.06.2021 року заявником подана письмова заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи із засад змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, та беручи до уваги те, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, не підтримує таке, подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для подальшого розгляду даного клопотання.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 159, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1921/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 02.06.2020р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

02.06.2020р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Засуджена на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлена 21.07.2020р.

За час перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно, не допускала порушень покладених на неї обов`язків, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

В даний час закінчився термін іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник відділу пробації в судове засідання не прибув, у наданому суду клопотанні просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали та особову справу, визнає доцільним звільнення засудженої від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного 02.06.2020р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначено на 18.03.2021, 28.04.2021, 25.05.2021,07.06.2021 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Ухвала Шевченківського районного суду м.Львоа від 25.05.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 07.06.2021 працівниками Турківського ВП Самбірського відділу поліції в м.Турка не виконана, хоча відділом поліції отримана 01.06.2021.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання на 30 червня 2021року на 11.00годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції в м. Турка (Львівська обл.), адреса: Львівська область, м. Турка, вул. В. Стуса, 14.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/850/21
провадження № 1-кп/598/134/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"04" червня 2021 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

31.05.2021 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 годину 20 хвилин 29 червня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1