overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.03.2021 Справа № 756/2443/21

№ 1-кп/756/927/21
№ 756/2443/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик, Київської обл., громадянки України, заміжньої, офіційно непрацюючої, із вищою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, без місця реєстрації, фактично проживаючої (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.02.2021.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора на 11 год., 15 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/641/21
Справа № 760/8340/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

26 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № №0001571 від 29.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 19.06.2020 р., 18.09.2020 р., 09.11.2020 р., 28.12.2020 р., 26.02.2021 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 24.05.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №11-кп/991/4/21
головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , цивільного позивача Фонду державного майна України на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020 р. у кримінальному провадженні №0000135 від 11.05.2016 р., яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях державної чи комунальної форми власності, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями та фінансовими ресурсами строком на 3 (три) роки та зі штрафом в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та відмовлено у задоволенні цивільного позову Фонду державного майна України до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , цивільного позивача Фонду державного майна України залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2021 року о 15 год. 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 760/675/18

провадження № 51- 408 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 та 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, також витребувано матеріали кримінального провадження.

До Суду засуджений ОСОБА_2 скерував клопотання, в якому просить зупинити виконання ухваленого стосовно нього вироку суду апеляційної інстанції, проте Суд не знаходить підстав необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно нього вироку Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 березня 2021 року м. Київ справа № 672/12/19 провадження № 51-212 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо останнього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження:
від 09 лютого 2021 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 ;

від 23 лютого 2021 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ;

від 02 березня 2021 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року витребувано матеріали даного кримінального провадження.
04 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника

ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тав обґрунтування якого зазначено, що вирок нею оскаржено з підстав передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 438 КПК України, а тому його виконання на стадії касаційного оскарження може призвести до порушення прав ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, перевіривши подане клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник ОСОБА_2 не навела достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від

09 грудня 2020 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо останнього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/203/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 березня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005264 від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 14 год. 10 хв. 30 грудня 2020 року, на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року та на 11 год. 00 хв. 15 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника, яка заперечувала щодо застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оні Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 06 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Володимир-Волинського районного відділу поліції - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури Волинської області - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1575/21
Провадження № 1-кс/0182/353/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП "Адміністрація річкових портів", в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
ДП "Адміністрація річкових портів" звернулось до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ДП "Адміністрація річкових портів", в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 16 березня 2021 року о 10.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002377 від 27.11.2020 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1734/21
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 2700», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки та батареї живлення, посилаючись на те, що 30.12.2020 року о 08 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку №4, в спальному приміщенні під тумбою було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 2700», ІМЕІ: не встановлено, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №122 від 30.12.2020 року мобільний телефон марки «Нокіа 2700», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки та батареї живлення, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2250/21
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалівка, Макарінвського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не обруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 01 годин 30 хвилин 11 травня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 11 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошеня 13.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2207/20
Провадження № 1-кп/347/110/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

15.03.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

26.11.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Косівського районного суду від 01.12.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 14:30 годину 10.12.2020 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 14:30 годину 10.12.2020 року, на 09:30 годину 22.12.2020 року та на 13:30 годину 10.02.2021 року в черговий раз не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала суду від 10.02.2021 року про примусовий привід обвинувачених в судове засідання на 11:00 годину 15.03.2021 року залишилась без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу, оскільки останні не з`являються в судові засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останні належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак ухиляються від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляють.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , обвинувачених по ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, примусовий привід в судове засідання на 13:00 годину 02.04.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1344/21
Провадження № 1-кс/362/288/21
У Х В А Л А

про повернення скарги

15 березня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 120 171 101 400 022 28 від 23.12.2017 року.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Так, заявник чітко і зрозуміло зазначила у тексті скарги, що нею не було отримано копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, за відсутності факту отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчого в конкретну дату саме у строки встановлені КПК України, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, фактичні дані про дотримання заявником строків для подання скарги на постанову слідчого, у суду відсутні та йому не надані, слід зробити висновок, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до слідчого із письмовим клопотанням про отримання копії постанови від 08.01.2021 року та отримати її копію особисто у встановленому КПК України порядку.

У такому випадку, строк для оскарження зазначеної постанови буде обраховуватись з дати отримання заявником копії даної постанови.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя