11.05.2021 Справа № 756/6248/21

Справа № 756/6248/21
Провадження № 1-кс/756/1020/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 та скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 22 квітня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2021 вказана скарга визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Також, того ж дня, 22 квітня 2021 року, до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2021 вказана скарга визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 29.04.2021 скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та ТОВ «Амстор Трейд», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851, передано для вирішення питання про об`єднання зі скаргою яка перебуває в провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з тих підстав, що вказані скарги стосуються одного і того ж рішення слідчого, а саме: постанови старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851, скарги подано учасниками одного і того ж кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти об`єднання скарг в одне провадження, вважав це недоцільним, оскільки таке об`єднання може ускладнити процедуру розгляду його скарги. Зазначив, що підстави вказаних скарг є різними та їх подано в інтересах різних юридичних осіб.

Заявник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечував проти об`єднання скарг в одне провадження у зв`язку з тим, що це не передбачено нормами діючого кримінального процесуального законодавства.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив об`єднати скарги в одне провадження, зазначив, що таке об`єднання навпаки прискорить процедуру розгляду скарг на постанову слідчого про закриття в частині кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши скарги та додані до них матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною другою статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно зі ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, враховуючи, що вищевказані скарги стосуються одного і того ж предмету оскарження, а саме: постанови старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851, скарги подано учасниками одного і того ж кримінального провадження представника юридичних осіб, які визнано потерпілими у даному кримінальному провадженні з приводу одних і тих самих обставин, відомості про які внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 (Справа № 756/6248/21, Провадження № 1-кс/756/1020/21) та скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та ТОВ «Амстор Трейд», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 (справа № 756/6249/21, Провадження № 1-кс/756/1021/21) та присвоїти їм єдиний номер - № 756/6248/21.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 217, 334 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 (Справа № 756/6248/21, Провадження № 1-кс/756/1020/21) та скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд», на постанову старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2021 про закриття в частині кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 (справа № 756/6249/21, Провадження № 1-кс/756/1021/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - № 756/6248/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1