Справа №: 272/814/19
Провадження № 1-кп/272/23/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю потерпілого: ОСОБА_4 , адвоката: ОСОБА_5
з участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0000109 від 18.04.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомир, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, гром.

України, українця, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня

дитина, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.,

за ст.296 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
24 березня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на проїзній частині дороги поблизу будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, помітив ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді йому на зустріч.

В подальшому, ОСОБА_6 у цей день та місці, близько 21.00 год., грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нехтуючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, діючи безпричинно, порівнявшись з ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, виявляючи особливу зухвалість, зіштовхнув його із велосипеда, від чого потерпілий впав на проїжджу частину, вдарившись об асфальтне покриття, та як наслідок отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівого кульшового суглобу, садна лівої щиколотки, садна в ділянці лівого колінного суглобу, саден тильної поверхні лівої кисті.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка проявилась у відкрито вираженому, очевидному зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, сів зверху на ОСОБА_7 , який перебував у положенні лежачи на спині на проїзній частині дороги з асфальтовим покриттям, та взявши останнього двома руками за капюшон светра, застосовуючи фізичне насильство в присутності малолітньої особи, наніс не менше одного удару головою ОСОБА_7 об асфальтове покриття проїзної частини дороги, заподіявши останньому фізичного болю та спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки, синця в ділянці лівого плечового суглобу, синця правої бокової поверхні шиї, синця лівої бокової поверхні шиї.

Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді: забійної рани потиличної ділянки, синця в ділянці лівого плечового суглобу, синця правої бокової поверхні шиї, синця лівої бокової поверхні шиї, садна в ділянці лівого кульшового суглобу, садна лівої щиколотки, садна в ділянці лівого колінного суглобу, саден тильної поверхні лівої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним хуліганських дій з спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 хуліганських дій щодо нього. Просив стягнути з обвинуваченого на його користь 291,70 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 20000 гривень заподіяної моральної шкоди, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України і вважає винуватість ОСОБА_6 доведеною повністю

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення злочину в присутності дитини.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є повне визнання вини, щире каяття.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те що він не працює, за місцем проживання посередньо характеризується, думку потерпілого щодо міри покарання, його повне визнання вини, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.296 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 КК України суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання передбачене ч.1 ст. 296 КК Ураіни в редакціі закону, що діяв на момент вчинення злочину, оскільки пом`якшує кримінальну відповідальність та поліпшує становище особи обвинуваченого.
Цивільний позов завлений потерпілим ОСОБА_8 суд задовольняє частково. В частині стягнення матеріальної шкоди суд задовольняє повністю в сумі 291,70 гривень, оскільки заподіяна матеріальна шкода підтверджена належними та допустимими доказами. В частині стягнення заподіяної моральної шкоди суд оцінює певні моральні страждання які спричинені діями обвинуваченого потерпілому, та вважає достатньою суму відшкодування в розмірі 5000 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 - 291,70 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 5000 гривень заподіяної моральної шкоди, а всього 5291,70 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1