Справа: № 148/543/20
Провадження №1-кс/148/343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, 06.02.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи ПрАТ «Зернопродукт МХП» підробили підписи у договорах про продовження оренди на дві земельні ділянки, які згідно свідоцтва про спадщину належать заявнику, але заявник будь-яких договорів про продовження оренди своєї власної землі з ПрАТ «Зернопродукт МХП» не укладав.
До ЄРДР внесені відомості за №0000056 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , знаючи, що договори оренди землі №41 та №438, які перейшли йому у спадок від його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладені 17.10.2005 з ПрАТ «Зернопродукт МХП» загальним терміном на 15 років, та усвідомлюючи що 17.10.2020 термін оренди закінчується, останній подав до керівництва ПрАТ «Зернопродукт МХП» відповідну заяву про закінчення строку оренди та повернення земельних ділянок йому у власність. Однак, ОСОБА_4 отримав відповідь від директора ПрАТ «Зернопродукт МХП» про те, що термін оренди даних договорів продовжено, а саме: договір №41-К-Т-В від 25.07.2016, та договір №438-К-Т-В від 26.10.2015, про що свідчать реквізити та підписи сторін на договорі. Але, останній стверджує, що жодних договорів щодо продовження оренди він не складав та не підписував та в зазначені дати дані земельні ділянки були ще у власності його батьків.
Дізнавач СД вважає, що виникла необхідність у отриманні документів, а саме оригіналу договору оренди земельної ділянки № 41-К-Т-В від 25.07.2016 та оригіналу договору оренди земельної ділянки №438-К-Т-В від 26.10.2015, що на даному етапі слідства є невідкладним та які знаходяться у володінні ПрАТ «Зернопродукт МХП».
У судове засідання дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя за наслідками розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу договорів оренди землі № 41-К-Т-В від 25.07.2016 та№ 438-К-Т-В від 26.10.2015 з можливістю їх вилучення прийшов до висновку, що клопотання не містить обгрунтування необхідності вилучення оригіналів зазначених договорів, а лише посилання на те, що на даному етапі слідства є невідкладним та таким, що підлягає своєму вирішенню в найкоротші строки, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1