Дата документу 24.05.2021 Справа № 332/1852/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1852/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1031/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2020 року, якою задоволено подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2020 року було задоволено подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
29 квітня 2021 року прокурор подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції від 7 серпня 2020 року, в якій також викладено клопотання про поновлення строку на її оскарження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку було розглянуто без участі прокурора, а копія ухвали суду надійшла до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя лише 28 квітня 2021 року.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначив, що журнал судового засідання за 7 серпня 2020 року відсутній, засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які прокурор посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) у порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно до частини 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя була постановлена 7 серпня 2020 року, проте журнал та технічний запис судового засідання від 7 серпня 2020 року відсутні (а.с. 12-14).
Таким чином, матеріали провадження не містять даних на спростування доводів прокурора щодо розгляду подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без участі прокурора, а будь-які відомості на підтвердження факту отримання ухвали безпосередньо прокурором раніше дати, вказаної в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження - 28 квітня 2021 року, у матеріалах провадження відсутні.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами прокурора, що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2020 року, задовольнити.
Поновити прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2020 року, якою задоволено подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4