Справа № 216/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року колегія суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вказує, що ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2019 обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладено декілька обов`язків, серед яких: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. В ході судового розгляду з`ясувалось, що ОСОБА_6 має паспорт громадянина Російської Федерації за № НОМЕР_1 , який виданий 05.03.2009 відділом УФМС Росії в Іванівській області в Іванівському муніципальному районі. В судовому засіданні 24.12.2020 обвинувачений запевнив суд про те, що вказаний паспорт ним здано до консульства РФ.

Згідно відповіді Генерального консульства Російської Федерації в Україні від 09.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з будь-яких питань до консульства не звертався та паспорт громадянина РФ не здавав.

Також в матеріалах кримінального провадження маються медичні документи та відповідь КНП «Криворізька міська лікарня №3 КР» від 10.02.2021, згідно якої ОСОБА_6 залишив місце мешкання без дозволу суду та за направленням сімейного лікаря проходить стаціонарне лікування в КНП «Криворізька міська лікарня №3 КР».

Враховуючи викладене, вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України , а саме ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечують, вказують, що ризики на які посилається прокурор відсутні та за наявності у обвинуваченого паспорта громадянина РФ, обвинувачений не зможе перетнути кордон, за відсутності закордонного паспорту.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2019 обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та заборонено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово, з носінням електронного браслету та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Крім того, ухвалою суду від 20.11.2019 було покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , які мешкають в АДРЕСА_2 .

08.02.2021 обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини не явки суд не повідомив.

Згідно листа КНП «Криворізька міська лікарня №3 КР» від 10.02.2021, ОСОБА_6 з 05.02.2021 року за направленням сімейного лікаря ОСОБА_11 проходить стаціонарне лікування в терапевтичному відділенні № 3 КНП «Криворізька МЛ №3» КМП, станом на 10.02.2021 стан хворого середньої тяжкості, орієнтовний строк виписки 15.02.2021.

Так, враховуючи інформацію надану з КНП «Криворізька міська лікарня №3 КР», судом встановлено, що обвинувачений 05.02.2021 року порушив умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не повідомив суд про намір звернутися до лікарні 05.02.2021 та не повідомив суд про перебування в лікарні / ні письмово, ні за телефоном/, хоча обвинуваченому достовірно було відомо про обов`язки покладені на нього ухвалою суду від 20.11.2019 та обвинувачений неодноразово звертався до суду за дозволом на відвідування лікарів.

Слід звернути увагу на те, що обвинувачений сам звернувся до лікарні, а не був госпіталізований каретою швидкої медичної допомоги. Згідно виписки з медичної карти, стан хворого середньої важкості, тобто обвинувачений мав змогу 05.02.2021 зателефонувати та повідомити суд про намір звернутися до лікарні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 про перебування обвинуваченого в лікарні повідомила суд лише 08.02.2021, хоча обвинувачений звернувся до лікарні 05.02.2021.

Крім того, на обвинуваченого ухвалою суду від 20.11.2019 було покладено обов`язок здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Судом в судових засіданнях обвинуваченому неодноразово ставилося запитання з приводу наявності в нього паспорта громадянина Російської Федерації, який дає йому право на перетин кордону з Російською Федерацією, але обвинувачений спочатку пояснював, що здав паспорт до відділення міграційної служби за місцем мешкання, потім пояснював що здав паспорт до Генерального консульства Російської Федерації, що розташовано в м.Харків, Україна.

Згідно відповіді Генерального консульства Російської Федерації в Україні від 09.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з будь-яких питань до консульства не звертався та паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_1 виданий 05.03.2009 р. УФМС Росії, Іванівської області в Іванівському муніципальному районі в Генконсульство не здавав.

Згідно відповіді Державної Міграційної служби України ГУ в Дніпропетровській області Центрально-міський районний відділ в місті Кривий Ріг за № 1231, який розташований за місцем мешкання обвинуваченого , ОСОБА_6 набув громадянство України 30.11.2010 року та зобов`язаний був повернути паспорт громадянина РФ НОМЕР_1 виданий 05.03.2009 р. відділом УФМС Росії, Іванівської області в Іванівському муніципальному районі до Генерального Консульства Російської Федерації до м.Харків.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово пояснював, що він здав паспорт до ГК Російської Федерації, але вказані пояснення обвинуваченого суперечать отриманій судом інформації та обвинувачений має також паспорт громадянина Росії, який діє йому право на перетин кордону з РФ, тому суд вважає, що існує обґрунтований ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, в разі визнання його винуватим і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З вищевикладених підстав раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки вчинений злочин спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183,200,205, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 18 квітня 2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Судді: