Дата документу 21.04.2021 Справа № 310/2306/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2306/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/420/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області),

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Бердянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Бердянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

7 квітня 2021 року безпосередньо до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заявником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року, з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою 2 квітня 2021 року (а.с. 9-14).
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали отримав 2 квітня 2021 року та в строк подав апеляційну скаргу.
Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду зазначив, що якщо в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання ОСОБА_7 копію оскаржуваної ухвали 2 квітня 2021 року, то він не заперечує проти задоволення такого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, заявника, прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, єдиною підставою на яку посилається заявник в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є отримання ним копії оскаржуваної ухвали 2 квітня 2021 року.

Разом з тим, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 було отримано 1 квітня 2021 року (а.с. 8).

Апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 подано 7 квітня 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 9-14).

Таким чином, враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 6 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку 7 квітня 2021 року, а єдина підстава, на яку посилається апелянт у клопотанні про поновлення строку спростована матеріалами справи, клопотання про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга відповідно до ст. 399 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4