Справа № 947/3974/21
Провадження № 1-кп/947/546/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001427 від 30.11.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зі слів підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4 , з якою виховує 5 малолітніх дітей, раніше судимий 04.03.2020 Київським районим судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника ЦП ОСББ «Дружний 59» - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи судимий за умисний злочин, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, наданої довіри суду не виправдав і в період іспитового строку вчинив новий умисний корисний тяжкий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_3 , в ніч з 28.11.2020 на 29.11.2020 в період часу з 22:00 год. по 00:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь підготовленні засоби для вчинення кримінального правопорушення, у тому числі: автомобіль марки "Toyota Ні Асе", д/н НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_9 , який не був обізнаний у злочиних намірах ОСОБА_3 , приїхав до буд. АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зайшов до парадної №2 вказаного будинку та прослідував до підвального приміщення, де ривком руки зірвав навісний замок до дверей підвального приміщення, проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСББ "Дружний-59", а саме: фланцевий клапан у кількості 2 од., загальною вартістю 2954,10 грн.; кран із американкою у кількості 3 од., загальною вартістю 391,65 грн.; кран шаровий 1/2 у кількості 6 од., загальною вартістю 609,66 грн.; кран шаровий 3/4 у кількості 5 од, загальною вартістю 744,75 грн.; кран шаровий 3/4 у кількості 3 од., загальною вартістю 500,94 грн.; біконітова прокладка для фланца у кількості 4 од., загальною вартістю 34,76 грн.; кабель Одескабель у розмірі 150,1 метрів, вартістю 2006,84 грн.; кабель зовнішній у кількості 1 од., вартістю 3937,55 грн., спричинивши ОСББ "Дружний-59" матеріальний збиток на загальну суму 11180,25 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину на вказаному вище автомобілі, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та гостро потребував грошей. Так, він вирішив викрасти майно, яке знаходилося в підвальному приміщенні будинку ОСББ «Дружний-59». Він винайняв автомобіль марки "Toyota Ні Асе", д/н НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_9 , для перевезення викраденого майна. При цьому він не повідомив ОСОБА_10 та увів останього в оману, запевнивши що ці речі належать йому. Так, в ніч з 28.11.2020 на 29.11.2020 в період часу з 22:00 год. по 00:30 год., він під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до парадної №2 будинку АДРЕСА_2 та прослідував до підвального приміщення, де ривком руки зірвав навісний замок до дверей підвального приміщення, проник до зазначеного приміщення, звідки викрав фланцеві клапани, крани із американкою, шарові крани, біконітові прокладки для фланца, кабель Одескабель та зовнішній кабель. Викрадені речі він завантажив в автомобіль ОСОБА_9 та з місця вчинення злочину зник, а викрадені речі згодом продав. В завершення обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він не оспорює встановлену слідством вартість та належність викрадених ним речей.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин крадіжки ОСОБА_3 майна, яке належить ОСББ "Дружний-59", поєднана із проникненням в інше приміщення, підстав та розміру цивільного позову на суму 11185,98 грн., які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Його перевиховання можливо без ізоляції від суспільства лише у винятковому випадку.
Представником цивільного позивача ОСББ «Дружний 59» - ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 11185,98 грн., завданої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов повністю.
Відповідно до ст.326 КПК України, ст.1166 ЦК України, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 2615 грн.20 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2020, а саме 1 місяць позбавлення волі, і остаточно до відбування за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з часу затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку, або добровільного його з`явлення для відбування покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСББ «Дружний 59» - ОСОБА_7 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Дружний 59» матеріальну шкоду в сумі 11185 (Одинадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн.98 коп.
Процесуальні витрати в сумі 2615(Дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн.20 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1