Справа №705/868/21
1-в/705/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 »

( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_4

засудженого

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Дніпровського районного суду м. Києва, про заміну не відбутої частини покарання більш м?яким,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м?яким, оскільки вважає, що він своєю поведінкою довів виправлення, адже став на шлях виправлення, що свідчить наявність у нього заохочень, відповідальне ставлення до роботи, режиму відбування покарання він не порушує, у скоєному злочині він щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 необхідно відмовити, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і для стимулювання виправлення засуджених законом передбачені пільги для засуджених, які виправляються. У відповідності з вимогами ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення. Засуджений повинен характеризуватись позитивно та сумлінно ставитись до праці. Також, необхідно, щоб поведінка засудженого була стабільно позитивною протягом тривалого часу, саме тому зсуджений отримує право на вказану пільгу після відбуття Ѕ частини покарання, і саме тому висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. ОСОБА_5 має 4 судимості за скоєння злочинів проти власності та проти життя та здоров`я особи. За час відбування покарання з 27.02.2018 характеризувався посередньо. Частково відшкодував цивільний позов в сумі 570 грн. Має 3 заохочення: 08.07.2019, 29.04.2020, 05.10.2020 та 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності 25.02.2021, стягнення не зняте та не погашене в установленому законом порядку, оскільки 22.02.2021 ОСОБА_5 завішав спальне місце. Вказане порушення не є малозначним, адже, за вчинення аналогічних порушень до інших засуджених застосовувались дисциплінарні стягнення. Накази та рапорти про застосування заохочень не містять даних про конкретні досягнення заслуги засудженого, за які він заохочувався. Відомостей про працевлаштування засудженого в наданій характеристиці відсутні. Оскільки, з часу останнього порушення минув лише місяць, існують обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та не буде скоювати нових порушень режиму відбування покарань. Засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з цим застосування до засудженого пільги, передбаченої ст.82 КК України, повинно бути справедливим, тобто відповідати особі засудженого та його поведінці під час відбування покарання. Вказане можливо лише через з`ясування сутності засудженого, а не лише зовнішніх ознак його поведінки, маски засудженого, яку він демонструє. Саме тому необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Це дає змогу визначити наявність у засудженого глибоких переконань у необхідності змін свого життя. Несправедливе застосування до засудженого ст.82 КК України є не тільки умовою для вчинення вказаним засудженим нових порушень режиму відбування покарань, а й демонструє іншим засудженим можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким без суворого дотримання вимог режиму та працюючи епізодично, тобто без докладання зусиль. Цим зводиться нанівець соціально-психологічна робота із засудженими та організація їх працевлаштування, на які держава витрачає значні ресурси. Тому, враховуючи особу засудженого, його поведінка в установі виконання покарань не свідчить про наявність глибоких позитивних змін в поведінці засудженого та відсутність у нього мотивації на скоєння нових порушень режиму відбування покарання.

Представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» в судовому засіданні при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.
Суд, вислухавши представника ДУ «Старобабанівська ВК №92», прокурора, засудженого та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з матеріалами клопотаннязасуджений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2018

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Із матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в установі з 07.02.2019 ОСОБА_5 характеризується посередньо, до праці не залучався, не завжди дотримується норм, які визначають порядок відбування покарання, має 1 стягнення та 3 заохочення, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку не утримує в чистоті та порядку, не завжди має охайний вигляд, недбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується, не здійснює за ними належний догляд, не виконує роботи із самообслуговування, не має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться негативно.

За таких обставин суд не вбачає того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та дійшов висновку, що його клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м?яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7