провадження № 1-кс/243/318/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, обґрунтувавши свої вимоги тим, що СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001945, під час якого 13.11.2020 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. У зв`язку з наданням правової допомоги останньої, адвокатом були заявлені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в задоволені яких слідчим було відмовлено. Ухвалами слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 04.02.2021 року вимоги адвоката ОСОБА_4 частково задоволено та зобов`язано провести допит осіб у якості свідків. В той же час, в порушення вимог ч.6 ст.223 КПК України, групою слідчих за даним провадженням сліді дії щодо допиту свідків було проведено за відсутності захисника та підозрюваної. У зв`язку з чим просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року в частині фактичної відмови в допиті свідків працівника Центральної лікарні, лікаря-психіатра, працівників КП Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго, в тому числі на ім`я ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року допитати у якості свідків: працівника Центральної лікарні, лікаря-психіатра, працівників КП Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго, в тому числі на ім`я ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 .

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, також повідомила, що на виконання ухвал слідчого судді від 04.02.2021 року, слідчим було допитано у якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , без участі захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 .

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Слідчим відділом ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001945, під час якого 13.11.2020 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 04.02.2021 року, скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року в частині несвоєчасного розгляду та безпідставної відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.01.2021 року у повному обсязі.

Зобов`язано уповноважених осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року:

-провести одночасні допити між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ;

-Встановити свідків конфліктних ситуацій між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 працівників КП Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго та сусідів підозрюваної ОСОБА_5 та в разі, якщо серед них є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а також працівник КП Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго на ім`я ОСОБА_6 , допитати останніх, в якості свідків по кримінальному провадженню.

В задоволені решти частини заявлених вимог відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 04.02.2021 року, скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року в частині несвоєчасного розгляду та безпідставної відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.01.2021 року у повному обсязі.

Зобов`язано уповноважених осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року:

-Встановити працівника Центральної міської лікарні, який спрямовував повідомлення до ЧЧ Слов`янського ВП про надання 12.11.2020 року медичної допомоги ОСОБА_15 , в разі, якщо зазначеною особою є медичний брат Ягнич, допитати останнього у якості свідка по кримінальному провадженню;

-допитати лікаря-психіатра, у якого перебуває на обліку потерпілий ОСОБА_15 , стосовно психічного стану останнього.

В задоволені решти частини заявлених вимог відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідність до ч.6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та враховуючи, що такі слідчі дії як допит свідків за даним провадженням, був ініційований адвокатом ОСОБА_4 , а відтак проведення слідчим їх допиту без участі особи, яка його ініціювала є протиправним, останнім не дотримані вимоги ч.6 ст. 223 КПК України, щодо його проведення та порушено право сторони кримінального провадження брати участь в допиті зазначених свідків, ставити їм запитання та висловлювати свої заперечення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року в частині допиту у якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , без участі захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року допитати у якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року в частині допиту у якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , без участі захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року допитати у якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

В задоволені решти частини заявлених вимог відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Повний текст ухвали складений 04.03.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1