Справа № 947/9410/21
Провадження № 1-кс/947/5825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТКАРС» про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000484 від 24.03.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, в частині зміни способу та місця його зберігання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «РЕНТКАРС», в якому представник власника майна просить передати транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під розписку законному володільцю ТОВ «РЕНТКАРС» (за адресою: 61058, м.Харків, вул.Сумська, 57, кв.37).

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання та на передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Крім того, відповідно до заяви слідчий заперечує проти скасування арешту у зв`язку з тим, що транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження та в подальшому під час досудового розслідування може виникнути необхідність у повторному огляді транспортного засобу з метою проведення відповідних експертних досліджень.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні було оглянуто копію ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт зокрема на транспортний засіб з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні яке до тепер триває.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучений транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, що не належить до компетенції слідчого судді.

Випадки, коли для вирішення долі речових доказів необхідне рішення слідчого судді, чітко передбачені п.2-п.4 та абз.3 ч.6 ст.100 КПК України.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий має право вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТКАРС» про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000484 від 24.03.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, в частині зміни способу та місця його зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1