Справа №538/151/21
Провадження №1-кп/538/43/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000011 від 18.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, на вихованні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-16.05.2011 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2021 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, задля власної наживи, прийшов гуртожитку Лохвицького механіко-технологічного фахового коледжу ПДАА, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на четвертому поверсі якого проживає ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, таємно, умисно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення кімнати-кухні, звідки таємно викрав сумку-барсетку чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 179 від 26.01.2021 становить 30,00 грн., в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 520,00 грн., документи та інші речі, які належать ОСОБА_4 та гаманець чорно-коричневого кольору з написом «ATRIS» на лицьовій стороні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 180 від 26.01.2021 становить 74 грн. 94 коп. Після чого, ОСОБА_6 із викраденою ним сумкою-барсеткою і гаманцем покинув приміщення кухні, та пішов вниз по сходах, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_4 , який наздогнав його на третьому поверсі, тим самим попередив нанесення майнової шкоди на загальну суму 624 грн. 94 коп.

Так дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

23 лютого 2021 року між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком визначеним судом.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.

Вивчивши угоду та обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинена повторно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 дав письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, а саме- ч. 3 ст. 15, ч. ст. 185 КК України віднесена до тяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції статті ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23 лютого 2021 року між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.02.2021 року між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому кримінального покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-купюру номіналом 500 грн. (АА 0256535), купюру номіналом 5 грн. (ПЄ 1418756), купюру номіналом 5 грн. (ЮЕ 5731763), паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21061», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ 21074», посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , одну зв`язку ключів (кільце з трьома ключами та ремінець застібка), одну зв`язку ключів (кільце та чотири ключа), страховий поліс № АО/5552892 на автомобіль марки «ВАЗ 21074», страховий поліс № АР/8589745 на автомобіль марки «ВАЗ 21061», страховий поліс № АР/7928552 на автомобіль марки «ВАЗ 21074», один ключ автомобільний, блокнот з записами номерів мобільних телефонів, сім візитних карток, одну ручку із синьою ампулкою, пенсійне посвідчення-книжку серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , файл з трьома іконками пластиковими із зображеннями, копійки номіналом - 1 грн., 10 центів, 50 коп., 1 грн., 2 грн., 1 євро, сумку-барсетку чорного кольору, та гаманець чорно-коричневого кольору з написом на лицьовій стороні «ATRTS», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його володінні;

-мобільний телефон Redmi, модель M2004J19AG чорного кольору, 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 у чохлі-книжці чорного кольору, пачку сигарет Marshall з двома сигаретами, шнур до телефону із блоком живлення білого кольору, наручний годинник зі шкіряними ремінцями RESISTANT STAINLESS STEEL BACK AMST AM 3003, грошові кошти купюрами номіналом 20 грн. (ЧГ 4562785), 10 грн. (ЦБ 0065571), 10 грн. (ЮЖ 7617992), 5 грн. (УЛ 9090520), 2 грн. (РГ 9829769), 1 грн. (УВ 5605726), 1 грн. (ЄГ 2761017), які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити у його володінні;.

-розкладний ніж зі світло-червоною ручкою, який зданий до камери зберігання речових доказів Відідлення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області- знищити;

-пакет встановленого зразка Україна МВС Експертна служба з серійним номером 3905450 в середині якого знаходиться аркуш паперу формату А4 на який наклеєно три відрізки липкої прозорої стрічки- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі трасологічної експертизи виготовленої Полтавським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 980,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі товарознавчої експертизи Полтавським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 653,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі товарознавчої експертизи Полтавським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 653,80 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1