Справа № 354/818/15-к
Провадження № 1-кп/346/126/21
УХВАЛА

08 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000039 від 05 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 265 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засіданні не з`явився обвинувачений, подавши при цьому суду повідомлення-просьбу про неможливість явки за сімейними обставинами.
Взявши до уваги думку учасників кримінального провадження колегія суддів вважає доцільним розгляд справи відкласти.
Прокурор заявила клопотання про допит засекреченого свідка - ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.
Захисник щодо задоволення клопотання не заперечила.
Врахувавши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте Рябову обвинувачення, те, що ОСОБА_9 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочину, який інкримінується обвинуваченому, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 352 ч.9, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит засекреченого свідка ОСОБА_8 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод у приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду в 11 год. 14 вересня 2021 року
Уповноваженим службовим особам Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3