Справа № 750/8203/21
Провадження № 1-кс/750/2313/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 07.07.2021, -
в с т а н о в и л а:

26.07.2021 після повернення з доопрацювання відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2021 до суду надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт шляхом позбавлення Державної екологічної інспекції у Чернігівській області () та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 14.07.2021 під час обшуку кабінету № 30 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Малясова, 12, наступні речі, предмети та документи, що належать Державній екологічній інспекції у Чернігівській області (), а саме: витяг з наказу від 03.04.2019 №330, який перебував у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; копію посадової інструкції з підписом ОСОБА_5 , яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; довідку про перебування ОСОБА_5 на робочому місці, яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; роздруківку з планом роботи ОСОБА_5 яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; справу №114 ТОВ «Аграрна компанія Еко-Парк» за 2021 р на 36 арк., яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Власник майна Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 07.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Після затримання ОСОБА_5 та складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, 14.07.2021 в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 15 хвилин, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , враховуючи невідкладний випадок, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна (речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та стосуються протиправної діяльності ОСОБА_5 ), проведено обшук у приміщенні службового кабінету №30 Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Малясова, 12, під час якого виявлено та вилучено: витяг з наказу від 03.04.2019 №330; копію посадової інструкції з підписом ОСОБА_5 ; довідку про перебування ОСОБА_5 на робочому місці; роздруківку з планом роботи ОСОБА_5 ; справу №114 ТОВ «Аграрна компанія Еко-Парк» за 2021 р на 36 арк.
Вказані виявлені та вилучені предмети, 15.07.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та належать на праві власності Державній екологічній інспекції у Чернігівській області (, місто Чернігів, вул. Малясова, будинок 12), про що свідчить факт їх вилучення за їх місцезнаходженням Державної екологічної інспекції у Чернігівській області. 15.07.2021 постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 документи вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані документи були вилучені в ході обшуку - є речовими доказами, оскільки використовувалися під час вчинення даного злочину та можуть зберегти на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані документи може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власниками, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, документи зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 та Державній екологічній інспекції у Чернігівській області розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначені у клопотанні слідчого документи з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на витяг з наказу від 03.04.2019 №330, який перебував у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; копію посадової інструкції з підписом ОСОБА_5 , яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; довідку про перебування ОСОБА_5 на робочому місці, яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; роздруківку з планом роботи ОСОБА_5 яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області; справу №114 ТОВ «Аграрна компанія Еко-Парк» за 2021 р на 36 арк., яка перебувала у розпорядженні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.
Заборонити Державній екологічній інспекції у Чернігівській області та ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказані в клопотанні слідчого документи.
Слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1