overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/487/21
№ провадження 1-кп/738/64/2021
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
В С Т А H О В И В:
15 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000477 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2599/21
Провадження №1-кс/751/778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Чернігові , скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК , у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 19 квітня 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 22 березня 2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до ЄРДР 17.12.2020 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 допитати та здійснити перевірку показів свідка ОСОБА_6 , з метою з`ясування за вчинення чи не вчинення яких дій ним залишені гроші, які вилучені 05.02.2021 року під час проведення обшуку у приміщенні Вертіївської сільської ради, та для усунення розбіжностей між його показами, наданими згідно протоколів допитів.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 допитати в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000271, секретаря Вертіївської сільської ради, ОСОБА_7 , депутатів Вертіївської сільської ради VIII скликання, які здійснюють підготовку питань щодо регулювання земельних відносин для прийняття рішень на пленарних засіданнях Вертіївської сільської ради, а саме :

1. ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , який є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт,

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 який є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року про арешт майна.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання ОСОБА_2 який є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року здійснювати 16 квітня 2021 року о 09:30 годині за участю ОСОБА_2 , який є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1527/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/36/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо здійснення в режимі відеоконференції кримінального провадження № 588/1527/16-к за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2019, за яким ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

установила:

Від захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надійшли письмові клопотання про здійснення вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2019 здійснити в режимі відеоконференції о 13:00 16.04.2021, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції: Охтирському міськрайонному суду Сумської області за участю захисника ОСОБА_15 ; Броварському міськрайонному суду Київської області за участю захисника ОСОБА_16 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2214/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000180, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000180.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/9344/21
Провадження № 1-кс/752/3234/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року справа № 752/9344/21; провадження № 1-кс/752/3234/21, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з альтернативою внесення застави у розмірі 5 (п`яти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 11 350, 00 грн., а також у разі внесення застави покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після виходу судді з нарадчої кімнати 13.04.2021 року було оголошено резолютивну частину ухвали, в якій допущено описку в номері кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали, матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року (короткий зміст), оскільки в ухвалі не вірно зазначено номер кримінального провадження «№ 120 211 000 100 003 25» замість необхідного «№ 120 211 000 100 008 73».
Керуючись ст. 379КПК України, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року справа № 752/9344/21; провадження № 1-кс/752/3234/21, а саме вірно зазначити номер кримінального провадження «№ 120 211 000 100 008 73», замість невірно зазначеного «№ 120 211 000 100 003 25».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №11-сс/991/42/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 р. закрити.
В частині клопотання адвоката ОСОБА_7 про передачу апеляційної скарги прокурора до Київського апеляційного суду - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/465/1074/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
14.04.2021

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.04.2021 р. на 11 год. 55 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частини)

15.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006305 від 03.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійною технічної освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2010 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. ч. 1, 3 ст. 321, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі (23.06.2014 звільнений на підставі Закону України «Про амністію»),

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.311 КК України, -
в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.311 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку іззакінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №006305 від 03.11.2015.

Речові докази:
-концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 1,635 г. та прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю ангідрид оцтової кислоти масою 2,234 г. знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» квітня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 316, 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 14 червня 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 14 червня 2021 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 19 квітня 2021 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/7119/21
н/п 1-кс/953/3763/21
Зміст поданого клопотання свідчить про недотримання слідчим положень ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Так у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Також до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий у клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та не зазначає, які це саме процесуальні дії.
Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_3 зазначає, що під час роботи ним адміністратором у реcторані «Biani» розташованого по вул.Ярослава Мудрого,28 у м.Харкові, а саме 24.10.2019р. компанія осіб із двох жінок та двох чоловіків, яка відпочивала у закладі, при виході почала себе агресивно поводити, ображати охоронця , після чого один із хлопців компанії дістав пістолет та зробив 2-3 постріли.
Також у наданих матеріалах міститься пояснення особи ОСОБА_4 , який повідомляє, що саме він взяв зі свого автомобіля пістолет та здійснив постріли біля реcторана «Biani», розташованого по вул.Ярослава Мудрого в м.Харкові, при цьому зазначає свої анкетні дані , телефон, марку автомобіля і його державний номер.
Обставин, які-б перешкоджали встановленню вказаної особи та його допиту клопотання не містить.
Крім того, у клопотанні зазначено що слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових ) дій, однак саме доручення , до клопотання не надано.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2 ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1