overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2021 Справа № 314/1486/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/1486/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1017/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 6 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 16 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/192/21
Номер провадження 1-в/289/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання направленого фахівцем Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться подання сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .

В судові засідання на виклики суду засуджений неодноразово не з`являвся. Від Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до суду надійшли відомості про перебування засудженого ОСОБА_4 в "Житомирській установі виконання покарань №8".

З листа начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 01.02.2021 року Радомишльським районним судом за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту. Вирок набрав законної сили 03.03.2021 року. Початок строку -17.03.2021 по 17.06.2021.
Суд, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вважає за можливе здійснювати розгляд подання в режимі відеоконференції.
Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідніположення» Кримінального процесуального кодексуУкраїни, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 21 травня 2021 року.
Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 09 години 15 хвилин до 10 години 21 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4005/21
Провадження № 1-кс/359/674/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - до шести місяців, тобто до 15 листопада 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 травня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.2021 Єдиний унікальний № 371/722/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

14 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/722/19

Провадження № 1-кс/371/107/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000154,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000154.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити заявнику та начальнику слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000154.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2292/21
Провадження №1-кс/712/2789/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 травня 2021 року об 15-00 год.
Справа № 706/1357/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 травня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначалося на 14.05.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 15 год. 00 хв. 30.06.2021 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинувачених в межах кримінального провадження №0005348 від 26.06.2019 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являються за викликом до суду.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовуючи клопотання тим, що в черговий раз обвинувачені не з`являються в судове засідання, що свідчить про намагання затягнути розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 140-143, ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до обвинувачених:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 14 травня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4059/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 01.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно п. 1 та п. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 01.02.2018 року закінчився 01.02.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Подільського районного суду міста Києва від 01.02.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/315/21
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва у складї:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він має постійного захисника.

Захисник ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечувала.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_8 на підставі доручення від 23.02.2021 р №026-0001325. Оскільки захисник ОСОБА_8 не зміг бути присутнім в судовому засіданні, призначеному 05.05.2021 року, про що 30.04.2021 року повідомив суд у телефонному режимі.

Ухвалою головуючого від 30.04.2021 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної второнної допомоги призначти обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 07.05.2021 року.

Отже, захисник ОСОБА_4 , яка діє за дорученням Регіонального центру від 30.04.2021 року, призначена для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію, тому суд не вбачає підстав для прийняття заяви про відмову від захисника, тим більше, що обвинувачений не навів обґрунтованих підстав для цього і розцінює таку заяву ОСОБА_5 зроблену з метою затягування розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
13 травня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-3910зр20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року,
встановив:
В провадженні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду перебуває заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року, якою клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про передачу матеріалів провадження (по справі №757/32221/20-к провадження №11-сс/991/3/21) за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишено без задоволення.
Указана заява призначена до розгляду на 16 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Обговоривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що є підстави для його задоволення.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання про відкладення судового засідання по розгляду заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року задовольнити.
Судове засідання відкласти на 09 годину 15 хвилин 01 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2021 року

м. Київ
справа № 608/963/20

провадження № 51-2110 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_2 до Верховного Суду подав клопотання про його доставку в судове засідання для особистої участі у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 19 серпня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який призначено на 19 серпня 2021 року об 11:30.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1