Справа № 307/459/21
Провадження № 1-кс/307/141/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000453 від 04 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000453 від 04 грудня 2020 року.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000453 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Однак, 02 лютого 2021 року він по пошті отримав постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2020 року. Підставою для закриття кримінального провадження слідчий Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області визнав те, що складу кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_5 не має через те, що майно було реалізовано на електронних торгах у встановленому законодавством порядку. Процедура проведення торгів не оскаржувалася, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, яка б становила об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 388 КК України, так само в його діях відсутня суб`єктивна сторона складу зазначеного кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову слідчого такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Слідчий визнав встановленими обставини, які суперечать наявним у матеріалах справи доказам і дійшов до хибного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Викрадення деревообробних станків відбулося у 2011 році, а у 2013 році дане обладнання ним було знайдено у громадянина ОСОБА_5 , якому було повідомлено, що вони викрадені. Про обставини цієї події був відеосюжет М-Студіо. У 2014 році ОСОБА_5 давав пояснення, що він ці верстати купив на базарі у смт. Тересва у особи на ім`я ОСОБА_6 , а в подальшому під час дії ухвали слідчого судді про накладення арешту посадові особи державної виконавчої служби всупереч законодавству здійснили продаж цих станків через електронні торги. Саме по цьому факту порушено дане кримінальне провадження і слідчий оскаржуваною постановою узаконив незаконні дії ОСОБА_5 та посадових осіб ДВС щодо викрадення майна. Таким чином, не виконавши жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, не провів допит ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та не опитав його, як директора юридичної особи та власника незаконно відібраних верстатів, слідчий закрив дане провадження, чим порушив вимоги кримінально-процесуального закону. Зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. В оскаржуваній постанові не міститься жодного обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, а тому вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів викладених в ній та просить скаргу задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000453 від 04 грудня 2020 року, слідчий суддя прийшла до такого висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено постановою про закриття кримінального провад ження від 04 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 04 грудня 2020 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000453 від 12 травня 2020 року в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказана постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що майно, а саме: верстат шліфувальний «VIET», верстат вертикальний фрезерний марки «МАSТЕR SF-450/800 СZА 0202», верстат гравірувальний «ELETTRO-MECCANICA VI/GО МІLANO USR006049 443», верстат гравірувальний «РANTOGRAF», верстат пиляльний «RЕМА DММА 35», верстат пилярний «SALVADEO VOGHERA М90/2», верстат рейсмус «ТОS SVITAVY FTC 50», верстат рейсмус «ТОS SVITAVY F2T80», верстат складальний, верстат універсальний «SALVADEO VOGHERA 7354 СS425», верстат фугувальний «DМ/1А», було реалізовано на електронних торгах у встановленому законодавством порядку, процедура проведення торгів не оскаржувалася, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не вчинив жодної з дій, яка б становила об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, так само в його діях відсутня суб`єктивна сторона складу зазначеного кримінального правопорушення. Також встановлено, що з приводу можливих незаконних дій працівників відділу ДВС Хустського РУЮ при реалізації вказаного вище майна, Слідчим відділом Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. При цьому, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак, судом встановлено, що слідчим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, не вжито всіх необхідних заходів для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчий ОСОБА_4 не допитав заявника ОСОБА_3 та осіб, про допит яких клопотав ОСОБА_3 та передчасно прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 04 грудня 2020 року в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню, позаяк винесена завчасно, а тому з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення по даній заяві ОСОБА_3 слідчому слід допитати заявника ОСОБА_3 , допитати осіб, про допит яких клопотав ОСОБА_3 у своєму клопотанні та провести всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та прийняти законне та обгрунтоване рішення за результатами проведеного досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.2, 22, 284, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 04 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 12 травня 2020 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.

Повний текст ухвали складено і проголошено 18 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1