Ухвала
іменем України
29 квітня 2021 року

м. Київ

справа №461/2916/20
провадження №51-4870ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року,
встановив:
Вказаною ухвалою ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на дії, бездіяльність та рішення прокурора Прокуратури Львівської області щодо розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді складає п`ять днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при розгляді клопотання про поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2020 року, цей суд встановив, що ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної ухвали 27 червня 2020 року, а звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції лише 31 серпня 2020 року.
При цьому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що йому не було відомо про існування Рішення Конституційного Суд України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року не є обґрунтованими та не є поважною причиною пропуску строку, а тому відмовив у задоволенні клопотання останнього про його поновлення і повернув апеляційну скаргу апелянту.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК,апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аргументованих доводів, які би вказували на неправильність прийнятого апеляційним судом рішення, ОСОБА_4 в касаційній скарзі не навів.
Ухвала апеляційного суду є належно обґрунтованою та вмотивованою, і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 370 КПК.
Враховуючи наведене підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_4 та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3