Справа № 615/626/21
Провадження № 1-кс/615/175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 11.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.05.2007 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 24.10.2007 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 22.05.2008 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 03.03.2012 року звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання;
- 12.10.2012 року Валківським районний судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 14.05.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ст. 395, ч. 1 ст. 125, ч. 4, ст. 296, ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. 07.04.2020 року звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 11.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у відношенні ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2021 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з проникненням у її житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи навмисно із корисливих мотивів, з метою власної наживи, маючи при собі складний металевий ніж, з чорною рукояткою, прибув за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши до місця мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої, став на лавку біля паркану вказаного домоволодіння та покликав останню за двір.
Почувши голос за парканом свого домоволодіння ОСОБА_9 вийшла на вулицю та побачила перед собою раніше їй знайомого ОСОБА_6 , який попрохав останню винести йому води.
Після чого, ОСОБА_8 , повернувшись з подвір`я домоволодіння з водою, яку набрала в залізний ківш, почула від ОСОБА_6 вимогу дати йому гроші. В подальшому ОСОБА_9 вiдповiла ОСОБА_6 , про те, що в неї не має грошей і вона не може iх дати останньому. Почувши від ОСОБА_9 відмову надати гроші, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , витягнув з кишені своєї куртки та демонструючи ОСОБА_9 складний металевий ніж, з чорною рукояткою, без дозволу останньої, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, зайшов у двір через відчинену хвіртку та попрямував до будівлі літньої кухні.
У цей час ОСОБА_8 намагалась зупинити злочинні дії останнього, однак ОСОБА_6 , демонструючи ОСОБА_8 складний металевий ніж, з чорною рукояткою, та погрожуючи останній застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я, штовхнув її в тулуб, в результаті чого ОСОБА_8 впала на землю та вдарилась великим пальцем правої руки та головою об короб дверей літньої кухні.
Після чого, зайшовши в приміщення літньої кухні, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою власної наживи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з проникненням у її житло, демонструючи ОСОБА_8 складний металевий ніж, з чорною рукояткою, та погрожував останній застосуванням насильства небезпечного для ii життя та здоров`я, а саме зрізати нігті та вбити, вимагаючи при цьому дати йому гроші.
Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 дістала із шафи свій гаманець та передала ОСОБА_10 100 грн.
У цей час останній помітив у шафі гроші, які лежали в згортку та пiд погрозою нанесення тілесних ушкоджень лезом ножа, який тримав в руках, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 віддати йому вказані гроші.
У цей час потерпіла ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`я передала до рук останнього гроші в сумі 7000,00 грн.
Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 7100,00 грн. та тілесні ушкодження, згідно довідки КНП «Валківська ЦРЛ» № 179-ю від 12.05.2021 року у вигляді закритого перелому першого пальця правої кисті та забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки.
11.05.2021 року о 18 год 50 хв ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 КПК України та 12.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 буде мати можливість:

- переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого ним злочину;

- знищити, сховати або спотворити речові докази, які на даний час органом досудового розслідування ще не встановлено та не вилучено;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом створення уявних доказів його невинуватості та розуміючи можливість отримати значний термін покарання;

- вчинити iнше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку.

У клопотанні зазначається, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою стосовно ОСОБА_6 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний у судовому засіданні не визнав повідомлену йому підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 11.05.2021 року близько 14 год 00 хв невстановлена особа незаконно проникла до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де, із застосуванням насильства відносно останньої, заволоділа її грошима у сумі 7000,00 грн, після чого з місця вчинення злочину зникла.

11.05.2021 року о 18 год 50 хв ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 КПК України та 12.05.2021 року о 17 год 44 хв вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, від отримання та підпису якого він відмовився у присутності понятих.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_8 звернулась до Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою, у якій повідомила, що 11.05.2021 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_11 погрожував ножем, вбивством та наніс тілесні ушкодження і забрав 7500,00 грн; протоколом від 11.05.2021 року огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; актом застосування службової собаки від 11.05.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.05.2021 року; протоколом огляду місця події від 11.05.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2021 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вже було встановлено, ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що, згідно ст. 12 КК України, відносить дане кримінальне правопорушення до особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується є особливо тяжким, та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Крім того, у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки (неодружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований);

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному проваджені;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний раніше неоднократно притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, 07.04.2020 року звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання, не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.
У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_6 , при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, матиме можливість знищити, сховати або спотворити речові докази, які на даний час органом досудового розслідування ще не встановлено та не вилучено; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом створення уявних доказів його невинуватості та розуміючи можливість отримати значний термін покарання, що свідчить про наявність ризиків, визначених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовані речові докази, які підозрюваний, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може знищити, сховати або спотворити, а також не доведено, що підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню, наявність ризиків, визначених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведена.

Слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який офіційно неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного офіційного джерела доходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вчиненого із погрозою застосуванням насильства щодо потерпілої ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 182-183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 11.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Строк затримання підозрюваному ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 11.05.2021 року з 18 години 50 хвилин.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1