Справа № 333/2865/21
Справа №333/2865/21
Провадження №1-кп/333/489/21
ВИРОК

Іменем України
17 травня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000307 від 02.04.2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

21.12.2012 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

30.05.2013 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 20.10.2017 року з Білозерської ВК №105 Херсонської області відповідно до ст.5 Закону України «Про амністію»,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 01 квітня 2021 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, знаходячись поблизу річки Мокра Московка в районі центрального автовокзалу м.Запоріжжя, по проспекту Соборному, буд.20 в м.Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 3 полімерні згортки з вмістом невідомої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, 4 шт. згортки із застібкою Zip-Lock з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та 5 шт. згортків із застібкою Zip-Lock з вмістом кристалічної речовини салатного кольору, де того ж дня о 19-04 годині ОСОБА_9 , знаходячись поблизу центрального автовокзалу м.Запоріжжя, по проспекту Соборному, буд.20 в м.Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду місця події в період часу з 21-33 години до 21-40 години виявили та вилучили у останнього вказані 12 шт. згортків з невідомою речовиною. Згідно із висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/4250-НЗПРАП від 20.04.2021 року: 1) у складі речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору (вміст 3-х полімерних згортків) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС, маса якого склала 6,109 г, 0,867 г, 0,841 г, в перерахунок на висушену речовину. Загальна маса КАНАБІСУ складає 7,817 г, в перерахунок на висушену речовину, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1); 2) у складі порошкоподібної речовини білого кольору (вміст 4-х зіп-пакетів) виявлено психотропну речовину АМФЕТАМІН, масами 0,8946 г, 0,9036 г, 0,6006 г та 0,8498 г, загальна маса якого склала 1,8723 г, в перерахунок на основу, що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №2); 3) у складі кристалічної речовини салатного кольору (вміст 5-х зіп-пакетів) масами 0,3024 г, 0,8791 г, 0,5472 г, 0,5612 г та 3,3963 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), загальна маса якої складає 5,108 г, в перерахунку на основу, що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, яку згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2). Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_9 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29.04.2021 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.118-а.

Згідно з даною угодою прокурор і підозрюваний ОСОБА_9 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_9 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до нетяжкого злочину, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.2 ст.309 КК України з урахуванням положень ст.ст.60, 63, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_9 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/4250-НЗПРАП від 20.04.2021 року в розмірі 1634,50 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000307 між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.04.2021 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000307 від 02.04.2021 року для проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/4250-НЗПРАП від 20.04.2021 року у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Речові докази:
- спец пакет №5247881 з об`єктами дослідження та первинним упакуванням, після проведеної судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/4250-НЗПРАП від 20.04.2021 року, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, вилучений у ОСОБА_9 і знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_9 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1