overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/188/21

Справа № 510/1875/20

02.06.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто питання про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки з`явившихся учасників кримінального провадження, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду його повного фіксування.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 12 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_5 -Парфьонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурор у провадженні ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000034 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , 28.05.2021 року надійшло клопотання слідчого, яке погоджено прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону УкраїниОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000034 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В той же час, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Днем початку роботи окружних прокуратур наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 визначено 15.03.2021.

Водночас, станом на 01.06.2021 створено Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000034 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в порушення вимог ст.. 160 КПК України, погоджене не уповноваженою особою, а тому слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000034 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 червня 2021 року м.Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 04 червня 2021 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/1540/21 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 10 хвилин 03 червня 2021 року

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/1540/21 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/3377/18
Провадження №1-кп/359/57/2021
У Х В А Л А
2 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами виділеного в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали суду від 26.04.2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено в окреме судове провадження та зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
02.06.2021 року надійшла інформація від Бориспільської окружної прокуратури про виявлення обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» зважаючи на відбування ним покарання та засудження іншим судом.
У цьому зв`язку є необхідність у відновленні судового розгляду та призначення судового засідання на 10 год. 40 хв. 11.06.2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у зв`язку з засудженням в випраній установі, судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відновити судовий розгляд у виділеному судовому провадженні в кримінальному провадженні №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 40 хв. 11.06.2021 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, зал. № 2, із викликом учасників провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (119)» о 10.40 год. 11.06.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/677/21
Провадження № 1-кп/376/155/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000028 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України складений з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000185 від 24.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 24 листопада 2020 року біля 11 години в АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки в праву верхню частину обличчя, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 1000 від 25 листопада 2020 року тілесні ушкодження у вигляді рани правої брови і синця верхньої повіки правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримала прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000185 від 24.11.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/2646/21
№ провадження 1-кп/646/573/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

02.06.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковіобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 05.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 314, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000158 від 05.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1761/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"03" червня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом його учасників.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 червня 2021 року о 10год. 30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок № 70.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї, відповідно до вимогч.1 ст.392 КПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/12109/20

Номер провадження:1-кп/521/696/21

26.02.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/12109/20 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у тому числі за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.122 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 26.04.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде проголошено: 03.03.2021 року о 16:00 годині.