єдиний унікальний номер справи 531/1088/21
номер провадження 1-кс/531/414/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира батареї з морально-психологічного забезпечення, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у період часу з 20.11.2015 по 10.03.2020 перебував у статусі особи, яка постійно здійснювала функції представника місцевого самоврядування, а відтак протягом указаного періоду був службовою особою у розумінні як ч.3 ст. 18 КК України, так і примітки до ст.364 КК України, та діючи як службова особа, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Наприкінці 2017 року у голови Карлівської міської ради ОСОБА_5 , обізнаного з пунктами 3, 4 розділу 4 Положення про преміювання працівників Карлівської міської ради затвердженого рішенням сесії Карлівської міської ради від 29.12.2016 (далі Положення про преміювання), відповідно до яких преміювання працівників здійснюється на підставі розпорядження міського голови, розмір щомісячної премії міському голові визначають рішенням сесії міської ради при затвердженні міського бюджету на поточний рік в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі, але не більше, чим в середньому по міській раді, та з пунктом 3 розділу 5 Положення про преміювання, відповідно до якого преміювання міського голови, першого заступника міського голови, секретаря ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів проводиться на підставі рішення сесії міської ради в межах фактичного фонду оплати праці на місяць, але не більше, чим в середньому по міській раді, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне привласнення та обернення на свою користь належних Карлівській міській раді Карлівського району грошових коштів у вигляді премій, матеріальних допомог та надбавок шляхом протиправного встановлення розмірів заробітної плати міського голови, затверджених рішенням Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області від 29.12.2016, на наступні роки, у спосіб, що передбачав підроблення вказаного рішення Карлівської міської ради.

Задля реалізації вказаного злочинного умислу на протиправне привласнення та обернення на свою користь належних Карлівській міській раді Карлівського району грошових коштів у вигляді премій, матеріальних допомог та надбавок, у період часу з початку грудня 2017 року з по 25.01.2018 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з п.п. 3,4 Розділу 4, та п. 3 розділу 5 Положення, усвідомлюючи, що розмір заробітної плати міського голови на 2018 та подальші роки залежить від результатів голосування сесії Карлівської міської ради Карлівського району, достовірно знаючи що розгляд на 2018 не виносилось та відповідне рішення не приймалось, бажаючи зберегти за собою розміри заробітної плати, затверджені рішенням Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області від 29.12.2016, тобто діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, вніс до офіційного документу - рішення Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області від 29.12.2016 завідомо неправдиві відомості, замінивши словосполучення «Затвердити заробітну плату міського голови на 2017 рік, починаючи з 01.01.2017 р.» на словосполученння «Затвердити заробітну плату міського голови починаючи з 01.01.2017 р.», замінив посаду «Секретар ради» та прізвище, ім`я і по батькові « ОСОБА_6 » на власну посаду «Міський голова» та прізвище, ім`я і по батькові « ОСОБА_5 » і перебуваючи в конфлікті інтересів підписав вказане рішення.

За вчинення умисних дій, які виразилися у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.366 КК України.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , діючи на реалізацію єдиного раніше виниклого умислу на протиправне привласнення та обернення на свою користь належних Карлівській міській раді Карлівського району грошових коштів у вигляді премій, матеріальних допомог та надбавок, таємно вилучив з протоколу шістнадцятої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 29.12.2016 оригінальний примірник рішення Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області від 29.03.2016, замінивши його власноруч підробленим примірником, який містив словосполученння «Затвердити заробітну плату міського голови починаючи з 01.01.2017 р.», та надав вказане рішення головному бухгалтеру як підставу для подальшого нарахування, тобто використав вказаний підроблений офіційний документ, тим самим забезпечивши формування службовими особами Карлівської міської ради на основі вказаного підробленого офіційного документу первинних бухгалтерських документів щодо нарахування премій, матеріальних допомог та надбавок, якими ОСОБА_5 протягом 2018-2020 років безпідставно нараховано премії, матеріальну допомогу та надбавки.

За вчинення умисних дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

За результатами вищевказаних дій, об`єднаних єдиним умислом спрямованим на протиправне привласнення та обернення на свою користь належних Карлівській міській раді Карлівського району грошових коштів у вигляді премій, матеріальних допомог та надбавок шляхом протиправного встановлення розмірів заробітної плати міського голови, затверджених рішенням Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області від 29.12.2016, на наступні роки, у спосіб, що передбачав підроблення та використання вказаного рішення Карлівської міської ради, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Карлівського міського голови, зловживаючи службовим становищем, за період часу з 27.12.2017 по 10.03.2020, привласнив грошові кошти у вигляді безпідставно нарахованих та виплачених премій, матеріальних допомог та надбавок:

- у сумі 113 132 грн., чим спричинив Карлівській міській раді матеріального збитку на вказану суму, що у 128 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2018 року;

- у сумі 196 740,31 грн., чим спричинив Карлівській міській раді матеріального збитку на вказану суму, що у 204 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2019 року;

-у сумі 17 009,54 грн., чим спричинив Карлівській міській раді матеріального збитку на вказану суму, що у 16 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2020 року.

Загалом умисними діями ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 463 815,80 грн., що 348 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

За вчинення умисних дій, які виразилися в привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, ОСОБА_5 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.191 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме:
1)Зверненням депутатів Карлівської міської ради підписане ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.12.2019 року, про вчинення злочинів міським голово ОСОБА_5 ;
2)Протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 07.04.2020 року;
3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 14.05.2020 року;
4)Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2020 року;
5)Протоколом огляду від 08.05.2020 року, яким оглянуто протокол 16-ї сесії Карлівської міської ради 7-го скликання від 29.12.2016 року;
6)Ухвалою суду від 14.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів у Карлівській міській раді;
7)Постановою про призначення почеркознавчої експертизи від 19.05.2020 року;
8)Висновком експерта № 1246 від 12.06.2020 року;
9)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2020 року;
10)Протоколом додаткового допиту ОСОБА_11 від 15.01.2021 року;
11)Положенням про преміювання працівників Карлівської міської ради;
12)Довідкою наданою головним спеціалістом-юрисконсультом відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ОСОБА_13 від 24.02.2020 року;
13)Постановою про призначення судово-економічної експертизи від 24.02.2021 року;
14)Висновком експерта № СЕ-19/117-21/2542-ЕК від 31.03.2021 року;
15)Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 13.04.2021 року;
16)Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.04.2021 року;

17)Протоколом огляду компакт-дисків від 07.05.2021 року;
18)Протоколами допитів свідків, депутатів 7-го скликання Карлівської міської ради, а саме:
- ОСОБА_16 від 12.02.2021 року;
- ОСОБА_17 від 15.02.2021 року;
- ОСОБА_18 від 17.02.2021 року;
- ОСОБА_19 від 18.02.2021 року;
- ОСОБА_20 від 19.02.2021 року;
- ОСОБА_12 від 14.05.2021 року;
- ОСОБА_21 , які були присутні на 16-ї сесії 7-го скликання Карлівської міської ради і пам`ятають, що на ній приймалось рішення про оплату праці міського голови з формулюванням «Затвердити заробітну плату міського голови на 2017 рік починаючи з 1 січня 2017 року».

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, а саме:

- передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який є не тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який є не тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень слідчий та прокурор вважають, що найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З урахуванням вказаного та положень ст. 182 КПК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 являвся службовою особою органу виконавчої влади, а вчинений ним злочин є корупційним, застава у розмірі двісті десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 476 420 грн., є достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає , що оголошена йому підозра є необгрунтованою. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, наголошує на однобокості та неповноті слідства, зауважує про відсутність будь-яких ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною першою статі 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вказано про неможливість застосування до нього такого запобіжного заходу, як застава оскільки він є військовослужбовцем та отримує невелике матеріальне забезпечення, не має додаткових заробітків та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому не може сплатити визначений розмір застави.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Дослідивши в судовому засіданні всі обставини та докази надані слідчим та прокурором, а також прийнявши до уваги надані доводи підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку, що обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира батареї з морально-психологічного забезпечення, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1