Cправа № 127/5086/21
Провадження № 1-кс/127/2102/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 о 03 год 07.03.2020, з метою заволодіння чужим майном, одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлену маску, проник до будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей., в якому знаходилися мешканці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У будинку, ОСОБА_5 здійснив два постріли з мисливської рушниці в сторону ОСОБА_6 та наніс прикладом мисливської рушниці удар в голову ОСОБА_7 . Відразу після цього, висловив погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднані з негайною вимогою про передачу грошей та цінних речей.

ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву, всупереч волі потерпілих обшукав домогосподарство, під час чого виявив та заволодів відеореєстратором марки «70 mai Dash Cam Lite Midrive D08», вартістю 1210,05 грн. та карткою пам`яті марки «Samsung» об`ємом 64 GB вартістю 349,09 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого він зник з місця події, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.03.2020 № 71, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох ран лінійної форми в лобній ділянці зліва на межі з волосистою частиною голови, та двох ран на червоній облямівці верхньої губи декілька справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2020 №599, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої нижньої кінцівки, вогнепального багатоуламкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, не працюючий, неодноразово (в 2009, 2012 рр.) судимий за майнові злочини, судимість у яких погашена, обвинувачений в 2019 р. Чернівецьким ВП ГУНП у Чернівецькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в момент вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням, та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 01.03.2021 слідчий ОСОБА_9 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_9 , про дату, час та місце розгляду клопотання предвставник повідомлявся слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 о 03 год 07.03.2020, з метою заволодіння чужим майном, одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлену маску, проник до будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей., в якому знаходилися мешканці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У будинку, ОСОБА_5 здійснив два постріли з мисливської рушниці в сторону ОСОБА_6 та наніс прикладом мисливської рушниці удар в голову ОСОБА_7 . Відразу після цього, висловив погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднані з негайною вимогою про передачу грошей та цінних речей.

ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву, всупереч волі потерпілих обшукав домогосподарство, під час чого виявив та заволодів відеореєстратором марки «70 mai Dash Cam Lite Midrive D08», вартістю 1210,05 грн. та карткою пам`яті марки «Samsung» об`ємом 64 GB вартістю 349,09 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого він зник з місця події, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.03.2020 № 71, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох ран лінійної форми в лобній ділянці зліва на межі з волосистою частиною голови, та двох ран на червоній облямівці верхньої губи декілька справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2020 № 599, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої нижньої кінцівки, вогнепального багатоуламкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, не працюючий, неодноразово (в 2009, 2012 рр.) судимий за майнові злочини, судимість у яких погашена, обвинувачений в 2019 р. Чернівецьким ВП ГУНП у Чернівецькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000110 від 07.03.2020, повідомлення про підозру від 03.02.2021, протоколом допиту підозрюваного від 18.02.2021.
Як зазначено слідчим у клопотанні, що згідно рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в момент вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номеру № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 01.03.2020 р. по 23 год. 10.03.2020 р., дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя