Справа № 953/2795/21
н/п 1-кс/953/6140/21
"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.06.2021 вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
24.02.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 24.04.2021 із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
02.04.2021, відповідно до вимог ст.ст.110, 294, 295, 296 КПК України, строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 03.05.2021.
23.04.2021 відповідно до вимог ст.ст.219,294, 295-1,309, 369-372 КПК України слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 03.07.2021.
23.04.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: дачний будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 23.06.2021 із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 щодо заподіяння йому легких тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_5 , що мало місце 23.09.2020 близько о 09.00 при виконані ним своїх службових обов`язків навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 щодо обставин заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_5 , що мало місце 23.09.2020 при виконані ними своїх службових обов`язків навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 ;
?протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) без використання засобів подолання логічного захисту інформації, в ході якого на електронній адресі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланнями вказаними у протоколі виявлені і вилучено відеозапис автора « ОСОБА_8 » на якому мається зображення працівників поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області в тому числі момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 з боку ОСОБА_5 ;
?висновком судово-медичної експертизи № 12-14/529-БЛ/20 від 24.09.2020, згідно якого у ОСОБА_6 , 1990 р.н., встановлено наступне тілесне ушкодження: синець у зовнішнього краю ока, який за ступенем тяжкості відноситься до Легких тілесних ушкоджень та міг утворитися в час та при обставинах вказаних в справі;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого відображено механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого відображено механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
?висновком судово-медичної експертизи № 12-14/531-БЛ/20 від 24.09.2020, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах та в строк вказаних в протоколах проведення слідчих експериментів від 24.09.2020 за участю свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , згідно яких останній бачив, як 23.09.2020 близько 09.00 годин навпроти житлового будинку АДРЕСА_3 були заподіяні тілесні ушкодження працівникові поліції, який перебував поруч з іншим працівником поліції;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого відображено механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
?висновком експерта №12-14/536-БЛ/20 від 29.09.2020 згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах та в строк вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.09.2020 за участі свідка ОСОБА_9 ;
?протоколом огляду речового доказу від 29.09.2020 в ході якого оглянуто відеозапис, який міститься на диску, де зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у вигляді одного удару в область голови з розмаху;
?висновком експерта №12-14/539-БЛ/20 від 30.09.2020 згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах та в строк вказаних в протоколі огляду речового доказу від 29.09.2020;
?протоколом обшуку від 26.01.2021 року, проведеного на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021, за місцем реєстрації та фактичного проживання
ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено ряд предметів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також 50 штук патронів чорного кольору, які знаходяться в картонній упаковці обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 29.01.2021 накладено арешт;
?висновком експерта № СЕ-19/121-21/2729-БЛ від 12.02.2021 згідно якого надані на дослідження 50 патронів є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами .22LR кільцевого запалення калібру 5,6 мм промислового виготовлення, призначені для стрільби з мисливської та спортивної нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, комбіновані рушниці, пістолети, револьвери) та придатні для стрільби;
?протоколом огляду предметів від 27.01.2021, в ході якого оглянуті предмети та речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , серед яких 50 патронів, які є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами .22LR кільцевого запалення калібру 5,6 мм промислового виготовлення;
?висновком судово-комп`ютерної експертизи № СЕ-19/121-21/3960-КТ від 14.06.2021 згідно якої в наданому на дослідження системному блоці персонального комп`ютера у корпусі чорного кольору без ідентифікуючих позначень, а саме в пам`яті накопичувача інформації та жорстких магнітних дисках 3.5 Toshiba, model: HDWD110, 1Tb SATA, s/n: 27G73D7FS та 3.5`` Seagate Baracuda, model: ST1000DM003, 1Tb SATA s/n: S1D9M72S виявлено текстові, графічні та табличні файли, відео файли, записи в журналі перегляду веб-сторінок браузерів;
?іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Разом з тим, закінчити розслідування у п`ятимісячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із значною тривалістю проведення судових експертиз, без висновку яких неможливе завершити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу.
Таким чином, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення призначених 18.03.2021 та 02.04.2021 двох судових молекулярно-генетичних експертиз та отримати їх висновки, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; - перевірити до вчинення інших кримінальних правопорушень; - виконати вимоги ст.290 КПК України в ході яких сторонам кримінального провадження необхідно надати доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у тому числі і до речових доказів, які перебувають на експертних дослідженнях; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж одного місяця.
22.06.2021 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 03.08.2021.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, а двохмісячний строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.06.2021 та зміна раніше обраного запобіжного заходу у відношенні підозрюваного не вбачається доцільною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, скоєне із застосуванням насильства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, мається необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом зазначеному підозрюваному із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця проживання за адресою: дачний будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , у період доби з 20-00 години до 07-00 години.
Таким чином, існування вищевказаних ризиків, які передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки заявлені ризики не зменшилися, також свідчать наступні обставини:
тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється;
вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;
можливість переховуватись від органів досудового розслідування;
можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Прокурор вважає, що для запобігання зазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, мається необхідність в продовжені покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Балаклія, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: дачний будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня; 5) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашній арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи наданий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.04.2021 року про продовження домашнього арешту за місцем фактичного проживання не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу не вбачається , а тому слідчий судді вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: дачний будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 20.00 год. до 07.00 год., строком на 43 дні, тобто до 03 серпня 2021 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Балаклія Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: дачний будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 176-179, 181, КПК України, суд-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: дачний будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 20.00 год. до 07.00 год., строком на 43 дні, тобто до 03 серпня 2021 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Балаклія Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: дачний будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали з 22 червня 2021р. по 03.08.2021р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний тектс ухвали виготовлений 24.06.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1