Справа № 456/2708/21
Провадження № 1-кс/456/532/2021
УХВАЛА
слідчого судді

16 червня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за поданою 21.05.2021 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, та надати законному представнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який надіслати на адресу потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 . Крім цього, просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей за поданою 21.05.2021 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України щодо побиття дитини з інвалідністю ОСОБА_3 хлопчиком ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 . В обгрунтування скарги покликається на подання 21.05.2021 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України до Стрийської окружної прокуратури та відсутністю відповіді на таку.

В судові засідання, призначені на 15.00 год. 09.06.2021, 16.30 год. 16.06.2021 скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, хоча отримувала повідомлення про час і місце розгляду скарги, розгляд скарги на підставі ч.3 ст.306 КПК України відкладався, і суд повторно викликав скаржника в судові засідання, однак будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги на вказані дати, скаржник в судові засідання, з невідомих для суду причин, не з`явилася, що позбавило суд можливості заслухати особисті пояснення скаржника по суті скарги.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності скаржника ОСОБА_4 , оскільки остання будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів. До вказаних висновків, суд прийшов виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_4 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, в судові засідання не з`являлася, а відтак, судом вирішено провести розгляд скарги за її відсутності, що на думку суду не суперечить правовим приписам кримінально-процесуального закону. Суд позбавлений можливості прийняти інше, аніж передбачено ст.307 КПК України, судове рішення по скарзі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду клопотання про проведення розгляду скарги у її відсутності, долучила до матеріалів скарги кримінальне провадження, яке просить оглянути в судовому засіданні. Висловила свою позицію про безпідставність вимог скарги та внесення по даному факту відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання прокурора Стрийської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за поданою 21.05.2021 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, та надати законному представнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який надіслати на адресу потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернулася прокуратури з заявою по факту заподіяння її сину тілесних ушкоджень, подія мала місце 08.09.2019.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2019 зобов`язано слідчого внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.09.2019 до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2020 слідчий суддя зобов`язав слідчого надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001420 від 27.11.2019 та всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На виконання вимог ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування за фактом побиття сина заявника 08.09.2019, неодноразово вносилися відомості до ЄРДР, зокрема 27.11.2019 за ч.1 ст.296 КК України, 16.06.2020 за ч.2 ст.304 КК України.

З наведеного вбачається, що по факту побиття сина заявника 08.09.2019 проводиться досудове розслідування.

З точки зору слідчого судді, повноваження щодо кваліфікації кримінального правопорушення належить до виключної компетенції органу досудового розслідування та прокуратури, а відтак, по одному і тому ж факту відсутні підстави щоразу за зверненням заявника до органу досудового розслідування чи прокуратури, вносити відомості до ЄРДР за кваліфікацією, про яку просить заявник.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються чисельні заяви та скарги заявника по одному і тому ж факту. Без сумніву скаржниця вправі захищати порушенні інтереси її сина, однак у спосіб, передбачений законом, а КПК України не містить норми про те, що за кожною вимогою заявника по одному і тому ж факту повинні вноситися відомості до ЄРДР.

Натомість суд роз`яснює заявнику, що вона вправі подати клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення до органу, в провадженні якого перебуває справа про кримінальне правопорушення по факту побиття її сина.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу і на наступне.

Оглядом матеріалів скарги №456/1257/21, витребуваної за клопотанням прокурора, встановлено, що заявник ОСОБА_4 22.03.2021 зверталася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з аналогічними вимогами скарги і в задоволенні скарги було відмовлено 05.04.2021. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.05.2021 ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2021, якою відмовлено за наведеним фактом внести відомості до ЄРДР, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Слідчий суддя також звертає увагу на вичерпний перелік підстав для звернень до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України та вважає, що до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання про зобов`язання прокурора надати законному представнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який надіслати на адресу потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя такими повноваженнями в силу вимог ст.303 КПК України не наділений.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні скарги законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1