overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5686/21
Провадження № 1-кп/643/968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ТОВ «Леда» - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 від 03.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000878 від 03.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження від 03.03.2014 року за № 0000878.

Заперечень проти заявленого клопотання від учасників підготовчого засідання не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Вимогами ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Ураховуючи, що санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, суд, виходячи з вимог закону, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 щодо колегіального розгляду кримінального провадження та передати кримінальне провадження за № 0000878 від 03.03.2014 до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.ст. 31, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 щодо колегіального розгляду кримінального провадження № 0000878 від 03.03.2014 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №30000878 від 03.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме, визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2697/21
№ провадження 1-кп/646/574/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.04.21 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 10.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000020 від 10.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 10.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 27.04.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1004/21
Провадження1-кп/718/47/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню № 0000049 від 31.03.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бугаївка, Перевальського району, Луганської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
22.04.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, затвердженого прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 31.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений,його захисник, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14.05.2021 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/3453/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"23" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005512 від 31.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0005512 від 31.12.2020 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 23 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005512 від 31.12.2020 року, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005512 від 31.12.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 24 лютого 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якій необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0005512 від 31.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1871/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1973/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9310/18
Провадження № 1-в/750/75/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.01.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.205-1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 23.02.2019.
До суду надійшло зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ухиляється від виконання вироку.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.
З матеріалів особової справи № 9/2019 органу пробації на ОСОБА_5 вбачається, що звернення органу пробації про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України було розглянуте, підозра не пред`явлена, у розшук ОСОБА_5 не оголошувався.

Таким чином, відсутні підстави для висновку про ухилення від відбування покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, ст.80 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 грн., призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.01.2019, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/567/21
Провадження № 1-кс/739/199/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19 квітня 2021 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначивши розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року про направлення до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 386, ч. 2 ст. 369-2 КК України до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.04.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 23 квітня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року призначити на 13.00 годину 25 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2681/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/486/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000889 за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 742/1091/21о Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/133/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідводи від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Перед початком апеляційного розгляду головуючий - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили про самовідводи, оскільки ОСОБА_5 звертався до Прилуцької місцевої прокуратури із заявою щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ними кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ця обставина може викликати в учасників судового провадження сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх заяви необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідводи від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження і направити його на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
23 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 751/9365/15-к
Провадження № 51-5583 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік. На підставі ст. ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3