У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року

м. Київ
справа №297/400/20
провадження №51-2375впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №297/400/20 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №297/400/20 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 .
31 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Однак судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, а тому заявили самовідвід, який було задоволено.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду лише один суддя ( ОСОБА_10 ) може брати участь у перегляді вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року.
В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
За наданою інформацією фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 12 суддів, троє з яких входить до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, інші судді входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Впровадження спеціалізації є правом суду, а не обов`язком, а тому з врахуванням загальної чисельності працюючих суддів Закарпатського апеляційного суду дванадцять осіб, викладені у поданні обставини не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК України.
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду та направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №297/400/20 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3