Справа № 287/282/18-к
У Х В А Л А

"23" липня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2017 року приблизно о 15 год. 40 хв. Водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «БМВ 316 ТІ» д/н НОМЕР_1 , перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 та невстановлену особу жіночої статі, рухаючись по автодорозі «Київ-Ковель» в напрямку м. Києва на 232 км. вказаної дороги не впорався з керуванням та з`їхав за межі проїзної частини. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер в Олевській ЦРЛ.

Підозрюваний неодноразово викликався до слідчого відділення для проведення з ним слідчих та процесуальних дій, однак телефон останнього постійно перебуває поза зоною досяжності, на виклики не з`являється.

Відповідно до інформації, яка надана Державною прикордонню службою України ОСОБА_5 04.08.2017 року виїхав через пункт пропуску «Устилуг» за межі держави та до даного часу не повертався.

Оскільки підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і на даний час місцеперебування останнього не встановлено, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд встановив наступне.
13.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.
22.07.2021 року одночасно з поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що на даний час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали три місяці
Ухвала в частині надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1