Справа № 467/525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, щодо якої внесено подання, - ОСОБА_3

представника органу Національної поліції, начальник якого вніс подання, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2009 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України; звільнений 18 березня 2016 року по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вніс до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , у якому посилався на те, що останній, будучи засудженим за тяжкі злочини і звільнившись із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, порушує громадський порядок, тим самим становить небезпеку для громадян.

А тому, на думку, суб`єкта звернення, наявні підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник орагну Національної поліції, начальник якого вніс подання, в судовому засіданні останнє підтримав з підстав, що у ньому викладені, і просив його задовольнити.

Особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилався суб`єкт звернення, проти задоволення подання та застосування запропонованих у ньому обмежень не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , однак, вказав, що подання підлягає частковому задоволенню через погашення судимості останнього 18 березня 2022 року з огляду на дату звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі.

Суд, у свою чергу, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши доводи і обґрунтованість унесеного на його розгляд подання, дослідивши матеріали провадження, які для нього є доказами у розумінні ст. 84 КПК України, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив такі висновки.

Підстави і порядок встановлення адміністративного нагляду, як системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, визначено Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зокрема, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Тож, у контексті цієї правової норми суд установив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 того ж Кодексу до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

18 березня 2016 року ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання по відбуттю строку.

Та, будучи засудженим за тяжкі злочини, звільнившись із місця відбування покарання, ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органу Національної поліції, продовжує вчиняти правопорушення.

Зокрема, 13 серпня 2020 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

01 квітня 2021 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Цього ж дня, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та піддано стягненню у виді попередження.

07 червня 2021 року ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_3 кожного разу попереджався про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість установлення адміністративного нагляду відносно нього, що підтверджується відповідними попередженнями від 13 серпня 2020 року, 25 травня 2021 року та від 07 червня 2021 року.

При цьому, суд перевірив законність і обґрунтованість застосування до ОСОБА_3 заходів стягнення, у той час, як він особисто підтвердив факти учинення ним правопорушень, про якій йдеться у поданні, і одночасно відомостей про скасування у встановленому законом порядку постанов, за якими ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, суд не виявив.

А тому, з огляду на ці обставини, суд вважає, що у даному випадку наявні передумови, визначені п. «в» ч.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як то, ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення тяжких злочинів, після відбування покарання систематично вчиняє правопорушення, що підтверджено належними і допустимими доказами, дослідженими судом.

У контексті положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», стосовно того, що термін адміністративного нагляду не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, то суд виходив із такого.

Зокрема, ОСОБА_3 засуджений за тяжкі злочини, звільнений від відбування покарання 18 березня 2016 року.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Такими, що не мають судимості визнаються, серед іншого, особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення ( п.8 ч.1 ст. 89 КК України).

Відповідно, 18 березня 2022 року для ОСОБА_3 сплине строк судимості, за умови, що він не вчинить нового злочину.

На час розгляду цього подання відомостей, які б указували на те, що строк погашення судимості ОСОБА_3 перервано, немає.

А тому, встановлення адміністративного нагляду у цьому випадку терміном на 12 місяців буде суперечити положенням ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він вийде за межі, що визначені указаною правовою нормою.

Відповідно, подання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, перелік запропонованих суб`єктом звернення обмежень відповідає ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», і останні, за своєю суттю, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який не працевлаштований, проживає не за місцем реєстрації, та характеру допущених ним правопорушень, не є такими, що становитимуть надмірного втручання у права і свободи особи і кореспондуються із суспільним інтересом.

А тому суд вважає наявними на цей час усі передумови та визначені законом правові підстави для застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , а тому внесене на розгляд суду подання підлягає до часткового задоволення з мотивів, що викладені вище.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Синельниківського району Дніпропетровської області, адміністративний нагляд на строк до 17 березня 2022 року, тобто, в межах строків, передбачених для погашення судимості, із наступними обмеженнями:

1.заборонити вихід з будинку в період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку;

2.заборонити перебування в кафе, ресторанах та інших місцях торгівлі, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3.зобов`язати з`являтись до відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 1 (один) раз на місяць протягом установленого терміну адміністративного нагляду;

4.заборонити виїзд в особистих справах за межі Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області без дозволу відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі цієї ухвали.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду, установленого відносно ОСОБА_3 , покласти на відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

Попередити ОСОБА_3 , що у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, він може бути притягнутий до відповідальності згідно із законодавством.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1