Справа № 165/380/21
Провадження № 1-кс/165/135/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Король І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 06.02.2021 за ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 лютого 2021 року в період з 01 на 02 год. у м. Нововолинську, за невідомих обставин, невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "Samsung Galaxy S 20" належний ОСОБА_1 , спричинивши потерпілій майнову шкоду.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено начальником СД відділення №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області 06 лютого 2021 року № 0000057 за ч.1 ст. 185 КК України.

06 лютого 2021 року начальником СД ВП №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Просимцівим А.Р., у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд приміщення, а саме: службового кабінету №10 ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП у Волинській області, що по вул. Нововолинській, 15, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів. Під час проведення огляду вказаного приміщення, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», рожевого кольору з прозорим чохлом з полімерного матеріалу, які були викрадені у ОСОБА_1 .

Вищезазначені речі, які вилучені які вилучені у ОСОБА_2 , у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки були предметом вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» та прозорий чохол з полімерного матеріалу, що належать ОСОБА_1 та які вилучені 06.02.2021 в ході огляду приміщення у ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис А.В. Василюк