overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/328/20

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
15 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав учасників кримінального провадження, з огляду на значну відстань від його перебування до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Доручити уповноваженій посадовій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участюобвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9407/19
Провадження № 1-кс/686/3158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

встановив:

18.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 20 хв. 22.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали кримінального провадження № 0000257 від 02.04.2019 р. (слідчий ОСОБА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа 688/3030/20
№ 1-кп/688/245/20
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ознайомившись із заявою, суд вважає необхідним призначити її до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Р.Сухораба про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року на 14.00 год. 25 березня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, про що повідомити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 126/1498/19
Провадження №11-кп/801/500/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2021 Справа № 335/2533/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/320/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 19 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/456/21
Номер справи місцевого суду: 497/75/21 1-кс/497/75/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 19 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409-411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2021 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 18 березня 2021 року без визначення розміру застави, взявши під варту ОСОБА_7 в залі суду.

Організацію виконання цієї ухвали в частині доставки підозрюваного ОСОБА_7 до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/813/127/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за часті захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002804 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, за № 000713 від 13.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за № 0001405 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до Малиновського районного суду м. Одеси об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002804 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до Київського райсуду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/469/21
Номер справи місцевого суду: 522/6581/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001165 від 13.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 13.04.2021 року об 11:30 год..

Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику Овідіопольського ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; керівнику Чорноморської окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 13 квітня 2021 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/294/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/25/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, 16 березня 2021 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Однак утворити склад суду для розгляду даної справи не вдалося можливим, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні брали участь в якості слідчих суддів, а інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, інших суддів у вказаному суді немає, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Судді:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3009/17
Номер провадження : 11-кп/819/195/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 29 березня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819195/21/).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/2241/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/288/21
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року з проханням пом`якшити призначене судом покарання.

Подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, внаслідок чого, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2021 року була залишена без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі, однак у визначений судом строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк, то така апеляційна скарга повертається.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2