Справа № 592/8243/20
Провадження № 1-в/592/287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021 року за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн., про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

установив:
31.05.2021 року начальник Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що станом на теперішній час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.2021 року.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути подання без її участі.
Від начальника Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про розгляд подання без їх участі.
Засуджений до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Так, 28.01.2021 року судом ухвалено вирок стосовно ОСОБА_4 , яким затверджено угоду про примирення, укладену 10 липня 2020 року між потерпілим ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002127 від 03.07.2020 року, і визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу розміром 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн у дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
КВК України термін на який може бути розстрочено виконання кримінального покарання у виді штрафу не встановлено.
Відповідно до ст. 53 ч. 4 КК України, суд може призначити штраф, як вид кримінального покарання, із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним для розгляду зазначеного клопотання застосовувати, в тому числі, вимоги КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити подання начальника Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_7 щодо розстрочки виплати штрафу як кримінального покарання засудженому по кримінальному провадженню ОСОБА_4 на сім місяців, із сплатою 170 грн. 00 коп. щомісячно до 16 числа відповідного місяця.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати штрафу як кримінального покарання засудженому по кримінальному провадженню ОСОБА_4 засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021 року за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 гривень - задовольнити.
ОСОБА_4 розстрочити сплату штрафу за вказаним вироком суду на сім місяців, із сплатою 170 грн. 00 коп. щомісячно до 16 числа відповідного місяця.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1