Справа № 526/1213/21
Провадження № 1-кс/526/359/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м.Гадяч
слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000202 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000202 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, вказуючи, що 18.05.2021 близько 06 год. в м.Гадяч водій ОСОБА_4 , 1999 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався з пасажиром ОСОБА_5 , 2000 р.н. по вул.Першотравневій даного населеного пункту в напрямку вул.Полтавської. Біля домоволодіння №172 водій ОСОБА_4 допустив виїзд автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на ліве узбіччя по ходу руху даного транспортного засобу, де відбувся його наїзд на ростуче дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
18.05.2021, за вказаним фактом, слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000202 за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України.
18.05.2021 в м.Гадяч Миргородського району Полтавської області по вул.Першотравневій, біля домоволодіння № 172 в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на час описаної дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення, а тому він має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному провадженні.
Зважаючи на вище викладене, автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на транспортний засіб, що був вилучений під час огляду по АДРЕСА_3 для подальшого проведення експертиз та з`ясування всіх обставин подій.
Законний володілець ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про доставку смс повідомлення.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 18.05.2021 за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000202 від 18.05.2021 речовим доказом визнано автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 18.05.2021 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучений 18.05.2021 року автомобіль є таким, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 18.05.2021 року його визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.
Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначений у клопотанні автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для проведення експертиз та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль, вилучений під час проведення огляду місця ДТП, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.
Керуючись статтями ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000202 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - задовольнити.
Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 18.05.2021 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 18.05.2021 в м.Гадяч по вул.Першотравневій, біля домоволодіння №172, а саме на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий на час вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_4 ) та належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Місцем зберігання даного транспортного засобу визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Полтавська область.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1