overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5043/17
провадження № 1-в/632/124/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Ставок Арбузинського району Миколївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 жовтня 2017 року року на строк - 10 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/221/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15.06.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2020 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, працює ООО «Кіровоградпостач», не одруженого, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 09.12.2019 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

визнаний винуватим та засуджений за: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік; на підставі положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 980 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений / 17 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000922 від 30.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 17.02.2021 року.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К», в особі директора ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Епіцентр К» 04128, м.Київ, вул. Берковецька, 6-К ідентифікаційний код 32490244 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 4 415 (чотири тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень. 80 коп.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного йому покарання, пом`якшивши призначене йому покарання до 2 років позбавлення волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС: 726/360/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/250/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000922 від 30.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 25 червня 2021 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3204/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Справа призначена до розгляду на 16.06.2021 року о 12.30 год.

Однак, захисник ОСОБА_5 на вказану дату не може бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 16 червня 2021 року о 12.30 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/483/18
Провадження № 1-кп/396/11/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.06.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000314 від 15.05.2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. с.Рунне, Сакського району АР Крим, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, незаміжня, не працюючої, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000314 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 17.06.2021 року о 10:45 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5852/17

Провадження № 1-кс/638/1424/21

16.06.2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Журавлівка, Білгородського району Білгородської області, фактично перебуваючого у АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з вищою освітою,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ст. 348 КК України,-
встановив:
15.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся з заявою прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якій просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , повернути.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
17.06.2021
справа №642/3707/21
провадження №1кс/642/1748/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що 09.06.2021 звернувся з заявою про злочин до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області, проте до цього часу заява не була внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити розгляд скарги на 23.06.2021р. на 08.40 год.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області, прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
17 червня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/4557/21
Провадження № 1-кп/635/976/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 09 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України (далі- КК України),

УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 від 09 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно частини 2 статті 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду на 18 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 09 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2698/20
Провадження № 11-кп/4808/290/21
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2021 року, про повернення обвинувального щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185Кримінального кодексу України (далі КК),

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2021 року, про повернення обвинувального щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, встановити строк до 29 червня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4748/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 18.06.2021 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя