overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року накладено арешт на грошові кошти.

10.10.2019 року постановою слідчого кримінальне провадження №0002085 закрито.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, № 757/51722/18-кз грошових коштів у сумі 70 701 (сімдесят тисяч сімсот один) долар США.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002229 від 18.10.2019 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футбол» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002229 від 18.10.2019 .

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подала заяву яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002229 від 18.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3942/21
провадження № 1-кп/758/1083/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000329, яке надійшло з Подільської окружної прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 16 годині 30 хвилин 22 квітня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/832/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001048 від 06.11.2020 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 11.05.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11.05.2021 року, тобто до 09.07.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.02.2021 у кримінальному провадженні №0000407 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.02.2021 у кримінальному провадженні №0000407 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 07.05.2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/1480/21
Провадження №1-кп/307/152/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 30 хвилин 19 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/190/21
Справа №447/1428/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 24.04.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.05.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 13.05.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2091/21
Провадження № 1-кп/591/448/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 05.04.2021 р.,15.04.2021 р.,07.05.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав. До обвинуваченого засосовався примусовий привід відповідно до ухвал Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2021 року та 15.04.2021 р. Привід не здійснено.Прокурором надано рапорт працівників поліції, відпоьвідно до якого обвинувачений з 08.04.2021 року за місцем мешкання не з`являється.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування поворного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати повторний привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о09-30 год. 22 червня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2021 Справа №607/7852/21 Провадження № 1-кс/607/2545/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 01.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Ухвалами слідчого судді від 05.05.2021 та від 11.05.2021, постановленими у справі № 607/7852/21, задоволено заяву ОСОБА_2 та вирішено судове провадження за скаргою ОСОБА_2 та судове засідання, призначене на 14.05.2021 на 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що судове засідання у даній справі також призначене на 14.05.2021, відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дане судове провадження також у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ).

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 01.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити можливість участі скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 14.05.2021 на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Київського апеляційного суду вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Скаржнику ОСОБА_2 з`явитися 14.05.2021 о 15 год. 00 хв. до Київського апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 607/7852/21; провадження № 1-кс/607/2545/2021.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду для організації її виконання та скаржнику ОСОБА_2 до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.05.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
на 27.05.2021року на 14-00 год., та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/285/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків