Справа №127/2332/21
Провадження №1-во/127/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ст.дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора полції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області від 02.02.2021 р., постановленій за наслідками розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 р.клопотання задоволено

24.02.2021 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.02.2021 року, яку мотивовано тим, що по всьому тексту ухвали не вірно зазначено прізвище власника майна.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали заяви та скарги, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області від 02.02.2021 р.клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майназадоволено

Разом з тим, дізнавач ОСОБА_3 у заяві про виправлення описки посилається на те, що в даній ухвалі слідчого судді наявна описка та не вірно зазначено прізвище власника майна.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а тому, її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 02.02.2021 року (№127/2332/21)

По всьому тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 року прізвище власника майна вказати ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя