Справа №766/3252/21
н/п 1-кс/766/3106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,щодо використання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 20.02.2021 по строк дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації, зазначеної в клопотанні слідчого для зняття копії на оптичний носій інформації, що міститься в наявних електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Розгляд клопотання просить провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в разі їхньої неявки до судового засідання.

Обґрунтування клопотання:

До ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 22:00 год. 25.02.2021 року до 07:20 год. 26.02.2021 року перебуваючи біля підїзду №2 буд. АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 .

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, а саме: оглядом місця події, допитом мешканців сусідніх будинків в якості свідків встановити особу злочинця, а також місцезнаходження викраденого майна не надалося можливим.

Також, відпрацьовуючи можливі місця знаходження викраденого транспортного засобу було проведено радіорозвідку за адресами :

1.АДРЕСА_2 ;

2.

АДРЕСА_3 .АДРЕСА_4

5.АДРЕСА_5 , кафе « НОМЕР_4

6.АДРЕСА_6 , пляж « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

7.АДРЕСА_7 (Центральний ринок)

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, у момент його вчинення при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено фігурантів вказаного кримінального правопорушення, ними виявились гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_8 (IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 )

Водночас враховуючи неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора стільникового мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентів має суттєве доказове значення для судового розслідування, встановлення особи або групи осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, встановлення можливих свідків та очевидців вищезазначеної події, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, а саме: оглядом місця події, допитом мешканців сусідніх будинків в якості свідків встановити особу злочинця, а також місцезнаходження викраденого майна не надалося можливим.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено фігурантів вказаного кримінального правопорушення, ними виявились гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ) та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_8 (IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ).

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Крім цього слідчий у резолютивній частині клопотанні вказує «зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації, зазначеної в клопотанні слідчого для зняття копії на оптичний носій інформації, що міститься в наявних електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення».
Із формулювання фрази її слід розуміти як вказівку забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів, але при цьому не зазначено кому така вказівка надається, проте слідчий суддя не вирішує питання про таке зобов`язання, оскільки обов`язок виконання ухвали слідчого судді та наслідки її невиконання особою у володінні якою знаходяться такі речі та документи визначені КПК України.
Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо використання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 20.02.2021 року по 30.03.2021 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 30.05.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1