УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Житомир справа № 296/3248/21

провадження № 1-кс/296/1207/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця біологічних зразків ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000829 від 01.07.2017 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , -

встановив:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження № 0000829 від 01.07.2017, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та особам, які будуть діяти за їх дорученням, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію та зразків крові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 01.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 26 липня 2019 року до чергової частини Малинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_10 , 1966 р.н., про те, що цього дня близько 12 години він під час збирання грибів в лісовому масиві між селами Липляни та Гутське Малинського району разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 , 1965 р.н., виявили труп невідомої особи присипаної землею, з ознаками насильницької смерті, якого в подальшому встановлено, як ОСОБА_12 .

Виїздом СОГ встановлено, що в лісі між селами Липляни та Гутське Малинського району Житомирської області на відстані 390 м. від автодороги Київ-Ковель (лісовою дорогою ліворуч від траси в напрямку м. Києва) виявлено труп невідомої особи чоловічої статі частково присипаної землею, з вдягнутим на голову полімерним мішком із надписом «Епіцентр», одягнутий в труси, без верхнього одягу та без взуття. На відстані 4 м. від місця виявлення трупу на лісовій дорозі виявлено 7 стріляних гільз калібру «7,65 Браунінг» та 5 куль калібру 7,65, заглиблених на глибину від 15 до 30 см. в землю. При огляді трупу виявлено отвір невідомої етимології на лівій бічній поверхні тулубу та перелом верхньої щелепи із вдавленням в ротову порожнину 2 та 3 верхнього зубів.

ОСОБА_13 з 30.06.2019 рахувався безвісти зниклим в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області (ЖСО №7641 від 30.06.2019, кримінальне провадження №0000829 від 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 № 392/2435/727 від 18.09.2019, причиною смерті останнього є вогнепальні кульові поранення голови та грудної клітки, що супроводжувалися пошкодженням кісток черепа, ребер, легенів, середостіння.

В ході досудового розслідування вилучено ряд речових доказів.

Згідно висновку експерта №19/10/1-487/СЕ/19 від 11.09.2019 генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змиві з пляшки «Моршинська» 0,5 л. та у змиві з пляшки "Моршинська" 0,75 л. збігаються між собою та належать першій невстановленій особі чоловічої статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змиві з руків`я автомобільної щітки, належать другій невстановленій особі чоловічої статі.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію у родичів особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення, а саме - у матері ОСОБА_14 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження з вищевказаними генетичними ознаками невстановлених осіб при проведенні судових біологічних експертиз.

Процесуальним прокурором Житомирської обласної прокуратури 14 грудня 2020 року було винесено постанову про відібрання біологічного зразка букального епітелію у ОСОБА_6 .

Ознайомившись із вказаною постановою ОСОБА_6 21 січня 2021 року відмовилася від надання біологічних зразків - букального епітелію.

Необхідність примусового відібрання біологічних зразків обґрунтовує тим, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні потрібно провести порівняльне дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник володільця біологічних зразків ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечував. Зазначав, що ОСОБА_6 є людиною похилого віку та має ряд хронічних захворювань, потребує постійного амбулаторного та оперативного лікування, що відібрання у неї біологічних зразків є порушенням конституційних прав, Наголошував, що орган досудового розслідуваня вже звертався до слідчого судді із відповідним клопотанням, а тому наявний факт зловживання процесуальними правами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно ч.3 ст.245 КПК України, зазначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Положеннями частини першої та четвертої статті 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою та другою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями частини шостої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Так, у клопотанні слідчий зазначає про необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків букального епітелію у родичів особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення, а саме - у матері ОСОБА_14 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, слідчим до матеріалів клопотання не було додано доказів причетності як ОСОБА_14 , так і ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, клопотання слідчого не містить доказів, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , а тому, за відсутності доказів біологічної спорідненості, посилання слідчого щодо потреби відібрання біологічних зразків букального епітелію у родичів особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення, також є неналежними.

Враховуючи вищевикладене, слідчий слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не доведено можливість використання біологічних зразків ОСОБА_6 як доказів у кримінальному провадженні, їх значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз у кримінальному провадженні №0000829 від 01.07.2019.

Слідчий суддя також враховує доводи представника володільця біологічних зразків адвоката ОСОБА_4 та зазначає, що слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 вже звертався з ідентичних підстав до слідчого судді із відповідним клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та зразків крові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз, та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2021 у справі №296/1400/21 (провадження №1-кс/296/569/21) було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-166, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000829 від 01.07.2017 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 09 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1