overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/2987/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010145 від 03.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Разом з тим, 08.07.2021 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду. Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подане клопотання прокурора про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010145 від 03.11.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Шевченківського районного філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор звернулась до суду з поданням про заміну або розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 850 грн. засудженим не сплачений.

В судове засідання представник органу з питань пробації і засуджений не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання не підтримав.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Вирок суду отриманий Шевченківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській обл. 06.04.2021, після чого, 19.04.2021 провідний інспектор направила до суду подання, яке є предметом розгляду.
Аналізуючи доводи подання, суд вважає, що подання внесене передчасно, оскільки в матеріалах відсутні відомості, які саме заходи вживались органом з питань пробації для встановлення обставин сплати або несплати засудженим призначеного штрафу.
Крім того, подання, яке є предметом розгляду, було скеровано до суду фактично одразу після отримання органом з питань пробації вироку суду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській про розстрочку штрафу, заміну штрафу покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/357/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2495/21
Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2021 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 23 грудня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4616/21
Провадження 1-кс/991/4680/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 із вимогами про:
- зобов`язання детектива другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути клопотання від 24.06.2021 за вих. № 2406/4 про додаткове ознайомлення з певними матеріалами кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014;
- зобов`язання детектива другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 надати захиснику адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення певні матеріали кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.07.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002999,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

02.06.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказаний вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 28 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 442/3929/18
провадження № 51 - 2943 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 07 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа №442/3929/18) відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 липня 2021 року

м. Київ
справа №758/5744/17
провадження № 51-5191ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року, проте підстав не наводить, а тому вважаю, що у вказаному клопотанні слід відмовити.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього, відмовити.
Копію касаційної скарги засудженого надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/702/21 Провадження № 1-кс/358/146/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

29 червня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000648 від 24.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000648 від 24.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 24 червня 2021 року в ході огляду місця події, що мав місце поряд з територією, що по АДРЕСА_1 , а саме: бувші у користуванні чавунну плиту з кільцями розміром 50*50*1 см., чавунну плиту розміром 30*70*1 см. та чавунні дверцята пічного опалення з рамкою розміром 15*25 см., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000648 від 24.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2559/19
1-кп/705/478/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
05.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 05.08.2020 закінчене підготовче провадження у справі, кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 04.12.2020 справу прийнято до свого провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 05.05.2021 № 503/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021) 05 травня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00002018 від 07.10.2020 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий / прокурор не з`явилися, про день, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.05.2021 року № 11/05/21-39,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.05.2021 року № 11/05/21-39 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 11.05.2021 року № 11/05/21-39 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2021 року № 11/05/21-39 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1