Справа № 147/829/21
Провадження № 1-кс/147/307/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області 02.08.2021 р. надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, дізнавачем в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме: тягачем торгової марки «DAF» моделі «CF85.410» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом торгової марки «ВАРЗ» моделі «НПС-2730», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажено піском.
Разом з тим, відповідно до положень статей 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
У відповідності до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Приписами частини 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає клопотання (скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора), у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, вчинено в селі Лукашівка Гайсинського району Вінницької області, яке територіально відноситься до Ладижинської територіальної громади.
Згідно повідомлення начальника Головного управління НП у Вінницькій області від 23.07.2021 р. №1060/25/01-2021, наказом Національної поліції України від 10.06.2021 р. №494 внесено зміни в організаційно-штатну структуру Головного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з метою впорядкування службової діяльності територіальних підрозділів ГУНП у Вінницькій області та створено відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із розташуванням у м.Ладижин.
З огляду на зазначене, розгляд судом справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- повернути прокурору Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1