Справа № 201/3962/21
Провадження № 1-кс/201/1267/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнань ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнань ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 28.07.2016 року, відкритого за ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що З метою встановлення обставин внесення колишнім опікуном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 грошових коштів дитини-сироти в сумі 40420,00 грн. на банківський рахунок іншої особи ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необхідним отримати оригінал договору банківського вкладу та виписки по рахунку, відкритому на підставі даного договору. Так, в матеріалах кримінального провадження наявний копія звіту ОСОБА_6 , який був наданий ним до органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ним зазначено про те, що «за роки спільного проживання сумісно була накопичена сума близько 40000 грн. для ОСОБА_8 , для збереження готівки для ОСОБА_8 до досягнення повноліття і не можливості опікуном ОСОБА_9 використати дані фінанси, було переоформлено депозитний вклад на 36 місяців на імя іі бабусі ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Фактично ОСОБА_7 не є бабусею ОСОБА_5 . Потерпілій вказані кошти після набуття повноліття повернені не були. До вказаного звіту ОСОБА_6 додано копію довідки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2016 року, з якого вбачається, що дійсно на ОСОБА_7 відкрито рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , залишок коштів по якому становив на 11.05.2016 року 40220 гривень. Також до звіту ОСОБА_6 додано копію договору № 60197503 від 11.05.2016 року на вклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я фізичної особи, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , копія якого також наявна в матеріалах кримінального провадження. Належним чином засвідчену копію звіту ОСОБА_6 та довідку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи ту обставину, що вказана інформація є банківською таємницею згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність», змушені звернутися на підставі ст. ст. 159-163 Кримінального процесуального кодексу України із даним клопотанням про отримання слідчим дозволу суду на тимчасовий доступ до вказаної інформації. Іншими способами довести обставини внесенняПустільником ОСОБА_10 грошових коштів дитини на розрахунковий рахунок іншої особи відсутні..

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, які знаходяться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору № 60197503 від 11.05.2016 року на вклад «КАПІТАЛ» на ім`я фізичної особи, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_3 ) за період з 11.05.2016 року по дату вилучення інформації.
З можливістю надання тимчасового доступу у приміщенні філії Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1