Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4925/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 10 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 10 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи громадянином України, у відповідності до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.

Однак, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_4 , отримавши поштовий переказ в відділенні Нової Пошти № 345 м. Києва 10.04.2021 року в якій знаходилось два уніфікованих запала ручної гранат модернізованих УЗРГМ-2 корпусом із зарядом вибухової речовини (тротил 50-60 г) ручної осколкової гранати Ф-1 (без запалу), та корпус із зарядом вибухової речовини (тротил 110 г) ручної осколкової гранати РГД-5 (без запалу) які з того часу почав їх переносити та зберігати.

10.04.2021 близько о 11:10 год., перебуваючи на станції метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де біля вхідних дверей вказаної станції був зупинений та запрошений працівником поліції до кімнати поліції та на підставі ст. 208 КПК України в присутності двох, залучених як понятих працівником поліції громадян, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено з мішка який був при ньому, два предмета схожих на корпус гранати Ф-1 та РГД-5 і два предмета схожі на запали УЗРГМ-2, які згідно Висновку експерта № 51/6-52/6 від 10.04.2021 є :

- предмет схожий на корпус гранати Ф-1 є складовою частиною боєприпасу корпусом із зарядом вибухової речовини (тротил 50-60 г) ручної осколкової гранати Ф-1 (без запалу), дистанційної дії, промислового виготовлення;

- предмет схожий на корпус гранати РГД-5 є складовою частиною боєприпасу корпусом із зарядом вибухової речовини (тротил 110 г) ручної осколкової гранати РГД-5 (без запалу), дистанційної дії, промислового виготовлення;

- 2 предмети, схожі на запали УЗРГМ-2 є боєприпасами, промислово виготовленими запалами УЗРГМ-2 (уніфікований запал ручної гранати модернізований), які відносяться до засобу детонування (пристрій призначений для створення вибухового імпульсу) та призначені для підриву розривного снаряду гранат Ф-1, РГД-5, та РГ-42.

Надані на дослідження корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та РГД-5 та запали УЗРГМ-2 за умов їх конструктивного з`єднання є вибуховим пристроєм (боєвим припасом) дистанційної дії, які останній переносив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

10 квітня 2021 року 0 11 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Під час затримання останнього слідчим проведено особистий обшуку підозрюваного та вилучено дві гранати та два уніфіковані запали УЗРГМ, мобільний телефон, марки MEIZU m2note imei 1 94989 imei 1 НОМЕР_1 та сім картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 .

10.04.2021 року слідчим УП в метрополітені ГУНП в м. Києві вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, та враховуючи те що вказані речі були підшукані, пристосовані та використані у якості засобів та знаряддя скоєння кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди злочину, слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

Сторона захисту про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи громадянином України, у відповідності до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.

Однак, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_4 , отримавши поштовий переказ в відділенні Нової Пошти № 345 м. Києва 10.04.2021 року в якій знаходилось два уніфікованих запала ручної гранат модернізованих УЗРГМ-2 корпусом із зарядом вибухової речовини (тротил 50-60 г) ручної осколкової гранати Ф-1 (без запалу), та корпус із зарядом вибухової речовини (тротил 110 г) ручної осколкової гранати РГД-5 (без запалу) які з того часу почав їх переносити та зберігати.

10.04.2021 близько о 11:10 год., перебуваючи на станції метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де біля вхідних дверей вказаної станції був зупинений та запрошений працівником поліції до кімнати поліції та на підставі ст. 208 КПК України в присутності двох, залучених як понятих працівником поліції громадян, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено з мішка який був при ньому, два предмета схожих на корпус гранати Ф-1 та РГД-5 і два предмета схожі на запали УЗРГМ-2, які згідно Висновку експерта № 51/6-52/6 від 10.04.2021 є :

- предмет схожий на корпус гранати Ф-1 є складовою частиною боєприпасу корпусом із зарядом вибухової речовини (тротил 50-60 г) ручної осколкової гранати Ф-1 (без запалу), дистанційної дії, промислового виготовлення;

- предмет схожий на корпус гранати РГД-5 є складовою частиною боєприпасу корпусом із зарядом вибухової речовини (тротил 110 г) ручної осколкової гранати РГД-5 (без запалу), дистанційної дії, промислового виготовлення;

- 2 предмети, схожі на запали УЗРГМ-2 є боєприпасами, промислово виготовленими запалами УЗРГМ-2 (уніфікований запал ручної гранати модернізований), які відносяться до засобу детонування (пристрій призначений для створення вибухового імпульсу) та призначені для підриву розривного снаряду гранат Ф-1, РГД-5, та РГ-42.

Вказані матеріальний об`єкт має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім того, накладення арешту майно необхідне для проведення ряду судових експертиз, тому клопотання про накладення арешту обґрунтоване.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 10 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання та проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон, марки MEIZU m2note imei 1 94989 imei 1 НОМЕР_1 та сім картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1