Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7271/21
Провадження № 1-кс/644/966/21
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 09 серпня 2021 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000703 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000703 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, про арешт майна .

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження№ 0000703 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2021р. до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те що, представник служби у справах дітей, який прийшов по скаргам сусідів за адресою: АДРЕСА_1 та виявив на городі рослину схожу на коноплю, за вище вказаною адресою мешкає гр. ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 87 кущів рослини схожої на коноплю.
За даним фактом 30.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №0000703 від 30.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
Так, 30.07.2021р. на підставі виклику оператора 102 в ході проведення огляду місця події за адресою, АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, яка має розміри близько 5x6м, та розташована на відстані близько 20м від хвіртки паркану даного домоволодіння, було виявлено та вилучено 87 кущів рослини зеленого кольору, кожна із яких має окрему кореневу систему, схожі на рослини коноплі, які були запаковані в картонні коробки та опечатані паперовою биркою.
Крім того, під час проведення огляду місця події на землі біля будинку було виявлено та вилучено один металевий бідон із полімерною пляшкою яка має нашарування речовини коричневого кольору.

Вилучене в ході проведення огляду місця майно та вилучено майно, яке має значення для доказування в якості речових доказів.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 30.07.2021 за адресою : АДРЕСА_1 . А саме :
-87 рослин зеленого кольору, кожна із яких має окрему кореневу систему;
-один металевий бідон із полімерною пляшкою яка має нашарування речовини коричневого кольору;
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000703 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 30.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :
-87 рослин зеленого кольору, кожна із яких має окрему кореневу систему;
-один металевий бідон із полімерною пляшкою яка має нашарування речовини коричневого кольору;
Місцем зберігання вище переліченого вилученого майна визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А;

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1