Провадження № 1-кс/592/4839/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001766 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 про арешт майна, яке мотивується тим, що 10.08.2021 року до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 10.08.2021 року близько 10 год. гр. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку №88 по вул. Надярна в м. Суми, був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході проведення превентивних поліцейських заходів, ОСОБА_6 повідомив працівникам поліції, що має при собі психотропну речовину та здійснював «закладки» з психотропною речовиною в м. Сумах.
З клопотання вбачається, що в подальшому, 10.08.2021 після прибуття слідчо-оперативної групи, ОСОБА_6 був затриманий слідчим у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні збуту психотропних речовин. В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 було вилучено: два зіп-пакети з кристалічною речовиною, які були первинно замотані в синю липку стрічку, поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 1002648; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, які первинно були замотані у липку стрічку синього та червоного кольорів, поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 1002647; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який первинно був замотаний у липку стрічку червоного кольору, поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 1002646; мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, чорного кольору з прозорим чохлом, поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 1002650; ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу марки Toyota моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , поміщені та запаковані до спец пакету № SUD 1002649. На всі вищезазначені пакети було нанесено пояснювальні написи, а також підписи понятих і слідчого.

Слідча зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучені в ході обшуку від 10.08.2021 речі та предмети, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.

Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

У судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_5 частково підтримала клопотання слідчої, проте просила відмовити в частині накладення арешту на ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу марки Toyota моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а також на мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, чорного кольору з прозорим чохлом, надавши при цьому квитанцію про купівлю ОСОБА_8 вказаного мобільного телефону.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У даному випадку, у клопотанні слідчою жодним чином не зазначено яким критеріям у розумінні ст.98 КПК України відповідають вилучені: ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу марки Toyota моделі Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Враховуючи, що слідчою не доведено, що вилучене вищеперераховане майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тому ці речі теж не можна вважати речовими доказами, так як у клопотанні не вказано, яким критеріям у розумінні ст.98 КПК України вони відповідають.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення арешту на зазначене майно, вилучене 10.08.2021 року під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , оскільки слідчою не надано жодної обґрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучене майно, не обґрунтовано можливість використання цього майна як доказ у даному кримінальному провадженні, не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Однак, підлягають арешту вилучені речі, а саме: два зіп-пакети з кристалічною речовиною, які були первинно замотані в синю липку стрічку; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, які первинно були замотані у липку стрічку синього та червоного кольорів, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який первинно був замотаний у липку стрічку червоного кольору, мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, чорного кольору з прозорим чохлом. Докази того, що мобільний телефон дійсно належить ОСОБА_8 адвокатом не надано. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені речі в ході обшуку від 10.08.2021 року затриманого ОСОБА_6 , а саме:

-два зіп-пакети з кристалічною речовиною, які були первинно замотані в синю липку стрічку, поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 1002648;

-два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, які первинно були замотані у липку стрічку синього та червоного кольорів, поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 1002647;

-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який первинно був замотаний у липку стрічку червоного кольору, поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 1002646;

-мобільний телефон марки Redmi Note 9 Pro, чорного кольору з прозорим чохлом, поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 1002650.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1