overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-403/11
Провадження № 1-в/552/259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09.10 год. 13 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 19) для участі у розгляді заяви заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1233/21
Провадження № 1-кп/565/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17 червня 2020 року про обвинувачення
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Сопачів, Володимирецького району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 липня 2021 року передано на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382, 369, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, мкрн Будівельників, буд. 3).
Викликати для участі судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд, зокрема:
- зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 повернути фактично вилучені відеокарти;
- зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 повернути фактично вилучену запечатану Карту пам`яті micro-SDXC 64 GB Lexar;
- зобов`язати ОСОБА_4 повернути фотографію, яку він передав третім особам без дозволу власника;
- вирішити питання про повернення іншого фактично вилученого майна ОСОБА_2 ..
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити на 15-45 годину 30 липня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1609/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 20001995 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 27 липня 2021 року надійшло вказане кримінальне провадження.
За інформацією, яка знаходиться в обвинувальному акті, 13 травня 2021 року Київською місцевою прокуратурою № 2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 20001995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/760/6819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000662 від 15.03.2021р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000662 від 15.03.2021р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000662 від 15.03.2021р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 серпня 2021 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1452/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 серпня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року на 09 годину 45 хвилин 30 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/243/1157/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001260 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001260 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Вивчивши клопотання прокурора, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до Слов`янської окружної прокуратури для усунення недоліків, за таких підстав.

Так, клопотання подане Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

В той же час, на підтвердження повноважень прокурора до матеріалів клопотання Постанови про призначення групи прокурорів не додано.

Таким чином клопотання подане не уповноваженою особою.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Приймаючи до уваги наявні обставини, слідчий суддя вважає за необхідне, повернути клопотання до Слов`янської окружної прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001260 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути до Слов`янської окружної прокуратури, для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2598/21
Провадження № 1-кс/314/1052/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 року, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Bravis-Next», в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені ст.537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон «Bravis-Next», в корпусі білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №54 від 18.05.2021, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
27.07.2021
Справа № 677/1123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000635 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000635 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8282/21 1-кс/335/4355/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Копію скарги направити до ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 05.08.2021 року о 09-45 год.
В судове засіданні викликати заявника та уповноваженого представника ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1