Справа № 635/2531/21
Провадження №1-кп/635/889/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 11 березня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Торез, Донецької області, громадянки України, пенсіонер, не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року близько 18:15, ОСОБА_3 перебуваючи у торговому залі аптеки 911, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_4 , гаманець вартістю 259,00 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4600,00 гривень, після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4859,50 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пенсіонер, не засуджена, має фактичне місце проживання.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки ОСОБА_3 досягла пенсійного віку та отримує пенсію.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта ОСОБА_6 по проведенню судової товарознавчої експертизи № 11 від 16 березня 2021 року в розмірі 490,35 гривень, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_6 витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.
Речові докази: жіночій гаманець світло зеленого кольору зі штучної лакованої шкіри з тисненням розміром 8смх21 см; монети: номіналом 1 грн 3 шт, номіналом 0,5 грн 4 шт, номіналом 10 грн -1 шт, номіналом 5 грн 1 шт, номіналом 0,1 грн 5 шт; грошові кошти у вигляді купюр: номіналом 200 грн 18 шт, номіналом 50 грн 1 шт, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останній;
відеозапис на CD-R диску залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1