Справа № 481/885/21
Провадж.№ 1-в/481/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25 вересня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років з конфіскацією всього майна,
про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду звернувся т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_5 з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , який був засуджений за тяжкий умисний злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, систематично допускає порушення громадського порядку, тому посилаючись на п. в ст.3, ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі т.в.о. начальника Новобузького ВП ГУНП вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , пояснення засудженого ОСОБА_4 , який не заперечував факту систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Як вбачається з подання та матеріалів, доданих до подання, видно, що ОСОБА_4 був неодноразово судимий, останній раз засуджений 25 вересня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
18.11.2020 року року допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 грн.; 19.11.2020 року йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та припинення ведення антигромадського способу життя; 17.12.2020 року допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження; 17.12.2020 року допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження; 18.12.2020 року йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та припинення ведення антигромадського способу життя; 30.12.2020 року допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн; 30.12.2020 року йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та припинення ведення антигромадського способу життя; 07.05.2021 року допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 грн.; 11.05.2021 року допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 грн.; 22.05.2021 року допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 грн.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, систематично допускає порушення громадського порядку.

Таким чином, маються підстави у відповідності з п. в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин, тобто з 22:00 до 06:00 год.;
2) заборони відвідувати бари, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
3) заборони виїзду за межі Новобузького району (міста) Миколаївської області без дозволу органу національної поліції;
4) реєстрації у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області кожного 1-го та 15-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1