Справа № 761/8719/21
Провадження № 1-кп/761/2161/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

01 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001069 від 30.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та направити дане кримінальне провадження іншому судді для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 (який також обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення), що надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва раніше, при цьому звернувся із клопотанням про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки останньої.

Захисник не заперечував з приводу передачі матеріалів кримінального провадження іншому судді для вирішення питання щодо об`єднання з іншим кримінальним провадженням, однак заперечував з приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду, обвинувальний акт просив повернути, а також заперечував щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а обставини, які на думку сторони захисту, перешкоджають призначенню судового розгляду (втрата під час досудового розслідування окремих документів, які мають суттєве значення для вирішення справи), не можуть бути підставами для повернення обвинувального акта прокурору.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Окрім цього, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченої, зокрема про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд критично ставиться до зазначених прокурором у клопотанні обставин щодо наміру обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, оскільки ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, а отже не має кримінального досвіду, а сама лише тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не може свідчити про наявність відповідного ризику. Крім того, обвинувачена протягом періоду часу, коли жодний запобіжний захід до останньої не застосовувався, належним чином виконувала свої процесуальні обов`язки в цій частині, а жодних компрометуючих обставин з цього приводу прокурором в судовому засіданні не наведено, як і не зафіксовано у матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї норми, серед яких зокрема, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Таким чином, на переконання суду, правових підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, в тому числі і особистого зобов`язання, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 немає.

Також, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, при цьому у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження відносно одного з обвинувачених, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що раніше до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 (кримінальне провадження №0000857, судова справа №761/28411/20), який обвинувачується у вчиненні того самого кримінального правопорушення, що і ОСОБА_6 , при цьому матеріали кримінального провадження №0001069 від 30.10.2020 виділені з кримінального провадження №0000857, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0001069 від 30.10.2020 направити судді ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Що ж стосується, клопотань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна, то суд, враховуючи положення ст. 98, 170, 174 КПК України, вважає порушення даного питання передчасним, оскільки арешт на відповідне майно, що є предметом клопотань, накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, які на даній стадії кримінального провадження судом ще не досліджені, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету судового розгляду, такий арешт є цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент, а відтак такі клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 170-174, 179, 314 316, 331, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001069 від 30.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 07 червня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

У задоволенні клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 (кримінальне провадження №0000857, судова справа №761/28411/20).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 червня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1