Справа № 466/6440/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, кримінальне провадження № « 0000461 від 04.06.2021р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Луцьк, громадянина України, українця, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.09.2019 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України визначено іспитовий строк 1 рік ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Львові, -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 03.06.2021р., близько 15:00 год., знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Липинського в м. Львові, неподалік пункту прийому металобрухту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, що переріс у шарпанину, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому кулаками своєї правої та лівої руки, декілька ударів в ділянку голови. Від вказаних ударів потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинних дій, наніс останньому ще декілька ударів правою ногою у взутті в ділянку голови ОСОБА_6 , чим відповідно до висновку експерта №584/2021 від 07.07.2021 спричинив йому наступні тілесні ушкодження: закрита тупа черепно-мозкова травма у вигляді забійної рани в потиличній ділянці, крововиливів в м`які мозкові оболонки чільних, скроневих лівої тім`яної часток, з розривом м`якої мозкової оболонки в зоні крововиливу в лівій тім`яній частці наступною кровотечею під тверду мозкову оболонку, з утворенням субдуральної гематоми в об`ємі біля 300 мл в лівій гемісфері. Вказана тупа черепно-мозкова трава спричинена прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілого (згідно даних гістологічної експертизи були виявлені мінімальні реактивні зміни в ділянці ушкоджень) та утворилися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості. Має ознаки тяжкої по критерію небезпеки для життя в час спричинення, в даному випадку призвела до настання смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення., передбаченого ч.2 ст.121 КК України та пояснив, що до події, що мали місце 03.06.2021р., був більше року знайомий з потерпілим. Вони разом здавали метал у пункти прийому металобрухту, разом випивали. Напередодні їх спільний знайомий повідомив йому, що ОСОБА_6 оговорює його, розповідає про нього неправду. Це його обурило. Зранку 03.06.2021р. він зі знайомим випивав та прогулювався по району. Неподалік пункту прийому металобрухту, що на вул. Липинського у м. Львові, він побачив потерпілого ОСОБА_6 та вирішив вияснити з ним стосунки. Від підійшов та 7-8 разів ударив останнього в обличчя. Оскільки потерпілий чинив спротив, зав`язалась шарпанина, в результаті якої вони обоє впали на землю та продовжували наносити удари один одному. Підійшли хлопці, з якими він гуляв в районі та відтягнули його від потерпілого. При цьому він ще кілька разів ногою копнув ОСОБА_7 в лице. Впродовж всього конфлікту потерпілий, що був в стані алкогольного сп`яніння, ображав обвинуваченого нецензурною лайкою. Після того, як конфлікт завершився, ОСОБА_6 присів на лавку, почав курити, а він з хлопцями і далі пішов гуляти в район. В подальшому він був затриманий працівниками поліції та дізнався про смерть потерпілого. Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

Від потерпілої ОСОБА_8 поступило клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Зокрема предметом дослідження в ході судового розгляду були :

- витяг з ЄРДР від 03.06.2021р., яким 04.06.2021р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за усною заявою потерпілого по факту умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

- спецповідомлення за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 ;

- ордер про надання правової допомоги від 04.06.2021р. адвокатом ОСОБА_9 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Крістал парк» та долучена заява адвоката ОСОБА_9 ;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.09.2020р., згідно якого ТзОВ «Крістал парк» належить на праві приватної власності приміщення в будинку АДРЕСА_2 , де було скоєно кримінальне правопорушення;

- протокол огляду місця події від 03.06.2021р. вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин кримінального правопорушення, схема та фото таблиця до вказаного протоколу, а також відеозапис з DVD-R диску проведення огляду місця події;

- довідка про звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі ;

- постанова про призначення судової-медичної експертизи від 03.06.2021р., на вирішення якої поставлено питання про причини смерті потерпілого ОСОБА_6 та характер тілесних ушкоджень на його тілі;

- висновок експерта 584/2021 , згідно якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої тупої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани в потиличній ділянці, крововиливів в м`які мозкові оболонки чільних, скроневих і лівої тім`яної часток, з розривом м`якої мозкової оболонки в зоні крововиливу в лівій тім`яній частці, з наступною кровотечею під тверду мозкову оболонку, з утворенням субдуральної гематоми в об`ємі біля 300 мл в лівій гемісфері, із стисненням лівої півкулі головного мозку вилившоюся кров`ю, з набряком головного мозку;

- висновкок експерта № 1629/2021, згідно якого у ОСОБА_6 , виявлено вогнищеві та дифузні крововиливи в м`якій оболонці кори правої та лівої тім`яної долі, в товщі та під тверду мозкову оболонку, «шкіру потилиці» з мінімальними реактивними змінами. Набряк головного мозку.

- висновок експерта № 867/2021-ім, яким досліджено кров померлого ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 131/2021-мк, згідно якого при проведенні дослідження на трьох клаптях шкіри трупа було виявлено з зовнішнього та з внутрішнього квадрантів лівої сідниці по одному наскрізному колено-різаному ушкодженню, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав обух та лезо; на клапті шкіри з потилиці забійне ушкодження, яке утворилось від дії тупого предмета з обмеженою видовженою формою. ;

- висновок експерта № 2149/2021-т, під час якого при проведенні дослідження крові, сечі і субдуральної гематоми трупа, було виявлено етиловий спирт 3,64 проміле, в сечі 4,28 проміле, в субдуральній гематомі 2,91 проміле;

- протокол огляду трупа ОСОБА_6 від 04.06.2021р. що проводився в приміщенні ЛОБСМЕ у АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено зокрема його одяг із слідами крові;

- протокол пред`явлення трупа ОСОБА_6 до впізнання від 07.06.2021р., який був впізнаний свідком ОСОБА_10 ;

- заява ОСОБА_4 про те, що він не заперечує про долучення як речових доказів до кримінального провадження, вилученого в нього одягу;

- аналогічна за змістом заява гр. ОСОБА_11 ;

- постанова слідчого від 04.06.2021р. про визнання речей одягу обвинуваченого ОСОБА_4 речовими доказами;

- клопотання від 04.06.2021р. про арешт майна ОСОБА_11 , яке він добровільно видав 03.06.2021р. у АДРЕСА_4 ;

- ухвала слідчого судді від 04.06.2021р. про накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_11 ;

- постанова слідчого від 04.06.2021р. про надання дозволу на проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , що був проведений 03.06.2021р.;

- ухвала слідчого судді від 04.06.2021р. про надання слідчому вищевказаного дозволу проведення огляду місця події;

- ухвала слідчого судді від 04.06.2021р. про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 03.06.2021р. під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 ;

- постанова слідчого від 04.06.2021р. про визнання речовими доказами речей одягу ОСОБА_12 ;

- клопотання слідчого від 04.06.2021р. про арешт майна ОСОБА_12 , яке від добровільно видав 03.06.2021р. у АДРЕСА_4 ;

- ухвала слідчого судді від 04.06.2021р. про накладення арешту на майно (одяг) ОСОБА_12 , яке він добровільно видав 03.06.2021р.;

- постанова слідчого від 04.06.2021р. про визнання речових доказів, а саме одягу обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- клопотання слідчого від 04.06.2021р. про арешт майна, яке добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 03.06.2021р. у АДРЕСА_4 ;

- ухвала слідчого судді від 04.06.2012р. про накладення арешту на майно (одяг) ОСОБА_4 ;

- протокола проведення слідчого експерименту від 04.06.2021р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якими було перевірено і уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Судом, при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина, не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах.

Суд також враховує, що обвинувачений щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся .

Долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

- куртку з синіми та червоними вставками, футболку, джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою - повернути ОСОБА_11 ;

- куртку синього кольору, футболку чорного кольору, штани темно-синього кольору, мокасини чорні із білою підошвою - повернути ОСОБА_12 ;

- куртку чорного кольору з білими вставками, светр сірого кольору, кросівки сірого кольору, штани вишневого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4

- два змиви РБК, недопалок сигарет Марвел, картонну коробку з нашаруванням рвотних мас та фрагмент бинта, кепку чорного кольору, шість марлів з РБК та рвотними масами, металевий корок з РБК, 18 фрагментів скляної пляшки, уламок скла з РБК, пляшку пусту скляна 0,25л. від горілки "Улюблена", пляшку пластикова 1,5 л. "Моршинська", які були виявлено та вилучено 03.06.2021, в період часу з 21:11 год. до 23:25 год. під час проведення огляду місця події на огородженій території, що за адресою : м. Львів, вул. Липинського, 4,а знищити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.06.2021 на куртку з синіми та червоними вставками, футболку, джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою.

Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді від 04.06.2021 на куртку синього кольору, футболку чорного кольору, штани темно-синього кольору, мокасини чорні із білою підошвою.

Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді від 04.06.2021 на куртку чорного кольору з білими вставками, светр сірого кольору, кросівки сірого кольору, штани вишневого кольору .

Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді від 04.06.2021 на речі, які були виявлені та вилучені 03.06.2021, в період часу з 21:11 год. до 23:25 год. під час проведення огляду місця події на огородженій території, що за адресою : м. Львів, вул. Липинського, 4,а, а саме: - два змиви РБК, недопалок сигарет Марвел, картонну коробку з нашаруванням рвотних мас та фрагмент бинта, кепку чорного кольору, шість марлів з РБК та рвотними масами, металевий корок з РБК, 18 фрагментів скляної пляшки, уламок скла з РБК, пляшку пусту скляна 0,25л. від горілки "Улюблена", пляшку пластикова 1,5 л. "Моршинська".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1