ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/115/21 Справа № 203/396/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000053 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000053 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА :
08 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000053, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000053 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України, направленого 29.01.2021 року з обвинувальним актом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в якому перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000053 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор зазначає, що підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська ще не проведено, а в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська триває судовий розгляд, станом на теперішній час вивчено докази сторони обвинувачення, допитуються свідки.
Вважає, що вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 стосуються аналогічних фактів, були вчинені за аналогічних обставин, в один проміжок часу, свідками у зазначених вище кримінальних провадженнях також виступають одні й ті ж особи, а отже розгляд указаних проваджень судами окремо може істотно вплинути на повноту вивчення обставин вчинення кримінальних правопорушень, призвести до порушення розумних строків здійснення судового провадження, а також позбавить можливості у повній мірі виконати вимоги ст. 65 КК України у разі призначення обвинуваченій покарання, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження на теперішній є необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000053 та № 0000053.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.
Разом із цим, ст. 56 вище згаданого Закону зобов`язує суддю (суд) справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Як витікає з приписів ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Крім цього, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до вимог ч. 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих матеріалів убачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України, було направлено 29.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 29.11.2019 року було направлено кримінальне провадження №0000053 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обидва обвинувальні акти щодо ОСОБА_6 були обґрунтовано направлені до судів, у межах територіальної юрисдикції яких вчинені кримінальні правопорушення.
Разом з цим, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розгляд кримінального провадження №0000053 від 15.12.2020 року по суті розпочато не було, лише 02.02.2021 року призначено підготовче судове засідання, а згідно відповіді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на запит Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000053 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України, знаходиться на стадії судового розгляду, триває допит свідків.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні прокурора не наведено жодної із визначених законом підстав для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.
Посилання на доцільність об`єднання кримінальних проваджень з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, є недоречним, оскільки КПК України чітко визначає процедуру об`єднання кримінальних проваджень, відмінну від передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень регулюється положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні правові підстави, які чітко визначені статтею 34 КПК, для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому подання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000053 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000053 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3