Справа № 445/1217/21
Провадження № 1-кс/445/337/21
слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 23.06.2021 року невідома особа шляхом злому даху проникла у підсобне приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та викрала алкогольні напої та продукти харчування, чим заподіяла шкоду у розмірі 633 грн.
23.06.2021 року ОСОБА_6 у с. Гологірки Золочівського району Львівської області, де він тимчасово проживав, добровільно видав працівникам поліції алкогольні напої та продукти харчування, які він викрав в ніч на 23.06.2021 року із підсобного приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .
Дані напої та продукти харчування 24.06.2021 року було огляну слідчим СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та визнано речовими доказами.
Враховуючи, що вищевказані речі у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, тому вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 24.06.2021 року, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема вони необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.
Слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримали в повному обсязі та просили розглядати таке у їх відсутності.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на товари видані ОСОБА_6 , а саме:
- пляшка пива "Закарпатське. оригінальне. Пиво світле" ємністю 1,8 л, виробник ТОВ "Перша приватна броварня", що частково заповнена рідиною у кількості 1шт.;
- пляшка пива "Закарпатське. оригінальне. Пиво світле" ємністю 1,8 л, виробник ТОВ "Перша приватна броварня", що є пустою у кількості 1 шт.;
- пляшка горілки "Prime word class" ємністю 0,5 л, виробник ТОВ "Перший український горілчаний стандарт", що повністю заповнена та закоркована у кількості 1 шт.;
- пляшка горілки "Prime vodka special superior" ємністю 1 л, виробник ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"", що частково заповнена рідиною з запахом спирту у кількості 1 шт.;
- пачка чаю "Бесіда з ароматом малини чорний чай", 24 пакетики, що упакована, виробник ТОВ "Юнілівер Україна" у кількості 1 шт.;
- пачка ванільного цукру "Kraf PAK", що частково відкрита, в якій знаходиться 29 пакетиків даної продукції, виробник "Zaklad koncentratov" у кількості 1 шт.;
- пачка кетчупу "Чилі Торчин", виробник "Волиньхолдінг", масою 270 г, упаковані у кількості 2 шт.;
- пачка пасти "Заправка буряково-томатна", виробник "Волиньхолдінг", масою 240 г, у кількості 1 шт.;
- пачка приправи "Приправа смакова грибна" ТМ "Мівіна" виробник ТОВ "Нестле Україна" у кількості 3 шт.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1