УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Справа № 495/6415/21

Номер провадження 1-кс/495/1943/2021

06 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
06.08.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, а саме на зубну щітку належну ОСОБА_5 , яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету №718746.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08 .2021 за №0000924, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.08.2021 року, приблизно о 13:00 годин покинула місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , пішла з дому в невідомому напрямку, на зв`язок не виходить, місце її перебування досі не відоме, одягнена в помаранчеву майку та джинсові шорти, кросівки коричневого кольору.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартиру АДРЕСА_2 , під час якого мати, ОСОБА_6 , добровільно видала співробітникам поліції зубну щітку приналежну ОСОБА_5 , яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету №718746.

06.08.2021 постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зубна щітка, вилучена та поміщена до полімерного сейф-пакету №718746 була визнана речовими доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні зазначено, що з метою збереження речових доказів з метою проведення у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, і які є тимчасово вилученим майном, на підставі чого просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяву, відповідно до якої просили розглядати клопотання за їх відсутності. Клопотання про арешт майна просили задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 06.08.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000924.

Слідчим в клопотанні зазначено, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.08.2021 року, приблизно о 13:00 годин покинула місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , пішла з дому в невідомому напрямку, на зв`язок не виходить, місце її перебування досі не відоме, одягнена в помаранчеву майку та джинсові шорти, кросівки коричневого кольору.

В ході проведення досудового розслідування 05.08.2021 було здійснено огляд місця події, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції зубну щітку, належну ОСОБА_5 . Зазначене майно було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету №718746 про що було зазначено у протоколі.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.08.2021 зубна щітка, вилучена та поміщена до полімерного сейф-пакету №718746, на підставі ст. ст. 98, 110 КПК України визнана речовим доказом.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовим доказом, також слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на зубну щітку, вилучену під час проведення огляду місця події, а саме місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 та поміщену до полімерного сейф-пакету №718746.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1