Провадження № 1-кс/554/9042/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:

03.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0001358
В обгрунтування скарги скаржником зазначено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 365, ч.ч.1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України. Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В заяві про відвід слідчих вказано, що слідчі ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діють упереджено щодо виконання належним чином своїх обов'язків в рамках кримінального провадження за №0001358 від 08.07.2015. Розслідування даного кримінального провадження триває на протязі більш як 5,5 років та супроводжується умисною бездіяльністю як з боку слідчого, так і з боку процесуального керівника. Упродовж тривалого часу ніяких слідчих та процесуальних дій , спрямованих на розкриття даного злочину та відшкодування матеріальних та морільних збитків завданих ОСОБА_4 , не здійснюється, що свідчить про грубе ігнорування вимог КПК України.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 вищевказані слідчі ДБР, розташованого в м. Полтаві завжди відмовляють посилаючись на самостійність слідчого, однак при дослідженні матеріалів кримінального провадження слідчими суддями встановлено, що слідчі дії по кримінальному провадженні не проводяться. (Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 від 25.01.2021р.)
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих та прохав задовольнити. Прохав долучити заяву ОСОБА_4 про розгляд його заяви без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень КПК України, обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Виходячи із аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах кримінального провадження зацікавлений слідчий особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; 2) слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) слідчий перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Однак, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України, а зводиться до незгоди скаржника ОСОБА_4 з порядком проведення досудового розслідування та припущень щодо упередженості слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 ОСОБА_4 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0001358 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1