Справа № 760/1720/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3247/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2021 року ОСОБА_6 звернувся до керівника ГПД НАБУ із заявою про вчинені суддею Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.366-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256,ч.1 ст.111,ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ст.170 КК України.

22.01.2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що чинним процесуальним законом посада керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України не віднесена до тих службових осіб, бездіяльність яких може бути оскаржена заявником відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги у Дарницькому районному суді м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя прийшов до неправомірного висновку про відмову у відкритті провадження за його скаргою, оскільки за п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України посада керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України віднесена до поняття «керівник органу досудового розслідування», а тому подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язувало керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР, і ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами п.6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування, яким є Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України, уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого (детектива).

Пунктом 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затв. Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 керівники органів досудового розслідування є реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто мають повноваження щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що керівник Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України має повноваження як щодо внесення відомостей до ЄРДР, так і щодо здійснення досудового розслідвання.

Таким чином, висновок судді про те, що керівник Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України є особою, бездіяльність якої, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може бути оскаржена в порядку ч.1 ст.303 КПК України, є помилковим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.404, 405, 407, 412,415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: