Справа № 428/1790/21
Провадження №1-кс/428/2148/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Кисельової В.І.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Кисельової В.І., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 9 на постачання природного газу у обсязі 304 964,00 куб.м. за ціною газу 9 240,00 грн. за 1000 куб.м. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п.3.1 договору №9 розрахунки за поставлений ІНФОРМАЦІЯ_1 газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.3.3 договору №9 ціна зазначена в договорі може змінюватись протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до договору.

02 квітня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 1 до договору № 9, відповідно до якої ціну на газ підвищено до 9 543,00 грн. за 1000 куб. м. (на 3,28%) та зменшено річний плановий обсяг постачання газу до 299 005,00 куб.м. Вказана додаткова угода укладена на підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 22.03.2018 № 0-213, згідно якої ціна природного газу з 01.04.2018 складала 9543,60 грн. за 1000 куб.м.

07 вересня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 2 до договору № 9, відповідно до якої ціну на газ підвищено до 10 494,00 грн. за 1000 куб. м. (на 9,97%) та зменшено річний плановий обсяг постачання газу до 286 854,00 куб.м. Вказана додаткова угода укладена на підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та цінової довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.06.2018 № 232/12, згідно якої рівень цін на природний газ в червні 2018 року складала 9 541,30 грн. - 11 350,00 грн. за 1000 куб.м.

24 вересня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 3 до договору № 9, відповідно до якої ціну на газ підвищено до 11 873,40 грн. за 1000 куб. м. (на 13,15%) та зменшено річний плановий обсяг постачання газу до 271 766,00 куб.м. Вказана додаткова угода укладена на підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 31.08.2018 № О-678, згідно якої ціна природного газу з 01.09.2018 складала 11 594,40 грн. за 1000 куб.м.

27 вересня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 4 до договору № 9, відповідно до якої ціну на газ підвищено до 12 592,80 грн. за 1000 куб. м. (на 6,06%) та зменшено річний плановий обсяг постачання газу до 265 208,00 куб.м. Вказана додаткова угода укладена на підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 12.09.2018 № О-751, згідно якої ціна природного газу в вересні 2018 року становила в діапазоні 13 486,26 - 13 700,40 грн. за 1000 куб.м.

19 жовтня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 5 до договору № 9, відповідно до якої ціну на газ підвищено до 13 726,14 грн. за 1000 куб. м. (на 9.00%) та зменшено річний плановий обсяг постачання газу до 256 272,00 куб.м. Вказана додаткова угода укладена на підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 05.10.2018 № О-847, згідно якої ціна природного газу в жовтні 2018 року становила в діапазоні 14 586,00 - 14 950,00 грн. за 1000 куб.м.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_1 .

Згідно акту від 04.10.2019 № 03-05/5, на виконання пункту 2.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на III квартал 2019 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 09.08.2019 №239, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 по 31.07.2019. В ході ревізії встановлено, що внаслідок не підтвердження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » факту коливання ціни на ринку на момент укладання додаткових угод ІНФОРМАЦІЯ_1 , без належних на те підстав, зайво сплачено коштів у сумі 126 227,87 грн.

Під час досудового розслідування допитана бухгалтер розрахункового відділу, член тендерного комітету відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 , яка повідомила, що за погодження рішень тендерного комітету щодо закупівель з начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідає голова тендерного комітету ОСОБА_3 .

В вересні 2018 року, після підписання додаткової угоди №3 до договору на постачання природного газу від 21.02.2018 №9, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою збільшити ціну на предмет закупівлі - природний газ, в обґрунтування своїх вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало експертний висновок торгово-промислової палати, згідно якої ціна на газ була вищою, ніж зазначена в додатковій угоді №3 до договору №9. Розгляд вказаного звернення начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 доручив письмово тендерному комітету, та передав його на розгляд голові тендерного комітету ОСОБА_3 . Перед розглядом на засіданні тендерного комітету вказаний лист вивчала лише голова тендерного комітету ОСОБА_3 , яка на самому засіданні доповіла членам тендерного комітету про те, що вона вивчила звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а експертний висновок торгово- промислової палати є документом підтверджуючим факт коливання ціни на ринку, і саме тому вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно задовольнити. Члени тендерного комітету, в тому числі і ОСОБА_2 , погодились з позицією ОСОБА_3 , та підтримали її рішення. Ні ОСОБА_2 , ні інші члени тендерного комітету не аналізували експертний висновок торгово-промислової палати.

Рішення про задоволення вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо збільшення ціни товару (газу) та укладання додаткової угоди №4 до договору на постачання природного газу від 21.02.2018 №9 приймалося на засіданні тендерного комітету, на основі позиції голови тендерного комітету ОСОБА_3 .

В жовтні 2018 року, після підписання додаткової угоди №4 до договору на постачання природного газу від 21.02.2018 №9, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою збільшити ціну на предмет закупівлі - природний газ, в обґрунтування своїх вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало експертний висновок торгово-промислової палати, згідно якої ціна на газ була вищою, ніж зазначена в додатковій угоді №4 до договору №9. Розгляд вказаного звернення начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 доручив письмово тендерному комітету, та передав його на розгляд голові тендерного комітету ОСОБА_3 . Перед розглядом на засіданні тендерного комітету вказаний лист вивчала лише голова тендерного комітету ОСОБА_3 , яка на самому засіданні доповіла членам тендерного комітету про те, що вона вивчила звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а експертний висновок торгово- промислової палати є документом підтверджуючим факт коливання ціни на ринку, і саме тому вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно задовольнити. Члени тендерного комітету, в тому числі і ОСОБА_2 , погодились з позицією ОСОБА_3 , та підтримали її рішення. Ні ОСОБА_2 , ні інші члени тендерного комітету не аналізували експертний висновок торгово-промислової палати.

Рішення про задоволення вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо збільшення ціни товару (газу) та укладання додаткової угоди №5 до договору на постачання природного газу від 21.02.2018 №9 приймалося на засіданні тендерного комітету, на основі позиції голови тендерного комітету ОСОБА_3 .

До складу тендерного комітету входили:

бухгалтер розрахункового відділу відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_5 ;

головний економіст централізованої бухгалтерії відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_6 ;

начальник централізованої господарської групи відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ;

завідувач відділу матеріального обліку централізованої бухгалтерії відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_3 ;

бухгалтера розрахункового відділу відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації ОСОБА_2 .

Вищевикладені факти свідчать про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладаючи додаткові угоди до договору №9, та надаючи дозвіл на збільшення вартості предмету закупівлі без підтвердження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » факту коливання ціни на ринку на момент укладання додаткових угод, здійснили розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в особистому користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває абонентський номер НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказаним абонентським номером ОСОБА_7 користувалася також і на момент вчинення злочину. Крім того встановлено, що в особистому користуванні ОСОБА_5 перебуває абонентський номер НОМЕР_2 , в особистому користуванні ОСОБА_6 перебуває абонентський номер НОМЕР_3 , в особистому користуванні ОСОБА_2 перебуває абонентський номер НОМЕР_4 , в особистому користуванні ОСОБА_1 перебуває абонентський номер НОМЕР_5 , в особистому користуванні у ОСОБА_4 перебуває абонентський номер НОМЕР_6 , в особистому користуванні ОСОБА_3 перебуває - НОМЕР_7 .

В клопотанні слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення місцеперебування ОСОБА_7 у період з 01.09.2018 по 31.10.2018 та на даний момент, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування, збирання та вилучення доказів, виникла необхідність у доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, смс-повідомлення, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-картка з абонентським номером: НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2018 по теперішній час. Тому, орган досудового розслідування звертається з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий СУ ГУНП в Луганській області Кисельова В.І. у судовому засіданні повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість поданого клопотання, слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні слідчим жодним чином не доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, являється інформацією, в розумінні положень КПК України, яка має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п.3, 5-6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, доцільність копіювання зазначених документів, в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дата, час, адреси та азимути базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, смс-повідомлення, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилася сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_1 , а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Кисельової В.І., погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000114 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. О. Юзефович