н/п 1-кс/953/7048/21
"22" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Істороп Лебединського району Сумської області, громадянина України, працюючого інженером-енергетиком в ПРАТ "ВФ Україна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
16.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання захисник зазначає, що підставами для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 є погіршення його стану здоров`я у зв`язку з наявністю хронічного захворювання на серце, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а саме, наявність дружини та сина, а також на те, що він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення ПДР, позитивно характеризується з місця роботи та місця проживання, офіційно працевлаштований, має постійний дохід, також має на утриманні матір похилого віку. Крім того захисник посилається на зменшення ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.
20.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01.06.2021 приблизно о 15:30 год., керуючи автомобілем «Toyota Hilux», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Чугуїв-Мілове" на території Чугуївського району Харківської області з боку м. Куп`янська в напрямку м. Харкова, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, що допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_7 та пасажири автомобіля «Daewoo Sens ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від отриманих травм загинули на місці.
Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 01.09.2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок його складності, обумовленої проведенням значного обсягу слідчих (розшукових) дій, судових експертиз, а саме: судової автотехнічної експертизи по перевірці технічного стану автомобіля «Toyota Hilux»; судової транспортно-трасологічної експертизи; судово-медичної експертизи по встановленню причин смерті загиблих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після отримання висновку транспортно-трасологічної експертизи, буде призначена судова автотехнічна експертиза по оцінці дій кожного із водіїв.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з значною кількістю та тривалістю проведення судових експертиз без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Крім того, для закінчення досудового розслідування необхідно, з урахуванням висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: ознайомити підозрюваного та його захисника, з матеріалами кримінального провадження в порядку відкриття матеріалів іншій стороні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення зазначених слідчих дій, зокрема проведення експертиз потребує значного часу, а їх результати мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та подальшого судового розгляду.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою без визначення застави.
Ухвалою від 20.07.2021 клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного та клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - об`єднано в одне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника, посилаючись на погіршення його стану здоров`я у зв`язку з наявністю хронічного захворювання на серце та не можливістю отримання медичної допомоги в умовах СІЗО, відсутність наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та міцні соціальні зв`язки.
Заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, проти задоволення слідчого заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
01.06.2021 о 19:30 год. ОСОБА_4 затримано у порядку 208 КПК України.
02.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
03.06.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування на 59 днів - до 01.08.2021р. (включно), без визначення розміру застави.
08.07.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу щодо виправлення описки в ухвалі від 03.06.2021 в частині строку дії ухвали - "29.07.2021", замість помилково зазначеного строку "01.08.2021".
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді від 03.06.2021, ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжких злочинів, вчинених проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілих, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Крім того слідчому судді не надано даних щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я з урахуванням наявності в СІЗО медичної частини.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчого обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу: тримання під вартою на домашній арешт, підозрюваному ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2021.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель трьох людей.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 39 днів, тобто до 29.08.2021, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 22.07.2021 по 29.08.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1