Справа №755/5018/21 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_4.
Провадження №11-сс/824/4938/2021 Доповідач - ОСОБА_2.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000856 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2021 року адвокат, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_5. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000856 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року клопотання задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000856 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме в частині заборони відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом «Lexus», моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_2, VIN:НОМЕР_1, ключі від автомобіля «Lexus», моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_2, VIN:НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus», НОМЕР_3.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3., він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скасовано арешт майна, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000856 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2