Справа № 202/356/21
Провадження № 1-кс/202/1331/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000727 від 13 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 13 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: службові особи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, діючи всупереч інтересам служби, зловживають своїм службовим становищем під час розпорядження землями сільськогосподарського призначення, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 1982 року народження, ОСОБА_5 , 1981 року народження, ОСОБА_6 , 1988 року народження, ОСОБА_7 , 1956 року народження, ОСОБА_8 , 1955 року народження отримали від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області накази про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, якими надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Під час затвердження проекту землеустрою вказаним особам стало відомо, що Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області безпідставно повторно надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у іншим особам, в свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , службовими особами Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області неодноразово надано відмову у затвердженні документації із землеустрою на вказану земельну ділянку.
Встановлено, що 25.02.2021 року Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області зареєстровано право власності на земельні ділянки :01:002:0093, :01:002:0095, :01:002:0094, :01:002:0097 за наступними особами відповідно: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Отже, в діях службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Тому прокурор, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на нерухоме майно земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:002:0093, власником якої є ОСОБА_9 ; :01:002:0095, власником якої є ОСОБА_10 ; :01:002:0094, власником якої є ОСОБА_11 ; :01:002:0097, власником якої є ОСОБА_12 . Заборонити відчуження вказаних земельних ділянок, а також заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок; заборонити державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вказані земельні ділянки; заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, на які накладено арешт.
Прокурор в судове засідання не прибув, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року, земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:002:0093, власником якої є ОСОБА_9 ; :01:002:0095, власником якої є ОСОБА_10 ; :01:002:0094, власником якої є ОСОБА_11 ; :01:002:0097, власником якої є ОСОБА_12 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000727.
Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскілки накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження майна є необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу, зокрема й запобіганню можливості подальшого незаконного відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000727 від 13 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, на нерухоме майно земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:002:0093, власником якої є ОСОБА_9 ; :01:002:0095, власником якої є ОСОБА_10 ; :01:002:0094, власником якої є ОСОБА_11 ; :01:002:0097, власником якої є ОСОБА_12 .
Заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.
Заборонити державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вказані земельні ділянки.
Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, на які накладено арешт.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1