overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/420/21
Провадження № 1-в/635/183/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
17.02.2021 від начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання подання відносно ОСОБА_4 .

Засуджений та представник виправної колонії в судове не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи заявуначальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 , суд вважає, що провадження у справі за поданням начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за поданням начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1195/21
Провадження № 1-кп/727/191/21
про призначення підготовчого засідання
Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, зокрема:
- сторону обвинувачення: прокурора (процесуального) ОСОБА_4 ,
- представника потерпілої сторони ТОВ "ДЦ УКРАЇНА" ОСОБА_5 (м.Чернівці, вул. Руська 229/40);
- сторону захисту обвинуваченої: - захисника ОСОБА_3 (вул.Шептицького 3/5, м.Чернівці);
- обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/980/17 Провадження № 1-кп/165/4/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000926 від 10 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Будучи належним чином повідомленими, у судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченими не виконано своїх процесуальних обов`язків та за їх відсутності неможливо здійснювати судовий розгляд кримінального провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/540/21
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/540/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000221 від 28.08.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/540/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000221 від 28.08.2020р.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 до Житомирської обласної прокуратури подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до Житомирської обласної прокуратури подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №296/540/21.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/540/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000221 від 28.08.2020р.

Справу №296/540/21 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/190/21
Номер провадження 1-кс/525/14/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання органу дізнання у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.10.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:
22.02.2021 року клопотання надійшло на адресу суду.
В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання не прибула.
Суд дослідивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Положення ст. 163 КПК України, покладають саме на сторону, яка подала клопотання обов`язок доведення в судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих вище обставин.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання органу дізнання у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.10.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 22 лютого 2021 року, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/774/21
Cправа №554/774/2021
Провадження №1-кс/554/3690/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17 лютого 2021 року слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000072 від 02 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 17.02.2021 слідчого СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000072 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 17 лютого 2021 року слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000072 від 02 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 01 березня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000072.

Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000072 від 02 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 23 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/18664/20 (1-кс/569/303/21) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/18664/20 (1-кс/569/380/21) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.
Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу за №569/18664/20 (1-кс/569/303/21) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, скаргу № 569/18664/20 (1-кс/569/380/21) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - об`єднати в одне провадження присвоївши їм номер № 569/18664/20 (1-кс/569/303/21).

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 711/1885/17

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007482, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачаних ч.2,3 ст.190 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захиників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

У задоволенні клолопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачаних ч.2,3 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Уманському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фактично продживаючої по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду Черкаської області до 20 березня 2021 року.

Зобов`язати представників персоналу органу пробації невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.02.2021 р.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/154/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18.03.2021 року о 10:45 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №295/15562/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 23 лютого 2021 року.

Судді:
Справа №209/1745/20
Провадження №1-кп/209/139/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 209/1745/20 (пр. № 1-кп/209/139/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року до ЄРДР за № 0000585 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого, спеціально-технічну освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року останнього було оголошено у розшук та зупинено розгляд справи до його розшуку.

23 лютого 2021 року працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ухвала суду від 03 лютого 2021 року була виконана і обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до суду.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-відновити.

Судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 7, призначити на 14.10 годину 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7898/20
Провадження № 1-кс/202/949/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000691 від 14 вересня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000691 від 14 вересня 2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1