Справа № 953/9696/21
н/п 1-кс/953/5102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілої сторони ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілої сторони ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 21.05.2021 року до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було подано заяву від ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Заява зареєстрована в книзі ЄОЗ за № 15281 від 21.05.2021 року. В заяві були вказані обставини вчиненого злочину, та наступні вимоги: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» потерпілою стороною; вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; надати витяг з ЄРДР; допитати представника ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в якості представника потерпілої сторони; провести об`єктивне та неупереджене розслідування, та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. Станом на 24.05.2021 року відомості про вказане в заяві президента ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» кримінальне правопорушення - злочин до ЄРДР не внесені, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надана, досудове розслідування не розпочато, чим порушено порядок встановлений нормами діючого КПК України при проведенні перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Представник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області

Заступник начальника СМ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області через електронну пошту суду надала пояснення щодо скарги, де зазначено, що згідно до обліків Інформаційного порталу Національної поліції 21.05.2021 до Харківського РУН №1 надійшло звернення ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» щодо протиправних дій з боку невідомих. Дане звернення було зареєстроване до Журналу єдиного обліку Харківського РУН №1 за № 15281 від 21.05.2021 та приєднано до ЄРДР № 0000624 від 22.05.2021 ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, зважаючи на те, що заява ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2021 р. приєднана до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000624 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, по якому станом на сьогодні триває досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що провадження за скаргою представника потерпілого підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника потерпілої сторони ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1