Дата документу 17.05.2021 Справа № 937/3309/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/3309/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/538/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 травня 2021 року м . Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність ТУ ДБР в м. Мелітополь в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Із оскаржуваної ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 до судового засідання суду першої інстанції не з`явився, однак, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому правило щодо оскарження ухвал слідчого судді, у строк передбачений ч. 3 ст. 395 КПК України на обрахування строку апеляційного оскарження не поширюється.
Так, як випливає із дати проставленої на апеляційній скарзі (дата відправлення на конверті, яка проставлена на штапмі Укрпошти є нечитаємою), остання була складена ОСОБА_3 6 травня 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі не заявлене.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 13 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, апеляційна скарга, яка подана на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 квітня 2021 року, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність ТУ ДБР в м. Мелітополь в порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 .
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2