overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-і/755/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"15" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, вдові, маючій на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року до ЄРДР за №0004811 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 12 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 липня 2021 року о 10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5793/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 12.062021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15,ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.07.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 12.062021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15,ч.4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, 15.07.2021 року до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 12.062021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15,ч.4 ст. 190 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 04.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 04.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/602/21 Номер провадження 11-сс/814/348/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
15 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою В.О. начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 . про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області. Розгляд даного кримінального провадження призначений 20 липня 2021 року на 16-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою В.О. начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Хорольським районним судом Полтавської області. Доручити, Хорольському районниому суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-30 год. 20 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Хорольському районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2849/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 липня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 30.06.2021 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання у виді арешту в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Проводити судове засідання, призначене на 09-00 год. 23 липня 2021 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1355/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 06 серпня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2022/20
Провадження № 1-кп/307/749/20
14 липня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 06 вересня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.07.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08 січня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії,, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08 січня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000040 від 17.07.2018 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спосіб, передбачений чинним КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 року о 09-30 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1454/21 1-кс/335/3742/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:026:0037 площею 18,1056 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: якісної копії технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, затверджену рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №79 від 03.03.2008 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» та Додатки і таблиці до неї, в тому числі локальних факторів Км3, місце розташування Км2 тощо; кольорові схеми економіко-планувальних зон міста Запоріжжя, у тому числі, де розміщена (входить) земельна ділянка за кадастровим номером :04:026:0037; документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :04:026:0037, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити із них копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.07.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2021 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5368/18
Провадження № 1-кп/461/48/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №461/5368/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №461/5368/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 12.04.2021 року, 23.06.2021 року та 14.07.2021 року не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлення та телефонограма, складена секретарем судового засідання ОСОБА_2 від 07.07.2021 року.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 21.07.2021 року о 16 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1