Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3386/21
провадження № 1-кс/215/388/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.05.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: на надувний човен з двома дерев`яними веслами, сітка рибальська заводського виготовлення (китайська), довжиною 30 м, висота 1 м., вічко 20 мм., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рибу: «плітка»- 14 шт; «красоперка» - 7шт, яка вилучена головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області та знаходиться на рибоприймальному пункті ТОВ "Карачунівське рибоводное господарство», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання речового доказу: надувний човен з двома дерев`яними веслами, сітка рибальська заводського виготовлення (китайська), довжиною 30 м, висота 1 м., вічко 20 мм., які вилучені в ході огляду місця події 22.05.2021 в кімнату зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також визначивши місце зберігання речового доказу: рибу- «плітка»- 14 шт; «красоперка» - 7шт, яка вилучена 22.05.2021 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" в управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, для забезпечення належних умов зберігання на території рибоприймального пункту ТОВ "Карачунівське рибоводное господарство", за адресою: Дніпропетровська область, с. Кудашівка, Правобережна, 27.

У судовому засіданні дізнавач, вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених у його мотивувальній частині. Після оголошення перерви у судовому засіданні, для надання додаткових документів, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 через дізнавача подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо арешту належних йому човна та сітки не має.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2021р. до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, від громадян надійшло повідомлення про те, що 23.05.2021р. приблизно об 15-55 год, у водойомі неподалік будинку №68 по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа виловлювала рибу.

За вказаним фактом, 23.05.2021 старшим дізнавачем СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за №0000140, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК КК України.

Виїздом СОГ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений огляд місця події, а саме берег водойми, який розташований неподалік будинку № 68 по вул. А. Головка, зі сторони автодороги Р-74, в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Під час проведення огляду, на місці був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На поверхні землі, а саме березі водойми, біля вищевказаного громадянина знаходились: надувний човен з двома дерев`яними веслами, сітка рибальська заводського виготовлення (китайська), довжиною 30 м, висота 1 м., вічко 20 мм.

Так, під час огляду місця події було вилучено надувний човен з двома дерев`яними веслами, сітка рибальська заводського виготовлення (китайська), довжиною 30 м, висота 1 м., вічко 20 мм.

А також ОСОБА_6 , який працює головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" в управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, було вилучено рибу: «плітка»- 14 шт; «красоперка» - 7шт. для зберігання на рибоприймальному пункті ТОВ «Карачунівське рибоводное господарство».

Згідно копії постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 23.05.21р., у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000140 від 23.05.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні надувний човен з двома дерев`яними веслами, сітка рибальська заводського виготовлення (китайська), довжиною 30 м, висота 1 м., вічко 20 мм, риба «плітка»- 14 шт; та «красоперка» - 7шт.

Отже, надувний човен з двома дерев`яними веслами, сітка рибальська заводського виготовлення (китайська), довжиною 30 м, висота 1 м., вічко 20 мм, риба «плітка»- 14 шт; та «красоперка» - 7шт., є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000140 від 23.05.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а саме: надувний човен з двома дерев`яними веслами, сітка рибальська заводського виготовлення (китайська), довжиною 30 м, висота 1 м., вічко 20 мм, які належать ОСОБА_5 , та риба «плітка»- 14 шт; та «красоперка» - 7шт., приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.05.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт: на надувний човен з двома дерев`яними веслами, сітка рибальська заводського виготовлення (китайська), довжиною 30 м, висота 1 м., вічко 20 мм, які належать ОСОБА_5 ; на рибу «плітка»- 14 шт; та «красоперка» - 7шт; - шляхом заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати.

Визначити місцем зберігання: надувний човен з двома дерев`яними веслами, сітка рибальська заводського виготовлення (китайська), довжиною 30 м, висота 1 м., вічко 20 мм, - кімната зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; риба «плітка»- 14 шт; та «красоперка» - 7шт, - території рибоприймального пункту ТОВ "Карачунівське рибоводное господарство", за адресою: Дніпропетровська область, с. Кудашівка, Правобережна, 27

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя