Справа № 442/1837/21
Провадження № 1-в/442/83/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28.10.2019 вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців,

встановив:
Старший інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання. Свої вимоги мотивує наступним.

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

З 10.12.2019 ОСОБА_5 перебуває на обліку Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації, де зарекомендував себе з негативної сторони.

12.12.2019 ОСОБА_5 був викликаний до Дрогобицького МРВ, поставлений на облік, ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію (1, 3 середа кожного місяця) та роз`яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки у разі ухилення від невиконання покладених на нього судом обов`язків.

18.03.2020 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим йому направлено виклик для явки в орган пробації на 27.03.2020 для дачі пояснень. З даного питання ОСОБА_5 з`явився 24.03.2020, пояснивши, що забув про явку для реєстрації.

24.03.2020 ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. 08.09.200 Дрогобицьким МРВ з питань пробації отримано повідомлення згідно бази даних «ІПНП» про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 27.06.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП та 28.06.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП.

04.11.2020 ОСОБА_5 зявився в Дрогобицький МРВ з питань пробації та пояснив, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності. Цього ж дня з ним було проведено профілактичну бесіду. Однак, незважаючи на вказане, 03.03.2021 ОСОБА_5 з`явився для реєстрації та повідомив, що 17.02.2021 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та ст..73 КУпАП. У зв`язку з чим з ним повторно проведено профілактичну бесіду.

В судовому засіданні представник центру пробації ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали, просять його задоволити. ОСОБА_5 пояснив, що один раз не з`явився на реєстрацію, оскільки було введено карантин, а що стосується адміністративних правопорушень то такі не мають системного характеру, а тому просить відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши пояснення представника цетру пробації, думку прокурора, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 5 місіяців. На підставі ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого Органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
13.12.2019 при постановці на облік засудженого, уповноваженим органом з питань пробації було роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1, 3 середа кожного місяця.
Згідно ч. 1-4 ст.166 КВ Кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та лише після застосування до нього органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений тридцять разів з`являвся для реєстрації у центр пробації.
Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в результаті чого з ним проводились профілактичні бесіди.
Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Таким чином суд вважає, що оскільки докази умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання та небажання ним стати на шлях виправлення відсутні, тому підстави для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду для відбуття 3 років позбавлення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а в задоволенні вказаного подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28.10.2019 вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ________________ ОСОБА_1