Справа № 524/7411/20
Провадження № 1-кп/524/206/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0002117 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.01.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

12.05.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

26.11.2019 року звільнений по УДЗ на 7 місяців 21 день;

16.12.2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

16.04.2021 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
29.07.2020 року близько 01-00 години, встановити точного часу під час досудового розслідування не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , разом з гр.. ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент знаходячись у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві загально визначені правила поведінки і моральності, протиставляючи себе іншим громадянам, діючи з особливою зухвалістю, почали грубо порушувати громадський порядок, а саме з використанням нецензурної лайки наносили удари по металевому забору огорожі домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , від чого був сильний гуркіт.

В цей момент ОСОБА_6 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , вийшов та зробив їм зауваження, на що обвинувачений ОСОБА_4 почав наносити удари скляною пляшкою ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 зачинив хвіртку та побіг в будинок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5 , перелізли через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , та діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства і демонструючи явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи що за їх діями спостерігають сторонні особи, висловлюючись ненормативною (нецензурною) лексикою, не реагуючи на зауваження почали наносити механічні ушкодження автомобілю Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр.. ОСОБА_7 , та розбивати вінка будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 чинив опір працівникам поліції, після чого і був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказаному описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за її відсутністю, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 296 КК України, як умисні дії, що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб та пов`язані з опором представникові влади.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є нетяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння..

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.
Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначених покарань за цим вироком та вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2707,60 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначених покарань за цим вироком та вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Зарахувати ОСОБА_4 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2707,60 грн.
Речові докази DVD-R диск з записом з нагрудних бодікамер працівників поліції залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1