печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 206 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Захисник в своїй скарзі зазначає, що затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, було незаконним, оскільки відсутні обставини з якими закон пов`язує таке затримання.

Тобто, фактично, заявник просить визнати протокол затримання особи незаконним.

Слідчий суддя роз`яснює, що підставою для звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України є лише відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти особа після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку; та у випадку якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Також слідчий суддя роз`яснює, що заявник може оскаржити слідчому судді рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що може бути підставою для визнання протоколу про затримання незаконним.

Разом з тим дане питання не може бути вирішене в порядку ст. 206 КПК України.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, задовольнити частково.

Направити копію скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Чернівецької місцевої прокуратури, за адресою: м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69, в порядку п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, для проведення дослідження фактів викладених у скарзі від 23.10.2017 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1