Справа № 215/1268/18
1-кп/215/96/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000474 від 14.03.2018 року та №0000098 від 13.01.2018 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 ; обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному збуті наркотичних речовин, та злочину проти власності.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку перебування під домашнім арештом з метою виконання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, у зв`язку з наявністю ризиків вчинення нових злочинів, переховування від органів досудового слідства та суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник, кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на добовий домашній арешт, оскільки є потреба у спілкуванні з дитиною яка перебуває у дитячому будинку та виготовлення нових документів.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачену зобов`язано, крім іншого, прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та сторона захисту.

Із матеріалів кримінального провадження доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, також обвинувачується у вчинені корисливого злочину, тому наявний ризик передбачений п.1,5 ст.177 КПК України.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Комсомольськ, Тісульського району, Кемерівської області Російської Федерації,у вигляді цілодобово домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_1 строком по 29 липня 2021 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на неї ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: