КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8656/16-к Провадження № 11-кп/824/2361/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16 квітня 2021 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року скасувати.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні, коли судом ухвалювалось рішення про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Отже, він був обізнаний про прийняте рішення саме 15 лютого 2021 року.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зокрема про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена та оголошена 15 лютого 2021 року.
В той же часіз апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона датована 10 березням 2021 року та зареєстрована в ДУ «Київський слідчий ізолятор» 11 березня 2021 року.
Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку обвинуваченим ОСОБА_3 не заявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16 квітня 2021 року включно, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення,а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2