Справа № 645/2194/21
Провадження № 1-кс/645/560/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000141 від 05 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури № 3 м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 діб в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Клопотання мотивоване тим, що 05.04.2021 року працівниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, 1-й Петренківський проїзд, б. 60, затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав при собі із метою збуту речовину схожу на наркотичну.
За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
05.04.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
06.04.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 05 квітня 2021 року, дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання особливо небезпечного психотропного засобу, обіг якого заборонено.
Після чого, він 05.04.2021 приблизно о 15:30 годині направився до місця зберігання вказаного особливо небезпечного психотропного; засобу, а саме до одного з будинків, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши за вказаною адресою приблизно о 16:00 годині 05.04.2021 року ОСОБА_6 біля паркану будинку АДРЕСА_4 забрав пакунок в ізоленті жовтого кольору всередині якого знаходились прозорі полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу.
У подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, помістив пакунок з особливо небезпечним психотропним засобом до лівої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим став їх зберігати при собі та разом із даним пакунком почав рухатися за кут вищевказаного будинку.
В подальшому 05.04.2021 приблизно о 16:05 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечного психотропного засобу з метою збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_5 .
При цьому, 05.04.2021 року в період часу з 18:40 до 19:55 години в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено 15 полімерних прозорих пакетів, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є особливо небезпечним психотропним засобом - РVР та 3 полімерні прозорі пакети всередині яких мається речовина рослинного погодження зеленого кольору, які зі слів ОСОБА_6 є наркотичним засобом «каннабіс».
Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу.
Отже, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу та наркотичного засобу.
ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий, вказує, що вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2021 року в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Мeizu 7 Рго+» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та згорток в ізоленті жовтого кольору всередині якого мається 15 полімерних згортків з кристалічною речовиною всередині та 3 полімерні пакети з речовиною рослинного походження;
- протоколом огляду місця події від 05.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (місце постійного мешкання підозрюваного ОСОБА_6 ) в ході якого було вилучено 1 полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходиться кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору, 1 полімерний пакет з фіксатором, в середині якого знаходиться кристалізована порошкоподібна речовина блакитного кольору, 74 полімерних пакетів з фіксатором, в середині яких знаходиться кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору, 19 полімерних пакетів з фіксатором, в середині яких знаходиться кристалізована порошкоподібна речовина блакитного кольору, ваги електронні.
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 05.04.2021, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 за участю понятих та захисника показав місця де ним було залишено з метою збуту 13 (тринадцять) згортків обмотаних в ізоленту в середині яких знаходилась психотропна речовина;
- допитом підозрюваного ОСОБА_6 , від 05.04.2021 в ході якого останній в повній мірі визнає вину у вчиненому.
- допитами в якості свідків працівників УПП м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що 05.04.2021 вони перебували на добовому чергуванні в складі екіпажу №4203 та приблизно о 16:00 годині під час патрулювання приватного сектору було помічено чоловіка який себе підозріло поводив, а саме ходив понад парканами приватних будинків. В подальшому біля паркану будинку АДРЕСА_4 чоловік нахилився та щось підняв з землі та поклав собі до кишені штанів. З метою перевірки даної особи в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції» чоловіка було зупинено та встановлено його анкетні дані - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_6 одразу почав нервувати та за всіма невербальними ознаками було помітно, що він щось приховує. В подальшому у ОСОБА_6 було запитано чи є в нього при собі заборонені в обігу речовини на що останній сказав що він щойно підняв «закладку» в якій знаходяться наркотичні речовині та особливо небезпечні психотропні засоби. Після цього в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 в ході якої було встановлено, що в лівій кишені штанів останнього є якийсь згорток.
- постановами про призначення судових-експерти: дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.11.2020 які на даний час перебувають на виконанні.
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того останній не одружений, на; триманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює;
- незаконно впливати на свідків які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та під час проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки ОСОБА_6 , обізнаний про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, утриманців не має, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин;
На теперішній час вищевказані ризики мають місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного слідчий вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування (суду); вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просили суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 05 квітня 2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 06.04.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу та наркотичного засобу.
Але при цьому матеріали клопотання містять лише копії постанови від 07.04.2021 року про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Тобто на даний час не доведено, що вилучені у підозрюваного речовини є особливо небезпечним наркотичним та психотропним засобом.
Тобто матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності не дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, офіційно не працює, раніше не судим.
Таким чином, суд дослідивши надані до клопотання докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як слідчим та прокурором не було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Так як, на даний час недоведено, що підозрюваний незаконно придбав та зберігав з метою збуту саме особливо небезпечний наркотичний засіб, через відсутність висновків експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України для забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості, враховуючи те, що в судовому засіданні підозрюваний не оспорював той факт, що придбав та зберігав можливо PVP та «каннабіс».
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000141 від 05 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
ОСОБА_6 , звільнити з-під варти в залі суду.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 07.06.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _________ 2021 року __год.____хв.__ ______ ОСОБА_6