Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/66/21
Провадження № 1кс/554/933/2021
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002008 від 30.12.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 30.12.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ГУНП в Черкаській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 05 год. 00 хв. 30.12.2020 на автодорозі «Суми Київ Юнаківка», поблизу с. Сула Сумського району Сумської області, водій службового автомобіля «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), ОСОБА_5 , який працює на посаді інспектора ВЛМТЗ БПОП ГУНП в Черкаській області, рухаючись у напрямку м. Суми, та водій вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , рухаючись у зустрічному напрямку, допустили зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП водій службового автомобіля ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 , який працює на посаді заступника командира роти №2 БПОП ГУНП в Черкаській області, отримали тілесні ушкодження.

Так, в ході проведених першочергових слідчих дій, а саме огляду місця ДТП, виявлено та вилучено наступні речові докази: автомобіль «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), та автомобіль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_3 .

В ході огляду місця ДТП на вказаних автомобілях виявлено значні механічні ушкодження, характерні для даного типу події.

Так як зазначене вилучене майно в цілому відповідає критеріям речового доказу та містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди 31.12.2020 слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про визнання речовими доказами та визначення місця їх збереження.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведеного 30.12.2020 огляду місця події необхідністю запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та його збереження у первісному вигляді.

Таким чином, вилучене під час огляду місця ДТП майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У подальшому щодо вказаного вилученого майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

Приймаючи до уваги, що вилучене в ході огляду майно має суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, містить на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, на теперішній час є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власники майна у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 30.12.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ГУНП в Черкаській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що близько 05 год. 00 хв. 30.12.2020 на автодорозі «Суми Київ Юнаківка», поблизу с. Сула Сумського району Сумської області, водій службового автомобіля «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), ОСОБА_5 , який працює на посаді інспектора ВЛМТЗ БПОП ГУНП в Черкаській області, рухаючись у напрямку м. Суми, та водій вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , рухаючись у зустрічному напрямку, допустили зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП водій службового автомобіля ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 , який працює на посаді заступника командира роти №2 БПОП ГУНП в Черкаській області, отримали тілесні ушкодження.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію протоколу огляду від 30.12.2020 року, витяг з ЄРДР, копію розписки, постанову про визнання речовим доказом, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу огляду встановлено, що 30.12.2020 року в ході огляду місця ДТП, виявлено та вилучено наступні речові докази: автомобіль «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), та автомобіль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_3 .

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником вилученого автомобіля «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні) є ГУНП в Черкаській області, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б. 57.

Власником вилученого автомобіля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_3 , є ТОВ «ASKO-EXPEDITION»LLC, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 167А.

Транспортний засіб «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), відразу після вилучення передано на зберігання до спеціального майданчика тимчасового тримання при ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_3 , відразу після вилучення передано на відповідальне зберігання на територію складу ПрАТ «Суми-Авто» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 98.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 30.12.2020 року автомобілі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього постановою слідчого вищевказані автомобілі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вилучені під час вказаного огляду 30.12.2020 року автомобілі підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на:

- транспортний засіб «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), власником якого є ГУНП в Черкаській області.

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_3 , ТОВ «ASKO-EXPEDITION»LLC.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002008 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1