overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/482/21
Номер провадження 1-кс/585/250/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000066 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходяться зазначені матеріали клопотання.
02.03.2021 представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за довіреністю ОСОБА_2 на адресу суду направила клопотання, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 02.03.2021 та у наступних судових засіданнях.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ковпаківський районним суд м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12.
На підставі положень ст.ст.336, 380 КПК України, суддя,-
постановила:
Розгляд справи за матеріалами клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000066 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12).
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за довіреністю ОСОБА_2 на 02 березня 2021 року на 09 годину 50 хвилин, для участі у розгляді даної цивільної справи.
Копії даної ухвали негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12 - для організації та її виконання, а також представнику Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за довіреністю ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/307/21
Провадження № 1-кп/588/52/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22.12.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 02.03.2021 надійшов обвинувальний акт, складений першим заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.03.2021 на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3800/20
Провадження № 1-кп/589/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора щодо продовження заобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року прокурор Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про уточнення зазначеного вище вироку суду. Клопотання мотивує тим, що у вироку суду не зазначено необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, зважаючи на кількості судимостей та репутацію обвинуваченого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій прохала розглянути клопотання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2021 у справі № 589/3800/20 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

Однак, в резолютивній частині не було вказано щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2021 у справі № 589/3800/20 законної сили, зважаючи на кількості судимостей та репутацію обвинуваченого, незважаючи на вказівку на необхідність продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у мотивувальній частині вироку суду.

Таким чином, дане питання вирішено по суті, сторони мали можливість висловитись щодо даного питання, однак, в резолютивній частині помилково вказано не було.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 177, 368, 374, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2021 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/529/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України закінчено.
З огляду на викладене, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій
Керуючись ч.3 ст.26, ст.160 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/696/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марцинкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
02 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури (справа № 686/15641/20, пр. 1-кс/672/15/21),
встановив:

18 лютого 2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10.02.2021 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури (справа № 686/15641/20, пр. 1-кс/672/15/21).
В обґрунтування заяви зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 не завчасно повідомила його про розгляд вказаної скарги, в зв`язку з чим він не мав можливості підготуватися до судового засідання.

Заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив справу слухати у відсутності вказаних учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури (справа № 686/15641/20, пр. 1-кс/672/15/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/159/21
Єдиний унікальний № 742/757/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 26.02.2021.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/219/21
Провадження №1-кс/743/38/21
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 березня 2021 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання ухвали у повному обсязі та відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання ухвали у повному обсязі відкласти до 2 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення дізнавачем ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , старшим дізнавачем ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , начальником сектору дізнання ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (абонент А),у період часу з 00 год. 00 хв. 02.02.2021 до моменту виконання ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).

1.2.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

1.5.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 127/8962/20
Провадження №11-кп/801/413/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000608 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2021 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2021 яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 квітня 2021 року о 10.30 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/3699/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/358/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 05 березня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/193/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002103 від 23.05.2016 року,яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка, Одеської області, з вищою освітою, працюючий технологом у представництві компанії «Йотун Пєйнтс», не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року виправних робіт, з відрахуванням 10% із суми заробітку в доход держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого 2000 грн. моральної шкоди.

встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року, яким ОСОБА_10 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року виправних робіт, з відрахуванням 10% із суми заробітку в доход держави, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/133/21
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 04 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 728/1324/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/196/21
Категорія - ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 02 березня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4