Провадження 1-кс/127/5519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника особи, на майно якої накладається арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 15.05.2021, під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 22.03.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.05.2021 невідомі особи чоловічої статі, діючи умисно, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в гр. ОСОБА_7 в сумі біля 300 000 грн.

В ході досудового розслідування 14.05.2021 біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

В подальшому 15.05.2021 в ході затримання ОСОБА_6 слідчим було проведено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» model m1906g7g, з сім картою на якій наявна нумерація НОМЕР_1 ;

- картка БРСМ нафта №;

- банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

- іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault laguna» НОМЕР_3 ;

- два предмети, схожі на ключі від автомобіля.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник особи, на майно якої накладається арешт, в судовому засіданні заперечив проти клопотання в частині арешту на іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault laguna» НОМЕР_3 , та два предмети, схожі на ключі від автомобіля.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000091 від 22.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню частково.

Разом із тим, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault laguna» НОМЕР_3 , та два предмети, схожі на ключі від автомобіля, може бути передані власнику на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника про повернення вказаного майна на відповідальне зберігання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.05.2021, під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 22.03.2021, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» model m1906g7g, з сім картою на якій наявна нумерація НОМЕР_1 ;

- картка БРСМ нафта №;

- банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

- іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault laguna» НОМЕР_3 ;

- два предмети, схожі на ключі від автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000091, негайно та безоплатно повернути власнику на відповідальне зберігання під розписку іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault laguna» НОМЕР_3 , та два предмети, схожі на ключі від автомобіля.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя