Справа № 698/659/17
Провадження № 1-кп/698/29/21
УХВАЛА

01 липня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого за первісним
обвинуваченням ОСОБА_4 ,
представника потерпілого за
первісним обвинуваченням ОСОБА_5 ,
захисників за первісним обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за первісним обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
потерпілого за зустрічним
обвинуваченням ОСОБА_10 ,
обвинуваченого за зустрічним
обвинуваченням ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі суду в селищі Катеринопіль об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням (первісним):
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянка України, з вищою духовною освітою, настоятель громади «Всіх святих Землі Української» смт. Катеринопіль, Черкаської області Української Автокефальної Православної церкви Черкаської та Кіровоградської Єпархії, одружений, інвалід 3 групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаний, раніше несудимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою духовною освітою, одружений, настоятель парафії «Успіння Присвятої Богородиці» м. Новомиргород, Кіровоградської областіУкраїнської Автокефальної Православної церкви Черкаської та Кіровоградської Єпархії, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаний, раніше несудимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Товста, Білобільського району, Сумської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою духовною освітою, одружений, настоятель АДРЕСА_3 , пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаний, раніше несудимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
та обвинуваченням (зустрічним) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Копашнево, Хустського району, Закарпатської області, який проживає по АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:

ОСОБА_8 (за первісним обвинуваченням) обвинувачується у тому, що він, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , 26 січня 2017 року, близько 21.00 год., перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно; наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_10 , шляхом утримання за волосся на голові потерпілого, повалив останнього на коліна на підлогу та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 нанесли йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, а саме: голові, тулубу, ногам, в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми із струсом головного мозку, забійних ран слизової оболонки верхньої губи з права, синців на обличчі, в потиличній ділянці, в області лівої гомілки, саден на грудній клітці зліва, які згідно висновку судово медичної експертизи № 05-9-01/123 від 10.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_11 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_9 (за первісним обвинуваченням) обвинувачується у тому, що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . 26 січня 2017 року, близько 21.00 год., перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, після того, як ОСОБА_8 умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 , шляхом утримання за волосся на голові потерпілого, повалив останнього на коліна на підлогу та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 нанесли йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, а саме: голові, тулубу, ногам, в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми із струсом головного мозку, забійних ран слизової оболонки верхньої губи з права, синців на обличчі, в потиличній ділянці, в області лівої гомілки, саден на грудній клітці зліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-9-01/123 від 10.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_9 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_10 (за первісним обвинуваченням) обвинувачується у тому, що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 26 січня 2017 року, близько 21.00 год., перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, після того, як ОСОБА_8 умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 , шляхом утримання за волосся на голові потерпілого, повалив останнього на коліна на підлогу та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, а саме: голові, тулубу, ногам, в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми із струсом головного мозку, забійних ран слизової оболонки верхньої губи з права, синців на обличчі, в потиличній ділянці, в області лівої гомілки, саден на грудній клітці зліва, які згідно висновку судово медичної експертизи № 05-9-01/123 від 10.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_10 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 (за зустрічним обвинуваченням) обвинувачується у тому, що він 26 січня 2017 року, близько 21.00 год., перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли між ним та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , після того як ОСОБА_8 умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, схопив правою рукою скляну пляшку із-під горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 літра, що знаходилась на поверхні кухонного столу, та умисно наніс нею один удар по голові ОСОБА_10 , який знаходився поряд із ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05- 9-01/487 від 26.12.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року у кримінальній справі № 698/372/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судом було прийнято рішення про об`єднання вказаної кримінальної справи із кримінальною справою № 698/659/17.

В судовому засіданні потерпілий у кримінальному провадженні (за первісним обвинуваченням) ОСОБА_4 письмовою заявою повідомив суд, що від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовляється, просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити. Разом з тим, ОСОБА_4 надав письмову згоду на закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав щодо нього.

Потерпілий (за зустрічним обвинуваченням) ОСОБА_10 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що надав відповідну заяву.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надали письмову згоду на закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав щодо них.

Прокурор та захисники проти закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечують.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття об`єднаного кримінального провадження з передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав, оскільки згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, в якому потерпілий відмовився від обвинувачення та обвинувачений не заперечує проти закриття справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 395 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднане кримінальне провадження за первісним обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та зустрічним обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, внаслідок відмови потерпілого за первісним обвинуваченням - ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та відмови потерпілого за зустрічним обвинуваченням - ОСОБА_10 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1 .