Справа №766/9652/21
н/п 1-кс/766/6421/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Ніколь ІНК» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановила:

Представник ТОВ «Ніколь ІНК» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000184 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 року на сідловий тягач Volvo FН 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніколь Інк» в користування сідловий тягач Volvo FН 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Обґрунтування клопотання:

В провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №0000184 відкрито за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.06.2021 року о 18:00год. в районі перехрестя автодороги Одеса-Мелітополь та автодороги Цукури-Чаплинка Каховського району Херсонської області за участі автомобіля марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та автопотяга у складі сідлового тягача Volvo FН 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-рефрижератором CHEREAU CD-381JB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В результаті ДТП водій та два пасажира автомобіля AUDI Q7 загинули на місці події, а один пасажир автомобіля AUDI Q7 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був доставлений до лікувального закладу.

Слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області за результатами огляду було вилучено в якості речового доказу сідловий тягач Volvo FН13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021р. з метою збереження речового доказу накладено арешт на сідловий тягач Volvo FН13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , із забороною розпорядження даним майном. Відповідно договору оренди №730 від 24.05.2019 року сідловий тягач Volvo FН13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в користуванні ТОВ «Ніколь Інк», зареєстрованого за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 21а.

Арешт майна є тимчасовим заходом і відповідно до ст.132 КПК України покликаний забезпечити виконання певного завдання кримінального провадження. На даний час вилучений транспортний засіб - сідловий тягач Volvo FН 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто експертом Херсонського відділення ОНДІСЕ міністерства юстиції України, яким було зафіксовані всі наявні сліди згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, що могли зберегтись на транспортному засобі.

В зв`язку з тим, що метою накладення арешту на майно було те, що сідловий тягач Volvo FН13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має доказове значення в рамках зазначеного кримінального провадження, вважають, що необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба. Тобто відсутня потреба та доцільність перебування сідлового тягача Volvo FН 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Доводи сторін у судовому засідання:

Представник заявника надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 року накладено арешт на:

сідельний тягач Volvo FН13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, тобто власник не позбавлявся права користування транспортними засобами.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу.

Згідно змісту клопотання з тягачем та напівпричепом проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема вони оглянуті експертом, проведені експертизи, тобто досягнута мета для якої було накладено арешт.

З урахуванням того, що слідчий не наполягає в продовженні арешту майна, слідчий суддя вважає, що потреба в арешті відпала.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Також, заявник у клопотанні просить повернути свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , однак слідчим суддею на свідоцтво взагалі не накладалось арешт, тому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повинно було бути повернено власнику як того вимагає п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна.

Після скасування арешту майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Слідчий суддя зазначає, що арештом тягача та напівпричепа було заборонено його відчуження, в інших повноваженнях - користування, володіння, власник не був обмежений, а тому не було підстав позбавляти його права користування.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000184 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2021 року на:

сідельний тягач Volvo FН 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, повернути ТОВ «Ніколь Інк» сідельний тягач Volvo FН 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1