Код суду 233 Справа № 233/798/21
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комуна Ілліча (Іллінівка) Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, працездатного, не одруженого, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21 вересня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. Звільнився по відбуттю строку покарання 30 грудня 2020 року;
2) 18 січня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. Відбуває покарання з 15 березня 2021 року;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_5 , зловживаючи спиртними напоями, сформував умисел на умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства відносно своєї бабусі - ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах.
Так, 27 січня 2021 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 27 січня 2021 року о 01 годині 00 хвилин, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 28 січня 2021 року, о 12 годині 30 хвилин, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 09 лютого 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 , який є особою, яку протягом року було піддано адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно своєї бабусі ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій фізичного та психологічного характеру. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій фізичного характеру, ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти своєї бабусі ОСОБА_5 , наніс останній один удар долонею правої руки по лівій щоці. Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на вчинення відносно своєї бабусі ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій фізичного характеру, заподіяв останній наступні тілесні ушкодження: крововилив в проекції лівої виличної кістки, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09 лютого 2021 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла буди завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій, у потерпілої ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням.
Ситуація є для ОСОБА_5 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні і психічні страждання, які існують до даного часу. Окрім цього, внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно проживає спільно з бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Він дійсно неодноразово притягувався до адміністративної і кримінальної відповідальності за вчинення по відношенню до бабусі насильства. Він вживає алкогольні напої, а коли приходить п`яний додому, то бабуся починає його сварити, внаслідок чого він сердиться на неї, починає ображати нецензурною лайкою. 09 лютого 2021 року зранку він був вдома напідпитку, у зв`язку з чим бабуся почала його знову сварити за це, на що він висловився в її сторону нецензурною лайкою та вдарив по щоці. Про свої дії відносно бабусі дуже шкодує. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 повідомила в судовому засіданні, що з нею спільно проживає її онук ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Онук часто пиячить та вимагає у неї гроші на спиртне, ображає її нецензурною лайкою, за що неодноразово викликалися наряди поліції. Вона не бажає проживати разом з онуком через його вчинки, хоче одного, щоб він з нею не мешкав. 09 лютого 2021 року онук дійсно знову ображав її нецензурною лайкою і вдарив по щоці. При цьому їй шкода його, тому просила суворо не карати.
Крім того, протоколом огляду місця події від 09 лютого 2021 року, яким зафіксована обстановка за місцем спільного проживання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Висновком судово медичної експертизи №8 від 11 лютого 2021 року, відповідно до якого при судово- медичному огляді ОСОБА_5 був виявлений крововилив в проекції лівої виличної кістки, який утворився від однократної дії тупого предмету, можливо у термін та за обставин вказаних в постанові, та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Морфологічні особливості крововиливу свідчать про те, що він міг утворитися строком давності від 1 до 3 діб.
Висновком судово-психологічної експертизи № 816-817 від 22 лютого 2021 року, відповідно до якого: у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням, у благополуччі її сім`ї. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2021 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 , в присутності понятих, за допомогою статиста на місці розповіла та показала механізм нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_5 правою рукою удару в область лівої щоці, при цьому його дії супроводжувалися нецензурною лайкою.
Копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин за скоєння насильства в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , яке мало місце о 08.00 год. 27 січня 2021 року.
Копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб за скоєння насильства в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , яке мало місце о 01.00 год. 27 січня 2021 року.
Копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2021 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень за скоєння насильства в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , яке мало місце о 12.30 год. 28 січня 2021 року та о 10.00 год. 30 січня 2021 року.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 лютого 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 09 лютого 2021 року об 11.40 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння -2,44%.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, за які відбував покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - вчинення кримінального правопорушення повторно, в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останнім повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,. судом також враховуються положення п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, досліджуючи дані про особу винного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.
Тож, погоджуючись з досудовою доповіддю з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, за які відбував покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, хоча є працездатним, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні; а також його поведінку після останнього засудження за вчинення аналогічного злочину, зокрема, систематичне продовження насильницьких дій по відношенню до потерпілої; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.126-1 КК України.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки, будучи 18 січня 2021 року засудженим за вчинення аналогічного злочину, ОСОБА_5 продовжив свою протиправну поведінку, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Враховуючи положення ч.1 ст.71, ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року за ст.126-1 КК України (строк не відбутого покарання на час проголошення вироку складає 2 місяці 4 дні).
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Відомості щодо речових доказів у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави за проведення судової психологічної експертизи №816-817 від 22 лютого 2021 року держави - 2745 гривень 76 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді арешту за іншим вироком, до набрання цим вироком законної сили останнього тимчасово слід залишити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, зі застосуванням ст.72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року (не відбута частина покарання складає 2 місяці 4 дні), призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді арешту за іншим вироком, до набрання цим вироком законної сили останнього тимчасово слід залишити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2745 ( дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 76 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1