overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1076/21
н/п 1-кп/953/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2020 року за № 0001173 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 14-05 год 30 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_8 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 року на автомобіль «VOLKSVAGEN POLO» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження, ремонтування та відчуження, де місцем зберігання автомобіля «VOLKSVAGEN POLO» р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, було визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, та повернути даний автомобіль власникові ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/737/21
н/п 1-кп/953/423/21
"30" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
У судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся у відповідності до положень КПК України . Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
постановив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6372/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №000407 від 25.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №000407 від 25.05.2021 року задовольнити.
2. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 02.09.2021.
3. Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;
4. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
5. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
6. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
7. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Строк дії ухвали до 02.09.2021 року.
9. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, а її безпосереднє виконання на орган Національної поліції України за місцем проживання (перебування) підозрюваного.
10. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
11. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2315/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"30" липня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.03.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № 21, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 16.02.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 07.04.2021 та 26.05.2021 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про дату та час судового засідання шляхом направлення судових повісток, не з`явилися з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід у наступне судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин їх неявки.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 29 липня 2021 року на 15.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді від 01.07.2021,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 01.07.2021 було задоволено клопотання прокурора про зупинення провадження та оголошення в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, другому абзаці резолютивної частина ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року міститься описка, а саме: невірно викладено дані обвинуваченого.
Вивчивши матеріали провадження, суддя приходить наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 01.07.2021.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді від 01.07.2021, виклавши її в наступній редакції:
«Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-в/760/141/21
Справа № 760/5948/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву дільничного лікаря психіатра КНП «Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5» ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Дільничний лікар психіатр звернувся до суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 , мотивуючи, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 ОСОБА_4 змінено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові ЗМХ у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги. ОСОБА_4 був доставлений до лікаря, оглянутий лікарсько-консультативною комісією і взятий під нагляд та на примусове психіатричне лікування. Однак, останній з березня 2020 не відвідує дільничного лікаря психіатра, місце його перебування не відоме.

17.06.2021 до суду з Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надійшла копія актового запису про смерть № 3364 від 25.02.2020, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор просив провадження у справі закрити на підставі п.5) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

В судовому засідання захисник підтримала позицію прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що провадження за заявою дільничного лікаря психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру підлягає закриттю за наступних підстав.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Згідно копії актового запису № 3364 від 25.02.2020, внесеного Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладеним, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 284, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за заявою дільничного лікаря психіатра КНП «Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5» ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 , - закрити на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 щодо нерозгляду скарги у порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження № 0011306 від 22.09.2015,
У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нерозгляді скарги у порядку ст. 308 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011306 від 22.09.2015, в рамках якого скаржником подано скаргу № TVYH--25 від 28.06.2020, в порядку ст. 308 КПК України, до керівника Київської місцевої прокуратури № 10, однак прокурор у визначені законом строки не повідомив про результати розгляду цієї скарги.
В судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, документи, додані до даної скарги, не містять достатніх відомостей на підтвердження існування обставин, викладених у даній скарзі, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин, в тому числі не підтвердив процесуальної актуальності поданої скарги.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 щодо нерозгляду скарги у порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження № 0011306 від 22.09.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 935/623/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 липня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 15-30 год. 16 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3674/21
У Х В А Л А
30.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000295 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів такі обов`язки:

- Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;не відлучатися із с. В.Ком`яти, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 28.09.2021 включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1