У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.12.2011 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
за участі: представника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 на розгляду суду надійшло подання начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні представника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подання просив задовольнити. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання.
В судовому засіданні встановлено таке.
ОСОБА_3 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2011 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Ухвалою цього ж суду від 02.10.2014 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для реального відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі. ОСОБА_3 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 20.02.2017 був звільнений 28.02.2017 умовно-достроково на 10 місяців 25 днів.
Начальник поліції в поданні необхідність призначення відносно раніше судимого ОСОБА_6 адміністративного нагляду мотивує тим, що останні став на облік в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, як раніше судимий. За час проживання в АДРЕСА_1 на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок.
Як вбачається із матеріалів доданих до подання, 11.02.2020 ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження, після чого йому було винесене офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Також в матеріалах наявний протокол від 15.03.2020, складений відносно ОСОБА_3 за ст. 176 КУпАП, однак постанова відсутня, після чого йому було винесенеі офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 17.08.2020 ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, після чого йому було винесене офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 21.10.2020 на підставі ст. 22 КУпАП закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд обмежився усним зауваженням.
У відповідності до ст. 24 КУпАП (види адміністративних стягнень), усне зауваження не є видом покарання.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали за поданням дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно ст. 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як зазначено в постанові Пленуму ВСУ № 19 від 26.10.95 р. із останніми змінами і доповненнями «Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» при розгляді справ про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Під час розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_3 після останнього попередження 18.08.2020 Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався. Позиція поліції щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності Жмеринським міськрайонним судом на підставі постанови від 21.10.2020 є помилковою, адже провадження у справі було закрито, що свідчить про передчасне звернення з цим поданням до суду про встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст. 3, ст. 6, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1