Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/3923/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000241 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, водія автотранспортних засобів 2-го класу №1 (м. Полтава) Об`єднаного товариства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

15 березня 2021 року, близько 09 год 00 хв, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки Daewoo Lanos ТF48Y д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ковпака від вулиці Великотирновської у напрямку до вулиці Маршала Бірюзова у м. Полтаві. Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Ковпака (другорядна дорога) та вулиці Маршала Бірюзова (головна дорога), ОСОБА_6 зупинився перед перехрестям, після чого відновив рух аби здійснити у подальшому маневр повороту ліворуч. При цьому, ОСОБА_6 перед початком руху та виїздом на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не виконав вимогу знаку 2.1 розділу 33 "Дати дорогу", виїхав на перехрестя з головною дорогою, не дав дорогу автобусу РУТА 25 д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі вулиці Маршала Бірюзова у напрямку до вулиці Ковпака по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим створив небезпеку для нього та допустив з ним зіткнення, в результаті чого відбулось падіння пасажира автобуса ОСОБА_4 , яка в той час перебувала в салоні автобуса РУТА 25 д. н. з. НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому крижової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №282 від 29 березня 2021 року відноситься до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1, 16.11 та 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), якими встановлено:

- пункт 10.1: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

- пункт 16.11: "На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху";

- пункт 2.1 розділу 33: "Знак "Дати дорогу" є пріоритетним - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі".

Порушення вказаних вимог ПДР ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_6 в умовах даної пригоди мав технічну можливість уникнути зіткнення з автобусом РУТА 25 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті чого відбулось падіння потерпілої ОСОБА_4 .

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що він повністю відшкодував завдані ним потерпілій збитки.

Обвинувачений у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що той вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання підтримала, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, а збитки завдані кримінальним правопорушенням їй повністю відшкодовані.

Мотиви суду

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3922,80 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешти, накладені на автомобілі Daewoo Lanos TF48Y реєстраційний номер НОМЕР_1 та РУТА 25 реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягають зняттю.

Керуючись статтями 284-288, 372 КПК України, статтею 45 КК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Арешти, накладені на автомобілі Daewoo Lanos TF48Y реєстраційний номер НОМЕР_1 та РУТА 25 реєстраційний номер НОМЕР_2 , - зняти.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3922,80 грн судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1