Справа №463/4509/21
Провадження №1-кс/463/2840/21
У Х В А Л А
про арешт майна

23 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001444 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), власником якої є ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам її відчуження, розпорядження.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0001444 від 23.12.2020 року.
Клопотання слідчий мотивує тим, що досудове розслідування проводиться за заявою ОСОБА_6 про те, що нотаріусом ОСОБА_7 , без відома власника об`єкту нерухомості, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , оформлено договір купівлі-продажу ААМ №336003 стосовно іншої особи.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у даній квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_8 , про що є відповідний запис в будинковій книзі та паспорті громадянина України.

29.01.2021 було скеровано запит до Личаківської районної адміністрації щодо надання Львівською міською радою свідоцтва про право власності, серії та номеру, виданого 14.06.1995 р. відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що надано відповідь, що свідоцтво на вказану квартиру від 14.06.1996 р. не надавалося, а також повідомлено, що квартира приватизована на підставі розпорядження міського голови від 08.10.1997 р. на іншу особу.

Також надано запит у Львівську районну адміністрацію, відповідно до якого повідомлено, що зняття з реєстрації осіб, які проживали у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювалося з квітня місяця 2016 р. на підставі Постанови КМУ №207 від 02.03.2016 р. У реєстрі територіальної громади Личаківського району м. Львова за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано двоє осіб, а саме: ОСОБА_6 1960 р.н. та ОСОБА_8 2007 р.н.

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що вказана квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів (з метою запобігання спробам відчуження, розпорядження квартири), необхідно накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), власником якої є ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засіданнявсіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, з долученими доказами, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 16 квітня 1998 року ОСОБА_6 придбав на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 .

В той же час, жодних дій спрямованих на продаж вище зазначеної квартири він як власник не вчиняв.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на даний час квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Як встановлено, і з пояснень свідків, приватним нотаріусом ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2020 року

Отже, наведе підтверджує ймовірність вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, щодо зловживання своїми повноваженнями нотаріусом в частині державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , являється можливим предметом кримінально протиправних дій та з метою запобігти її відчуженою, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1