Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/1393/21
Провадження № 1-кс/554/3717/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001від 04.01.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: АДРЕСА_1 (межі територіальної юрисдикції Октябрського районного суду міста Полтави), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000001від 04.01.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах у бенефіціарних власників компаній-позичальників та фізичних особ-позичальників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, що належать банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Банк).

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та інші вчинили за наступних обставин.

З метою реалізації злочинного плану щодо заволодіння майном Банку за безпосереднього сприяння та впливу на даний час невстановлених членів кредитного комітету та правління Банку, 09.06.2006 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (засновниками (учасниками) якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено кредитний договір №485.

Згідно з п. 1.2.1 кредитного договору №485 від 09.06.2006 встановлюється поточний (доступний) ліміт заборгованості за кредитною лінією у розмірі 4 000 000 грн.

Водночас, посадовими особами фінансової установи за вказівками керівництва та власників Банку, без поважних причин здійснювались заходи щодо збільшення запозичень.

Так, Банком було фактично перераховано на користь позичальника грошові кошти в сумі 238 330 278, 00 (двісті тридцять вісім мільйонів триста тридцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень.

При цьому, в якості забезпечення виконання зобов`язання шляхом укладання 32 додаткових договорів, ряду договорів іпотеки позичальником по вищевказаному договору Банку було передано іпотечне та заставне майно, а саме: майнові комплекси, права оренди землі, товарно-матеріальні цінності та частки статутного капіталу.

З метою надання позичальнику максимально можливого розміру кредитних коштів ринкова вартість іпотечного та заставного майна була суттєво завищена учасниками злочинної змови, які усвідомлювали, по-перше, відсутність наміру позичальника здійснити погашення кредиту, та, по-друге, недостатність іпотечного та заставного майна для задоволення вимог Банку при невиконанні позичальником кредитних зобов`язань.

Виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед Банком були також забезпечені договорами поруки, укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підписантом договору поруки був ОСОБА_5 , який на той час значився співзасновником вказаного товариства.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підписантом договору поруки була ОСОБА_9 , яка на той час значилася керівником вказаного товариства.

Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були ОСОБА_12 , який також був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ОСОБА_13 .

В подальшому, всупереч інтересам Банку, керуючись корисливими мотивами та використовуючи службове становище, посадові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за сприяння посадових осіб Банку, вирішили зменшити розмір іпотечного та заставного майна, за рахунок якого Банк міг би задовольнити свої вимоги у зв`язку з неповерненням позичальником заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 43 Закону при виконанні своїх обов`язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних. Зокрема, керівники банку зобов`язані:1) ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов`язків; 2) приймати рішення в межах наданих повноважень; 3) не використовувати службове становище у власних інтересах; 4) забезпечити збереження га передачу майна та документів банку при звільненні керівників з посади.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк зобов`язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків.

Так, не дотримуючись вимог Закону, в період час з 09.06.2006 по 22.08.2008 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладені додаткові договори до кредитного договору №485 від 09.06.2006 згідно з якими з-під застави Банку виведені майнові права на частину квартир в об`єкті незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 та цінні папери.

Поряд із зменшенням розміру заставного та іпотечного майна Банку, посадові особі Банку, сприяючи посадовим особам позичальника, всупереч інтересам Банку, шляхом укладення додаткових угод до вказаного кредитного договору, надавали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставну відстрочку по сплаті прострочених відсотків за користування коштами кредиту.

Так, на підставі укладеного 27.11.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткового договору № 30 до кредитного договору № 485 від 09.06.2006 відбулось перенесення терміну сплати прострочених відсотків за користування коштами кредиту за жовтень 2008 в сумі 120 125, 00 дол. США на строк до 25.12.2008 включно, що не могло відповідати інтересам Банку.

В подальшому, керуючись розробленим злочинним планом, посадовими особами позичальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконувались перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 238 330 278,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 329 143 476,23 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі - 480 600,00 грн.

Таким чином, учасники злочину: посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за сприянням з невстановленими на даний час посадовими особами Банку, фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами, здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення позичальником кредитних коштів Банку була завдана майнова шкода в сумі 567 954 354,23 грн., що є особливо великим розміром.

Продовжуючи злочинну діяльність, достовірно знаючи про неповернення кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені якого договори підписувались директором ОСОБА_6 та, у подальшому, ОСОБА_7 , учасники злочинної схеми, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені на даний час службові особи банку, використали підконтрольну їм юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою заволодіння майном Банку.

Так, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (засновниками якого були ОСОБА_12 - засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_13 ) в особі директора ОСОБА_8 укладено кредитний договір №616 від 24.03.2008.

Згідно з п. 1.2 договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 2 000 000,00 доларів США, строк дії кредитної лінії з 24.03.2008 до 23.03.2011.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору цільове призначення кредиту, придбання нежитлових торговельних приміщень, загальною площею 2645,34 кв.м. на першому поверсі секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудоваиими приміщеннями та надземним паркікгом за адресою: АДРЕСА_2 за договором № 1/2008 від 05.03.2008 р. придбання будівельної техніки, автотранспорту та обладнання.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед банком, між сторонами укладено ряд договір застави майнових прав.

Згідно з укладеним сторонами додатковим договором № 1 до Договору застави майнових прав №616 від 24.03.2008, предметом застави виступало - право вимоги Заставодавця (Банку) на отримання обладнання баштавогокрануLINDER - COMANSA 10LC110 кількості Зшт., яке буде поставлено в майбутньому відповідно до договору поставки №29 від 12 03.2008 року. Вартість заставного майна становила 1 193 922,56 доларів США.

Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме - майнові права на одержання у приватну власність нежилих торговельних приміщень загальною площею 2645,34 кв.м на першому поверсі секції № 9 багатофункціональною житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та наземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після завершення будівництва.

Право власності на предмет іпотеки виникне на підставі договору № 1/2008 від 05.03.2008 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (дольовик).

Водночас, 05.03.2008 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (дольовик) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір № 1/2008, відповідно до умов якого дольовик зобов`язується брати участь у дольовому будівництві нежилих офісних та торговельних приміщень, розташованих на 1-му поверсі секції № 9, що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , а замовник зобов`язується здійснити будівництво об`єкту, за фінансової участі дольовика, та після здачі об`єкту в експлуатацію, передати дольовику його долю (зареєструвати право приватної власності дольовика в порядку, передбаченому законодавством України) в об`єкті, яким є приміщення загальною площею 2645,34 кв.м а дольовик зобов`язується прийняти вказані приміщення та сплатити повну вартість будівництва згідно з умовами цього договору.

Так, в подальшому, позичальником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не виконувались перед Банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 100 000, 00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 324 137, 86 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі 143 822, 00 грн.

Таким чином, учасники злочину: посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перебуваючи у змові з посадовими особами Банку, фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами, здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення позичальником кредитних коштів Банку була завдана майнова шкода в сумі 13 567 960, 37 грн, що є особливо великим розміром.

Крім того,заволодіння майном Банку шляхом відбулось шляхом видачі кредитних коштів фізичним особам-позичальникам, безпосередньо пов`язаним з посадовими особами та/або власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

- дружині ОСОБА_5 ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_9 - директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке було поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- ОСОБА_11 .

Так, 31.01.2008, продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_10 уклала кредитний договір №1095-Ф з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в подальшому змінено шляхом укладання ряду додаткових договорів.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 1.4 млн. дол. США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано наступне майно:

- земельна ділянка заг. пл. 1,0800 га к.н. :03:005:0786 за адресою Київська обл. Бориспільський р-н, с. Вишенька (договір іпотеки №і095-Ф/ІП-8 між ОСОБА_13 та ЗAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договірна заставна вартість предмета іпотеки 2 849097,74 грн.).

Як було вказано вище, ОСОБА_13 була засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

- Земельна ділянка заг. пл. 2,0178 га к.н. :03:001:0025, земельна ділянка заг. пл. 1,9298 га к.н. :03:001:0020, земельна ділянка заг. пл. 2.5022 га к.н. :04:003:0123 за адресою Київська обл. Бориспільський р-н територія Іванківськоїсільскої ради (Іпотечний договір №1095-Ф/ІП-1 між ОСОБА_5 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договірна заставна вартість предмета іпотеки 859 552, 98 грн., 946 240, 32, 1 435 313, 13 грн. відповідно).

- Земельна ділянка загальною площею 2,6900 га кадастровий :03:001:0007 за адресою Київська обл. Бориспільський р-н територія Іванківської сільської ради, договірна заставна вартість предмета іпотеки 1 318 898, 76 грн.

В подальшому, позичальником ОСОБА_10 перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами не виконувались, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 43 058 336.89 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 61 060 787,54 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі - 346 531,17 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_9 , 21.03.2008 уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір 1140-Ф із численними змінами і доповненнями до нього не маючи реальної мети повернення отриманих грошових коштів.

Так, реалізуючи злочинний намір щодо заволодіння майном Банку та з метою створення уявлення про реальний намір виконання зазначеного кредитного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступила поручителем у ОСОБА_9 , яка в свою чергу відповідно до договору поруки №485/П-3 від 11.07.2008, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виступила поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором № 485 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_14 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до кредитного договору №1140-Ф цільове використання кредитних коштів: придбання нежитлових офісних приміщень загальною площею 2666,64 кв.м. на восьмому, дев`ятому та десятому поверхах секції №9 об`єкту незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 за договором №8-10/2008 від 05.03.2008 дольової участі у будівництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (замовник).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 2,0 млн. дол. США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано наступне майно: майнові права на одержання у приватну власність нежилих офісних приміщень, заг. площею 2666,64 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , (8,9 та 10 поверх секції №9), набуті відповідно до Договору № 8-10/2008 від 05.03.2008 про участь у дольовому будівництві, укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначене у договорі № 8-10/2008 від 05.03.2008 про участь у дольовому будівництві вже отримало в Банку кредитні кошти для будівництва багатофункціонального житлового комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, позичальником - ОСОБА_9 умисно не виконувались перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, шо зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 52 962 284,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 73 604 902,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 перебуваючи у злочинній змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактично отримала можливість вільно розпоряджатися коштами здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на попередньо відкриті банківські рахунки.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 02.02.2007 ОСОБА_11 уклав кредитний договір № 781-Ф з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в подальшому змінено шляхом укладання ряду додаткових договорів.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінієюскладає 1 527 000, 00 дол. США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано наступне майно:

- Земельна ділянка загальною площею 0,3600 га кадастровий № :03:005:0785 та земельна ділянка загальною площею 1,5600 га кадастровий №:03:005:0788 за адресою Київська обл. Бориспільський р-н с. Вишеньки. (Іпотечний договір №781- Ф/ІП-1 між ОСОБА_13 та З AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальна договірна вартість предмету іпотеки 4 946 150. 08 грн.).

- Земельна ділянка загальною площею 1,9200 га кадастровий №:03:005:0784, земельна ділянка загальною площею 0,1200 га кадастровий № :03:005:0744 та земельна ділянка кадастровий №:03:005:0782 за адресою Київська обл. Бориспільський р-н с. Вишеньки. (Іпотечний договір № 781- Ф/ІП-2 між ОСОБА_9 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальна договірна вартість 10 485 838, 13 грн).

- Земельна ділянка загальною площею 2,0178 га кадастровий № :03:001:0025, земельна ділянка загальною площею 1,9208 га кадастровий № :03:001:0020 та земельна ділянка загальною площею 2, 5022 га кадастровий № :04:003:0123 за адресою Київська обл. Бориспільський р-н с. Вишеньки (Іпотечний договір № 1095-Ф/ІП- між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , який був співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальна договірна вартість 3 370 942. 88 грн.).

Також з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_11 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 1095-Ф/Н-1.

В подальшому, ОСОБА_11 як позичальником зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами не виконувались, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 52 035 444,03 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 83 209 239,72 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі 94 437,90 грн.

Таким чином, учасники злочину: фізичні особи - позичальники ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , перебуваючи у змові з на даний час невстановленими посадовими особами Банку, засновниками та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на попередньо відкриті банківські рахунки.

Крім того, внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 кредитних коштів, Банку була завдана майнова шкода в сумі 366 371 973,37 грн.

В подальшому, з метою приховування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також створення можливостей для виведення в інтересах позичальників залогового майна, яким відповідно до укладених договорів забезпечувалось їх виконання та на яке можливо було звернути стягнення, невстановлені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам Банку, на підставі договору купівлі-продажу прав вимог від 31 грудня 2014 року за заниженою вартістю в розмірі 5 000 000 грн. продали підконтрольному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » право вимоги за кредитними договорами, заборгованість по яких становила 1 369 829 028 грн., а вартість забезпечення складала 3 623 707 250 грн.

Так, 30.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » проведено оцінку ринкової вартості майнових прав за кредитними договорами на замовлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Незалежним експертом вартість права вимоги в сумі 2 342 615 999,02 грн. була оцінена в 4 919 493,60 грн., при балансовій вартості застави 3 623 707 250,03 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 3l.12.2014, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » підписаний акт приймання-передачі права вимоги від 31.12.2014, у якому сторонами зафіксовано, що згідно з п. 2.3 договору продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені у додатку до акту, що посвідчу «факт здійснення відступлення.

До предмету Договору купівлі-продажу прав вимог від 31 грудня 2014 року також входили і права вимоги за кредитними договорами, які виступили засобами заволодіння майном Банку:

- кредитний договір між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 485 від 09.06.2006 року;

- кредитний договір між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №616 від 24.03.2008р;

- кредитний договір між ОСОБА_10 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1095-Ф від 31.01.2008 року;

- кредитний договір між ОСОБА_9 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1140-Ф від 21.03.2008 року;

- кредитний договір між ОСОБА_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 781- Ф від 02.02.2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме пунктами 1, 3 цієї статтіправочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.

Висновки про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 за реєстровим №1898 також підтверджуються рішенням судів у справі № 910/10364/16.

Після цього постановою Національного Банку України №152 від 02 березня 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_11 №52 від 02 березня 2015 року у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запроваджено тимчасову адміністрацію.

Крім того, з метою приховування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також створення можливостей для виведення в інтересах позичальників залогового майна, яким відповідно до укладених договорів забезпечувалось їх виконання та на яке можливо було звернути стягнення, невстановлені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам Банку, на підставі договору купівлі-продажу прав вимог04.07.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як продавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як покупцем, укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами (далі також - «Договір купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015») за умовами якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1), сторони засвідчили, що правочин, який між ними укладено, як продаж та застосовувати до нього обов`язкові положення законодавства України, що регулюють правочини купівлі - продажу прав вимог (п. 2.2) вимоги та засоби захисту прав, які надали забезпечення будь- яких своїх обов`язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Вартість предмету вказаного договору склала 5 100 000 00 грн.

В подальшому, залогове майно, яким відповідно до укладених договорів № 485 від 09.06.2006 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Банком, № 616 від 24.03.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та Банком; № 1095-Ф від 31.01.2008 між ОСОБА_10 та Банком, № 1140-Ф від 21.03.2008 між ОСОБА_9 та Банком, № 781-Ф від 02.02.2007 між ОСОБА_11 та Банком,забезпечувалось їх виконання та на яке можливо було звернути стягнення, було виведено з-під залогів в інтересах володільців такого майна.

З метою встановлення винуватців кримінального правопорушення, притягнення останніх до кримінальної відповідальності та відновлення порушених прав потерпілого, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з метою вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи існує необхідність у вилучені оригіналів документів, з метою встановлення виконавців підписів, що у свою чергу передбачає наявність оригіналу документу, в якому відображено вільний зразок підпису або почерку особи.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та вилучені оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Таким чином, указані документи перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_14 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джереломдоказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

У інший спосіб, окрім вилучення вказаних документів та подальшого використання їх для проведення судових експертиз, довести факт вчиненого кримінального правопорушення в органу досудового розслідування немає можливості.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл слідчим, які перебувають у групі слідчих вказаного кримінального провадження: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , прокурорам, які входять до складу групи прокурорів,а також відповідно до доручення оперативним працівникам,тимчасовий доступдо реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУНОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1