Справа № 477/1106/21
Провадження № 1-кп/477/193/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Арциз Болградського (раніше Арцизького) району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 приблизно о 21-00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Михайло-Ларине, Миколаївського (колишнього Вітовського) району Миколаївської області, знаходився поблизу території земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_3 , на якій знаходиться техніка СФГ «Васильєв М.О.».

В подальшому, будучи обізнаним про те, що на вказаній території зберігається сільськогосподарська техніка у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, належного СФГ «Васильєв М.О.».

Реалізуючи свій злочинний намір, 13 квітня 2021 року близько о 21-10 години, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає пройшов на неогороджену територію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив трактор МТЗ-82.1, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_3 виявив, що кабіна трактора не зачинена, тому керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, відкривши ліві дверцята трактору, таємно викрав з трактора МТЗ-82.1 стартерний акумулятор марки «HAGEN 6 СТ-90» та виніс зазначене майно з вказаної території земельної ділянки, тим самим незаконно, таємно заволодів чужим майном, належним СФГ «Васильєв М.О.»

Внаслідок умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 спричинив СФГ «Васильєв М.О.» матеріальну шкоду на загальну суму 1709,20 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно 13.04.2021 року, проходив мимо тракторної бригади, де зберігалась техніка. Охоронців не було. Він підійшов до трактора і побачив, що відсутні двері. У тракторі він виявив акумулятор, який в подальшому зняв, від`єднавши клеми. Після чого, забрав акумулятор, відніс його в пункт прийому металобрухту та здав його за 120 грн. Гроші витратив на подарунок співмешканкі.

Щиро розкаювався у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується змістом письмових доказів матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
Заявою водія СФГ «Васильєв М.О.». ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що невідомі особи з території неогородженої земельної ділянки шляхом вільного доступу з відчиненого трактору МТЗ 80 таємно вирали акумулятор. (а.с. 22).

Протоколом огляду місця події від 14.04.2021 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянута земельна ділянка, на якій знаходився трактор, з якого був викрадений стартерний акумулятор марки «HAGEN 6 СТ-90» (а.с.24-27).

Як вбачається з довідки СФГ « ОСОБА_6 » вартість стартерного акумулятора марки «HAGEN 6 СТ-90» складає 1709,20 грн. (а.с.46).

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому, визнання вини та повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але згідно зі ст. 89 КК України вважається не судимим, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував матеріальну шкоду.

Представником потерпілого до суду направлена заява, згідно з якою матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі та з огляду на це просить застосувати до обвинуваченого мінімальне покарання.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Речовим доказом у справі розпорядитись відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у справі: стартерний акумулятор марки «HAGEN 6 СТ-90», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ( а.с. 32), повернути власнику СФГ «Васильєв М.О.».

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1