Справа № 635/4262/20
Провадження №1-кс/635/313/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання щодо виконання ухвали суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання щодо виконання ухвали суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.04.2019.
В обґрунтування скарги посилається, що слідчим Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 23.04.2019 за попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановлено, що протягом року слідчими відділом не проведено жодної слідчої або оперативно-розшукової дії щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності і лише за допомогою неодноразових скарг до керівництва відділу поліції ОСОБА_4 було визнано потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження. За неодноразовими скаргами потерпілого та його представника влітку 2020 року, зі слів начальника слідчого відділу відомо, що нібито призначено судово-медичну, авто-технічну та авто-товарознавчу експертизи, однак відомості чи проведені вони або ні невідомо. Слідчий та начальник слідчого відділу також уникають відповідей на ці звернення. 20.11.2020 в телефонній розмові зі слідчим ОСОБА_5 та при особистих зустрічах останній відмовляє надавати відповідну інформацію та ознайомлювати з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на завантаженість роботи. 13.01.2021 ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/4262/20 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвоката від 21.11.2020. 21.01.2021 слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України датоване 19.01.2021 про виконання зазначеної ухвали суду. У встановлені строки ухвала слідчого судді та клопотання не розглянуто і не надано жодної відповіді чи постанови про задоволення або відмову у задоволенні цього судового рішення. В телефонній розмові зі слідчим встановлено, що ухвала суду не виконана і жодної відповіді не надано. Вище наведений факт свідчить про те, що слідчий всупереч ч. 2 ст. 220 КПК України, в даному кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_4 . На теперішній час в рамках досудового розслідування не проводяться жодних слідчих дій, з метою доведення вини осіб які причетні до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Натомість, слідчий своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, що змусило адвоката ОСОБА_3 звернутись до суду зі скаргою в інтересах потерпілого, в якій заявник просить: повторно зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 23.04.2019, у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 датоване 21.11.2020, подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності потерпілого та його представника.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, що надійшло до суду 04.03.2021, слідчий суддя зазначає про таке.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 (станом на момент подання скарги - СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділення № 1 слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 (станом на момент подання скарги - слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_5 .
21.11.2020 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000222, в якому просив: надати інформацію та документальне підтвердження чи проведена в рамках кримінального провадження судово-медична експертиза щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка призначена відповідно до постанови від 01.06.2020; надати інформацію та документальне підтвердження чи проведена в рамках кримінального провадження авто-технічна експертиза; інформацію та документальне підтвердження чи проведена в рамках кримінального провадження авто-товарознавча експертиза; повідомити хто із слідчих Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області здійснює на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000222, із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, засобів телефонного зв`язку. Крім того, просив повідомити результати експертних досліджень (у разі їх проведення), надавши належним чином засвідчені копії експертиз. Відповідь просив надати у передбачений законом строк за зазначеним в клопотанні адресами.
Вказане клопотання отримано Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області 08.12.2020, про що свідчить електроне підтвердження про доставку поштового відправлення Укрпошта.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2021 зобов`язано слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000222 від 24.04.2019 за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2020 виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо виконання ухвали суду від 13.01.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, при цьому відповідно до частини другої цієї статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги доводи заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню оскільки слідчим Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 24.04.2019 не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2020 та не виконані вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України і за наслідками розгляду клопотання не винесено вмотивованої постанови.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання щодо виконання ухвали суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.04.2019 задовольнити.
Зобов`язати слідчого відділення № 1 слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 (колишня назва - СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області) у кримінальному провадженні № 0000222 від 24.04.2019 за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2020 виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1