ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3002/20 (1-кс/635/570/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/610/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000075 від 06.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Згідно оскаржуваної ухвали продовжено підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 дні, тобто до 29 квітня 2021 року включно.
На зазначену ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні слідчого про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

В судове засідання прокурор не з`явився, відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги засобами телефонного зв`язку, надав до суду заяву, в якій просить проводити апеляційний перегляд без його участі, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, думку захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутністю прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Під час апеляційного перегляду захисник ОСОБА_6 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки вони скористалися наданим їм ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000075 від 06.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді