Справа № 138/885/21
Провадження №11-кп/801/691/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року у виді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді обмеження волі, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка, Тиврівського р-н Вінницької обл., до арешту проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 12.08.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 років 5 місяців на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
засудженого: 09.10.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року у виді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді обмеження волі.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував його тим, що згідно характеристики ОСОБА_7 під час утримання у Вінницькій УВП (№1) характеризувався посередньо. Заходи заохочення та стягнення не застосовувалися. З 23.01.2019 відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114». За час відбування покарання: 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виразилось у нетактовній поведінці та порушенні розпорядку дня. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. 1 раз заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, однак не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання.
Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» протокол №22 від 30.11.2020 ОСОБА_7 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить розглянути його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі та задовольнити його.
Заслухавши прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п.3 ч.4 ст.82 КК України).
Згідно роз`яснень п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.
Суд першої інстанції правильно встановив, що засуджений ОСОБА_7 станом на 06.04.2021 відбув більше 1/2 строку покарання, за яке можливе застосування заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Разом з тим, згідно матеріалів провадження вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності допущене порушення виразилось у нетактовній поведінці та порушенні розпорядку дня, хоча дані стягнення і погашені у встановленому законом порядку, проте вони свідчать, що засуджений не став на шлях виправлення.
Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» протокол №22 від 30.11.2020 ОСОБА_7 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про заміну невідбутої частини строку покарання на більш м`яке покарання взяв до уваги характеристику засудженого, але й також врахував інші обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.
Враховуючи викладені обставини суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, а тому невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі не може бути замінена більш м`яким покаранням, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року у виді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді обмеження волі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4