ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 03 травня 2021 року та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 01.05.2021 у 16-16 годин, його адвокату ОСОБА_4 01.05.2021 о 17-10 годині, про що свідчать їх особисті підписи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня місяця 2020 року по квітень місяць 2021, ОСОБА_3 під час періодичних зустрічей з ОСОБА_7 , що відбувалися на території м. Києва, домовилися про незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розподіливши між собою ролі та визначивши послідовність своїх дій ОСОБА_3 мав підшукати відповідне підприємство, майном якого можливо заволодіти, а ОСОБА_7 отримати вантаж та перевезти його в обумовлене місце.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, з метою наживи, умисно шляхом обману, не маючи на меті виконання будь-яких в майбутньому узгоджених домовленостей, за допомогою Інтернет-сайту «Lardi-trans.com», надав недостовірні відомості про себе як перевізника вантажних перевезень отримав замовлення на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» зобов`язався перевезти їх по маршруту слідування від м. Фастів Київської області до с. Маяки Одеської області, при цьому надав недостовірні відомості про водія, обумовивши його ОСОБА_8 .
В подальшому, 29.04.2021 о 23 годині 00 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_9 передав у користування ОСОБА_7 ключі, документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , та видаткові накладні на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» на якому ОСОБА_7 й повинен був перевезти вищевказаний вантаж в заздалегідь обумовлене місце, при цьому повідомив останньому його завідомо неправдиве прізвище, як ОСОБА_10 .
Так, 30.04.2021 близько 11 год. ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючи автомобілем «Reno premium» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію відповідальної особи за збереження товарів на замовлення ТОВ «Агроміксактив», що розміщена за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 59, де ввівши в оману комірника даного товариства, надав документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , видаткові накладні на перевезення вантажу, та повідомив недостовірні відомості про себе назвавшись ОСОБА_8 , що й стало підставою для завантаження вищевказаного товару.
В подальшому до вантажного автомобіля «Reno premium»,
д.н.з. НОМЕР_1 , було завантажено засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес», загальною вартістю 4 926 259 гривень 00 коп. Отримавши від представника ТОВ «Агроміксактив» документи: видаткову накладну та товарно-транспортну накладну, в яких зазначено отримувача товару, керуючи завантаженим вантажним автомобілем «Reno premium» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 виїхав з території підприємства та попрямував до місця, яке заздалегідь було обумовлене зі своїм спільником ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи засобами захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» чим завдали матеріальної шкоди в сумі 4 926 259 гривень 00 коп.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та висловили позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 просили суд обрати більш мякий запобіжний захід особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, 01.05.2021 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2021; протоколом пред`явлення ОСОБА_11 особи для впізнання по фотознімкам від 01.05.2021; протоколами огляду місця події від 30.04.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 02.03.2021; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання по фотознімкам від 01.05.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
Судом також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , є раніше судимою особою, уродженцем м.Хмельницького, де і має місце реєстрації, зі слів підозрюваного, він проживає в орендованій квартирі в м.Києві, у цивільному шлюбі, має двох малолітніх дітей.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
А саме, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, зможе перераховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тому під страхом такого покарання може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім цього, суд звернутає увагу, що органом досудового розслідування під час проведення слідчих дій, не вдалося знайти документи, відповідно до яких було отримано вантаж, а тому підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі та достовірно знаючи де вони знаходяться, зможе знищити або сховати їх. Таким чином, в даному випадк, дійсно наявний ризик передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань. Незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_3 .
Щодо наявності ризику, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим за вчинення умисних злочинів.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 та для запобігання ризикам ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде матиме можливість впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати транспортні засоби, які були об`єктами кримінально протиправних дій.
Крім цтого, 13.05.2020 ОСОБА_3 вже був звільнений з під варти із Луцького СІЗО, оскільки останнім було внесено заставу в розмірі 420 000 гривень.
Отже, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, знищити або сховати транспортні засоби, які були об`єктами кримінально протиправних дій є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Судом також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , відсутність міцність соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_3 , який не має постійного місця проживання на території Київської області чи Фастівського району.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом обставин та обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження, суд, дійшов висновку, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати здійсненню досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд відхиляє позицію захисту, щодо можливості застосування більш мякого запобіжного заходу.
Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задоволення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п. 1, 2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює директором ТОВ «Варас», розлученого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 28 червня 2021 року.
Строк дії ухвали до 28.06.2021 року до 22-00 години.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1