КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року,
Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
При цьому, вказуючи на незаконність і необґрунтованість вироку суду в частині призначеного покарання, апелянт не зазначає, які саме докази необхідно дослідити судом апеляційної інстанції для прийняття відповідного рішення, а відтак не вказує процесуальних шляхів для задоволення апеляційної скарги.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вказана норма закону, крім іншого передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання про дослідження доказів.
У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та встановлено семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, на усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали суду було направлено на електронну адресу Святошинської окружної прокуратури м. Києва 07 червня 2021 року.
Також слід зазначити, що прокурор у телефонному режимі був повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.
Крім того, копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року, було повторно направлено на електронну адресу прокурора, яку він сам повідомив апеляційному суду, а саме Zim ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 червня 2021 року.
Разом з тим, станом на 12 липня 2021 року, прокурором на виконання ухвали від 04 червня 2021 року, апеляційну скаргу із усунутими недоліками подано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року, у встановлений строк усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала із усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1