УХВАЛА
02.08.2021 Справа №607/16465/20

провадження 1-кп/607/753/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 26 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000993 від 26 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою Укрпошти від 30.07.2021 р., в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки.

Під час судового розгляду ( 12.07.2021 р.) обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про неможливість явки в засідання у зв`язку із сімейними обставинами та клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у будь-якому суді м.Києва.

Тому, судове засідання, було відкладено на 02.08.2021 р. з метою організації проведення відеоконференції з участю обвинуваченого, проте, дистанційний розгляд справи з Деснянським районним судом м.Києва не відбувся, оскільки не вдалось вийти на зв`язок із вказаним судом .

З врахуванням думки прокурора, який не заперечує з приводу відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з огляду на той факт, що вийти на зв`язок із Деснянським районним судом м.Києва не представилося можливим, судом ініційовано питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в дистанційному порядку з зазначеним судом, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та й клопотав про здійснення даної відеоконференції.

Прокурор з приводу проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вимоги КПК України, зважаючи на віддаленість місця фактичного проживання обвинуваченого від місця проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні; з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків, вважаю за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні №0000993 від 26 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України провести в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, під час трансляції з Деснянського районного суду м.Києва та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити електронною поштою чи факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Крім того, з огляду на факт неявки обвинуваченого та дотримання вимог передбачених у ч.1 ст.323 КПК України, суд вважає, що судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти, у зв`язку із неявкою останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.323, ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000993 від 26 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 05 жовтня 2021 року 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000993 від 26 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Деснянський районний суд м.Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02225) та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1