Справа № 505/2073/21
Провадження 1-кс/505/938/2021
УХВАЛА
Іменем України

28.08.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 27.06.2021 року, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброчне, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою Одеської області.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 27.06.2021 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, в якому постійно мешкає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_7 , та з мотивів помсти, на ґрунті раніше виниклих ревнощів, а також тривалих неприязних відносин, вирішив завдати останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, в якому постійно мешкає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані близько 50 метрів від потерпілого, тримаючи в руках мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру № НОМЕР_1 , споряджену мисливським патроном 16 калібру, почав направляти її в сторону ОСОБА_7 , після чого з мотивів помсти, на грунті раніше виниклих ревнощів та тривалих неприязних відносин, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді завдання тяжких тілесних ушкоджень останньому, здійснив один прицільний постріл з гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру № НОМЕР_1 у бік ОСОБА_7 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого вогнепального поранення грудної клітини зліва, поранення верхніх кінцівок, лівобічний гемопневмоторекс, травматичний шок 3 ступеню.
Проникаюче вогнепального поранення грудної клітини зліва, яке було спричинено ОСОБА_7 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
27.06.2021 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:
1) оглядом місця події від 27.06.2021 року, а саме ділянки місцевості, яка представляє собою поле (город), яке прилягає до території житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) проведеним обшуком 27.06.2021 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мисливську гладкоствольну рушницю, 16 калібру, № НОМЕР_1 ; 2 стріляні гільзи мисливських патронів 16 калібру, мотоциклетні окуляри, мобільний телефон марки «Samsung Galаxy S8» з сім-картою НОМЕР_2 ;
3) показами потерпілого ОСОБА_7 від 27.06.2021 року, який показав, що 27.06.2021 року на території домогосподарства в с. Оброчному Подільського району ОСОБА_5 здійснив в нього постріл з мисливської рушниці в наслідок чого, йому були завдані тілесні ушкодження;
4) показами свідка ОСОБА_8 від 27.06.2021 року, який показав, що 27.06.2021 року вранці часу йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про те, що він поранений в наслідок пострілу з мисливської рушниці, який здійснив ОСОБА_5 . Також, свідок ОСОБА_8 повідомив про те, що він 27.06.2021 року вранці бачив на околиці с. Оброчне Подільського району Одеської області ОСОБА_5 з рушницею у руках;
5) показами та додатковими показами свідка ОСОБА_9 від 27.06.2021 року та 20.07.2021 року, яка показала, що вона мешкає разом з ОСОБА_5 та 27.06.2021 року, о 03:30 на подвір`ї чула 2 постріли з вогнепальної зброї та дізналась від останнього про те, що він здійснив постріл з мисливської рушниці в ОСОБА_7 ;
6) показами та додатковими показами свідка ОСОБА_10 від 27.06.2021 року та 05.08.2021 року;
7) висновком експерта № 95 судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ;
8) висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/116-21/11912-БЛ від 15.07.2021 року;
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
29.06.2021 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.08.2021 року.
Як вказує у клопотанні слідчий, підставою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність наступних ризиків:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз.
Також підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали, а саме: через велику завантаженість експертів не завершено проведення судової медико-криміналістичної експертизи по одягу потерпілого ОСОБА_7 , проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи; не проведено освідування та слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 , через перебування останнього на лікуванні в місті Одеса та допит підозрюваного ОСОБА_5 . Крім цього, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції.
Таким чином, з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно отримати вказані висновки, відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, а також його захиснику, виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та зазначив, що для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є достатні підстави, які вже були враховані ще при обранні вказаної міри запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_11 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Продовжуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України та слідчому необхідно отримати результати експертиз, а також виконати інші слідчі дії.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 27.06.2021 року, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, до 28.09.2021 року, тобто в межах досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1