У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 23.01.2021 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, визнати бездіяльність дізнавача Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087, яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 23.01.2021 р., зобовязати дізнавача Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 23.01.2021 р. в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати у встановлений законом строк.

Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 23.01.2021 року звернувся до слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000087 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000087аудіо-диск (СD-R 700 МЬ диск) з аудіо-відео записами, на якому містяться докази правопорушення; надати йому можливість ознайомитись (зробити фотокопії матеріалів справи) з матеріалами кримінального провадження №0000087 та зробити фотокопії, здійснити його допит у якості потерпілого.

24.01.2021 року скаржнику зателефонував інспектор сектору дізнання ОСОБА_6 , пообіцяла, що відповідь йому надасть відповідно до ст.220 КПК України, протягом 3-х днів та повідомить про результати розгляду, але дізнавач Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000087, не розглянула дане клопотання, чим допустила свою бездіяльність передбачену ст.303 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_5 просить розглядати дану скаргу у його відсутність.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечували проти скарги, оскільки вважають її необґрунтованою та безпідставною.
Слідчий суддя, вивчивши долучені до скарги матеріали, заслухавши дізнавача та прокурора, приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_5 23.01.2021 року звернувся до слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000087 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000087аудіо-диск (СD-R 700 МЬ диск) з аудіо-відео записами, на якому містяться докази правопорушення; надати йому можливість ознайомитись (зробити фотокопії матеріалів справи) з матеріалами кримінального провадження №0000087 та зробити фотокопії, здійснити його допит у якості потерпілого.

24.01.2021 року скаржнику зателефонував інспектор сектору дізнання ОСОБА_6 , пообіцяла, що відповідь йому надасть відповідно до ст.220 КПК України, протягом 3-х днів та повідомить про результати розгляду, але дізнавач Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000087, не розглянула дане клопотання, чим допустила свою бездіяльність передбачену ст.303 КПК України.

Слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було розглянуто клопотання скаржника від 23.01.2021 року (зареєстровано за №Ш-1 від 25.01.2021 р.), що зокрема підтверджується відповідним листом-повідомленням, який було надано дізнавачем Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та з якого вбачається, що 26.01.2021 р. на адресу ОСОБА_5 надіслано лист-повідомлення про те, що клопотання скаржника розглянуто та долучено диск з двома відео записами до матеріалів кримінального провадження №0000087. Крім того, повідомлено скаржника про те, що для проведення допиту в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібно зявитися до Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, узгодивши попередньо дату та час з дізнавачем. Разом з цим надіслано Витяг з ЄРДР.
До цього часу ОСОБА_5 до дізнавача Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для проведення допиту в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з"явився.
Посилаючись на вищенаведене, приходжу до висновку, що скаржником не доведено та не надано доказів бездіяльності дізнавача ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій визначених КПК України у вказаному кримінальному провадженню щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000087 аудіо-диск (СD-R 700 МЬ диск) з аудіо-відео записами, на якому містяться докази правопорушення, вимоги скарги були спростовані матеріалами розгляду клопотання скаржника дізнавачем , а саме листом-повідомленням від 26.01.2021 р., відповідно до якого було розглянуто клопотання ОСОБА_5 у строки, визначені ст.220 КПК України та повідомлено про результати його розгляду, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.220,303,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання скаржника від 23.01.2021 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7

05.02.2021