overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2073/20
Провадження № 1-в/191/508/20
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання та розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1505/21
Провадження №1-кс/359/267/2021
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
23.02.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Зважаючи на вимоги скарги та викладені в ній обставини, бездіяльність, що оскаржується є триваючою. Крім того, лист про розгляд клопотання адвоката, згідно якого останньому відмовлено в поверненні майна транспортного засобу датовано 19.02.2020 року, а скарга подана поштою 20.02.2021 року.
З цього приводу, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження дій (бездіяльності) слідчого, визначений ст. 303 КПК України, заявником дотримано.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 12 год. 00 хв. 02.03.2021 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000029, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.01.2021 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3105/20
Номер провадження 1-кп/404/210/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002567 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки в суд.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
Захисник не погодився із даним клопотанням.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, що призводить до затягування розгляду обвинувального акту. Таким чином, у суду є підстави вважати, що обвинувачений затягує розгляд обвинувального акту, а відтак, відносно нього має бути здійснено привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 27 квітня 2021 року на 09:-0 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 529/383/20
У Х В А Л А
про допит експерта дистанційно в режимі відеоконференції

24 лютого 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області по суті розглядається кримінальне провадження № 0000023 від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року судом викликано для допиту судово-медичного експерта Полтавського обласного БСМЕ ОСОБА_4 .

Допит експерта було заплановано проводити 24 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави з огляду на неможливість особистого прибуття експерта до Шишацького районного суду Полтавської області.

Призначене 24.02.3021 судове засідання не відбулось через неможливість прибуття до суду прокурора.

Будучи завчасно повідомленими про вказану обставину судом, в судове засідання не з`явились і інші учасники судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату. Допита експерта необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 09-00 год. 11 березня 2021 року.

Повторно викликати судово-медичного експерта Полтавського обласного БСМЕ ОСОБА_4 для допиту в судовому засіданні.

Допит експерта здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Про прийняте рішення повідомити експертну установу.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в заздалегідь заброньований час з 09-00 год. до 10-00 год. 11 березня 2021 року.

Доручити повноважній особі Октябрського районного суду м. Полтави вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 22.02.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 год 00 хв 26.02.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/921/21
Провадження №1-кс/711/321/21
У Х В А Л А

Іменем України
Вступна та резолютивна частини

23 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021р. о 17-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/2323/21
провадження № 1-кп/758/1008/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003338 від 09 грудня 2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003338 від 09 грудня 2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003338 від 09 грудня 2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 01 березня 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/107/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , у зв`язку із надходженням клопотаннязасудженого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 подану на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження № 0000317, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення призначений на 02 березня 2021 року, про що повідомлено учасників судового провадження, а участь засудженого забезпечено за допомогою відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія №49», де засуджений наразі утримується.

Разом із тим, до початку апеляційного розгляду, на адресу Кропивницького апеляційного суду 15 лютого 2021 року надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , про особисту участь під час апеляційного перегляду, відмовившись від участі у судовому засіданні дистанційно.

Згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Суд апеляційної інстанції, зважаючи на наведені обставини, вважає за необхідне забезпечити безпосередню присутність засудженого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
У цьому зв`язку є необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшогодоставляння його у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401, 405, 418 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Петрівська виправна колонія №49» / вул. Польова,1, с. Новий Стародуб, Петрівський район, Кіровоградської області 28310/ до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» /вул. Куроп`ятникова, 50-Б, м. Кропивницький/ для участі в судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду, яке призначено на 11 години 00 хвилин 02 березня 2021 року.

Виконання етапування покласти на начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49».
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/352/20
Номер провадження 1-кп/950/48/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук так як останній на судове засідання не з`явився і місце його перебування невідоме. На даний час місце знаходження обвинуваченого не встановлено. Тому прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Згідно вимог ч. 7 ст. 42 КПК України він зобов`язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Однак, покладені на нього законом обов`язки обвинувачений не виконує, за викликами до суду не з`являється, внаслідок чого оголошувався в розшук.

Прокурор зазначає, що на даний час місце перебування обвинуваченого не встановлено, так як останній переховується від суду, що унеможливлює подальший судовий розгляд, а тому є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки вирішити питання про застосування даного запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для подальшої участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1763/20
УХВАЛА
24 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив розгляд справи провести без її участі.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.
Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Залучити захисника до участі в судових засіданнях у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 203) для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1