Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/979/21
Справа № 711/3214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , яке погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_7 , 1975 року народження, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 122 КК України в рамках кримінального провадження № 0000239 від 27.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000239 від 27.12.2012, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , 1975 року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000239 від 27.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що службові особи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , протягом 2005-2008 років здійснювали діяльність по залученню грошових коштів громадян на депозитні вклади та видавали кредити. При зверненні вкладників КС «Добрі гроші» до керівництва даної фінансової установи про припинення членства та виходу зі спілки з поверненням сум, вкладених на депозитні рахунки, службові особи відмовили їм у виплаті депозитних вкладів у зв`язку з відсутністю грошових коштів, залучених під час діяльності КС «Добрі гроші». 27.11.2012, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Голова правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, оф. 310, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, прийняв на депозитні вклади від членів кредитної спілки грошові кошти в загальній сумі 32 215 914 грн., належним чином їх прийняття та використання документально не оформив, що призвело до неможливості повернення вкладів членам спілки. 28.11.2012, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Кримінальні провадження № 0000239 від 27.11.2012 та № 0000240 від 28.11.2012 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 0000239. 07.04.2009, близько 14 години ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні офісу кредитної спілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований в кімнаті № 307 будинку № 266 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, в ході конфлікту з вкладником даної фінансової установи ОСОБА_8 , 1955 р.н., умисно наніс декілька ударів кулаком в область обличчя останнього, в результаті чого заподів тілесні ушкодження потерпілому у вигляді перелому кісток верхньої щелепи та носу, крововиливів обличчя, які згідно акту судово-медичної експертизи № 425/268 від 29.09.2009, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. По даному факту в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області 04.12.2014 внесено відомості до ЄРДР за № 0003027 за ч. 1 ст. 122 КК України та об`єднано в одне провадження з № 0000239 з присвоєнням єдиного №0000239. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , являючись головою правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності приймав від фізичних осіб членів даної фінансової установи кошти на депозитні вклади, які в порушення п.1, п.6, ст.8, п.1, п.3, п.5, п. 7 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 по бухгалтерському обліку установи не відобразив. В подальшому, прийняті від фізичних осіб кошти на депозитні вклади, в порушення п. 3.11. Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з наданням фінансових операцій, які затвердженні Розпорядженням Держфінпослуг України від 01.12.2003 № 146, використав без належного оформлення кредитних договорів та касових документів. Вина ОСОБА_7 підтверджується показами свідків, висновком судово-економічної експертизи, висновком судово-бухгалтерської експертизи та проведенням працівниками КРВ в м. Черкаси документальної ревізії КС «Добрі гроші» м. Черкаси (акт №01-24/41 від 25.11.2009). Документальною ревізією встановлено, що в КС «Добрі гроші» відсутній бухгалтерський облік, що є порушенням п.1, п.6, ст.8, п.1, п.3, п.5, п. 7 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996. Крім того ревізією встановлено, що в спілці відсутні кредитні договори та касові документи, що підтверджують видачу кредитів, що є порушенням п. 3.11. Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, які затвердженні Розпорядженням Держфінпослуг від 02.12.2003 № 146. Дані порушення допущені з вини голови правління КС «Добрі гроші» ОСОБА_7 12.01.2010 на підставі зібраних по кримінальній справі доказів, відносно ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого по кримінальній справі за ч. 2 ст. 364 КК України. Обвинувачення ОСОБА_7 не пред`явлено, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування та місце знаходження його не було встановлено. Внаслідок неявки обвинуваченого ОСОБА_7 до органів досудового розслідування 12.01.2010 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук. 09.02.2010 суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси винесено постанову про надання дозволу на затримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_7 та доставки його в суд під вартою. 12.10.2011 постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 01.11.2013 та 19.08.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які направлено за адресою місця реєстрації останнього. 15.01.2015 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 122 КК України, яке направлено за адресою місця реєстрації останнього, а також 05.06.2020 вручено матері підозрюваного ОСОБА_9 . Таким чином, на даний час ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового слідства і його місцезнаходження невідоме, постановою від 12.01.2010 його було оголошено в розшук. 13.02.2010 відносно ОСОБА_7 заведені матеріали ОРС категорії «Розшук» № 131017017, тобто вказана особа перебуває в розшуку більше десяти років. 15.05.2020 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук. На теперішній час, згідно оперативної інформації, органу досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 не відоме. Заходи, які були направлені в минулому на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , не дали позитивного результату. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 декількох кримінальних злочинів, що підтверджується заочним повідомленням про підозру ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання виним та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_7 , що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000239 від 27.12.2012, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 1,4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані процесуальні норми, дозвіл на затримання особи з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливе лише щодо особи, яка у передбаченому Законом порядку набула статусу підозрюваного або обвинуваченого.

Статтею 42 КПК України регламентовано, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.ст. 276, 278 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК України (глава 11) визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом регламентовано ст. 136 КПК України, відповідно до якої належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки,в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, в тому числі, коли підозрюваного оголошено в розшук. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно зі ст. 282 КПК України у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора.

Відповідно до наданих матеріалів клопотання, вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000239 від 27.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

01.11.2013 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яке згідно копії супровідного листа від 01.11.2013 надіслано останньому за адресою: АДРЕСА_2 .

19.08.2014 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_13 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яке згідно копії супровідного листа надіслано ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, слідчому судді не надано жодних доказів того, що слідчим дотримано визначений кримінальним процесуальним законодавством порядок вручення повідомлення про підозру, оскільки відомості щодо отримання ОСОБА_7 даного повідомлення про підозру або будь-які інші дані, які підтверджують факт ознайомлення з її змістом до клопотання не долучено.

15.01.2015 начальником відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_15 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_16 , складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 122 КК України, яке згідно копії супровідного листа від 15.01.2015 направлено за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомостей, які б свідчили про отримання зазначеного повідомлення безпосередньо ОСОБА_7 до матеріалів клопотання не надано, натомість письмове повідомлення про підозру від 15.01.2015 було вручено ОСОБА_9 05.06.2020, однак остання зазначила, що на даний час з сином зв`язку не підтримує. Крім того, слідчим до матеріалів клопотання не надано відомостей щодо ОСОБА_9 , ступінь її родинних відносин з ОСОБА_7 , даних про місце проживання особи, яка отримала повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з відповіді начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_17 №1307/24/9 від 13.02.2018 відомостей про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в базі даних не виявлено.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно листа Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 20.04.2021 №5918/46/04-2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. Місце знаходження розшукуваного на даний момент не відоме. На даний час проводяться оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження розшукуваного. Заходи, які були направлені в минулому не дали позитивного результату для розшуку останнього.

Більше того, відповідно до листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області від 19.10.2020 №2151/27/01-20 інформація згідно відомостей підсистеми «Аркан» Державної прикордонної служби України, щодо перетину державного кордону гр.. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 16.10.2015 по 15.10.2020 відсутня.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 , від 01.11.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні №20000239 зупинено, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані у кримінальному провадженні, яке є зупиненим, оскільки такі дії суперечать вимогам ст. 280 КПК України. Виготовлення та звернення до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу не є слідчими (розшуковими) діями, спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного. У разі необхідності звернутися до слідчого судді з відповідними клопотаннями слідчий, з урахуванням вимог ст. 282 КПК України, зобов`язаний відновити досудове розслідування та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, до матеріалів клопотання постанови про відновлення досудового розслідування долучено не було.

Варто також звернути увагу на те, що кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що передумовою подання клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є фактичне подання до суду самого клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Доказів на підтвердження того, що прокурором або слідчим за погодженням з прокурором було подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та що він не з`являлась для розгляду даного клопотанняслідчому судді не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчим та прокурором не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_7 є підозрюваним в розумінні ст. 42 КПК України, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_7 про підозру в порядку та у спосіб, які передбачені КПК України; клопотання про надання дозволу на затримання подане в кримінальному провадженні, яке є зупиненим, що взагалі виключає можливість звернення з таким клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 277, 278, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_7 , 1975 року народження - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2021.

Ухвали підлягає до оскарження в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1