Справа №463/3017/21
Провадження №1-кс/463/2085/21
У Х В А Л А
про арешт майна

01 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: темно-зелену куртку із биркою світло-коричневого кольору та надписом «HM».

Клопотання мотивує тим, що 08.03.2021 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Під Дубом, 4 у м. Львові, побачив ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці, тримаючи у руці мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А5». У цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 (грабіж).

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та вихопив з її рук мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А5», імеі: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 10 000 грн., з силіконовим чохлом бузкового кольору вартістю 250 грн., з сім картою мобільного оператора «київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, з місця події втік.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 270 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, 09.03.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Б.Хмельницького, 16 у м. Львові, побачив ОСОБА_7 , який йшов по вулиці, тримаючи у руці мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 9». У цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 (грабіж).

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та вихопив з його рук мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 9», сірого кольору, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 5200 грн., в прозорому силіконовому чохлі вартістю 100 грн., із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 вартістю 100 грн., на рахунку якої коштів не було. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, з місця події втік.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування 19.03.2021 у приміщенні коридору адміністративної будівлі Львівського районного управління поліції ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_5 добровільно, у присутності двох понятих, надав темно-зелену куртку із биркою світло-коричневого кольору та надписом «HM», яка сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від «08» березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування 19.03.2021 ОСОБА_5 добровільно, у присутності двох понятих, надав темно-зелену куртку із биркою світло-коричневого кольору та надписом «HM», яка того ж дня постановою слідчого визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000285.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000285, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: темно-зелену куртку із биркою світло-коричневого кольору та надписом «HM».

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1