Справа № 128/3133/20
Провадження №11-кп/801/176/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року про приведення у відповідність до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII, вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 засудженого за ч.1 ст.309 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся з поданням начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_9 про перегляд покарання засудженому ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України відповідно до Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», мотивуючи тим, що ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка відповідно до Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», санкція якого змінена в бік покращення та викладена в новій редакції.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопад 2020 року задоволено подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_9 та знижено засудженому ОСОБА_8 міру покарання, призначену вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року за ч.1 ст.309 КК України з 2 (двох) років позбавлення волі до 4 (чотирьох) років обмеження волі.
В решті призначене остаточне покарання засудженому ОСОБА_8 вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року залишено без змін, з урахуванням положень ст.72 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, яким до частини першої статті 309 КК України внесено зміни. Санкція частини першої статті 309 КК України у новій редакції передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Таким чином, суд дійшов висновку, що засудженому ОСОБА_8 слід знизити покарання за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
При цьому, остаточне покарання, визначене ОСОБА_8 відповідно до ст.71 КК України за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.10.2017 року, залишено без змін, з урахуванням положень ст.72 КК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить винести нове рішення, яким задоволити подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_9 та знизити йому покарання.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу суду скасувати через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Також просили знизити призначене покарання. При цьому захисник ОСОБА_7 вказала на розгляд провадження без участі прокурора за відсутності заяви про такий розгляд.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, суд не дотримав зазначені вимоги закону, натомість допустив такі істотні порушення кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «СВК № 81» за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року, яким його засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі; згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.10.2017 року та остаточне покарання призначено у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, яким до частини першої статті 309 КК України внесено зміни.
Санкція частини першої статті 309 КК України у новій редакції передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Статтею 381 КПК України передбачена можливість спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, згідно якої суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
В своїй ухвалі суд першої інстанції зазначив, що прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить подання розглянути в його відсутність та знизити ОСОБА_8 покарання, призначене за ч.1 ст.309 КК України до 5-ти років обмеження волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.10.2017 року.
Як вбачається з матеріалів подання, в якому міститься заяви подані начальником державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_9 та засудженим ОСОБА_8 про розгляд даного подання у їх відсутність (а.с.10-11), проте в матеріалах подання відсутня вищевказана заява прокурора, крім того відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження.
За приписами п.п.3,7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою, та відсутність у матеріалах провадження технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження.
Отже, Вінницьким районним судом Вінницької області допущено порушення вимог статей 370, 412 КПК України, які перешкодили йому постановити законне та обґрунтоване рішення, а тому вони є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення в апеляційному порядку.
Стосовно інших доводів апеляційної скарги, щодо задоволення подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_9 про приведення у відповідність до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII, вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року згідно якого ОСОБА_8 засудженого за ч.1 ст.309 КК України , суд апеляційної інстанції в даному провадженні не вправі вирішувати та давати оцінку зазначеним обставинам, оскільки за нормою ч.2 ст.415 КПК України призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність чи покарання.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопад 2020 року про приведення у відповідність до Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII, вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року згідно якого ОСОБА_8 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд клопотання установи виконання покарання в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: