УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 Справа №607/8248/21 Провадження №1-кс/607/2681/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.05.2021.
Скарга обґрунтована тим, що 05.05.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України вимагання, що, на думку заявника, полягає у тому, що ОСОБА_4 на електронну адресу та мобільний телефон неодноразово надходили повідомлення з незаконними вимогами повернення грошових коштів, взятих у кредит у ТОВ «Качай Гроші» на підставі кредитних договорів від 18.04.2021, які ОСОБА_4 , за її твердженням, не укладала. Станом на день подання скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками ГУНП в Тернопільській області всупереч ст.214 КПК України не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила задовольнити з наведених у скарзі та висловлених в судовому засіданні підстав.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, заперечень та клопотань не надав, що відповідно до ч.3 ст..306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.05.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..189 КК України.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви адвокат ОСОБА_3 , з якою вона звернулася до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в інтересах ОСОБА_4 , на предмет наявності ознак вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Як вбачається із долученої до скарги копії поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, така була зареєстрована у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 05.05.2021, про що свідчить відповідний штамп на заяві.
Зі змісту скарги вбачається, що відомості за заявою адвокатом ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 05.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання адвокатом ОСОБА_3 заяви від 05.05.2021 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.
Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.
Враховуючи те, що у заяві адвоката ОСОБА_3 від 05.05.2021, поданій в інтересах ОСОБА_4 , міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви адвоката ОСОБА_3 в розпорядження слідчого судді не надано.
Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 порушує права ОСОБА_4 , а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 05.05.2021 безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 05.05.2021, яка надійшла до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 05.05.2021, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1