overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/152/20
Провадження по справі 1-кп/276/45/21

У Х В А Л А
19 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000431 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачена підтримала прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявила.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні з участю учасників провадження.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді органом пробації. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 год. 30. хв. 27 травня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/751/21
Провадження №1-кп/283/108/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,-

встановив:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У ухвалах Малинського районного суду Житомирської області по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України від 19.03.2021 року про призначення підготовчого засідання, від 19.03.2021 року, від 01.04.2021 року та від 12.04.2021 року про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, від 02.04.2021 року про призначення судового розгляду кримінального провадження та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , від 23.04.2021 року про виправлення описки, суд допустив описку, не вірно вказавши по батькові обвинуваченого.

У зв?язку з цим виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалах Малинського районного суду Житомирської області по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України від 19.03.2021 року про призначення підготовчого засідання, від 19.03.2021 року, від 01.04.2021 року та від 12.04.2021 року про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, від 02.04.2021 року про призначення судового розгляду кримінального провадження та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , від 23.04.2021 року про виправлення описки.

У текстах ухвал суду по батькові « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках замінити на « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/23/20
Провадження № 1-кп/293/132/2021
УХВАЛА
20 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000336 від 21.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 20.05.2021 року обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 10 год.00 хв. 11.02.2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та доставити його в судове засідання на 10:00 год. 11.02.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
20.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/446/21
Провадження № 1-кп/533/53/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2021 за № 0000003,
В С Т А Н О В И В :

20 травня 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 17 травня 2021 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву потерпілої, згідно якої вона надала письмову згоду для укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваною ОСОБА_2 , угоду про визнання винуватості, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У кримінальному провадженні захист обвинуваченої ОСОБА_2 здійснює захисник ОСОБА_3 .
Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 травня 2021 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/100/21
Провадження № 1-кп/541/88/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 травня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Миргородського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 20.05.2021 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор, обвинувачений та захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09 год. 50 хв. 20 травня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/595/21
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0004611 від 13.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

29.11.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004611 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з затвердженим 29 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року по справі призначено судового розгляду.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судові засідання, призначені на 17.11.2020 року, 16.02.2021 року, 27.04.2021 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 07 липня 2021 року на 10-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
н/п 1-кс/953/4721/21
УХВАЛА
"19" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 27.05.2021, однак його завершення неможливе за необхідності надання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , встановлення осіб, які можуть знати місцеперебування ОСОБА_6 , відібрання зразків трупу на ім`я ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №12-17/202-А/19, вирішення питання призначення судової експертизи ДНК, витребування медичної картки в Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.11.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
20.05.2021
справа № 642/2548/21
провадження № 1-кп/642/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2021, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 було винесено вступну та резолютивну частину ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 07.04.2020 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

20.05.2021 під час виготовлення тексту ухвали у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість правильного: " Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді" помилково зазначено "Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня оголошення.".

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2021.

Зазначити правильним та викласти 4 абзац резолютивної частину у наступній редакції:

«Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2021 року о 16-30 год.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/962/21
Справа № 711/2777/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою у кримінальному провадженні № 0001828 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У передбаченому ст. 35 КПК України порядку для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід з тих підстав, що заявник ОСОБА_2 раніше працював разом із нею суддею в одному суді. Крім того, згідно із матеріалами скарги заявник вважає, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , який працює суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси. Вказані обставини можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у її неупередженості.

Про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені заявник, прокурор і слідчий суддя, яка заявила самовідвід, але вказані особи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно із п.п.1,3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві слідчого судді про самовідвід обставини про те, що вона підтримує дружні стосунки із потерпілим і працює в одному колективі з особою, яку заявник вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення, можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Вказане свідчить про те, що заява судді про самовідвід є обґрунтована і цю заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001828 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати іншому слідчому судді, визначеному згідно зі ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9811/16-к
Провадження №: 1-кп/752/78/21
У Х В А Л А

20.05.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення даного судового засідання обвинувачену ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення їй судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса ресєтрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ; адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 )

здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина