overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3378/21
Провадження № 1-кс/591/1378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000112.
У даному провадженні 21 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3378/21 провадження №1-кс/591/1374/21 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000112.
Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0000112 від 07.05.2021входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000112.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3389/21
Провадження № 1-кс/591/1379/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк,
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.В. Клімашевська
Справа № 583/2006/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 травня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського окружного прокурора, заінтересована особа Охтирський РВП ГУ НП України в Сумській області щодо не вчинення слідчих дій про кримінальному провадженні № 0000031 від 11.05.2021 року про накладення арешту, -

встановив:

20.05.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Охтирського окружного прокурора, заінтересована особа Охтирський РВП ГУ НП України в Сумській області щодо не вчинення слідчих дій про кримінальному провадженні № 0000031 від 11.05.2021 року про накладення арешту.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського окружного прокурора, заінтересована особа Охтирський РВП ГУ НП України в Сумській області щодо не вчинення слідчих дій про кримінальному провадженні № 0000031 від 11.05.2021 року про накладення арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 24.05.2021 року о 16.45 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою та Охтирського окружного прокурора, Охтирський РВП ГУ НП України в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000031 від 11.05.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/840/21
Номер провадження 1-в/585/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, задовільнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 24 квітня 2015 року по дату набрання вироком Апеляційного суду Донецької області від 03.12.2015 року справа №11кп/775/401/2015 законної сили, а саме: 03 грудня 2015 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 24.05.2021 року о 16 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 761/4868/21
Провадження № 1-кс/761/3636/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020.
До початку судового розгляду ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/382/21 Справа № 179/165/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міськогосуду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000624 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 361 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів,оскільки фактично в суді здійснює правосуддя одна суддя, яка слухала поєднану справу, що виключає її участь в даній.

Заслухавши головуючого суддю,перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Марганецького міськогосуду Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.104-105)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000624 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 361 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Сарненським районним судом апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1382/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2209/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнано невинуватим і по суду виправданим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.02.2018 року, на грошові кошти у розмірі 1050 доларів США та 560 Євро, службове посвідчення помічника Господарського суду Чернівецької області, видане на ім`я ОСОБА_3 , №926/039, в`язку з десятьма ключами та електронним ключем від домофону, мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» із сім-карткою оператора Вадафон скасовано.

Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №725/3459/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
КП №11-кп/822/225/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 190 КК України
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 606/974/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

Встановив:

До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ст. слідчий СВ відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в рамкахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила клопотання про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 05 травня 2021 року залишити без розгляду, у зв"язку із тим, що відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області станом на 12.05.2021 рік не здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи те, що ініціатор клопотання просить залишити його клопотання про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану без розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 Справа №607/8104/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000313 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000313 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000313 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 15 хв. 02 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської оружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000313 від 01 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1