overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/5237/21
Провадження № 1-кс/554/8983/2021
УХВАЛА
04.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на бездіяльність службової особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.04.2021
УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на бездіяльність службової особи Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.04.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2021 на 17 год. 05 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/559/2/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"07" червня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №000766 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000766 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14.00 годину 13 жовтня 2021 року свідків
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП в у Рівненській області: 33000, Рівне вул. Пушкіна, 4,
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1121/21

05 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 12 год. 30 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2509/21
Провадження № 1-кс/740/677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників справи:
- представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
- слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384 від 01 травня 2021 року,

установив:

Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 22, 26, 40, 40-1, 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384 від 01 травня 2021 року задовольнити частково.
Постанову про відмову у визнанні особи потерпілим від 23 травня 2021 року, прийняту ст. слідчим СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000384 від 01 травня 2021 року, скасувати.
У задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13-50 год. 09 червня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/942/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №569/942/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК Україниу разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Керуючисьст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/942/16-к - задовольнити.

Передати обвинувальний акт №569/11051/21 (1кп/569/1158/21) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/942/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1642/21
Провадження № 1-кп/572/352/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/352/21 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв.08 липня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року відносно

Обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кишешкенд Таузького району республіки Азейрбайджан, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

______________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021р. о 9 годині. 40 хвилин

Головуючий:

Судд
Номер провадження: 11-кп/813/1403/21
Номер справи місцевого суду: 504/2280/20 1-кп/504/590/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, непрацевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000551 від 06.06.2020 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422-1, 532КПК України, апеляційний суд
постановив
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000551 від 06.06.2020 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06..2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/205/16-к
1-во/705/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 23.11.2020 у кримінальному провадженні № № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3
Розпорядженням № 1084/20 від 20.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/205/16-к (провадження 1-кп/705/38/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2020 вказаний обвинувальний акт прийнято до свого провадження.
Під час постановлення вказаної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначена стадія призначення справи, зокрема замість стадії підготовчого розгляду справи, помилково вказана стадія судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставинах, суддя вважає можливим внести відповідні виправлення до ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2020 в кримінальному провадженні № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України.
В тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2020 ( резолютивна частина) другий абзац викласти у слідучій редакції : « Призначити підготовчий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаської області».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

09.07.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності, до суду не надав, а тому судом з урахуванням думки інших учасників підготовчого судового засідання, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 18.06.2021 року на 13.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1