Справа № 487/5530/21
Провадження № 1-кс/487/4509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000637 від 24.07.2021 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ст. дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ст. дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження 23.07.2021 року в період часу з 22 годин 00 хвилин по 23 годин 10 хвилин, що перебуває у володінні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за АДРЕСА_1 .

У клопотанні дізнавач посилалася на те, що відеозапис с камер відеоспостереження бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що дізнавач просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі дізнавача на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2021 року в період часу з 22 годин 00 хвилин по 23 годин 10 хвилин, невідома особа знаходячись на прилеглій території до бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг А51».

Дане звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Миколаївського РУП за №4267 від 23.07.2021.

З метою повного та всебічного розгляду вищевказаного звернення згідно п.1-4 ст.214 КПК України 24.07.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000637, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа 23.07.2021 року в період часу з 22 годин 00 хвилин по 23 годин 10 хвилин, знаходячись на прилеглій території до бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг А51»

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що факт крадіжки був зафіксований за допомогою камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому даний відеозапис зберігається на сервері даного бару.

В той самий час перед органом досудового розслідування стає питання щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі із правом вилучення відеозапису с камер відеоспостереження за 23.07.2021 року в період часу з 22 годин 00 хвилин по 23 годин 10 хвилин, що перебуває у володінні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить інформацію за фактом крадіжки мобільного телефону марки «Самсунг А51».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших уповноважених осіб за дорученням у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, зокрема є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання дізнавача, належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000637 від 24.07.2021 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ст. дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ст. дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження 23.07.2021 року в період часу з 22 годин 00 хвилин по 23 годин 10 хвилин, що перебуває у володінні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 19.09.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1