overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/655/21
Провадження №1-кп/155/172/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 17.04.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10.06.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 932/3189/21
Провадження № 1-кс/932/1666/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 15.04.2021, -
в с т а н о в и в :
20.04.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 15.04.2021.
21.04.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 15.04.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/299/21
Номер провадження 1-в/213/59/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі призначити до розгляду на 13 травня 2021 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1458/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Ростова-на-Дону, Російська Федерація від 11.06.2018 року за ч.2 ст.228 КК РФ, який ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вважати засудженим за ч.2 ст.309 до 3 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, працевлаштований, за весь період відбування покарання мав 7 дисциплінарних стягнень та 3 заохочення.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа №295/5419/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від 04.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 30.04.2021 надійшов затверджений 28.04.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який переданий судді 06.05.2021.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000322 від 04.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/219/21
справа № 294/758/21
УХВАЛА
слідчого судді

06 травня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області на електричний перфоратор «Vorhut» модель VР90 та мережевий шуруповерт «Монолит Харьков» модель МС-5-1100.
ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання по суті подав заяву в якій просив клопотання про скасування арешту майна повернути для подачі до належного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Як зазначено заявником в клопотанні, кримінальне провадження № 0000164 від 23.06.2020 перебувало у провадженні СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області і станом на момент звернення з клопотанням, вже направлене до суду з обвинувальним актом. Крім того, з витягу з ЄРДР вбачається, що дійсно вказане кримінальне провадження 13.10.2020 направлено до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи вище викладене та те, що розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, дане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4627/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР

У С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали ЄО №11439 від 05.04.2021 року.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1243/21 № 1-кс/610/323/2021

м. Балаклія 06.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 7 травня 2021 року о 8.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.На 12 місяців продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2915/21
Провадження № 1-кс/645/685/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

05.05.2021 року скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного правління Національної поліції в Харківській області виконати вимоги, викладені у заяві від 28.04.2021 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 07 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявників, відділ поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного правління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя -
Справа № 635/8209/20
Провадження № 1-кп/635/141/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, разом реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, ?

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 14 травня 2021 року об 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 травня 2021 року Справа №370/2945/19
Номер провадження № 1-кп/370/62/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посилаючись на особисту її заінтересованість у розгляді даного кримінального провадження, оскільки, як вказує захисник, свідок ОСОБА_8 , після виявлення пожежі телефонувала прокурору ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , заяву про відвід прокурора підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення заяви про її відвід заперечила, посилаючись на її необгрунтованість. Зазначила, що жодної упередженості чи особистої зацікавленості при розгляді даного кримінального провадження не має.
Представник потерпілої проти задоволення заяви заперечив з огляду на її необгрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Вважаю, що в даному випадку відсутні об`єктивні підстави для відводу прокурора від участі у даному кримінальному провадженні, оскільки відсутні докази, які би вказували на її особисту заінтересованість у даному кримінальному провадженні, чи викликали би будь-які сумніви у її неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , від участі у даному кримінальному провадженні відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3693/21
Провадження № 1-кс/524/1254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0003866 від 13.11.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0003866 від 13.11.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року за №003866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 13 травня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/159/2021
Справа № 537/1795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000109 від 05 березня 2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..345-1 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..345-1 ч.2 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..345-1 ч.2 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2021 року о 12.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1