Справа № 346/1005/21
Провадження № 11-кп/4808/175/21
Категорія ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представник ВК №41 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та,-

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції та встановлені обставини.

1.1. Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

1.2. Ухвала мотивована тим, що заміна покарання на більш м`яке засудженому, не відповідатиме положенням ст. 50 КК України і не сприятиме виправленню засудженого, а також ті обставини що засуджений раніше мав стягнення, які на даний час не діючі та те, що ОСОБА_8 тільки частково працював та не довів своєю поведінкою і ставленням до праці що став на шлях виправлення.

2. Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 :

- стверджує, що засуджений ОСОБА_8 працевлаштований на виробництві установи в майстерні різно-робочим, до роботи відноситься добре, майно і предмети установи використовує тільки за призначенням;

- повідомляє, що під час відбування покарання у виправних колоніях засуджений ОСОБА_8 притягувався до дисциплінарної відповідальності за різні порушення режиму відбування покарання, однак на даний час отримані ним стягнення погашені в установленому законом порядку;

- вказує на те, що в Державній установі Коломийська виправна колонія засуджений ОСОБА_8 характеризується в більшості позитивно;

- на даний час засуджений має два заохочення за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, стягнень не має;

- після засудження ОСОБА_8 з потерпілим примирився і останній будь яких претензій до засудженого не має, тяжких наслідків для потерпілого не наступило;

- ОСОБА_8 відбув більше 2/3 призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, просить, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2021 скасувати, та ухвалити нову, якою замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання більш м`яким.

3. Провадження в апеляційному суді.

3.1. В засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник просив задовольнити апеляційну скаргу з указаних у ній мотивів.

3.2. Прокурор просив залишити скаргу без задоволення.

4. Мотиви апеляційного суду.

Засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став.

Апеляційний суд із цим погоджується.

Суд першої інстанції слушно послався на Постанову ПВСУ № 2 від 26.04.2002. Для висновку, що засуджений став на шлях виправлення потрібно оцінювати увесь період відбування покарання з точки зору дотримання вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених тощо.

Засудженому ОСОБА_8 під час відбування покарання було оголошено 2 заохочення та накладено на нього 34 стягнення, які погашено (а.с. 7).

Така диспропорція між заохоченнями і стягненнями за час відбування покарання не є ознакою того, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

Інших даних матеріали провадження не містять.

Тому слід погодитись із висновком суду першої інстанції, що підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.

Рішення суду законне, обґрунтоване, вмотивоване.

Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537 539 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_8 не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без зміни.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5