Справа № 991/3764/21
Провадження № 1-кс/991/3823/21
УХВАЛА

8 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

(1) Зміст поданого клопотання
03.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. ОСОБА_3 як адвокат, здійснює захист ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016. Досудове розслідування у ньому проводиться детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ).

Захисник зазначає, що за твердженням сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

23 грудня 2020 року протокольним рішенням загальних зборів № 23/1 Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , призначено ліквідатором з покладенням на нього функцій з проведення ліквідаційної процедури вказаного товариства.

На час призначення ОСОБА_5 на вищевказану посаду, суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОАСК) ОСОБА_6 здійснювався розгляд справи № 640/32334/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Товариство) до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 77920413 на суму 54 710 191 грн.

Представництво інтересів Товариства в суді здійснював адвокат ОСОБА_7 .

13.01.2021 ОСОБА_5 на прохання адвоката ОСОБА_7 зустрівся з останнім у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про можливість отримати позитивне для юридичної особи рішення у вказаній справі. При цьому у нього виник умисел на підбурення ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди судді ОАСК за прийняття рішення на користь Товариства. З цією метою, виконуючи свій злочинний задум, він почав переконувати ОСОБА_5 про наявність у нього зв`язків в ОАСК, завдяки яким, шляхом передачі неправомірної вигоди судді, можливо отримати позитивне рішення у справі на користь Товариства.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на підбурення ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи умисно, повідомив, що для отримання рішення суду на користь Товариства необхідно передати судді ОАСК, який розглядатиме справу, неправомірну вигоду у розмірі 120 тисяч доларів США.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив ОСОБА_4 до виконання злочинного задуму, тим самим вступивши з ним в змову на вчинення кримінального правопорушення.

16.02.2021 ОСОБА_7 , приблизно о 15 год 30 хв., під час зустрічі з ОСОБА_5 , продовжуючи дії спрямовані на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного плану, повідомив ОСОБА_5 , що для прийняття суддею рішення на користь товариства та передачі їй за це неправомірної вигоди необхідно, щоб посередник попередньо поспілкувався з цього питання з головою ОАСК, який зможе з нею вирішити це питання.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що сума неправомірної вигоди в 100 тис. доларів США буде достатньою.

25.03.2021 ОСОБА_7 , приблизно о 15 год., приїхав на зустріч до ОСОБА_5 у офіс, де останній повідомив, що на теперішній час з необхідної частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США, він має можливість надати лише 10 тис. доларів США, на що ОСОБА_7 повідомив, що він та його посередник не заперечують проти цього.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки 10 тис. доларів США, які у подальшому в автомобілі марки MAZDA CX-5, що належить на праві власності ОСОБА_7 , передав останньому як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК за прийняття судового рішення на користь Товариства у справі № 640/32334/20 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

29.03.2021 під час розмови через додаток Telegram, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що його посередник запевнив, що розгляд судової справи буде на користь Товариства. Після чого, повідомив ОСОБА_5 , що до 05.04.2021 необхідно передати решту неправомірної вигоди для судді ОСОБА_6 та для прискорення розгляду справи підготувати проєкт судового рішення на користь Товариства, яке повинна винести суддя, щоб він його передав судді.

05.04.2021, прибувши до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_5 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки грошові кошти у сумі 90 тис. доларів США, які передав ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі марки MAZDA CX-5, який належить на праві власності ОСОБА_7 , як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі.

В цей же день, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_4 , якому в автомобілі марки Infiniti QX 70, який належить на праві власності ОСОБА_4 , передав частину грошових коштів у сумі 80 тис. доларів США, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі. При цьому, 10 тис. доларів США з отриманої в цей день суми ОСОБА_7 залишив собі.

У подальшому, 06.04.2021 співробітниками НАБУ припинено злочинну діяльність ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , оскільки останні були затримані у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Далі захисник вказує, що Товариство зареєстроване у Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 06.12.2018. До кінця 2019 року воно увійшло до четвірки лідерів ринку України зі страхування ризиків, досягнувши обсягу зібраних чистих премій в розмірі 1 315 900 000 гривень. Однак, 10.11.2020 прийнято рішення про самоліквідацію і призначено ліквідатором ОСОБА_8 23.12.2020 ліквідатором Товариства призначено ОСОБА_5 . Засновниками Товариства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (директор ОСОБА_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (директор ОСОБА_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (директор ОСОБА_11 ). Із відкритих джерел, стороною захисту встановлено, що відносно Товариства проводиться досудове розслідування як мінімум у трьох кримінальних провадженнях. Крім того, не виключається, що можуть існувати й інші кримінальні провадження, в яких досудове розслідування проводиться як відносно Товариства, так і відносно інших пов`язаних з ним фізичних і юридичних осіб.

Сторона захисту має обґрунтовані підстави припускати існування факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.

У зв`язку з цим, захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо кримінальних проваджень, у яких, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості про прізвище, ім`я, по- батькові (найменування) потерпілого, заявника або іншого учасника кримінального провадження: Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 та Реєстратора надати вищевказану інформацію за період часу з 06.12.2018 по 03.06.2021 на паперовому носії у вигляді витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою, згідно з додатком 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Потреба у тимчасовому доступі до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань є необхідним для встановлення можливої системної співпраці фізичних осіб, як заявників у кримінальних провадженнях, що є важливим для перевірки версії щодо провокації злочину з боку працівників правоохоронних органів, і в подальшому витяги можуть бути використані як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію. Отримати такі витяги іншим шляхом не видається за можливе, з огляду на те, що така інформація є конфіденційною і доступ до неї обмежений.

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що злочин був вчинений з провокацією за участю фіктивного підприємства, яке створено в 2018 році, а вже в 2019 році воно почало фігурувати в кримінальних справах. На підприємстві є лише директор, а інші працівники відсутні. Через місяць після прийняття рішення про ліквідацію підприємства з`явився ОСОБА_5 як ліквідатор. Під час допиту його як свідка він не зміг пояснити процедуру його призначення ліквідатором. Пояснив, що має сумнів щодо законної діяльності підприємства і його засновників. А тому, необхідно встановити факт фігурування таких осіб у кримінальних провадженнях. Така інформація може бути доказом факту провокації.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість (1)використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

У разі не доведення стороною однієї із зазначених умов, у клопотанні про тимчасовий доступ слід відмовити.

Відомості, доступ до яких просить захисник містять охоронювану законом таємницю, однак ним не доведено можливості використання їх як доказів, а також неможливість іншим шляхом довести ті обставини, на які він посилається.

Оскільки зазначені обставини захисником ОСОБА_3 не доведені, інші умови слідчим суддею в ухвалі не описуються.

Документи, доступ до яких просить захисник є охоронюваною законом таємницею.
Згідно з копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000016 проводиться за ч. 3 ст. 369 та ст. 368-5 КК України. 07.04.2021 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі Реєстр), порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. Реєстр створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурор. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. До витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Окрім цього, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, в тому числі, таємницю досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю персональні дані осіб та таємницю досудового слідства.

Захисником не доведено можливість використання відомостей, доступ до яких він просить як доказів.
Зокрема, ним не роз`яснено, яким чином витяги з ЄРДР щодо фізичних осіб які є керівниками юридичних осіб засновників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівника цієї страхової компанії та усіх зазначених юридичних осіб можуть бути використані стороною як докази у кримінальному провадженні щодо надання неправомірної вигоди.

Безумовно захист вправі перевірити питання щодо можливої провокації злочину. Однак, не зрозуміло яким чином витяги з ЄРДР доводять чи спростовують цю обставину, яке доказове значення вони матимуть при розгляді справи по суті. Згідно до судової практики провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Однак відомості, які можуть міститися у витягах з ЄРДР стосовно зазначених у клопотанні осіб жодним чином не можуть допомогти у перевірці зазначених вище обставин можливої провокації.

Адвокат не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою витягів з ЄРДР.
Доводи захисника щодо отримання доказів виключно шляхом тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації є необґрунтованими.
Вище вже встановлено, що інформація доступ до якої просить захисник не має доказового значення. Однак відомості щодо можливої провокації можна здобути іншим шляхом: допитом в якості свідків осіб, зазначених у клопотанні, призначенням та проведенням експертиз, тощо.
З урахуванням цього, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не доведено, яке доказове значення мають документи доступ до яких він просить, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, враховуючи зазначену у клопотанні мету отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-у клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.06.2021 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1