overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1210/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне торг груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57445/20-к від 24.12.2020 в рамках кримінального провадження №0000925,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне торг груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57445/20-к від 24.12.2020 в рамках кримінального провадження №0000925.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що директор ТОВ «Рівне торг груп» - ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне торг груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57445/20-к від 24.12.2020 в рамках кримінального провадження №0000925 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України
Від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь їх в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають постійно в м. Чернівці і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та великі затрати на проїзд.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в м. Чернівцях, а тому з урахуванням їхньої позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 20 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Шевченківському районному суду міста Чернівців.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та Сердюка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України 20 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Чернівців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1774/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року. Житомирський апеляційнийсуд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000049 за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1КК України підставі ст. ст. 3-1, 284 ч.1 КПК України та п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404,407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000049 за ст. ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднього Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2021 року о 14 год.

Судді:
Справа № 146/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2021 року на 13-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, підозрюваного та його захисника.

В зв`язку із розглядом вищевказаного провадження, Томашпільський районний суд просить доставити спецетапом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка 57 на 09 березня 2021 року на 13-00 годину для розгляду клопотання слідчого про призначення експертизи.

У разі неможливості забезпечити доставку спецетапом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка 57, провести судове засідання, яке призначено на 09 березня 2021 року на 13-00 годину в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області (вул. Браславська, 2 м. Вінниця, 21001 )

Копію ухвали направити в Вінницьку УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та РКС ІТТ № 1 ГУНП України у Вінницькій області для організації її виконання.

Зобов`язати уповноважену на те особу Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, перевірити особу підозрюваного ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4227/21
Провадження №1-кс/127/1730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000001 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Дата документу 02.03.2021
Справа № 501/589/21
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити на 12:00 годин 09 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5674/21
Провадження №1-кп/127/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за № 0000089,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого необхідно здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, а також потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за № 0000089, на 12.00 год. 30.03.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №505/4180/19
Провадження №1-в/505/79/2021
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена за ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Як вказує начальник Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , у своєму подані, ОСОБА_6 протягом визначеного іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності.
ОСОБА_6 під час відбування покарання проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно подання начальника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні засудженої ОСОБА_6 , про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1112/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0009525 від 23.10.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0009525 від 23.10.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0009525 від 23.10.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 годину 45 хвилин 30 червня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9322/20
Номер провадження:1-кс/521/117/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
05 березня 2021 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Затримати підозрюваного негайно у залі судового засідання.
На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 6 (шість) днів, в межах досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 05.03.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 09.03.2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/255/21
Номер провадження 1-кс/298/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 7 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 7 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 7 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до шести місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1