Провадження № 1-кп/761/760/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 069 76 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 28.03.2013 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 185, ч. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 12.09.2013 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2016 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання тривалий час не з`явся обвинувачений ОСОБА_5 , про поважність причин своєї неявки не повідомляв, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо останнього запобіжний західу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, у зв`язку з систематичною неявкою до суду обвинуваченого, а тому існують ризики, що останій може переховуватися від суду.

Обвинувачений заперечував, просив обрати відносно нього інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказуючи на те, що не був обізнаний про дати судового засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, тривалий час суд позбавленний можливості здійснити розгляд даної справи з причин неявки обвинуваченого, який, після звільнення з під варти, починаючи 30.10.2019 року до суду не з`являвся без поважних на це причин, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

30.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали суду.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, судвраховує дані про його особу, його вік, наявність постійного місця проживання, роботи, з огляду на позицію обвинуваченого щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, який визнає свою вину у вчиненому, а тому вважаю, що прокурором не доведено що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт з забороною покидати місце проживання у певний час доби, зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку. Отже у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- місце фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.04.2021 о 08 год. 40 хв..

Суддя