Справа № 761/5254/21
Провадження № 1-кс/761/3883/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 000326 від 26.02.2021 за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати інспектору ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , інспектору ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , інспектору ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , старшому інспектору ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 або групі дізнавачів, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000326 від 15.01.2021, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 26.02.2021 за ч.1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2021 року приблизно о 15 год. 27 хв. ОСОБА_9 , рухаючись громадським транспортом, а саме тролейбусом, який здійснює рух за маршрутом АДРЕСА_1 »), на зупинці громадського транспорту «станція метро Лук`янівська», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи у черзі на вихід із тролейбусу, помітив раніше не знайому ОСОБА_8 , яка знаходилась попереду нього, котра внаслідок натовпу, що утворився перед дверима транспорту, повільно виходила на вулицю, в результаті чого, Бевза обурився і почав штовхати руками ОСОБА_8 .

В наслідок зазначених дій між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 підійшовши впритул до ОСОБА_8 , яка мала явні ознаки вагітності, та кулаком правої руки наніс удар в область щелепи ОСОБА_10 .

В результаті необережних протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи та загрозу перебивання вагітності.

В подальшому, ОСОБА_8 звернулась да медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, що будуть використані під час проведення призначеної судово-медичної експертизи з метою з`ясування наявності у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також ступінь їх тяжкості.

На підставі викладеного інспектор звернулася з вказаним клопотанням.

В судове засідання інспектор не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явилася у судове засідання, не підтвердила матеріали клопотання та не надала у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання інспектора відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 000326 від 26.02.2021 за ч.1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: