печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Старший слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Департаменту елеваторної діяльності Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».
У клопотанні зазначено, що наказом в.о. голови правління Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № 812-К від 20.11.2020 р. ОСОБА_5 з 23.11.2020 р. призначено на посаду директора Департаменту елеваторної діяльності Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».
12.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із клопотання вбачається, що 24.09.2020 р. Акціонерним товариством«Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі в.о.голови правління ОСОБА_7 укладено контракт № 36 із ОСОБА_8 , відповідно до якого останнього призначено на посаду директора філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» строком дії до 26.10.2021 р., в подальшому на підставі додаткових угод строк перебування на посаді продовжувався помісячно та спливав 29.01.2021 р. Володіючи зазначеними відомостями, приблизно у другій половині січня 2021 р. ОСОБА_5 , усвідомлюючи законодавчі заборони щодо вчинення корупційних кримінальних правопорушень, керуючись корисливим мотивом з метою особистого незаконного збагачення, вирішив скористатися своїми службовими повноваженнями та висунути протиправну вимогу і одержати шляхом вимагання неправомірну вигоду від ОСОБА_8 , відносно якого вирішувалось питання щодо продовження строку перебування на посаді. Зокрема, приблизно 25.01.2021 р. ОСОБА_5 , знаючи, що строк дії контракту ОСОБА_8 закінчується, маючи намір скористатися зазначеною ситуацією, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розпочав реалізовувати свій злочинний задум та, використовуючи службове становище, призначив ОСОБА_8 зустріч на 27.01.2021 р. у приміщенні Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1. Цього ж дня 27.01.2021 р. під час зустрічі в обумовленому ним місці у своєму службовому кабінеті, розташованому на 3 поверсі приміщення товариства за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ОСОБА_5 , розуміючи необхідність та важливість для ОСОБА_8 якнайшвидшого вирішення питання, пов`язаного зі збереження за ним посади директора та продовження дії контракту, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, висунув вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 70 тис.доларів США, повідомивши, що питання забезпечення його трудових прав можливе лише завдячуючи його допомозі як керівника профільного структурного підрозділу товариства, одночасно висловивши погрозу, що у випадку ненадання такої неправомірної вигоди, він не здійснюватиме жодних дій перед керівництвом товариства на захист його прав та законних інтересів, що стосуються збереження за ним посади директора філії. Оцінюючи можливість одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вказаному розмірі, ОСОБА_5 після вищевказаної зустрічі забезпечив короткострокове продовження контракту з ОСОБА_8 до 31.05.2021 р., надавши таким чином останньому відповідний строк для передачі йому неправомірної вигоди, та, остаточно переконавши ОСОБА_8 в дійсності своїх намірів. 05.03.2021 р. ОСОБА_8 , діючи з метою викриття кримінального правопорушення, а також особи, яка його вчиняє, в рамках конфіденційного співробітництва для викриття ОСОБА_5 за вимогою останнього прибув до його службового кабінету, розташованого в приміщенні Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1. Під час зустрічі цього дня 05.03.2021 р. у вказаному службовому кабінеті ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , продовжуючи використовувати свої службові повноваження, та, демонструючи свою обізнаність у ситуації, пов`язаній з вирішенням питання щодо подальшого перебування ОСОБА_8 на посаді директора філії «Сумський комбінат хлібопродуктів», умисно створював видимість неможливості продовження контракту з ОСОБА_8 на більший строк до отримання ним визначеної ним суми неправомірної вигоди, а також узгодив наступну зустріч. В подальшому 09.03., 10.03.2021 р. ОСОБА_5 , маючи намір остаточно переконати ОСОБА_8 у необхідності надання йому неправомірної вигоди у вказаному ним розмірі, зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 через месенджер Telegram телефонував ОСОБА_8 на належний йому номер мобільного телефону для спонукання зустрічі з ним з метою отримання визначеної неправомірної вигоди. У свою чергу ОСОБА_8 в ході розмови повідомив, що не має можливості зібрати заявлену ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди, на що ОСОБА_5 надав згоду до передачі йому грошових коштів в розмірі 35 тис.доларів США, не знімаючи з ОСОБА_8 обов`язку в подальшому передати іншу частину раніше заявленої ним суми неправомірної вигоди. 12.03.2021 р. приблизно о 07:00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, висунув вимогу ОСОБА_8 прибути до приміщення Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1. Цього ж дня приблизно о 10:00 год. ОСОБА_8 прибув за вимогою ОСОБА_5 до приміщення Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, де в службовому кабінеті, розташованому на 3 поверсі приміщення, під час розмови з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 на аркуші паперу написав цифру «35», та уточнив, чи таку суму коштів готовий передати йому ОСОБА_8 , на що останній відповів ствердно. Крім того ОСОБА_5 , будучи обізнаним із способами та методами документування корупційних кримінальних правопорушень, викриття винних осіб під час одержання неправомірної вигоди, з метою забезпечення відведення від себе загрози бути затриманим під час одержання неправомірної вигоди для реалізації здійснення своєї протиправної діяльності у невстановлений органом досудового розслідування час невстановленому місці придбав засоби конспірації укриття злочину та залучив в якості пособника отримання грошових коштів ОСОБА_9 , якому не повідомив про дійсність своїх злочинних намірів. У свою чергу ОСОБА_9 , будучи необізнаним у злочинних намірах ОСОБА_5 , погодився виконати вказівку останнього та, діючи в силу вищеописаних домовленостей, не усвідомлюючи, що за такі дії наступає кримінальна відповідальність, того ж дня домовився з ОСОБА_8 про зустріч поблизу залізничного вокзалу. При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи дотримуватися виробленої лінії конспірації та приховування факту і слідів вчиненого протиправного діяння, маючи намір уникнути викриття в їх особистому одержанні, дотримуючись виробленої лінії конспірації та приховування слідів протиправних дій, але, маючи стійкий та непереборний намір отримати на раніше висловлену ним вимогу неправомірну вигоду у розмірі 35 тис.доларів США, зазначив ОСОБА_8 , що неправомірну вигоду у вказаному розмірі слід передати визначеній ним особі ОСОБА_9 , надавши ОСОБА_10 його номер телефону для здійснення зв`язку з ним та передачі йому грошових коштів. Після цього ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та отримав вказівку про час та місце зустрічі для передачі неправомірної вигоди для ОСОБА_5 . Після чого цього ж дня приблизно о 12:28 год., перебуваючи поблизу кафе «Катюша» за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2, ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинність своїх дій, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 35 тис.доларів США, які передбачались в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 . Після передачі грошових коштів 12.03.2021 р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вимаганні неправомірної вигоди службовою особою та в одержанні службовою особою для себе за вчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у клопотанні стверджує, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії вдасться до знищення чи підроблення речей і документів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме провадженню іншим чином.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти його задоволення, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення від посади директора Департаменту елеваторної діяльності Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та є можливість того, що підозрюваний може здійснити незаконний вплив на свідків, інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Строк відсторонення від посади слід визначити у два місяці в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту елеваторної діяльності Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строком на два місяці, тобто до 10.05.2021 р., включно.
Копію даної ухвали направити до відома та для виконання Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1