Справа № 308/7448/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000008 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, яка працює на посаді старшого державного інспектора відділу №2 МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора відділу № 2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом в.о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби №459 о/с від 03.08.2020 переведена на посаду старшого державного інспектора відділу №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби. Таким чином, ОСОБА_4 , як старший державний інспектор відділу №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби є особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи. Відповідно до статей 544, 569 Митного Кодексу України ОСОБА_4 , будучи працівником органів доходів і зборів, є посадовою особою та державним службовцем на якого, зокрема, покладено завдання здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо, аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю та забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених законодавством України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів. Крім того, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , відповідно до частини 1 статті 2, статті 4 Закону України «Про державний захист працівників суду і працівників правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтувала вимогами законодавства і вчинила умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин. Так, старший державний інспектор відділу №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, виконуючи службові обов`язки у зоні митного оформлення «в`їзд в Україну» вантажного напрямку митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, 28.05.2021 близько 22 години 20 хвилин, здійснюючи митне оформлення восьми транспортних засобів, які за допомогою спеціального вантажного транспортного засобу для перевезення легкових автомобілів марки «Мercedes», р.н. НОМЕР_1 , ввозив на територію митного оформлення ОСОБА_7 , неподалік адміністративної будівлі вказаного митного поста, в ході спілкування із ОСОБА_7 висловила йому вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 6500 грн. за можливість безперешкодного митного оформлення зазначених транспортних засобів. У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , будучи старшим державним інспектором відділу №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, володіє усіма необхідними повноваженнями щодо проведення митного оформлення вказаних транспортних засобів, на прохання останньої надати неправомірну вигоду погодився, оскільки інакше не зможе безперешкодно ввезти товари на митну територію України. Надалі, 29.05.2021 близько 00 год. 02 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір до кінця, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі митного поста «Ужгород», що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 6500 гривень (шість тисяч п`ятсот) гривень за безперешкодне митне оформлення нею зазначених транспортних засобів.

29.05.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними доказами.

Слідчий зазначає, що інкриміноване підозрюваній ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено нею безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрювана зможе незаконними засобами впливати на свідків своїх колег по роботі працівників митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Встановлено, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального корупційного правопорушення, а її мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останньою зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність або знищувати докази у кримінальному провадженні. Вважає, що наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді старшого державного інспектора відділу №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказав, що є достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, знищити докази. Просив відстронити ОСОБА_4 від посади старшого державного інспектора відділу №2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що посилання прокурора є формальними та відсутні докази того, що підозрювана буде вчиняти зазначені дії. Просив врахувати, що ОСОБА_4 про підозру повідомлено 29.05.2021 року, саме з цього часу проводиться досудове розслідування, і на даний час підозрювана виведена поза штат. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника та просила відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000008 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами ДПС та ДФС від особи при переміщенні через державний кордон України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 травня 2021 року слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 12.01.2021 року о 03 год. 48 хв. за адресою: м.Ужгород, вул.Собранецька, 224, в порядку ст. 208 КПК України. Підставою затримання зазначено безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
29 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Наказом в.о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_8 від 03 серпня 2020 року №459-0 ОСОБА_4 з 04 серпня 2020 року переведена на посаду старшого державного інспектора відділу №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2021 року (308/7448/21, 1-кс/308/2528/21) до підозрюваної ОСОБА_4 був застосований запобіжний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відсторонення від посади, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно положень ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів. Крім того, злочин передбачений ст.368 КК України є корупційним, особі повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, а саме: протокол огляду місця події від 29 травня 2021 року; протокол про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 28 травня 2021 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 травня 2021 року; наказ Закарпатської митниці Держмитслужби від 03 серпня 2020 року №459-0,
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_4 на займаній посаді старшого державного інспектора відділу №2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
Ризиками у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
У вказаному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що існують ризики того, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище може вчинити вплив на свідків, може перешкоджати кримінальному шляхом вчинення спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, які можуть мати істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, те що існують підстави вважати, що перебування підозрюваної на посаді сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, та те, що використання підозрюваною службового становища здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, підозрювана може незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за скоєне, знищити чи підробити документи, що мають суттєве значення для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
При цьому відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади для ОСОБА_4 та інших осіб слідчим суддею встановлено не було.
На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної з метою уникнення вищевказаних ризиків.
Такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваної та усуне відповідні ризики, у зв`язку із чим ОСОБА_4 слід відсторонити від займаної нею посади на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 липня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної нею посади старшого державного інспектора відділу №2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 липня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1