Справа № 266/3788/21
Провадженя№ 1-кс/266/1174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря судового засідання Широкової Г.К., прокурора Луценко О.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури Луценко О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з комерційною метою планує здійснити переміщення та збут предмету, що ймовірно становить культурну цінність, а саме старовинну ікону християнського віросповідання із зображенням обліку одного із святих, через державний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання послуг одного з міжнародних поштових операторів, що здійснює свою діяльність у м. Маріуполі Донецької області.

18.06.2021 року співробітниками Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні ВПЗ № 87555 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Миру, 85, в ході якого вилучено посилку (коробку з-під шахів), відправлену ОСОБА_1 до Республіки Польщі на ім`я « ОСОБА_2 »,всередині якої було сховано предмет, зовні схожий на ікону, що являє собою дерев`яну основу розмірами 17,5см х 14,5 см х 2см, на якій, відповідно до наявних надписів, зображено Святого Феодосія Чернігівського.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть бути предметом злочину, необхідно на них накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, на фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягав.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вислухавши прокурора, озглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Як встановлено слідчим суддею, підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 201 КК України, наявні. Слідчий суддя вважає, що в наявності сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування, передачі.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яке йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури Луценко О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2021 року в ході проведення обшуку ВПЗ № 87555 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт. Миру, 85, а саме: предмет, зовні схожий на ікону, що являє собою дерев`яну основу розмірами 17,5см х 14,5 см х 2см, на якій, відповідно до наявних надписів, зображено Святого Феодосія Чернігівського; коробку з-під шахів та пакувальний матеріал, в який було поміщено вищезазначені предмети.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д. Г. Пантелєєв