провадження №: 1-кс/752/4107/21
У Х В А Л А
про арешт майна
21.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2021 в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти номіналами: 200 євро в кількості 163 купюри; 100 євро в кількості 225 купюр; 50 євро в кількості 110 купюр; 20 євро в загальній кількості 781 купюра; 10 євро в кількості 712 купюр; 5 євро в кількості 13 купюр; 50 євро в кількості 91 купюра; 100 євро в кількості 59 купюр; 200 євро в кількості 11 купюр; 500 євро в кількості 4 купюри; 100 доларів у кількості 512 купюр; 500 гривень в кількості 30 купюр; 1000 гривень в кількості 14 купюр; 20 фунтів у загальній кількості 415 купюр; 10 фунтів у загальній кількості 100 купюр, які по купюрам зазначені в додатку до протоколу обшуку від 12.05.2021.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє організована злочинна група осіб, члени якої зорганізували у стійке злочинне об`єднання, яке займається протизаконною діяльністю пов`язаною із вимаганням грошових коштів у суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю з торгових точок (МАФів) облаштованих у підземних переходах станцій метро Шевченківського, Солом`янського, Печерського та Голосіївського районів міста Києва.

На виконання доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, які причетні до організації та вчинення вищезазначених протизаконних дій від Головного відділу по боротьбі з корупцією та злочинністю Головного управління СБУ України у м. Києві та Київській області, надійшло письмове інформування про причетність до вчинення вказаних злочинів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що схема протизаконної діяльності організованої злочинної групи, побудована в ході наступного перебігу подій та умисно вжитих заходів, а саме: Київською міською Державною адміністрацією (КМДА) у 2012 році, безкоштовно було передано підземні пішохідні переходи міста Києва у користування «інвесторам» на умовах, що приватні фірми самі фінансуватимуть зміст цих об`єктів (ремонти і прибирання) і боротимуться із стихійною торгівлею.

Зокрема, підприємцям було надано право встановлювати в підземних пішохідних переходах торгові точки, безконтрольно і у будь-якій кількості, без обмежень.

На той час основна частина підземних пішохідних переходів у місті Києві використовувалася особами, які укладали угоди на оренду їх площ з Київрадою, за мінімальні грошові кошти.

Одним із таких інвесторів у 2012 році став депутат Київради, голова комісії з питань торгівлі ОСОБА_7 , який контролював значну кількість посередницьких структур, що здавали ці торгові площі в суборенду.

Згідно прийнятих Київрадою рішень від 04.09.2014 №62/62 та №746/746 від 25.12.2014 до Департаменту містобудування і архітектури КМДА було поставлено завдання очистити переходи від незаконних торгових точок, і надалі у сфері «лоткової торгівлі» користуватися тільки процедурами, затвердженими міськрадою для Тимчасових споруд (ВС, кіоски, МАФи).

В подальшому, у травні 2015 року у Київській міській Державній адміністрації (КМДА) не відреагували на вимогу КП «Київавтодор» відмінити усі зазначені договори. За оперативними даними, жоден з інвесторів не дотримався своїх зобов`язань: не ремонтував переходи і не покращував їх технічний стан, займаючись лише організацією торгівлі.

12.05.2021 в період з 08 год. 04 хв. до 19 год. 28 хв., на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучені вказані грошові кошти.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 13.05.2021 вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000278.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначені грошові кошти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що в клопотанні не зазначено кому належать грошові кошти, а також відсутні докази належності даних грошових коштів ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання, власника майна та його представника, які заперечували проти вказаного клопотання і долучив письмові заперечення, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 12.05.2021 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлені та вилучені вказані грошові кошти, які по купюрам зазначені в додатку до протоколу обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подав вказане клопотання про арешт майна 14.05.2021.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 13.05.2021 вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000278.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, прокурор подав заяву про долучення до матеріалів клопотання інформацію з Державної податкової служби України про доходи ОСОБА_6 , отримані від податкових агентів за період з 01.04.2012 по 04.04.2020 рр.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені грошові кошти за місцем проживання ОСОБА_6 , відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою збереження речових доказів.

Крім того, прокурор просив застосувати заборону будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати грошові кошти, однак, в цій частині прокурором не обґрунтовані обставини щодо необхідності накладення певних заборон на грошові кошти.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора в частині накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо накладення певних заборон на грошові кошти, слід відмовити, у зв`язку із цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2021 в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України, а саме на: грошові кошти номіналами: 200 євро в кількості 163 купюри; 100 євро в кількості 225 купюр; 50 євро в кількості 110 купюр; 20 євро в загальній кількості 781 купюра; 10 євро в кількості 712 купюр; 5 євро в кількості 13 купюр; 50 євро в кількості 91 купюра; 100 євро в кількості 59 купюр; 200 євро в кількості 11 купюр; 500 євро в кількості 4 купюри; 100 доларів у кількості 512 купюр; 500 гривень в кількості 30 купюр; 1000 гривень в кількості 14 купюр; 20 фунтів у загальній кількості 415 купюр; 10 фунтів у загальній кількості 100 купюр, які по купюрам зазначені в додатку до протоколу обшуку від 12.05.2021.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1