Провадження № 1-кп/761/104/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 25.02.2015,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002160 від 25.02.2015.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.01.2018 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, прибувати за кожною вимогою до Шевченківського районного суду міста Києва.
09.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 вніс заставу, в зв`язку з чим був звільнений з під варти.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк до трьох років, намагався уникнути покарання та відбуття покарання за вчинений ним злочин, у зв`язку з чим необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, які є в розпорядженні суду, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуваючи під заставою, виконує в суді обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, з`являється на виклики до суду, даних про будь-яке перешкоджання його діями кримінальному провадженню відсутні, у суду відсутні підстави вважати, що на даний час вжиття запобіжного заходу у вигляді застави буде недостатнім для запобіганню заявленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

При цьому ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.01.2018 року до ОСОБА_7 вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах, визначених ст. 183 КПК України.

Таким чином, суду не надано фактичних даних, які б вказували про ухилення ОСОБА_7 від суду, доводи потерпілого є необґрунтованими.

Керуючись ст. 3, ст. 177, ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1