КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2127/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України вирок Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2018 ухвалено виконувати самостійно.
Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнано винним у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, за наступних обставин.
ОСОБА_8 18.07.2018, приблизно о 14 год 20 хв, знаходячись в приміщенні магазину «Червоний маркет»,розташованого по АДРЕСА_2 повторно таємно викрав майно ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 735 грн 68 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , просить скасувати вказаний вирок та призначити новий судовий розгляд у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та неповнотою судового розгляду.

Так обвинувачений вказує, що він не був присутнім під час проголошення вироку відносно себе.
Крім того, апелянт зазначає, що ні його, ні свідків не було допитано від час судового розгляду, не надано слово під час виступу в судових дебатах, а також не надано останнє слово.
Зазначає обвинувачений також про невірно, на його думку, вказаний у вироку строк відбування покарання з 01.02.2021, хоча він перебуває під вартою з 18.07.2018.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами у їх сукупності, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема даних технічного запису судового засідання від 29 січня 2021 року, ОСОБА_10 був допитаний в судовому засіданні, визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопоуршення, виступив в судових дебатах, в яких просив суворо його не карати, а також висловив останнє слово. Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині порушення судом криімнального процесуального законодавства, є необгрунтованими. Так само судом, під час судового розгляду допитано свідків. Тобто підстав вважати, що сдудовий розгляд проведений неповно в колегії суддів немає.
Відсутність обвинуваченого під час проголошення вироку суду з подальшим невідкладним врученням йому копії судового рішення та, як наслідок, реалізації права на апеляційне оскарження, на думку колегії суддів, не є підставою для скасування вироку.
Покарання ОСОБА_10 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, відповідає вчиненому та особі обвинуваченого.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 з 01.02.2021 року визначено судом правильно, оскільки з цього часу в даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Перебування його під вартою, в зв`язку з розглядом інших кримінальних проваджень, не є підставою для зарахування цього періоду у строк відбування покарання за даним вироком.
Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б стали підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2127/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 761/28908/2018
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 18 травня 2021 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4