Дата документу 01.04.2021
Справа № 501/944/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

перекладача- ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружною прокуратури ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000242 від 30 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 в період часу з 13:00 годин до 14:30 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в групі, маючи корисливий мотив, знаючи і розуміючи, що їх дії будуть непомічені, шляхом зламу замків вхідних дверей металевими предметами типу відмичок, таємно проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки, керуючись корисливим мотивом, таємно викрали: ноутбук марки «Aсer Aspire 5750G- 2334G50Mnkk» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , вартістю 6500 гривень, мобільний телефон марки «Porsche Cayman S» в формі автомобіля, вартістю 700 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2» в корпусі білого кольору, вартістю 1500 гривень, що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З викраденим майном ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та отримали можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Відомості за вказаним фактом 30.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.03.2021 року проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- нижній замок вхідної двері, який було упаковано в сейф-пакет №ЕХРТ0203954; - верхній замок вхідної двері, який було упаковано в сейф-пакет №ЕХРТ0203955;
- полімерна насадка та викрутка, які було упаковано в сейф-пакет №INZ2064195;
- 4 (чотири) відбитки пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, які було упаковано в сейф-пакет №SUD1000309;
- 3 (три) відбитки структури матеріалів на трьох відрізках липкої стрічки, які було упаковано в паперовий конверт.
Крім того, 30.03.2021 року було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , на якій було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки Mitsubishi Outlander, литовської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , який було направлено на арешт майданчик №6: АДРЕСА_3 .;
- 4 (чотири) мобільних телефони, які було поміщено до сейф-пакету №ЕХРТ0203957;
- 2 (дві) викрутки, 1 (один) ключ, 1 (один) металевий предмет, які було поміщено до сейф-пакету №ЕХРТ0203958;
- 2 (дві) косметички з металевими предметами, які було поміщено до сейф-пакету №ЕХРТ0203956;
- сумка з ноутбуком марки «Aсer Aspire 5750G-2334G50Mnkk» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , блоком живлення, мобільним телефоном «Porsche Cayman S», які було поміщено до сейф-пакету №INZ4021631.
31.03.2021 слідчим винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених речей в якості речових доказів.
Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів та запобігання можливого приховування, пошкодження, перетворення та відчуження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні транспортний засіб з причепом є доказами злочину, та з метою збереження речових доказів слід накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити, накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 30 березня 2021 року під час огляду місця події квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а також огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- нижній замок вхідної двері, який було упаковано в сейф-пакет №ЕХРТ0203954;
- верхній замок вхідної двері, який було упаковано в сейф-пакет №ЕХРТ0203955;
- полімерну насадку та викрутку, які було упаковано в сейф-пакет №INZ2064195;
- 4 (чотири) відбитки пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, які було упаковано в сейф-пакет №SUD1000309;
- 3 (три) відбитки структури матеріалів на трьох відрізках липкої стрічки, які було упаковано в паперовий конверт.
- 4 (чотири) мобільних телефони, які було поміщено до сейф-пакету №ЕХРТ0203957;
- 2 (дві) викрутки, 1 (один) ключ, 1 (один) металевий предмет, які було поміщено до сейф-пакету №ЕХРТ0203958;
- 2 (дві) косметички з металевими предметами, які було поміщено до сейф-пакету №ЕХРТ0203956;
- сумка з ноутбуком марки «Aсer Aspire 5750G-2334G50Mnkk» чорного кольору с.н. НОМЕР_1 , блоком живлення, мобільним телефоном «Porsche Cayman S», які було поміщено до сейф-пакету №INZ4021631.
- автомобіль марки Mitsubishi Outlander, литовської реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , який наразі знаходиться на арешт майданчику №6, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1/,
шляхом заборони їх відчуження та користування.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя