УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/774/21

Провадження №1-кс/505/727/2021

12.07.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., при секретарі Мараренко О.М., за участю прокурора Ткачук С.С., слідчого Петрик О.В., у відсутності заявника ОСОБА_1 , слідчого Маснюк Р.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід прокурорам прокуратури Одеської області на чолі із заступником керівника Одеської обласної прокуратури Д. Вербицьким та слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Маснюк Р.В. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000045 від 04.05.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурорам прокуратури Одеської області на чолі із заступником керівника Одеської обласної прокуратури Д. Вербицьким та слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Маснюк Р.В. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000045 від 04.05.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування відводу заявник ОСОБА_1 посилається на те, що працівниками Одеської обласної прокуратуру на чолі з заступником керівника прокуратури Одеської області Д. Вербицьким і слідчим Подільського РУП ГУНП в Одеській області Маенюк Р.В. у кримінальному провадженні за №00000045, які мають розслідувати кримінальне провадження, приховують від розслідування вищевказане кримінального провадження за ч.1 ст.382 КК України понад 4 роки. Слідчий Подільського РУП ГУНП в Одеській області Маснюк Р.В. незаконно, без здійснення будь - яких слідчих дій, закрив кримінальне провадження, яке знаходиться в його провадженні з 04.05.2017 р. А 07.04.2021 р. досудове розслідування було відновлено, однак слідчий Маснюк Р.В. не проводить ніяких слідчих дій, а прокурор не контролює.

Прокурор Ткачук С.С. заперечував проти задоволення вищевказаного відводу, вказавши, що він є необґрунтованим.

Слідчий Петрик О.В. надав копію витягу з ЄРДР за №0000045 від 04.05.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та пояснив, що слідчий Маснюк Р.В. на даний час знаходиться у щорічній відпустці, а він включений в групу слідчих, тому і прийшов у судове засідання.

В судове засідання 07.07.2021 року заявник ОСОБА_1 з`явився, однак почав кричати чому не має в залі заступника керівника Одеської обласної прокуратури Вербицького Д., який надав відповідь на його скаргу, ображав учасників судового розгляду, а потім покинув зал судового засідання. 12.07.2021 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був сповіщений, а саме йому відправлено телефонограму про дату, час і місце судового розгляду заяви про відвід, оскільки в Котовському міськрайсуді Одеської області відсутня маркована продукція. Врахувавши думку прокурора та слідчого, слідчим суддею було ухвалено проводити судове засідання у відсутності ОСОБА_1 .

Вислухавши прокурора Ткачука С.С., слідчого Петрик О.В., дослідивши матеріали відводу, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не мають право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Тобто, існує презумпція неупередженості прокурора, слідчого, дізнавача, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000045 від 04.05.17 року наданого слідчим Петрик О.В. досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюють слідчі, ОСОБА_2 , Петрик О.В., Андоній О.О., Обжелянський В.С., Негру С.В. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Ткачук С.С., Шепітко Н.С., Битка Є.О., Бургарт О.В.

Таким чином, заступник керівника Одеської обласної прокуратури Вербицький Д. не здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, що підтверджується вищевказаним витягом з ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає, що немає підстав для його відводу.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор Ткачук С.С. є процесуальним керівником по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000045 від 04.05.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, надані слідчим Петрик О.В. вбачається, що прокурор Ткачук С.С. 23.04.2021 року надав вказівки (в порядку ст. 36 ч. 2 п. 4 КПК України) слідчому Маснюку Р.В. Однак слідчий Маснюк Р.В. ніяких процесуальних дій не проводив та вказівок прокурора з 23.04.2021 року не виконав. Крім того, прокурор Ткачук С.С. також не проконтролював хід виконання його вказівок слідчим Маснюк Р.В. та не надав вказівок повторно.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для відводу прокурору Ткачук С.С. та слідчому Маснюк Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурорам прокуратури Одеської області на чолі із заступником керівника Одеської обласної прокуратури Д. Вербицьким та слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Маснюк Руслану Віталійовичу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000045 від 04.05.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Відвести прокурора Подільської окружної прокуратури Ткачук Сергія Сергійовича від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000045 від 04.05.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відвести слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Маснюк Руслана Віталійовича від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000045 від 04.05.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Павловська Г.В.