Справа №718/1867/21
Провадження №1-кп/718/100/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000139 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, непрацює, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
25.07.2021 біля 00 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально караний характер своїх дій, наніс не менше п`ятнадцяти ударів руками по різних частинах тіла своїй дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також волочив останню по землі на відстань до 100 метрів до свого автомобіля марки «ВАЗ 2106». У результаті вказаних дій, у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці лівої вушної раковини, в завушній ділянці зліва, навколо правого ока, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по долонній поверхні лівого передпліччя на рівні середньої, нижньої і верхньої третин, по задній поверхні правого плеча в середній третині, по внутрішньо-задній поверхні лівого плеча на рівні середньої і верхньої третин, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу, по боковій поверхні грудної клітини зліва між передньою підпахвою і середньо- ключичною лініями на рівні 6-го ребра; саден: в ділянці черева зліва, в ділянці чола справа, по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу; гематоми - навколо лівого ока; крововилив в склеру лівого ока, які згідно з висновком Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 115Е від 26.07.2021р. відносять до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву. Крім того, потерпіла в заяві вказала, що повністю згідна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.
Ухвалою суду від 03.08.2021 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи, яз якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2021р. він засуджений за ч.1 ст. 125 КК України за нанесення легких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_7 , на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується нейтрально, вину визнав та щиро розкаявся.
З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1