Справа № 357/4565/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква угоду про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000454 від 21 березня 2021 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, із повною середньою освітою, має на утриманні двох малолітній дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_3
сторона захисту:
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_4 , установив наступне.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

20 березня 2021 року поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УІІП в Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_7 , являючись згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, заступили на денну зміну патрулювання в м. Біла Церква у складі екіпажу «Комета-0104», відповідно до розстановки сил та засобів взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП, затвердженої заступником командира батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_8 , та несли службу на службовому автомобілі «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , у форменному одязі, патрулюючи м. Біла Церква.

Цього ж дня о 16 год. 34 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення, яке зареєстровано в ІГ1НП за №9081 про неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною у квартирі АДРЕСА_2 .

На відпрацювання даного виклику відправлено екіпаж «Комета-0104» батальйону патрульної поліції УПП в Київській області ДПП у складі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капрала поліції ОСОБА_7 .

Прибувши за вказаною адресою молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 помітили у під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, яка перебувала там спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виражалися нецензурною лайкою в під`їзді вказаного будинку та порушували тишу. У зв`язку з цим молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 зроблено усне зауваження ОСОБА_4 , яка поводила себе агресивно та не реагуючи на зауваження почала виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 наблизився до останньої, в усній формі вимагаючи припинити адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство) та ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей), де в цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_6 при виконанні ним службових обов`язків, умисно нанесла один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Відразу після цього ОСОБА_4 умисно правою рукою схопила лейтенанта поліції ОСОБА_6 за ліву руку та нігтями заподіяла йому тілесні ушкодження у виді садна на лівій кисті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Згідно із угодою про визнання винуватості, укладеною 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000454 від 21 березня 2021 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, сторони погодили таке.
Встановлено, що 20 березня 2021 року поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УІІП в Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_7 , являючись згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, заступили на денну зміну патрулювання в м. Біла Церква у складі екіпажу «Комета-0104», відповідно до розстановки сил та засобів взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП, затвердженої заступником командира батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_8 , та несли службу на службовому автомобілі «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , у форменному одязі, патрулюючи м. Біла Церква.

Цього ж дня о 16 год. 34 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення, яке зареєстровано в ІГ1НП за №9081 про неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною у квартирі АДРЕСА_2 .

На відпрацювання даного виклику відправлено екіпаж «Комета-0104» батальйону патрульної поліції УПП в Київській області ДПП у складі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капрала поліції ОСОБА_7 .

Прибувши за вказаною адресою молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 помітили у під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, яка перебувала там спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виражалися нецензурною лайкою в під`їзді вказаного будинку та порушували тишу. У зв`язку з цим молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 зроблено усне зауваження ОСОБА_4 , яка поводила себе агресивно та не реагуючи на зауваження почала виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 наблизився до останньої, в усній формі вимагаючи припинити адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство) та ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей), де в цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_6 при виконанні ним службових обов`язків, умисно нанесла один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Відразу після цього ОСОБА_4 умисно правою рукою схопила лейтенанта поліції ОСОБА_6 за ліву руку та нігтями заподіяла йому тілесні ушкодження у виді садна на лівій кисті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Потерпілому ОСОБА_6 майнова шкода даним кримінальним правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_4 діючи добровільно, ініціювала укладення даної угоди і, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому їй обвинувальному акті у вчиненні кримінального правопорушення.
При укладенні угоди сторони приймають до уваги обставини, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 щиро розкаялась, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому злочині та активно сприяла його розкриттю.
Обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.
За таких обставин, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_4 та з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, можливості виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з цим вбачаються підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 при укладенні угоди положення ст. 75 КК України, і звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання сторонами узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000454 від 21 березня 2021 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_4 , містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.
Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також засвідчила, що цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000454 від 21 березня 2021 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах ч. 2 ст. 345 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, дані про її особу, яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджене покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000454 від 21 березня 2021 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Мотиви ухвалення інших рішень.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 17 серпня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000454 від 21 березня 2021 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з 17 серпня 2021 року.
Речові докази:
?DVD-R диск із відеозаписом з камери ОСОБА_6 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області