УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Справа № 606/515/19

Номер провадження1-кп/608/23/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 27 травня 2018 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 27 травня 2018 року про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , і який є громадянином Республіки Польща. Клопотання мотивоване тим, що вказана особа безпосередньо була учасником ДТП та може мати безпосереднє відношення до створення умов для настання дорожньо-транспортної пригоди а також може бути суб`єктом кримінального правопорушення. З метою повного та всебічного розгляду вказаного кримінального провадження а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, просить клопотання задоволити. Також зазначив, що з таким клопотанням він звертався до слідчого під час досудового розслідування, однак, в його задоволенні йому було відмовлено. Оскаржити відмову слідчого в задоволенні клопотання він не мав можливості, так як вже завершувалось досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримують, просять задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним. Вказав, що відповідно до висновку експертиз ОСОБА_10 не є суб`єктом кримінального правопорушення. Його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що вказане клопотання заявлено з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 також просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Представник потерпілого ОСОБА_6 , зокрема зазначив, що судом було досліджено висновки експертиз, в яких вказано, що роз`їзд з автомобілем під керуванням ОСОБА_9 не мав відношення до настання ДТП. Пригода сталася після роз`їзду.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною шостою ст. 22 КПК України визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
При цьому, ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Верховний Суд України в п.10 постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції ) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.
Вимогами ч. 1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зміст вищевказаної норми свідчить про те, що обставинами, які мають істотне значення для кримінального провадження, є саме обставини, зазначені у вказаній нормі, і саме з метою встановлення або перевірки таких обставин законодавцем передбачена можливість під час судового розгляду надання доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дії.
Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 знаходиться на стадії судового розгляду, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Згідно ж ч. 4 вказаної статті, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється, зокрема, сторонами кримінального провадження. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона захисту зверталась до слідчого з клопотанням про допит під час досудового розслідування в якості свідка громадянина Республіки Польща ОСОБА_9 , в задоволенні якого йому було відмовлено.
Враховуючи вимоги ст. 93 КПК України, в разі відмови у задоволенні такого клопотання сторона мала право оскаржити дії слідчого чи прокурора в суді. Таким чином, враховуючи наявність можливості оскарження дій слідчого в суді, законом чітко прописана гарантія реалізації прав сторони захисту на ініціювання слідчих дій та надання оцінки судом дій органу досудового розслідування в разі відмови.
Така процедура чітко узгоджується з сутністю принципу змагальності, зазначеному в ст. 22 КПК України. Принципом змагальності передбачено самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту своїх прав, свобод, інтересів. Сторони мають рівні права на збирання та подання суду доказів.
Крім того, зі змісту ч.3 ст. 333 КПК України вбачається, що ключовим питанням доручення проведення слідчих дій є необхідність у встановленні або перевірці обставин, що мають істотне значення, за умови що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Зокрема, свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 були надані показання безпосередньо у судовому засіданні щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, сторони кримінального провадження мали змогу ставити відповідні запитання і з`ясовувати обставини кримінального провадження. Вказані свідчення будуть оцінені судом під час прийняття рішення у справі у сукупності з іншими доказами, дослідженими судом. Також, судом досліджено висновок автотехнічної експертизи № 5-575/18 від 22.11.2018, згідно якого встановлено, зокрема, що з технічної точки зору дії водія ОСОБА_15 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, однак, вказана невідповідність вимогам ПДР України не перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія ОСОБА_15 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.
Таким чином, викладені стороною захисту в клопотанні підстави для необхідності проведення допиту свідка, суд вважає такими, що спрямовані на порушення принципу дотримання розумності строків судового розгляду.
Суд зазначає, що надання доручення в порядку ст. 333 КПК України є правом, а не обов`язком суду, таке доручення може бути дано з метою встановлення або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а не з метою усунення допущеної під час розслідування неправильності або неповноти досудового слідства.
Отже, судом не вбачається підстав для проведення додаткової перевірки доказів отриманих під час судового розгляду, шляхом допиту свідка, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 333, 350, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення допиту свідка - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 16 серпня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №606/515/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1