Справа №295/4325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де зазначено, що в провадженні Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 26.08.2019 року близько 09 год. 00 хв. на 139 км. + 450 м. автомобільної дороги «Київ-Чоп».

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2019 року на автомобіль, який був учасником ДТП «IFA», н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт.

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня у зв`язку із проведенням всіх необхідних слідчих дій, пов`язаних із оглядом транспортного засобу.

Посилаючись на відповідні обставини, заявник просить скасувати арешт на майно - вищевказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію, розгляд клопотання провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (Житомирський РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 26.08.2019 року близько 09 год. 00 хв. до чергової частини Житомирського РВП надійшло повідомлення по спец лінії -102-, від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , про те, що на 139 км. + 450 м. автомобільної дороги Київ-Чоп, поблизу с. Оліївка, Житомирсього району Житомирської області, водій автомобіля "IFА W50" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем "SINOTRUK" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля "IFА W50" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Горбачевського.

26.08.2019 року відповідно до Протоколу огляду місця події було вилучено автомобіль "SINOTRUK" д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль "IFА W50" д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль "IFА W50"; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 на автомобіль "SINOTRUK"; спеціальний знак, що видається страхувальнику при укладенні договору ОСЦПВВНТЗ на автомобіль "SINOTRUK" д.н.з. НОМЕР_2 ; поліс №АО/3589689 на автомобіль "SINOTRUK" д.н.з. НОМЕР_2 , які були поміщені до спец пакету №711417 та опечатані.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2019 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль "IFА W50" д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль "IFА W50".

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

На думку слідчого судді, продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію за умови проведення необхідних слідчих дій, тривалого часу досудового розслідування без виправданої необхідності обтяжує право особи (володільця) на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що слідчим не надано доказів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скасувати арештна майно, а саме: автомобіль "IFА W50" д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль "IFА W50".

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1