КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5564/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4207/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 10.04.2021 в рамках кримінального провадження від 11.03.2021 №0000043.
Таке рішення слідчий суддя, з посиланням на ч. 6 ст. 9 КПК України, мотивував тим, що заявник не прибув у судове засідання для участі в розгляді скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заявник стверджує, що його скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, тому підлягала задоволенню, а нормами чинного КПК України не передбачено такого рішення як залишення скарги без розгляду.

Крім того, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яке обґрунтував тим, що про прийняте рішення дізнався лише 22 червня 2021 року, отримавши його копію.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття заявника та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 29 квітня 2021 року прийнята без участі, але з викликом, ОСОБА_6 , водночас копію цього судового рішення вручено заявнику 22 червня 2021 року, а апеляційну скаргу подано до суду 26 червня 2021 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заявник пропустив встановлений строк оскарження через об`єктивні обставини, що є підставою для його поновлення.

Що стосується безпосередньо апеляційних вимог, то колегія суддів враховує наступне.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 29 квітня 2021 року залишив без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 10.04.2021 у кримінальному провадженні №0000043, мотивуючи рішення неприбуттям заявника в судове засідання для участі в розгляді скарги.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка з огляду на положення ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 10.04.2021 в рамках кримінального провадження від 11.03.2021 №0000043 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4