УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72 від 05.02.2020,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Гелексі» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72 від 05.02.2020 за ст. 355 КК України.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що він 24.11.2020 звернувся до вказаного органу досудового розслідування з клопотанням про допит низки осіб у зазначеному кримінальному провадженні. Клопотання отримане СУ ГУНП у м. Києві 26.11.2020, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді у порядку ст. 220 КПК України слідчим не розглянуте.
У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні,розглянути клопотання від 24.11.2020 та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Заявник подав заяву, у якій просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримає у повному обсязі.
Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києвідо суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, заслухавши доводи заявника та надані нею матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Водночас, з долученої 07.12.2020 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 постанови від 01.12.2020 вбачається, що клопотання представника ТОВ «ФК «Гелексі» від 24.11.2020, отримане 26.11.2020, слідчим розглянуте, у його задоволенні відмовлено.
Таким чином, на день надходження скарги у провадження слідчого судді 29.12.2020, слідчим усунута оскаржувана представником ТОВ «ФК «Гелексі» бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72 від 05.02.2020 щодо нерозгляду клопотання від 24.11.2020відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1