Справа № 203/807/21
Провадження № 1-кп/0203/593/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26.02.2021 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020, більш точні місце та час не встановлені, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у двох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, об`єктом якого обрали ОСОБА_8 ..

Далі, діючи за попередньою домовленістю перша та друга особа, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули одночасно до будинку АДРЕСА_3 та піднялися на 19-й поверх. При цьому перша та друга особа, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, одягли на обличчя маски мультиплікаційних героїв, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 медичні маски. Після чого, перша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, будучи раніше знайомим з потерпілим ОСОБА_8 та достовірно знаючи про те, що останній проживає в квартирі АДРЕСА_4 , знаходячись на сходинко вій площадці розпочав спостерігати за вхідними дверми, очікуючи, щоб хтось вийшов з квартири для безперешкодного потрапляння у житло ОСОБА_8 .

Далі, 09.12.2020, приблизно об 19.30, перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачила, що з квартири АДРЕСА_5 вищезазначеного будинку вийшов раніше знайомий йому чоловік, а саме ОСОБА_9 . Висловлюючи погрози останньому, перша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_9 про необхідність повернення до квартири АДРЕСА_5 , на що той, хвилюючись на своє життя та здоров`я, погодився. Після чого перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою проникнення до житла ОСОБА_8 прослідував за ОСОБА_9 та надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та другій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, слідувати за ним, на що останні, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи незаконність проникнення до житла ОСОБА_8 , надали мовчазну згоду та пройшли за першою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при цьому, не бажаючи бути поміченими у дверний глазок, встали за стіною так, щоб потерпілий не побачив їх.

Після того, як ОСОБА_9 здійснив дзвінок до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , побачивши у дверний глазок свого знайомого ОСОБА_9 , відчинив вхідні двері квартири. У цей момент перша особа та друга особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 забігли до житла потерпілого ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_7 наніс останньому удар кулаком область лівого ока, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу на нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію виличної дуги ліворуч та синця на нижній повіці лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Від отриманого удару потерпілий втратив рівновагу та впав на поверхню підлоги. У цей час перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дістав заздалегідь приготовлений газовий балончик та, з метою остаточного подолання опору з боку ОСОБА_8 , розпилив сльозогінний газ у бік потерпілого, у результі чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку слизових оболонок та рогівок обох очей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Однак, вказаний сльозогінний газ випадково потрапив в очі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого останні на деякий час втратили зір та направились до ванної кімнати для промивання очей.

В цей час перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадання чужого майна, зв`язала за допомогою пластикового хомута руки потерпілому ОСОБА_8 , а друга особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пройшла до спальної кімнати, де побачила ОСОБА_10 , та, з метою придушення опору останньої, зв`язала їй руки пластиковим хомутом, заклеїла рота липкою стрічкою, після чого залишила у спальній кімнаті та повернулася до основної кімнати, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 та перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Далі перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшла до ванної кімнати та надала вказівку ОСОБА_6 пройти до спальної кімнати та спостерігати за ОСОБА_11 , на що останній погодився та прослідував до спальні. У цей час перша та друга особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,доводячи свій злочинний умисел до кінця, розпочали наносити потерпілому ОСОБА_8 хаотичні удари руками та ногами в область тулуба, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу на грудній клітині ліворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та випитувати у ОСОБА_8 про місцезнаходження у квартирі грошових коштів. Однак, ОСОБА_8 відмовився про це повідомляти, у зв`язку із чим у першої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, раптово виник умисел, який попередньо не охоплювався умислом інших співучасників, на використання погрози застосування насильства над потерпілим ОСОБА_8 , що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, для реалізації якого перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дістала зі внутрішньої кишені куртки предмет схожий на пістолет, який є самозарядним гладко ствольним пістолетом калібру 9мм Р.А., та спрямувала його у бік потерпілого. У цей момент ОСОБА_8 , сприймаючи погрози першої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як дійсні та реальні, хвилюючись за своє життя та здоров`я, повідомив останній про місцезнаходження грошових коштів. У свою чергу, друга особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинила погрозу застосування насильства що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , скористалася вказаною погрозою для заволодіння майном потерпілого, пройшла до спальної кімнати, де взяла у чемодані, який знаходився в шафі (як вказав потерпілий ОСОБА_8 ) грошові кошти у розмірі 40000,00 гривень та 1500 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 09.12.2020 еквівалентно 42120,00 гривен.

Після чого, перша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відвів ОСОБА_8 до ванної кімнати, де у той час знаходився ОСОБА_7 , та вказав останньому спостерігати за потерпілим. Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перша та друга особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розпочали складати майно, належне потерпілому ОСОБА_8 до сумок, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S9+», вартістю 9485,00 гривень, монету номіналом 5 гривень «Микола Гоголь», вартістю 1200,00 гривень; мобільний телефон «Huawei P Smart», мобiльний телефон «Redmi 5», ноутбук марки «Dell», ноутбук марки «Асеr», ноутбук марки «Toshiba», три наручні годинники «Casio», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; закордонний паспорт, на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту «Монобанк», парфуми «Антоніо Бандерос», які належать ОСОБА_8 та матеріальної цінності для нього не складають; мобільний телефон «Iphone ХS Мах», вартістю 19304,28 гривень, планшет марки «Ipad Mini 2 32 GВ», вартістю 3000,00 гривень, що належить потерпiлiй ОСОБА_12 ; золоти каблучки, що належать потерпiлiй ОСОБА_13 та матеріальної цінності для неї не складають.

Пiсля чого, ОСОБА_6 покинув приміщення квартири АДРЕСА_4 , а перша особа, матеріали стосовно якої видiленi в окреме провадження, розуміючи, що ОСОБА_14 залишилась сама у спальнiй кімнаті, перевів її до ванної кімнати та вказав ОСОБА_7 спостерігати за нею. У цей час, ОСОБА_15 , знаходячись у ванній кімнаті та виконуючи відведену йому роль особами, матеріали стосовно яких видiленi в окреме провадження, спостерігав за потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Після того, як особи, матерiали стосовно яких виділені в окреме провадження, склали майно потерпілого до сумок, перша особа, матеріалі відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_16 про те, що необхідно виходити з квартири та вказав на дві сумки, які йому необхідно взяти. У свою чергу, особи, матеріалі відносно якої виділені в окреме провадження, також взяли по дві сумки. Пiсля чого, особи, матеріали відносно яких видiленi в окреме провадження, та ОСОБА_7 вийшли з приміщення квартири АДРЕСА_4 , при цьому забравши ключі вiд вказаної квартири та зачинивши вхідні двері замок, спустились сходами на вулицю.
Пiсля чого, особи, матерiали стосовно яких видiленi в окреме провадження, та ОСОБА_15 на транспортному засобi марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 на транспортному засобi марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , проїхали до гаражного кооперативу, розташованого на вул. Метробудівській у м. Дніпро, де розподілили мiж собою грошові кошти, якими заволоділи у ОСОБА_8 , при цьому все інше майно залишила собі перша особа, матерiали стосовно якої видiленi в окреме провадження. У подальшому особи, матерiали стосовно яких видiленi в окреме провадження, ОСОБА_15 та ОСОБА_6 розпорядились вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 в розмірі 22304,00 гривень та потерпілому ОСОБА_8 у розмірі 92805 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 07.12.2020 вони на ж/м Червоний Камінь зустрілися з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .. Під час зустрічі ОСОБА_19 сказав, що ОСОБА_20 повинен йому кошті та запропонував піти та забрати їх, або інше майно. Всі погодилися. 9.12.2020 вони приїхали до багатоповерхового будинку на АДРЕСА_3 , де піднялися на 19 поверх. Вони втрьох залишалися на балконі, який розташований вдовж сходового майданчика, а ОСОБА_17 пішов до квартири потерпілого. Потім вони побачили, що ОСОБА_19 запросив якогось чоловіка подзвонити до квартири ОСОБА_21 .. Коли двері відчинилися, ОСОБА_19 подав сигнал та вони разом зайшли в квартиру. Потім хтось розпилив газ та він побіг до ванної кімнати промити очі. Потім ОСОБА_19 сказав йому, щоб він пішов до іншої кімнати, де була потерпіла, та перебував з нею. Через деякий час він залишив квартиру та поїхав на гаражі, де в подальшому ОСОБА_22 йому надав грошові кошти в сумі 8000 гривень. Він розумів, що в разі, якщо борг не буде повернений добровільно, вони будуть вчиняти дії щодо заволодіння іншим майном потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 07.12.2020 вони на ж/м Червоний Камінь зустрілися з ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .. Під час зустрічі ОСОБА_19 сказав, що ОСОБА_20 повинен йому кошті та запропонував піти та забрати їх, а також інше майно. Всі погодилися. 09.12.2020 вони приїхали до багатоповерхового будинку на АДРЕСА_3 , де піднялися на 19 поверх. Вони втрьох залишалися на балконі, який розташований вдовж сходового майданчика, а ОСОБА_19 пішов до квартири ОСОБА_21 .. Потім якійсь чоловік подзвонив у квартиру потерпілого і коли останній відчинив двері ОСОБА_19 подав сигнал заходити в квартиру. Коли він зайшов у квартиру то наніс удар потерпілому в область обличчя, від чого той впав на підлогу. Хтось розпилив газ та він разом з ОСОБА_23 зайшов до ванної кімнати промити очі. Потім він залишався у ванній кімнаті разом з ОСОБА_24 , якого в ванну завів ОСОБА_19 , та потерпілою дівчиною, яку привів ОСОБА_25 . Через деякий час ОСОБА_19 сказав йому, що вони залишають квартиру та показав на дві сумки з майном, які він повинен був забрати. У ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в руках також були сумки з майном. Залишивши квартиру, вони поїхали на гаражі, де ОСОБА_19 дав йому 8000 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, характеризуються посередньо, вину визнали повністю, щиро покаялися у скоєному, шкода завдана потерпілій ОСОБА_10 відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення майна, шкода завдана потерпілому ОСОБА_8 відшкодовано частково. Суд також приймає до уваги роль ОСОБА_6 у скоєному, а саме те, що він будь-якого насильства до потерпілих не застосовував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є їх щире каяття, наявність у ОСОБА_6 ряду захворювань.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливе без їх ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи склали 326 гривні 88 копійок. За вимогами ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає стягненню по 1/4 частини судових витрат, а саме: по 81 гривні 72 копійки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 81 (вісімдесят одну) гривні 72 копійки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню- у виді домашнього арешту.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 81 (вісімдесят одну) гривні 72 копійки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню- у виді домашнього арешту.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1