Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/167/21
Провадження № 1-кп/382/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000313 від 2 серпня 2020 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , котре обгрунтоване наступним. 02 серпня 2020 року, близько 02 години 00 хвилини, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували в приміщенні недобудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Під час цього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи відкрито для потерпілого ОСОБА_7 та сторонніх осіб, ОСОБА_4 застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесені не менше 2 (двох) ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 не долаючи опір останнього, зірвав з його шиї ланцюжок масою 15,07 г. виготовлений зі срібла, вартістю 2788 гривень 41 копійка, зі срібною підвіскою у вигляді хрестика масою 5,91 г., вартістю 1093 гривні 53 копійки, забрав із рук мобільний телефон марки «Nokia 206», вартістю 356 гривень 67 копійок та грошові кошти в сумі 1320 гривень, які знаходилися в задній правій зовнішній кишені штанів, після чого сховав викрадені речі і грошові кошти до кишені свого одягу. Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном та грошовими коштами із місця злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5558 гривень 61 копійка. 28.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 03.02.2021 ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.04.2021 включно. Обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Посилаючись на те, що наявні ризики, передабчені ст. 177 КПК України, просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений та захисник проти клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши копії матеріалів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

В силу ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, строк дії ухвали слідчого судді про обрання під час досудового розслідування міри запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 03.04.2021р., ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та який він вчинив відкрито, із застосуванням насильства. На даний час немає підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема (можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення) зменшилися. З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий. В Уманському міськрайонному суді Черкаської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000565 від 11.04.2017, (обвинувачення пред`явлено 12.04.2017). 26.02.2018 ОСОБА_4 звільнено з Уманського СІЗО № 2, у зв`язку із не продовженням строку тримання під вартою. ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильний до порушень громадського порядку, веде усамітнений спосіб життя, не має освіти. ОСОБА_4 не одружений,малолітніх дітей та осіб похилого віку чи з інвалідністю на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцності соціальних зв`язків. Крім цього, на час вчинення злочину не мав постійного місця роботи, ніде офіційно не зареєстрований (15.11.2013 знятий з реєстрації в м. Золотоноша Черкаської області).

Таким чином, застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам є недостатнім.

Ураховуючи вищеазначені обставини, а також те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно обрати без визначення застави на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 315 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати із 31 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначити до 29 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1