Справа № 645/5430/21
Провадження №1-кс/645/1243/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Інспектор СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про склад сім`ї осіб, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.08.2021 до ЧЧ ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв та вирощує за місцем свого мешкання рослини, які схожі на наркотичні рослини роду «конопля».
За даним фактом ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 30 липня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Під час дізнання було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , 1960 року народження.
Під час допиту ОСОБА_6 , повідомив, що 05.08.2021 близько о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в кафе у місті Харкові, почув від двох невідомих йому чоловіків розмову про те, що хлопець на ім`я ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини роду коноплі. ОСОБА_6 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 й повідомив дільничному офіцеру поліції про цю подію.
Під час допиту ОСОБА_9 зазначив, що мешкає неподалік від ОСОБА_5 . Під час перебування біля будинку ОСОБА_5 він побачив, що на території домоволодіння ОСОБА_5 ростуть рослини, які за зовнішнім виглядом схожі на рослини наркотичного походження, типу «конопля». Свідок звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 й повідомив про вищезазначену подію дільничному офіцеру поліції.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які відомості відсутні.
Інспектор зазначає, що під час проведення досудового розслідування та збирання характеризуючих матеріалів на ОСОБА_5 , у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні довідки про склад сім`ї на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підпадає під ознаки речей і документів, перелік яких зазначено в п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, з метою подальшого проведення огляду, обшуку та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному документі, а отже, в інший спосіб, ніж тимчасовий доступ, отримати такий документ неможливо. Враховуючи вищевказані факти, вбачається необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про склад сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином оформлену довідку про склад сім`ї на ОСОБА_5 .
Інспектор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться вказані документи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Крім того, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні слідчий суддя може надати тільки слідчим, які здійснюють досудове дослідування у кримінальному провадженні згідно витягу із ЄРДР, а саме ОСОБА_10 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в :
Клопотання інспектора про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.
Надати інспектору СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про склад сім`ї на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю отримати належним чином оформлену довідку про склад сім`ї на ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 18.10.2021 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1