Справа № 307/2017/20
Провадження № 1-кп/307/747/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К
іменем України

22 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 червня 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині перед дворогосподарством АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин та раптово виниклої побутової сварки з потерпілою ОСОБА_5 , умисно наніс один удар дерев`яним держаком по лівій кисті та один удар по лівому передпліччі та плечі останньої, внаслідок чого, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального епіфізу ІV п`ясної кисті, забою м`яких тканин тильної поверхні лівої кисті та лівого передпліччя, а також синця спини зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 209 від 01 липня 2020 року відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, винуватим себе не визнав та показав, що 24 червня 2020 року, до обіду, він на велосипеді поїхав в магазин по сигарети. Проїжджаючи повз дочку потерпілої ОСОБА_6 , він почув, що вона його обзиває, і зробив їй зауваження, однак ОСОБА_6 , вдарила його віником по голові. Він вирвав віник у неї з рук, і в цей час до них підійшла мама потерпілої, і вдарила його патиком по голові. На цю подію також прибігла потерпіла ОСОБА_5 , між ними виникла сварка і він вдарив її один раз, однак куди не пам`ятає.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується показами потерпілої та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 24 червня 2020 року, біля обіду, в с. Новобарово, вона разом з мамою та дочкою на вулиці косила траву. Закінчивши косити траву біля свого дворогосподарства вона пішла покосити до сусідки, а мама з дочкою залишилися позбирати траву. Зайшовши на подвір`я сусідки вона побачила, що ОСОБА_4 на велосипеді наїхав на її дочку, і вирвав у неї з рук віник та намагався ним її вдарити. Вона почала кричати, щоб ОСОБА_4 не бив її дочку, і побігла до них. Побачивши її, ОСОБА_4 хотів даним віником вдарити її, однак вона підставила ліву руку і впала на землю, а ОСОБА_4 вдарив її ще раз по спині, внаслідок чого вона втратила свідомість.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 червня 2020 року, з якого відомо, що ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 24 червня 2020 року, приблизно о 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , безпричинно наніс їй тілесні ушкодження (а.с.59-61).

Висновком експерта № 209 від 01 липня 2020 року, з якого відомо, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального епіфізу ІV-ї п`ясної кістки лівої кисті, забою м`якої тканин тильної поверхні лівої кисті та лівого передпліччя, а також синця спини зліва. Дані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предметі, цілком можливо від ударів дерев`яною палицею. Закритий перелом проксимального епіфізу ІV-ї п`ясної кістки лівої кисті відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Забої м`яких тканин тильної поверхні лівої кисті та лівого передпліччя, а також синець спини зліва відносяться до групи легких тілесних ушкоджень (а.с.62-64).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_5 , тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що він не вчиняв кримінального правопорушення, оскільки його покази спростовуються послідовними показами потерпілої та висновком експерта щодо тілесних ушкоджень у потерпілої та механізму їх спричинення. Своїми показами, на думку суду, обвинувачений намагається уникнути відповідальності.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, не вибачився перед потерпілою.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1