Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/554/21
Провадження №: 1-кп/332/115/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, із загальною середньою освітою,офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.10.2001 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3ст.185, ст.44 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2000 та визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.07.2003 умовно - достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 29 днів;

-24.05.2004 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.304 КК України, із застосуванням ст.69, ст.70, ст.71 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.03.2007 за відбуттям строку покарання;

-12.11.2008 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-27.10.2010 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12.11.2008 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 01.08.2014 за відбуттям строку покарання;

-02.11.2015 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 01.10.2019 за відбуттям строку покарання -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що знаходиться під вартою з 19.04.2021

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав, з земельного колодцю, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що на території Павлокічкаського кладовища, майно, яке належить Спеціалізованому комунальному підприємству «Запорізька ритуальна служба», а саме лічильник ЛК-15х вартістю 435 гривень 00 гривень, кран латунний шаровий 32 мм у кількості двох штук, вартість яких складає 139 гривень 80 копійки за 1 штуку, загальною вартістю 279 гривень 60 копійок, труба водопровідна 32 мм 44,00x1,67 м на суму 73 гривні 40 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим Спеціалізованому комунальному підприємству «Запорізька ритуальна служба», матеріальну шкоду на загальну суму 788 гривень 00 копійок.

18 січня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав, з ями теплотраси де відбувались ремонтні роботи з заміни трубопроводу ГВП на об`єкті від ТК1 до ТК 10 по АДРЕСА_3 , майно, яке належить Концерну «Міські теплові мережі», а саме швелер стальний гарячекатаний 16 П загальною вагою 71 кг, вартістю 1451 гривня 95 копійок та відвід*90 Ду219 в кількості 2 штуки, вартість яких складає 507 гривень 70 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 1015 гривень 94 копійки.

Після цього, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим Концерну «Міські теплові мережі», матеріальну шкоду на загальну суму 2467 гривень 86 копійок.

20 січня 2021 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник шляхом подолання паркану, на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де з подвір`я будинку таємно викрав алюмінієву драбину довжиною 2,5. метри, вартість якої згідно висновку експерта № 532 від 10.02.2021 становить 615 гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув територію приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , з викраденим майном та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду 615 гривень 75 копійок.

23 січня 2021 року в період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно проник шляхом подолання паркану, на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бідон металевий об`ємом 40 літрів, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку експерта №531 від 10.02.2020 становить 333 гривні 33 копійки.

В подальшому ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув територію приватного домоволодіння АДРЕСА_5 , з викраденим майном та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду 333 гривні 33 копійки.

25 січня 2021 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник шляхом подолання огорожі на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки намагався таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - металевий господарський візок, ємкістю 100 літрів, на одному колесі, вартість якого, згідно висновку експерта № 479 від 08.02.2021, складає 277 гривень 08 копійок та металевою трубою, довжиною - 170 сантиметрів, діаметром - 20 сантиметрів, із товщиною стінки - 3 міліметри, вартість якої, згідно висновку експерта № 479 від 08.02.2021, складає 279 гривень 18 копійок, проте дії останнього в момент скоєння злочину були помічені свідком - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вимагала від ОСОБА_6 припинення злочинних дій, але останній ігноруючи вимоги ОСОБА_10 , взяв вищевказане майно, перекинув його через огорожу домоволодіння, тим самим фактично заволодів ним та, маючи можливість розпорядитися на власний розсуд викраденим майном, зник з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_11 . Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму - 556 гривень 26 копійок.

16 квітня 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану проник до території приватного домоволодіння АДРЕСА_6 , пройшов у приміщення сараю, двері якого були не зачинені на замок, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: драбину алюмінієву розкладну (стрем`янку), висотою 3 метри, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1473 становить 3389 гривень 28 копійок. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому самому приміщенні сараю, без розриву у часі, ОСОБА_6 зібрав та склав у поліетиленовий пакет майно, що належить ОСОБА_12 та не представляє для останнього матеріальної цінності, а саме: фрагмент металевої пластини у формі трапеції, лінійними розмірами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що він вчиняв крадіжки та йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, які передбачені КПК за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. 11 січня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, він викрав, з земельного колодязя який розташований на території Павлокічкаського кладовища, лічильник , два латунних крани, трубу . 18 січня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він викрав, з ями теплотраси де відбувались ремонтні роботи , два стальних швелери. 20 січня 2021 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, він проник через паркан, на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де з подвір`я будинку таємно викрав алюмінієву драбину. 23 січня 2021 року в період часу з 05 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин, він заліз через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та викрав металевий бідон. 16 квітня 2021 року він вкрав алюмінієву драбину з домоволодіння АДРЕСА_6 та якийсь хлам, який йому був не потрібен.

За ст. 186 ч. 3 КК України свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 25 січня 2021 року, вранці він проник шляхом подолання огорожі на територію будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав металевий господарський візок та трубу, те що хтось кричить він не чув, та не бачив, що за ним хтовь спостерігає, Було шумно тому міг не чути, що йому кричить.

Потерпіла за епізодом крадіжки 23.01.2021 - ОСОБА_10 , суду пояснила, що 23.01.2021 за адресою АДРЕСА_5 , у неї було викрадено алюмінієвий бідон. Самого обвинуваченого, та момент крадіжки вона не бачила. Приймальник металобрухту підтвердив, що саме обвинувачений здавав на прийомку в металобрухт алюмінієвий бідон.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, щодо вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений не визнав вину за ст. 186 ч. 3 КК України, суд з урахуванням позицій учасників кримінального провадження визнав за необхідне окрім допиту обвинуваченого , свідків, дослідити всі письмові докази. Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з*явилась, звернулась до суду з заявою в якій просить розглянути кримінальне провадження на розсуд суду. Будь- яких претензій до обвинуваченого має. Враховуючи, що ОСОБА_11 є особою похилого віку і за станом здоров*я не може вільно пересуватись, а також у зв*язку з відсутністю у неї будь- яких претензій до обвинуваченого, та враховуючи , що ОСОБА_11 не була очевидцем подій кримінального правопорушення , за згодою учасників процесу, суд провів дослідження доказів за цим епізодом без участі потерпілої ОСОБА_11 .
Винність обвинуваченого за ст. 186 ч. 3 КК України доведена наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_10 яка суду пояснила, що за адресою АДРЕСА_5 , де проживає вона та її мати ОСОБА_11 25.01.2021 приблизно о 5 годині ранку почали лаяти собаки. Вона виглянула у вікно, та побачила, що у дворі чоловік котить тачку. Вона почала кричати у форточку , щоб він зупинився, Цей чоловік бачив її у форточку, оскільки був зовсім рядом у дворі. Потім вона вискочила у двір. та стала кричати, Чоловік перекинув тачку через паркан, та став убігати, котив тачку, та біг. Вона кричала на нього, та просила зупинитись. Він точно її бачив та чув, оскільки відстань між ними була спочатку 7 метрів і вона кричала дуже гучно..

Дослідженими в судовому письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 25.01.2021, який проведено за згодою власника ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_5 , за участі свідка ОСОБА_10 , Згідно протоколу огляду місця події було оглянуто місце події, та місце, де через паркан обвинувачений перекидав тачку. (а.с. 136-146 т.1 )

Протоколом огляду місця події від 25.01.2021, який проведено за згодою власника ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_7 , за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено куртку та штани камуфляжного кольору, які належать ОСОБА_6 і в яких він перебував одягненим на момент вчинення злочину. (а.с. 148-151 т.1)

Протоколом огляду місця події від 25.01.2021, який проведено за згодою власника ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_7 , за участі ОСОБА_13 , в ході якого було виявлено та вилучено металевий візок та металеву трубу. Як пояснив власник будинку ОСОБА_13 , він придбав візок та труби у невідомого йому чоловіка. (а.с.155-158 т.1)

Протоколом огляду предмету від 26.01.2021, за участі ОСОБА_11 , згідно якого було оглянуто металевий візок з одним колесом та металеву трубу. ОСОБА_11 пояснила, що ці предмети належать їй і були викрадені у неї з домоволодіння 25.01.2021. (а.с.159-160 т.1)

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2021 , згідно якого ОСОБА_13 упізнав на фото № 3, особу , яка продала йому візок та трубу 25.01.2021. На фото № 3 зображений ОСОБА_6 (а.с. 161-162 т.1)

Протоколом огляду предмету від 27.01.2021, згідно якого оглянутий флеш носій з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на домоволодінні АДРЕСА_7 . Відеофайл, переглянутий в судовому засіданні та містить зображення переміщення невідомим чоловіком металевого візка. (а.с. 163-165 т.1)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2021 , за участі ОСОБА_6 , в ході якого він показав де він викрадав майно , та пояснив обставини вчиненої ним крадіжки, а саме те, що він чув, що йому кричала якась жінка, але він продовжував убігати разом з тачкою. (а.с.166-170 т.1) Судом було переглянуто відеозапис протоколу слідчого експерименту.

Вказані письмові докази є належними та допустимими доказами, складені відповіднодо вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження. Заяв про застосування до обвинуваченого недозволених методів розслідування від обвинуваченого не надходило.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за епізодом 25.01.2012 року та кваліфікує його дії за ч. 3 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.

За епізодами 20.01.2021, 23.01.2021 , 16.04.2021 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

За епізодами 18.01.2021 та 11.01.2021, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) , вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч. 3 КК України у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими, за ст. 185 ч. 2 КК України є нетяжким злочином; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку , рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Визначаючи вид покарання, який слід призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що ОСОБА_6 суспільно-корисною працею не займається, не має джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, проте належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, отже його неможливо виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що єдино адекватним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 є покарання у виді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов заявлений концерном «Міські теплові мережі» суд вважає за необхідне задовольнити , оскільки він підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнається обвинуваченим. .
Суд вважає за доцільним залишити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою за заявленим прокурором клопотанням до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Призначити покарання за ст. 185ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі .

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 19.04.2021 по 14.06.2021 із розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 19.04.2021..

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.

Речові докази куртку камуфляжну та штани, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 , візок металевий та металеву трубу залишити власнику ОСОБА_11 , флеш носій з відеозаписами з камери відеонагляду залишити у матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ - металеву драбину, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 повернути власнику ОСОБА_12 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи № 479 від 08.02.2021 в розмірі 190 грн., №531 від 19.02.2021 в сумі 150 грн., № 532 в сумі 150 грн., № 1473 від 19.04.2021 в сумі 653 грн.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_6 на користь концерну «Міські теплові мережі» матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 2960,82 грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1