overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/638/21
№ 1-кс/688/490/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

08 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
08 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає, що розгляд клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Нетішинського міського суду Хмельницької області (м. Нетішин, проспект Незалежності, 10-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи № 688/638/21 (номер провадження 1-кс/688/490/21) за клопотанням старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який відбудеться о 13 годині 00 хвилин 08 квітня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Нетішинського міського суду Хмельницької області (м. Нетішин, проспект Незалежності, 10-А).

Доручити голові Нетішинського міського суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Нетішинському міському суду Хмельницької області та прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.04.2021 Справа № 937/2197/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/400/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.00 годину 09 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/19/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/168/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - впорядку КПК України
У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/168/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , процесуального керівника ОСОБА_6 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 щодо скасування постанови слідчої ОСОБА_9 та зобов`язання СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести повідомлення про злочин до ЄРДР,- ВСТАНОВИЛА:

На вищезазначену ухвалу подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , процесуального керівника ОСОБА_6 , начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 щодо скасування постанови слідчої ОСОБА_9 та зобов`язання СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести повідомлення про злочин до ЄРДР та призначити її до розгляду на 15:00 год. 08 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

08 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у розгляді скарги на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказана скарга була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно повторного протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді ОСОБА_6 .

До початку розгляду скарги, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про залишення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заявипро відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у розгляді скарги на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/463/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 29.03.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Разом з тим у мотивувальній частині вироку допущено арифметичну помилку щодо розрахунку зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по 22.05.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме вказано 3 роки 16 днів, хоча правильним розрахунком є 2 роки 10 місяців 16 днів.
Однак, оскільки правильний розрахунок строку також є більшим, ніж 2 роки 6 місяців, які зараховані вироком Київського апеляційного суду від 21.01.2021 року, при цьому вказаний вирок, як виконаний, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2021 року не враховувався, то виправлення вказаної арифметичної помилки не погіршує становище засудженої.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи те, що права засудженої при вирішенні питання про виправлення арифметичної помилки у вироці суду не порушуються, оскільки зміни, які би змінювали його або впливали на призначену міру покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а також початок строку відбування покарання, не вносяться, суд, вважає за необхідне усунути вказану помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати вірним «2 роки 10 місяців 16 днів» замість «3 роки 16 днів».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №:755/8786/20
Провадження №: 1-кп/755/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерланди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 червня 2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з продовженням строку дії обов`язків, у розмірі, визначеному ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 09 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів провадження, що вирок суду Печерського районного м. Києва від 05.11.2019 року містить описку, зокрема, у резолютивній частині невірно зазначено покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині вироку суду Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020, виключити покарання «у вигляді штрафу» .
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» () ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ «Протеїн-Продакшн» () ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001085 від 26.09.2019 року, здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Зокрема, орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що не відноситься до меж Печерського району м. Києва

За таких обставин, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» () ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/178/21 Номер провадження 11-кп/814/639/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/639/21 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/639/21 щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.00 год 05 травня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
520/4255/17: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.04.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/4484/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 19.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 19.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 травня 2021 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.04.2021 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2021
Справа № 501/922/21
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, інваліда 2 групи, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя