У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002037.

Із змісту скарги вбачається, що 05.08.2021 року ним було направлено на адресу слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій. Станом на 13.08.2021 року (дата подання скарги) про наслідки розгляду клопотання його не повідомлено. Таким чином, слідчий в порушення вимог 220 КПК України в строк не більше трьох днів не розглянув його клопотання, а тому просить визнати бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 неправомірною та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участь та копію постанови від 11.08.2021 року. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися. Про день та час слухання справи був повідомлений належний чином. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальним процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 повідомлявся про день місце та час розгляду справи вчасно та належним чином, вважаю можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника на підставі наданих сторонами доказів.

Ознайомившись зі скаргою, з поданими слідчим матеріалами, приходжу до наступного.

05 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням у порядку ст.220 КПК України, яке було отримано слідчим за вх. №10570 від 10.08.2021 року.

11 серпня 2021 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 було частково відмовлено. Дану постанову відправлено адвокату ОСОБА_3 поштовим засобом зв`язку 12.08.2021 року.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 отримавши клопотання адвоката, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянула клопотання та за наслідками розгляду винесла мотивовану постанову.

За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України враховуючи, що слідчим усунута бездіяльність, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0002037.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002037 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1