Єдиний унікальний № 590/901/20
Провадження №1-кп/590/78/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на самовільно зайнятій земельній ділянці з самовільно побудованими спорудами в АДРЕСА_2 ,
- за ст. 310 ч.1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В середині квітня 2020 року, у точно невстановлений в ході слідства день, ОСОБА_3 , на своїй присадибній ділянці, розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного посіву конопель, вніс у відкритий грунт насіння конопель. Маючи умисел на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 протягом травня 2020 року, обробляв двічі дві ділянки з рослинами конопель, знищуючи бур`яни шляхом їх виривання руками під час прополки. Рослини конопель він посіяв та вирощував для особистого вживання без мети збуту.
10.06.2020 року під час проведення працівниками поліції огляду присадибної ділянки ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені і вилучені рослини конопель в кількості 16 штук
Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-1408е від 23.06.2020 р. надані на дослідження шістнадцять рослин у картонній коробці відносяться до рослин роду Коноплі (Сannabis) та містять у своєму складі психоактивну речовину- тетрагідроканнабінол.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України не визнав. Заперечуючи свою причетність до посіву та вирощування конопель на своїй присадибній ділянці, пояснив, що це могла зробити стороння особа. 10.06.2020 року він перебував у гостях у жінки, слабо рухомої, якій допомагав. В цей день прийшли працівники поліції з приводу самовільного заняття ним земельної ділянки, та в його присутності почали проводити вимірювання території. Під час проведення даної слідчої дії на присадибній ділянці, розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , й було виявлено рослини коноплі. Також ОСОБА_3 пояснив, що вказаною ділянкою він користується сам, звідки взялися там рослини йому не відомо. Під час досудового слідства визнавальні покази ним було надано, оскільки так хотіли працівники поліції.
Разом із тим, суд, дослідивши надані сторонами процесу докази в їх сукупності, дійшов висновку, що такі показання обвинуваченого не відповідають встановленим обставинам справи та суперечать дослідженим у ході судового розгляду справи доказам.
За таких обставин, вказані показання ОСОБА_3 , на думку суду, є обраним способом захисту обвинуваченого та спрямовані на ухилення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, повністю доказується дослідженими в судовому засіданні доказами:
Протоколом огляду місця події від 10.06.2020 року, проведеного ст.. слідчим СВ Ямпільського відділення поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю представника Свеської селищної ради ОСОБА_8 , та ОСОБА_3 , згідно якого у ході проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено рослин конопель в кількості 16 штук /а.с. 79-80/.
Огляд місця події працівниками поліції проведено з письмового дозволу ОСОБА_3 , та відповідно до ухвали слідчого судді від 16 червня 2020 року про надання дозволу на проведений 10.06.2020 огляд земельної ділянки (Справа №590/717/20, Провадження №1-кс/590/120/20), що є законною підставою для слідчого на проведення вказаної слідчої дії /а.с. 78, 85/.
В судовому засіданні було досліджено відеозапис вказаної слідчої дії /а.с.81/, відповідно до якого було встановлено, що на огородженій дерев`яним парканом заввишки 2,3 м території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 дійсно виявлено рослини, візуально схожі на рослини конопель в кількості 16 штук. Місце розташування вказаних рослин та умови їх росту свідчать про вирощування вказаних рослин людиною, рослини ростуть у задовільних умовах на ділянці, вільній від бур`янів, зі слідами оброблення (прополювання, забиті колишки біля кожної рослини тощо).
Висновком експерта №19/119/7/2-1408е від 23.06.2020 року, згідно якого надані на експертне дослідження шістнадцять рослин у картонній коробці відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis) та містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабіол. Експертиза проведена на підставі постанови слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів від 12.06.2020 /а.с. 90-94/.
Протоколом огляду предметів від 02.07.2020, згідно якого ст.слідчим СВ Ямпільського відділення поліції ОСОБА_5 , в присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проведено огляд предметів, проведеним оглядом встановлено: 16 (шістнадцять) рослин роду Коноплі в спецпакеті Експертної служби МВС №2098063 /а.с. 95/.
Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 02.07.2020 16 (шістнадцять) рослин, зовні схожих на рослини роду Коноплі, які вилучені 10.06.2020 під час огляду самовільно зайнятої ділянки ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та в спецпакеті Експертної служби МВС №2098063 з первинним упакуванням передано до камери зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області /а.с. 96/.
Протоколом проведеного слідчого експерименту від 22.07.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом вказаної слідчої дії до нього, відтвореного під час судового засіданні, згідно яких в присутності двох понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інспектора Ямпільського ВП ОСОБА_13 . ОСОБА_3 дав покази з виходом на місце події про скоєння кримінального проступку ч.1 ст.310 КК України, а саме показав, що він навесні 2020 р. вніс у відкритий грунт насіння коноплі, яке назбирав ще минулого року на смітнику біля кропиви за своїм господарством. Коноплі він посіяв і вирощував для себе як заспокійливий засіб, нікому не повідомляючи, що вони ростуть у нього. Він живе сам, ділянки з рослинами коноплі він прополював, бур`яни руками виривав і прополював землю сапою, періодично по мірі проростання бур`янів /а.с. 104-107, 108/. Та наданою ОСОБА_3 письмовою заявою про дозвіл на проведення слідчого експерименту від 22.07.2020 року /а.с. 103/, яка є законною підставою для дізнавача на проведення слідчого експерименту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вважає таку слідчу дію, як слідчий експеримент зайвою в даному кримінальному провадженні.
Доводи обвинуваченого про те, що всі відомості, повідомлені ним у ході досудового розслідування та проведення слідчого експерименту були зазначені зі слів працівників поліції, що «…працівники поліції своєю присутністю тиснули на нього…», суд оцінює критично та вважає, що в ході судового розгляду кримінального провадження вони знайшли своє спростування. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений під час досудового розслідування не повідомляв жодного разу про те, що відносно нього з боку працівників органу досудового розслідування учинявся фізичний чи психологічний тиск, про катування чи інші незаконні методи досудового розслідування. З показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутні в якості понятих при проведенні слідчого експерименту, встановлено, що ОСОБА_3 під час слідчого експерименту, без будь-якого тиску з боку працівників поліції, добровільно давав покази з виходом на місце події про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, показував, як посіяв коноплі, де взяв насіння, як і з якою метою вирощував коноплю. Крім того, як зазначив суду сам обвинувачений, він не звертався із заявами, скаргами чи зверненнями щодо неправомірних дій працівників поліції чи з інших питань до прокуратури. Щодо повідомленого обвинуваченим факту вимагання працівниками поліції у нього певної суми коштів за закриття кримінального провадження, судом 31.05.2021 винесено ухвалу, якою було доручено територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтава здійснити відповідну перевірку.
Крім цього, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що вона працює землевпорядником Свеської селищної ради, та була запрошена для участі в огляді самовільно зайнятої ділянки ОСОБА_3 , яка знаходилася біля будинку АДРЕСА_2 , який проводився слідчим СВ Ямпільського відділення поліції в присутності двох понятих та самого ОСОБА_3 /дати проведення не пам`ятає/. У ході проведення огляду вказаної присадибної ділянки було виявлено і вилучено рослини конопель в кількості 16 штук, які росли в двох місцях: в одному біля каменю 12 шт., в іншому біля паркану 4 шт., біля кожної рослини стирчали колишки, ділянка була оброблена. ОСОБА_3 пояснював, що вказаною ділянкою він користується сам, звідки взялися там рослини йому не відомо. Під час огляду місця події вона разом з іншими учасниками слідчої дії весь час перебувала на ділянці біля слідчого, слідча дія проводилась безперервно, всі виявлені на земельній ділянці рослини слідчим у її присутності були належним чином вилучені, описані та запаковані в коробку. Претензій з її боку та інших учасників слідчої дії, в тому числі самого ОСОБА_3 до процедури огляду та дій слідчого не було.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /кожен окремо/ надали аналогічні наданим ОСОБА_8 покази, також суду показали, що вони були запрошені як поняті для участі в огляді самовільно зайнятої ділянки ОСОБА_3 , яка знаходилася біля будинку АДРЕСА_2 , якою користується і де мешкає ОСОБА_3 , та підтвердили, що у їх присутності працівниками поліції було виявлено с початку біля каменю, а потім біля паркану, на вказаній огородженій парканом заввишки більше двох метрів земельній ділянці рослини зовні схожі на коноплю в загальній кількості 16 шт.. Огляд проводився з дозволу ОСОБА_3 /Розбіжностей в показах свідків судом не встановлено/.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він працював на посаді ст. дільничного офіцеру поліції сектору превенції Ямпільського відділення поліції та 10.06.2020 року при проведенні слідчим ОСОБА_5 огляду місця події, а саме земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 також приймав участь, здійснював фіксування /відеозапис/ процесуальної дії відеокамерою. Підтвердив, що у ході проведення огляду вказаної присадибної ділянки було виявлено і вилучено рослини конопель в кількості 16 штук. Тиск, погрози до ОСОБА_3 не застосовувалися, огляд проводився з письмового дозволу останнього, здійснювалась відео фіксація всієї слідчої дії.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що до свідчень вказаних вище свідків ніяких зауважень немає, все було саме так, як показали в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що допитані в судовому засіданні в якості свідків, кожний окремо суду показали /при цьому розбіжностей в показах свідків судом не встановлено/, що вони були запрошені як поняті при проведенні слідчого експерименту, який проводився за участю підозрюваного ОСОБА_3 .. Повідомили, що ОСОБА_3 під час слідчого експерименту, без будь-якого тиску з боку працівників поліції, добровільно дав покази з виходом на місце події про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, показав, як посіяв коноплі, де взяв насіння, як і з якою метою вирощував. Також свідками було описано присадибну ділянку, зазначено, що вона була огороджена високим парканом, що унеможливлювало, на їх думку, доступ до неї сторонніх осіб. Зауважень та заперечень при проведенні слідчої дії з боку підозрюваного ОСОБА_3 та понятих не було.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що до свідчень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ніяких зауважень немає.
Свідчення указаних осіб суд визнає належними та допустимими доказами вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Показання допитаних судом свідків є логічними, послідовними, також узгоджуються між собою та іншими доказами, а невеликі розбіжності, на переконання суду, є не суттєвими, пов`язані з індивідуальними здібностями кожної людини до сприйняття та аналізу подій, а також залежать від того, на чому саме була зосереджена увага цих осіб і на особливостях їх пам`яті щодо вибірковості та зберігання інформації.
Таким чином, позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо його не причетності до вирощування конопель, щодо природного характеру росту вказаних рослин, щодо відсутності будь-якого догляду за ними з його боку спростовується фактичними обставинами, зафіксованими в ході огляду земельної ділянки, показами свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує:
за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин /а саме в кількості 16 рослин/;
При призначенні покарання суд виходить із засад ст. 50 та ст. 65 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує:
- характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків;
- обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання судом не встановлено.
Судом також враховані дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, пенсіонер, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, його стан здоров`я, на Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вік / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, майновий стан.
Враховуючи всі ці обставини, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи №19/119/7-2/1408е від 23.06.2020 року, що складають 1144,15 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ст.310 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.310 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700,00 грн..
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 грн. 15 коп.
Речові докази по справі, а саме: 16 рослин роду Коноплі (Сannabis), які упаковані до спец пакету Експертної служби МВС № 2098063 з первинним пакуванням передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1