Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/1318/21
Провадження № 1-кс/554/3283/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 лютого 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 10.02.2021 року про злочин з кваліфікацією за ч.3 ст. 382 КК України відносно слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , надати документ на підтвердження факту внесення в ЄРДР, провести всі необхідні слідчі дії для розкриття злочину.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10.02.2021 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення злочину слідчим ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України відносно потерпілої ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 18.01.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було постановлено ухвалу № 554/11976/20, якою скасовано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , від 06.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0001448 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву про залучення особи до провадження як потерпілої ОСОБА_4 від 08.11.2020 року. 04.02.2021 року він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 з проханням виконати зазначене рішення суду. Станом на сьогоднішній день слідчий ОСОБА_5 умисно не виконує ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2021 року № 554/11976/20, тому вважає, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 381 КК України. Відомості по вказаній заяві до ЄРДР слідчим ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві не внесено, тому звернувся до суду зі скаргою.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що за останніми даними слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , а тому саме він зобов`язаний виконати ухвалу суду.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що заявник ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що ним 10.02.2021 року подано до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення злочину слідчим ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України відносно потерпілої ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 18.01.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було постановлено ухвалу № 554/11976/20, якою скасовано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від 06.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0001448 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву про залучення особи до провадження як потерпілої ОСОБА_4 від 08.11.2020 року.
Разом з тим, із копії ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2021 року № 554/11976/20 слідує, що судом скасовано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від 06.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0001448 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 розглянути заяву про залучення особи до провадження як потерпілої ОСОБА_4 від 08.11.2020 року.
Доказів того, що кримінальне провадження № 0001448 на даний час перебуває у провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 та що саме на нього покладено обов`язок виконати ухвалу слідчого судді, суду не надано.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник вказував на те, що на його думку в діях слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину вказаною у заяві особою, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Так, матеріали скарги не містить достатніх даних , що ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2021 року № 554/11976/20 було зобов`язано виконати слідчим ОСОБА_5 . Натомість у матеріалах доданих до скарги міститься ухвала, якою зобов`язано вчинити певні дії слідчого ОСОБА_6 . Даних про те, що слідчий ОСОБА_5 є слідчим у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001448, на що посилався заявник у судовому засіданні, матеріали скарги не містять.
Таким чином, доводи заявника у заяві від 10.02.2021 року ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 лютого 2021 року відмовити.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1