Справа № 362/1331/21
Провадження № 1-кп/362/466/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області у порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене 06 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, українець, офіційно не працює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Васильківським міськрайонним судом Київської області вироком від 17 грудня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 311, статті 70 Кримінального кодексу України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 08 листопада 2016 року звільнений на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 3 дні (надалі ОСОБА_3 )

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та

встановив:

22 листопада 2020 близько 17:00 години (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій площадці між другим і третім поверхом багатоповерхового будинку, побачив свого знайомого ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 ), який лежав на підлозі в непритомному стані. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого останній, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_4 через свій фізіологічний стан не усвідомлював факту протиправного вилучення у нього майна, ОСОБА_3 дістав з кишені штанів останнього мобільний телефон марки Apple iPhone 8 64 Gb Spase Gray чорного кольору з імеі НОМЕР_1 , вартістю 7084 гривні, що належить ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

З місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7084 гривні 00 копійок.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і постійно проживає в АДРЕСА_1 , характеристика без негативних відомостей, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 311, 70 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах відповідної санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадський робіт на строк 120 годин, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в сумі 653,80 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок.

4. Речові докази: мобільний телефон марки Apple iPhone 8 64 Gb Spase Gray чорного кольору з імеі: НОМЕР_1 , вартістю 7084 гривні, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1