Справа № 643/7469/21
Провадження № 1-кс/643/2000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000462 від 21 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

встановив :

У провадженні Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 21 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2021 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що 21 квітня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Світла, 39, екіпажем патрульної поліції 5003 виявлено чоловіка який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території Московського району м. Харкова здійснює збут наркотичних засобів шляхом розкладання схованок. (ЖЕО № 16155)

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 21 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0000462, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

21 квітня 2021 року в період часу 08 години 45 хвилин до 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Світла, 29 В, навпроти гаражу 912, в ході проведення огляду особа, що представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, в присутності понятих, сумку з трьома відсіками на блискавці у середині якої знаходиться серветки вологі, у другому відсіку монети номіналом по 1 гривні та 25 копійок, які забруднені землею, мобільний телефон торгової марки Realme Pro 6, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , на які з його слів він робив схованки з наркотичною речовиною на території м. Харкова. Крім того в ході проведення огляду був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав в присутності понятих шматок металевої труби, приплюснутий з одного боку та з поролоновою рукояткою з іншого, 21 квітня 2021 року вилучені в ході проведення огляду предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Вилучені в ході проведення огляду 21 квітня 2021 року в період часу з 08 години 45 хвилин до 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Світла, 29 В, сумка з трьома відсіками на блискавці у середині якої знаходиться серветки вологі, у другому відсіку монети номіналом по 1 гривні та 25 копійок, які забруднені землею та мобільний телефон торгової марки Realme Pro 6, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Вилучений в ході проведення огляду 21 квітня 2021 року в період часу з 08 години 45 хвилин до 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Світла, 29 В, шматок металевої труби, приплюснутий з одного боку та з поролоновою рукояткою з іншого, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду 21 квітня 2021 року в період часу з 08 години 45 хвилин до 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Світла, 29 В, предмети є предметами які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містять у собі сліди кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів та призначення необхідних відповідних експертиз, та позбавлення можливості його знищення або переховування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 21 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21 квітня 2021 року в період часу з 08 години 45 хвилин до 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Світла, 29 В, в ході проведення огляду місця події, а саме:

-сумку з трьома відсіками на блискавці у середині якої знаходиться серветки вологі, у другому відсіку монети номіналом по 1 гривні та 25 копійок, які забруднені землею, мобільний телефон торгової марки Realme Pro 6, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-шматок металевої труби, приплюснутий з одного боку та з поролоновою рукояткою з іншого, який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1