Провадження № 1-кп/127/871/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596, 21 червня 2020 року за №0000791, 09 вересня 2020 року за №0000335 та 29 серпня 2020 року за №0000210 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, не працюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.04.2020 року, близько 15:00 год., перебуваючи у гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, так як ОСОБА_6 попросив його там прибрати, помітив на підлозі вказаного приміщення пилу ланцюгову бензинову «Pro Craft К-450 Professional». В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши до рук пилу ланцюгову бензинову «Pro Craft К-450 Professional», поклав її до візка та, приховавши під сміттям, залишив місце вчинення кримінального проступку, везучи зазначений візок.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3886/20-21 від 27.05.2020 року - ринкова вартість пили ланцюгової бензинової торгової марки «Pro Craft» моделі «К-450 Professional», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 04.04.2020 року, складає 1547,00 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок сім грн. 00 коп.).
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1547,00 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 04.04.2020 року кримінальне правопорушення, в період часу з 18:30 год. 20.06.2020 року по 12:00 год. 21.06.2020 року, перебуваючи між 2 та 3 поверхами під`їзду № 2 будинку по АДРЕСА_3 , помітив велосипед марки «Crossbike» моделі «Shark 24 МТВ», який знаходився у приміщенні для сушіння одягу, яке ОСОБА_7 використовував як сховище. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме - до приміщення для сушіння одягу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищезазначеного приміщення та, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення для сушіння одягу, де взяв належний ОСОБА_7 велосипед марки «Crossbike» моделі «Shark 24 МТВ», після чого, залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3541,00 грн. Ринкова вартість велосипеда марки «Crossbike» моделі «Shark 24 МТВ» відповідно до висновку експерта №5979/20-21 від 04.09.2020 року складає 3541,00 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 в період часу з 21:00 год. 15.07.2020 року по 09:00 год. 16.07.2020 року, перебуваючи у під`їзді № 2 будинку по вул. П. Запорожця 40, що у м. Вінниці, помітив велосипед марки «Реrіроlі» серії «Mauntain Bike» моделі «Easy Time 26"», який належить ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в період часу з 21:00 год. 15.07.2020 року по 09:00 год. 16.07.2020 року, перебуваючи у під`їзді № 2 на першому поверсі будинку по АДРЕСА_4 , взяв велосипед марки «Реrіроlі» серії «Mauntain Bike» моделі «Easy Time 26"», що знаходився на коридорі загального користування, після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Ринкова вартість велосипеда марки «Реrіроlі» серії «Mauntain Bike» моделі «Easy Time 26"» згідно висновку експерта №6324/20-21 від 18.09.2020 року становить 2856,25 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2856,25 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 в період часу з 07:00 год. по 19:00 год. 06.08.2020 року, перебуваючи на сходовій клітині 10-го поверху будинку по АДРЕСА_5 , помітив велосипед марки «Specialized» моделі «Hardrock 26"», який належить ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в період часу з 07:00 год. по 19:00 год. 06.08.2020 року, перебуваючи на сходовій клітині 10 поверху будинку по АДРЕСА_5 , взяв велосипед марки «Specialized» моделі «Hardrock 26"», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Ринкова вартість велосипеда марки «Specialized» моделі «Hardrock 26"» згідно висновку експерта №5979/20-21 від 04.09.2020 року становить 6314,26 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6314,26 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 28.08.2020 близько 16:30 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , помітив залишений без нагляду велосипед торгової марки «ARDIS» моделі «ROCKS» чорного кольору з червоними вставками, належний ОСОБА_10 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед торгової марки «ARDIS» моделі «ROCKS», вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ № 130/21-21 від 14.01.2021 станом на момент вчинення злочину, а саме на 28.08.2020, складає 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень), після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 04.09.2020 близько 21:00 год., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_11 , помітив у неї мобільний телефон марки «Huawei» «Р8 Lite» моделі «PRA-LA1» в корпусі золотистого кольору, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , попросив у неї мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_11 , довіряючи ОСОБА_4 , надала останньому свій мобільний телефон марки «Huawei» «Р8 Lite» моделі «PRA-LA1» в корпусі золотистого кольору, вартість якого відповідно висновку експерта №6781/20-21 від 06.10.2020 року становить 1411 грн.
Після цього, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власниці телефону ОСОБА_11 і бажаючи її завдати, ОСОБА_4 взяв вищевказаний телефон та, не маючи наміру його повертати власниці, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому даним мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1411 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 08.09.2020 о 15:10 год., перебуваючи біля магазину «Продукти Комора», що за адресою: місто Вінниця, вулиця Бучми, 139, помітив велосипед марки «Winner», який належить ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв належний ОСОБА_12 велосипед марки «Winner», після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3287 грн. Ринкова вартість велосипеда марки «Winner» згідно висновку експерта № 6947/20-21 від 13.10.2020 становить 3287 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 21.09.2020 о 18:45 год. перебуваючи біля магазину «Хуторянка» у місті Вінниця, по вул. Бучми, 143, помітив велосипед «Ardis» марки «Virus», який належить ОСОБА_13 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв належний ОСОБА_13 велосипед «Ardis» марки «Virus», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 4267 грн. (ринкова вартість велосипеда «Ardis» марки «Virus» згідно висновку експерта №6996/20-21 від 16.10.2020 становить 4267 грн.).
Окрім того, ОСОБА_4 23.09.2020 близько 16:20 год., перебуваючи біля магазину «Хуторянка», що за адресою: місто Вінниця, вулиця Бучми, 143, помітив велосипед марки «ARDIS» модель «Montana 26» чорно-білого кольору із кольоровими вставками на рамі, який належить ОСОБА_14 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв належний ОСОБА_14 велосипед марки «ARDIS» модель «Montana 26», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 5106,14 грн. (ринкова вартість велосипеда марки «ARDIS» модель «Montana26» згідно висновку експерта №6969/20-21 від 20.10.2020 становить 5106,14 грн.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що прийшов до друга свого батька ОСОБА_15 по АДРЕСА_8 . Зайшов у гараж, який належить останньому, щоб взяти граблі. У гаражі на підлозі побачив бензопилу, яку поклав під сміття на тачку і непомітно вивіз. Вкрадену бензопилу здав у ломбард та отримав за неї 500 грн. Хотів згодом повернути, але не вдалося. Крім цього, по вул. Ширшова 20.06.2020 - 21.06.2021 року у під`їзді, а саме у технічному приміщенні облаштованому для сушіння одягу, що розміщене між поверхами, побачив велосипед. Розбив скло у дверях, щоб потрапити до цього технічного приміщення та дістав велосипед жовтого кольору, який здав у ломбард. Згодом його викупив, а в подальшому знову здав у ломбард. По вул. Запорожця 15.07.2020 16.07.2020 року взяв велосипед, який стояв у під`їзді не пристебнутий. Поїхав на ньому та наступного дня здав у ломбард. По вул. Замостянській 06.08.2020 року зайшов у під`їзд на 9 або 10 поверх взяв велосипед, який був пристебнутий. Поїхав на цьому велосипеді у ломбард, здав його та отримав гроші. По вул. Ширшова 04.09.2020 року близько 21:00 год. був у знайомого, у мами якого попросив телефон, щоб подзвонити до свого батька. З телефоном марки «Хуавей» спустився на перший поверх та вийшов з будинку. Телефон повернув матері друга після написання заяви останньою в поліцію. Швидше не повернув телефон, оскільки не було грошей, щоб забрати його з ломбарду. Крім цього, по вул. Бучми біля магазину «Комора» 08.09.2020 року вийшов з магазину біля якого побачив велосипед. Сів на цей велосипед та поїхав, а в подальшому продав знайомому. По вул. Бучми біля магазину «Хуторянка» 21.09.2020 року взяв велосипед, який стояв на велопарковці, який в подальшому також продав знайомому. Також, по вул. Бучми біля магазину «Хуторянка» 23.09.2020 року побачив багато велосипедів, взяв один з них, «Ардіс» чорного кольору та поїхав, а в подальшому продав. По вул. Винниченка 28.08.2020 року, в дворі біля стовпа побачив велосипед «Ардіс», який вкрав та в подальшому здав у ломбард за 500 грн.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

За епізодом 04.04.2020 року:
14.05.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_6 . Згідно заяви 04.04.2020 року близько 15:00 год. невідома особа перебуваючи у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку його бензопили «Professional К-450».
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 14.05.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта № 3886/20-21 від 27.05.2020 року, ринкова вартість пили ланцюгової бензинової торгової марки «ProCraft» моделі «К-450 Professional», з урахуванням зносу, станом на 04.04.2020 року складала 1547,00 гривень.
За епізодом в період з 20.06.2020 року по 21.06.2020 року:
21.06.2020 року з заявою про кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_7 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 18:30 год. 20.06.2020 року по 12:00 год. 21.06.2020 року шляхом розбиття скла проникла до приміщення для сушіння одягу між 2 і 3 поверхом будинку АДРЕСА_3 та здійснила крадіжку велосипеду марки «Crossbike Shark».
Наведена заява зареєстрована у встановленому порядку 21.06.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.09.2020 року сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події, які поміщено в спец. пакет МВС Експертна служба №5264419 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
З висновку експерта від 05.08.2020 року № 386 вбачається, що проведено дактилоскопічне дослідження слідів пальців рук, вилучених при огляді місця події. Частина вказаних слідів непридатна для ідентифікації особи.
Відповідно до висновку від 04.09.2020 року №5979/20-21 ринкова вартість вищевказаного велосипеда «Crossbike» станом на 21.06.2020 року складала 3541,00 гривень.

За епізодом в період з 15.07.2020 року по 16.07.2020 року:
16.07.2020 року з заявою щодо кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_8 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка в період з близько 21:00 години з 15.07.2020 року по 09:00 годину 16.07.2020 року шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «Easy Time» білого кольору з під`їзду № 2 по вул. П. Запорожця, 40.
Як вбачається з витягу з ЄРДР дана заява зареєстрована у встановленому порядку 16.07.2020 року.
Відповідно до висновку експерта від 18.09.2020 року № 6324/20-21 ринкова вартість вищевказаного велосипеда станом на 16.07.2020 року при умові робочого стану становила 2856,25 грн.
За епізодом 06.08.2020 року:
18.08.2020 року з заявою щодо кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_9 . Просив прийняти міри до невідомої особи, яка 06.08.2020 року із сходової клітини на 10 поверсі будинку по АДРЕСА_5 здійснила крадіжку належному йому велосипеду біло-червоного кольору марки «Specialized» моделі «Hardrock».
Як вбачається з відповідного витягу з ЄРДР дана заява зареєстрована у встановленому порядку 19.08.2020 року.
Згідно висновку експерта від 04.09.2020 року №5978/20-21 ринкова вартість зазначеного велосипеду марки «Specialized» станом на 06.08.2020 року складала 6314,26 гривень.
За епізодом 28.08.2020 року:
28.08.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_10 . Згідно заяви 28.08.2020 року в період часу з 15:30 год. до 17:00 год невідома особа у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_6 , вчинила крадіжку його велосипеда «Ардіс», чорного кольору з червоними наклейками.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 29.08.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта № 130/21-21 від 14.01.2021 року, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Ardis» моделі Rocks при умові задовільного зовнішнього вигляду та робочого стану становила 2500,00 грн.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 15.01.2021 року, довідку № 37/01 від 11.01.2021 року з ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
За епізодом 04.09.2020 року:
18.09.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_11 . Згідно заяви 04.09.2020 року близько 21:00 год малознайома особа на ім`я ОСОБА_16 , під приводом здійснення дзвінка, заволоділа мобільним телефоном Huawei little.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 19.09.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 року на майно, яке було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у ОСОБА_4 , мобільний телефон Huawei little золотистого кольору із двома сім-картами накладено арешт.
Згідно висновку експерта № 6781/20-21 від 06.10.2020 року, ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефона торгової марки «Huawei» серії P8 Lite моделі «Pra-La1» об`ємом пам`яті 3/16 Гб, в корпусі золотистого кольору, без зарядного пристрою, станом на момент вчинення злочину 19.09.2020 року, складала 1411,00 грн., при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.
Відповідно до розписки від 12.10.2020 року, ОСОБА_11 отримав телефон торгової марки «Huawei» на відповідальне зберігання.
За епізодом 08.09.2020 року:
08.09.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_17 . Згідно заяви 08.09.2020 року близько 17:00 год невідома особа, перебуваючи поблизу магазину Комора, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Бучми, 130, здійснила крадіжку велосипеда червоного кольору.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 09.09.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно висновку експерта № 6947/20-21 від 13.10.2020 року, ринкова вартість досліджуваного велосипеда торгової марки «Winner» гірського типу, з алюмінієвою раною, діаметром коліс 26, на 24 швидкості, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 08.09.2020 року, могла складати 3287,00 грн., при умові робочого та цілісного стану.
За епізодом 21.09.2020 року:
21.09.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_13 . Згідно заяви 21.09.2020 року близько 18.45 год невідома особа перебуваючи поблизу магазину «Хуторянка», що за адресою: м. Вінниця, вул. Бучми, 143, вчинила крадіжку його велосипеда «Ардіс Вірус», чорного кольору із червоними вставками.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 22.09.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта № 6996/20-21 від 16.10.2020 року, ринкова вартість досліджуваного велосипеда торгової марки «Ardis» моделі «Virus», гірського типу, діаметром коліс 26, перемикачами «Shimano» на 24 швидкості, придбаного у 2012 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 21.09.2020 року, складала 4267,00 грн, при умові робочого та цілісного стану.
За епізодом 23.09.2020 року:
З єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.09.2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_14 . Згідно заяви 23.09.2020 року близько 16.15 год ОСОБА_4 біля магазину Хуторянка за адресою: м. Вінниця, вул. Бучми, 143, здійснив крадіжку велосипеду марки Ardis чорно-білого кольору з голубими вставками.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 23.09.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до висновку експерта № 6969/20-21 від 20.10.2020 року вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки Ardis моделі «Montana 26», який придбали в 2018 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 23.09.2020 року при умові робочого стану, правильного виконання вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших, передбачених в інструкції правилах по його використанню становила 5106,14 грн.
Відповідно до постанови від 24.09.2020 року, вилучені під час проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України предмети, а саме : футболку білу з чорними полосками типу поло, яку поміщено до спец. Пакету НПУ НСУ 7264099, також вилучено грошові кошти в сумі 975 гривень, купюрами 500 гривень серії ХА 9049675, купюра 200 гривень УХ 2362165, купюра 200 гривень ХЕ 4769894, купюра 50 гривень ТГ 5669578, купюра 20 гривень ЮЕ 1306002, купюра 5 гривень ЮЄ 9611434, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2012893, довідку з ломбарду «Найкращий» № від 23.09.2020 року поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2023135 визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 року на вищевказані речові докази накладено арешт.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства, вчиненого повторно, таємного викрадення чужого майна (крадіжок), в тому числі повторно та поєднаного з проникненням у сховище є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного, обставини проникнення до сховища та обставини шахрайських дій. Обвинувачений повідомив відповідні обставини щодо всіх епізодів протиправної діяльності, навів перелік майна, що ставало предметом протиправного посягання. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявами потерпілих, постановою про визнання предметів речовими доказами, висновками експертів, якими підтверджено суми завданих збитків.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого:
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;
за ч. 2 ст. 190 КК України, як вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики від 15.09.2020 року, виданої квартальним комітетом «Привокзальний» вбачається, що у вказаному комітеті відсутні відомості щодо скарг на поведінку ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 29/411 від 29.01.2021 року обвинувачений на обліку не перебуває.
З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 283 від 01.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, в тому числі середньої тяжкості та тяжке умисне кримінальне правопорушення, шкоду не відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття про що свідчать показання обвинуваченого в ході судового розгляду та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено діями обвинуваченого щодо видачі речового доказу під час досудового розслідування.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення сукупності корисливих умисних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який винуватість визнав, щиро розкаявся, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду не відшкодував, зважаючи на систематичність вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
При вирішенні цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Враховуючи, що в судовому засіданні та висновками експертів доведено заподіяння діями ОСОБА_4 збитків потерпілим, цивільні позови у справі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 слід задоволити. Позов потерпілого ОСОБА_9 слід задоволити частково в сумі, що відповідає вартості велосипеда, встановленій висновком експерта.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що зумовлює задоволення цивільного позову.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів становлять 5393,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи кількість епізодів та сукупність кримінальних правопорушень, суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 65-67, 70, 185, 190 КК України, ст. 1166, 1177 ЦК України, ст. 124, 128, 177, 194, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати, починаючи з часу його затримання, тобто з 23 вересня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 2500,00 гривень майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 4267,00 гривень майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 3287,00 гривень майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 1930,00 гривень майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої злочином задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 6314, 26 гривень майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5393,60 гривень.
Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 року - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сліди пальців рук, поміщені в спец. пакет МВС Експертна служба №5264419, що зберігаються у Київському відділенні поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 396) знищити.
Речовий доказ, а саме довідку № 37/01 від 11.01.2021 року з ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон Huawei little золотистого кольору із двома сім-картами за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити останньому.
Речові докази, вилучені під час проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України предмети, а саме : футболку білу з чорними полосками типу поло поміщено до спец. Пакету НПУ НСУ 7264099, також вилучено грошові кошти в сумі 975 гривень, купюрами 500 гривень серії ХА 9049675, купюра 200 гривень УХ 2362165, купюра 200 гривень ХЕ 4769894, купюра 50 гривень ТГ 5669578, купюра 20 гривень ЮЕ 1306002, купюра 5 гривень ЮЄ 9611434, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2012893- повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ, а саме довідку з ломбарду «Найкращий» № від 23.09.2020 року в спец. пакеті НПУ ГСУ INZ 2023135, яка відповідно до квитанції № 993 зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: