УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 Справа №601/2038/16-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

та захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тернополі заяви засуджених ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 03 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 27 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі; ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; з урахуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року залишено без змін.

07 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 03 липня 2020 року. Також 08 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду від 03 липня 2020 року. Крім того 09 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 03 липня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку суду підтримали з мотивів, викладених в ній, та просять задовольнити, зокрема роз`яснити засудженому наступні питання: щодо врахування у вироку суду даних, що характеризують його особу та обставин, що пом`якшують покарання; щодо призначеного судом строку покарання; питання щодо вирішення речових доказів, а саме грошових коштів, автомобіля та інших речей; врахування та оцінки доказів, а також питання вирішення цивільного позову та стягнення процесуальних витрат.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку суду підтримали з мотивів, викладених в ній, та просять задовольнити, роз`яснивши засудженому судове рішення в частині кваліфікації його дій та доказів вчинення ним даного злочину.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку суду підтримали та просять задовольнити, зазначивши про те, що незрозумілим у вироку суду є кваліфікація дій засудженого та чому при призначенні покарання не враховано пом`якшуючих обставин.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що вирок суду, з метою роз`яснення якого звернулись засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є чітким та цілком зрозумілим, а тому в задоволенні заяв засуджених про його роз`яснення просить відмовити.

Так, в силу ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Перевіривши мотиви заяв засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року, з метою роз`яснення якого звернулись засуджені, є чітким та цілком зрозумілим, викладений в доступній формі, не припускає двозначного тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, містить обґрунтування прийнятих судом рішень з посиланнями на норми законодавства, які були застосовані судом при його ухваленні.
Так, у вироку суду обґрунтовано підстави кваліфікації дій засуджених, відображено досліджені під час судового розгляду докази, при цьому проаналізовано докази, якими доводиться вина засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а також наведено мотиви, з яких колегія суддів вважає певні докази недопустимими. Також у вироку суду наведено обставини, з урахуванням яких визначено міру покарання засудженим, зокрема дані, які характеризують особу засуджених, при цьому в ході судового розгляду кримінального провадження не були встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, про що зазначено у вироку суду. Окрім того у вироку суду у відповідності до чинного законодавства вирішено долю речових доказів, цивільні позови, питання стягнення процесуальних витрат.
На думку колегії суддів, доводи, зазначені засудженими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , свідчать про їх незгоду із вироком суду, засуджені фактично просять роз`яснити мотиви прийнятого рішення, що не є підставою для роз`яснення вироку суду, а відтак заяви засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до задоволення не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяв засуджених ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 03 липня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_12 ,засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 ,засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 ,засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1