провадження № 1-кс/294/251/21
справа № 294/887/21
УХВАЛА
слідчого судді

07 липня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу голови СФГ «На Валах» ОСОБА_3 «на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000341», -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою «на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000341», в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурорів Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000341, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме недотриманні розумних строків під час досудового слідства та у неповерненні тимчасово вилучених оригіналів документів;

- зобов`язати прокурорів Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути голові СФГ «На Валах» ОСОБА_3 оригінали документів, які були вилучені 07.08.2018;

- за недотримання прокурорами Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розумних строків досудового розслідування, притягнути до встановленої законом відповідальності.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконання ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018, старшим слідчим СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , з метою експертного дослідження, у голови СФГ «На Валах» ОСОБА_3 було вилучено документи, а саме: оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП, договорів купівлі-продажу майнових паїв, актів приймання-передачі майнових паїв, довіреностей, розписок, видаткових касових ордерів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2018. Однак, тільки 17.10.2019 слідчим була винесена постанова про призначення почеркознавчої експертизи з метою порівняння її почерку та підпису з почерками і підписами у вилучених документах. 31.07.2020 слідчий повторно призначає експертизу, оскільки ним не було виконано клопотання експерта від 11.11.2019 за попередньою експертизою. У зв`язку з неналежним виконанням своїх процесуальних обов`язків прокурорами щодо здійснення нагляду за дотриманням розумних строків та за вчиненням процесуальних дій слідчим, за додержанням законів органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, ОСОБА_3 зверталась зі скаргами до Житомирської обласної прокуратури, однак такі скарги були передані для розгляду до Бердичівської місцевої прокуратури та Чуднівської окружної прокуратури, і відповіді на них давалися з порушенням строків розгляду, або взагалі не давалися. Упродовж трьох років з моменту реєстрації в ЄРДР вказаного кримінального провадження, збирання доказів стороною обвинувачення під час досудового розслідування в ньому фактично не здійснювалося. 05.05.2021 заявнику було надано частину експертного дослідження від 29.10.2020 в якому було підтверджено справжність підписів на оригіналах документів, вилучених у СФГ «На Валах», осіб, які заявляли про підробку своїх підписів. Станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, оригінали документів не повернуті СФГ «На Валах».
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, з підстав вказаних у скарзі. Крім того зазначила, що органи досудового розслідування вилучали у неї документи вже давно і за такий тривалий час могли б зробити всі необхідні дії з ними. Просила повернути всі тимчасово вилучені документи, не залежно від того, який висновок по ним надав експерт.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Пояснила, що прокуратура тільки в кінці березня 2021 року отримала висновок почеркознавчої експертизи № 6/3-319 від 29.10.2020. Ті документи, які згідно висновка експерта не є підробленими, заявнику повернуто, про що прокурором було надано відповідну розписку заявника від 06.07.2021. Щодо інших документів, які були вилучені у заявника, експертом було зазначено про неможливість встановлення особи, яка їх підписувала, або про те, що документи було підписано іншими особами ніж ті, які зазначені в документах. У зв`язку з цим, на даний час вирішується питання про відібрання додаткових зразків підпису та проведення додаткових експертиз, що унеможливлює повернення відповідних документів заявникові.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000341 від 12.08.2017.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018, було надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригіналів свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) реформованого КСП ім. Гагаріна, оригіналів договорів купівлі-продажу майнового паю, оригіналів актів приймання-передачі майнового паю та оригіналів документів, які складались в зв`язку з даними діями (заяв, розписок) стосовно 120 чоловік, які згідно рішення комісії по врегулюванню майнових відносин (протокол № 3 від 01.03.2017 загальних зборів співвласників майнових сертифікатів реформованого КСП ім. Гагаріна) передали СФГ «На Валах» свої майнові сертифікати, які знаходяться у володінні Селянсько-фермерського господарства «На Валах» в особі голови ОСОБА_3 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 або за місцем реєстрації даного господарства по АДРЕСА_2 , шляхом вилучення вказаних документів.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2018, старшим слідчим СВ Чуднівського ВП ОСОБА_7 було вилучено оригінали документів на 18 майнових паїв, які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Вказані документи були вилучені з метою їх експертного дослідження, про що слідчий ОСОБА_7 написав розписку, яка датована 07.08.2018.
Згідно розписки від 17.10.2019, оригінали документів на 3 майнових паї, які належать ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , були повернуті голові СФГ «На Валах» ОСОБА_3 .
Постановами старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 17.10.2019 та 31.07.2020, у кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу. На підставі вказаних постанов, експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_26 було надано висновок експерта № 6/3-319 від 29.10.2020.
Згідно розписки від 06.07.2021, оригінали документів на 7 майнових паї, які належать ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_18 були повернуті голові СФГ «На Валах» ОСОБА_3 , оскільки, згідно висновку експерта, підписи в них не є підробленими.
Як вбачається з висновку експерта № 6/3-319 від 29.10.2020, на оригіналах документів на 8 майнових паїв, які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_24 , підписи зроблені або невстановленими особами, або ж іншими встановленим особами. Тому є необхідність у їх додатковому дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки на даний час органом досудового розслідування вирішується питання щодо призначення додаткової почеркознавчої експертизи оригіналів документів на 8 майнових паїв, а інші оригінали документів на 10 майнових паїв були повернуті голові СФГ «На Валах» ОСОБА_3 , то слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог щодо повернення оригіналів документів на вказаних 8 майнових паїв до проведення їх остаточного експертного дослідження.
Крім того, не підлягають задоволенню вимоги про визнання бездіяльності прокурорів під час досудового розслідування та притягнення їх до відповідальності, оскільки постановлення такої ухвали за результатами розгляду скарги, не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 28, 110, 303, 304, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги голови СФГ «На Валах» ОСОБА_3 «на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000341» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1