г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/508/18
Номер провадження 1-в/213/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 16 травня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по закінченню строку випробування

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що з 10 липня 2018 року засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

За час перебування на обліку засуджений порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та оправдовуючих документів та п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, внаслідок чого до засудженого були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень.

За порушення порядку та умов відбування покарання Інгулецьким районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області двічі направлялись подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі згідно вироку суду, однак ухвалами суду від 26 лютого 2019 року та від 25 лютого 2021 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, у задоволенні подань було відмовлено.
Також із довідки ВІАЗ КВП ГУНП України видно, що ОСОБА_3 за час випробування притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріали щодо вчинення повторного кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України знаходяться на розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За місцем проживання засуджений характеризується задовільно. Просять звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду від 16 травня 2018 року.

Особи, які викликались до судового засідання не з`явилися, засуджений надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить подання задовольнии.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали подання, матеріали особової справи №41/2018, суд приходить до такого.

Як вбачається із вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 03 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За правилами ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання полягає у відповідному випробуванні засудженої особи протягом чітко визначеного періоду шляхом покладення на неї певних обов`язків та застосування до неї відповідних пробаційних процедур. Метою такого випробовування є перевірка того чи може особа не відбувати вже визначене їй вироком суду покарання.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст.78 КК України випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.

Встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допускав порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням: неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, допускав неявки на реєстрацію без поважних причин; у задоволенні подань уповноваженого органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання ухвалами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року та від 25 лютого 2021 рокубуло відмовлено.

Окрім того, як вбачається із матеріалів подання, 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, про яке внесені відомості до ЄРДР за №0002170 від 24 листопада 2018 року. Кримінальне провадження 1-кп/210/184/21 перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, дата наступного судового засідання 17 червня 2021 року.

Для того, щоб суд вирішив питання про звільнення особи від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно встановити, що особа саме протягом вказаного іспитового строку не вчинила нового злочину, тобто суд має встановити, що особа витримала випробування та не потребує покарання, яке вже було їй призначене вироком суду, що набрав законної сили.

У разі ж надання суду достатніх відомостей, які не дають змоги таке стверджувати, звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку буде передчасним, оскільки такі докази можуть спростовувати факт виправлення особи та те, що вона витримала призначене вироком суду випробовування.

Визначені законом процедури по перевірці того, чи витримала така засуджена особа відповідне випробовування, жодним чином не порушує презумпцію невинуватості.

Презумпції невинуватості не порушує рішення про відмову у звільненні від вже призначеного покарання по закінченню іспитового строку за наявності доказів того, що особа обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку (що може вказувати на передчасність однозначного висновку, що особа витримала визначене їй судом випробування), оскільки таке рішення жодним чином не стосується заборон та обов`язків, ґарантованих презумпцією невинуватості, воно стосується інших обставин та іншого етапу кримінального переслідування.

Оскільки на час розгляду даного клопотання суду надані відомості, що засуджений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у період іспитового строку іншого кримінального правопорушення, вирок у справі не ухвалено, то це унеможливлює прийняття рішення про звільнення такого засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене, підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку на теперішній час відсутні.

Таким чином, перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 75,78 Кримінального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування - відмовити.

Матеріали особової справи №41/2018 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1