Справа № 367/1650/21
Провадження по справі № 1-кп/367/463/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000847 від 04.05.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.05.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., проходячи поблизу буд. № 101 по вул. Вокзальній в м. Буча Київської області, побачивши на землі під лавочкою вищевказаного будинку згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору та дві пігулки, підняв його рукою. Після цього, ОСОБА_4 впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон (фенадон), маючи умисел на його незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, помістив вказаний згорток до лівої зовнішньої кишені кофти, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,095 г., для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,095 г., проходячи повз буд. № 101 по вул. Вокзальній в м. Буча Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким 03.05.2019 року у період часу з 19:32 год. по 19:38 год. добровільно видав з лівої зовнішньої кишені кофти, в яку він був одягнутий, вищевказаний згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,095 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні проступку викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення проступку. В теперішній час щиро кається у скоєному правопорушенні, просив суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до проступків, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Оскільки кримінальне правопорушення викладене у даному вироку суду обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, тобто після постановлення попереднього вироку та до повного відбуття покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді обмеження волі, невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого суд не застосовує, тому строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня проголошення вироку суду.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 2 (двох) років обмеження волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з дня проголошення вироку суду, тобто з 02.08.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № 11-2/2859 від 27.05.2019 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню спец пакет № 0026963 в якому містяться: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,095 г., сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,173 г., який переданий до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВПГУНП в Київській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1