Справа № 214/4194/20
1-кс/214/481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2020року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000513внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2020року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україниголовуючому судді ОСОБА_1 .

Свою заяву обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтував таким, що суддя ОСОБА_6 неодноразово відмовляла йому в ознайомленні з його правами та обов`язками. На його зауваження суддя ОСОБА_6 реагує агресивно з криками, і говорить про те, що він не буде їй диктувати, як проводити суд. ОСОБА_4 вважає, що порушені його права.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив заявлений відвід залишити без задоволення.

Дослідивши заяву, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , за таких обставин.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Отже, враховуючи визначені Законом повноваження головуючого судді у судовому засіданні, у заяві обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім власної позиції про наявність у цій справі підстав сумніватися в неупередженості судді ОСОБА_6 , з приводу дій останньої, як головуючого в судовому засіданні, обвинуваченим не надано доказів, що такі сумніви є об`єктивно обґрунтованими і свідчать про наявність підстав для відводу судді.

Суд також звертає увагу на те, що обвинувачений, обґрунтовуючи свою заяву, посилається на порушення суддею вимог процесуального закону під час розгляду нею кримінального провадженння, які, на думку суду, жодним чином не можуть свідчити про упередженість головуючого у справі та необхідність її відводу. Отже, на переконання суду, подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними діями судді ОСОБА_6 , що відповідно до вимог кримінального процесуального закону України, не є підставою для її відводу.
Окремо, суд зазначає, що у випадку незгоди з процесуальними діями судді ОСОБА_6 та прийнятими нею рішеннями, чинним законодавством передбачено інший порядок їх оскарження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_6 від здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2020року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 08.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1