overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3209/20
Провадження 1-кп/215/344/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000622 відносно ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його захисником для здійснення захисту за призначенням, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно, оскільки перебуває під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням на час розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14:30 год. 20.05.2021 року, за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Ухтомського, 23, зал. № 2.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1272/21
Провадження № 1-кп/346/418/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000809 від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000809 від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 27 квітня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 22 квітня 2021 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №463/7058/20
Провадження №1-кп/463/241/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 26.11.2020, 23.12.2020, 25.01.2021, однак обвинувачена за викликом суду жодного разу не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомила, що стало підставою застосування приводу обвинуваченої, востаннє в судове засідання 14.04.2021 ухвалою суду від 09.03.2021, однак така залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки участь останньої є обов`язковою, вона в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення її прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак остання вкотре не прибула на розгляд справи та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:
в підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2021 о 10:15 год., здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4261/21
Провадження № 1-кс/463/2685/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000355 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.372, ч.1 ст.366 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0000355 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.372, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/626/20
№ провадження 1-кп/453/15/21
УХВАЛА
судового засідання

14 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 14 квітня 2021 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить визнати недопустимим доказом протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що після оголошення підозри ОСОБА_4 він виявив бажання щодо залучення захисника, і відповідно не писав відмови від послуг захисника, правомірно очікував зустріч з ним. Однак органами досудового розслідування, всупереч вимог КПК України, без захисника було проведено слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 до першого допиту його як підозрюваного. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 , просить такий задоволити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що вказаний у клопотанні доказ є допустимим, оскільки він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Просить у задоволенні клопотання відмовити, а питання допустимості доказів оцінити в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки судом не встановлено очевидної недопустимості доказу. Вирішення питання допустимості вказаного доказу вирішити під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року - відмовити.

Вирішення питання допустимості вказаного доказу вирішити під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області Юрій Євгенійович Ясінський
Справа № 456/807/21
Провадження № 1-кп/456/324/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2021 головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 24.02.2021 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2021 вирішено передати кримінальне провадження №0000009 від 06.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальними провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2021 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 14 год.10 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5217/20
Провадження №1-кп/944/692/21
про привід обвинуваченого
14.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши дуку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він повторно не з`явився до суду без поважних причини, хоч був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

14 квітня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу про вручення документів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло для виконання доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення документів підсудному ОСОБА_2 , які надійшли на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

ОСОБА_2 викликався до суду на 14.04.2021 року на 10 год 15 хв, однак не з`явився, причину неявки не повідомив, повідомлявся належним, чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №140.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився до суду, суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити його в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 14 год 30 хв 29 квітня 2021 року для вручення документів.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/2656/21
Провадження № 1-кс/554/5472/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.03. 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Полтавській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2021 року.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 14 квітня 2021 року о 11.50

Слідчий суддя ОСОБА_1