Справа № 991/1707/21
Провадження 1-кс/991/1743/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИВ:

1.10 березня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Скарга обґрунтована тим, що 01 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася на особистому прийомі до НАБ України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 256, ст. 442, ст. 356, ст. 396 та ч. 2 ст. 375 КК України, суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 . Станом на день подання скарги до Вищого антикорупційного суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а відтак, досудове розслідування не розпочато. Вважає, що таким чином НАБ України порушило свій обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також щодо початку досудового розслідування.

3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 березня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . Ухвалою про відкриття провадження від 10 березня 2021 року скаргу призначено до судового розгляду на 11 березня 2021 року.

4.Учасники судового розгляду надали такі пояснення.

4.1. ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги без її участі, підтримала доводи скарги. Додатково долучила частину узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01 липня 2013 року, а також роздрукований розділ VI Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

4.2.Національне антикорупційне бюро України надало пояснення, в яких виклали обставини того, що ОСОБА_3 було повідомлено листом від 04 березня 2021 року № 11-225/7005 про те, що її заяву скеровано для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Більше того, повідомлено, що у провадженні Вищого антикорупційного суду (у слідчого судді ОСОБА_5 ) перебуває справа № 991/1571/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом розгляду цієї ж заяви ОСОБА_3 від 01 березня 2021 року (вх. № Г-2656 від 01.03.2021).

5.Оцінивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, клопотаннях заявниці, поясненнях НАБ України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

5.1.В ході судового розгляду встановлено, що 01 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася на особистому прийомі до НАБ України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 256, ст. 442, ст. 356, ст. 396 та ч. 2 ст. 375 КК України, суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 . Висновок про наявність в діях судді вказаних складів кримінальних правопорушень заявниця робить з огляду на обставини розгляду судової справи за її позовом, прийняття суддею ОСОБА_4 рішення від 11 грудня 2020 року по справі № 761/43915/19. Заявниця вважає це рішення внутрішньо суперечливим та таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах.

5.2.Відповідно до відомостей, наданих органом досудового розслідування, ОСОБА_3 вже зверталася зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом розгляду цієї ж заяви від 01 березня 2021 року, зареєстрованої за вх. № Г-2656 до Вищого антикорупційного суду. Її розгляд здійснює слідчий суддя ОСОБА_5 в межах судової справи № 991/1571/21.

5.3.Питання об`єднання матеріалів скарг на стадії досудового розслідування слідчими суддями не врегульовано КПК України, проте закон визначає, що ухвала про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень може бути постановлена складом суду, на розгляді якого такі провадження перебувають (ч. 1 ст. 334 КПК України). Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду. Тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати вказані норми.

5.4.Водночас, частина друга вказаної статті 334 КПК України покладає вирішення питання про об`єднання на суд, до якого раніше надійшло провадження.

5.5.Відтак, оскільки обставина стосовно об`єднання проваджень, наявності аналогічної скарги були встановлені в ході судового розгляду скарги, то слідчий суддя доходить до висновку про те, що належним процесуальним реагуванням буде постановлення ухвали про передачу скарги ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 2, 7, 9, 303-307, 334, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з доданими до неї матеріалами (справа № 991/1707/21), на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про її об`єднання з матеріалами справи № 991/1571/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1