Справа № 750/2893/21
Провадження № 1-кс/750/1491/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала заяву ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/750/1325/21 (справа №750/2893/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2021 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В :
05.05.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2021 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк. За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
21.05.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки в нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості вказаного судді, оскільки судові рішення від 22.03.2021 та 29.03.2021 стосовно розгляду його аналогічних скарг на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 є надуманими, упередженими та незаконними. У зв`язку з незгодою з судовими рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_4 , він звернувся до Вищої ради правосуддя; рішення за його скаргою Вищою радою правосуддя не прийнято. Заявник вказав, що слідчий суддя повинна була заявити собі самовідвід, але цього не зробила.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, із зазначених у ній підстав.

Слідча СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про відвід слідчого судді додано копію ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.05.2021 у справі №739/526/21, яка не приймається судом до уваги, оскільки постановлена в іншій справі.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді за наявності підстав, передбачених цими статтями.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Зокрема, незгода скаржника з процесуальними рішеннями слідчого судді про відмову в задоволенні раніше поданих ним скарг, як і звернення скаржника зі скаргою на дії слідчого судді до Вищої ради правосуддя, не може бути підставою для відводу слідчого судді та не свідчить про упередженість слідчого судді. Вивченням матеріалів справи не встановлено підстав, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 скарги, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1