Березівський районний суд Одеської області
20.08.2021
Справа № 494/808/21
Провадження № 1-кп/494/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Одеській слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2021 року від Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшло до Березівського районного суду Одеської області для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України.

В порядку ст.314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора про необхідність призначення справи до розгляду та обрання відносно ОСОБА_8 тримання під вартою з посиланням на те, що тримання під вартою останнього забезпечить його належну процесуальну поведінку й попередить можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, тому застосування альтернативних запобіжних заходів відносно ОСОБА_8 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є недоцільним, та потерпілих, які підтримують клопотання прокурора, а також думку адвоката та обвинуваченого, які заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак погоджуються з призначенням обвинувального акту до судового розгляду, крім того, обвинувачений винним себе у скоєному визнає повністю, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого, вважає застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеському слідчому ізоляторі, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, а кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягають.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьому, положення третього речення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України №1-р/2017 від 23 литопада 2017 року визнано неконституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказаному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, який обмежує гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема, під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.

З урахуванням наведеного, суд відмічає, що продовження строків тримання під вартою, згідно норм діючого кримінального процесуального законодавства, передбачено: 1) слідчим суддею під час досудового розслідування (ст.ст.197,199 КПК України); 2) судом під час саме судового розгляду (ст.ст.315, 331 КПК України). Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд має право розглянути клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст.194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо обґрунтованості обвинувачень шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити ці правопорушення. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрах матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, та обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст.178 КПК України, можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому правопорушень.

Також суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше був засуджений за тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, судимість за яке не погашена.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом у відповідності до ст.178 КПК України оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем його проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. У зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

З ухвали слідчого судді від 24 червня 2021 року вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 21 серпня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314,315,177,194,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.1ст.296 та ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» з 00 годин 21 серпня 2021 року по 20 жовтня 2021 року включно.

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і ДУ «Одеській слідчій ізолятор».

Ухвала в частині застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: