overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3586/18
Провадження № 1-кп/490/296/2019
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пільний-Олексинець Городоцького району Хмельницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України.

Справа призначалась до розгляду на 22 лютого 2021 року на 16:00 годину, проте через те, що головуючий у справі перебував у нарадчій кімнаті у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, розгляд справи у цей час не був можливим.

За такого у справі слід призначити іншу дату судового засідання.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 04 жовтня 2019 року забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2021 року на 12-30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 19 квітня 2021 року о 12-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
08.04.2021 Справа № 490/1767/21
н/п 1-кс/490/1316/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності та рішень, зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000063,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій вона зазначала про бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 що полягає у ненаданні представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 12.01.2021 року для ознайомлення, а також нездійсненні інших дій. Зокрема, зазначає, що слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 не повертає майно ОСОБА_2 - транспортний засіб Daewoo Lаnos д.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні було досліджено постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2021 року по кримінальному провадженні №0000063 від 12.01.2021 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 завершено шляхом винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності та рішень, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000063.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2255/21

Номер провадження 1-кп/495/554/2021

14 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000186,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Як установлено, в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 495/10212/18 (номер провадження 1-кп/495/288/2021) у відношенні ОСОБА_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 217 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень є неможливим, не вбачається.
З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що необхідно передати матеріали кримінального провадження 495/2255/21 (номер провадження 1-кп/495/554/2021) щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №495/10212/18 (номер провадження 1-кп/495/288/2021) у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження 495/2255/21 (номер провадження 1-кп/495/554/2021) у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №495/10212/18 (номер провадження 1-кп/495/288/2021) у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2021
Справа № 501/962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000243 від 31 березня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_8 , ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, одруженого, який має на утримані трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, працює водієм у фірмі «Muslumoglu lojistik», проживає у м. Османіє Турецької Республіки, на території України та Одеської області місця мешкання не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 травня 2021 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 06 квітня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/4914/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
14.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року.
Скаргу призначити до розгляду на 16 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8001/20
Номер провадження:1-кс/521/136/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 16.12.2020 р. заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
У відповідь на ухвали суду , за Вих. № 014/02-20/76 від 18.02.2021 р. до суду надійшла відповідь, що регіональним центром за дорученням № 015-0006556 від 24.12.2019 р. було призначено адвоката ОСОБА_3 для захисту прав ОСОБА_2 .. Це доручення діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.
При спробі повідомити адвоката ОСОБА_3 про час та дату судового засідання, по вказаній скарзі, адвокат ОСОБА_3 повідомила суд, що не є захисником ОСОБА_2 по сказаному кримінальному провадженню, а доручення видане їй для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 в Приморськомй районному суді м. Одеси, а не Малиновському районному суді м. Одеси. Відтак, адвокат ОСОБА_3 відмовилась прибувати за судового засідання, що призвело до його зриву.
Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді клопотання, судове засідання по якому відбудеться 20 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6787/21
Провадження №1-кп/523/1138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021

15.04.2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000240 від 01.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Одеси ,українця, громадянина України , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, непрацевлаштованого, раніше судимого , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ,надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000240 від 01.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані, передбачені ч.3 ст.302 КПК України, документи та матеріали досудового розслідування
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України,суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України,суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №2) на 20.04.2021 року на 16 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
15.04.2021
Справа №642/6780/20
Провадження 1-кп/642/330/21
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185, ч.І, ст.187, ч.І ст.190 України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ст. 187, ч. 1 ст.190 України на 30 квітня 2021 року о 12.00 год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 до «24:00» год. 13 червня 2021 року з триманням обвинуваченого в установі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали до 13 червня 2021 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 квітня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/557/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
особи, у відношенні якої
подано клопотання: ОСОБА_8 ,
законного представника особи,
у відношенні якої подано клопотання: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000261та № 000085 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, учня ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Речові докази по справі зберігати при матеріалах справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/2462/21
Провадження № 1-кс/645/601/21
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) в якій просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом її звернення з заявою 08.04.2021 року.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України)
Призначити розгляд скарги на 19.04.2021 року на 10 год. 30 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/2486/21
Провадження № 1-кп/7635/881/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000121 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти звільнити негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1