overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/115/17
Провадження № 1-кп/293/259/2021
УХВАЛА
20 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження №0000028, внесені в ЄРДР 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року ухвалою Черняхівського райнного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

30.03.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду вищезазначену ухвалу суду скасовано, оскільки вирішення даного питання відбулося без участі захисника, що суперечить вимогам КПК України (п.6 ч.2 ст. 52) , та постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстації.

15.04.2021 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Черняхівського районного суду Житомирської області.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028, внесеному в ЄРДР 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309 КК України на 09:30 год. 20.09.2021 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/511/21
Провадження № 1-кп/941/72/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 21 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове,

вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/809/21
Провадження № 1-кп/724/92/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000301, зареєстрованого 15.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000301, зареєстрованого 15.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.284 КПК України клопотання слід призначити у судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000301, зареєстрованого 15.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року на 15:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/3352/21
Провадження №1-кс/554/6707/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням розглянути подане ОСОБА_2 від 29.03.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001043 від 22.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала про привід від 05.04.2021 не виконана.

Представник органу поліції ОСОБА_7 вказав, що ухвалу про привід не можливо було виконати у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу повторно.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кедри Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 09:00 год., 26.05.2021.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/53/2021 Справа № 646/1098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
в с т а н о в и л а:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника ОСОБА_6 посилаючись на те, що він уклав угоду з іншим захисником. За таких обставин вважає необхідним відмовитись від послуг адвоката ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового процесу, прийшов до наступного.
Захисник ОСОБА_6 заяву обвинуваченого підтримала та вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого.
Інші учасники судового розгляду проти відмови від захисника ОСОБА_6 . не заперечували.
На підставі ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом було запропоновано обвинуваченому та захиснику надати можливість для конфіденційного спілкування.
Судом було надано час для конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений та захисник відмову підтримали.
При таких обставинах, суд вважає доцільним прийняти відмову від захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_9
ОСОБА_3
20.04.2021
Справа № 642/2279/21
Провадження 1-кс/642/983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та видачі копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000109 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та видачі копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000109 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження за № 0000109 від 04.02.2021 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та видачі копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000109 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , слідчого та прокурора.

Витребувати з Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження за № 0000109 від 04.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3054/21
Провадження № 1-кс/644/411/21
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 20.04.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчу ОСОБА_5 або іншу посадову особу Слідчого відділу поліції повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 24.03.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000056 від 24.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8618/20
провадження № 1-кп/753/719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002090 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного західу у виді тримання під вартою до 18.06.2021 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту їх проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2021 року о 8.00 год.
Головуючий суддя:
Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.209 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.209 КК України - повернути прокурору відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2021 року о 12.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2655/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкри11 грудня 2020 рокутому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004947 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 12.08.2020 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004947 від 17.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 11.12.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явилась, про причини неявки суд не повідом ила, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.
Виконання ухвали за адресою реєстрації та проживання обвинуваченої покласти на Подільське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1119/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №285/1119/19,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні апеляційного суду до початку судового розгляду провадження, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід суддів Житомирського апеляційного суду: головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , оскільки він не довіряє цим суддям, з огляду на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10.12.2019 (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ), якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2019 року без змін. Прийняте суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вище зазначене судове рішення, на його думку, ставить під сумнів їх неупередженість при розгляді кримінального провадження №285/1119/19 за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_7 , пояснення адвоката ОСОБА_8 та обвинувачених, думку прокурора, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного суду задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
На думку апеляційного суду, клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду жодних обґрунтованих підстав з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі головуючого у провадженні судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №285/1119/19, не містить.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід є необґрунтованим та підлягає відмові в задоволенні.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні відводу заявленого адвокатом ОСОБА_7 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :