Справа № 991/8202/20
Провадження 1-кп/991/74/20
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про передачу іншому складу суду матеріалів кримінального провадження, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у порядку ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0008270 від 3 вересня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Черкаси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою; АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК,

у с т а н о в и в:
Історія провадження

1.2 жовтня 2020 року до Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС, суд, колегія суддів) з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008270 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК (т. 1 а.п. 1).

2.Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 2 жовтня 2020 року, в порядку ч. 2 ст. 334 КПК зазначений обвинувальний акт переданий складу суду: головуюча ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 0001137, внесеному до ЄРДР 16 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК, в одне провадження (т. 1 а.п. 72).

3.Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року (т. 1 а.п. 73, 74).

4.Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_13 (т. 1 а.п. 138-141), у зв`язку з чим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замість судді ОСОБА_13 визначено суддю ОСОБА_15 (т. 1 а.п. 144).

5.Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено в об`єднанні матеріалів цього кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 0001137 та передано обвинувальний акт до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи (т. 2 а.п. 19-26).

6.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2020 року, визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (т. 2 а.п. 32, 33).

7.Ухвалою суду від 25 березня 2021 року заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів задоволено, кримінальне провадження передано до канцелярії суду для вирішення питання її автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК і Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (т. 3 а.п. 145-150).

8.Із ухвали вбачається, що, задовольняючи заяву про відвід, колегія суддів виходила з того, що матеріали кримінального провадження за № 0008270 були передані на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями без дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК, підпункту 9 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення) та підпункту 12.5 пункту 12 Розділу ІІ «Особливості автоматизованого розподілу судових справ» Засад використання автоматизованої системи документообігу ВАКС (далі Засади), оскільки колегією суддів у складі: головуючої ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_19 вже здійснюється судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000591 (справа № 383/1024/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0008270 (справа № 991/8202/20) підлягало передачі зазначеному складу суду для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням № 0000591 (справа № 383/1024/17).

9.Проте, оскільки цього зроблено не було, колегія суддів вважала, що при визначенні складу суду: головуючий ОСОБА_16 , судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 для розгляду цього кримінального провадження, не були дотримані зазначені вище вимоги КПК, Положення та Засад, що є порушенням об`єктивного критерію безсторонності суду та у свою чергу свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК.

10.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 1 квітня 2021 року, визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т. 3 а.п. 164, 165).

11.Ухвалою суду від 7 квітня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року.

Суть питання, що вирішується та короткий зміст позицій сторін

12.У підготовчому судовому засіданні, головуючим, з огляду на мотиви ухвали від 25 березня 2021 року, якою задоволено відвід колегії суддів, поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання необхідності передачі іншому складу суду матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000591.

13.Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання. Зазначив також, що матеріали кримінального провадження № 0000591 виділені із кримінального провадження № 0008270. В обох кримінальних провадженнях проведені одні й ті самі слідчі дії, процесуальні документи, складені за результатами їх проведення є також спільними. Частина свідків, які плануються для допиту у кримінальному провадженні № 0008270, допитуватимуться і у кримінальному провадженні № 0000591.

14.Сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні не висловили заперечень щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання.

Мотиви, з яких суд виходив та положення закону, яким він керувався

15.Вирішуючи питання про передачу іншому складу суду матеріалів цього кримінального провадження, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, колегія суддів виходить із такого.

16.Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 28 жовтня 2019 року до ВАКС надійшли матеріали кримінального провадження № 0000591 (судова справа № 383/1024/17) за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

17.Зазначене кримінальне провадження було передано для вирішення питання про об`єднання колегії суддів: головуюча ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (після відводу судді ОСОБА_13 , до складу суду увійшла суддя ОСОБА_19 ).

18.Ухвалою зазначеної вище колегії суддів від 13 квітня 2021 року відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень, у зв`язку із чим був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи № 383/1024/17 (кримінальне провадження № 0000591) та визначений новий склад суду: головуючий ОСОБА_15 , судді ОСОБА_19 , ОСОБА_23 .

19.Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

20.На підставі пункту 24 ч. 1 ст. 3 КПК суд доходить висновку, що під судовим провадженням розуміється, зокрема, кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження.

21.Аналіз наведених вище норм КПК переконує колегію суддів у тому, що у випадку, коли на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи/осіб, стосовно якої/яких цим судом вже здійснюється судове провадження, у т.ч. підготовче судове провадження, кримінальне провадження, яке за часом надійшло до суду пізніше, передається складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні, яке за часом надійшло до суду раніше.

22.Як уже зазначалось судом, матеріали кримінального провадження № 0000591 (судова справа № 383/1024/17) надійшли до ВАКС ще 28 жовтня 2019 року.

23.Натомість матеріали кримінального провадження № 0008270 (судова справа № 991/8202/20) надійшли до суду 2 жовтня 2020 року, тобто більше ніж через рік після надходження кримінального провадження № 0000591.

24.Відповідно до ст. 2 КПК завданням кримінального провадження, зокрема, є забезпечення швидкого судового розгляду.

25.Статтями 7 та 28 КПК розумність строків кримінального провадження віднесено до загальних засад кримінального провадження.

26.Так, згідно зі ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; ( 3) спосіб здійснення судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

27.Отже, одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є спосіб здійснення судом своїх повноважень. У цьому контексті варто зауважити, що наявність в одному суді кількох необ`єднаних, проте пов`язаних між собою результатами проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (протоколи: обшуку, доступу до речей і документів, НСРД тощо), показаннями одних і тих самих свідків, кримінальних проваджень щодо одних і тих самих осіб, однозначно впливатиме на розумність строків судового провадження. Позаяк у такому разі, суд по декілька разів досліджуватиме одні і ті самі документи, викликатиме для допиту одних і тих самих осіб, встановлюватиме одні і ті самі обставини тощо. Також очевидно, що це призведе до збільшення загальної кількості судових засідань ВАКС.

28.Повертаючись до обставин цієї справи, колегія суддів зауважує, що як пояснив у судовому засіданні прокурор, кримінальне провадження № 0000591 (судова справа № 383/1024/17) за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виділені із матеріалів кримінального провадження № 0008270 (судова справа № 991/8202/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

29.Обидва ці провадження здійснюються, зокрема щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і пов`язані між собою результатами проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, частина свідків, які плануються для допиту в обох справах також є однаковими.

30.Суд також бере до уваги те, що обидві справи перебувають на однаковій стадії судового провадження призначено підготовче судове засідання.

31.Отже, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження № 0000591 (судова справа № 383/1024/17) надійшли до ВАКС раніше, колегія суддів дійшла висновку, що з метою виконання вимог ч. 2 ст. 334 КПК та забезпечення швидкого судового розгляду (розумних строків), матеріали кримінального провадження № 0008270 (судова справа № 991/8202/20) слід передати складу суду: головуючий ОСОБА_15 , судді ОСОБА_19 , ОСОБА_23 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000591 (справа № 383/1024/17).

Керуючись статтями 369-372, 392 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0008270 (судова справа № 991/8202/20, провадження № 1-кп/991/74/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючий ОСОБА_15 , судді ОСОБА_19 , ОСОБА_23 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000591 (справа № 383/1024/17, провадження № 1-кп/991/131/19) за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3