Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/517/15-к
Номер провадження 1-кп/948/7/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000133 від 07.03.2015 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка, Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , має середню освіту, неодружений, не працює, не є військовозобов`язаним, не є депутатом, раніше судимий:

1)26.04.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.104 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік;

2)21.10.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. Звільнений 17.07.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 26 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 09.07.2013 року;

3)26.09.2019 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

4)28.04.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього майна,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

07 березня 2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину господарчих товарів, що належить ОСОБА_6 та який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення магазину звідки викрав такі речі:

1)мобільний телефон Нокіа-206 вартістю 1998 грн;

2)мобільний телефон Нокіа-500 вартістю 2100 грн;

3)вісім пар робочих перчаток вартістю 8, 50 грн/1 шт. на загальну суму 68 грн;

4)Флеш-карту мікро SD 2GB вартістю 60 грн;

5)дві флеш-карти мікро SD 4GB вартістю 70 грн/1 шт., на загальну суму 140 грн;

6)три флеш-карти USB 2GB вартістю 70 грн/ 1 шт., на загальну суму 210 грн;

7)три флеш-карти USB 4GB вартістю 90 грн/ 1 шт., на загальну суму 270 грн;

8)чотири флеш-карти USB 8GB вартістю 120 грн/ 1 шт., на загальну суму 480 грн;

9)дві флеш-карти USB 16GB вартістю 180 грн/ 1 шт., на загальну суму 360 грн;

10)сім жіночих годинників вартістю 90 грн/1 шт. на загальну суму 630 грн;

11)тридцять жіночих годинників вартістю 30 грн/1 шт. на загальну суму 900 грн;

12)шість чоловічих годинників вартістю 45 грн/1 шт. на загальну суму 270 грн;

13)тридцять чоловічих годинників вартістю 35 грн/1 шт. на загальну суму 1050 грн;

14)годинник наручний QUARTZ-762 вартістю 50 грн;

15)чотири годинники наручних Ніngruі вартістю 260 грн/1 шт. на загальну суму 1040 грн;

16)п`ять жіночих годинників вартістю 130 грн/1 шт. на загальну суму 650 грн;

17)п`ятнадцять годинників дитячих вартістю 35 грн/1 шт. на загальну суму 525 грн;

18)машинка для стрижки волосся VТ-1365 SR вартістю 350 грн;

19)зарядне автомобільне Нокіа вартістю 60 грн;

20)навушники ЕRGО VD 290 вартістю 345 грн;

21)колонки SVEN 235 вартістю 485 грн;

22)колонки SVEN 230 вартістю 442 грн;

23)колонки Defender вартістю 280 грн;

24)навушники SVEN АР170 вартістю 308 грн;

25)навушники SVEN АР520 вартістю 316 грн;

26)навушники SVEN АР860 вартістю 297 грн;

27)навушники SVEN АР010 вартістю 129 грн;

28)комп`ютерну мишку Nіrаlу 8138 вартістю 130 грн;

29)комп`ютерну мишку Nіrаlу 8144 вартістю 130 грн;

30)комп`ютерну мишку Nаvіt 675 вартістю 120 грн;

31)десять навушників силіконових вартістю 46 грн/1 шт. на загальну суму 460 грн;

32)шість навушників силіконових вартістю 50 грн/1 шт. на загальну суму 300 грн;

33)три жабки для зарядки батареї вартістю 92 грн/1 шт. на загальну суму 276 грн;

34)три телефонних акумулятори Нокіа вартістю 60 грн/1 шт. на загальну суму 180 грн;

35)два телефонних акумулятори Самсунг вартістю 60 грн/1 шт. на загальну суму 120 грн;

36)тридцять пакетиків кави «Петровська Слобода 3 в 1» вартістю 1, 60 грн/1 шт. на загальну суму 48 грн;

37)шістдесят пакетиків кави «Нескафе 3 в 1» вартістю 2, 20 грн/1 шт. на загальну суму 132 грн;

38)три кави «Якобз Монарх» вартістю 48 грн/1 шт. на загальну суму 144 грн;

39)тридцять стіків кави «Якобз Монарх» вартістю 2, 20 грн/1 шт. на загальну суму 66 грн;

40)двадцять п`ять пакетиків кави «Несквік» вартістю 2, 50 грн/1 шт. на загальну суму 62,50 грн;

41)дві пачки кави «Нескафе» 100 г вартістю 60 грн/1 шт. на загальну суму 120 грн;

42)три пачки чаю «Аскольд» вартістю 27 грн/1 шт. на загальну суму 81 грн;

43)три пачки чаю «Добриня» вартістю 10 грн/1 шт. на загальну суму 30 грн;

44)три пачки чаю «Лісма» вартістю 12 грн/1 шт. на загальну суму 36 грн;

45)дванадцять пар носків чоловічих теплих вартістю 30 грн/1 шт. на загальну суму 360 грн;

46)п`ять гамаш жіночих теплих вартістю 35 грн/1 шт. на загальну суму 175 грн;

47)шість полотенець махрових вартістю 50 грн/1 шт. на загальну суму 300 грн;

48)десять полотенець махрових вартістю 39 грн/1 шт. на загальну суму 390 грн;

49)туалетну воду «FОR MАN» 70 мл. вартістю 70 грн;

50)вісім пачок приправи «Мускатний горіх» вартістю 4 грн/1 шт. на загальну суму 32 грн;

51)дві пачки приправи «Мускатний горіх» вартістю 4 грн/1 шт. на загальну суму 8 грн;

52)п`ять пачок приправи «Смачна ідея соковите курча з паприкою» вартістю 10 грн/1 шт. на загальну суму 50 грн;

53)приправу «Мівіна» куряча вартістю 5 грн;

54)дві пачки приправи «Нектар» «перець духмяний горошок» вартістю 3 грн/1 шт. на загальну суму 6 грн;

55)п`ять пачок приправи «Жасмин» «перець духмяний горошок» вартістю 3 грн/1 шт. на загальну суму 15 грн;

56)Шампунь «ВОNUS» 160 мл. вартістю 25 грн;

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір із приміщення вказаного магазину викрав кошти в розмірі 2000 грн.

Викрадені речі в подальшому продав, чим скористався викраденим у повному обсязі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19 684, 50 грн.

Дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд суду сторонами, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, які сторона захисту вважає допустимими, давши їм оцінку згідно з вимогами ст.94 КПК України, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що весною 2015 року, вночі, віджав вікно та заліз до приміщення магазину в с.Ланна Карлівського району, що належить ОСОБА_6 . З магазину він викрав майно, вказане в обвинувальному акті, з вартістю якого погоджується, яке продав невідомими особам в м.Києві. В скоєному кається.

Крім часткового визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000133 про внесення 07.03.2015р. відомостей за повідомленням ОСОБА_6 про те, що близько 2 години 7 березня 2015 року невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення його магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрала гроші в сумі 2000,00 грн та торгівельну продукцію, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України (а.с.233,234 т.1).

07.03.2015 року за згодою потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд місця події - магазину продовольчих товарів, який належить потерпілому та розташований за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено пошкодження вікна магазину та оглянуто приміщення торгівельного закладу. Також було виявлено та вилучено сліди рукавичок, які були вилучені шляхом пере копіювання на три відрізки липкої прозорої стрічки, виявлено та за допомогою фотоапарата з масштабною лінійкою сфотографовано слід взуття (а.с.235-240 т.1).

Актом ревізії товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено недостачу товарів на суму 19 684,50 грн (а.с.16-18 т.2).

Згідно з висновком експерта № 22 від 17.03.2015 року вказані сліди рукавичок не придатні для ідентифікації, але придатні для встановлення групової належності та могли бути залишені п`ятипалою рукавичкою з трикотажу, на поверхні якої маються полівінілхлоридні крапки (а.с.242-248 т.1).

Висновком експерта №27 від 27.03.2015 року слід взуття придатний для встановлення групової належності взуття, яким залишено даний слід (а.с.250-253 т.1).

15.04.2015 року під час огляду житлового будинку ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено речові докази - речі, викрадені з належного потерпілому ОСОБА_6 магазину (а.с.9-12,19 т.2).

Також під час огляду СД-диску, наданого потерпілим ОСОБА_6 , проведеного 17.04.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, ОСОБА_5 повідомив, що на відео зображений він в момент крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Ланна по вулиці Шевченка Карлівського району (а.с.20-22,27-29 т.2).

19.04.2015 року під час проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного та його захисника, в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 спочатку розповів, а потім вказав на вікно, через яке потрапив до магазину та як саме він відкрив вікно. Також показав, з яких саме вітрин він викрав мобільні телефони, флешки та інші речі 07.03.2015 року (а.с.41-46 т.2).

Як особа, ОСОБА_5 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо не працює, має судимості (а.с.30,34,35 т.2), на диспансерному обліку при Бородянській ЦРЛ в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.32,33 т.2), раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та має чотири не погашених судимості за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України (а.с. 172-177 т.1,31,36-40 т.2).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілого і доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, призначене у мінімальному розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після ухвалення останнього вироку стало відомо, що ОСОБА_5 винен ще і в іншому злочині, вчиненого до його постановлення, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією всього майна (а.с.171-177 т.1), визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 1 місяць із конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності обвинуваченому.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вже засуджений до покарання у виді реального позбавлення волі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2020 року,який набрав законної сили, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Водночас суд уважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання потрібно задовольнити.

Так, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 21.06.2017р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадилось з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Даний Закон 21.06.2017 року втратив чинність і цієї ж дати набрав чинності Закон України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», за яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено в наступній редакції - «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Водночас за постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17, провадження №13-31кс18, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років із конфіскацією майна (а.с.171-177 т.1).
Згідно зі вказаним вироком строк покарання ОСОБА_5 зараховано з моменту його фактичного затримання 28.03.2019 року.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнаний винним цим вироком, останній вчинив 07.03.2015 року та ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 року на період розгляду кримінального провадження №0000133 від 07.03.2015 року, ОСОБА_5 тимчасово залишено в ДУ «Полтавська установа виконання покарань «23» (а.с.20 т.1).
Таким чином, в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 28.03.2019 року по день набрання вироком Машівського районного суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому заяву засудженого та захисника слід задовольнити.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що навушники «СВЕН» чорно-сірого кольору, ручний годинник марки «ВІТЖЕ» біло-голубого кольору, ручний годинник марки «ТОНЕХІН», туалетну воду марки «ФОР МАКС», дезодорант «БОНУС», вісім пачок приправи «Мускатний горіх», дві пачки червоного кольору «Мускатний горіх», п`ять пачок припарви «Смачна ідея соковита курка з паприкою», одну упаковку приправи «Мівіна куряча», дві упаковки перцю духмяного «Нектар», п`ять упаковок перцю духмяного горошком «Жасмин», які зберігаються потерпілим ОСОБА_6 слід залишити йому, як власнику (а.с. 19,20 т.2).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, потрібно стягнути процесуальні витрати затрачені на проведення трасологічних експертиз № 22 від 17.03.2015, № 27 від 27.03.2015 року та №28 від 27.03.2015 року в розмірі 245,52 грн, 184,14 грн та 184,14 грн відповідно, а всього 613,80 грн (а.с. 241,249 т.1, а.с.1 т.2).

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю, шляхом часткового складання покарання, визначеним за цим вироком та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2020 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць із конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності обвинуваченому.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2020 року і строк відбування покарання рахувати з 28.03.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року в строк покарання строк перебування його в установі попереднього ув`язнення з 28.03.2019 року по день набрання вироком Машівського районного суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: навушники «СВЕН» чорно-сірого кольору, ручний годинник марки «ВІТЖЕ» біло-голубого кольору, ручний годинник марки «ТОНЕХІН», туалетну воду марки «ФОР МАКС», дезодорант «БОНУС», вісім пачок приправи «Мускатний горіх», дві пачки червоного кольору «Мускатний горіх», п`ять пачок приправи «Смачна ідея соковита курка з паприкою», одну упаковку приправи «Мівіна куряча», дві упаковки перцю духмяного «Нектар», п`ять упаковок перцю духмяного горошком «Жасмин», які зберігаються потерпілим ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Стягнути є ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати затрачені на проведення трасологічних експертиз № 22 від 17.03.2015, № 27 від 27.03.2015 року та №28 від 27.03.2015 року в загальному розмірі 613,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1