В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000898 від 26.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону, в середині грудня 2020 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не уявилось можливим, знаходився у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де знайшов дев`ять поліетиленових пакетиків з канабісом, і в цей час на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в вищезазначеному місці, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв з землі дев`ять поліетиленових пакетиків з канабісом, тим самим незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та поклав вісім пакетиків з канабісом у свій військовослужбовий ранець та один пакетик до лівої нарукавної кишені куртки, тим самим умисно незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 15.12.2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно зберігаючи при собі дев`ять пакетиків з канабісом - наркотичним засобом, обіг якого заборонений, рухаючись в автомобілі «Мерседес Вито», державний реєстраційний номер якого встановити не представилося можливим, під керуванням невстановленого водія, виїхав на вказаному автомобілі з м. Новомосковська Дніпропетровської області до м. Рубіжне Луганської області, тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу обіг якого заборонений - канабіс.

25.12.2020, приблизно о 21:10 год., на блок - посту № БП - НОМЕР_2 на автодорозі Слов`янськ - Бахмут, з метою перевірки документів працівниками поліції, був зупинений автомобіль «Мерседес Віто», державний реєстраційний номер встановити не представилось можливим, та в ході розмови з пасажирами автомобіля «Мерседес Віто» було встановлено, що ОСОБА_3 має при собі в автомобілі належні йому заборонені в цивільному обігу речовини.

Після чого 25.12.2020, в період часу з 22.35 год. по 23.10 год., в ході проведення огляду особистих речей які належать ОСОБА_3 , в присутності понятих були виявлені та вилучені дев`ять поліетиленових пакетиків, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,374 г., 0,84 г., 0,76 г., 0,81 г., 0,79 г., 0,83 г., 0,90 г., 0,87 г., 0,88 г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання, без мети збуту, загальною масою 7,054 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини (прямий умисел), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (завдання матеріальної шкоди).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді арешту.

Витрати на проведення експертизи склали 653,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано: речовини рослинного походження масами 0,421 г., 0,97 г., 0,87 г., 0,93 г., 0,90 г., 0,94 г., 1,02 г., 0,99 г., 0,99 г. (в перерахунку на суху речовину масами 0,374 г., 0,84 г., 0,76 г., 0,81 г., 0,79 г., 0,83 г., 0,90 г., 0,87 г., 0,88 г.); запакований ПЕТ пакет, передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГЦНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 165.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати не проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 грн.

Речовий доказ по справі речовини рослинного походження масами 0,421 г., 0,97 г., 0,87 г., 0,93 г., 0,90 г., 0,94 г., 1,02 г., 0,99 г., 0,99 г. (в перерахунку на суху речовину масами 0,374 г., 0,84 г., 0,76 г., 0,81 г., 0,79 г., 0,83 г., 0,90 г., 0,87 г., 0,88 г.); запакований ПЕТ пакет, передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГЦНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 165 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1