справа № 557/1731/19
провадження № 1-кп/563/43/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, громадянки України, раніше судимої

- 03.07.2019 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік;

03.08.2020 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області звільнено від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Рівненського міського суду від 03.07.2019 року

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

20 серпня 2019 року близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу аптеки №37 "Рівнеліки" розташованої за адресою смт. Гоща, вул. Незалежності, 74, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом зробити телефонний звінок, отримала від ОСОБА_5 телефон марки "Samsung Galaxy S8 Active" вартістю 5666,33 грн., та в подальшому вчинила його таємне викрадення, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши оставини встановлені судом. Додатково показала, що дійсно вчинила крадіжку, але в даний час розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікацію її дій правильною за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, негативну характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S8 Active", який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1