Дата документу 12.05.2021
Справа № 1-219/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна ОСОБА_5 в кримінальній справі №1-219/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання доньки померлої - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах чоловіка померлої - ОСОБА_4 , про скасуванняарешту з майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного постановою слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області від 11.11.2010 року (реєстраційний номер обтяження:10500276).
Свої клопотання заявник обярунтовує наступним.
11 листопада 2010 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 постановою слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області від 11.11.2010 накладено арешт на все майно ОСОБА_5 (реєстраційний номер обтяження:10500276).
22 листопада 2013 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області обвинувачену ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження закрито.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 .
Заявник зазначає, що при постановленні вказаної постанови, відповідно до вимог ст.324 КПК України (в редакції 1960 року), питання про скасування заходів забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна не вирішувалось, тобто арешт накладений постановою слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області від 11.11.2010 на майно померлої ОСОБА_5 діє на теперішній час.
Заявник зазначає, що існуючий арешт на майно спадковадця порушує його спадкові права, які він може відновити лише в сдуовоому порядку, шляхом скасування (хняття) вказаного арештую, у зв`язку із чим виникла необхідність із зверненям до суду із вказаним клопотанням.
Заявник, його представник та прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, не заперечували проти його задоволення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
На час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року.
Відповідно до п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (в редакції 1960 року).
Статтею 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до п.8 ч.1 статті 324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання: що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що під час досудового слідства по вищевказаній кримінальній справі постановою слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області від 11.11.2010 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з реєстру обтяжень за №10500276 (дата реєстрації 17.11.2010), на підставі вищезазначеної постанови слідчого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22 листопада 2013 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області обвинувачену ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження закрито.
За таких обставин, виходячи з того, що зазначеною постановою суду обівинувачену ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальну справу закрито та при постановленні вказаної постанови відповідно до вимог ст.324 КПК України (в редакції 1960 року) питання про скасування заходів забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна не вирішувалось, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту з майна останньої в порядку, передбаченому вимогами ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» КПК України від 13 квітня 2012 року,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна ОСОБА_5 , в кримінальній справі №1-219/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК Українизадовольнити.
Арешт, накладенийпостановою слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області 11.11.2010 року на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер обтяження:10500276), скасувати.
Копію постанови вручити (надіслати) заявнику, іншим зацікавленим особам.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, ккщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя