Провадження №1-кп/761/2549/2020
В И Р О К
іменем України

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 201 001 000 048 74 від 16.06.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поминик Маньківського району Черкаської області, громадянин України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покровськ Орджонікідзевського р-ну., ЯА РСР, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16.06.2020, близько о 01 год. 30 хв., проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_3 , помітили автомобіль марки «Peugeut 405» д.н.з. НОМЕР_1 . У цей момент у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме автомобільних коліс, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення та подальшого обернення викраденого майна на свою користь, ОСОБА_3 16.06.2020 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із рюкзака, який мав при собі, домкрат та ключі, та разом із ОСОБА_4 демонтував шляхом відкручення чотири колеса з вищевказаного автомобіля, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 16.06.2020 приблизно о 01 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , одягнули поліетиленові пакети чорного кольору, які мали при собі, на раніше викрадені чотири колеса, та, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2879 грн 60 коп.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини вчинення злочину, мотив, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що 16.06.2020 близько 1 год.30 хв., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , перебуваючи біля одного з житлових будинків в м.Києві, вирішили вчинити крадіжку колес з автомобіля. С цією метою вони підшукали автомобіль, з якою за допомогою принесених з собою ключа та домкрата почали знімати колеса та поміщувати їх у пакети. Після того, як вони зняли усі колеса та сховали їх до кущів, вони були затримані працівниками поліції. У скоєному розкаявся, зазначив, що прибули у м.Києв у пошуках роботи, у них закінчились гроші, а тому вимушені були скоїти злочин, щоб виручити грошей для придбання квитків додому.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердив час, місце, обставини вчинення злочину, мотив, обсяг та вартість викраденого. Надав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . У скоєному щиро покаявся.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особу, доходить висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб - повністю доведена.

Дії обвинувачених підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину обвинувачені підлягають покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання кожного з обвинувачених є активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття.
Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують їх покарання, дані про особу обвинувачених, які є несудимими, мають на утриманні неповнолітніх дітей, працюють без офіційного працевлаштування, не перебувають на спеціальних обліках, позитивно характеризуються за місцем проживання. Враховуючи її критичне ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів суд уважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за їх поведінкою, якщо вони протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконають покладені на них обов`язки.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинувачених обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації за місцем фактичного проживання, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта по 85 грн з кожного.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1( один рік) кожного, якщо вони протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконають покладені на них обов`язки.

У відповідності до ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації за місцем свого фактичного проживання,

-повідомляти їм же про зміну місця проживання та роботи,

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі по 85 гривень з кожного.

Речові докази: чотири колеса передані під розписку ОСОБА_7 залишити їй же за належністю.

Рюкзак із інструментами, що знгаходяться на зберіганні в Шевченкіському ГУ НП в м.Києві знищити.

Три сліди з папілярними узорами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: