Номер справи137/1335/20
1-кп/137/49/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибухи Літинського району Вінницької області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24 вересня 2019 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, попередньо відбувавши покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», звідки звільнився 09.03.2016, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який надалі розфасував до спеціальної упаковки ТМ «Львівські дріжджі», заклеївши клейкою липкою стрічкою типу «скотч» та помістив в середину автомобільного колеса.
У подальшому, ОСОБА_5 разом із незаконно здобутими наркотичними засобами, які попередньо розфасував та упакував, маючи умисел, спрямований на збут наркотичних засобів до ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», розташованої за адресою: другий провулок Богдана Хмельницького, 9А, смт. Літин Вінницької області, приїхав до смт. Літин Вінницької області, здійснивши перевезення наркотичних засобів з метою їх збуту.
За тим, 16.08.2020 приблизно о 13 год 50 хв ОСОБА_5 , маючи при собі наркотичні засоби, з метою їх збуту до установи виконання покарань, почав свій рух по вул. Ватутіна в смт. Літин Вінницької області у напрямку огороджувально-маскувального паркану ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», який огороджує охоронювану території установи виконання покарань, під час чого був помічений співробітниками ДУ «Літинська виправна колонія (№123), які здійснювали патрулювання прилеглої території.
Надалі, співробітниками ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», було затримано ОСОБА_5 неподалік огороджувально-маскувального паркану ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» навпроти домогосподарства за адресою: вул. Ватутіна, 4, в смт. Літин, який котив по землі автомобільне колесо в напрямку ДУ «Літинська виправна колонія (№123)».
У подальшому, співробітниками ДУ «Літинська виправна колонія (№123)», всередині автомобільного колеса, було виявлено 42 герметично запаковані пакети із емблемою ТМ «Львівські дріжджі» по 100 грам кожна, та 3 пакети із емблемою ТМ «Львівські дріжджі», заклеєні прозорою липкою стрічкою у верхній частині, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1504 від 17.08.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 16,8 грамів (у перерахунку на висушену речовину).
Відповідно до висновку експерта № 1505 від 18.08.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 13,92 грамів (у перерахунку на висушену речовину).
Відповідно до висновку експерта № 1506 від 18.08.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,94 грамів (у перерахунку на висушену речовину).
Загальна маса речовини рослинного походження, наданої на дослідження, котра являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, становить 38,66 г.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309, 310, 317 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав зазначивши, що висунуте йому обвинувачення невірне, оскільки він мав намір передати у виправну установу дріжджі, колесо на підводу не ставив. Зазначив, що до його жінки телефонував знайомий з Виправної колонії № 123, просив забрати посилку з пошти з диском, дріжджі. Просив все спакувати в колесо. Коли 14.08.2020 поїхав до пошти, забрав посилку. Посилку не розпаковував та не знав, що там канабіс. Коли пакети з дріжджами перепаковував в колесо, то не бачив, щоб вони були пошкоджені. Колесо залишив там, де йому сказав засуджений ОСОБА_7 . Вважає, що його підставили працівники Літинської виправної колонії заради власного кар`єрного росту та звання. Тієї особи, що відправляла металевий диск від колеса обвинувачений не знає. Свідка ОСОБА_8 обвинувачений також не знає. У судових дебатах вкотре заперечив свою вину та виявив бажання пройти перевірку на поліграфі, як спосіб спростування інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 у судових дебатах висловив позицію, згідно якої вважає, що вина його підзахисного в інкримінованому кримінальному правопорушенні відсутня, а дії за ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковано не вірно. Часом раніше повідомив, що ОСОБА_5 мав особисто передати ОСОБА_7 колесо, але як колесо мало прибути прибути на територію виправної колонії не знає. Зауважив, що колесо було розбортоване до того, як були викликані працівників поліції. Зазначив, що нічим не підтверджено умисел його підзахисного, а також те, кому ОСОБА_5 мав безпосередньо передати на територію установи наркотичні засоби. Від місця затримання до огорожі ВК 123 40-50 метрів, відтак ОСОБА_5 перекинути колесо через огорожу не міг.
Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах підтримав обвинувачення у справі, оскільки вважає, що докази зібрані під час досудового розслідування досліджені та знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду, зокрема вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, а дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. Обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання ОСОБА_5 - досудовим розслідуванням не встановлені. Просив призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного обвинуваченому майна. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 просив частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.09.2019 та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз та вирішити долю речових доказів.
Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, заслухавши у судовому засіданні показання обвинуваченого, пояснення його захисника, допитавши свідків та дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до наступних висновків.
Так, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується наступними доказами.
Відповідно до протоколу затримання (а.с. 183-187 том 1) ОСОБА_5 затримано о 15 год 50 хв 16.08.2020. Висновками експерта (а.с. 196-216 том 1) надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Відповідно до експрес-накладної служби доставки «Нова пошта» (а.с. 220 том 1) 10.08.2020 ОСОБА_8 надіслав Нагорному Юрію у відділення № 1 у смт. Літин продукти харчування вагою 5,8 кг. Експрес-накладною служби доставки «Нова пошта» (а.с. 221 том 1) ОСОБА_10 надіслав 13.08.2020 ОСОБА_5 автозапчастини у відділення нової пошти № 1 у смт. Літин. Протоколом огляду відеозапису (а.с. 223 том 1) описується зміст подій та обставин зафіксованих на відеозаписі. Протоколом огляду (а.с. 227-245 том 1) зазначається про мобільний телефон «Dooge» моделі «Х55» вилучений 16.08.2020 у затриманого ОСОБА_5 .
Допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що 16.08.2020 близько 13 год 00 хв він із ОСОБА_12 здійснювали патрулювання прилеглої території Літинської ВК № 123 та помітили ОСОБА_5 , котрий раніше відбував покарання у Літинській ВК № 123, з автомобільним колесом. На запитання, що він тут робить ОСОБА_5 повідомив, що у в автомобільному колесі знаходять дріжджі. А саме колесо він має намір поставити на віз, який знаходиться на території господарської зони.
Свідок ОСОБА_13 повідомив, що являється фельдшером медичної частини ВК № 123. Коли ОСОБА_13 чергував у медичній частині, то був викликаний ОСОБА_11 за територію охоронюваної зони до господарського двору де був затриманий ОСОБА_5 .. Свідок повідомив, що окрім ОСОБА_5 були ще присутні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , працівники поліції приїхали згодом. Коли приїхала поліція розбортували колесо, котре було свіжопофарбоване. Всередині колеса було 45 пакетів дріжджів, 3 з яких були заклеєні скетчем. При розкритті пакетів було виявлено, що там речовина рослинного походження, про що ОСОБА_13 і підписався.
Свідок ОСОБА_10 повідомив, що влітку 2020 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , та попросив вислати диск до авто «Москвич». Через 1-1,5 місяців свідку стало відомо, що його розшукує поліція, оскільки в диску було виявлено наркотики. Свідок на прохання ОСОБА_7 відправляв сірий та іржавий металевий диск з м. Вінниці у смт.Літин службою доставки «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_5 . Свідок зазначив, що даний диск не пакував, його пакували вже на «Новій пошті».
Свідок ОСОБА_14 дав свідчення, що 16.08.2020 він разом з ОСОБА_11 знаходився на чергуванні та помітили ОСОБА_5 , який рухався з колесом в бік підсобного господарства. Колесо було забортоване, свіжопофарбоване та присипане пилом. На запитання ОСОБА_5 повідомив, що в колесі знаходяться дріжджі, а саме колесо він має намір поставити на віз та передати до виправної колонії засудженому ОСОБА_7 .. Згодом в колесі було виявлено 45 пачок дріжджів, з них 3 були заклеєні скетчем. Згодом по приїзду працівників поліції в пошкоджених пакетах було виявлено «марихуану». Свідок зазначив, що колесо яке вилучили у ОСОБА_5 підходить до возу підсобного господарства. Також зазначив, що ОСОБА_5 признався про те, що бортував колесо, показав де схована фарба, монтировка, насос. Місце де затримали ОСОБА_5 майже вільний прохід.
Свідок ОСОБА_8 дав свідчення про те, що до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та попросив його купити дріжджі. Свідок купив дріжджі та відправив їх на Літин. Повідомив, що спільно із ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі. Повідомив, що передавав 40-47 пачок дріжджів. Самі дріжджі пакували працівники «Нової пошти». Сама посилка важила близько 4 кг.
Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що спільно із ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі. Пам`ятає, що влітку 2020 року просив у ОСОБА_5 , щоб той придбав і прислав йому побільше дріжджів. Дріжджі він повинен був запакувати в колесо. Відомо, що ОСОБА_5 був заарештований біля ВК № 123, а зі слів працівників поліції у пачках дріжджів було виявлені наркотичні засоби.
У судовому засіданні ОСОБА_15 повідомив, що його запросили працівники поліції як свідка близько обіду. Оглядали колесо, був ще один свідок, працівники виправної колонії та поліції. Колесо розбортували та дістали близько 40 пачок дріжджів. Диск колеса був бордового кольору. Пачки розпакували, в середині була речовина рослинного походження. Свідок вказав, що ОСОБА_5 був присутній при процедурі розпаковування та пояснював, що пакунки йому прислали «Новою поштою», щоб передати до виправної установи.
Об`єктом інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.
Предметом кримінального правопорушення є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення описана, як вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме незаконні: придбання; зберігання; перевезення; незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Суб`єктивна сторона збуту характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковування та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення, безпосереднє виготовлення тощо.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», роз`яснено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
У постанові від 03.02.2021 у справі № 761/7897/18 Верховний Суд, спираючись на свою попередню практику, визначив, що означає стандарт доказування "поза розумним сумнівом", зокрема вказує на те що "суди повинні ретельно перевіряти доводи сторони захисту, які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, стороною захисту не наведено спростування очевидної невідповідності обставинам зазначеним в обвинувальному акті.
Надаючи оцінку письмовим доказам наданим захисником обвинуваченого у судовому засіданні (а.с. 12-14,26 том 2) та заявленому з цього приводу клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, у задоволені якого було відмовлено (а.с. 25 том 2), суд не приймає до уваги ці докази, оскільки вони не були надані стороні обвинувачення в порушення принципу змагальності, не зазначено першоджерело походження наведених доказів та обставин їх отримання. Окрім того вони не спростовують докази надані стороною обвинувачення. Під час оцінки доказів та клопотань судом врахована пасивна позиція сторони захисту під час досудового розслідування (неоскарження повідомлення про підозру, відсутність будь-яких клопотань під час проведення підготовчого судового засідання щодо невідповідності обвинувального акту, котрий отриманий разом з реєстром матеріалів досудового розслідування стороною захисту 07.10.2020 (а.с. 14 том 1). Відповідно до принципу диспозитивності (ст. 26 КПК), який належить до основних засад кримінального провадження, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачено КПК. Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК.
З досліджених доказів встановлено, що в ОСОБА_5 вилучено наркотичний засіб, обіг котрого заборонений, біля охоронюваної території на території підсобного господарства, що дозволяє стверджувати про мету його збуту у місця позбавлення волі. Проте це не єдина підстава, з якої суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 мав намір збути наркотичні засоби у місця позбавлення волі, оскільки саме для цього було запаковано в упаковку з-під дріжджів, упаковки з-під дріжджів поміщені у автомобільне колесо, а саме колесо забортовано, пофарбовано, прикидане його пилюкою з метою маскування.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що він не знав, що всередині знаходяться наркотики, оцінює їх як такі, що дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності оскільки вони повністю спростовуються доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, показами свідків, повністю суперечать об`єктивно встановленими в судовому засіданні обставинам. Одночасно спосіб пакування з метою передачі до виправної колонії свідчить про прогнозування ОСОБА_5 розвитку подій у випадку його викриття, що в сукупності із ствердженням, що він не знав про вміст пакетів свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності.
Не ігнорується та обставина, що ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбував покарання у Літинській ВК № 123 за ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, (кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів). Звільнився з установи відбування покарання 09.03.2016 (таким чином припущення, що ОСОБА_5 відомо розташування об`єктів даної установи та її логістики є цілком обгрунтованим). Після того 24.09.2019 ОСОБА_5 в черговий раз засуджений Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, перередбачених статтями 309, 310, 317 КК України.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий (а.с. 7-8 том 2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 4 том 2), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 9 том 2).
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння обвинуваченого із застосуванням ст. 71 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту затримання 16.08.2020.
З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 307 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2019 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18 серпня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення як запобіжний захід - тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження починаючи з 16.08.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
-автомомільний диск марки «Rosava», діаметром 175/70 R13, на котрий було наклеєно аркуш білого кольору з відповідними написами та підписами - конфіскувати;
-42 полімерні пакунки ТМ «Львівські дріжджі» по 100 грам поміщені до спеціального пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління INZ4000259,З полімерні пакунки ТМ «Львівські дріжджі» по 100 грам із наявною всередині сухою подрібненою речовиною зеленого кольору поміщені до спеціальних пакетів Національна Поліція України Головне Слідче Управління № 7157826, № 7157824, № 7157825 - знищити після набрання вироком законної сили;
-мобільний телефоном марки Doogee моделі «X 55», поміщений до спеціального пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління № 7157823, чоловіча сумка чорного кольору з речами особистого вжитку, поміщена до спеціального пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління INZ 1000252, грошові кошти у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень поміщені до спеціального конверту із відповідною емблемою та написом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління». - повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.05.2001 Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 3922(три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертиз № 1504 від 17.08.2020, № 505 від 18.08.2020 та № 1506 від 18.08.2020.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_16