Справа № 275/535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання начальника Брусилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Брусилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 року відносно призначеного покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме просив уточнити та роз`яснити обов`язок, покладений на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки за змістом вироку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язані повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, тоді як згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України передбачений обов`язок засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що необхідно для усунення подальших можливих ускладнень, які можуть виникнути при виконанні даного вироку суду.

В судове засідання представник Брусилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 та засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, подали заяви про клопотання в їх відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника Брусилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , встановив наступне.

ОСОБА_4 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:у вигляді 4 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.10.2020 р., остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.04.2020 р., остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно абз. 18 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

При цьому за змістом вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 року, засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання та судом покладений один з обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, який, на думку суду, є достатнім для виправлення особи та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому саме на суд у відповідності до ст. 65 КК України покладено право призначення покарання з врахуванням встановлених обставин у справі, тяжкості вчиненого злочину, особи, що його вчинила, тощо.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, оскільки у вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в резолютивній частині чітко вказано, що покладеним обов`язком на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, то відсутні підстави для уточнення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Брусилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1