Справа № 397/905/20
н/п : 1-кс/397/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 щодо не розгляду заяви від 06.11.2020 про визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
10.11.2020 скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить:
- поновити строк на оскарження по заяві від 06.11.2020;
- зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 надати відповідь згідно заяви від 06.11.2020 постанову про залучення в якості потерпілої та в разі відмови постанову про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженні № 0000127.
Свою скаргу мотивувала тим, що 06.11.2020 скаржниця звернулася із клопотанням до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ВП ГУНП в Кіровоградській області з вимогами залучити її в якості потерпілої кримінальному провадженні № 0000127, оскільки внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , її матері та опікунською радою, їй завдано моральної та матеріальної шкоди. Також просила надати постанову про визнання її потерпілою, пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, станом на 10.11.2020, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув, жодної відповіді не надав.

З огляду на викладене, скаржниця вважає, що слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області допущено бездіяльність.

У судове засідання, яке відкладене на 04.03.2021 ОСОБА_3 не з`явилась, при цьому, була завчасно належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду її скарги, на що вказує довідка про доставку SMS від 17.02.2021 (а.с. 66). При цьому, жодних заяв від ОСОБА_3 про відкладення розгляду її скарги до суду не надходило, так само як і документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що 10.02.2021 дана скарга ОСОБА_3 надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, після скасування судом апеляційної інстанції ухвали від 11.11.2020 про повернення скарги. Її розгляд призначено на 15.02.2021, однак у зв`язку з неявкою скаржниці судове слухання її скарги було відкладено на 04.03.2021.

15.02.2021 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, при цьому, була завчасно належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду її скарги, на що вказує довідка про доставку SMS від 11.02.2021 (а.с. 59). При цьому, жодних заяв від ОСОБА_3 про відкладення розгляду її скарги до суду не надходило, так само як і документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду заяви, остання була обізнана про розгляд заяви та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді заяви або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, суддя вважає за можливе провести розгляд скарги ОСОБА_3 за відсутності скаржника.
Слідчий у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, причин своєї неявки не повідомив. Оскільки, участь слідчого в судовому засіданні не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000127, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127від 23.07.2020 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України (а.к.п. 1).

Із клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2020 вбачається, що остання звернулася до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з вимогами залучити її в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000127(а.к.п. 33).

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.11.2020 частково задоволено вказану заяву ОСОБА_3 , при цьому відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України (а.к.п. 36).
Відповідно до супровідного листа, вказана постанова направлена на адресу проживання ОСОБА_3 20.11.2020 за вих. № 116/8768 (а.к.п. 35).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2020 розглянуто слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 09.11.2020, тобто через три дні, за наслідками чого прийнято постанову про часткове задоволення вказаної заяви ОСОБА_3 , зокрема щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України та копія постанови поштою направлена заявнику, а тому у діях слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відсутня бездіяльність у розумінні статті 303 КПК України.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 щодо не розгляду заяви від 06.11.2020 про визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.