Справа №705/1897/21
1-кс/705/729/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.04.2021.
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення та сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 23.04.2021 близько 02 години 30 хвилин шляхом вільного доступу пройшли до території колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець», що розташоване по вулиці Леніна, 1 в с. Ягубець Уманського району Черкаської області (Христинівської ОТГ), де проникнувши до незачиненого приміщення «вагової», яке призначене для місця знаходження працівників охорони КСП «Ягубець», де в той час знаходились троє працівників охорони нічної зміни, після чого здійснили розбійний напад на працівників охорони КСП «Ягубець», а саме проникли до приміщення «вагової», останні здійснили постріл з травматичної зброї в бік охоронника ОСОБА_9 , 1972 року народження, внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої забійно-рваної рани лівої половини грудної клітки, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 05-7-01/230 від 17.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та двом іншим охоронцям ОСОБА_10 , 1966 року народження, та ОСОБА_11 , 1977 року народження, нанесли удари тупими твердими предметами, при цьому спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови зліва і гематоми грудної клітки зліва по передній поверхні на рівні 6-7 ребер, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 05-7-01/231 від 18.06.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а після цього охоронників було зв`язано пластиковими стяжками, на голови їм було надягнуто наволочки з подушок, повалено на підлогу та відібрано особисті речі.
У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, зазначені особи шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до складського приміщення КСП «Ягубець», з якого здійснили крадіжку засобів захисту рослин, а саме препарату «ДОК Про» вагою 410 кг; препарату «Каптора плюс, РК» об`ємом 1460 літрів; препарату «Хлормекват хлорид 75%, в.р.» об`ємом 1000 літрів; препарату «Разит» об`ємом 189 літрів; препарату «Фокс 325 SC, КС» об`ємом 420 літрів, після чого залишили місце скоєння злочину, спричинивши КСП «Ягубець» згідно із звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів № 14 від 23.04.2021 матеріальну шкоду.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000388, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення. Санкція даної статті передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 22.07.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
27.07.2021 в ході проведення обшуку поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого згідно зі страховим полісом № 0575410 від 08.05.2021 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після вилучення вищезазначений автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на територію майданчика для тимчасово вилученого транспорту ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21.
28.07.2021 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Названий транспортний засіб, на якому пересувався підозрюваний, може бути знаряддям вказаного злочину. У зв`язку з чим у ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на такий транспортний засіб з метою забезпечення його збереження та збереження слідової інформації, яка може міститися на поверхні автомобіля. Ненакладення арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на транспортний засіб «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судове засідання слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. 02.08.2021 слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , який входить у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Користувач автомобіля «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 до суду не з`явився.

Неприбуття зазначених осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
23.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 23.04.2021 близько 02 години 30 хвилин у с. Ягубець Уманського району Черкаської області (Христинівської ОТГ) троє невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливого мотиву, проникли на територію колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець», яке охороняється фізичними особами, що розташоване по вулиці Леніна, 1, де з поєднанням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, здійснили напад із застосуванням предмета, схожого на пістолет, з якого провели постріл в одного з охоронців, та нанесли двом іншим удари палицями по різним частинам тіла, спричинивши всім трьом тілесні ушкодження, після чого зв`язали останніх та шляхом пошкодження замків на вхідних дверях, через двері, проникли до складського приміщення, з якого викрали ящики з гербіцидами, чим спричинили КСП «Ягубець» матеріальну шкоду (сума якої встановлюється) та залишили місце скоєння злочину на автомобілі у невідомому напрямку.

27.07.2021 у ході проведення обшуку поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області був виявлений та вилучений автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого згідно зі страховим полісом № 0575410 від 08.05.2021 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після вилучення вищезазначений автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений на територію майданчика для тимчасово вилученого транспорту ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21.
28.07.2021 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У частині першій статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частинами першою-другою статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту; при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто для збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Метою застосування арешту майна, що має статус речового доказу, є виключно запобігання можливості його зникнення для доказування злочину, однак слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не обґрунтовано, яким чином вилучений 27.07.2021 під час обшуку поблизу домоволодіння в АДРЕСА_1 автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може використовуватися для доказування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, вчиненого 23.04.2021, а інші обставини в кримінальному провадженні № 0000388 з`ясовуватися не можуть.
За правилами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розглядi справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. Усталена практика Європейського Суду з прав людини вказує на те, що володіння майном повинно бути законним, це вимагає дотримання положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, згідно з яким будь-яке втручання державного органу в право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод, такого балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, що застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).
Невмотивоване загальне посилання уповноваженої особи на те, що автомобіль «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус речового доказу по справі, унеможливлює задоволення клопотання. Арешт тимчасово вилученого майна в даному випадку суперечитиме засадам кримінального провадження, порушуватиме гарантовану статтею 41 Конституцією України заборону протиправного позбавлення права приватної власності, обмежуватиме власника чи користувача транспортного засобу в можливості розпоряджатися ним.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що був вилучений 27.07.2021 під час проведення обшуку за адресою: вул. Л. Українки, 21, м. Черкаси.
Тимчасово вилучений 27.07.2021 автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно повернути особі, в якої його було вилучено.
Прокурору, слідчому про виконання судового рішення невідкладно письмово повідомити слідчому судді..
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1