Справа № 350/971/21
Провадження № 1-кп/350/141/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 24 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого різноробочим у ФОП " ОСОБА_4 ", не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, перевевіз та зберігав незаконно зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 знаходячись на землях лісогосподарського призначення в кварталі 37 виділі 19 Дубівського лісництва ДП «Брошнівське лісове господарство», що за межами населеного пункту с. Дуба, в адміністративних межах Дубівської ОТГ, 21 травня 2021 року біля 06 год 00 хв., без відповідного дозволу та оплати, діючи таємно, з корисливих мотивів, бензопилою марки «Stihl MS180» порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно зрізав одне сироростуче дерево породи «ялина європейська» діаметром пня у корі біля шийки кореня 78 см, внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на суму 26157 грн. 13 коп., покрижував його на колоди, після чого вказані колоди гужовим возом, який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_6 , якому не було відомо про його злочинні наміри, відвіз по місцю свого проживання, тобто на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де розвантажив та покрижував на лати та дошки, проте був викритий працівниками ДП «Брошнівське лісове господарство».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю та пояснив, що 21 травня 2021 року зранку, він взявши бензопилу направився в ліс неподалік с. Дуба Калуського району, де вибрав одне дерево породи ялина та зрізав його для власних потреб, після чого покрижував на відрізки, завантажив на гужовий віз, який взяв без відома у свого тестя ОСОБА_6 , після чого відвіз вказану лісодеревину по місцю свого проживання в с. Дуба, де розвантажив та покрижував на лати і дошки. Через деякий час до нього прийшли працівники Брошніського лісництва та виявив зрубане ним дерево. На даний час він добровільно відшкодував потерпілому завдану ним шкоду, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ДП «Брошнівське лісове господарство» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій вказав, що ДП «Брошнівське лісове господарство» жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить останнього суворо не карати, а справу розглянути за відсутності представника.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, думку потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 статті 65 КК України зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання встановлене в санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанов старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 24.05.2021 року, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, з одночасним вирішенням питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 96-2 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, крім іншого, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави, а також були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що бензопила «Stihl MS180», належить обвинуваченому ОСОБА_3 , гужовий віз - ОСОБА_6 , деревина - ДП «Брошнівське лісове господарство».

Отже, бензопилу марки «Stihl MS180» слід конфіскувати в дохід держави, гужовий віз передати за належністю ОСОБА_6 , а лісодеревину повернути ДП «Брошнівське лісове господарство» у відповідності до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2021 року на вилучені в ході досудового слідства речові докази.

Речові докази: бензопилу марки «Stihl MS180» з шиною"GATOR", яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;

- гужову підводу, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути за належнітю останньому;

-5 дошок, 174 обрізків-лат, 40 обрізків з дошки, які передані на відповідальне зберігання в Дубівське лісництво ДП «Брошнівське ЛГ» - повернути за належністю ДП «Брошнівське лісове господарство»;

-зріз пня дерева смерека, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1