Справа №583/132/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/98/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Невиконання судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/132/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 583/132/20 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що це провадження надійшло з Харківського апеляційного суду, однак за результатами автоматизованого розподілу визначення складу не відбулося, так як судді ОСОБА_7 і ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає участь поточної, а суддя ОСОБА_10 з 07.04.2021 перебуває на лікарняному, термін якого не визначений, тому існують підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови місцевого суду, колегія суддів вважає, що це подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду передбачений ч. 1 ст. 34 КПК: п. 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; п. 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; п. 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; п. 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, в поданні голови місцевого суду не наведено жодних передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передання вказаного вище кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Зокрема, викладені в поданні мотиви з приводу того, що суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному не охоплюються положеннями ст. 34 КПК і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки відповідно підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, у поданні на наведено належних мотивів того, що розгляд суддею ОСОБА_9 скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 на дії працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення відносно них кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 374, 375, 397 КК свідчить про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 382 КК згідно ст. 76 КПК.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити голові суду в задоволенні подання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з необґрунтованістю, а матеріали провадження повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

У задоволенні подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/132/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали цього провадження повернути до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3