Справа № 485/614/21
Провадження №1-кп/485/60/21
Вирок
іменем України

27 травня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000092 від 08.05.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

встановив:

Судом визнано доведеним, що 07.05.2021 близько 22:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на терасі бару "Здоровенькі були", що розташований по вул. Центральній с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, де на грунті тривалих неприязних відносин із мешканцем с. Новопетрівка - ОСОБА_5 , у нього виник злочинний умисел, направлений на спичинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07.05.2021 близько 22:00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на терасі бару "Здоровенькі були", що розташований по вул. Центральній с. Новопетрівка, стоячи навпроти ОСОБА_5 , та стискаючи останньому руку, відвів в лівий бік, від місця розташування ОСОБА_8 , та стоячи навпроти не відпускаючи руки наніс один удар ліктем правої руки в область обличчя останньому, а саме - щелепи, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 схопив обома руками за комір жилетки ОСОБА_9 , та застосовуючи фізичну силу потягнув його до низу, від чого останній втратив рівновагу та впав на коліна. Відразу після цього ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні протиправні дії, умисно наніс два удари коліном правої ноги ОСОБА_5 в область лобної ділянки голови.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , розмістившись над ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, та діючи умисно наніс два удари коліном правої ноги в область голови останньому. В ході вказаних дій ОСОБА_5 з метою самозахисту почав закривати своє обличчя руками та ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар кулаком правої руки в область ліктя лівої руки останнього. В подальшому присутній ОСОБА_10 почав відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.

Вказаними діями ОСОБА_3 спичинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин обличчя, поверхневої рани та садна в ділянці лівого ліктя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду надав пояснення, що повністю відповідають зазначеним обставинам. Зазначив, що перед спричиненням потерпілому тілесних ушкоджинь він спожив пляшку алкогольного пива.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні обвинувачення підтримав. В судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щодо призначення покарання, підтримав запропоноване прокурором покарання.

Надаючи правову оцінку показам обвинуваченого, потерпілого, суд виходить із того, що вони мають логічний та послідовний характер та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, котре йому інкримінується.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами допитаного в ході розгляду справи потерпілого, а також наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_5 від 07.05.2021 року, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , який 07.05.2021 року близько 22-30 год. при вході до кафе-бару «Здоровенькі були», спричинив йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів (а.с.35), рапортами помічника чергового відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 №1723,1725 від 07.05.2021 року про прийняття повідомлень про отримання ОСОБА_13 тілесних ушкоджень (а.с.33,34) за яким того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України (а.с.32);
- протоколами огляду місця події від 07.05.2021 року та 11.05.2021 року, з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являється кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, де відбулась вищезазначена подія. (а.с. 36-38, 50-53)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2021 року, з фототаблицею, з участю свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок розповів та показав де відбулася подія, яка мала місце 07.05.2021 року, як ОСОБА_3 вийшов з приміщення бару, поздоровався з місцевими мешканцями, стиснув руку потерпілому, як обвинувачений наніс потерпілому удар кулаком по обличчю. Як ОСОБА_14 взяв за капюшон ОСОБА_13 та почав тягти, а в подальшому наносити удари коліном правої ноги в обличчя ОСОБА_13 . Та як він їх розійняв . (а.с.54-60);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 року, з фототаблицею, з участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого потерпілий розповів та показав місце де він перебував із знайомими, коли прийшов до бару «Здоровенькі були», звідки вийшов ОСОБА_3 , як він з ним привітався, відводячи в інший бік. Як ОСОБА_14 наніс йому один удар ліктем правої руки в область обличчя, після чого схопивши руками за комір жилету, потягнув до низу та наніс йому два удари правою ногою в лобну ділянку голови. Як ОСОБА_14 наніс йому один удар кулаком правої руки в область ліктя лівої руки останнього. (а.с.61-70);
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено наступне:
- ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, зі слів працює неофіційно, місячний дохід 10000 грн., відповідно до ст. 89 раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Так, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що:
- обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті 125 ч.1 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи підробітки обвинуваченого, суд вважає, що таке покарання для засудженого буде посильним та реальним щодо виконання.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обиралися.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1