overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3236/21
Провадження № 1-кс/552/1070/21
У Х В А Л А

01.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»;-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків.
Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 липня 2021 року у справі № 552/3236/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 наступне:
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/220/21
Номер провадження 1-кп/547/41/21
УХВАЛА
про здійснення приводу свідка

01 липня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

у справі подано цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання неодноразово не з`являється на виклики свідок і ОСОБА_7 . Ухвалу суду про його привід не виконано через відсутність свідка за місцем проживання.

Прокурор просив застосувати привід до свідка обвинувачення ОСОБА_8 с.Болотова.

Обвинувачений і захисник не заперечують щодо цього, зазначають, що ОСОБА_7 є свідком обвинувачення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався у судові засідання Семенівського районного суду Полтавської області у які не з`являлися. Ухвалу суду про його привід не виконано.

Судові не надано будь-яких відомостей щодо причин неявки свідка на судові виклики, у т.ч. не повідомлено жодної з поважних причин неприбуття на судовий виклик, передбачених ст. 138 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи зазначене клопотання про привід свідка слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 138-140, 142, 143, 392, 532 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 задоволити повністю.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , піддавши його приводу у судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області 15.07.2021 о 13 год. 10 хв. за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область, зала судових засідань № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області, якому невідкладно надіслати копію ухвали суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5179/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ДЮСО» на бездіяльність слідчого ГСУ НП України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДЮСО» ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ НП України в кримінальному провадженні №0000254 від 18.02.2021р. щодо неповернення вилученого майна під час обшуку.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.132, 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку, була постановлена слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва, а отже, орган досудового розслідування знаходиться в межах юрисдикції вказаного суду.

З огляду на викладене, оскільки суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, скарга ТОВ «ДЮСО» підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 132, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ТОВ «ДЮСО» на бездіяльність слідчого ГСУ НП України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1124/21
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
01 липня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000045 від 30.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року з Криворізької східної окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 05 липня 2021 року на 14-00 год., з участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3492/21
Провадження № 1-кп/210/579/21

"30" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 02.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.06.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 02.05.2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених, захисників про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 30.6.2021 року та 02.07.2021 року.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 30.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 02.05.2021 року, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченим, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4150/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002340 від 27.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002340 від 27.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002340 від 27.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002340 від 27.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «02» серпня 2021 року о 12.00 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/3755/21
№ провадження 1-кс/646/1140/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2021,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.07.2021 о 16-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 592/8031/21
Провадження № 1-кс/592/4003/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу захисниці підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 9, 21, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисниці підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню № 0000171 за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 28.04.2021 року захисниці підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про про виклик та допит свідків.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню № 0000171 за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_5 надати письмову відповідь на клопотання від 29.03.2021 року захисниці підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про про виклик та допит свідків.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні (на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування) оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/960/21
У Х В А Л А
Ухвалою судді на 11-00 год. 07.06.2021 по зазначеному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлявся, у зв`язку з чим підготовчий розгляд справи був відкладений на 10-30 год. 01.07.2021. Проте обвинувачений ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення підготовчого судового та у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого просить суд застосувати до нього привід через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 14 липня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9412/21
н/п 1-кс/766/5446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Подрібнювач» в особі директора ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скаржник - адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Подрібнювач» в особі директора ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Подрібнювач» в особі директора ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 45 хвилин 10 червня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1