КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/321/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 752/3924/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000050, за Печерським районним судом м. Києва -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася захисник ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить її скаргу на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000050 передати на розгляд з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.
В обґрунтування своїх вимог захисник вказує про те, що вона звернулася зі скаргою до Голосіївського районного суду м. Києва. Як вбачається з норм кримінального процесуального закону та практики Печерського районного суду м. Києва і Київського апеляційного суду її скарга підлягає розгляду саме в Печерському районному суді м. Києва. Так місце реєстрації та знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, є адреса м. Київ, бул. Л. Українки, 26, що відноситься до Печерського району міста Києва. Однак під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000050 сторона обвинувачення подає клопотання до Голосіївського районного суду м. Києва, посилаючись на наказ директора Державного бюро розслідувань №29 від 04.03.2021.
Враховуючи викладене, захисник вважає, що виникла необхідність у визначенні судом апеляційної інстанції підсудності її скарги на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0000050.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши клопотання і додані документи, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частина 1 статті 34 КПК України визначає випадки коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема це може бути у разі коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи положення ст. 32, ст. 33-1, ст. 34 КПК України суд апеляційної інстанції не визначає підсудність в кримінальному провадженні, а лише передає його до іншого суду у випадках, визначених законом.

Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_5 , 03.06.2021 вона звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000050. Тобто захисник сама визначилася, що така скарга підсудна саме Голосіївському районному суду м. Києва.
Однак на наступний день захисник подала до Київського апеляційного суду клопотання про визначення підсудності її скарги за Печерським районним судом міста Києва. При цьому вказане клопотання не містить даних про те, з яких причин вона сама не звернулася до вказаного суду зі скаргою.

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що вона просить визначити підсудність її скарги, що суперечить вимогам процесуального закону, які встановлюють повноваження суду апеляційної інстанції. З наданих захисником матеріалів, з урахуванням її особистого звернення до Голосіївського районного суду м. Києва, не вбачається безумовних підстав для передачі скарги в інший суд. Натомість захисник фактично просить вирішити її сумніви щодо підсудності її скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності її скарги на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000050.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 31.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000050, за Печерським районним судом м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3