Номер провадження: 11-сс/813/685/21
Номер справи місцевого суду: 495/2762/20 1-кс/495/55/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2021 року про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000066 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_9 . Накладено арешт, у вигляді заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у приватній власності ОСОБА_7 , а саме на: земельну ділянку площею 0,0473 га, кадастровий номер: :02:013:0086, яка розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 103; земельну ділянку площею 0,0473 га, кадастровий номер: :02:013:0087, яка розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 103.
21.04.2021 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах власника майна була подана апеляційна скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.01.2021 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Окрім того, адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання, в якому він просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 19.01.2021 з підстави того, що справу було розглянуто без виклику власника майна, повний текст ухвали ОСОБА_7 не направлялось, зі змістом оскаржуваної ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_8 ознайомився 20 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 просив задовольнити заяву та поновити пропущений строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала буда постановлена за відсутністю власника майна та його представника.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є такими, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені в постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, справу було розглянуто без виклику власника майна, повний текст ухвали ОСОБА_7 судом направлено не було.
Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_8 був пропущений з поважних причин та з метою дотримання права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19.01.2021.
Окрім того, апеляційна скарга захисника представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити строк представнику власника майна адвокату ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2021.

Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2021, якою накладено арешт на майно по кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0000066 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4