Справа № 304/1148/20 Провадження № 1-кп/304/137/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000034 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого (має на утриманні неповнолітню дитину), офіційно не працевлаштованого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 22 серпня 2020 року близько 18.00 год перебуваючи у лісовому масиві в урочищі «Чийзерка» неподалік міста Перечин, зламав на шматки та замотав у простирадло знайдену ним напередодні, 16 серпня 2020 року, ростучу рослину конопель, висотою 50-80 см, яку умисно, незаконно, з метою особистого вживання приніс додому, де поставив біля печі висушити та зберігав до її вилучення працівниками Перечинського відділення поліції 25 серпня 2020 року, яка згідно висновку експерта № 6/663 від 31 серпня 2020 року є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7, 48 г, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що наприкінці серпня минулого року він був у лісі в урочищі «Чийзерка», що за 9 км від його будинку, де виявив рослину коноплі. В той день він її не чіпав, однак повернувся за нею через декілька днів, зламав, склав у простирадло та забрав додому, де поставив сушити і хотів зробити з неї цигарки для викурювання. Там рослину хтось обробляв та обкопував, оскільки біля неї було прополото і стояли пляшки з водою. Знав що це за рослина, оскільки бачив таку ще у армії. Через декілька днів зранку він пішов на роботу, а коли повернувся після обіду, то вдома вже були працівники поліції, які вилучили вказану рослину. Просив суворо його не карати, оскільки щиро розкаюється у вчиненому, більше таке не допустить.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив проступок.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 1996 року перебуває у лікаря нарколога з діагнозом: F 10.2.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2015 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд, враховуючи ступінь тяжкість кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, стабільну заробітну плату не отримує, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених положеннями ст. 76 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим покарання, обставинам кримінального провадження та особі ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про обрання такого суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься у порядку ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме напівсуху рослину зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, що упакована до крафтового пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 6/633 від 31 серпня 2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1