Провадження №1-кп/389/166/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 16.06.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки дія попередньої ухвали стосовно обвинуваченого закінчує свою дію 14.08.2021 року. Обгрунтував клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, проживає без реєстрації, офіційно не працевлаштований та не одружений, підтверджених даних щодо наявності у нього неповнолітніх дітей суду не представлено. Крім того, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за скоєння майнових злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Зазначені обставини в сукупності свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків. Відтак, зазначене свідчить на користь високої ймовірністі переховування його від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Разом з тим обвинувачення ОСОБА_4 ґрунтується в тому числі на показах потерпілої у даному кримінальному провадженні, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на потерпілу з метою зміни наданих нею показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як наслідок просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати іншний запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, вказавши на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув`язнення.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинуваченого, який знаючи про тяжкість покарання за вчинені діяння, може переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, також враховуючи, що обвинувачений не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, тому відсутність міцності соціальних зв`язків, наявність судимостей є ризиком його зникнення у разі перебування на волі або скоєння ним нових злочинів. Також існує ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на потерпілу з метою зміни наданих нею показань для уникнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне обрати тримання обвинуваченого під вартою.

Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

В силу положень ч.4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.177,178,179,182,183, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 14.00 год. 14.09.2021 року.

Обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13.20 год. 10 серпня 2021 року по 13.20 год. 08 жовтня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

На ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді строку тримання під вартою, може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1