Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/8034/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000616 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль ДАФ 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області .

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.08.2021 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Київ-Харків -Довжанський поблизу с. Лобачі, Полтавського району Полтавської області на 293 км гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи вантажним автомобілем ДАФ 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп рефрежиратор CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Київ не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник та виїхавши на зустрічну смугу допустив зіткнення з автомобілем марки МАН TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп SCS 24/L-13 д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.08.2021 з 23 год. 45 хв. до 18.08.2021 02 год. 07 хв. під час огляду місця події автодороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський 293 км було оглянуто та вилучено автомобіль ДАФ 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області.

Вилучений автомобіль ДАФ 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться на майданчинку ТОВ «ТІР Сервіс Полтава» м. Решетилівка, вул. Європейська,100А .

Беручи до уваги, що вилучений автомобіль Volkswagen Golf 2 реєстраційний номер НОМЕР_7 , являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність накласти арешт на дане майно, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль ДАФ 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як на ньому залишилися пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином вилучений транспортний засіб має значення речового доказу, без якого іншим способом довести обставини ДТП неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Не накладення арешту на зазначені транспортнізасоби може призвести до їх продажу, або другого відчуження, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення судових експертиз, оглядів та інших слідчих дій так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене, у зв`язкуз чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Від директора власника майна ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту без його участі у зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Полтави, прохав прийняти по даній справі у письмовому провадженні та копію рішення надіслати на адресу ТОВ «НІКОЛЬ ІНК».

Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2).

З копії рапорту вбачається, що 17.08.2021 р. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою Решетилівський р-н., с. Лобачі траса М-03, сталася ДТП за участі двох вантажівок (а.с.)

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2021 року вбачається, що проведено огляд автодороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський 293 км, де було оглянуто та вилучено автомобіль ДАФ 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області. Вилучений автомобіль ДАФ 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться на майданчинку ТОВ «ТІР Сервіс Полтава» м. Решетилівка, вул. Європейська,100А. (а.с.4-8).

18.08.2021 постановою слідчого автомобіль ДАФ 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.19).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль ДАФ 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області (а.с.17).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вбачається, що напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області (а.с.17).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль ДАФ 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382 д.н.з. НОМЕР_3 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: автомобіль ДАФ 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382, д.н.з. НОМЕР_3 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою забезпечення зберігання речових доказів, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000616 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 18.08.2021 року, а саме: автомобіль ДАФ 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області, з напівпричіпом рефрежиратором CHEREAU CD-382, д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 належить ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» м. Каховка, вул. Мелітопольська,21 А Херсонської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та проведення ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу, автомобіль ДАФ 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпа рефрежиратора CHEREAU CD-382, д.н.з. НОМЕР_3 , територію майданчику ТОВ «ТІР Сервіс Полтава» м. Решетилівка, вул. Європейська,100А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1