Кримінальне провадження 1-кп/760/717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

4 березня 2021 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003914 від 13.06.2020 р., № 0004344 від 29.06.2020 питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 березня 2021 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися і досі існують, а саме: обвинувачена і досі може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченої.

Зокрема, один із злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким. та пов`язаним із відкритим заволодінням чужим майном.

Обвинувачена не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, а отже не має законних джерел для існування, а тому наявний ризик переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачена раніше судима за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні двох нових корисливих злочинів, а тому наявний ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачена продовжить злочинну діяльність і тим самим зашкодить даному судовому розглядові.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченій даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а тому інший запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали до 2 травня 2021 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали був оголошений 9 березня 2021 р. о 15.10

Суддя ОСОБА_1