Справа № 569/4558/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000072 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), перелік якої наведено у клопотанні, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено те, що до УСБУ в Рівненській області звернулась голова Кузнецовського міського суду ОСОБА_5 , про те, що 29.01.2021 року, на її робочий номер телефону НОМЕР_1 , зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась помічником Голови ВРП ОСОБА_6 . З вказаною особою розмовляв помічник ОСОБА_7 . В ході бесіди, невстановлена особа чоловічої статі поцікавилась чи є на робочому місці голова суду ОСОБА_5 .. Отримавши позитивну відповідь, попросив помічника записати номер телефону НОМЕР_2 , який за його словами належить Голові ВРП ОСОБА_8 та попросив, щоб голова суду зателефонувала йому. Після цього, ОСОБА_5 зі свого особистого телефону зателефонувала за вказаним невідомою особою номером, та особа, яка з нею спілкувалась, підтвердила, що вона спілкується з Головою ВРП ОСОБА_8 .. В ході розмови, невідомо особа, яка представлялась ОСОБА_8 , повідомила про те, що необхідна допомога його хорошому товаришу на ім`я ОСОБА_9 , а також попросив дозволу надати ОСОБА_10 її особистий номер для подальшого зв`язку. Також невідомо особа, яка представлялась ОСОБА_8 , надіслала на мессенджер «Телеграм» номер мобільного телефону особи на ім`я ОСОБА_9 , а саме номер НОМЕР_3 . В подальшому, на мессенджер «Телеграм» їй зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив, що він є хорошим товарищем Голови ВРП ОСОБА_8 , та вказав, що йому необхідна фінансова допомога, а саме щоб ОСОБА_5 , перерахувала йому на картку 6000 доларів США, однак в подальшому під час розмови поклав трубку, та писав лише текстові повідомлення в мессенджер «Телеграм», що він вже всі свої питання вирішив, та вибачався за те, що потурбував.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт ст. О/у 2 сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Рівненській області капітана ОСОБА_11 від 25.02.2021 року про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходам встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі особи, які користуються терміналами мобільного зв`язку за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Покликаючись на наведене слідчий вказує на необхідність у тимчасовому доступі до інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень без розшифрування їх змісту з абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , активності їх дії у зонні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів в період з 00:00 годин 01.10.2020 по термін дії ухвали, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся.

Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного та заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.

Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , про вихідні та вхідні дзвінки, а також текстові повідомлення (без розшифрування їх змісту) абонентів мобільного зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період з 00:00 годин 01.10.2020 по термін дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти , а також зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з можливістю отримати інформацію у письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1