16.02.21 Справа №469/76/21
1-кс/469/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Джит Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 від 29.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року представник власника майна ТОВ «Джит Транс» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 від 29.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ТОВ «Джит Транс».

У обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на зазначене майно 01 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000024 від 29.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт з метою збереження речових доказів для проведення судово-технічної експертизи документів та експертизи транспортного засобу.

Необхідність накладення арешту на транспортні засоби слідчий під час судового засідання обґрунтував необхідністю детального дослідження арештованих транспортних засобів за участі спеціалістів у галузі автотехніки та трасології з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Постановами слідчого Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області в рамках даного кримінального провадження на стадії досудового слідства було призначено ряд експертиз, зокрема комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, а також автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, тощо.

05.02.2021 року на виконання вищевказаних постанов слідчого експертами НДЕКЦ ГУ НП у Миколаївській області був проведений огляд пошкоджених транспортних засобів учасників ДТП, а також здійснено необхідні дослідження технічних характеристик транспортних засобів, зокрема, транспортних засобів ТОВ «Джит Транс».

На даний час слідчим та іншими учасниками процесу виконані усі необхідні дії для отримання необхідних доказів у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину. Таким чином, необхідність у застосуванні арешту транспортних засобів, зокрема автопоїзда у складі тягача «MAN», рєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпу «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Джит Транс» відпала.

ТОВ «Джит Транс» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є перевезення вантажів, в тому числі спеціалізованих. За таких обставин не використовуючи насьогодні у господарській діяльності автопоїзд у складі тягача «MAN» воно несе збитки.

Крім того, арештовані транспортні засоби перебувають під відкритим небом на території по АДРЕСА_1 , яка ніким не охороняється.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.174 КПК України, заявник зазначив, що у подальшому застосуванні арешту значеного у клопотанні майна відпала потреба, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився. Надав суду письмове клопотання від 12 лютого 2021 року (а.п.32), у якому зазначив, що не може з`явитися до суду на розгляд клопотання у зв`язку зі складними погодними умовами, і просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його у повному обсязі.

Т.в.о.начальника сектору дізнання Березанського ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав до суду заяву від 12.02.2021 року, у якій просив розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000024 без його участі. При прийняті рішення за даним клопотанням просив врахувати ту обставину, що на даний час по кримінальному провадженю не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та не прийнято остаточне рішення, що в подальшому може викликати проведення додаткових судових (автотехнічних) експертиз та заборонити власнику ремонтування та розпорядження транспортним засобом (а.п.33).

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 29.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.п.35) за фактом дорожньо-транспортної пригоди 28.01.2021 року на автодорозі Е-58 М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", в районі повороту на с.А.-Зорине Березанського району за участю вантажних автомобілів МАН TGX д.н. НОМЕР_5 з причепом д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 1990 р.н. та автомобіля МАН д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 1973 р.н., в результаті якого один із водіїв отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого переламу правого ліктьового суглобу та ЗЧМТ.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 01 січня 2021 року задоволено клопотання Т.в.о. начальника сектору дізнання Березанського ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ТОВ «Джит Транс» (адреса місцезнаходження: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Набережна, 5/11, корпус В офіс 2) та автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп «DONBUR PM39 AP» реєстраційний номер НОМЕР_6 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних експертиз, які підлягають проведенню у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання власника майна про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на момент подання клопотання органом досудового розслідування було накладено обґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

У мотивувальній частині ухвали слідчим суддею необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтовано обставинами, на які заявник посилався у своєму клопотанні про арешт майна, зокрема, необхідністю огляду зазначених транспортних засобів, проведення експертизи їх технічного стану, проведення транспортно трасологічної експертизи.

Як вбачається з пояснень заявника, оскільки доказів які б спростовували його доводи слідчому судді не надано, у зазначеному кримінальному провадженні 05.02.2021 року експертами НДЕКЦ ГУ НП у Миколаївській області був проведений огляд пошкоджених транспортних засобів учасників ДТП, а також здійснено необхідні дослідження технічних характеристик транспортних засобів, зокрема, транспортних засобів ТОВ «Джит Транс», і вказані транспортні засоби перебувають під відкритим небом по вул.Одеська, 2а в с.Красному Березанського району Миколаївської області на території, яка ніким не охороняється.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що у зазначеному кримінальному провадженні завершено проведення всіх призначених експертиз слідчому судді заявником не надано, і у матеріалах оглянутого кримінального провадження такі докази відсутні (а.п.35).

Крім того, із заяви Т. в. о. начальника сектору дізнання Березанського ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12.02.2021 року вбачається, що на даний час по кримінальному проваджені не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та не прийнято остаточне рішення, що в подальшому може обумовити проведення додаткових судових (автотехнічних) експертиз та заборонити власнику ремонтування та розпорядження транспортним засобом (а.п.33).

Однак, будь-яких доказів на підтвердження необхідності проведення додаткових судових (автотехнічних) експертиз у даному кримінальному провадженні Т. в. о. начальника сектору дізнання Березанського ВП начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 не надано, і про них не зазначено.

Приймаючи до уваги те, що на даний момент триває досудове розслідування, що майно, на яке накладено арешт, визнано речовими доказами, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і що такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя дійшов висновку, що володільцем майна не доведено необґрунтованість накладення арешту на належне йому майно, і що на даний час у накладенні арешту потреба не відпала.

Разом з тим, з метою дотримання балансу інтересів всіх учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що арештоване майно зберігається на не охоронюваній території, що слідчим не доведено потреби у його додатковому огляді експертом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність передачі зазначеного у клопотанні майно на відповідальне зберігання власнику з забороною його відчужувати та змінювати будь-які його характеристики та ідентифікуючі ознаки, що не буде перешкодою для пред`явлення його для огляду експерту НДЕКЦ, у випадку такої необхідності.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна підлягає частковому задоволенню.

Оскільки вилучення майна заявника було здійснено Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, на відповідальних осіб Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області повинен бути покладений обов`язок щодо передачі вилученого майна власнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника власника майна ТОВ «Джит Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 від 29.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання ТОВ «Джит Транс» (адреса місцезнаходження: м.Миколаїв, вул.Набережна. 5/11, ) майно, на яке накладено арешт з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000024 від 29.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_3 належать ТОВ «Джит Транс».
Заборонити відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали забезпечити уповноваженим особам слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: