Справа № 440/810/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/536/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні за № 0000024 від 31.05.2013.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12 квітня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Так у поданій скарзі ОСОБА_3 просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема Журналу реєстрацій нотаріальних дій Буської державної нотаріальної контори за 2007 рік слідчому для проведення слідчих (розшукових) дій за його участю стосовно незаконної реєстрації будь-яких правочинів за будь-якою адресою на його прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 щодо незаконного відчудженню його нового двоповерхового будиночку за незаконно зміненою адресою. Такж у скарзі зазначав, що така процесуальна слідча розшукова дія у Буській державній нотаріальній конторі не проводилась ні прокурором, ні слідчим ні слідчим суддею.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчий суддя зазначив, що клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема журналу реєстру нотаріальних дій Буської державної нотаріальної контори за 2007 рік, вже було предметом розгляду, а тому прийняття повторного рішення щодо того самого питання було б неправильним.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Подана до в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та встановив можливість оскарження лише ухвал, якими дозволяється тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора кримінальним процесуальним законом не передбачено, як і не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 12.04.2021, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Вказівка в ухвалі слідчого судді від 12.04.2021 про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4 -Микич