Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1645/20
Провадження № 1-кп/673/54/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

з участю:

прокурора- ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.11.2020 р., №0000049 від 24.12.2000р., №0000019 від 15.03.2021р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше судимого згідно вироків:

-19.12.2019 р. Деражнянського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-22.01.2020 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України на 6 місяців арешту; 15.07.2020 року покарання відбуте;

-05.07.2021 року Хмельницького апеляційного суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим та маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.11.2020 року близько 14год. 54хв., ОСОБА_3 перебуваючи на території прилеглій до приміщення ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», що по вул. Миру, 38/1 м. Деражня Хмельницької області виявив залишений без нагляду велосипед, який належить ОСОБА_5 та прийняв рішення про його викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до велостійки біля входу у приміщення вказаного товариства, де діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, скористався відсутністю нагляду власника, переконався, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв руками за кермо велосипед марки «2 СооІ», вартістю 2518,33грн та виштовхав його на АДРЕСА_2 , таким чином таємно його викрав. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 в розмірі 2518,33грн.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_3 22.12.2020 року близько 18год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, за допомогою рук розбив шибку дерев`яного вікна, що розташоване по ліву сторону від вхідних дверей вказаного будинку та через нього незаконно проник у приміщення цього будинку, в результаті чого порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість його житла.

Крім того, він же 14.03.2021 року близько 13год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 діючи умисно, за допомогою рук розбив шибку дерев`яного вікна, що розташоване з тильної сторони вказаного будинку та через нього незаконно проник у приміщення цього будинку, в результаті чого порушив конституційне право ОСОБА_7 на недоторканість його житла.

Таким чином, своїми діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, що знаходяться по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Так, показав як у зазначений в обвинувальному акті час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу залізничного вокзалу, що у м.Деражня Хмельницької області, помітив велосипед, який був припаркований поруч із приміщенням ломбарду. Скориставшись відсутністю нагляду сторонніх осіб, взяв вказаний велосипед та руками перетягнув його на проїжджу частину АДРЕСА_2 , де сівши за кермо, поїхав до ринку. Там же продав вказаний велосипед за 200грн невідомому чоловікові, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім того, показав суду, що дійсно в у зазначений в обвинувальному акті час, без відповідного на те дозволу власників житлових будинків,що знаходяться за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скляних шибок у вікнах, проникав у середину вказаних будинків.

Також, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаних у вироку кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними доказами.

По епізоду крадіжки велосипеда у ОСОБА_5 :
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за №0000159 від 20.11.2020 року за фактом викрадення 19.11.2020 року в період часу з 14год по 15год велосипеда марки «2СооІ» у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2020 року та таблицею ілюстрацій до нього, а саме території прилеглої до магазину ФОП ОСОБА_8 та ломбарду , що по АДРЕСА_5 , де на велотурнікеті відсутні двоколісні транспортні засоби. По периметру і на вході у приміщення ломбарду розміщено систему відеонагляду у робочому стані;

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу велосипеда, який той купив 19.11.2020 року близько 16год у невідомого чоловіка по АДРЕСА_6 ;

-протоколом огляду велосипеда від 20.11.2020 року та таблицею ілюстрацій до нього, який проводився в присутності потерпілої ОСОБА_5 та являє собою двоколісний транспортний засіб, покритий лакофарбовим покриттям синього кольору із позначками«2СооІ» ;

-даними судової товарознавчої експертизи, які містить висновок №12.1-0895:20 від 30.11.2020 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «2СооІ» станом на 19.11.2020 року могла становити 2518,33грн.

-протоколом огляду оптичного диску, діаметром 12см. сірого кольору із видимими позначками VerbatimDVD-R, 4.7GB 16х120 міn від 24.11.2020 року, який згідно заяви надала керуюча Деражнянського відділення ломбарду №39 «Роял Кредит» ОСОБА_5 . Так, при відтворенні вмісту диску в корінному каталозі виявлено відеофайл на якому в місці входу до приміщення чоловік в темній куртці та кашкеті смикає за велосипед із синьою рамою, а потім відходить в сторону. Потім повертається та відхиливши дитячий велосипед виволікає із велосипедної решітки дорослий велосипед із синьою рамою спортивного типу й залишає місце відеозйомки.

- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 від 18.12.2020 року в ході якого останній продемонстрував як в денний час 19.11.2020 року по вул. Миру м.Деражня поблизу приміщення ломбарду виявив та викрав синій велосипед.

По епізоду незаконного проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 :
-рапортом ст. інспектора-чергового ВП Деражнянського ВП ЛВ ГУНП від 24.12.2020 року отримано заяву від ОСОБА_10 , згідно якої в ніч на 23.12.2020 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за вказаним фактом за №0000049 від 24.12.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 23.12.2020 року, яким є домогосподарство по АДРЕСА_1 , який було проведено з дозволу його власника ОСОБА_6 . В ході вказаної процесуальної дії були виявлені відсутність двох шибок у вікні будинку, у кухонній кімнаті будинку на холодильнику та тумбі виявлено дві плями бурого кольору;

-витягом про реєстрацію права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 власником якого з 22.10.2003 року являється ОСОБА_6 , який добровільно надав ОСОБА_6 ;

-даними протоколу відібрання зразка крові у ОСОБА_3 для проведення судової біологічної експертизи від 11.01.2021р.;

-висновком судової біологічної експертизи №СЕ-19/123-21/173-Б від 19.01.2021р. згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи А (ІІ) ізосерелогічної системи АВО. На поверхнях двох фрагментів ватних паличок виявлено кров людини.Сліди крові на вказаних двох фрагментах ватних паличок можуть походити від особи з групою А (ІІ) ізосерелогічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_3

- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 від 25.01.2021 року та фототаблицею до нього в ході якого останній продемонстрував як перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 підійшов до вікна, що ліворуч від входу в будинок, де рукою розбив шибки, поранивши свою рукута в подальшому через віконний отвір проник у середину житлового будинку.

По епізоду незаконного проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 :
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 14.03.2021р., згідно якої 14.03.2021р. невстановлена особа проникла у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за вказаним фактом за №0000019 від 15.03.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 15.03.2021року домогосподарства по АДРЕСА_1 , який було проведено з дозволу його власника ОСОБА_7 . В ході вказаної процесуальної дії було виявлено уламки скла біля вікна з тильної сторони житлового будинку;

- фотознімками із зображенням ОСОБА_3 , який вилізає через розбите вікно будинку АДРЕСА_1 , які добровільно надав ОСОБА_11 згідно заяви від 18.03.2021 року;

-довідкою Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 18.03.2021 року №765 згідно якої житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_4 , власником якого являвся ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 від 18.03.2021 року та фототаблицею до нього в ході якого останній продемонстрував як перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 підійшов до тильної сторони будинку, де у віконному отворі за допомогою руки вибив скляні шибки, після чого через вказаний отвір проник у середину будинку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, за даним обвинуваченням вчинив два кримінальних проступки, передбачені ч.1 ст. 162 КК України та нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та стійке небажання ставати на шлях виправлення.

За обвинуваченням, яке знайшло своє підтвердження в суді, повністю визнав свою вину, на ОСОБА_13 обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я, не працюючий, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом?яшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення ним двох кримінальних проступків у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку (епізод незаконного проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та небезпеки його для суспільства оцінюються як високі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей Особливої частини кримінального Закону у виді позбавлення та обмеження волі і за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та згідно ч. 4 ст. 70 КК України ,строк покаранняостаточно призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цього покарання, покаранням призначеним вироком Хмельницького апеляційного суду від 05.07.2021 року. На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 653,8 грн. та судової біологічної експертизи в розмірі 3433,4грн, що в загальному розмірі становить 4087,2грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючисьст.ст. 368, 370, 373,374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, яке призначено згідно вироку Хмельницького апеляційного суду від 05.07.2021 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Після набрання вироком чинності:

-речові докази велосипед марки «2 CooI», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 -вважати повернутим за належністю; вісім фотознімків із зображенням ОСОБА_3 , який вилазить із будинку ОСОБА_7 , ватний тампон з речовиною бурого кольору, упакований в паперовий конверт №1 та ватний тампон з речовиною бурого кольору, упакований в паперовий конверт №2, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 4087,20грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1