КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/2807/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1221/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні №00001017, яка полягає у не розгляді його клопотання від 20.02.2020 року в порядку ст.220 КПК України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу на новий судовий розгляд.
За доводами апелянта, слідчим суддею не з`ясовано всіх обставин провадження, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що оскаржувана ним бездіяльність слідчого полягає у не розгляді у визначений законом строк його клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, та неповідомлення про результати такого розгляду особу, яка її подала. Незважаючи на те, що його скарга підлягала розгляду по суті, слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що судовий розгляд відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 05.01.2021 року, після чого в межах встановленого законом строку звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріалами справи не спростовуються його доводи про те, що судовий розгляд відбувся за його відсутності і він не отримував копії оскаржуваної ухвали. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 03.03.2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 20.02.2020 року в порядку ст.220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.

Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
За приписами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з цим, як вбачається зі змісту клопотання, копія якого долучена до скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання у передбачений законом строк, у ньому ставиться вимога про негайне надання йому як потерпілому у численних кримінальних провадженнях всіх постанов про закриття кримінального провадження №0001017 від 12.10.2018 року та про надання йому можливості ознайомитися з усіма вищезазначеними кримінальними провадженнями.
Однак, навіть якщо припустити, що з цим клопотанням до слідчого звернулася особа, яка мала право подавати відповідне клопотання, воно не могло бути розглянуто слідчим в порядку ст.220 КПК України, оскільки клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,подаються та розглядаються під час досудового розслідування.
У разі закриття кримінального провадження з тих чи інших підстав, предметом оскарження в порядку ч.1 ст.303 КПК України може бути лише саме рішення про закриття цього кримінального провадження.
Що ж стосується інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого, в тому числі, які передбачені ч.1 ст.303 КПК України, то після закриття кримінального провадження вони не можуть бути предметом оскарження, оскільки з цього часу слідчий не вправі виконувати будь-які процесуальні дії в рамках закритого кримінального провадження, в тому числі розглядати клопотання у визначений законом строк.
Таким чином колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки в будь-якому випадку він оскаржує бездіяльність слідчого, яка після закриття кримінального провадження не підлягає оскарженню.
З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у недогляді його клопотання від 20.02.2020 року в порядку ст.220 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4