Справа № 539/393/21
Провадження №1-кп/548/125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000021 від 16.01.2021 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Лубни Полтавської області, освіта вища, не працюючий, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що щомісячно, в період часу з лютого 2017 року по грудень 2017 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто Еко» знаходячись в робочому кабінеті ТОВ «Чисте місто Еко», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Лубни, площа Ярмаркова, 24, у порушення вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені модельним Статутом, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що протягом 2017 року 126 особам пільгової категорії послуги з вивезення рідких побутових відходів не надавалися, наприкінці кожного місяця, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, посвідчував своїм підписом в графі «Головний бухгалтер підприємства» Розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період часу з лютого 2017 року по грудень 2017 року, до якого включені завідомо неправдиві відомості про надання послуг з вивезення рідких побутових відходів на суму 223996,57 грн., які фактично не надавалися та передавав вказані розрахунки директору ТОВ «Чисте місто Еко» ОСОБА_6 для посвідчення.

ОСОБА_6 після посвідчення своїм підписом та печаткою ТОВ «Чисте місто Еко» Розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг у лютому-грудні 2017 року повертав їх головному бухгалтеру ТОВ «Чисте місто Еко» ОСОБА_4 для подальшого надання до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради.

В подальшому, систематично, наприкінці кожного місяця 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 передавав працівнику абонентського відділу ТОВ Чисте місто Еко» ОСОБА_7 Розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, посвідчені його підписом в графі «Головний бухгалтер підприємства» та підписом директора ОСОБА_6 в графі «Керівник», а також скріплені печаткою ТОВ «Чисте місто Еко».

ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , вказані документи надано до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради для реєстрації бюджетного зобов`язання та відшкодування коштів з місцевого бюджету за надані послуги.

Таким чином, Розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг у лютому - грудні 2017 року на суму 766822,72 грн., як офіційні бухгалтерські документи, стали підставою для реєстрації бюджетного зобов`язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради та відшкодування витрат ТОВ «Чисте місто Еко» з вивезення рідких побутових відходів пільговим категоріям громадян за фактично ненадані послуги на суму 223996,57 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, подавши з цього приводу письмове клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор щодо заявленого клопотання про закриття провадження не заперечив, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, тобто з лютого 2017 по грудень 2017 року минуло більше трьох років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно дост. 124 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому судові витрати у справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, слід віднести за рахунок держави.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000021 від 16.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1