Справа № 573/637/21
Номер провадження 1-кс/573/149/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
21 квітня 2021 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 березня 2021 року за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 13500 грн.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що шахрай представився ОСОБА_6 і сказав їй, що після того, як вона перерахує кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 зателефонувати йому за номером НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач узгоджено з прокурором просить надати їй тимчасовий доступ до інформації про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по банківському рахунку № НОМЕР_1 , кількості трансакцій, адреси та номерів банкоматів, де відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, а також до відомостей про власника рахунку, його паспортних даних, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання також не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 13500 грн.

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05 квітня 2021 року на її мобільний 05 березня 2021 року о 10 годині зателефонували з номеру, який не визначився. З нею говорив нібито її син, який плакав і благав про допомогу. Потім слухавку взяв невідомий чоловік, який представився працівником поліції ОСОБА_6 і повідомив, що її син збив людину на автомобілі. Останній вимагав гроші за не притягнення сина до кримінальної відповідальності. Вони домовилися про 500 доларів США. ОСОБА_7 сказав зателефонувати йому на номер НОМЕР_3 після того, як вона перерахує гроші. На картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , номер якої їй повідомив ОСОБА_7 , об 11 годині вона перерахувала 13500 грн., після чого телефон останнього відключився і більше на контакт він не виходив.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду з клопотанням дізнавач просила надати їй доступ до інформації про рух коштів по банківському рахунку та відомостей про його власника, але при цьому в клопотанні замість номеру банківського рахунку вказує номер банківської картки.

Крім того, докази того, що прокурор ОСОБА_4 уповноважений керівником відповідного органу прокуратури здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, слідчому судді надано не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя