Справа № 167/569/21
Номер провадження 1-кп/167/105/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 18.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, середньою освітою, працюючий оптискувачем електроз`єднувачів «Кромберт енд Шуберт», одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу (далі КК) України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 18 червня 2021 року близько 10 год 30 хв, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Opel Vectra», зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год, між селами Рудня та Валер`янівка, Луцького району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, зокрема на наявність гужової підводи, що рухалась у попутному напрямку, не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення із гужовою підводою під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого пасажир гужової підводи ОСОБА_7 впав на землю та отримав тілесні ушкодження у виді переднього вивиху правого плеча, з приводу чого під загальним знечуленням було проведено оперативне втручання закрита репозиція вивиху правого плеча з послідуючим накладанням фіксуючої пов`язки Дезо, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статтей 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , оскільки збитки повністю відшкодовані, він щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого, який не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, ствердивши про їх примирення та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000278 у частині характеризуючих обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, проведення експертизи на досудовому розслідуванні, долучення речових доказів, суд доходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, тому суд вважає за можливе, у відповідності до статті 46 КК України та частини 3 статті 288 КПК України, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

У відповідності до вимог статей 100, 122, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Керуючись статтями 314, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, на підставі статті 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 18.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки судових витрат у справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи СЕ-19/103-21/5212-ІТ від 30.06.2021 року.

Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки "Опель Вектра Б", державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , залишити власнику ОСОБА_3

Речовий доказ: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автобіль марки "Опель Вектра Б", державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000278 від 18.06.2021 року, повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ: гужова підвода із пошкодженням лівої задньої частини, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий судді ОСОБА_1