overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового розгляду виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , яка на даний час проживає уАДРЕСА_1 .
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Білозерським районним судом Херсонської області, для забезпечення участі та допиту свідка в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 21.04.2021 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Білозерському районному судом Херсонської області (75000, смт Білозерка, вул. Дмитра Яворницького, 97) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 203) для участі та допиту в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Доручити Білозерському районному суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Білозерського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/5512/20
Провадження № 1-кс/676/277/21
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000781, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконним, а тому оскаржує його.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно ч.2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000781 свідчать, що скаржник ОСОБА_2 не має статусу а ні заявника, а ні потерпілого та не є представником чи законним представником.

Отже, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, оскільки не є особою передбаченою у п.3 ч.1ст.303 КПК України, яка наділена таким правом.

Згідно припису ч.2 п.1 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000781.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1602/20
Провадження № 1-кс/685/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 04 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000392 від 06 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області з скаргою на постанову слідчого, відповідно до якої йому було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000392.

Скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову особі у визнанні її потерпілою може бути оскаржене до слідчого судді.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно витягу з ЄРДР від 09 березня 2021 року, органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000392 є відділ поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області, місцем розташування якого є м. Волочиськ, тому розгляд даної скарги підсудній слідчому судді Волочиського районного суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 його скаргу від 21 грудня 2020 року на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 04 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000392 від 06 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3746/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/238/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу із звичайним наглядом, що виключає його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили залишено без зміни.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 21 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/4263/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/606/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у римінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у римінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у римінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/155/21
Справа № 686/5232/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25 лютого 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 15 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 березня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 13.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1881/2021 Категорія КК: ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До призначеного покарання, на підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2018 року і визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 13.01.2021 року.

Покарання у виді штрафу, призначене вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.01.2019 року виконується окремо. Рішенням вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишена без руху, з наданням прокурору строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 лютого 2021 року ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України, на 14 год 00 хв 27 квітня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3065/21
Провадження № 1-кс/369/665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001950,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001950.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 12.03.2021 о 12:20 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/583/21
Справа № 754/3213/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/752/21
Справа № 754/3773/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" березня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 16:40 год. 12 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого Київську місцеву прокуратуру № 3 повідомити суд чи було розглянуто клопотання від 23.02.2021 р. про проведення слідчих та процесуальних дій, в строк до 16:30 год. 12 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2981/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 15 березня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка отримана Подільським УП ГУНП України у м. Києв 25 лютого 2021 року .
Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1