Провадження № 1-кп/127/634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання захисників, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у судове засідання та просив суд викликати у судове засідання свідків сторони захисту.
Захисник ОСОБА_9 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту.
Захисник ОСОБА_10 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту.
Захисник ОСОБА_11 підтримав думку прокурора та захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Разом з тим, чинні норми КПК України передбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового розгляду, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.
У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки, на думку прокурора ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, а тому захисник ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що від органів досудового розслідування не переховувався, самостійно з`являвся за першим викликом, раніше не судимий, має дружину, офіційно працевлаштований.
Захисник ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування від органів досудового розслідування не переховувався, тиск на свідків не чинив, виконував усі обов`язки, визначені ухвалою суду. Крім того,обвинувачений ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, а тому захисник просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та зазначив, що має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, яким необхідна його допомога.
Захисник ОСОБА_10 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, працевлаштований, має стабільне джерело доходу, а тому захисник просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, а тому просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками. Також, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками.
Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками. Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками
При вирішенні заявленого клопотання прокурором про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вчиненому групою осіб.
Суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вчиненому групою осіб, він може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, а також обвинувачений ОСОБА_12 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вчиненому групою осіб.
Суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вчиненому групою осіб, він може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, а також обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вчиненому групою осіб.
Суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вчиненому групою осіб, він може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, а також обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вчиненому групою осіб.
Суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вчиненому групою осіб, він може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, а також обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками, відповідно до ухвал суду не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні встановлено не було.
При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особи обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії застосованих до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а у клопотанні захисників про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 15 липня 2021 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту.
У клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 05.09.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із місця проживання у встановлений суддею час, без дозволу суду.

У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 22:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 05.09.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_2 , із покладеними обов`язками:
?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із місця проживання у встановлений суддею час, без дозволу суду.

У клопотанні захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 22:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 05.09.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_3 , із покладеними обов`язками:
?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із місця проживання у встановлений суддею час, без дозволу суду.

У клопотанні захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 22:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 05.09.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_4 , із покладеними обов`язками:
?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із місця проживання у встановлений суддею час, без дозволу суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду для виконання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити начальнику Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя: