Справа №523/3938/21
Провадження №1-кп/523/1058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001153 від 25.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001153 від 25.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи слухачем 1 курсу денної форми навчання магістратури факультету підготовки фахівців для органів досудового розслідування Одеського державного університету внутрішніх справ, є працівником правоохоронного органу, перебуваючи поза службою, 25.11.2020, приблизно о 15 годині 22 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21083» р/н НОМЕР_1 , в світлий час доби, здійснював рух по прямолінійному, горизонтальному та сухому відрізку асфальтобетонної дороги, вулиці Семена Палія, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по три смуги руху у протилежних напрямках, що позначені відповідною дорожньою розміткою, з боку вулиці Південна дорога у напрямку вулиці Марсельська в Суворовському районі міста Одеси, у крайній лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 54 - 56,7 км/год.

Наближаючись до розташованого напроти будинку № 74 по вулиці Семена Палія нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та червоно-білою дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра», водій ОСОБА_5 завчасно бачив, що знаходиться на небезпечній ділянці проїзної частини про що його інформували дорожні знаки та горизонтальна розмітка, отже, дорожня обстановка, яка склалася потребувала від нього особливої уваги, до того ж при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився транспортний водій автомобіля «ВАЗ 21083» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був зупинитись, і продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проте ОСОБА_5 вкрай уважним не був, постійно за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, не обрав безпечної швидкості руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

Перед виїздом на нерегульований пішохідний перехід водій ОСОБА_5 заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу аж до його зупинки, не переконався, що на пішохідному переході знаходяться пішоходи, для яких може бути створена небезпека, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який маючи перевагу у русі перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись у темпі кроку, з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, під час якого відбулося закидання тіла ОСОБА_4 на капот та переднє вітрове скло автомобіля ВАЗ 21083» р/н НОМЕР_1 , із наступним падінням потерпілого на дорожнє покриття.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 4.16 (а), п. 12.1, 12.4, 12.9 (б) 18.4 «Правил дорожнього руху» України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Свою вину в здійсненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підозрюваний ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, розкаявся, пояснив в судовому засіданні, що дійсно 25.11.2020, приблизно о 15 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083» р/н НОМЕР_1 , не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який маючи перевагу у русі перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , просив закрити провадження.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , спричинено фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив викладене в клопотанні прокурора, повідомив, що завдані збитки йому відшкодовані, просив закрити провадження та звільнити ОСОБА_5 від відповідальності.

У ході досудового розслідування 23.02.2021 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим та повним відшкодуванням спричинених йому збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 , також надав відповідну заяву про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із підозрюваним та відшкодування останньому завданої шкоди.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно відомостей управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Миколаївській області є особою, що раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки, просив звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України не відноситься до злочинів приватного обвинувачення та не було порушене на підставі заяви потерпілого.

Згідно до п.7 ч.1 ст.284 КК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно ч.3 ст.286 КПК України перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст.287 КПК України клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності містить:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-287 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001153 від 25.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001153 від 25.11.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДІСЕ МЮУ 4576,32 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень - вартість проведених по справі експертиз №20-7065, №20-6986, №20-7017, №20-6985 від 18.01.2021 року.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 VIN № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, автомобіль повернути за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0001153 від 25.11.2020 року зберігати в Одеській обласній прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1