overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/16098/19

Номер провадження:1-кп/521/1272/19

01.10.2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001837 від 06.06.2019 року відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,, - обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
Колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та обрати запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі те, що він ніде не працює та не навчається, є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Колегія суддів вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ діб.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з 01.10.2019 р., та припиняє свою дію 29.11.2019 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 493/284/17
Номер провадження:1-кп/521/446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,

розглянувши питання, про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 сіддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області, у зв`язку з значним віддаленням до м. Одеси.

Разом з тим, суд враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України, що суттєво обмежує пересування осіб в межах країни.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., між Малиновський районний суд м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яке призначено Малиновським районним судом м. Одеси на 09 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області

(66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2021 року Справа № 322/118/21 (Провадження № 1-кп/322/42/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.12.2017 за №0000554 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
16 лютого 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (представник потерпілого ОСОБА_2 ) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 9 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2007/20 Провадження № 1-кп/450/170/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, в підготовче судове засідання призначене на 26.11.2020 року о 12 год.30 хв. та 18.01.2021 року о 11:00 год. не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить повторно застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 18.02.2021 р. на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

18.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання в кримінальному провадженні №0000295 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від прокурора надійщло клопотання клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Стороною обвинувачення є прокурор Тернопільської місцевої прокуратури, місцезнаходження якої є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити участь прокурора в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити участь в судовому засіданні 20.04.2021р. о 12.00год. в режимі відеоконференції прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000295.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 480/1752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши клопотання обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість проведення дистанційного судового провадження з "Північної виправної колонії № 90", де перебуває обвинувачений, враховуючи віддаленість місця знаходження виправної колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Північна виправна колонія № 90" для організації виконання.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Державної установи "Північна виправна колонія № 90".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 473/664/20
Номер провадження 1-кп/473/136/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"19" лютого 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000085 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України.

19.02.2021 до суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у кримінальному провадженні відносно неї в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області, яке мотивовано тим, що вона мешкає в с. Калинове Таращанського району Київської області разом з малолітньою дитиною, яку виховує сама, та її прибуття у судові засідання не є можливими внаслідок скрутного матеріального становища.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю її явки до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даній справі за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України, призначене 22.02.2021 року о 13 год. 30 хв., - здійснювати за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області (вул .Сікевича Володимира №61, м. Тараща, Київська область; е-mail: ).

Зобов`язати відповідальну особу вказаного суду вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Таращанського районного суду Київської області для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції, та обвинуваченій ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4484/19
Провадження № 1-кп/591/160/21
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

19 лютого 2021року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000563 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25.09.2020 ОСОБА_2 було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Зарічного районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження та зупинено провадження у справі.
Згідно рапорту про затримання особи ОСОБА_2 було затримано згідно ухвали суду, тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду на 10 30 год. 19 лютого 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4515/17
Провадження № 1-во/589/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія 35» про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3, 71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 3, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

09.02.2021 року з державної установи «Білоцерківська виправна колонія 35» надійшло клопотання про виправлення описки в вироку в якому вони просять в резолютивній частині зазначити з якого строку обраховувати ОСОБА_1 термін покарання та просять зазначити 30.01.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дослідивши вирок суду від 27.03.2019 року та ухвалу суду від 05.12.2019 року про виправлення описки, вважає, що клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія 35» не підлягає задоволенню, оскільки в вироку не потрібно зазначати дату з якої потрібно обраховувати покарання ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює начальнику державної установи «Білоцерківська виправна колонія 35» та звертає увагу, що обраховувати термін відбування покарання засудженому ОСОБА_1 необхідно згідно чинного законодавства. Тобто складання зарахованого судом строку попереднього ув`язнення, зарахованого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року з 01.11.2017р. по 23.02.2018р. та з 30.01.2019р по 27.03.2019р. та приєднання цього терміну до основного строку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія 35» про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 Справа №607/21283/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000427 від 26.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 26.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 07 грудня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 26.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2017 року за №0001913, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 14-00 год..

Суддя: ОСОБА_1