ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1389/20

Провадження № 1-кп/568/21/21

"17" лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В період з 24 березня 2020 року по 22 квітня 2020 року ОСОБА_3 , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 24 березня 2020 року приблизно о 03 годині перебуваючи в м.Радивилів Рівненській області із використанням мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , сфотографував і зберіг на пам`ять телефону свої зображення в оголеному вигляді з оголеним статевим органом в ерегованому стані.
В подальшому 24 березня 2020 року о 03 годині 16 хвилин ОСОБА_3 за допомогою даного мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262 увійшовши на сайт секс-знайомств «http://www.swing-zone», із створеного ним приблизно на початку 2019 року профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно розмістив фотозображення в оголошеному вигляді з оголошеним статевим органом в ерегованому стані.
Крім того, продовжуючи свій злочинним умисел, спрямований на незаконне розповсюдження інформації про статеве життя, ОСОБА_3 24 березня 2020 року о 22 годині вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення понографічного змісту. Так реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у м.Радивилів Рівненської області, із використання мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 сфотографував та зберіг на пам`ять телефону свої зображення в оголеному вигляді з оголеним статевим органом в ерегованому стані.
В подальшому 24 березня 2020 року о 22 годині 43 хвилин ОСОБА_3 за допомогою даного мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262, увійшовши на сайт знайомств «http://www.swing-zone», із створеного ним приблизно на початку 2019 року профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно розмістив фотозображення в оголеному вигляді з оголеним статевим органом в ерегованому стані.
Також, продовжуючи свій злочинним умисел, спрямований на незаконне розповсюдження інформації про статеве життя, ОСОБА_3 вирішив 26 березня 2020 року розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 26 березня 2020 року перебуваючи в м.Радивилів Рівненської області, із використанням мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 сфотографував та зберіг на пам`ять телефону свої зображення в оголеному вигляді з оголеним статевим органом в ерегованому стані.
В подальшому 26 березня 2020 року о 02 годині 36 хвилин ОСОБА_3 за допомогою даного мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262, увійшовши на сайт знайомств «http://www.swing-zone», із створеного ним приблизно на початку 2019 року профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно розмістив фотозображення в оголеному вигляді з оголеним статевим органом в ерегованому стані.
Продовжуючи свій злочинним умисел, спрямований на незаконне розповсюдження інформації про статеве життя, ОСОБА_3 06 квітня 2020 року вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Так реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 06 квітня 2020 року приблизно о 15 годині перебуваючи у м.Радивилів Рівненської області, із використання мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 сфотографував та зберіг на пам`ять телефону свої зображення в оголеному вигляді з оголеним статевим органом в ерегованому стані.
В подальшому, о 15 годині 47 хвилин 06 квітня 2020 року ОСОБА_3 із використанням мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262, увійшовши на сайт знайомств «http://www.swing-zone», із створеного ним приблизно на початку 2019 року профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно розмістив фотозображення в оголеному вигляді з оголеним статевим органом в ерегованому стані.
Продовжуючи свій злочинним умисел, спрямований на незаконне розповсюдження інформації про статеве життя, ОСОБА_3 22 квітня 2020 року вирішив розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного змісту. Так реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 22 квітня 2020 року приблизно о 00 годин 40 хвилин, перебуваючи у м.Радивилів Рівненської області, із використання мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 сфотографував та зберіг на пам`ять телефону свої зображення в оголеному вигляді з оголеним статевим органом в ерегованому стані.
В подальшому, о 00 годин 49 хвилин 22 квітня 2020 року ОСОБА_3 із використанням мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S7262, увійшовши на сайт знайомств «http://www.swing-zone», із створеного ним приблизно на початку 2019 року профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно розмістив фотозображення в оголеному вигляді з оголеним статевим органом в ерегованому стані.
20 жовтня 2020 року в результаті проведеного огляду сайту секс-знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мережі Інтернет, працівниками поліції було виявлено та 21 жовтня 2020 року шляхом копіювання вилучено вищевказані фотозображення, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №54 від 27.10.2020 року містять цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, антиетичні сцени сексуальних збочень, які не відповідають моральних критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, які місять порнографічний зміст.
ОСОБА_3 умисно здійснив виготовлення та розповсюдження 5 (п`яти) фотозображень порнографічного змісту, чим діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно якого виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняється.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 301 КК України, як виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Під час досудового розслідування кримінального провадження 26 листопада 2020 року між сторонами кримінального провадження прокурором та підозрюваним, за участі захисника було укладено угоду про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 301 КК України кваліфікуючими ознаками якого є - як виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що сприяв розкриттю злочину, тому суд вбачає за належне визначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості.
Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилась судова мистецтвознавча експертиза №54 від 27.10.2020 року, витрати на проведення якої складають 980,70 гривень. Зазначені процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 394, 469, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.11.2020 в кримінальному провадженні №0000250 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 ..
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-оптичний диск з маркуванням фірми виробника «Verbatim CD-R», який було поміщено в паперовий конверт, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000250 залишити в матеріалах справи;
-мобільний телефон марки Samsung» модель GТ-S7262, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №7167416, який зберігається в камері зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області конфіскувати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової мистецтвознавчої експертизи №54 від 27.10.2020 року в розмірі 980,70 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1