Справа № 449/752/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/889/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брюховичі Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, одруженого, раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.02.2020р., остаточно призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят) годин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень за вироком від 05.07.2019р. Перемишлянського районного суду, виконувати самостійно.
Не погоджуючись з даним вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Золочівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання, невідповідності призначеного судом покарання за сукупністю вироків ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,3 та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перемишлянського районного суду від 27.02.2020 та призначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.07.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, виконувати самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання 02.11.2020, 23.12.2020, 22.03.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 визнається судом обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брюховичі Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 - привід підрозділами органів Національної поліції України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ВП №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Головуючий

Судді