Справа № 206/2182/21
Провадження № 1-кп/206/169/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, біля будинку №55, виявив на землі два пакети з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яку останній, за зовнішніми ознаками, визначив для себе, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме: двох пакетів з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в той же день та час, перебуваючи у вище зазначеному місці, рукою з землі підняв вказані пакети з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору та порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, поклав вказані пакети з полімерного матеріалу в ліву кишеню куртки, яка була вдягнена на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати їх при собі без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі два пакети з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії Варто, буд. 2, палив цигарку, внаслідок чого старшим дільничним офіцером поліції ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 , за порушення вимог ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482492. На запитання працівника поліції, чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі, а саме в лівій кишені своєї куртки, два пакети з полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
17 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Агнії Барто у м. Дніпро, в присутності двох понятих дістав з лівої кишені своєї куртки, та добровільно надав слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 для огляду та подальшого вилучення два пакети з полімерного матеріалу, з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-21/14060-НЗПРАП від 12.05.2021 надані на експертизу 27.04.2021 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 5,232 г., 5,505 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 4,656 г., 4,899 г. (загальною масою 9,555 г.).
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів кримінального провадження; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 2002 року перебуває на обліку в реєстрі осіб з наркотичними захворюваннями з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальне становище, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/14060-НЗПРАП від 12.05.2021 в розмірі 1372,96 грн.
Речові докази: два сліп-пакети з полімерного матеріалу, в кожному з яких знаходяться речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 4721 г., 5,001 г. (в ході проведення експертизи витрачено 0,511 г., 0,504 г. речовини від об`єктів 1,2 відповідно), які є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у пакеті з полімерного матеріалу, горловина якого опломбована індикаторною пластиковою пломбою білого кольору № L52005734, які передані на відповідальне зберігання до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001670) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1