Справа № 308/8604/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 13.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, придбав психотропну речовину метамфетамін, який зберігав при собі до виявлення працівниками поліції.

Так, 12 серпня 2020 року, близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками ВКП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, де під час перевірки документів у нього було виявлено та в подальшому вилучено 1 (один) прозорий зіп-пакет, в середині якого наявна порошкоподібна речовина, білого кольору, що згідно висновку експерта 6/604 від 17.08.2020 року в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, масою 0,2442 г., відсотковий вміст амфетаміну становить 35,56 ваг. %, який останній зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

За таких обставин ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку в КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради також не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, спосіб життя (неодружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як кримінальний проступок, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. (сімнадцять тисяч гривень).

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно -криміналістичним центром за №6/604 від 17.08.2020, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведеної експертизи із обвинуваченого.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. (сімнадцять тисяч гривень) .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, проведеного Закарпатським НДЕКЦ МВС України у сумі 817 гривні 25 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 13.08.2020, а саме, психотропну речовину- метамфетамін, масою 0,2442г., яку упаковано до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2986550, передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1