У Х В А Л А
Справа №338/833/21
23 липня 2021 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000041 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181 КПК України, надійшло до суду 23.07.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що на даному етапі досудового розслідування стороною захисту вживаються заходів щодо встановлення об`єктивних обставин події, оскільки сторони конфлікту надають різні за змістом показання, які підлягають ретельній перевірці. Вказав, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює приватним нотаріусом, позитивно характеризується за місцем проживання і праці, сприяє органу досудового розслідування у здійсненні розслідування кримінального провадження. Наголосив, що ОСОБА_5 має на утриманні вагітну дружину, малолітню дитину, двох перестарілих хворих батьків, є одним годувальником у сім`ї, а тому застосування такого суворого запобіжного заходу поставить його сім`ю у вкрай скрутне становище. За таких обставин просить відмовити у задоволенні клопотання або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Зокрема, у тому, що близько 23 години 09.07.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у відпочинковій зоні фойє на третьому поверсі готельного комплексу ДО «Резиденція Синьогора» безпричинно вибив із рук ОСОБА_7 мобільний телефон, наніс рукояткою вогнепальної зброї пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Вій» удар в голову ОСОБА_8 та здійснив постріл в бік ОСОБА_9 . Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 . ОСОБА_8 спричинено забійну рану в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, а ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої бокової пластини носа та лівої щоки.
Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливості впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні.
Вирішуючи подане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 20 вересня 2021 року включно, із забороною залишати будинок, що на АДРЕСА_1 , щоденно в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1