провадження № 1-кс/294/253/21
справа № 294/898/21
УХВАЛА
слідчого судді
16 червня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000090 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000090 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 26.05.2021 до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_5 про те, що в лісосмузі, поблизу с. Разіне, Житомирського району, Житомирської області, ним була виявлена незаконна порубка дерев породи «Дуб».

Дані відомості ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 26.05.2021 внесені в ЄРДР за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.05.2021 під час проведення огляду місця події в лісосмузі, яка розташована з Південної сторони залізничної колії від села Разіне в напрямку села Гордіївка, Житомирського (Романівського) району, Житомирської області було виявлено 4-пні від сироростучих дерев породи «Дуб» розмірами 1-й діаметром 27х30 см., 2-й діаметром 28х30 см., 3-й діаметром 28х28 см. та 4-й діаметром 25х26 см., з яких були зроблені зрізи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що приблизно у березні 2021 року він спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_7 з причепом поїхали в лісосмугу, де ОСОБА_7 власною бензопилою марки «Штиль» зрізав кілька дерев породи «Дуб», які розрізав на колоди, після чого вони завантажили дані колоди на причіп та відвезли в домоволодіння до ОСОБА_7

26.05.2021 під час проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: 4 (чотири) стовбурів сиро ростучих дерев породи «Дуб» наступними розмірами: 1 - довжиною 3,30 м. діаметром 20-х20 см., 2 - довжиною 3,30 м. діаметром 18х19 см., 3 - довжиною 3,40 м. діаметром 20х23 см., 4 - довжиною 3,30 м. діаметром 18х18 см.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що кілька місяців тому дані чотири колоди від дерева породи «Дуб» їй привіз ОСОБА_7

27.05.2021 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час оглядів 28 стовбурів дерев породи «Дуб», дві бензопили марки «STIHL-MS» та
жилетки з написом «ПЧ-7», - речовими доказами.

СлідчийСВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
ОСОБА_9 до суду не з`явилася та не забезпечила участь свого представника при розгляді клопотання. У зв`язку із належним повідомленням про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться майно.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 26.05.2021 до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянина ОСОБА_5 про те, що в лісосмузі, поблизу с. Разіне, Житомирського району, Житомирської області, ним була виявлена незаконна порубка дерев породи «Дуб».

Дані відомості ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 26.05.2021 внесені в ЄРДР за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного та ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, наявні усі підстави для накладення арешту на 4 (чотири) стовбури сиро ростучих дерев породи «Дуб» наступними розмірами: 1 - довжиною 3,30 м. діаметром 20-х20 см., 2 - довжиною 3,30 м. діаметром 18х19 см., 3 - довжиною 3,40 м. діаметром 20х23 см., 4 - довжиною 3,30 м. діаметром 18х18 см., з метою збереження речових доказів, запобіганню їх зникненню, втраті, перетворенню чи відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 4 (чотири) стовбури сиро ростучих дерев породи «Дуб» наступними розмірами: 1 - довжиною 3,30 м. діаметром 20-х20 см., 2 - довжиною 3,30 м. діаметром 18х19 см., 3 - довжиною 3,40 м. діаметром 20х23 см., 4 - довжиною 3,30 м. діаметром 18х18 см., які були вилученні 26.05.2021 під час проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою запобігання їх зникненню, втраті, перетворенню чи відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1