overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3307/21
Провадження № 1-кс/686/1591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/1015/20
1-кп/729/31/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурорка просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурорки, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314, 316 КПК України,
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорки, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/956/20
Номер провадження 1-кп/736/32/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за № 0000015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 31 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2021 Справа № 937/8736/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/8736/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/234/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000752.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його заяву про відвід слідчого.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов до наступного висновку.

Зміст апеляційної скарги, надані до неї документи засвідчують, що слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за наслідком розгляду по суті заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність підстав для задоволення відводу слідчого, прийнято оскаржуване рішення.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Натомість, оскарження ухвал слідчого судді з приводу розгляду питань щодо відводів статтею 309 КПК України не передбачено.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апелянтом ОСОБА_3 подана апеляція на рішення слідчого судді, яке не підлягає до апеляційного оскарження.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляцією на зазначену вище ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/546/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

09.12.2020 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 01.12.2020 р.
18.12.2020 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 01.12.2020р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 11.01.2021р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду на 23 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/788/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000504 від 30.04.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України повернене прокурору без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/7/19
Номер провадження : 11-кп/819/77/21 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Южноукраїнського відділу Первомайскої місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.08.2020, яким визнано ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та виправдано його у звязку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та виправдано його у звязку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 13.00 годину 22.03.2021 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1801/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008503 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 08 лютого 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року.

10 лютого 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008503 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул Соломянська, 2-а.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
279/4896/19
1-кс/279/169/21

У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001056 від 25.08.2019 року за ст.187 ч.3 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 24.02.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001056 від 25.08.2019 року за ст.187 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4073/20
н/п 1-кп/953/271/21
"23" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,-
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
Ухвала про привід суду обвинуваченого не виконана, обвинувачений до суду не доставлений. Згідно наданого рапорту за місцем мешкання ОСОБА_5 не проживає та згідно бази даних 25.10.2020року виїхав до Білорусії, по теперішній час на територію України не повертався, до рапорту додано фото з бази даних.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилилися від суду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук.
До розшуку обвинувачених судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: старшому слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1006/21
Провадження № 1-кс/210/488/21

"23" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000132 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000132 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2021 року, а саме: мобільний телефон «Samsung A-50» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету SUD 1035417.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 23 лютого 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1