overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7570/20
Провадження № 1-кп/635/599/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 від 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 15 квітня 2021 року о 16:30 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 308/2681/20
Провадження № 11-кп/4806/152/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 02. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/152/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02. 04. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 02. 2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 02. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/152/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. - 14. 09. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду на вказані час та дату.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7893/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 000 87 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює на посаді генерального директора ТОВ «Статус КВО», раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, прокурор звернувся на адресу суду із завою у якій просив подане клопотання залишити без розгляду, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно відносно ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 294, 183, 219 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залиши без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 991/238/21
провадження №11-сс/991/255/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
осіб, які подали апеляційну скаргу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 15хв 20 квітня 2021 року.

Судді:

____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/508/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчою СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 30.12.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, передбачаючи на місці скоєння злочину, могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Надати дозвіл слідчій СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або уповноваженій нею згідно у відповідності ст. 41 КПК України особі, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - про зв`язок абонентів:

№ НОМЕР_1 № НОМЕР_2
№ НОМЕР_3 № НОМЕР_4
№ НОМЕР_5 № НОМЕР_6
№ НОМЕР_7 № НОМЕР_8
№ НОМЕР_9 № НОМЕР_5
№А 38-068-398-07-12№А 38-068-676-78-75
№А 38-096-543-45-34№А 38-098-092-29-46
№А 38-096-841-21-62№А 38-098-221-00-43
№ НОМЕР_10 №А 38-098-343-85-80
№ НОМЕР_11

надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій на електронному та паперовому носіях у період часу з 01 січня 2020 року по 12 червня 2020 року, з подальшим її вилученням, а також встановлення імеїв мобільних телефонів, в яких працювали сім картки з вище вказаними номерами.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 16 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2966/21
1-кс/214/341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також уповноваженої особи ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 19 квітня 2021 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 які були прийняті черговою частиною 30 березня 2021 року, які були зареєстровані за номером 7820.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/967/21 № 1-кс/610/273/2021

м. Балаклія 16.04.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

14.04.2021р. слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її повідомленням від 04.04.2021р. про вчинення кримінального правопорушення суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з яким він працює в одному суді та який є його колегою.

Суддя ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

ОСОБА_4 для участі у розгляді заяви не з`явилась.

За правилом ст. 81 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

З метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 його заява підлягає задоволенню, оскільки у нього на розгляді перебуває справа щодо колеги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до суду надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.

Судове засідання за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р., призначити на 15:35 год. 19 квітня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000118 від 18.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2931/18
Провадження № 1-в/727/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.04.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.1 ст.14, ч.2 ст.305, ст.69, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 вимоги вироку суду виконував, індивідуальний план роботи виконував. Також, мало місце одноразове притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому до кримінальної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувався, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.04.2018 року за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.1 ст.14, ч.2 ст.305, ст.69, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

16 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 127/959/19
провадження № 51-164ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №127/959/19).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 309/574/18
провадження № 51-4752км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про здійснення касаційного провадження за її участю,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2020 року призначено на 11:00 27 травня 2021 року.
В поданій заяві засуджена висловила прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за її участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 430, 441 КПК,
постановив:
заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 27 травня 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1