Справа № № 585/1731/21
Номер провадження 1-кс/585/593/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 22.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 22.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що 22.06.2021 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що працівниками поліції було зупинено автомобіль ЗИЛ ММЗ, 4502, д.н.з НОМЕР_1 , завантажений піском, який здійснював незаконне видобування корисних копалин та незаконно вивозив пісок з кар`єру в селі Ракова Січ Роменського (колишнього Недригайлівського) району. Виїздом СОГ на місце події на ґрунтовій автодорозі в с. Соснівка, на відстані близько 1 км від автотраси Н-07 Суми - Ромни - Київ, виявлено автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .В ході огляду вище вказаного автомобіля встановлено, що його кузов повністю заповнений піском об`ємом близько 4,5 м3.Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 зеленого кольору є ОСОБА_6 , мешканець Чернігівської області, Чернігівського району, с. Олександрівка. В подальшому в ході огляду автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 . зеленого кольору разом з піском, який знаходиться в його кузові, було тимчасово вилучено та поміщено на територію відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 17.
Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, оскільки несе доказову інформацію, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт.

Також у даному провадженні прокурором заявлено клопотання щодо поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки такий пропуск строку був зумовлений зібранням відомостей про володільця транспортного засобу та зібрання додаткових доказів на обґрунтування клопотання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також уточнив, що тимчасово вилучене майно підлягає арешту з підстав, визначених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, як речові докази, що не вимагає на даній стадії провадження повідомлення про підозру будь-якій особі, а фактичні дані щодо причетності певного кола осіб на даний час встановлюються.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважав клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Вказав про те, що транспортний засіб, який було незаконно вилучено, на праві користування належить його довірителю ОСОБА_7 . У день затримання т/з володілець майна придбав машину піску у жителя с.Ракова Січ, що не суперечить закону. Також вказав, що тимчасове вилучення авто відбулось із порушенням закону, оскільки під виглядом огляду місця події працівниками було проведено обшук, який потребує санкціонування слідчим суддею. Окрім іншого, прокурором пропущено процесуальний строк на звернення до слідчого судді із клопотанням згідно ст. 171 КПК України, матеріали кримінального провадження, що долучено до клопотання, взагалі не доводять існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та не дають підстав для початку кримінального провадження, заявлені вимоги про арешт майна є не конкретизованими.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, при зверненні до слідчого судді прокурором заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку із чим судом відзначається наступне.

Встановлено, що 21.06.2021 року в ході огляду місця події співробітниками СРПП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП було тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з та вантаж (пісок).
Також, 23.06.2021 року у провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 22.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про арешт вищезазначеного тимчасово вилученого майна.

Судом приймається до уваги, що згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У той же час слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що пропуск процесуального строку був зумовлений зібранням відомостей про володільця транспортного засобу та зібрання додаткових доказів на обґрунтування клопотання, оскільки клопотання про арешт майна має відповідати вимогам, визначеним ст. 171 КПК України, зокрема щодо обов`язку подання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або наведення конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном певними особами, що, очевидно, потребувало додаткового часу.

Так, згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У зв`язку із наведеним вище, зважаючи на те, що прокурором доведено слідчому судді поважність причин пропуску процесуального строку, пропущений строк є незначним і становить менше 24х годин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та поновлення процесуального строку.

Щодо наявності підстав для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею відзначається наступне.

Встановлено, що 21.06.2021 року в ході огляду місця події співробітниками СРПП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП було тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з та вантаж (пісок).
Надалі, повноважним слідчим слідчого відділу Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області 22.06.2021 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000343, щодо здійснення незаконного видобутку корисних копалин (піску) невстановленими особами, попередньо було кваліфіковано такі дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України та розпочато досудове розслідування.

Станом на день розгляду клопотання в межах вказаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000343, будь-якій особі про підозру не повідомлено.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 зеленого кольору є ОСОБА_6 , мешканець Чернігівської області, Чернігівського району, с. Олександрівка.
Окрім іншого, як вбачається з полісу № ЕР-200970991 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 застрахований ОСОБА_7 як особою, у користуванні якої перебуває даний транспортний засіб.
При цьому, постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 22.06.2021 року, прийнятою в межах кримінального провадження за № 0000343, речовими доказами було визнано наступне тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю Чернігівської області, Чернігівського району, с. Олександрівка та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ; пісок, який знаходиться в кузові вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;
На обґрунтування вказаного процесуального рішення слідчим у постанові визначено, що вищезазначене тимчасово вилучене майно відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України. як речові докази та має значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального провадження та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Доводи представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , щодо того, що працівниками поліції до порушення кримінального провадження було проведено обшук транспортного засобу (авто ЗИЛ), без його подальшої легалізації, а також загалом про відсутність достатніх доказів для початку кримінального провадження за ч.1 ст. 240 КК України, як і відсутність обґрунтованої підозри тощо, що повинно мати наслідком відмову у задоволенні клопотання, не знайшли свого підтвердження належними доказами в ході судового розгляду клопотання та висновків суду про достатність підстав для задоволення клопотання не спростовують.
Доводипредставника володільця майна щодо законності походження тимчасово вилученого майна у виді корисної копалини (піску) приймаються слідчим суддею до уваги, однак підлягають перевірці в ході подальших слідчих та процесуальних дій повноважним слідчим та прокурором по даному кримінальному провадженні.
При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому його повернення володільцю може призвести до їх відчуження, знищення або спотворення з метою уникнення винних осіб, які встановлюються, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити прокурору Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було тимчасово вилучене 21.06.2021 року, а саме:
-автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю Чернігівської області, Чернігівського району, с. Олександрівка та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ;
-пісок, який знаходиться в кузові вказаного транспортного засобу;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;
Визначити місце зберігання вищезазначеного арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000343, на території відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою:
Сумська область, с. Недригайлів, вул. Незалежності, 17.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1