Справа № 307/3925/20
Провадження № 1-кс/309/488/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , пов`язану з тим, що він розглянув подані ними клопотання по кримінальним провадженням №0000029 та №0000032 від 09.01.2020 року, не провівши жодних слідчих дій та не виконавши письмових вказівок прокурора та ухвали слідчого судді від 25.02.2021 року. Просять суд скасувати постанови слідчого CВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року, зобов`язати слідчого виконати письмові вказівки прокурора провести слідчі (розшукові) дії та вчинити дій, вказані в поданих ними клопотаннях від 10.09.2020, 12.10.2020, 19.10.2020 та 10.01.2021 року.

Скаржник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання, в якому просили провести розгляд справи без їхньої участі, скаргу задовольнити.

Слідчий CВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути у відсутності скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 13 листопада 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області були подані клопотання від 10 вересня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, 19 жовтня 2020 року та 12 листопада 2020 року по вищевказаним кримінальним провадженням стосовно невиконання Постанови Верховного касаційного суду від 21.05.2019 року, вказано на недоліки при розслідуванні даних кримінальних проваджень, додано нові докази та доповнення.

16.12.2020 року заявники звернулися зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого. 25.02.2021 року слідчим суддею Хустського районного суду винесена ухвала про задоволення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зобов`язано слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання заявників від 10.09.2020, 12.10.2020, 19.10.2020 та 12.11.2020.

Відповідно до ст.220 КПК України: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, в строк не більше трьох днів з моменту подання цих клопотань слідчий повинен клопотання розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав, чи винести вмотивовану постанову /постанови/ про повну або часткову відмову в їх задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2021 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 19.10.2020 року, постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 10.09.2020,12.10.2020 року та 12.11.2020 року.

Проте, вищезазначені постанови слідчого від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотань заявників від 19.10.2020,10.09.2020,12.10.2020 та 12.11.2020 року не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не проведено жодних слідчих та розшукових дій, не вжито додаткових заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 10.09.2020 року, 12.10.2020 року, 19.10.2020 року винесені передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, не вирішено ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, не виконано письмові вказівки прокурора щодо вчинення слідчо-розшукових дій, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого.

За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути подані клопотання та прийняти відповідні рішення по ним.

Керуючись ст.110, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати винесені постанови слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 та №0000032 від 09.01.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому ст.220 КПК України порядку та строк не більше трьох днів /з моменту отримання цієї ухвали/ клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.09.2020, 12.10.2020, 19.10.2020, 10.01.2021 року в рамках кримінальних проваджень №№0000029 та №0000032 від 09.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1