Справа № 519/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації на підставі вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України

Встановив:
У поданні порушено питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки останній покладені на нього обов`язки не виконує, 05.10.2020, 18.01.2021 та 01.02.2021 допустив пропуски реєстрації без поважних причин. Крім того, ОСОБА_5 сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Южний) відділу поліції № 1(с. Доброслав) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 1, ст. 185, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду, при цьому вважає за можливе надати засудженому ще один шанс для виправлення.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні щиро розкаявся, визнав свою вину і зобов`язався більше ніколи не допускати порушень та належно виконувати покладені на нього обов`язки. При цьому надав пояснення щодо причин неявки на реєстрацію, а також пояснив, що не може офіційно працевлаштуватись через відсутність паспорту, однак наразі триває процедура його видачі.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації, захисника та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Проте як вбачається з листка реєстрації, дані неявки не носять систематичний характер, тобто вони не були почерговими, а мали місце у різний час. Одну свою неявку засуджений пояснив тим, що його не відпустили з роботи, а іншу тим, що хворів, однак в лікарню не звертався.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України,ст.166 КВК України, суд
Ухвалив:
У задоволенні подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Матеріали особової справи № 45/2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ