справа № 361/6499/20
провадження № 1-кп/361/494/21
У Х В А Л А
Іменем України

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
02 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 31.08.2020,по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.09.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002344 від 31.08.2020по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_8 .

На підставі розпорядження № 1088 від 08.12.2020 про призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку проведено повторний автоматизований розподіл справи № 361/6499/20 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з обвинувальним актом, близько 11 години 30.08.2020 водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «Sierra» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі у смузі руху в напрямку до с. Підлісся Броварського району Київської області, за 650 метрів до автодороги «Жердова-Гоголів» не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив курсову стійкість свого автомобіля та допустив виїзд у кювет із подальшим зіткненням транспортного засобу з деревом.

В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_7 пасажирам його автомобіля ОСОБА_4 спричинено повний вивих кісток лівого передпліччя в ліктьовому суглобі, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 58 від 15.09.2020, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_6 спричинено забійну рану лівого передпліччя, закритий уламковий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 56 від 15.09.2020, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; неповнолітньому ОСОБА_5 спричинено закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 57 від 15.09.2020, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час руху водій ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 як потерпіла та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0002344 від 31.08.2020, мотивуючи примиренням з ОСОБА_7 , який є її чоловіком, утримує її та сина, надає допомогу 17-річній донці ОСОБА_9 від першого шлюбу, добровільним відшкодуванням ним завданих ушкодженням здоров`я шкоди з огляду на ведення спільного побуту та відсутністю до вказаної особи будь-яких претензій.

Вислухавши думки потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які підтримали клопотання та просили звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з ним і відсутності будь-яких претензій до нього; обвинуваченого, що просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим, примирився з потерпілими, які є його тещою, дружиною та пасинком відповідно, жодних претензій до нього не мають і просять закрити кримінальне провадження

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись, запобіжний захід ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2020 на належний ОСОБА_10 автомобіль «Ford» моделі «Sierra» р.н. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: належний ОСОБА_10 автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra» р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 961 грн. 40 коп. на залучення експерта для проведення інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № 12-1/2371 від 15.09.2020) та в розмірі 1 307 грн. 60 коп. на залучення експерта для проведення інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок № СЕ-19/111-20/42521-ІТ від 07.09.2020), а всього 3 269 грн.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0002344 від 31.08.2020 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2020 на автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra» р.н. НОМЕР_1 ; переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 транспортний засіб залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1