У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1370/21

№ 1-кс/183/311/21

19 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05 березня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.03.2021 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 про те, що по АДРЕСА_2 невідомий чоловік забризкавши його обличчя перцевим газом відкрито викрав два мобільні телефони «Iphone 12» та побіг у невідомому напрямку.

Вказана інформація слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 05.03.2021 року за № 0000046 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що 05.03.2021 року приблизно о 18.50 годин він попередньо домовившись по мобільному номеру НОМЕР_1 , зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 із невідомим чоловіком по імені ОСОБА_5 з метою продажу йому двох мобільних телефонів «Iphone 12 Pro max», золотистого та сірого кольору, ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 .

05.03.2021 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи у своєму автомобілі « MITSUBISHI Lancer Х» біля будинку № 46 м. Новомосковська Дніпропетровської області передав чоловікові по імені ОСОБА_5 для огляду два вищевказані мобільні телефони. Отримавши мобільні телефони чоловік по імені ОСОБА_5 їх оглянув, після чого із правої кишені куртки він одразу дістав балончик та розпилив сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_4 , після чого чоловік по імені ОСОБА_5 із мобільними телефонами вибіг із автомобіля та побіг у невідомому напрямку, викравши телефони. ОСОБА_4 побіг за чоловіком по імені ОСОБА_5 , намагаючись його наздогнати та по дорозі чоловік по імені ОСОБА_5 викинув балончик та у нього з голови спала шапка.

Під час досудового розслідування встановлено, що сім картка НОМЕР_1 працювала у терміналі IMEI НОМЕР_4 , у якому також працювала сім-картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановленням місцезнаходження особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження свідків вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викрадених мобільних телефонів, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомленняабонентаНОМЕР_5 , термінал ІМЕІ з яким працювали вказані абоненти із встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б», зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти,адресу розташування базових станцій абонентів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за №0000046 від 05 березня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції Новомосковського РВП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.03.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомленняабонентаНОМЕР_5 , термінал ІМЕІ з якими працював вказаний абонент із встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» з сім картки НОМЕР_5 в період часу з 09.00 годин 01.01.2021 р. до 17.00 годин 16.03.2021 р. із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1