479/455/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000032 від 17 березня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, незаміжню, непрацюючу, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

12 березня 2021 року близько 12.00 год. обвинувачена ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання, в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, обвинувачена ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 відсутня за місцем свого проживання, та знаючи місце знаходження ключів від вхідних дверей приміщення літньої кухні, 12 березня 2021 року близько 12.00 год. прийшла до території домоволодіння потерпілої та через незачинену хвіртку зайшла на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена впевнившись, що її дії залишаться не поміченими, перебуваючи на території вищезазначеного господарства, підійшла до дверей приміщення літньої кухні, де на цвяху виявила ключі, якими у подальшому відчинила вхідні двері приміщення літньої кухні та проникла в середину приміщення. Перебуваючи всередині, приміщення літньої кухні, ОСОБА_3 виявила на стільці біля дивану телефон марки TECNO POP З (ВВ2) 1/16 Gb кольору Champagne Gold із силіконовим чохлом та сім картою мобільного оператора "Лайфселл", який таємно викрала, після чого залишила територію домоволодіння. Заволодівши зазначеним майном, обвинувачена ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викрадене майно присвоїла та розпорядилась на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1673.80 грн..
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялась. Вказала, що відшкодувала потерпілій нанесені збитки, просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, надала письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не висловлювала, міру покарання просила призначити на розсуд суду, не позбавляючи волі.
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй кримінального злочину, та кваліфікує дії ОСОБА_3 за фактом крадіжки мобільного телефону марки TECNO POP З (ВВ2) 1/16 Gb кольору Champagne Gold із силіконовим чохлом та сім картою мобільного оператора "Лайфселл", за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинуваченою ОСОБА_3 вчинено умисний тяжкий злочин, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. Суд приходить до переконання, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає їй покарання у межах ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000032 відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалась, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- 9 СПУ, які відкопійовані на таблицю до протоколу ОМП та разом із дактилоскопічною картою потерпілої ОСОБА_5 поміщено до сейф пакету №5395520, які передані до кімнати речових доказів ВП №2 Первомайського РВП - знищити;
- мобільний телефон марки TECNO POP З (ВВ2) 1/16 Gb кольору Champagne Gold із силіконовим чохлом та сім картою мобільного оператора "Лайфселл", які опечатано та поміщені до сейф пакету SUD1109199, що передані до кімнати речових доказів ВП №2 Первомайського РВП, - повернути ОСОБА_5 як законному власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: