Березівський районний суд Одеської області
19.03.2021
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/114/21
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , пояснила в судовому засіданні, що слідчий не виконав вимоги ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 22.07.2016 року в частині повторного допиту ОСОБА_6 про обставини вчинення кримінального правопорушення, не провів допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановив місцезнаходження автомобіля марки "Москвич-434", д.н.з. НОМЕР_1 , окрім цього не провів одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , та не визначився з процесуальним статусом ОСОБА_3 по кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор повторно в судові засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 382 КК України в діях особи та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (скарги), слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема слідчим, закриваючи кримінальне провадження, не вирішено, всупереч вказівкам зазначеним в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 22.07.2016 року, питання допиту сестри ОСОБА_6 ОСОБА_8 , про обставини вчинення кримінального правопорушення, але лише зазначено, що її покази не зможуть суттєво вплинути на хід досудового розслідування; не проведено повторний допит самого ОСОБА_6 про обставини, що викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення, незважаючи на неодноразово скеровані листи та повістки у військову частину, де несе службу останній; окрім цього не проведено одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про обставини, що викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення; всупереч вказівкам від 11.05.2018 року даним прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 стосовно встановлення місцезнаходження автомобіля марки «Москвич-434» номерний знак НОМЕР_1 , місцезнаходження останнього не встановлене; не визначився слідчий з процесуальним статусом ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, а відтак провів розслідування справи не повно та не об`єктивно, у справі не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.
Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_5 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження №000500 від 14.11.2015 року.
Зобов`язати слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000500 від 14.11.2015 року провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1