Справа № 713/1077/21
Провадження №1-кп/713/127/21
УХВАЛА
іменем України

04.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 17.03.2021 року біля 00-30 год. будучи учасником дорожнього руху, як водій автомобіля «Opel Vectra» із державним номерним знаком НОМЕР_2 в с.Чорногузи по вул. Центральній, Вижницького району Чернівецької області, порушила Правила дорожнього руху України, в результаті чого була зупинена працівниками поліції Вижницького РВП. Під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівників поліції, надала для перевірки посвідчення водія на своє ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Vectra» серії НОМЕР_3 , при цьому достовірно знаючи, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/126-21/2230-КДТЗ від 29.03.2021 року, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представники поліції не запідозрять її у використанні завідомо підробленого документа, надала для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто використала його.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.358 ч.4 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши характеризуючи матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 ч.1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України, є кримінальним проступком відповідно до ст.12 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла у розкритті проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статі 124 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/126-21/2230КДТЗ від 29 березня 2021 року складають 1307,60 грн.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд,-.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.358 ч.4 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.358 ч.4 КК України, - закрити.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Opel Vektra», фіолетового кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 17.03.2021 року знаходиться на зберіганні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 , яке згідно постанови про визнання речових доказів від 17.03.2021 року прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000034 від 17.03.2021 року, - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи №СЕ-19/126-21/2230КДТЗ від 29 березня 2021 року в сумі 1307 (Одну тисячу триста сім) гривень 60 (Шістдесят) копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1