Провадження № 1-кп/522/1318/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що восени 2014, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Розробивши злочинний план згідно якого, вона повинна була встановити особу, яка бажає придбати нерухоме майно у місті Одеса з послідуючим оформленням права власності на нього, після чого, зазначена особа повинна була передати ОСОБА_7 грошові кошти за придбання і оформлення нерухомого майна, яка у подальшому небажаючі виконувати свої зобов`язання заволодіє чужим майном і оберне його на свою користь.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 з`ясувала, що ОСОБА_5 , бажає придбати нерухоме майно у місті Одеса з послідуючим оформленням права власності на нього.

Так, в листопаді 2014, точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, під привидом оформлення документів на нерухоме майно, запропонувала ОСОБА_5 придбати у власність нерухоме майно на вигідних умовах за адресою: АДРЕСА_2 з оформленням на ім`я доньки ОСОБА_5 документів на право власності, переконавши останню у вигідності і обов`язковості передачі ОСОБА_7 грошових коштів для оформлення права власності на вищевказаний об`єкт, однак реального наміру на виконання покладених на неї обов`язків вона не мала.

В подальшому, ОСОБА_7 бажаючи довести свій злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою, повідомила ОСОБА_5 про те, що за оформлення документів на вищевказаний об`єкт нерухомості вона повинна їй сплатити 4000 доларів США (еквівалентну сумі НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення 60400 гривень), переконавши ОСОБА_5 у вигідності даної угоди, хоча на далі ОСОБА_7 не мала наміру виконувати свої зобов`язання, а отримані грошові кошти привласнити.

02 грудня 2014 року ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні кафе «Шико», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Софіївська, 23, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4000 доларів США (еквівалентну сумі НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення 60400 гривень), про що написала відповідну розписку, зазначивши, що ОСОБА_7 зобов`язується оформити право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому свої зобов`язання ОСОБА_7 не виконала, грошові кошти у сумі 4000 доларів США (еквівалентну сумі НБУ на момент вчинений кримінального правопорушення 60400 гривень), якими вона заволоділа шахрайським шляхом, обернула на свою користь не вчинивши жодної дії направленої на оформлення вищезазначеного об`єкта нерухомості на ім`я доньки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальністі; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

-два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

-три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

-п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

-десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

-п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально - правовоими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно яке відбулося у 2014 року.
Початок перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту у 2014 року.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 106 КК Україки.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, відповідно до ст. 49 КК України, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 03.04.2015 року закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

10.03.2021