Справа № 642/6056/20
Провадження № 1-кп/642/150/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
09.09.2020 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої каблучки. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння та, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до останньої, та зняв із середнього пальця правої руки, тобто таємно викрав каблучку із золота 585 проби, вагою 1,51 грама, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16428 від 19.10.2020 становить 1963 грн., після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1963 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 09.09.2020р. близько 23.30 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де підробляв різноробочим. Поблизу була лавка, де лежала потерпіла. Так, він вийшов покурити та підійшов до потерпілої. Побачивши, що остання була у стані алкогольного сп`яніння, а за його діями ніхто не спостерігає, він зняв з пальця потерпілої золоту обручку. Після чого, пішов. Щиро покаявся.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, за пропозицією прокурора та згодою обвинуваченого і його захисника, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України дії обвинуваченого є кримінальним проступком, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, відсутність з боку потерпілої претензій ані матеріального, ані морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта у справі в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 64 копійки.

Відомості про речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: