Справа № 635/3745/17
Провадження № 1-кп/635/98/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 10.06.2017, №0000446 від 13.03.2020, №0000751 від 10.05.2020, №0000275 від 15.09.2020, №0001372 від 15.10.2020 та №0000169 від 20.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючий на своєму утриманні неповнолітню доньку ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.396, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- 25 квітня 2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2014 звільнений 10.06.2014 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 02 місяці 11 днів;

- 26 лютого 2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 850, 00 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ?

встановив:

ОСОБА_4 09 червня 2017 року приблизно о 16-30 годині знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу та проник до території подвір`я АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, намагався скоїти крадіжку двох алюмінієвих труб довжиною 1,5 метри та 5,7 метри, діаметром 130 мм, товщиною стінки метала 2 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9975 від 16.06.2017 становить 220 гривень 32 копійок за 1 метр труби, а всього на загальну суму 1589 гривень 04 копійки, проте не зміг реалізувати свій умисел та виконати всіх дій, які вважав би за потрібне для доведення свого злочинного умислу до кінця з причин не залежних від його волі, оскільки був помічений дружиною потерпілого ? ОСОБА_7 і через це втік з місця вчинення злочину.

Окрім того, ОСОБА_4 на початку березня 2020 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько о 10-00 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, скориставшись відсутністю воріт вказаного подвір`я, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де з подвір`я таємно викрав бензиновий генератор марки Hyundai HHY3030F, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7836 від 27.04.2020 ? 5460 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Окрім того, 09 травня 2020 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , до складів ТОВ «ЦЕНТР-ХОРС», реалізуючи свій корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник через проєм в огорожі на територію ТОВ «ЦЕНТР-ХОРС», далі побачив, що на території складів знаходиться металобрухт, через проєм в огорожі переніс частинами металобрухт за огорожу, таким чином, викрав металобрухт, що належить ТОВ «ЦЕНТР-ХОРС» загальною вагою 787,88 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10337 від 27.05.2020 станом на травень 2020 року становить 3 гривень 20 копійок за 1 кг металобрухту, а всього на загальну суму 2521 гривень 22 копійок. Далі, загрузив викрадений металобрухт у власний автомобіль марки Ford Escort сірого кольору д.н. НОМЕР_1 та з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЦЕНТР-ХОРС» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 09.09.2020 в денний час доби, точну годину під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом відкритого доступу, потрапив на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з території вказаного домоволодіння пластиковий шланг довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17650 від 21.10.2020 складає 817 гривень 20 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 817 гривень 20 копійок.
Крім того, 09.09.2020 в денний час доби, більш точну годину під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , перезіл через паркан вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замка, відчинив двері домоволодіння, тим самими незаконно проник всередину, звідки таємно викрав: електрогазонокосарку «AL-КО» сіро-чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №16728 від 06.10.2020 складає ? 3 392 гривень 21 копійок; електрокосарку «BOSCH» ART 23 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16728 від 06.10.2020 складає - 520 гривень 00 копійок; крісло-шезлонг ТМ «Еко» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16728 від 06.10.2020 складає - 404 гривень 25 копійок; рибацькі стільчики розкладної конструкції у кількості двох штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16728 від 06.10.2020 складає ? 171 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 3392 гривень 21 копійок.
Крім того, в період часу з 21.09.2020 по 26.09.2020 точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу потрапив на територію двору вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння та інших осіб, впевнившись, шо за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замка, відчинив двері домоволодіння, тим самими незаконно проник всередину, звідки таємно викрав газонокосарку «AL-KO», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 складає ? 2131 гривень 20 копійок, автомобільну мийку KERНER, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 складає - 1872 гривень 90 копійок, парасолю садову «Морська хвиля» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 складає - 716 гривень 30 копійок, рибацькі стільчики «Aktive» у кількості двох штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 складає - 503 гривень 02 копійки, спінінг чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 вартість якого, оцінена не була, фільтруючий насос «Bestway» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 складає - 709 гривень 42 копійки, магнітола «Pioner» DEN-P5730MP вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 складає - 325 гривень 00 копійок, дриль електричну «Элпром» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 складає ? 270 гривень 10 копійок, шуруповерт «Єлпром» вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 складає ? 318 гривень 28 копійок, музичні колонки у кількості двох штук у комплекті «SONY» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 складає ? 314 гривень 10 копійок, дорожню сумку на колесах вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16914 від 12.10.2020 вартість якої оцінена не була.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 7160 гривень 32 копійки.
Крім того, в період часу на кінці вересня 2020 року по 06.10.2020 точну дату та годину під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , ділянка АДРЕСА_8 перезіл через паркан вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 . Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замка, відчинив двері домоволодіння, тим самими незаконно проник всередину, звідки таємно викрав музичний центр LG з двома колонками у комплекті вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17311 від 19.10.2020 складає ? 300 гривень 00 копійок, телевізор марки JINLIPU вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17311 від 19.10.2020 складає ? 300 гривень 00 копійок, телевізор LUX 5 цифровий LCD міні TV вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17311 від 19.10.2020 складає ? 250 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17311 від 19.10.2020 на загальну суму 850 гривень.
Окрім того, 25.09.2020 близько 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, незаконно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_9 , де біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_14 впевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_4 , проник на територію вказаного домоволодіння, перестрибнувши через паркан. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння, де шляхом вільного відкриття дверей проник до домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «STERN», велосипед торгової марки «TITAN», рибацький розкладний стільчик у клітинку, рибацький розкладний стільчик чорно-сірого кольору, розкладний стільчик з комуфляжним зображенням, металеву конструкцію у формі валізи, гамаки у кількості двох штук у чохлах після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 11488 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5 від 12.11.2020.
Окрім того, 18.10.2020 близько 21:00 ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_15 впевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_4 проник на територію вказаного домоволодіння в якому паркан відсутній, де шляхом зламу запираючого пристрою вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав наступне майно: болгарку Forte power tools, дриль «Арсенал» Д-10/500, електролобзик марки CRAFT JVS-650P, електроточило марки «ГРАНИТ», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2294 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 12.11.2020.
Крім того, 16.10.2020 близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна за адресою: СТ «Лаванда-2» ряд АДРЕСА_11 , де біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_17 , упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник до будинку розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав: обігрівач «ERGO» марки FHC 2015 s, тример для трави та кущів ВС330 PROMO після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 , матеріального збитку на загальну суму 1575 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3 від 12.11.2020.
Крім того, в 20-х числах січня 2021 року, у нічний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився поблизу ділянки АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_18 , де останній у металевих контейнерах зберігає належне йому майно.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через отвір у паркані проник на територію вказаної ділянки.
Підійшовши до контейнеру №2, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме викрутки, яку приніс із собою, пошкодив запірний пристрій на металевих дверях та за допомогою металевої трубки відчинив гвинтовий замок на металевій шині, потрапивши всередину контейнеру, звідки незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши, наступне майно: автомобільний радіатор охолодження для автомобілю марки «Chevrolet Aveo», торгівельної марки «ТЕРМО ТЕК», розмірами 480 мм Х 413 мм Х 16 мм, вартістю 800 гривень 00 копійок; автомобільний вентилятор радіатору для автомобілю марки «Chevrolet Aveo», торгівельної марки «HALLA», маркування якого Т-520, розмірами 506 мм Х 440 мм, вартістю 400 гривень 00 копійок. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 72 від 29.04.2021 становить 1 200 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 1 200 гривень 00 копійок.
Окрім того, в кінці січня 2021 року, у нічний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився поблизу ділянки АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_18 , де останній у металевих контейнерах зберігає належне йому майно.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через отвір у паркані проник на територію вказаної ділянки.
Підійшовши до контейнеру №2, ОСОБА_4 металевою трубкою відчинив гвинтовий замок металевій шині на дверях, через які потрапив всередину контейнеру, звідки незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши, наступне майно: акумуляторну батарею «ISTA» 60 А-h-510 A (EN) -100 min, вартістю 1018 гривень 00 копійок; акумуляторну батарею «FORSE» 6 ст-65 А 2, 12V 65Ah, вартістю 1251 гривень 00 копійок; акумуляторну батарею «AUTO JET» 12 V 55 Ah 450 A (EN) 6 ст-55 АЗ, вартістю 299 гривень 00 копійок. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 72 від 29.04.2021 становить 2 568 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 2 568 гривень 00 копійок.
Крім того, на початку лютого 2021 року, у нічний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився поблизу ділянки АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_18 , де останній у металевих контейнерах зберігає належне йому майно.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через отвір у паркані проник на територію вказаної ділянки.
Підійшовши до контейнеру №2, ОСОБА_4 металевою трубкою відчинив гвинтовий замок металевій шині на дверях, через які потрапив всередину контейнеру, звідки незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши, домкрат рейковий, виконаний із металу чорного кольору, типу ДР-40, вантажопідйомністю 40 т, вартістю якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №72 від 29.04.2021 становить 2 500 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 2 500 гривень 00 копійок.
Крім того, на початку лютого 2021 року, у нічний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився поблизу ділянки АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_18 , де останній у металевих контейнерах зберігає належне йому майно.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через отвір у паркані проник на територію вказаної ділянки.
Підійшовши до контейнеру №2, ОСОБА_4 металевою трубкою відчинив гвинтовий замок металевій шині на дверях, через які потрапив всередину контейнеру, звідки незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином викравши, наступне майно: алюмінієвий бідон без кришки ємкістю 40 л, загальною вагою 6,15 кг, вартістю 375 гривень 00 копійок; виварку із нержавіючої сталі, ємкістю 30 л, вартістю 550 гривень 00 копійок. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №72 від 29.04.2021 становить 925 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 925 гривень 00 копійок.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів:
-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;
-за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища, у житло та іншого приміщення.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчинених діянь, конкретні обставини у справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем мешкання характеризується посередньо.
Вказані вище обставини, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та кількість вчинених діянь на протязі значного періоду часу, що вказує на схильність обвинуваченого до скоєння корисливих злочинів, а також враховуючи, що викрадене у потерпілих майно було повернуте, відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру, за відсутності обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, задля уникнення диспропорції невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог частини першої статті 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення:
-судово-товарознавчої експертизи №9975 від 16.06.2017 на суму 594,00 гривень у кримінальному провадженні №0001200 від 10.06.2017;
-судово-товарознавчої експертизи №7836 від 27.04.2020 на суму 1634,40 гривень у кримінальному провадженні №0000446 від 13.03.2020;
-судово-товарознавчої експертизи №10337 від 27.05.2020 на суму 1634,40 гривень у кримінальному провадженні №0000751 від 10.05.2020;
-судово-товарознавчої експертизи №16728 від 06.10.2020 на суму 1634,40 гривень у кримінальному провадженні №0000275 від 15.09.2020;
-судово-товарознавчої експертизи №16914 від 12.10.2020 на суму 2941,92 гривень у кримінальному провадженні №0000275 від 15.09.2020;
-судово-товарознавчої експертизи №17311 від 19.10.2020 на суму 817,20 гривень у кримінальному провадженні №0000275 від 15.09.2020;
-експертизи №5 від 12.11.2020 на суму 471,03 гривень у кримінальному провадженні №0001372 від 15.10.2020;
-експертизи №4 від 12.11.2020 на суму 471,03 гривень у кримінальному провадженні №0001388 від 19.10.2020;
-експертизи №3 від 12.11.2020 на суму 471,03 гривень у кримінальному провадженні №0001395 від 22.10.2020;
-експертизи №72 від 29.04.2021 на суму 490,35 гривень у кримінальному провадженні №0000169 від 20.04.2021.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає за необхідне у відповідності до положень частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком, час перебування під вартою (строк попереднього ув`язнення) з 24 травня 2021 року (дата обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно частини четвертої статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвал слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року (справа №635/2688/20, провадження №1-кс/635/768/2020) та 26 травня 2020 року (справа №635/2688/20, провадження №1-кс/635/851/2020).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ? у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.185 КК України ? у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України ? у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до частини першої статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 травня 2021 року, тобто з дня затримання обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 24 травня 2021 року (дата обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 11 159 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року (справа №635/2688/20, провадження №1-кс/635/768/2020), на автомобіль марки Ford Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 .
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року (справа №635/2688/20, провадження №1-кс/635/851/2020), шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження, користування, металевими конструкціями з гусеничного трактора, загальною вагою 788 кг, які 22 травня 2020 року вилучено з автомобіля марки «Ford Escort», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:
-синя кофта із капюшоном та білою змійкою, вилучену під час огляду місця події від 13.06.2017, яка передана на зберігання в камеру схову РД Харківського ВП, після набрання вироком законної сили повернути власнику, а в разі його відмови від отримання ? знищити;
-дві алюмінієві труби, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 , згідно розписки від 09 червня 2017 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;
-бензиновий генератор марки Hyundai HHY3030F, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , згідно розписки від 29 квітня 2020 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;
-шість металевих гусеничних траків, загальною вагою 42 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_21 , згідно розписки від 21 травня 2020 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;
-вісімдесят шість металевих гусеничних траків, загальною вагою 787,88 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_21 , згідно розписки, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;
-автомобіль марки Ford Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_19 , та згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року про арешт майна (справа №635/2688/20, провадження №1-кс/635/768/2020) зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вулиця Пушкінська, 106 місто Харків, після набрання вироком законної сили повернути власнику;
-пластиковий шланг жовтого кольору довжиною 25м, діаметром 22 мм, виробник ? AVCI FLEX, поливочний пістолет 8-функціональний чорно-помаранчевого кольору STANDART AQUA, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 згідно розписки від 20 жовтня 2020 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;
-конверт, в який поміщена банківська картка з № НОМЕР_3 , яка згідно постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 від 20 вересня 2020 року залишена в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили ? повернути власнику, а в разі відмови від отримання ? залишити в матеріалах кримінального провадження;
-газонокосарку «AL-KO» сіро-чорного кольору з серійним номером 61041045, номером виробника 0с18-000-585, електрокосарку «BOSCH» ART 23 combitrim 3600H78B04 230v-5CH 400W 1200 min з серійним номером 612002625 зеленого кольору, крісло-шезлонг «Еко» з алюмінієвою конструкцією чорного кольору, міцної тканини червоного кольору, рибацькі стільчики розкладної конструкції чорного кольору у кількості двох штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 згідно розписки від 02 жовтня 2020 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;

-газонокосарку «AL-KO» Elektrorasenmaher classic, автомобільну мийку KERНER, парасолю садову «Морська хвиля» д.2,5 м, рибацькі розкладні стільчики «Aktive» outdoor у кількості двох штук, спінінг LB150A, фільтруючий насос «Bestway» Flowclear 220-240V~50Hz, 29W, hmin 0.19m, магнітола «Pioner» DEN-P5730MP, дриль електричну «Элпром», шуруповерт «Элпром», музичні колонки у кількості двох штук у комплекті «SONY», дорожню сумку IONS, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 згідно розписки від 07 жовтня 2020 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;

-музичний центр LG з двома колонками у комплекті, телевізор марки JINLIPU, телевізор LUX 5 цифровий LCD міні TV, губки кухонні «Розумний вибір», куртку хакі, куртку голубо-сірого кольору на 3 ґудзики, куртку голубо-сірого кольору на 4 ґудзики, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 згідно розписки від 12 жовтня 2020 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;
-велосипед «ТИСА-2» помаранчево-червоного кольору, які передані на згідно постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 від 14 жовтня 2020 року передана до камери зберігання речових доказів Харківського ВП, після набрання вироком законної сили повернути власнику;
-велосипед «STERN» білого кольору, велосипед «TITAN» зеленого кольору, рибацький розкладний стільчик бежевого кольору у клітинку, рибацький розкладний стільчик чорно-сірого кольору, розкладний стільчик з комуфляжним зображенням, металева конструкція у формі валізи (стіл, стільці у кількості 4-х штук), гамаки різнокольорові у кількості двох штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 згідно розписки від 07 листопада 2020 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;
-болгарка Forte power tools EG 14-125 L, дриль «Арсенал» Д-10/500, електролобзик марки CRAFT JVS-650P, електроточило марки «ГРАНИТ» 3c-150/350, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 згідно розписки від 27 жовтня 2020 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;
-обігрівач «ERGO» чорно-сірого кольору, тример для трави та кущів ВС330 PROMO, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 згідно розписки від 27 жовтня 2020 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;
-домкрат рейковий, який виконаний із металу чорного кольору, типу ДР-40, бувший у використанні, автомобільний радіатор охолодження для автомобілю марки «Chevrolet Aveo», торгівельної марки «ТЕРМО ТЕК» бувший у використанні, автомобільний вентилятор радіатору призначений для автомобілю марки «Chevrolet Aveo», торгівельної марки «HALLA», маркування якого Т-520 бувший у використанні, акумуляторна батарея торгівельної марки «ISTA» у корпусі сірого кольору, з технічними характеристиками 60-A-h-510 A (EN)-10, бувша у використанні, акумуляторна батарея торгівельної марки «FORSE» з технічними характеристиками 6 CT-65A2 12V 65Ah бувша у використанні, акумуляторна батарея торгівельної марки «AUTO JET» з технічними характеристиками 12 V 55Ah 450 A (EN) 6 cn-55 A3, бідон, який виконаний із алюмінію, ємністю 40 л, на якому відсутня кришка у верхній частині, вагою 6,15 кг, бувший у використанні, виварка, виконана із нержавіючої сталі, ємністю 30 л, висота якої становить 39,5 см, діаметром 39 см, бувша у використанні, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 згідно розписки, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю;

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1