Справа № 589/46/20
Провадження № 1-кп/589/213/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 18.05.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 09.04.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1, 75 до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки та штрафу в розмірі 850 грн.; перегляд вироку 16.12.2014 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.,

- 30.09.2016 Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.,

- 03.03.2021 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , судима за злочини проти власності, вчинила нові кримінальні правопорушення проти власності за таких обставин.

В період з лютого 2019 року по квітень 2019 року ОСОБА_6 проживала в будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Проживаючи з ОСОБА_7 в одному будинку ОСОБА_6 стало достовірно відомо про наявність у ОСОБА_7 банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на рахунках яких вона зберігає грошові кошти. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами з банківських карток, що належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, запропонувала ОСОБА_7 допомогти погасити її кредит, повідомивши останній про те, що їй мають бути перераховані грошові кошти від знайомої, а оскільки у ОСОБА_6 відсутня банківська картка, то знайома запропонувала перерахувати грошові кошти на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 яка належить потерпілій. В подальшому 14.02.2019 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 приїхали до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою Сумська область, м. Кролевець, вул. Л. Українки (Роменця), буд. 9. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_8 вставила в банкомат свою кредитну банківську картку № НОМЕР_1 та ввела ПІН-код, після чого відійшла від самого банкомату, дозволивши ОСОБА_9 перевірити рахунок на її банківський картці, так як сама потерпіла не вміє користуватися банкоматом при цьому повністю довірившись останній. ОСОБА_6 отримавши доступ до кредитної банківської картки ПАТ КБ «ГІриватБанк» № м НОМЕР_3 14.02.2019 о 10:30:16 зняла з вказаної картки грошові кошти в сумі 3000 гри. Продовжуючи свої протиправні дії цього ж дня о 10:32:56 зняла з вказаної банківської картки ще грошові кошти в сумі 3000 грн., належні ОСОБА_7 , таким чином заволоділа грошовими коштами останньої на загальну суму 6000 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 14.02.2019 ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, під час спільного проживання з потерпілою, шляхом довіри заволоділа пенсійною банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 на якій знаходилися грошові кошти в сумі 2800 грн. з метою тимчасового користування, а саме: нібито зберігання своїх власних коштів, ОСОБА_6 отримавши банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 у своє користування та почала зберігала її при собі, але при цьому власних коштів на вище вказану картку не вносила.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні дії, на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 10.04.2019 прибула до м. Кролевець, Сумської о 17 год. 19 хв. та перебуваючи поряд з банкоматом ПАТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Л. України (Роменця), буд. 9, зняла з банківської картки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гри. В подальшому того ж дня продовжуючи свої злочинні дії та перебуваючи поряд з вказаним банкоматом о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 зняла 1000 грн. та о 17:21 год. ще 800 грн. Таким чином ОСОБА_6 заволоділа з банківської картки ОСОБА_7 грошовими коштами на загальну суму 2800 грн. чим завдала останній матеріальну шкоду.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В результаті скоєного кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8 800 гривень.

Крім того, 22.04.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибула до своєї знайомої ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у власних справах. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, ОСОБА_6 шляхом обману, під приводом тимчасового користування, а саме з метою отримання доступу до мережі Інтернет, заволоділа мобільним телефоном марки, «Хіaomi Мі А2 Lite 4/64» синього кольору, вартістю 5215 грн. належний ОСОБА_10 .

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 5215 грн.

08.01.2020 близько 10-00 години у ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на крадіжку грошових коштів з кв. АДРЕСА_4 , де мешкає раніше знайома ОСОБА_4 . На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання, з кишені куртки ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала у неї в гостях, взяла ключі від кв. АДРЕСА_4 та пішла за вказаною адресою з метою вчинення крадіжки.

Після цього, 08.01.2020 близько 11-00 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що її дії ніхто не бачить, шляхом відчинення вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовлених ключів, проникла до кв. АДРЕСА_4 , де з шафи, яка розташована у кімнаті квартири, викрала грошові кошти в сумі 8750 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння з грошовими коштами зникла та розпорядилася ними на власний розсуд.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати як :

1) заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України,

2) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчинене повторно, тобто, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, вважає визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, наявність судимостей, наявність на її утриманні малолітніх дітей, в т.ч. дитини 2019 р.н. яка потребує лікування, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 України із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченої та наявності на її утриманні двох малолітніх дітей вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченої.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином в сумі 3750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.

Оптичний диск від 29.10.2019 вх 406841-ВП SUNHQ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Гроші в сумі 5000 грн. - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 .

Документи вилучені з АТ "Ощадбанк" - знищити.

Мобільний телефон «Хіaomi Мі А2 Lite 4/64» синього кольору - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1