Справа № 366/229/21
Провадження № 1-кп/366/111/21
В И Р О К

Іменем України

11 березня 2021 року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000487 від 20.12.2020 року, з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не депутат, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000487 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19.12.2020, близько 23 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, рухаючись вулицею Бикова в с. Страхолісся Іванківського району Київської області та проходячи повз приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснюється підприємницька діяльність фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) із приміщення вказаного магазину.
В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власника чи інших осіб, які б спостерігали за його діями, діючи умисно, з метою особистого збагачення та доведення свого кримінально-протиправного умислу до кінця, за допомогою сили власних рук, шляхом пошкодження металевого прута з огородження навколо вхідних дверей до магазину за вищевказаною адресою, потрапив до вхідних дверей вказаного магазину.
В подальшому, опинившись перед вхідними метало пластиковими дверима магазину за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами та продуктами харчування, за допомогою руки розбив скло вхідних метало пластикових дверей та заліз до середини приміщення магазину.
Перебуваючи в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 , що обслуговується суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , виявив і, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим, протиправним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, таємно викрав грошові кошти в сумі 1 151 грн. та продукти харчування, а саме пластикову пляшку олії марки «Почаєвська Рудня» об`ємом 5 л., вартістю 213 грн. 50 коп., упаковку ковбаси марки «До пюрешки» вартістю 223 грн. та упаковку ковбаси марки «Смачна з молоком» вартістю 287 грн, на загальну суму 723 грн. 50 коп..
Після цього ОСОБА_5 з викраденими речами місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 874 грн. 50 коп.
Під час досудового розслідування 27 січня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, узгоджують вид покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1)попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам.

Потерпіла у кримінальному провадженні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює без трудової книжки.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1)попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Міра запобіжного заходу не обиралася.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 27 січня 2021 р. між прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000487, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2020р.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільнення його від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
5)попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
6)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
7)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
8)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Речові докази:
- пластикова пляшка олії марки «Почаєвська Рудня» об`ємом 5 л., упаковка ковбаси марки «До пюрешки», упаковка ковбаси марки «Фірмова», а також грошові кошти в сумі 1 151 грн. купюрами 100 грн - 4 шт., 50 грн. 8 шт., 20 грн 10 шт., 10 грн. 9 шт., 5 грн. 11 шт., 2 грн. 2 шт. та 1 грн. 2 шт., з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, - під розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику;
- сліди папілярних візерунків, вилучені 20.12.2020 під час огляду приміщення продуктового магазину, де здійснюється діяльність ФОП ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом та дактилоскопічна картка з порівняльними зразками папілярних візерунків пальців та долонь рук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщена у паперовий конверт білого кольору із пояснювальним написом, - передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Київська, 25, смт Іванків, Іванківського району Київської області - знищити.
- дві картонні коробки з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, поміщені до спеціального пакету з написом SUD3105663; шість уламків скла з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, поміщені до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальним написом; змиви речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров з підлоги та металевої поверхні холодильника у приміщенні магазину, поміщені до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальним написом, - передано до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Київська, 25, смт Іванків, Іванківського району Київської області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, що становить 1 307 гривень, 60 копійок (МФО 899998, код 24060300).
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1