Провадження № 1-кс/554/3607/2021
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000232 від 10.09.2020 про відсторонення від посади поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області №319 о/с від 22.11.2019 ОСОБА_5 переміщено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 23 Закон України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , затвердженої командиром ППОП ГУНП в Харківській області 27.11.2019, останній, перебуваючи на вказаній посаді, у своїй діяльності зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини, незалежно від її соціального походження, расової та національної належності, громадянства, ставлення до релігії, статі.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_8 , поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області, та ОСОБА_9 , поліцейський взводу № 4 роти № 1 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області, на підставі наказу ГУНП в Харківській області «Про організацію несення служби ГШР з числа поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області для патрулювання та відпрацювання території обслуговування Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області» від 07.09.2020 № 1749 у складі групи швидкого реагування на службовому автомобілі «Шкода-октавія», н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), 09.09.2020 здійснювали патрулювання Сахновщинського району Харківської області, тобто перебували на службі при виконанні своїх службових обов`язків.

При цьому, усупереч вимогам п. 4 ч. II «Порядку оформлення, обліку, видачі спеціальних жетонів поліцейським», затвердженого наказом МВС України 23.12.2015 № 1614, згідно з яким спеціальний жетон заборонено знімати з однострою чи приховувати, а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню її за допомогою технічних засобів, перебували під час несення служби без спеціальних жетонів.

Під час патрулювання, 09.09.2020 близько 17.09 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявили в полі поблизу с. Дар Надежда Сахновщинського району Харківської області нерухомі транспортні засоби: комбайн "ДОН 1500", д.н.з. НОМЕР_2 , та трактор МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом. У цей час біля вказаних транспортних засобів знаходились сини власника транспортних засобів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які займалися ремонтом комбайна.

Працівники поліції під`їхали до поля на автомобілі, зупинилися на узбіччі, після чого підійшли до виявлених транспортних засобів, не представились, службових посвідчень не пред`явили та висунули ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необґрунтовану вимогу щодо надання документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку та транспортні засоби. На вказану вимогу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомили, що документи перебувають за місцем мешкання останніх та їх на вимогу працівників поліції привезе батько. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продовжили виконувати ремонтні роботи на комбайні.

Після цього ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто на вчинення умисних дій, які не викликались необхідністю і явно виходили за межі наданих їм законом повноважень, усупереч вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліції», згідно з якою поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, без попередження застосував до потерпілого ОСОБА_10 фізичну силу у вигляді нанесення удару кулаком лівої руки в область грудної клітини, чим спричинив фізичний біль потерпілому. Внаслідок нанесеного удару телефон потерпілого ОСОБА_10 SamsungA7 випав з руки потерпілого та впав на горизонтальну металеву поверхню. Після цього ОСОБА_5 умисно наніс удар ногою по телефону потерпілого ОСОБА_10 та внаслідок зазначених вище протиправних дій телефону заподіяні механічні пошкодження у вигляді розбиття екрану, чим ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2100,00 грн.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, також без попередження, безпідставно наніс ще один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_10 , чим завдав останньому фізичного болю.

Одразу ж після цього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без попередження, шляхом застосування сили зіштовхнули потерпілого ОСОБА_10 з горизонтальної поверхні кузову комбайну на землю, після чого втрьох нанесли не менше п`яти ударів руками та ногами по тулубу потерпілого, чим спричинили останньому фізичного болю. Далі, усупереч вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», не маючи на те законних підстав, передбачених п. п. "а", "б", "в", "г", "г" п. 1 ч. 3ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосували до останнього спеціальний засіб «кайданки», надягнувши їх на зап`ястки, заведені ззаду та не припиняли його застосування у період часу більше ніж 1,5 години, а саме з 17.09 год. по 18.54 год.

При цьому, працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усупереч вимогам ст. ст. 3, 19, 29, 33 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 23, 29, 34, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», п. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08 лютого 2019 року, продовжили перевищення своїх службових повноважень, тобто вчинення умисних дій, які не викликались необхідністю і явно виходили за межі наданих їм законом повноважень, що виразилось у незаконному затриманні 09.09.2020 в період часу з 17.09 по 18.54 потерпілого ОСОБА_10 .

Після застосування до потерпілого ОСОБА_10 спеціальних засобів «кайданки», працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто на вчинення умисних дій, які не викликались необхідністю і явно виходили за межі наданих їм законом повноважень, усупереч вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліції», згідно з якою поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, маючи явну фізичну перевагу, поставили потерпілого ОСОБА_11 на коліна шляхом застосування до нього фізичної сили. Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тримаючи розведені в сторони руки потерпілого ОСОБА_11 , нанесли йому не менше п`яти ударів кулаками по тулубу. При цьому ОСОБА_5 , не маючи на те законних підстав, застосував до потерпілого ОСОБА_11 задушливий прийом правою рукою на шию, спричинивши останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-70/2021 від 11.01.2021 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій боковій поверхні шиї.

Після цього, усупереч вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», не маючи на те законних підстав, передбачених п. п. "а", "б", "в", "г", "г" п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», зазначені вище працівники поліції застосували до потерпілого ОСОБА_11 спеціальний засіб «кайданки» та не припиняли його застосування у період часу більше ніж 1,5 години, а саме з 17.09 год. по 18.54 год.

При цьому, потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , руки яких перебували у положенні заведених за спину в спеціальних засобах «кайданки», вимогою зазначених працівників поліції було обмежено ділянку території на відкритій місцевості зазначеному вище полі, біля колеса транспортного засобу, за яку вони не мають права виходити, чим принизили та образили особисту гідність потерпілих, внаслідок чого настали суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення гарантованих ст. 5 Розділу І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, ст. ст. 28, 29, 33 Конституції України прав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Протиправні дії поліцейських були припинені під тиском виникнення суспільного резонансу та у зв`язку із необхідністю доставлення потерпілих до лікувального закладу.

09.02.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Перебуваючи на займаній посаді та маючи можливість виконання своїх посадових обов`язків, підозрюваний може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності.

На даний час ОСОБА_5 не звільнений та не відсторонений від займаної посади.

У зв`язку з викладеним вище існує необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від посади поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження у якому підозрюється.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважає що підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади немає. Вказав, що слідчий у клопотанні посилається на норми закону, які регулюють застосування запобіжного заходу, вимоги п.6 ч.2 ст. 155 КПК України не виконані. Вважає, клопотання слідчого не обґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, підтримав свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 10.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
09.02.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, є службовою особою.
Слідчий суддя вважає, що у наданих матеріалах доданих до клопотання є достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, яке віднесене до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 працює на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, раніше не судимий.
Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 , враховуючи його посаду і зв`язки, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.
Доведеними суд вважає також і наявність ризику щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а саме ОСОБА_5 може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків.

Враховуючи наведене та те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, тому є підстави відповідно до ст.ст.154,157 КПК України для задоволення клопотання слідчого та відсторонення підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування до 09 квітня 2021 року включно.
Доводи захисника не невідповідність змісту клопотання вимогам ст. 155 КПК України є неспроможними, оскільки в клопотанні зазначені всі його складові, передбачені ч.2 ст. 155 КПК України. Посилання ж слідчого у клопотанні на норми ст.ст. 177, 184 КПК України, якими керуються при застосуванні запобіжного заходу, не спростовує доводів необхідності застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади.
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, від посади поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, в межах строку досудового розслідування на строк до 09 квітня 2021 року.

На час відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього підлягають вилученню документи та речі, які посвідчують обіймання ним посади поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, а саме: службове посвідчення та жетон поліцейського.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1