Провадження № 1-кп/0186/85/21
Справа № 186/472/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 18 лютого 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Удачний Мирнинського району, Якутія, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , перебуваючи у зальній кімнаті на комоді побачив дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з паролями від них. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з зазначених банківських карток які належать ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 09 лютого 2021 року приблизно о 21 год.30 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, діючи умисно, таємно, маючи єдиний корисливий мотив, з метою викрадення грошових коштів з банківських карток, які належать ОСОБА_4 направився до супермаркету «Варус», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Шкільна,26а, де скориставшись мобільним терміналом, прив`язав дані банківські картки до свого мобільного телефону з номером НОМЕР_3 . В подальшому, використовуючи свій мобільний телефон з вищевказаним номером, скориставшись банкоматом АТ КБ «ПриватБанк», розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Шкільна,26-а, знаючи паролі від карток, діючи умисно, маючи єдиний корисливий мотив на таємне викрадення грошових коштів, 09 лютого 2021 року о 21 годині 38 хвилин та о 22 годині 58 хвилин, на тому ж банкоматі провів зняття грошових коштів в розмірі по 1000 гривень, на загальну суму 2000 гривень. Далі, упевнившись, що його дії залишилися непомітними, продовжуючи діяти умисно, маючи єдиний намір на таємне викрадення грошових коштів, 11 лютого 2021 року о 13 годині 58 хвилин, о 15 годині 56 хвилин, о 16 годині 07 хвилин та о 21 годині 07 хвилин на тому ж банкоматі провів зняття грошових коштів в розмірі по 1000 гривень, на загальну суму 4000 гривень. Продовжуючи діяти з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, маючи єдиний корисливий мотив та переслідуючи мету наживи ОСОБА_3 12 лютого 2021 року направився до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, буд.22, де о 05 годині 31 хвилин провів зняття грошових коштів в сумі 1000 гривень та 14 лютого 2021 року о 19 годині 03 хвилин провів зняття грошових коштів в сумі 1000 гривень.

Таким ОСОБА_5 обернув викрадені грошові кошти на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 8000 гривень.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_4 , подано заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання ним згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань потерпілого та прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв кримінальний проступок, наявність обтяжуючих покарання обставин - судом не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого неодружений, непрацюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе його виправлення при застосуванні покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов в провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази по справі, а саме оптичний диск CD-R диск з інформацією вилученою у АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по банківським карткам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та фото і відео матеріали, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1