Провадження № 1-кс/686/5381/21
03 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13.05.2021 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому (далі ТУ ДБР у м.Хмельницькому) внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.366 КК України за його заявою від 26.04.2021. Ознаки кримінального правопорушення адвокат вбачає у діях начальника РЗЗКС СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .
В обґрунтування вказаної скарги особа,яка подала скаргу вказує, що 26.04.2021 адвокат ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР у м.Хмельницькому заяву про вчинення кримінальних правопорушень дванадцятьма працівниками правоохоронних органів під час зупинки транспортного засобу, на якому пересувались ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та затримання вказаних осіб.
Однак, уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесла,а тому на думку особи, яка подала скаргу, наявна бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, у якій висловився про те, що подану скаргу підтримує з підстав, викладених у ній.
Уповноважена особа у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Разом із тим, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення №К-1843 від 29.04.2021
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши її матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, долучених до неї матеріалів та матеріалів перевірки за зверненням із заявою про вчинення кримінально правопорушення №К-1845, 26.04.2021 адвокат ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР у м.Хмельницькому заяву про вчинення кримінальних правопорушень дванадцятьма працівниками правоохоронних органів під час зупинки транспортного засобу, на якому пересувались ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та у зв`язку із затриманням вказаних осіб.
У подальшому адвокат ОСОБА_3 подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно кожної особи окремо за фактами та обставинами, які викладені у одній і тій самій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно із заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 26.04.2021 року, яку ним було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Оскільки на час розгляду цієї скарги викладені у заяві факти та обставини можливих вчинень кримінальних правопорушень були предметом розгляду слідчим суддею у цілому, а за результатом розгляду скарги права адвоката ОСОБА_3 як заявника були відновлені, указаною ухвалою слідчого судді відомості за його заявою від 26.04.2021 зобов`язано внести до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження.
А тому немає підстав для задоволення поданої скарги та внесення відомостей до ЄРДР у частині конкретно визначеної особи, зокрема начальника РЗЗКС СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .
Шодо вимоги клопотання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, то слідчий суддя зазначає таке.
У силу ч.3.ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.
У слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відсутні повноваження на кваліфікацію кримінальних правопорушень за конкретними складами злочинів під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Оскільки дані вимоги скарги є похідними від вимог щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР та зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 стосовно внесення відомостей до ЄРДР за зазначеною у скарзі правовою кваліфікацією.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею.
Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя