Справа № 188/98/21
Провадження № 1-кп/188/76/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000511 від 13.11.2020р., що надійшла 29 січня 2021 року від прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на Павлоградській дистанційній колії монтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу з 15 по 30 вересня 2020 року (точні дата та час не встановлені), перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на межі з сусіднім городом серед чагарників один кущ дикоростучої рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, на території України забороняється, в період часу наприкінці листопада 2020 року, знаходячись на межі з сусіднім городом за вказаною адресою, позривав листя з дикорослих рослин коноплі, без мети збуту та поклав їх сушити на кролячій клітці. Висушивши їх, ОСОБА_3 частину з них перетер та поклав у скляну банку місткістю 0,5 л, закрив кришкою, іншу частину рослин коноплі поклав у поліетиленовий пакет і зберігав все у тумбочці, яка розміщена в коридорі його домоволодіння.

25 листопада 2020 року у період часу з 10.25 до 11.30 у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_3 виявлено та вилучено сухі рослини коноплі та банку з перетертими сухими рослинами коноплі. За висновком експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів за № 19/104-8/5892 від 09.12.2020 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,589 г є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,135 г. Речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,941 г є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,252 г.

Отже, ОСОБА_3 , незаконно виготовив, придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового слідства 22 січня 2021 року прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України, у якій дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; щодо покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про

визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріальний стан якого погіршився і він не в змозі сплатити штраф, в угоду внесено зміни до пункту 3 щодо покарання: сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке правильно кваліфіковане як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди із внесеними змінами судом та наслідки її невиконання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості із внесеними змінами, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого.

Прокурор підтримав угоду із внесеними змінами і просив суд її затвердити. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто

не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує пом`якшуючу покарання обставину у вигляді щирого каяття, обтяжуючі покарання обставини відсутні, обрана в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2021 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ подрібнену речовину рослинного походження та речовину рослинного походження, що опечатані після проведення експертизи у спец.пакет № 0161476 і згідно з квитанцією № 233 зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, слід знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-8/5892 від 09.12.2020р. в розмірі 980,70 гривень слід на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку 22 січня 2021 року уклали прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 , із змінами від 08 квітня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 копійок.

Речовий доказ подрібнену речовину рослинного походження та речовину рослинного походження у спец.пакеті № 0161476 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1