overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/4741/20

Номер провадження:1-кп/521/935/20

30 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 05.03.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1108/21

Номер провадження: 1-кс/511/461/21

18.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна по кримінальному провадженню №2 внесеного до ЄРДР 07.06.2021року .

Згідно автоматичного розподілу вище зазначене клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.174 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому клопотання підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

З метою встановлення всіх обставин по клопотанню, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешта майна

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 18.06.2021 року о 15 год 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання .

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №2 внесеного до ЄРДР 07.06.2021року - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2992/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000297, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
УхвалоюГолосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 рокуклопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено, провадження закрито.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000297.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 червня 2021року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000806 від 02.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000806 від 02.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000806 від 02.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 07 липня 2021 року о 13:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження номер 1-кп/243/89/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42,280,332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судово-економічної (бухгалтерського та податкового обліку)експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повторну судово-економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи підтверджуються висновки акта позапланової документальної перевірки № 405/05-22-15-01-38177354 від 15.03.2016 року, в частині встановлення порушень п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4, ст.135 п. 137.1. ст .137, п.п. 14.1.27 п.14.1 ст.14, п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства у розмірі 3 622 845 грн. 00 коп.?

Копію ухвали та кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за №0000013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України направити до судового експерта ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для проведення експертизи.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1483/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України на 07 липня 2021 року на 15 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа№ 309/151/21
Провадження № 1-кп/309/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.01.2021 року за ст..185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 17 червня 2021 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4772/21 1-кс/335/3500/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює на посаді начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.04.2021,-

Керуючись ст. ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , від займаної посади начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.06.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

17.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000889 від 05.11.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
16.06.2021 прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000889 від 05.11.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000889 від 05.11.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв., 02.07.2021.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1926/21 Провадження № 1-кс/450/313/21
УХВАЛА
слідчого судді
/вступна та резолютивна частини/

"03" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше пяти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задоволити.

Постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 08.06.2021 року о 11 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/4341/21
пр.№ 1-кс/464/1195/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

09 червня 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2021 року о 09:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2630/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою неодруженого, раніше судимого, а саме: 28.02.2017 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 21.08.2017 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2018 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 6 місяців 2 дні, засудженого 19.12.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК україни до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

повний текст ухвали буде складено 14.06.2021 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбуту частину покарання 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, засуджений з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1