overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/46/20
провадження №1-кп/619/80/21
УХВАЛА
06 липня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2019, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, направилася до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5
Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що її подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, пройшла до території вказаного дачного домоволодіння, яке не було огороджене парканом, після чого шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення дачного будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрала протеїновий коктейль «HERBALIFE» вагою 550 г (диня), продукти харчування та набір кухонних ножів, що не становлять для потерпілого матеріальної цінності, насос «ВИХРЬ» АСВ 800/19, вартістю 843 грн 70 коп, дрель ударну «Сталь» ХД- 600 РР вартістю 366 грн 85 коп, настінний годинник «ORPET», вартістю 97 грн 00 коп, туалетну воду «Marina de Bourbon Classique» об`ємом 30 мл, вартістю 626 грн ! 0 коп, що належали ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення злочину, разом з викраденим нею майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло,органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 в зв`язку з її смертю, що підтверджується актовим записом №233 від 11.03.2020.
Заслухавши та обговоривши клопотання,суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно актового запису про смерть №233 від 11.03.2020 Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті ВІЛ з проявом множинних захворювань.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, кримінальне провадження щодо підлягає закриттю, у зв`язку з його смертю.
Керуючись ст.284 п.5, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 09 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1144/21
Провадження № 1-кс/626/569/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09.07.2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до Красноградського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру його пізахисному ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000119 від 29.04.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має і тому необхідно призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру та призначити судовий розгляд на 13.07.2021 року на 14:30 годин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2010/6892/12 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/5/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

05 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у зв`язку з не виконанням робітниками поліції ухвали апеляційного суду щодо примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 було прийнято рішення щодо здійснення повторного примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та судове засідання відкладено на 11-30 годину 05 липня 2021 року.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання апеляційної інстанції не доставлений, відповідно до наданої інформації заступника начальника відділення поліції №2 Богодухівського районного відділу поліції виконати ухвалу апеляційного суду щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є не можливим у зв`язку з хворобою останнього.

Приймаючи до уваги, що будь-якої підтверджуючої інформації щодо хвороби обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційному суду не надано, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним, відкласти розгляд справи та повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до судового засідання.

Керуючись ст.ст.262,273,288, 362,379, КПК України 1960 р. та п.11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 12-00 годину 11 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 12-00 годину 11 жовтня 2021 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Відділення поліції №2 Богодухівського районного відділу поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 134/440/21
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.372,376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Строк тримання під вартою, обраного 10 червня 2021 року Крижопільським районним судом до 11.07.2021 року включно стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 серпня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №128/1549/18
Провадження №1-кп/127/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 за № 0000110,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 за № 0000110, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 16 липня 2021 року о 10.30 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Запобіжні заходи, обрані обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 09 липня 2021 року до 23.59 години 07 вересня 2021 року.

Заставу в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, внесену ОСОБА_25 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області згідно з квитанцією № 0.0.4.1 від 15.05.2018 за ОСОБА_7 , повернути заставодавцю ОСОБА_25 .

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2021 о 14.00 годині.

Суддя:
Справа № 307/3454/20
Провадження №1-кп/307/907/20
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000015 від 20 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

08 червня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

08 липня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з`явився обвинувачений ОСОБА_2 та було взято від нього письмове зобов`язання про явку до Тячівського районного суду.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/951/21
Провадження №: 1-кп/332/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надйшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він не має можливості оплатити послуги адвоката, тому на обговорення учасників процесу поставлене питання про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Прокурор та інші учасники процесу проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави не заперечували.
Згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 20 липня 2021 р. на 10-30 годин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 20.07.2021 року на 10-30 годин.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6074/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предмету, забороненого у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

08.07.2021 начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Nоkia», імеі: не встановлено, який було виявлено та вилучено під час обходу другої локальної дільниці, а саме 17.06.2021 близькь 14:50год. відділення СПС 5 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 17 червня 2021 року близько 14:50 год під час обходу другої локальної дільниці, а саме відділення СПС 5 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nоkia», імеі: не встанов- лено, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nоkia», імеі: не встановлено, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № б/н від 17 червня 2021 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4671/21
Провадження № 1-кс/487/3733/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2021 року о 15-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2653/21
Провадження № 1-кс/484/450/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
09.07.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 року до суду надійшло внесене у кримінальному провадженні № 0000048 від 08.06.2021 року клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заяву слідчого про повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 для доопрацювання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179,181,194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Дата документу 09.07.2021
Справа № 501/1819/18
У Х В А Л А
09 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2019 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від Громадської організації «Отрада» про те, що ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, заволодів майном ГО «Отрада» на свою користь.
26 березня 2021 року у зв`язку з закінченням 19 липня 2020 року строку досудового росзлідування слідчим в данному крмиінальному провадженні було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження згідно абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, яку було скасовано постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02 червня 2021 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено необхідність у продовженні строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя