Справа № 521/2785/21
Номер провадження:1-кс/521/1305/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
30 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000188 від 21.02.2021 року, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисник адвокат ОСОБА_6 ; інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 20 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, разом з іншою невстановленою слідством особою, перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вирішили вчинити напад з метою заволодіння чужим майно на потерпілого ОСОБА_8 , який перебував за кермом автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» із державним номером НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору та надавав послуги пов`язані із перевезення пасажирів за грошову винагороду на належному йому транспортному засобі.

Реалізуючи виниклий умисел, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), спільно із невстановленою особою, під виглядом пасажирів таксі, близько 21 години 20 хвилин, сіли до салону автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» із державним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_8 , після чого, перебуваючи у салоні автомобіля, Баліаурі Іраклі, реалізуючи спільний план, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном потерпілого, дістав предмет, який схожий на розкладний ніж та приставив його до шиї ОСОБА_8 , висунувши останньому протиправну вимогу щодо передачі йому грошових коштів, які належать потерпілому та натиснув лезом ножа на шию потерпілого.

У цей час, ОСОБА_8 сприймаючи реальність погроз Баліаурі Іраклі та невстановленої особи, сприймаючи предмет, який схожий на розкладний ніж, як такий, що являє собою небезпеку для його життя та здоров`я, передав на вимогу ОСОБА_4 , який сидів на пасажирському місці позаду водія, невстановленій особі, яка сиділа на передньому пасажирському місці автомобіля, грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, що, відповідно до курсу НБУ станом на 20.02.2021 року, становить 8 355 (вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень та 1000 (одну тисячу) гривень.

Після чого, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, ОСОБА_8 правою рукою відсунув від себе ніж, що був приставлений до його шиї, відчинив двері автомобіля та залишив місце події, у той час, як ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, з місця скоєння злочину зникли, отримавши реальну можливість розпорядитись незаконно отриманим майном потерпілого на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9 355 гривень 00 копійок.

Наведені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК.

20.02.2021 року, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК.

В теперішній час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у проведенні ряду судових експертиз, які необхідні для встановлення фактичних обставин за вказаною підозрою ОСОБА_4 . Для проведення експертиз необхідні відповідні зразки для порівняльного дослідження, в тому числі безпосередньо від підозрюваного.

16.03.2021 року у приміщенні ДУ «ОСІ» у присутності захисника ОСОБА_6 за участі перекладача ОСОБА_7 , підозрюваний відмовився добровільно надати біологічні зразки для проведення експертиз.

Таким чином, слідчий звернувся з клопотанням в порядку ч. 3 ст. 245 КПК для примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 .

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки біологічні зразки необхідні для проведення судових експертиз та встановлення всіх фактичних обставин по даному провадженню.

Підозрюваний не заперечував проти надання біологічних зразків слідчому. Його відмова була пов`язана з тим, що він не довіряє поліції. Він довіряє лише суду.

Захисник-адвокат в судовому засіданні підтримала правову позицію підозрюваного, разом з тим зробила заяву, що поліція може сфальсифікувати вихідні дані для судової експертизи.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку сторін провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання отримання зразків для експертизи регулюється ст. 245 КПК.

Слідчим суддею встановлено та слідчим в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.

З місця події були вилучені сліди пальців рук; розкладний ніж; змиви речовини бурого кольору, яка схожа на кров.

Відповідно в теперішній час виникла об`єктивна необхідність у дослідженні речових доказів та порівнянні біологічних зразків підозрюваного з вилученими доказами. Оскільки підозрюваний самостійно, добровільно відмовився надати біологічні зразки для дослідження, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою отримання від нього біологічних зразків. Іншим шляхом виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням очевидно не можливо.

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 в судовому засіданні добровільно погодився надати свої біологічні зразки для проведення відповідних експертиз.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 163, 245 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків: 1)відбитків пальців, долонь рук; 2)біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

Доручити слідчому та/або прокурору, який закріплений за вказаним провадженням здійснити відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у обсязі, що є необхідними для досягнення мети проведення експертизи.
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст.241, 245 КПК із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 30.03.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 29.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1