Єдиний унікальний № 946/1031/21
Провадження № 1-кп/946/413/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинуваченийОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 11 лютого 2021 року, ухвалою від 12 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
2.Захисниця ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яким просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і початком лікування від наркоманії, та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Встановлені судом обставини
3.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду, заперечив проти задоволення клопотання захисниці ОСОБА_5 , пославшись на те, що обвинувачений вже раніше перебува на обліку лікаря нарколога та у 2016 році був знятий з нього. Крім того, ОСОБА_3 звернувся до нарколога вже після повідомлення йому про підозру. Вказане з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, свідчить про те, що його лікування не є добровільним, а пов`язане з його бажанням уникнути кримінальну відповідальність.
4.Захисниця ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження. Захисниця також зазначила, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 вже закінчив розпочате ним раніше лікування та надала відповідний консультативний висновок.
5.Згідно консультативного висновку спеціаліста №537 від 09.02.2021 р. КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня», ОСОБА_3 з 08.02.2021 р. знаходиться на обліку у нарколога, діагноз: «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання каннабісу. Синдром залежності», розпочав лікування 08.02.2021 р. А відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 02.03.2021 р. того ж медичного закладу, ОСОБА_3 знаходиться на обліку лікаря нарколога з 08.02.2021 р. з діагнозом: «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання каннабісу. Синдром залежності», в цей період пройшов курс лікування.
6.З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2020 р. було накладено арешт на певне майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про відмову у клопотанні захисниці ОСОБА_5 та про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з таких підстав.
8.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для зупинення кримінального провадження не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Крім того, суд не вбачає і підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та для закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.
9.Так, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

10.З ч. 4 ст. 309 КК випливає, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11.Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 п. 23 постанови № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» роз`яснив, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

12.Крім того, на вказаному також наголосив і Верховний Суд у постанові від 06.09.2018 р. у справі № 450/3304/17.

13.Відповідно до абзаців 3, 4, 8, 10 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР (далі Закон №62/95-ВР), наркоманія це психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною; особа, хвора на наркоманію, це особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія"; медичне обстеження це обстеження особи в стаціонарних умовах з метою встановлення діагнозу «наркоманія»; а добровільне лікування це лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника.

14.Згідно ч. 1 ст. 13 Закону №62/95-ВР, медичний огляд проводиться за направленням поліцейських, а медичне обстеження за направленням лікаря-нарколога.

15.Відповідно ж до ч. 1 ст. 14 Закону №62/95-ВР, якщо в результаті медичного огляду чи медичного обстеження встановлено, що особа, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами і відносно якої встановлено діагноз "наркоманія", потребує лікування, у тому числі в стаціонарних або амбулаторних умовах, лікар-нарколог зобов`язаний запропонувати такій особі пройти курс добровільного лікування і видати направлення до наркологічного закладу для такого лікування.

16.Однак, як було вище зазначено, стороною захисту суду було надано лише консультативні висновки спеціаліста, з яких не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 проходив медичний огляд або медичне обстеження у встановленому законом порядку, а також не зазначено, чи є він особою, хворою саме на наркоманію, чи встановлений йому діагноз «наркоманія», чи потребує він лікування, у тому числі в стаціонарних або амбулаторних умовах, чи видавалося лікарем-наркологом відповідне направлення до наркологічного закладу для такого лікування та чи пройшов він лікування саме від наркоманії і в яких умовах. Відомості вказаних консультативних висновках спеціаліста №537 від 09.02.2021 р. та від 02.03.2021 р. про те, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку у нарколога з 08.02.2021 р. не можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 пройшов саме медичне обстеження, тобто обстеження в стаціонарних умовах з метою встановлення діагнозу «наркоманія». Зазначений у консультативних висновках діагноз «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання каннабісу. Синдром залежності» не є тотожним діагнозу «наркоманія», а відомості про те, що ОСОБА_3 розпочав лікування 08.02.2021 р. та в цей період пройшов лікування не можуть свідчити про те, що він розпочав та пройшов лікування саме від наркоманії. У вказаних консультативних висновках взагалі не містяться відомості від чого саме ОСОБА_3 лікувався.
17.Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості встановити чи страждає ОСОБА_3 на наркоманію і чи потребує лікування від неї, а також чи дійсно він розпочав та пройшов лікування саме від наркоманії, а тому в клопотанні захисниці ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК та про закриття кримінального провадження у зв`язку з цим слід відмовити, та слід призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

18.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, які не заявили клопотання про виклик певних осіб, дійшов висновку, що виклику підлягають лише учасники судового провадження.

19.Суд не вбачає підстав доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки за змістом ч.2 ст. 3141 КПК досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні лише нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК відноситься до кримінальних проступків, а не до злочинів.
20.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання не надійшло. Також не надійшло і клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 309 КК, ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.У клопотанні захисниці ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК та про закриття кримінального провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК відмовити.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 березня 2021 року, на 14:00 годину.
3.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваногоОСОБА_3 та захисниці ОСОБА_5 , яких викликати у судове засідання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1