Справа № 163/526/21
Провадження № 1-кп/163/122/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000403 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, студента, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, вчинив дії спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом холодної зброї, які виразилися у незаконному носінні телескопічного кийка (палиці) без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 24.09.2020 близько 22:30 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перемістив телескопічний кийок (палицю), що згідно висновку експерта відноситься до ударно-дробильної холодної зброї, виготовленої промисловим способом, з місця свого проживання, що в селі Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, що в селі Старовойтове Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, без передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування безпосередньо при собі в ніші водійських дверей зазначеного автомобіля у легкодоступному місці без ознак приховування, де під час поглибленого огляду автомобіля вказаний телескопічний кийок (палицю) було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.263 КК України - у незаконному носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав в канцелярію суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та зобов`язується в подальшому не вчиняти неправомірних дій. Також зазначив, що на даний час обвинувачений є студентом та навчається в Республіці Польща на денній формі навчання, де характеризується позитивно. Кийок мав використовувати виключно для можливої самооборони з врахуванням віддалених поїздок від свого постійного місця проживання. Телескопічний кийок, який переміщував ОСОБА_4 , вилучено працівниками правоохоронних органів. Отже вважає, що на даний час дії ОСОБА_4 перестали бути суспільно небезпечними, як і його особа.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтримав подане в канцелярію суду клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обставновки.

Вирішуючи в порядку ст.ст.284, 286, 314 КПК України заявлене клопотання, суд встановив таке.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 своєї Постанови № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Даний злочин не відноситься до корупційних злочинів, визначених приміткою до ст. 45 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, а також усних пояснень обвинуваченого, його захисника та прокурора за час проведення досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю злочину. Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має виключно позитивні характеристики, навчається на денній формі навчання в Республіці Польща, у вільний від навчання час працює кур`єром, бо сам олачує своє навчання.
Відповідно до обвинувального акта обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження в підготовчому судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила його поведінка та визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням.
Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування відразу надав визнавальні пояснення у вчиненні злочину та вказав на обставини його вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Судом установлено, що обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення не характеризувався як суспільно небезпечна особа, вів загальноприйнятний спосіб співжиття, відповідно до установлений правил, що слідує з характеристики, довідки про склад сім`ї, довідки про навчання і довідки про вартість навчання.
З пояснень обвинуваченого, установлено, що телескопічний кийок (палиця), який за висновком експерта належить до холодної зброї був подарований другом, останній придбав палицю вільно на просторах інтернет магазинів без будь-яких дозволів. Приводом для подарунку був від`їзд на віддалене навчання в Польщу, ціль - для самозахисту. При таких обставин обвинувачений у своїй свідомості вільно переміщував таку палицю через державний кордон, що у свою чергу дає підстави для висновку про низький рівень суспільної небезпечності обвинуваченого при вчиненні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого у даному випадку не є очевидним нехтуванням загальнолюдськими цінностями, а швидше прояв легковажності у ставленні до заборонених засобів.

Разом з тим, при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд керується формулою, що правосуддя визначається змістом а не формалізмом, мораль, загальнолюдські цінності повинні служити критеріями судового факту.
Обвинувачений пояснив, що після виявлення у нього палиці і встановлення того, що вона відноситься до холодної зброї, усвідомив, що навіть здавалось до звичних речей слід підходити більш зважено, показав, що за теперішніх обставин сам детально пересвідчився у правомірності прийняття такого дарунку і подальшого його володіння. Вказав, що є особою молодого віку, учиться, сприймає від життя лише ціннісні орієнтири, вважає що за змістом життя не заслуговує відносити його до суспільно-небезпечних осіб.
Суд у діях, емоціях і висловлюваннях обвинуваченого побачив такий моральний стан, який би міг призвести стороннього спостерігача до думки про щире каяття та про зміни у його свідомості про правомірну поведінку і її передумови, що загалом свідчить про зміну загальної обстановки розвитку молодої особи, що унеможливлює віднесення її до суспільно небезпечної.
У даному випадку така відповідь на правопорушення, на думку суду, буде сприяти зміцненню громадянського суспільства, оскільки суд врахував, окрім вимог закону, ще і потреби окремої людини, яка є в скрутному становищі, як студент, що сам оплачує своє навчання за кордоном, шляхом підробітків кур`єром у вільний від навчання час.
Отже обвинувачений, завдяки певним життєвим обставинам та власне своєї безпечності і неуважності сам потребує мінімальної допомоги, розуміння обставин життя, що склалися з ним, також є особою, яка заслуговує на довіру, тому суд приходить висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки знаходить матеріально-правові підстави, передбачені ст. 48 КК України, та процесуально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Відтак, клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.
Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000403 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Речові докази :

-телескопічний металевий кийок (палицю), яка знаходиться на зберіганні в сейфі №15 відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок судових витрат на проведення експертизи холодної зброї.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1