Номер провадження: 11-кп/813/586/21
Номер справи місцевого суду: 509/4809/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000527 від 09.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.112 КК України, -

встановив:

оскаржуваним вироком районного суду ОСОБА_10 та ОСОБА_8 визнані винуватими та засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та відносно останнього змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року на запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово. Ухвалою суду на обвинуваченого ОСОБА_8 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , визначено адресу місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом, застосованим відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
05.04.2021 року прокурор ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотанням, в якому просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 із покладанням відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що строк дії ухвали, якою до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту спливає, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, ч.2 ст.115 КК України, раніше встановлений ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати, адже обвинувачений, будучи раніше судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши думку прокурора щодо заявленого ним клопотання; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання; апеляційний суд приходить висновку про таке.

Згідно ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 07.04.2021 року.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178, 181 КПК України, вважає, що з урахуванням обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.112 КК України, що є особливо тяжким, тяжкості можливого покарання у разі залишення за результатами апеляційного розгляду вироку суду першої інстанції без змін, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були раніше враховані при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, що в подальшому зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на стадії апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції.

Апеляційний суд враховує доводи сторони захисту відносно того, що зі сплином часу продовження запобіжного заходу потребує більшого обґрунтування тих ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, проте надані прокурором доводи існуючих ризиків були враховані судом при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Апеляційний суд погоджується з доводами сторони захисту, що з моменту зміни запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого запобіжного у виді цілодобового домашнього арешту минув деякий час, проте доведені ризики і та обставина, що судом вже був змінений запобіжний захід на більш м`який, дозволяє суду прийти до висновку, що існуючий запобіжний захід є цілком прийнятним з урахуванням обвинувачення, встановленим ризикам та особі обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло цілодобово, строком до 05.06.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця проживання, в якому він перебуває під домашнім арештом без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для в`їзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали апеляційного суду, а саме з 05.04.2021 року та закінчується 05.06.2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4