Ухвала
06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 742/3673/18
провадження № 51-3463км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд провадження за його участі з використанням власних технічних засобів або через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Проведення касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, а тому клопотання захисника ОСОБА_2 у цій частині непідлягає задоволенню.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 , який утримується у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», заявив клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 430, 336 КПК, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 , частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та здійснити заходи для організації проведення дистанційного судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтями 336 та 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисникаОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження розгляду

вказаної скарги між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом за участю захисника ОСОБА_2 о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 об 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2021 року між ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та Верховним Судом.

Виконання ухвали в частині забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1