Справа № 138/1305/21
Провадження №:1-кс/138/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що 11.03.2021 поштовим зв`язком ним було направлено заяву до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка була отримана представником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 16.03.2021. У вказаній заяві ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яке полягає у заволодінні ОСОБА_4 належним ОСОБА_3 майном, шляхом введення в оману, розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим від злочину, про що повідомити його письмово. Однак, 16.04.2021 скаржником було отримано лист від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про те, що його звернення зареєстровано до журналу ІТС ІПНП Могилів-Подільського РВП за № 2054 від 17.03.2021 і в ході проведення попереднього розгляду було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому немає підстав для внесення вказаної події до ЄРДР, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

З цих підстав ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибув.

Уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк на подання скарги підлягає поновленню, а скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до відмітки на конверті ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направив до Могилів-Подільського міськрайонного суду 22.04.2021. Зважаючи на те, що скаржник стверджує про отримання ним листа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій від 02.04.2021, з якого останньому стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.03.2021, лише 16.04.2021 та ненадання уповноваженою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій доказів на спростування таких тверджень заявника, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_3 з даною скаргою, а відтак про наявність підстав для його поновлення.

11.03.2021 ОСОБА_3 поштовим зв`язком надіслав до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву від 10.03.2021 про кримінальне правопорушення, в якій повідомив, що в листопаді 2020 року його представник ОСОБА_5 з особою, яка представилась як ОСОБА_6 , який є власником продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , домовились про співпрацю з продажу розливного пива та запропонував даній особі надати в користування обладнання для його розливу. Того ж дня обладнання за актом приймання-передачі та відповідним договором про надання в користування було передано особі, яка представилась ОСОБА_6 . Загальна заставна вартість обладнання становить 64174 грн.

Однак через місяць, коли представник ФОП ОСОБА_3 прибув до магазину за адресою АДРЕСА_1 з метою укладення договору на поставку пива, магазин був зачинений. Зв`язавшись по телефону з ОСОБА_6 останній повідомив, що вказаний магазин він здавав в оренду ОСОБА_7 , який здійснював там підприємницьку діяльність. ОСОБА_6 повідомив, що жодного обладнання він не приймав і нічого не підписував. В телефонній розмові ОСОБА_8 повідомив, що дійсно він взяв дане обладнання, але оскільки в договорі та Акті приймання-передачі зазначено прізвище ОСОБА_6 , то він обладнання повертати не буде.

На думку ОСОБА_3 ОСОБА_8 з метою особистої наживи шляхом обману заволодів майном, що перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_3 , шляхом підписання первинних бухгалтерських документів від імені іншої особи, чим завдав шкоди на загальну суму 64174 грн.

Листом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.04.2021 вих. № 5763/223/05-2021 ОСОБА_3 повідомлено, що звернення зареєстровано до журналу ІТС ІПНП Могилів-Подільського РВП за № 2054 від 17.03.2021 та за результатами перевірки було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На думку слідчого судді в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2021 є відомості, що свідчать про можливість вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України, а відтак її розгляд в порядку Закону України «Про звернення громадян» не відповідає вимогам чинного законодавства.

При таких обставинах, враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 від 10.03.2021 про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості мали внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, тобто ОСОБА_3 .

А тому, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на спростування, викладених у скарзі обставин, слідчий суддя приходить до висновку про її обґрунтованість та доведеність, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1