Провадження №1-кп/447/174/21
Справа №447/1013/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який працює охоронцем виробничої дільниці в ТОВ «Стахема Львів-Сервіс», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
потерпіла ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У період часу з 03.06.2019 по 19.12.2020 ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство відносно останньої, яке виразилось у психологічному насильстві, а саме: у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз у бік потерпілої, у результаті чого, завдав систематичні психологічні страждання потерпілій, та дана сімейна ситуація для потерпілої має психотравмуючий характер, супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру: тривоги, страху, приниження, сорому.

Зокрема, 03.06.2019 близько 21:00 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував застосувати фізичний біль. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області 05.07.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Крім цього, 24.12.2019 близько 17:05 год., ОСОБА_3 , знаходячись місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , із якою він спільно проживає, а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував застосувати фізичний біль. За вищевказаних обставин постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.06.2020 справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім цього, 09.10.2020 о 21:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував застосувати фізичний біль. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Крім цього, 29.10.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильств відносно ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, погрожував застосувати фізичний біль. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.01.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Крім цього, 29.12.2020 о 16:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив із ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, конфлікт, під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лексику, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена 30.03.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили міру покарання останнього за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді 200 годин громадських робіт. Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, встановлені КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою, та призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, просила затвердити зазначену угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, які підтримали угоду про примирення, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ст. 126-1 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України і не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Судових витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.03.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1