Справа № 357/9629/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

01 червня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в м. Біла Церква клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003131, яке внесене до ЄРДР 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
01 червня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ», про залишення його скарги без розгляду.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебувє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003131, яке внесене до ЄРДР 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Положення закону, якими керувалась слідчий суддя при постановленні ухвали.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

«1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом…».

Стаття 26. Диспозитивність

«… 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом…».

Мотиви з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали.
Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ» звернулося із заявою у якій просило залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що підстав продовжувати її розгляд недоцільно.

Висновки слідчого судді.
Отже, оскільки згідно із ст. 22, 36 КПК України, слідчий суддя може розглядати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ», слідча суддя вважає за необхідне його скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 36 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ РИНКОВІ ІННОВАЦІЇ», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003131, яке внесене до ЄРДР 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1