г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2879/16-к
Номер провадження 1-кс/213/411/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000178 від 28.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий зазначає, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000178 від 28.12.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру відносно нього складено, але не вручено внаслідок невстановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України. На теперішній час досудове розслідування зупинено до встановлення його місцезнаходження. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, його участь в розгляді відповідного клопотання може бути забезпечена тільки шляхом отримання дозволу на його затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для його розгляду з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000178 від 28.12.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17.10.2012 досудове слідство призупинено, оголошено розшук ОСОБА_3

26.04.2014, з вступом в законну силу нового КПК України, кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

У зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, слідчим періодично відновлювалось досудове розслідування і після проведення необхідних та можливих слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій - зупинялось.

Згідно долучених до клопотання матеріалів, востаннє відновлення і зупинення досудового розслідування здійснювалось слідчим 10.06.2021.

Однак, як зазначено вище, до суду з даним клопотанням слідчий звернувся 23.06.2021 року - після зупинення досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до частини 3 статті 282 КПК України, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчим суддею з матеріалів клопотання не встановлено, що раніше зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 28.12.2012 було, як того вимагає закон, відновлено і виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З урахуванням норм діючого законодавства та встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що без виконання вимог закону, які викладені у ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України, у слідчого відсутні законні підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення певної процесуальної дії, в даному випадку надання дозволу на затримання з метою приводу, а у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду цього клопотання по суті та постановлення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 282, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000178 від 28.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .