overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/56/21
Єдиний унікальний № 742/4354/18
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2020 року за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 23.01.2020 року за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_4 засуджений до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений перебуває на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 02.03.2020 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно, виконував обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав. Засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, проживає з дружиною та донькою, працює та алкогольні напої не вживає.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2020 року - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3544/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/328/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/3544/15-к за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_9 заявила клопотання про залучення захисника, так як не може самостійно залучити собі захисника і потребує правової допомоги.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити засудженій ОСОБА_9 захисника за призначенням для забезпечення її права на захист.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист засудженої ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд на іншу дату та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту в судовому провадженні.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України, -

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2020 року відкласти.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 06.08.2021
Справа № 501/2585/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з клопотання та матеріалів, долучених до клопотання, граничний строк досудового розслідування встановлено 07 серпня 2020 року.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-5/04
Номер провадження:1-в/521/529/21
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
10 серпня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання гр. ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна.
Сторони не приймали участь в розгляді заяви.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку КПК (1960 р.), що був накладений в рамках кримінальної справи №1-5/04, розглянутої Апеляційним судом Одеської області.
Заява розглядалась за ініціативою ОСОБА_3 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання ОСОБА_3 , з якого вбачається що в провадженні Апеляційного суду Одеської області перебувала кримінальна справа №1-5/04 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в рамках якої накладений арешт на майно.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить Малиновський районний суд м. Одеси скасувати арешт майна за вищевказаною справою. Більш детальної інформації або належних документів до клопотання надано не було.

3.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК (в ред. 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений в рамках кримінальної справи що розглядалась Апеляційним судом Одеської області.

До клопотання не надані жодні документи на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Так з клопотання не можливо зрозуміти процесуальний статус Грідасова, форму накладення арешту, підстави для накладення арешту, перелік арештованого майна, правові підстави для скасування арешту майна. Вказана інформація об`єктивно необхідна для вирішення клопотання заявника.

Окрім того, в Малиновському районному суді м. Одеси відсутнє будь-яке провадження (кримінальна справа), яка б надавала можливість суду юридично почати процедуру розгляду такого клопотання.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що підстав для розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не має, оскільки Малиновський районний суд м. Одеси не ухвалював остаточне судове рішення у справі № 1-5/04, а також в зв`язку з неможливістю встановити та перевірити інформацію заявлену в клопотанні.

Відповідно вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 409 КПК (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1832/21
Провадження № 1-в/273/45/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря психіатра КНП «Баранівська ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Лікар психіатр КНП «Баранівська ЦРЛ» ОСОБА_2 звернулася до Баранівського районного суду із заявою про продовження надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву лікаря психіатра КНП «Баранівська ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13 год на 07 вересня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням у справі за заявою лікаря психіатра КНП «Баранівська ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 год на 07 вересня 2021 року.
Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора, лікаря психіатра ОСОБА_2 , особу, яка потребує заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8887/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35):

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899, яке внесене до ЄРДР 18 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899, яке внесене до ЄРДР 18 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000899, яке внесене до ЄРДР 18 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку із необхідністю забезпечити оперативність судового провадження, необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 13 серпня 2021 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 13 серпня 2021 року о 10:30 год. в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 13 серпня 2021 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
справа № 563/948/21
провадження № 1-кс/563/172/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-2 КК України - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-2 КК України до 21 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.08.2021 Справа № 756/2276/19
Справа № 756/2277/19
№ 1кп 756/359/21
про примусовий привід
"12" серпня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -
На виклик до суду на 12.08.2021 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 30 хвилин 21.09.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2241/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 20 серпня 2021 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/3483/20
провадження 1-в/462/155/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , 20.07.2020 року був засуджений Залізничним районним судом м.Львова, за ч. 2 ст. 185 КК Українидо 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, у період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг та заяв на нього до ВП№1 ЛРУП ГУНП у Львівській області та органу пробації не надходило. Запитів із слідчих відділів поліції стосовно ОСОБА_5 про вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час відбуття покарання з випробуванням не надходило.

Дослідивши матеріали особової справи № 65/2020, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року, за ч. 2 ст. 185 КК Українидо 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/378/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" серпня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
2 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 12 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1