overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1949/18 Провадження 1-кп/505/345/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/1949/18, зареєстроване в ЄРДР 27.05.2018 року за №0000691 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боканча Лозовського району, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49, 106 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 року за № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 50 хв.17.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8718/21
Номер провадження:1-кс/521/2887/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: учасник судового провадження скаржник ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати начальника (або слідчого/дізнавача) Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області на розгляді якого знаходилась заява про злочин від 11.06.2021 року (прийнята відділком поліції за №1486-Б від 11.06.2021 року) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за повідомленням ОСОБА_3 за фактом скоєння на його думку кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ст. ст. 189, 190, 356, 364, 365 КК посадовими особами управління реклами Одеської міської ради та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , начальнику СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22.06.2021 року о 16 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 15.08.2021 року включно.
Залишити заставу, у розмірі розмірі у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень., обрану ухвалою суду від 08.12.2020 року як альтернативний запобіжний захід.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 17.06.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.06.2021 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.06.2021
Єдиний унікальний номер № 285/680/16-к
Провадження № 1-кп/0285/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/680/16к 0000027) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:
17.06.2021 обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/680/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 04.08.2021 о 13 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ, Березнегувадського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5 . Сусловець
465/6878/20
1-кп/465/921/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

15.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № від 27.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, -

встановив:

Франківським районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , у якому просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у зв`язку із віддаленим місцем його проживання.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що учасник процесу перебуває за межами м.Львова, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

постановив :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній учасників судового процесу для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.07.2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_2 ..

Доручити відповідальній службовій особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1109/19
Номер провадження № 1-кп/699/58/21
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта

16.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження 0000534 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд поставив на вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відповідно до п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та керуючись ст.2, 3, 7, 110, 292, 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України повернути до Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/39/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

17.06.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Баштанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000413,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000413.

Згідно скарги: СД Баштанського РВП ГУНП В Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000413, за фактом підробки земельної документації. 28.04.2021 року та 08.06.2021 року скаржник подав до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про призначення в рамках даного кримінального провадження, в якому він має статус потерпілого, земельно-технічної експертизи. Відповіді на клопотання скаржник не отримав, а тому вважає, що вказані клопотання дізнавачем було проігноровано та не розглянуто.

На підставі викладеного скаржник просив визнати незаконною бездіяльність дізнавача щодо не розгляду вищевказаних клопотань про призначення земельно-технічної експретизи, зобов`язати дізнавача призначити експертизу, погодити з прокурором клопотання до слідчого судді щодо отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №468/287/15-ц, проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити питання, що наведенні в скарзі.

17.06.2021 року до суду надійшла заява (телефонограма) скаржника про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення без розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000413 у зв`язку з поданням скаржником слідчому судді відповідної заяви про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000413 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №635/1775/21
Провадження №1-кп/635/856/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче засідання, призначене на 17 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 06 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4849/21
1-кп/214/715/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00001926 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.062021 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00001926 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00001926 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора центральної окружної прокуратури,.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/760/21
Провадження № 1-в/192/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, засудженого:
- 26.08.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ч.3 ст. 185 КК України. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 29.09.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. На підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 19.11.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України На підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1