Справа № 303/7047/20
1-кп/303/243/21
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року за №0000146 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, пройшли на неогороджену територію домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи там, відчинили двері незачиненого автомобіля марки ВАЗ 2105 державний номерний знак якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за вказаною адресою, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, з середини вказаного автомобіля викрали акустичну систему марки CALCELL моделі СР-6930, яка згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 11 вересня 2020 року становить 500 гривень.
У результаті умисної крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 21.04.2021 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Стр. 2 із 3
Також прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 21.04.2021 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору Мукачівської окружної прокуратури на укладення із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угод про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством. Претензій до обвинувачених не має.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 років обмеження волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, із застосуванням ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 3 років обмеження волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, із застосуванням ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнає повністю. Просив затвердити вказану угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнає повністю. Просив затвердити вказану угоду.
Прокурор та захисник, кожен окремо, просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Стр. 3 із 3
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2021 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2021 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ акустичну систему марки CALCELL, моделі СР-6930, яку повернуто під позписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1