Справа №127/3718/21
Провадження №1-в/127/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2021 року у виді 6 (шести) місяців арешту на гауптвахті на покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців,
Встановив

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 12 квітня 2021 року надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивоване наступним.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначено покарання узгоджене сторонами угоди, а саме у виді 6 (шести) місяців арешту на гауптвахті. Відповідно до Інструкції про порядок і умови тримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців, затвердженої Наказом МОУ від 26.09.2013 № 656, обов`язки з організації виконання вироку гуду, яким призначено покарання у виді арешту з відбуванням на гауптвахті, покладаються на командира військової частини. З огляду на це, 04.03.2021 року до військової частини НОМЕР_1 направлено лист з вимогою здійснити організацію виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 у справі № 127/3718/21. Однак, 25.03.2021 року до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про неможливість виконання вищевказаного вироку у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з військової служби у зв`язку з закінченням строку контракту та виключенням зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2021 № 66 с/ч.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження. Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області зазначено, що вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано, а саме протягом 30 діб з моменту його проголошення. З огляду на те, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області проголошено 04.03.2021, строк подання апеляційної скарги спливає 03.04.2021 року.
Зважаючи на те, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/3718/21 від 04.03.2021, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині призначення останньому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту на гауптвахті за вищевказаних обставин не може бути виконаний, просить замінити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту на гауптвахті на покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивуючи його обставинами, викладеними в ньому, просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що на момент розгляду кримінального провадження в суді та затвердження угоди про визнання винуватості, прокурору не було відомо, що з ОСОБА_7 закінчиться контракт.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора та не заперечив щодо його задоволення.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, суду пояснив що на момент винесення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , останній знав що закінчується контракт, тому була затверджена угода, але військова частина відмовила у продовженні контракту з ОСОБА_7 , тому рішення суду не виконано, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Вислухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, вивчивши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначено покарання узгоджене сторонами угоди. Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді шести місяців арешту на гауптвахті.
Підставою для звернення до суду із вказаним клопотанням згідно його змісту є та обставина, що 25 березня 2021 року наказом командира військової частини № НОМЕР_1 було звільнено з військової служби, у зв`язку з чим, останній втратив статус військовослужбовця, а, оскільки, відповідно до положень ст.60 КК України, відбуття покарання на гауптвахті є способом виконання покарання у виді арешту і не впливає на призначений вид покарання, то слід дійти висновку, що ОСОБА_7 зобов`язаний відбувати покарання у виді арешту на загальних підставах, так як він втратив статус військовослужбовця.
Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати вичерпний перелік питань, серед яких питання про заміну покарання у виді арешту на гауптвахті на покарання у виді арешту відсутнє.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді арешту з утримання на гауптвахті строком на 6 місяців.
Згідно з ч. 2 ст. 60 КК України, військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.
Згідно зі ст. 50 КВК України, особи, засуджені до арешту, відбувають покарання, як правило, за місцем засудження в арештних домах, а військовослужбовці - на гауптвахтах.
Заміна способу виконання покарання з «арешту з відбуванням на гауптвахті» на «арешт» не передбачено діючим законодавством, оскільки, фактично «арешт» та «арешт з відбуванням на гауптвахті» - це один і той самий вид покарання, який полягає, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 КК України в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до 6 місяців і відрізняється лише місцем відбування зазначеного виду покарання, яке залежить від спеціального статусу, в даному випадку «статусу військовослужбовця».
На момент винесення вироку Вінницьким міським судом Вінницької області та на момент набрання зазначеним вироком чинності, ОСОБА_7 мав статус військовослужбовця.
Крім того, покарання, призначене ОСОБА_7 було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості і призначено судом в результаті затвердження даної угоди.
Ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, з системного аналізу вищенаведених положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. ст. 537, 539 КПК України.
Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право у продовж строків давності притягнути до кримінальної відповідальності, звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відтак, за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 62 КК України, 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2021 року до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту на гауптвахті на покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: