Справа № 296/883/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Кам`яний Брід, Коростишівського району, Житомирської області, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 30 березня 2020 року за ст.263 ч.1, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Органи пробації звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відносився до покладених на нього судом обовязків: багаторазово не з`являвся на виклики до уповноваженого органу з питань пробації: а саме:20.04.2021, та 05.05.2021 року; притягувався до адміністративної відповідальності: 20.09.2020 року за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, 01.03.2021 року за ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, 27.05.2021 року за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника органів пробації, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що не підлягає до задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію всього два рази та був притягнутий до адміністративної відповідальності за протоколами, які складав відносно нього дільничий інспектор. В подальшому зобов`язався з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Приймаючи до уваги, що із засудженим предстаником органів пробації проводились бесіди профілактичного характеру з приводу вчинених порушень та було винесено застереження у виді письмового попередження, суд приходить висновку що допущені порушення не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та бути підставою для скасування звільнення з випробуванням, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення,

Керуючись ст. 537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Кам`яний Брід, Коростишівського району, Житомирської області, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1