Справа № 461/1853/21
Провадження № 1-кс/461/1492/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «ВІКФІЛ» про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління у Львівській області ОСОБА_5 від 05.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати його визнати МП «ВІКФІЛ» потерпілим у кримінальному провадженні №0000970 від 02.12.2020 року за ч.1 ст.388 КК України та залучити адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого - МП «ВІКФІЛ» у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що в межах кримінального провадження №0000970 від 02.12.2020 року, 05.02.2021 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копію якої отримано скаржником 22.02.2021 року. Вважає, що твердження у оскаржуваній постанові не відповідають матеріалам кримінального провадження та вимогам КПК України. Відтак, просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 02.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

27.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу СУ ГУНП у Львівській області клопотання про визнання малого підприємства «ВІКФІЛ» потерпілим у кримінальному провадженні №0000970 від 02.12.2020 року, залучення адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого та повідомлення про рішення за результатом розгляду вказаного клопотання.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в клопотанні представника МП «ВІКФІЛ» - ОСОБА_3 від 27.01.2021 року відмовлено.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, така обґрунтована тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні, наявні, очевидні та достатні дані, які вказують на заподіяння МП «ВІКФІЛ» матеріальної шкоди, а представником малого підприємства «ВІКФІЛ» підтверджуючих документів з приводу заподіяної їм шкоди, органу досудового розслідування не представлено.
Слідчий суддя із такими висновками слідчого ОСОБА_5 не погоджується, вважає їх передчасними, з огляду на те, що, відмовляючи адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні, достатніх мотивів такої відмови не навів. Так, наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого МП «ВІКФІЛ» може користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.
З системного аналізу норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у разі відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора є спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.
Однак, оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже, не є вмотивованою. В даній постанові, не вказується, яким шляхом слідчий перевірив відсутність обставин заподіяння моральної, майнової чи іншої шкоди МП «ВІКФІЛ».

В залежності від встановленого, слідчому слід прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.
Щодо вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання МП «ВІКФІЛ» потерпілим та залучення його як представника потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що повноваження визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні, оскільки це входить в повноваження слідчого та прокурора.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді. Крім того, втручання суду в діяльність органів досудового розслідування суперечить ст.19 Конституції України.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога адвоката ОСОБА_3 про визнання МП «ВІКФІЛ» потерпілим та залучення його як представника потерпілого - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «ВІКФІЛ» задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000970 від 02.12.2020 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000970 від 02.12.2020 року об`єктивно і всебічно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах МП «ВІКФІЛ» від 05.02.2021 року в порядку ст.220 КПК України. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1