печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, шляхом обману, з використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_5 , заволодів кредитними коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Здійснивши попереднє замовлення кредитного договору, у приміщенні Київського відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 10.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння шляхом обману кредитними коштами Банку, до службової особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про надання споживчого кредиту звернулась та надала необхідні для прийняття рішення документи особа з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , виданого 15 січня 2008 року Стрийським РВ ГУДМС України у Львівській області, надавши також дублікат картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 .
На підставі наданих документів, 10.09.2020 службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 200293068 з особою, яка надала документи на ім`я ОСОБА_5 , та в подальшому видано споживчий кредит з лімітом 20 000 грн. В подальшому службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в процесі поглибленої верифікації було встановлено, що особа чоловічої статті яка отримала споживчий кредит не є ОСОБА_5 , а є іншою особою.
Однак, в ході оперативного супроводження співробітниками ВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено що особою чоловічої статті, яка отримала споживчий кредит являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть зберігатись документи та інформація щодо укладеного кредитного договору № 200293068.
01.07.2021 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про визнання речовим доказом кредитний договір № 200293068.
01.07.2021 у даному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для встановлення, чи дійсно виконано підписи та рукописний текст у кредитному договорі № 200293068 ОСОБА_5 або іншою особою, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказані вище документи слугуватимуть зразками при проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, з метою встановлення дійсності їх видачі та законності використання при здійсненні правочинів.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що з метою повного всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його скоєння кримінального правопорушення наявна необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливість вилучення (здійснення виїмки) оригіналу кредитного договору № 200293068, разом зі всіма оригіналами документів, на підставі яких було сформовано вказаний договір, вказаний документ знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який було видано на ім`я ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 13.01.2021, на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) оригіналу кредитного договору № 200293068, разом зі всіма оригіналами документів, на підставі яких було сформовано вказаний договір, вказаний документ знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який було видано на ім`я ОСОБА_5 , а також:

- відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам які були відкриті відповідно до кредитного договору № 200293068 з моменту відкриття банківського рахунку по дату винесення ухвали;

- фотографій осіб з банкоматів та кас банку, де знімались кошти з рахунків які були відкриті відповідно до кредитного договору № 200293068 з моменту відкриття банківського рахунку по дату винесення ухвали

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1