Провадження № 1-кс/760/4970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій
у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020.
Як зазначається в скарзі, Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на початковому етапі здійснювалось слідчими СВ Уманського РВ поліції Уманського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області та слідчими СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в ході якого було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що жодної слідчої та процесуальної дії з моменту надходження кримінального провадження до СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не було проведено, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 01.04.2021 та повторно 05.05.2021 було подано в порядку ст. 220 КПК України до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання в рамках кримінального провадження №0000104 від 19.02.2020. Зазначається, що у поданих клопотаннях адвокат ОСОБА_3 просив провести огляд речей, що були вилучені у ОСОБА_4 , та які були передані на відповідальне зберігання до Черкаського обласного Краєзнавчого музею, за участі власника та його представника, з метою підтвердження їх оригінальності, оскільки Черкаський обласний Краєзнавчий музей на поданий адвокатський запит не підтвердив передачі їм на зберігання вказаних речей працівниками СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області; призначити судово-товарознавчу експертизу з метою оцінки вартості вилученого майна, оскільки під час оформлення права власності ОСОБА_4 , а саме під час оцінки майна, експертом були допущені значні помилки, що підтверджується рецензією на звіт про оцінку майна, що може значно вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення.
У скарзі зазначається, що 29.05.2021 адвокатом отримано лист з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, до якого було долучено копії постанов старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 23.04.2021 про відмову в задоволенні клопотань, поданих адвокатом ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що постанови слідчого про відмову в задоволені клопотань винесені з порушенням вимог КПК України, оскільки постанови слідчого від 23.04.2021 є невмотивовані, необґрунтовані. Так, слідчий посилається на те, що слідчим не вбачається законних підстав для проведення вказаних у клопотаннях адвоката слідчих дій, що не відповідає дійсності.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 2, 9, 22, 110, 114, 220, 303, 304, КПК України, скаржник просить слідчого суддю:
- зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України, вчинити дії, зазначені в клопотаннях, поданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а саме:
- провести слідчу дію у відповідності до вимог ст. 237 КПК України - огляд речей за участі власника майна ОСОБА_4 , а саме: кинджалу з рукояткою жовтого кольору, предмету з жовтого металу, який має округлу форму зі скульптурами на обох кінцях, статуетки з металу жовтого кольору, ордену червоного прапору з серійним номером 220494, які були передані на відповідальне зберігання до Черкаського обласного Краєзнавчого музею з метою підтвердження їх оригінальності та наявності їх на відповідальному зберіганні в музеї;
- призначити у кримінальному проваджені у відповідності до вимог ст.242 КПК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в м.Києві, з метою оцінки вартості вилученого у ОСОБА_4 майна;
- у відповідності до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку встановити для виконання цих процесуальних дій слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 19.02.2020, процесуальний строк у 3 (три) дні з дня отримання ним копії ухвали слідчого судді.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Солом`янська окружна прокуратура м.Києва були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з чч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до чч. 1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя також враховує Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», викладене у Листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, згідно з яким правова природа даного виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема, це стосується доцільності проведення огляду, експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 19.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
Також встановлено, що 01.04.2021, 05.05.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України було подано до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020 про проведення слідчих дій. Так, у поданих клопотаннях адвокат ОСОБА_3 просив витребувати з Краєзнавчого музею міста Черкаси кинджал з рукояткою жовтого кольору, предмет з жовтого металу, який має округлу форму зі скульптурами на обох кінцях, статуетку з металу жовтого кольору, орден червоного прапору з серійним номером 220494, та провести огляд вилучених речей за участю ОСОБА_4 та його представника з метою підтвердження їх оригінальності; призначити у кримінальному проваджені судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в м.Києві, з метою оцінки вартості вилученого у ОСОБА_4 майна.
Крім того, встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 23.04.2021 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2021 було відмовлено. Слідчий мотивує відмову у проведенні слідчої дії, тим, що законних підстав для витребування із Краєзнавчого музею м. Черкас речових доказів, які мають історичну цінність, їх огляду за участю ОСОБА_4 та його адвоката, а також передання їх до камер збереження речових доказів Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві немає.
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя доходить висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження існує необхідність у витребуванні з Краєзнавчого музею міста Черкаси кинджалу з рукояткою жовтого кольору, предмету з жовтого металу, який має округлу форму зі скульптурами на обох кінцях, статуетки з металу жовтого кольору, ордену червоного прапору з серійним номером 220494, та проведенні їх огляду за участю ОСОБА_4 та його адвоката. Отже, в цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Водночас слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_3 у скарзі та судовому засіданні доведено необхідність призначення у кримінальному проваджені №0000104 від 19.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, судово-товарознавчої експертизи з метою оцінки вартості майна, вилученого 19.02.2020 у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку, що може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення.
Виходячи з системного аналізу норм законодавства України, право слідчого судді встановлювати процесуальні строки можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та з`ясування слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно чинного КПК України слідчий суддя не має повноважень встановлювати слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 19.02.2020, процесуальний строк у 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали слідчого судді для виконання вищенаведеної процесуальної дії. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, та керуючись п.18 ч.1 ст.3, стст.9, 22, 42, 91, 93, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 19.02.2020, призначити судову експертизу вилученого 19.02.2020 у ОСОБА_4 в результаті обшуку майна з метою оцінки його вартості.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1