Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені 13.04.2021 за № 0000074,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.04.2021 за № 0000074. Заява мотивована тим, що 13 квітня 2021 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000074. Потерпілими у вказаному провадженні зазначені троє громадян Республіки Індія ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вказаних потерпілих було допитано слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України. 15 квітня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вказаному провадженні. 20 квітня 2021 року захисник підозрюваного подав старшому слідчому СВ відділення поліції 2 Ужгородського райуправління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання для надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення. Однак старшим слідчим дане клопотання задоволено частково, та 22.04.2021 слідчим винесено незаконну постанову. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського райсуду від 26.05.2021 року вказану постанову слідчого було скасовано. 07 травня та 26 травня 2021 року захисник підозрюваного подав старшому слідчому СВ відділення поліції 32 ОСОБА_3 ще клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допит свідків, на які слідчий не відповів, проігнорувавши. 03 червня 2021 року старший слідчий ОСОБА_3 склав клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.04.2021 р. до трьох місяців, в якому зазначив що ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 332 КК України. Водночас ОСОБА_10 є підозрюваним, а тому слідчий виявив упередженість та обвинувальний ухил у цьому провадженні, висловлюючись у клопотанні про підозрюваного, що останній не підозрюється у вчиненні злочинів, а саме вчинив їх, що може бути встановлено лише судовим рішенням, якого немає. В клопотанні не зазначено, що слідчому потрібний додатковий час для того, щоб виявити в тому числі обставини, що виправдовують підозрюваного, що також вказує на упередженість слідчого. Наведена бездіяльність слідчого, яка полягає у системному нереагуванні слідчого на клопотання захисника, винесенні незаконної постанови, невиконанні ухвали слідчого судді, і у ненаданні матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими захисник має право, є умисним створенням слідчим штучних перешкод стороні захисту у доступі до матеріалів досудового розслідування, ухиленням від проведення слідчих дій, що є обставиною, яка викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Підозрюваний та сторона захисту в результаті протиправної бездіяльності слідчого позбавлені відомостей про усі матеріали ДР, що унеможливлює вжиття усіх ефективних заходів і використання усіх засобів спростування підозри.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого, підтримав повністю, просив її задовольнити.

В судове засідання захисник ОСОБА_11 не з`явився.

В судове засідання зявився старший слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , з заявою про його відвід не згідний та пояснив, що оскільки на даному етапі триває досудове слідство у кримінальному провадженні і є таємниця досудового розслідування, і на стадії досудового розслідування, інформація, яка міститься у кримінальному провадженні може бути розголошена слідчим або прокурором лише в тих межах, які слідчий або прокурор вважає за доцільним, як і було надано адвокату. Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_11 звернувся до старшого слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 . З копії постанови від 22.04.2021 року, яка винесена старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 убачається, про часткове задоволення клопотання із наступних причин: що на даний час, слідчі дії, які проведені на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосуються ще й інших осіб, інші особи, а саме інший співучасник злочину не встановлений, речові докази не встановлені, речі потерпілих громадян Республіки Індія не встановлені, а тому, ознайомлення з ними може зашкодити досудовому розслідуванні та може слугувати незаконному їх розголошенню. Також захисник ОСОБА_11 07.05.2021 року ,26.05.2021 року звертався з клопотаннями до старшого слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допит свідків. Також до заяви про відвід додано клопотання про продовження строку досудового розслідування від 03.06.2021 року.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням рпав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Порядок вирішення питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює ( ч.2 ст. 81 КПК України).

Відповідно до п. 13 ч.2 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти відводи.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Крім цього, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.04.2021 року слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77,81,309,376 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені 13.04.2021 за № 0000074 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1