Справа № 204/5144/21
Провадження № 1-кс/204/1329/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках у кримінального провадження №0001009 від 18.06.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках у кримінального провадження №0001009 від 18.06.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому слідчий просив надати дозвіл групі слідчих до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), імеі мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , за період з 00:00 год. 01.01.2019 року до 01.07.2020 року, у друкованому та/або електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.06.2020 року до чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що близько 16.04 години 18.06.2020 року, на відкритій ділянці місцевості у водоймі, яка знаходиться на відстані близько 600 метрів на північ від будинку АДРЕСА_2 , було виявлено частину тулуба невідомої людини. За вказаним фактом 18.06.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Проведеним оглядом трупу, встановлено, що на місці події виявлено частину тулуба невідомої людини, яка представлена можливо частиною грудної та черевної порожнини. Кістки, які нагадують ребра, хребет та плечову кістку мають відносно рівний зріз. 19.06.2020 року, у водоймі, яка знаходиться на відстані близько 600 метрів на північ від будинку АДРЕСА_2 , було виявлено п`ять фрагментів тіла невідомої людини, а саме: кістки основи черепу з двома шийними хребцями та фрагментами м`яких тканин обличчя, права частина тулуба до рівня 11 ребра, верхня кінцівка, ліва кисть та частина стегна та колінного суглобу. 22.06.2020 року у водоймі, яка знаходиться на відстані близько 600 метрів на північ від будинку АДРЕСА_2 , було виявлено фрагмент тіла невідомої людини у вигляді правої кисті. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 292/НЕ від 19.06.2020 року (судово-медичний експерт ОСОБА_6 ), причина смерті невідомої особи не встановлена через гнильні зміни, відсутність частин тіла. Крім того, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що особа, яка вчинила злочин, має навички розробки м`яса. Так, встановлено ряд осіб, які мають навички роботи з стрічковими пилами для розділки м`яса, а також забивачів живої худоби, зокрема встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . З метою перевірки ОСОБА_5 , на причетність до вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, з якими останній спілкувався до моменту вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місця перебування останнього відносно базових станцій операторів мобільного зв`язку, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто без повідомлення особи у володінні якої знаходяться документи зазначені у клопотанні.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане клопотання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КК України, оскільки слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб (юридичних суб`єктів), про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчим до клопотання не долучено жодного доказу, на підставі яких було встановлено причетність ОСОБА_5 - власника (користувача) абонентського номеру НОМЕР_1 до кримінального правопорушення, про яке йдеться у витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001009 від 18.06.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст.160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 160-163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках у кримінального провадження №0001009 від 18.06.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1