КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0002031 внесено до ЄРДР 13 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , 2017 року народження, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 4 серпня 2006 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27 березня 2007 року Верховним судом України вирок Апеляційного суду Хмельницької області від4 серпня 2006 року змінено, а саме перекваліфіковано дії з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК україни, засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України, 24 березня 2016 року звільнений за відбуттям строку покарання,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід, у виді тримання під вартою - залишено без змін.

Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання, з 16 листопада 2018 року.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2020 року уточнено вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, та вважається вірним у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року - «строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту затримання, а саме з 17 листопада 2018 року».

Не погоджуючись з вироком суду,обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає положенням ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення положень п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України не зазначив обґрунтування апеляційних вимог, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого суду або ж які ж саме допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що істотно вплинули на законність прийнятого судом рішення.

Окрім того, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 396 КПК України, відсутнє клопотання з належним обґрунтуванням, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України про дослідження доказів під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому їх слід залишити без руху з наданням апелянту 7 денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1