печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206 КК України.

У ході досудового розслідування встановлюються обставини обшуку та блокування автотранспорту належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовими особами ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0001018, без рішення суду 18.12.2020 у зоні дії митного контролю Митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований у м. Одеса, під час якого було вилучено товар, а також внесені завідомо неправдиві відомості до протоколу огляду.

13.12.2020 проведено митне оформлення товарів, вантажоотримувачем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме завершено митні процедури за 4 вантажними митними деклараціями. Митне оформлення здійснювалося в режимі «зелених декларацій» у зв`язку з тим, що автоматизована система аналізу та управління ризиками (АСАУР) не визначила вантаж як ризикований, що виключає необхідність його переогляду.

14.12.2020 вранці транспортні засоби DAF НОМЕР_1 /АВ0261ХP, DAF AB5296BM/AB4203XP, DAF AB8262HM/AB2732XP з вантажем, які з 13.12.2020 знаходилися поза межами зони митного контролю (на парковці), заблоковано автомобілями співробітників та самими співробітниками ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Цього ж дня, 14.12.2020 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 , на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 подано лист та доручення № 04.17/04.17/25875 від 12.12.2020 з посиланням на ст. 338 Митного кодексу України, п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України» від 23.05.2012 на проведення переогляду товарів, митне оформлення яких завершено.

Цього ж дня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказівкою співробітників ТУ ДБР, вдруге вимушено направило для переогляду товарів транспортні засоби в зону митного контролю на території відділу митного оформлення № 1 Митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14.12.2020 о 15.30 представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вручено під підпис копії чотирьох рішень про проведення переогляду товарів (зокрема, Рішення № 7.10-20-1/3297 від 14.12.2020).

14.12.2020 о 18.00 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 у присутності слідчого ОСОБА_4 розпочато переогляд товарів, який завершено 16.12.2020 о 18.40, переогляд товарів оформлених за митною декларацією IM40ДЕ № UA500490/2020/507113.

16.12.2020 після обіду, фактично було завершено переогляд першого вантажного автомобілю, але акт переогляду не був підписаний, через відсутність слідчого ОСОБА_4

17.12.2020 за наслідками розгляду клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення переогляду, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено арешт на майно (справа 487/7676/20, провадження № 1-кс/487/7374/20), а саме на вантажний автомобіль, автопричіп, та товар, окрім, того на товар, який митниками уже було вилучено та поміщено до спеціального контейнеру.

18.12.2020 о 13.30 з дозволу слідчого ОСОБА_4 службовими особами митниці вказаний акт переогляду було вручено адвокату ОСОБА_5 , як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18.12.2020 о 18.46, слідчий ОСОБА_6 розпочав слідчу дію (обшук без рішення суду) у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладну, пояснюючи, що підставою прийняття ним такого рішення є необхідність «перевантаження товару для його врятування», а саме перевантаженням з одного арештованого вантажного автомобіля, який знаходився у зоні митного контролю (за відсутності будь яких ознак невідкладності), до іншого транспортного засобу DAF BH0179HM, на інший склад для зберігання товару.

Протокол обшуку був закритий 19.12.2020 року близько 03 год. 30 хв. Після завершення проведення «обшуку» та оформлення протоколу, вантаж був доставлений на інше складське приміщення до іншого зберігача, ніж того, який був зазначений у протоколі. Замість АДРЕСА_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») до складського приміщення АДРЕСА_2 (ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )).

19.12.2020 року було завершено переогляд другого вантажного автомобіля, та одразу розпочато обшук, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, закінчений він був 20.12.2020. Вантаж було доставлено до складського приміщення АДРЕСА_2 .

23.12.2020 ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у задоволенні клопотань слідчого про проведення обшуків, а також клопотання про арешт майна у цьому ж кримінальному провадженні за аналогічними фактичними обставинами.

23.12.2020 до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_7 подано усі ухвали слідчого судді, які мають бути негайно виконані (повернуто усе безпідставно вилучене майно щодо арешту якого відмовлено слідчим суддею), про що також під відео повідомлено старшого слідчого групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4

28.12.2020 до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_7 подано ухвалу слідчого судді від 28.12.2020 № 487/7676/20 (провадження № 1-кс/487/7518/20) про скасування арешту.

30.12.2020 року товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2020 повернутий представникам власника.

На етапі досудового розслідування, встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001018 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_8 , були подані клопотання про проведення обшуків та про арешт майна до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, 23.12.2020 ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні вище вказаних клопотань.

Зважаючи, на вищевикладене, а також з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №487/7676/20, провадження №1-кс/487/7425/20, №1-кс/487/7426/20, №1-кс/487/7427/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурору третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , прокурору третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , прокурору третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , слідчому другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх в копіях, судової справи №487/7676/20, провадження №1-кс/487/7425/20, №1-кс/487/7426/20, №1-кс/487/7427/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ),

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1