Справа №295/5184/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000290 від 01.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2021 року близько о 02-05 год. у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з автомату для розливу питної води, який належить ФОП ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом, шляхом підбору ключа, відкрив замок автомату для розливу питної води та проник до вказаного сховища у такий спосіб. Продовжуючи свої злочинні дії, оглянувши всередині вказане сховище, ОСОБА_5 викрав з останнього грошові кошти в сумі 300 грн. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи біля вказаного автомату з розливу питної води, ОСОБА_5 продовжував перебувати на вказаному місці, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий перехожими. Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища автомату для розливу питної води, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_7 , чим намагався завдати останньому майнової шкоди на загальну суму 300 грн. 01.03.2021 року його була затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.03.2021 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.04.2021 року.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування підтверджено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт обумовлена необхідністю дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, в тому числі обґрунтованою необхідністю проведення ряду процесуальних дій: отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку (після отримання відповідної інформації вона підлягає детальному опрацюванню, за необхідності із залученням спеціалістів); отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яку призначено 23.04.2021 року. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини. Обставинами, що перешкоджали виконанню цих процесуальних дій раніше, є значна завантаженість експертів ДНДЕКЦ МВС України, що розташований у м. Києві, необхідність проведення ряду дій, які передують призначенню експертизи, а також складністю кримінального провадження, в межах якого здійснюється розслідування.

Тому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 01.06.2021 року включно.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваної та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

01.03.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 01.03.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 01.03.2021 року; протоколом огляду місця події 01.03.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 01.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 01.03.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.03.2021 року в справі № 295/2472/21, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24.03.2021 року, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 22 години по 07 годину до 30.04.2021 року включно.

Постановою керівника Житомирської окружної прокуратури від 23.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01.06.2021 року. Як зазначено в постанові, необхідність продовження строку досудового розслідування зумовлена тим, що залишилися непроведеними або незавершеними ряд процесуальних дій, а саме не отримано інформацію від операторів мобільного зв`язку, яка підлягає детальному опрацюванню із залученням спеціалістів, та не виконано призначену судову молекулярно-генетичну експертизу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, підозрюваний не працює та не має постійного джерела доходу, з його слів проживає зі своєю матір`ю, має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, що характеризує його як особу, схильну до вчинення такого виду умисних корисливих злочинів, та його місце проживання зареєстроване в м. Житомирі, наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування й суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, який не зменшився, при цьому прокурором продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців у зв`язку з існуванням об`єктивних обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наведених обставин слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом на час досудового розслідування, тобто до 31.05.2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 31 травня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 07 годину до 31 травня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 31 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1