Справа №766/6602/21
н/п 1-кс/766/3943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 із забороною в розпорядженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000125 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.04.2021 близько 12:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху по проспекту Ушакова з боку Залізничного вокзалу в напрямку вулиці І. Куліка в м. Херсоні, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка мала місце на момент події, порушуючи вимоги п. 2.3 б), п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований за перехрестям з провулком Комбайновим, не відреагував на зупинку автомобіля PEUGEOT PARTNER, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку в правій смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом, визначеним дорожніми знаками п.п. 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, не зменшивши швидкості та не зупинившись, продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво за напрямком руху автомобіля Toyota Scion, р.н. НОМЕР_3 .

21.04.2021 року проведено огляд на перехресті пров Комбайновий та п та пр.Ушакова в м. Херсон. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, 21.04.2021 року було транспортовано на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: м.Херсон Бериславське шосе 13.

21.04.2021 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно проведення ряду судових експертиз, які є необхідними при розслідування злочинів у сфері порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, у тому числі з транспортним засобом, доки на ньому збереглися сліди злочину

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2021 близько 12:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху по проспекту Ушакова з боку Залізничного вокзалу в напрямку вулиці І. Куліка в м. Херсоні, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка мала місце на момент події, порушуючи вимоги п. 2.3 б), п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований за перехрестям з провулком Комбайновим, не відреагував на зупинку автомобіля PEUGEOT PARTNER, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку в правій смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом, визначеним дорожніми знаками п.п. 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, не зменшивши швидкості та не зупинившись, продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво за напрямком руху автомобіля Toyota Scion, р.н. НОМЕР_3 .

21.04.2021 року проведено огляд на перехресті пров. Комбайновий та п та пр.Ушакова в м. Херсон. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, 21.04.2021 року було транспортовано на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: м.Херсон Бериславське шосе 13.

21.04.2021 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власником автомобіля Toyota Scion, р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8046, є ОСОБА_5 .

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонськогоапеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1