Справа № 444/1775/21
Провадження № 1-кс/444/586/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Жовква Львівської області 28 червня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, востаннє 07.10.2015р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 3 роки, на підставі ст. 89 КК України, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, зазначає, що 29 травня 2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в середині будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно, повторно збув ОСОБА_9 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та порошкоподібну речовину білого кольору, яка міститься в паперовому згортку- амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,44 грам, маса амфітаміну становить 0,0025 грам.

Таким чином, вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 26 червня 2021 року близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в середині будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно повторно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено .

Таким чином, вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Стверджує, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами проведених слідчих (розшукових) дій, процесуальними документами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з приводу клопотання слідчого заперечив, просить обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, щодо клопотання слідчого заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження за № 0000245 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 р..

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 29.05.2021, протоколом огляду місця події від 26.06.2021, під час яких виявлено та вилучено згортки з кристалічною речовиною, протоколами допитів як свідків ОСОБА_9 , під час яких останній вказує, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів, висновком експертизи наркотичних засобів, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує і пояснення ОСОБА_5 з яких вбачається, що останній свою вину визнає та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, тимчасово не працює, депутатом не являється, раніше судимий, не одружений.

Слідчий суддя враховує, вищевикладене та, те, що перебуваючи на волі, він так само може вчинятиме нові умисні злочини, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

У зв`язку із наведеним клопотання підозрюваного та його захисника про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому слід визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану заставу слід розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2021 року становить 2379,00 грн. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника- ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту -відмовити.

Клопотання слідчого , яке погоджено прокурором - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто 26.06.2021 року та встановити строк тримання під вартою до 24.08.2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК, заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320,00 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень 00 коп. В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області направити для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1