Провадження № 1-кс/679/30/2021
Справа № 679/243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ВП ХАЕС звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що вночі з 27.11.2020 на 28.11.2020 та вночі з 18.12.2020 на 19.12.2020 невстановлені особи у супроводі інших осіб, яких окремі працівники загону відомчої воєнізованої охорони знають особисто та ідентифікували їх як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , пересуваючись на легковому автомобілі марки Ford білого кольору (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який за зовнішнім виглядом є подібним до автомобіля генерального директора ВП ХАЕС, здійснювали об`їзди постів ЗВВО №6, №9, №10 з охорони території рибного господарства та водойми-охолоджувача ВП ХАЕС.

В ході зазначених об`їздів зазначені особи стверджуючи, що здійснюють службову перевірку, вимагали у працівників ЗВВО відкрити ворота і шлагбауми для проїзду авто і впустити їх разом з іншими супроводжуючими на територію ВП ХАЕС, що охороняється, надати список та номерні знаки транспортних засобів, які перебувають на території, відкрити і надати для перевірки особистий транспортний засіб працівника ЗВВО, на посту ЗВВО №10 (в районі дамби водойми-охолоджувача ВП ХАЕС поблизу м. Острог) вказані невідомі особи, підсвічуючи собі ліхтариком, здійснювали огляд шлюзів водойми-охолоджувача ВП ХАЕС, а на посту ЗВВО №6 здійснювали фотографування території рибного господарства ВП ХАЕС, що охороняється.

Вищенаведені обставини свідчать про можливу наявність загрози безпечній діяльності ВП ХАЕС та можливу наявність у наведених діях невстановлених осіб та діях ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , складу злочинів або замах на вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 113, 261, 296, 353, 356 КК України.

22.01.2021 року генеральним директором ВП ХАЕС направлено до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення в якій ставилось питання про невідкладне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та податок досудового розслідування за фактами викладеними у заяві.

03.02.2021 від відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ВП ХАЕС надійшов лист від 01.02.2021 №989/121/124/111-21 зі змісту якого вбачається, що вказана заява ВП ХАЕС була лише зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення, кримінальних правопорушень та інших подій, а за результатами її розгляду Нетішинським відділенням поліції щодо ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 186 КУпАП (самоуправство).

Водночас, зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 вбачається, що він стосується лише подій вночі з 27.11.2020 на 28.11.2020, а події вночі з 18.12.2020 на 19.12.2020 залишились поза увагою поліції. При цьому, всупереч вимогам статті 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення не пізніше 24 годин після подання заяви ВП ХАЕС не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування і для ВП ХАЕС як заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, відомості, викладені ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, повинні були невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак цього зроблено не було.

На підставі наведеного, скаржник просить зобов`язати службових осіб відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ВП ХАЕС заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2021 №45-30-128/930 та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ВП ХАЕС як заявника в установленому КПК України порядку, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник ВП ХАЕС в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.

Норми КПК України не передбачають можливість здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Перевірка такого повідомлення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 22.01.2021 року генеральний директор ВП ХАЕС, звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими особами злочинів або замах на вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 113, 261, 296, 353, 356 КК України.

Згідно листа т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ВП ХАЕС надійшов лист від 01.02.2021 №989/121/124/111-21 зі змісту якого вбачається, що вказана заява ВП ХАЕС була лише зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення, кримінальних правопорушень та інших подій за №343 від 26.01.2021

За результатами її розгляду Нетішинським відділенням поліції щодо ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 186 КУпАП (самоуправство). Тому відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» складено довідку та припинено розгляд даного звернення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про - скасування рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ВП ХАЕС підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ВП ХАЕС від 21.01.2021 №45-30-128/930 та розпочати досудове розслідування, в порядку та в строки встановлені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1