Справа № 692/99/21
Провадження № 1-кп/692/39/21
В И Р О К
26 лютого 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтунівка, Драбівського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Продсільпром», охоронником, неодруженого, освіта професійно-технічна, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 , не перевіривши технічний стан автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року повинен відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, маючи сумарний люфт у рульовому керуванні 50 градусів, що не відповідає вимогам Правил дорожнього руху України, а також робоча гальмівна система задніх коліс перебувала у непрацездатному стані, частина фрикційної накладки гал ьмової колодки від`єднана від самої основи гальмової колодки переднього правого колеса та залишкова товщина гальмових дисків не відповідає вимогам Правил дорожнього руху України, що суперечить вимогам п. 31.4.2. а) та п. 31.4.1. а) Правил доро жнього руху України і відповідно експлуатація даного транспортного засобу забороняється.
Так, 04 грудня 2020 року близько 17 години в с. Остапівка Драбівського району Черкаської області, він керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі швидкістю 60 км/год по вул. Шевченка навпроти домоволодіння № 17, проявив безпечність та неуважність, відвів погляд із проїзної частини дороги, дивлячись на педалі транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та на узбіччі допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався праворуч відносно транспортного засобу на велосипеді «ARDIS fold» в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 1.10 узбіччя не призначене для руху транспортних засобів;
п. 2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9.а) Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції;
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
При цьому внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої великогомілкової кістки, перелому ребер зліва, забою лівої нирки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/406 від 23.12.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.
Після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди він зник на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
п.п. а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
п.п. г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
п.п. д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
25 січня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю відшкодував шкоду, завдану потерпілому, а саме відшкодував ОСОБА_4 кошти затрачені ним на лікування. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття у вчиненому та відшкодування завданих збитків, а також обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп?янінні, у вигляді обмеження волі на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рікта покласти обов?язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , частину пластику протитуманної фари, полімерний обідок фари, дзеркало автомобіля, що зберігаються на майданчику тимчасового тримання при Драбівському відділенні поліції повернути ОСОБА_5 ; велосипед «ARDIS fold», що зберігається на майданчику тимчасового тримання при Драбівському відділенні поліції повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по справі становлять 4 576,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 75, 373, 374, 475, 477 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4 576,60 грн.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , частину пластику протитуманної фари, полімерний обідок фари, дзеркало автомобіля, що зберігаються на майданчику тимчасового тримання при Драбівському відділенні поліції повернути ОСОБА_5 ; велосипед «ARDIS fold», що зберігається на майданчику тимчасового тримання при Драбівському відділенні поліції повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1