Справа№751/1215/21
Провадження №1-кс/751/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залізний Міст, Семенівського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000196 від 10.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Широкий План в м. Семенівка Чернігівської області зі сторони центра міста в напрямку с. Залізний Міст Новгород-Сіверського (Семенівського) району Чернігівської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, 09.08.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин біля будинку № 93 по вул. Широкий План у м. Семенівка Чернігівської області, ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку руху по лівому краю проїзної частини дороги.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми, що супроводжувалась крововиливом в шкірно-м`язевий лоскут голови потиличної ділянки, субарахноідальними крововиливами потиличних ділянок, забоєм потиличних часток та набряком головного мозку, садна в ділянці підборіддя, садна по задній поверхні правого плеча в верхній третині, садна по задній поверхні спини в середній третині, садна в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, садна в ділянці попереку зліва по задній поверхні, розміщеної рани по задній поверхні правої гомілки в нижній її третині, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала на місці події на початку доби 10.08.2020 унаслідок отриманої черепно-мозкової травми, що була ускладнена набряком головного мозку внаслідок забою головного мозку.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 2.9 а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та п. 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України 22.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, контролю за місцем його перебування, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному проваджені, тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків. Посилався на матеріали, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, вказував на те, що ОСОБА_5 працює у ПСП «Степанич» трактористом-машиністом, де позитивно характеризується, та в період весняно-осінніх сільськогосподарських польових робіт залучається до роботи в нічний час, у складі сім`ї має матір інваліда 3-ї групи, вітчима інваліда 2-ї групи та молодшого брата, дохід підозрюваного є основним джерелом існування його сім`ї. Також вказав, що ОСОБА_5 здійснив оплату ритуальних послуг, пов`язаних із похованням загиблого ОСОБА_8 , потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_9 не має жодних матеріальних та моральних претензій до підозрюваного, про що надав копію заяви останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 10.08.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000196, що підтверджується витягом (а.п. 5-6).

22.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 286 КК України (а.п. 31-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів доданих до клопотання і доводів в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 10.08.2020; протоколом огляду місця події від 10.08.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (пасажири автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи № 71 від 10.10.2020; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.4 Транспортно-трасологічні дослідження № 412 від 03.09.2020.

Досліджені в судовому засіданні докази дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, та усвідомлюючи невідворотність покарання за інкримінованого йому злочину може ухилятись від органів досудового розслідування та суду; оскільки є знайомим зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , може здійснювати на них незаконний вплив з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань; може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дані про особу підозрюваного, його майновий, сімейний стан, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботи, але не зможе працювати у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом, тому є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і встановлених в судовому засіданні та для виконання останнім процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому даний вид запобіжного заходу слідчим суддею не застосовується.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

Знаходитись за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає Чернігівська область, Семенівський район, с. Залізний Міст, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним злочину.

Визначити строк дії ухвали до 25 квітня 2021 року.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Новгород-Сіверського районного ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1