Номер провадження1-кп/754/1002/21
В И Р О К
Іменем України

30 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0001632 від 11.07.2021 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0001632 від 11.07.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 10.07.2021, ОСОБА_2 , приблизно о 15:30 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Метро», що розташований за адресою: вул. С. Лифаря, 2-А в м. Києві, побачив на полиці товар, після чого в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв із полиць з товар, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: аплікатори (в наборі 2 аплікатори) для полірування, торгової марки «Turtle Wax», в кількості 1 штука, вартістю 183,25 грн. (без ПДВ) та ліхтар на кепку 5 діодів, в кількості 1 штука, вартістю 99,91 грн. (без ПДВ), а всього на загальну суму 283,16 грн. (без ПДВ), та сховав до сумки, що мав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, утримуючи вищевказаний товар при собі, не маючи наміру розрахуватись за нього, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Метро», чим намагався таємно викрасти чуже майно, однак довести свій протиправний умисел до кінця та розпорядитися вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001632 від 11.07.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 2-3).

Представник потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 6-7).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 4-5).

Ухвалою суду від 29.07.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001632 від 11.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 81-82).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (а.п. 39);

- згідно характеристики виданої на ім`я ОСОБА_2 , начальником ЖЕД-316 ОСОБА_6 та майстром т.д. №3 ОСОБА_7 , за місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило (а.п. 40);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 38);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 37).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0001632 від 11.07.2021 не пред`являвся.

Речові докази, у кримінальному провадженні №0001632 від 11.07.2021, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11.07.2021:

- передані на зберігання відповідальній особі (а.п. 21, 22);

- знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 19, 20, 21).

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0001632 від 11.07.2021, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11.07.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 33, 34).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0001632 від 11.07.2021 суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0001632 від 11.07.2021 відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, згідно постанов дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11.07.2021, а саме:

- аплікатори (в наборі 2 аплікатори) для полірування, торгової марки «Turtle Wax», в кількості 1 штука, арт. 126013 та ліхтар на кепку 5 діодів, в кількості 1 штука, арт. 127180, які передані на зберігання відповідальній особі, - залишити в розпорядженні ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»;
- довідку про закупівельну вартість, довідку про викрадений товар, DVD-R диск з записом камер відеоспостереження від 10.07.2021 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1