Справа №: 398/1653/14-к
провадження №: 1-кс/398/402/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 398/1653/14-к,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 27.04.2021 року через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 398/1653/14-к. Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа № 398/1653/14-к. Ухвали слідчим суддею виносяться з грубим порушенням строків передбачених КПК України. Зокрема остання його скарга про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000002 розглядається слідчим суддею 28 діб. Вирішуючи його скарги на постанови слідчого Дядіцина слідчий суддя ОСОБА_4 грубо порушила КПК України вирішивши його скарги без його участі, при цьому слідча суддя до свого рішення внесла завідомо недостовірні свідчення про те, що він, ОСОБА_3 , був повідомлений про дату слухання справи, що не відповідає дійсності. На його переконання слідча суддя укриває від відповідальності корумпованого слідчого, який затягує досудове розслідування кримінального провадження № 0000002.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений надежним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі, у якому вказав, що просить залишити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без задоволення через відсутність підстав передбачених законом для її відводу.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду заяви про її відвід повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви , приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно моніторингу КП «Д-3» заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000002 (справа № 398/1653/14-к, провадження № 1-кс/398/226/21) надійшла на розгляд слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 10 березня 2021 року. Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2021 року заяву про відвід слідчого призначено до розгляду.

19 квітня 2021 року слідча суддя ОСОБА_4 розглянула заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000002 (справа № 398/1653/14-к, провадження № 1-кс/398/226/21) по суті та винесла ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого.

Інші справи за № 398/1653/14-к в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 не перебувають.
Відповідо до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , ні на час подання заяви про відвід, ні на час розгляду цієї заяви, справа № 398/1653/14-к не перебуває, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді судді ОСОБА_4 у справі № 398/1653/14-к, відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 398/1653/14-к- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1