Справа № 585/481/21
Номер провадження 1-кс/585/227/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме на тимчасово вилучені під час огляду місця події неподалік с. Сакуниха Роменського району Сумської області: бензопилу «VITALS Master BKZ 45230» з шиною, на якій одягнутий ланцюг для пиляння, 4 бувших у використанні пари рукавиць, 19 зрізів із пнів дерев породи клен ясенелистий, 1 зріз із пня дерева породи акація біла, 23 зрізи із пнів дерев породи ясен, та визначити їх місце зберігання у Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання мотивоване тим, що 19.02.2021 р. до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про факт виявлення головним лісничим ДП «Недригайлівський агролісгосп» ОСОБА_3 незаконного порубу дерев поблизу с. Сакуниха Роменського району Сумської області. 19.02.2021 р. СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000072, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України. У ході огляду місця події 19.02.2021 р. у виділі 6 кварталу 118 обходу 4 майстерської дільниці 1 ДП «Недригайлівський агролісгосп» вилучено бензопилу «VITALS Master BKZ 45230», з шиною, на якій одягнутий ланцюг для пиляння, 4 бувших у використанні пари рукавиць, 19 зрізів із пнів дерев породи клен ясенелистий та 1 зріз із пня дерева породи акація біла. Крім того, у даному місці було виявлено та вилучено свіжопиляні дрова - колоди дерева породи клену ясенелистого в кількості 0.45 м3, що на місці огляду передані на відповідальне зберігання представнику ДП «Недригайлівський агролісгосп». Ст. слідчий вважає, що бензопила «VITALS Master BKZ 45230» може бути знаряддям кримінального правопорушення, рукавички можливо використовувались особами, які проводили даний поруб дерев, а виявлені дрова можуть бути здобуті в результаті вчиненого кримінального правопорушення, а тому вони є речовими доказами та у подальшому можливе проведення щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Тому звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 19.02.2021 р. по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 3).

Власник бензопили «VITALS Master BKZ 45230» ОСОБА_4 та власник вилученої деревини є третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Зі змісту ст. 64-2 КПК України вбачається, що клопотання про арешт майна, що належить третій особі, подається до суду прокурором.

З даним клопотання до суду звернувся ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , який не є повноваженим суб`єктом звернення.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню заступнику прокурора, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заступнику прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1