Провадження № 11-кп/824/1735/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши уточнену апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року і остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог вказаного закону та ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу прокурора без руху, судом було зазначено про те, що апелянтом в поданій апеляційній скарзі не було наведено будь-яких мотивів необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання від покарання призначеного оскаржуваним вироком, з урахуванням тих обставин, що прокурор в апеляційній скарзі вказував на м`якість призначеного обвинуваченому покарання, незаконності застосування місцевим судом положень ст. 75 КК України, а також відсутнє обґрунтування самостійного виконання вироку Печерського районного суду від 18.09.2020.

На виконання вказаної ухвали судді від 03 лютого 2021 року, прокурором надіслано уточнену апеляційну скаргу, однак недоліки апеляційної скарги, на які було указано суддею в ухвалі, останнім усунуто не було.

Так, як вбачається зі змісту прохальної частини уточненої апеляційної скарги прокурора, останній просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, в решті вирок залишити без змін. При цьому, апелянтом в мотивувальній частині уточненої апеляційної скарги, не зазначено причин необхідності застосування до обвинуваченого саме такого виду та розміру покарання, незаконності застосування місцевим судом положень ст. 75 КК України, а також відсутнє обґрунтування самостійного виконання вироку Печерського районного суду від 18.09.2020.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суперечливість доводів апеляційної скарги прокурора, які викладені в прохальній і мотивувальній її частинах, позбавляє суд апеляційної інстанції визначити межі перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 03.02.2021 усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Повернути прокурору його апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2