УХВАЛА
іменем України
Справа № 147/528/20

Провадження № 1-кс/126/2/2021

"07" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132 від 12.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132 від 12.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторона кримінального провадження звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить з метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення необхідних експертиз, накласти арешт на тимчасово вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 серія НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 - так як вони є предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Прокурором ОСОБА_6 надано до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000132 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області по справі №147/736/20 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -задоволено.

Зобов`язано уповноважену особу СВ Тростянецького ВГІ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та процесуального керівника повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 13.06.2020, в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020, а саме: автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_4 , а також водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

З урахуванням вище викладеного, а також того, що слідчим не доведено відповідно до ст. 132 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також не доведено :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000132 від 12.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1