Справа № 645/2577/19
Провадження № 1-в/645/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України, який ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, та вважається засудженим до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
встановив:

ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України, який ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, та вважається засудженим до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 30.09.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_5 для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. При цьому, за направленим викликом засуджений ОСОБА_5 до відділу пронації не з`явився. Так, 10.10.2019 року був здійсненний вихід за місцем мешкання ОСОБА_5 , де останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.10.2019 року, згідно якої засуджений ОСОБА_5 повинен з`являтись на реєстрацію першу та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився під особистий підпис. Незважаючи на це, 25.10.2019 та 01.11.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію та за викликом інспектора до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації. При цьому, 01.11.2019 року засуджений в письмовому поясненні повідомив, що не прибув на реєстрацію, оскільки у нього немає грошей і прибувати на реєстрацію він не буде. Відповідних документів, які б підтверджували поважність причин неявки не мав, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 76 КК України. Згідно ч. 3, 4 ст. 164 КВК України засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. Із засудженим була проведена повторна профілактична бесіда, в якій додатково були роз`яснені правові наслідки невиконання їм зобов`язань, покладених судом. Крім того, 22.11.2019 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію та за викликом інспектора до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації. 25.11.2019 року в телефонному режимі його донька ОСОБА_7 повідомила, що 22.11.2019 року її батько ОСОБА_5 перебуває вдома мотивуючи тим що, він і в подальшому не буде з`являтись на реєстрацію, тобто поважних причин умов відбування іспитового строку у ОСОБА_5 не було. Разом з тим, 16.03.2021 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження у зв`язку з неявкою до відділу пробації за викликом та пропуском реєстрації 26.02.2021 року та 05.03.2021 року без поважних причин. При цьому, ОСОБА_5 прогули всіх реєстраційних днів протягом усього іспитового строку пояснює відсутністю грошей. Але його донька вказує, що неодноразово надавала батьку гроші на проїзд, які він одразу пропив. Вказує на те, що засуджений працювати не бажає, веде маргінальний спосіб життя, зловживає алкоголем, зневажливо ставиться до існуючих правил громадського порядку, протягом іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності 14 разів, що є системою. Крім того, 26.03.2021 року, незважаючи на отримане попередження, ОСОБА_5 порушуючи порядок та умови відбування покарання під час іспитового строку не з`явився для реєстрації до відділу пробації та не надав виправдовуючи документів, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, орган пробації просить суд вирішити питання звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволені подання, у зв`язку із тим, що воно погіршує становище засудженого, а також у зв`язку із тим, що при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.08.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 приведено вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.08.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. та постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за цим вироком до 4 років обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разі вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

Так, згідно матеріалів особової справи, доданих до подання та досліджених в судовому засіданні, встановлено, що дійсно 10.10.2019 року був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_5 , де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, про що письмово надав підписку. Також, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.10.2019 року, згідно якої засуджений ОСОБА_8 повинен з`являтись на реєстрацію першу та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис. Згідно матеріалів, 25.10.2019 року та 01.11.2019 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області. 01.11.2019 року засуджений в письмовому поясненні повідомив, що не прибув для реєстрації, оскільки у нього не має коштів на проїзд та в подальшому на реєстрацію прибувати не буде. Крім того, матеріали свідчать, що 22.11.2019 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області згідно постанови про встановлення днів реєстрації. З доповідної фахівця Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 , вбачається, що 25.11.2019 року був здійснений телефонний дзвінок донці ОСОБА_5 , в якому остання повідомила, що 22.11.2019 року її батько ОСОБА_5 перебував вдома. Своє не прибуття на реєстрацію мотивував тим, що він і в подальшому не буде з`являтись на реєстрацію. Крім того, того, згідно акту перевірки за місцем мешкання від 14.04.2020 року, вбачається, що на момент перевірки засуджений ОСОБА_5 знаходився вдома, умови проживання задовільні. Проведена бесіду про недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень.

Крім того, в матеріалах справи мається пояснення ОСОБА_5 від 16.03.2021 року, відповідно до яких він не з`являється на реєстрацію до органу пробації, через відсутність коштів.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки засуджений мотивував не явку до органів пробації через відсутність коштів на проїзд, про що він неодноразово повідомляв.

Згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Забезпечити явку засудженого в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, чим може бути порушено його право на захист.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.

Таким чином, Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчується 22.08.2021 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1