Провадження 1-кс/127/6113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0004246, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме невиконанні ухвал слідчих суддів від 14.12.2020 справа № 127/23268/20, та від 06.05.2021 справа № 127/10403/21, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0004246, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме невиконанні ухвал слідчих суддів від 14.12.2020 справа № 127/23268/20, та від 06.05.2021 справа № 127/10403/21.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та встановити строк щодо виконання ухвал слідчих суддів.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження № 0004246, із заявою про виконання вимог КПК України та виконання ухвал слідчих суддів.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування умисно не виконуються ухвали слідчих суддів від від 14.12.2020 справа № 127/23268/20, та від 06.05.2021 справа № 127/10403/21, а також не здійснюються процесуальні дії, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, не проводяться в повному об`ємі слідчі дії для встановлення істини по справі, а також затягується виконання ухвал слідчих суддів.
Разом із тим вимога заявника про встановлення строку виконання ухвал слідчих суддів є необгрунтованою, оскільки ухвали суду є обов`язковими до виконання на всій території України в межах розумного строку визначеного КПК України, а тому в цій частині скарга заявника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0004246, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, а саме умисному невиконанні ухвал слідчих суддів від 14.12.2020 справа № 127/23268/21, та від 06.05.2021 справа № 127/10403/21.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя