overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 347/811/15
Судове провадження № 1-кп/938/1/21
У Х В А Л А
про призначення експертизи

02 червня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за №0000312, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за №0000312, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23 А, тел. ).

На вирішення експертизи слід поставити наступні питання:

1. Чи відповідає первинна звітна документація, а саме акти КБ-2В, КБ-3, умовам договору підряду від 17.09.2014, укладеного між сільським головою села Старі ОСОБА_7 та ППФ "Явір", в особі директора ОСОБА_8 , та локальному кошторису до нього?

2. Чи спричинено збитки діями ППФ Явір" під час виконання підрядних ремонтно-будівельних робіт при виконанні договору підряду, укладеного між сільським головою села Старі ОСОБА_7 та ППФ "Явір", в особі директора ОСОБА_8 ? Якщо так, то в якому розмірі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 347/811/15.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4015/21
Номер провадження 1-кп/404/193/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завітне Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 07 червня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/562/21
Провадження № 1-во/396/2/21
УХВАЛА
01.06.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року у справі № 396/562/21,-
26.05.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області була постановлена ухвала про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
27.05.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 26.05.2021 року по справі № 396/562/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме:
- невірно вказана дата внесення відомостей до ЄДР помилково зазначено «26.04.2021» замість вірної «03.11.2020»;
- невірно вказані ініціали захисника « ОСОБА_4 » замість вірних « ОСОБА_5 »;
- не вірно зазначені ініціали слідчого СВ ОСОБА_6 ;
- не вірно зазначено дату повідомлення про підозру «12.01.2020» замість вірного «12.01.2021»;
- не вірно зазначено кваліфікацію ст. 1850 КК України.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки до суду не відомі. З заявами та клопотаннями не зверталися.
В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описки є технічними, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку по тексту ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме:
-вказати вірно ініціали слідчого СВ «Свірщевського Є.Є.»;
-дату повідомлення про підозру зазначити «12.01.2021»;
-вказати вірно кваліфікацію кримінального правопорушення «ч.3 ст. 185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2431/21
Провадження № 1-кс/636/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 02.11.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001379 від 02.11.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести і слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку із не встановленням винної особи та свідків події.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001379.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 27.05.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 02.05.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2281/21
Провадження № 1-кп/723/2979/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 13.05.2021 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст. 345 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом, від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, отримано обвинувальний акт від 28 травня 2021 по кримінальному провадженню № 0000113 від 13.05.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України із угодою про примирення від 28 травня 2021 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди про примирення, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000113 від 13.05.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 09 липня 2021 року об 11, 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену потерпілих та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
02 червня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 303 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2021 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про скасування повідомлення про підозру, в якому вона прохає скасувати підозру предявлену ОСОБА_3 в звязку з її необгрунтованістю та невірною кваліфікацією дій підозрюваного.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Захисник підозрюваного у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій прохала клопотання розглянути за її відсутності. Також повідомила, що матеріали кримінальної справи щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Розглянувши клопотання та надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження № 0002194 були направленні до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та 12.03.2021 року до ОСОБА_3 застосовано примусовий захід щодо поміщення до закладу медичного характеру на підставі ст. 94 КК України.

Оскільки розгляд клопотання про скасування повідомлення про підозру є доцільним саме на стадії досудового розслідування, а повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадії досудового слідства, підстав для розгляду клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3165/21
Провадження № 1-кп/211/574/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 13 годин 30 хвилин 09 червня 2021 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4671/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ щодо недотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0003492, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 02.06.2021 року надійшла вищевказана скарга з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 територіально знаходиться в м. Львові, для забезпечення оперативності розгляду скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового розгляду у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, для забезпечення прав заявника, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (адреса 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ щодо недотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0003492.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 03 червня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 11.00 годину 03.06.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (адреса 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Доручити відповідним посадовим особам Сихівського районного суду м. Львова (адреса 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) проведення відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на 11.00 годину 03.06.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1404/20
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 10.03.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 10.03.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у останнього відсутні кошти для залучення самостійно.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 24.06.2021 о 10:00 годин для участі у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3365/21
Провадження № 1-кс/204/824/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

2 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000744, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000744 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1