overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5435/20
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

23 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в ході судового розгляду в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003603, яке внесене до ЄРДР 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003603, яке внесене до ЄРДР 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене судове засідання на 01 березня 2021 року.

Згідно із заявою від 17 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 просив проводити кримінальне провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку із необхідністю забезпечити оперативність судового провадження, керуючись ст. 336, 369-372, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні призначеному 01 березня 2021 року о 12:30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ, інд. 04050.

Копії ухвали надіслати Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/3181/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
12.02.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути подане ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання від 01.02.2021 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 13 годину 15 хвилин 09 березня 2021 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за №0008939, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Суворовський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Виконання ухвали суду доручити Суворовському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0008939.
У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 16.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
23 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 932/1888/20
провадження № 51-5969км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 03 березня 2021 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 759/1328/16-к

провадження № 51-6350 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від

06 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , 10 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 672/12/19
провадження № 51-212 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від

09 грудня 2020 року щодо останнього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо останнього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 лютого 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-5728 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та прокурора вирок Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.
Ухвалою судді Другої судової палати витребувано із Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , та призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)» про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 18 березня 2021 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таДержавною установою «Менська виправна колонія (№91)», відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/476/21
Провадження № 1-кп/0158/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись статтею 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 13 год. 00 хв. 16 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1003/21
Провадження № 1-в/210/149/21

"23" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 лютого 2021 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження до приміщення камерного типу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження до приміщення камерного типу, яке відбудеться в режимі відео конференції 23 лютого 2021 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаного клопотання у режимі відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/658/21
Провадження № 1-в/204/117/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
23 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
У судовому засіданні заперечень від учасників не надійшло.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9325/18
Провадження № 1-кп/0182/396/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003022 та № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали об`єднаних кримінальних провадженнь № 0003022 та № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, згідно якого він не має змоги залучити адвоката самостійно та просить надати йому безоплатного захисника під час розгляду об`єднаних кримінальних провадженнь № 0003022 та № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України під час розгляду об`єднаних кримінальних провадженнь № 0003022 та № 0003452.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України під час розгляду об`єднаних кримінальних провадженнь № 0003022 та № 0003452.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України під час розгляду об`єднаних кримінальних провадженнь № 0003022 та № 0003452
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 13.04.2021 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1