overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2882/21
Номер провадження 1-кс/725/462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 15.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000110 від 23.01.2021 року скасувати.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята не вірно та передчасно, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно та поверхнево.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на доводи, викладені в скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор та представник органу слідства в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності, зокрема з того, що прокурор та представник органу слідства в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, що свідчить про те, що останні погодилися із вимогами зазначеними в скарзі.

Крім того доводи поданої скарги, слідчим, прокурором жодним чином не спростовані, а також не надано слідчому судді матеріали кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження, викладені в скарзі є обґрунтованими та слідство по справі проведено поверхнево та неповно, а томупостанова заступника начальника СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 23.01.2021 року, суперечить вимогам ст.. 2 КПК України та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження, для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прийняту 15 квітня 2021 року заступником начальника СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000110 від 23.01.2021 року - скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження спрямувати в Чернівецьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/4236/21
Провадження №: 1-кс/755/2077/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"07" травня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17 лютого2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 382КК України,
в с т а н о в и л а :
06 травня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 06 травня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 17 травня 2021 року на 09 год 45 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0000442 від 17 лютого 2021 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача чи прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4270/19
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під головуванням якої здійснюється судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000063 від 06.01.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

За розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №995 від 24.03.2021 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.03.2021 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 справу передано судді ОСОБА_1

14.05.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла інформація про те, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено, останній 09.11.2020 року прибув до Державної установи "Райківська виправна колонія ( №73)" для відбування покарання за вироком від 04.03.2020 року, який набрав законної сили 04.04.2020 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на 6 років.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, судовий розгляд кримінального провадження можу бути продовжений, тому вбачається необхідність та можливість для відновлення судового провадження і призначення судового засідання, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_6 без зміни.
Провадження№11-кп/822/117/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН№720/2136/19

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2021року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1506/21
Провадження №1-кс/133/395/21
У Х В А Л А
17.05.21

м. Козятин
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГКОД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «АГКОД» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2019 у кримінальному провадженні №0000056 від 18.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання представника ТОВ «АГКОД» про скасування арешту майна та призначити судове засідання на 18.05.2021 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Витребувати зі слідчого відділу відділення поліції №2 Хмельницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, які внесено до ЄРДР за №0000056 від 18.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України..

Копії ухвали направити до слідчого відділу відділення поліції №2 Хмельницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. Справа142/491/20

Провадження1-кп/153/79/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000025 від 18.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Студена Піщанського району Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі Вінницької УВП №1 та рахується за Ямпільським районним судом Вінницької області.
15.04.2021 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов лист судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 до Піщанського районного суду Вінницької області на 07 червня 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, проводиться судовий розгляд Піщанським районним судом Вінницької області, а обвинувачений ОСОБА_3 на даний час рахується за Ямпільським районним судом Вінницької області, слід надати дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 до Піщанського районного суду Вінницької області для проведення судового розгляду кримінального провадження, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Студена Піщанського району Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою в ДУ Вінницької УВП №1 та рахується за Ямпільським районним судом Вінницької області, до Піщанського районного суду Вінницької області для проведення судового розгляду кримінального провадження, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1)" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2419/21
У Х В А Л А
17.05.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001078 від 23.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001078 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До поданого клопотання додав копії: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення та пояснення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 295 -1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що слідчим, крім витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення та письмового пояснення особи, не доданого до клопотання оригінали або копії документів, якими обгрнутовується клопотання та у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути слідчому ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001078 від 23.11.2019 року, для виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3222/18
Провадження № 1-кп/309/258/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001242 та №0000463 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0001242 та №0000463 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0001242 та №0000463 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 27.05.2021 року, на 10 годину 40 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 40 хвилин 27.05.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1