Справа № 527/1182/21
провадження № 1-кп/527/149/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000226 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Козельщинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта не повна середня,не заміжня, не маюча на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 20.09.2011 за вироком Глобинського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 29.10.2012 за вироком Глобинського районного суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 20.11.2015 звільнена умовно-достроково на 2 місяці 17 днів; 14.06.2016 за вироком Глобинського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 11.02.2020 за вироком Глобинського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 30.03.2021 звільнена від відбуття покарання по закінченню іспитового строку,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 15 травня 2021 року, близько 23:10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи правомірно в домогосподарстві ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незамкнену металеву фіртку зайшла в загороду, в якій знаходилася домашня птиця, звідки повторно, умисно таємно викрала чотири живі курки породи «Маран», сіро-рябої масті, віком 1 рік, середньою вагою по 3 кг. кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 160 грн. за одну курку, чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 640 грн.

Викраденою домашньою птицею ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, частково використавши як продукти харчування.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України: кваліфікуючими ознаками, якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2020 року, відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області, ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. 25 січня 2021 року відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області продовжено адміністративний нагляді ОСОБА_7 із застосуванням обмежень відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборони відвідувати торгові об`єкти, де спиртні напої реалізуються на розлив незалежно від форми власності, та розпивати там спиртні напої; заборони виїзду за межі Кременчуцького району без відповідного дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; являтися на реєстрацію до відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління полії ГУНП в Полтавській області кожну першу п`ятницю місяця; заборони покидати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

05.02.2020 року ОСОБА_4 оголошено про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та взяття останньої під адміністративний нагляд Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на ухилення від адміністративного нагляду та не виконання покладених на неї обмежень Глобинського районного суду, Полтавської області, від 25.01.2021 року.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що до неї встановлено адміністративний нагляд та покладені обов`язки, з початку березня 2021 року, без попередження та дозволу працівників ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють адміністративний нагляд, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та проживала до початку квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , та з початку квітня 2021 по 31 травня 2021 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила установлені судом правила адміністративного нагляду, що передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 09 червня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ст.395 КК України у виді 1 місяця арешту. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо затвердження угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою є не тяжким злочином.
Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, враховуючи письмову згоду потерпілої на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає керуючись ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки остання вчинила кримінальні правопорушення за ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та визначити їй іспитовий строк терміном - 1 рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягаює вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 09 червня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення вола строком на 1 (один) рік;
- кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази:
- курку породи «Маран», сіро-рябої масті, віком 1 рік, вагою 3 кг. повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1