overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3568/17
Номер провадження:1-в/521/339/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника державної установи «Одеська виправна колонія» (№14) ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі .
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
16.07.2013 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області за ст.186 ч.2 КК України строком до 4 років позбавлення волі. Знову засуджений 10.09.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі.
Початок строку: 27.05.2013 року. Кінець строку: 28.05.2017 року. Раніше засуджений 7 (сім) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 173 (сто сімдесят три) рази, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались .
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений вісім разів, за час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання .
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню відбування строку покарання адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та покалсти наступні обмеження:
1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП в Одеській області.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП в Одеській області за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області у встановлений законом строк.
Суддя:
Справа № 545/1828/21
Провадження № 1-кп/545/178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000379 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000379 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання прокурора прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000379 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 червня 2021 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 53 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року.

Під час підготовки справи до розгляду стало відомо, що захисник обвинувачувано ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не зможе прийняти участь у судовому засіданні, оскільки зайнята в розгляді іншого кримінального провадження.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Житомирській УВП №8 і у межах строку тримання під вартою апеляційний суд не може вирішити питання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир 10014 майдан Соборний,1) призначити ОСОБА_3 , адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів обвинувачуваного та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання на 16 червня 2021 року на 12 год. 00 хв. в апеляційному суді Житомирської області (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
Єд. унік. № 243/3374/20
Провадження № 1-кп/243/254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2021 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів а саме: з 10 червня 2021 року по 08 серпня 2021 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/1034/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, роз`яснивши потерпілому - цивільному позивачу, що він має право звернутися в суд із зазначеним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: кришку мобільного телефону сірого кольору з написом «Nokia», акумуляторну батарею «Nokia» з написом «BL5-J», запальничку чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia Х-1» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оголосити повний текст ухвали о 12 год. 10 хв. 15 червня 2021 року.

Суддя __________
Справа № 202/4337/19
Провадження № 1-кс/202/3128/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000270 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000270 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000270 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000270 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, до 14 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3869/21

№ 1-кп/183/1134/21

11 червня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
11.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.04.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372,381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України, на 14 червня 2021 року о 11.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5868/20
Номер провадження 1-кп/404/380/20
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0004765 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Кіровським районним судом м.Кіровограда розглядається об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021 року.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за необхідне тимчасово залишити останнього у вказаній установі у зв`язку з розглядом справи в суді, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження, може здійснюватися розгляд питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи у суді.

Оскільки ОСОБА_3 засуджено згідно з вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021 року до 8 років позбавлення волі, та останній може бути направлений до місць відбування покарання, що ускладнить його участь у цьому кримінальному провадженні як обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження №0004765 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/966/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

03.06.2021 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Жмеренський міськрайонний суд Вінницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000151 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Жмеренському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/966/19, яке відбудеться 30.06.2021 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Жмеренському міськрайонному суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Жмеренського міськрайонного суду Вінницької області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 344/3047/21
провадження № 51-1369км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год 18 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3