overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3753/21
Провадження № 1-в/211/98/21
У Х В А Л А
імінем України

30 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Краснодонського району Ворошиловградської області, мешкає: АДРЕСА_1 , -

встановив :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпетровської області від 19 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної відповідльності притягувався, до кримінаьної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_5 до суду подала заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи Ящука за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, в іспитовий строк був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак не скоїв кримінального правопорушення в період іспитового строку, за вчинення якого був би впритягнений до кримінальної відповідальності, суд вважає що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпетровської області від 19 червня 2019 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника Приватного підприємства «Вікторія» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ПП «Вікторія» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати винесену постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 14.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими в кримінальному провадженні № 0000017 від 20.01.2021 року; зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури визнати ПП «Вікторія» та його керівника ОСОБА_2 потерпілими в зазначеному кримінальному провадженні та винести вмотивовану постанову, згідно ст. 220 КПК України; зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури об`єднати кримінальні провадження № 0000104 від 04.05.2018 року за ч. 2 ст. 191 і № 0000104 від 04.05.20218 року за ч. 5 ст. 191 КК України та від 20.01.2021 року № 0000017 за ч. 3 ст. 191 КК України в одне кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України та визнати ПП «Вікторія» та його керівника ОСОБА_2 потерпілими в кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК України та винести вмотивовану постанову, згідно вимогам ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 30 липня 2021 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

29.07.2021 року № 295/9840/21 Прокурору Житомирської окружної прокуратури
ОСОБА_3
10014, м.Житомир, вул. Л. Качинського, 2.

Керівнику ПП «Вікторія»
ОСОБА_2
Житомирська область, Житомирський район,

с.Клітчин, вул. Житомирська, 2.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга керівника Приватного підприємства «Вікторія» ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6098/18
Провадження № 1-кп/279/78/21
У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001569 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене 28.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 19.05.2021 року виконана не була, про причини, які унеможливили її виконання суду не повідомлено.

Прокурор, на якого покладався контроль за виконанням приводу обвинуваченого, зауважив на неналежне виконання ухвали суду та повторно клопотав застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Захисник зазначив, що обвинувачений на зв`язок не виходить, тому при розв`язанні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини які могли бути визнані поважними не повідомив, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно нього приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 21.09.2021 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1380/21
Номер провадження 1-кп/289/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000067 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жердова Броварського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/472/19
Провадження № 1-кп/368/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, суд,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного 18.01.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів .
Строк дії ухвали з 30.07.2021 року по 27.09.2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваеченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2021 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького районного суду.

Суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про повернення клопотання
До початку розгляду клопотання по суті, 30.072021 до канцелярії суду від заступника начальника СВ Фастівського РУП ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому вищевказаного клопотання разом з додатками.
Дослідивши доводи клопотання про продовження строку тримання під вартою та заяви заступника начальника СВ Фастівського РУП ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана заява про повернення матеріалів підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.26,110 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1321/21
Провадження № 1-кп/534/182/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000294 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000294 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України об 11 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3085/21
Провадження № 1-кс/539/641/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2021 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мильці Полтавського району Полтавської області, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
23.04.2013 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
12.12.2016 Октябирським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі;
15.05.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Строк дії ухвали рахувати з урахуванням затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України з 29 липня 2021 року до 26 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 113 500 грн.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за неї застави в розмірі 113 500 грн., при цьому зобов`язати її : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 30.07.2021.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2322/21
Провадження № 1-в/545/350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, -
встановив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покаранняу дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)»на 10 год. 20 хв. 16 серпня 2021 року та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» (вул.Миру, 4, с. Божківське, Полтавського району Полтавської області) вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання, а учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8701/21

1-кс/569/5150/21

26 липня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурором у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадячського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в межах строку досудового розслідування до 27 серпня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

-повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 серпня 2021 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя