Провадження №11-п/4820/75/21
Справа №676/4806/17
Категорія: 34 КПК України (подання) Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №0001160 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.128 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду в порядку ст.34 Кримінального процесуального кодексу України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001160 від 28 червня 2017 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.128 КК України, із Чемеровецького районного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_8 упереджений та зацікавлений у результатах розгляду даного кримінального провадження, вказує на численні порушення процесуального закону при розгляді справи, в тому числі права на захист та доступу до правосуддя.

Зазначає, що у Чемеровецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по суті, так як діючі там судді є корумпованими, небезсторонніми, з якими у нього реальний конфлікт інтересів.

Звертає увагу на існуюче кримінальне провадження № 0000022 за ч.1 ст.376 КК України, яке розпочато за заявою судді ОСОБА_8 відносно обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Акцентує увагу автор клопотання і на порушеннях допущених органом досудового розслідування при збиранні доказів та неврученні обвинувального акта, що, на його думку, унеможливлювало місцевий суд призначити кримінальне провадження до розгляду по суті обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До того ж вказаною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення матеріалів провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, клопотання ОСОБА_6 не містить.

Доводи клопотання, у значній його частині, зводяться до упередженості суду при розгляді кримінального провадження, які, за наявності підстав, можуть бути реалізовані стороною захисту шляхом ініціювання інституту відводу, як однієї з гарантій незалежного та неупередженого судового розгляду.

Матеріали провадження, в тому числі зміст самого клопотання ОСОБА_6 , вказують на те, що такі заяви про відвід судді неодноразово подавались стороною захисту та в подальшому розглядались у іншому складі суду в порядку ст.81 КПК України.

Не містить клопотання і даних на підтвердження сумнівів щодо об`єктивності, безсторонності та неупередженості розгляду заяв про відвід судді ОСОБА_8 іншими суддями Чемеровецького районного суду.

Сама ж незгода із рішеннями суду за результатами розгляду заяв про відводи, не може свідчити про упередженість суддів Чемеровецького районного суду.

Зазначені ОСОБА_6 у клопотанні мотиви стосовно невручення йому обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке розглядається в місцевому суді, численні порушення, які допущені органом досудового розслідування при збиранні доказів тощо, є передчасними, так як не входять до предмету розгляду апеляційного суду при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження. Вказані обставини, за наявності правових підстав, підлягають перевірці й оцінці місцевим судом в порядку судового провадження.
Оцінка законності, обґрунтованості і вмотивованості судових рішень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, накладення грошового стягнення на обвинуваченого за неявку до суду, може бути дана самостійно сторонами кримінального провадження і вищестоящими судами в ході апеляційного та касаційного оскарження.

Щодо існування кримінального провадження № 0000022 за ч.1 ст.376 КК України, яке розпочато за заявою судді ОСОБА_8 відносно обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , то колегія суддів зазначає, що в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а тому вказані обставини не породжують конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.

Отже, наведені обвинуваченим ОСОБА_6 у клопотанні обставини не передбачені ст.34 КПК України, як підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження №0001160 від 28 червня 2017 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.128 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження №0001160 від 28 червня 2017 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.128 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3