ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2377/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за статтею 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за статтею 290 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 червня 2021 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання було назначено на 22 червня 2021 року та у зв`язку з неявкою прокурора, слідчого, особи, за клопотанням якого накладався арешт на майно та відсутність матеріалів кримінального провадження, а також за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розгляд клопотання відкладався на 5 липня, 12 липня та 27 липня 2021 року.

27 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 та власник майна, а також прокурор/слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 27 липня 2021 року до суду від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про можливість розгляду його клопотання у його відсутність, клопотання він підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, додані до докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0007108, які були надані на запит суду, суд доходить до такого.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2018 року накладено арешт на автомобіль «Akura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений співробітниками поліції на Харківській площі в м. Києві; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «Akura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , та ключ з брелком до вказаного автомобіля.

Підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль стало те, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0007108 від 12 серпня 2018 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12 серпня 2018 року близько 04:40 години на СП 503 «Червоний Хутір» на Харківській площі в м. Києві, співробітниками поліції зупинено автомобіль Akura MDX д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та самого автомобіля, виявлено не співпадання даних свідоцтва про реєстрацію та даних які містить база НАІС, а також під час огляду самого автомобіля, виявлено зміну номеру кузову кустарним способом.

На підставі рапорту інспектора батальйону супроводження ОСОБА_6 встановлено, що 12.08.2018 о 04:40 годині на СП «Червоний Хутір» був зупинений автомобіль «Akura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 07.02.2014, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів та звірці номерів агрегатів та перевірці по базі НАІС, виникла підозра в тому, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 виготовлено кустарним способом, а також серія та номер свідоцтва про реєстрацію, не співпадає з серією та номером свідоцтва про реєстрацію, які значаться в базі НАІС 9САТ № НОМЕР_4 . Також після звірки ідентифікаційного номера кузова автомобіля, який знаходиться під капотом на передній панелі, виявлено ознаки його зміни в кустарних умовах, а саме: товщина шрифту та спосіб нанесення не відповідають способу нанесення в аналогічних автомобілях заводом виробником, тому ідентифікаційний номер кузова, викликає сумнів в його справжності, також дублююча табличка, яка знаходиться на стійці біля передніх лівих дверей, має ознаки виготовлення кустарним способом.

Після чого ними на місце події викликано СОГ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

12 серпня 2018 року в ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Фанерна,4 вилучено автомобіль «Akura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 який поміщено на майданчик тимчасового зберігання автотранспорту, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію на автомобіль CAP № НОМЕР_5 , та один ключ до вказаного автомобіля з брелком.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна, адвокат зазначає, що у кримінальному провадженні 0007108 від 12 серпня 2018 року було проведено експертизу, та відповідно до висновку експерта від 31 жовтня 2018 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля надано на дослідження «Akura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , змінений в кустарних умовах. Первинним ідентифікаційним номером був 2HNYD2H72AH512015.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , вбачається, що власником транспортного засобу «Akura MDX», номер кузова НОМЕР_7 є ОСОБА_4 (копія відповідного свідоцтва наявна в матеріалах справи та долучена до клопотання).

Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 14 серпня 2019 року кримінальне провадження № 0007108 від 12 серпня 2018 року закрито у зв`язку з закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначалось, арешт на автомобіль «Akura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключ був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини третьої статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19), питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що кримінальне провадження № 0007108 від 12 серпня 2018 року закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2018 року на автомобіль «Akura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, вилучений співробітниками поліції на Харківській площі в м. Києві 12 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1