Справа № 286/918/20
У Х В А Л А

16.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ

«Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за поданням начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 05.05.2020 за ст. ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, відповідно до ст.76 КК України встановлено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С ТА Н О В И В:

Начальник Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , якого відповідно до вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року засуджено за ст. ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, відповідно до ст.76 КК України встановлено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання обґрунтовано тим, що 19 червня 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку. Працівниками Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» неодноразово із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання.

Але в подальшому засуджений ОСОБА_5 порушуючи умови іспитового терміну, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 08.07.2020 року-ст.ст.184 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП - штраф 1700 грн.;

- 10.09.2020 року - ст. 184 ч.2 КУпАП - штраф 1700 грн.;

- 29.09.2020 року - ст. 184 ч.2 КУпАП - штраф 1700 грн.;

- 02.10.2020 року - ст. 184 ч.2 КУпАП - штраф 1700 грн.;

- 28.10.2020 року - ст.44-3 КУпАП - усне зауваження;

- 24.11.2020 року - ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн.;

- 21.01.2021 року - ст. 127 ч.І КУпАП - попередження;

- 27.01.2021 року - ст. 175-1 ч.І КУпАП - попередження;

- 23.02.2021 року - ст. 176 КУпАП - штраф 51 грн.;

- 23.02.2021 року-ст.173-2 ч.2 КУпАП-штраф 340 грн.;

- 24.02.2021 року - ст.44-3 ч.2 КУпАП - штраф 170 грн.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 порушив умови іспитового строку, передбачені у ч.2 ст.78 КК України, визначенням якої, для цілей цієї статті слід розуміти систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адмінстягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а абзац 2 ч.З ст.166 КВК України визначає систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За систематичне невиконання умов відбування покарання в період випробування, ОСОБА_5 оголошувалось попередження про можливість направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі, а саме 01.12.2020.

Але засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не реагує, умови відбування покарання не виконує. За місцем проживання характеризується із задовільної сторони, після письмового попередження знову п`ять разів був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні начальник Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, в тому числі домашнє насильсьтво, що підтверджується матеріалами особової справи, та додатково листом відділу «Овруцьке бюро правової допомоги». Крім постанов про накладення на ОСОБА_5 адміністративних стягнень, про які вказано у поданні, на ОСОБА_5 ще складено кілька протоколів про адміністративні правопорушення, які на даний час не розглянуті.

Засуджений ОСОБА_5 підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності, що був попереджений в органі пробації про те, що у разі невиконання обов`язків до суду може бути направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання. Просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши начальника Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, засудженого, прокурора, яка висловила думку про обгрунтованість подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 з органу з питань пробації, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з правилами п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

12 червня 2020 року вирок надійшов на виконання до Овруцького РВ відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

19 червня 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку. В період іспитового строку працівниками Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» постійно засудженому роз`яснювалися наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом (відбирались пояснення, проводились профілактичні бесіди, що підтверджується матеріалами справи).

01 грудня 2020 року ОСОБА_5 оголошувалось попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов у справах про адміністративні правопорушення серії БАБ № 201575 від 21.01.2021, серії ГАБ № 666222 від 27.01.2021, серії ГАБ № 662393 від 23.02.2021, серії ГАБ № 662394 від 24.02.2021, а також копіями постанов судді Овруцького районного суду від 11 березня та 08 квітня 2021 року, якими ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративні стягнення.

За правилами, встановленими ст.166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Встановлені при розгляді подання факти дають підстави для висновку про наявність у засудженого ОСОБА_5 реальних можливостей виконати покладені на нього обов`язки і факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, а саме неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, суд розцінює як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд бере до уваги, що вирок, яким засуджено ОСОБА_5 , був винесений за результатами розгляду і затвердження угоди про примирення між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 . За умовами ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Дослідивши копію вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 5 травня 2020 року, суд встановив, що умови угоди про примирення були наступні: ОСОБА_5 визнав свою винуватість, покаявся, вибачився перед потерпілою, потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має. Відомостей про невиконання ОСОБА_5 даних умов угоди суду не надано. Підставами для скасування звільнення випробування у поданні вказано саме порушення порядку відбування покарання у вигляді іспитового строку, що встановлені статтями 75, 76, 78 КК України, а не невиконання умов угоди. Невчинення ОСОБА_5 у подальшому адміністративних правопорушень не викладалося в угоді про примирення як одна з її умов, тому відсутні правові підстави для твердження про необхідність звернення до суду в порядку, передбаченому ст. 476 КПК України, і це не може бути підставою для відмови у задоволенні подання у випадку встановлення підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, визначених у ч.2 ст. 78 КК України

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року в місця позбавлення волі на строк один рік.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття ОСОБА_5 під варту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1