Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1046/2021 Справа № 641/4072/21
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.03.2020 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з грудня 2019 року до 28.02.2020 року невстановленим працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в приміщенні відділення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заподіяно заявнику матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування для встановлення всіх необхідних обставин скоєння кримінального правопорушення-проступку неодноразово направлялись запити до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, ні останнім, ні уповноваженими на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особами у кримінальному провадженні жодного разу не було надано відповіді до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
У зв`язку із вищевикладеним, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надання інформації з наступних питань:
-Чи здійснює на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надання послуг з доставки відправлень. Якщо так, повідомити адреси відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові та контакті данні працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які займаються вирішенням питань, пов`язаних з не належною доставкою відправлень клієнтів компанії.
-Чи здійснювала компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надання послуги (доставку відправлень) у відділенні № НОМЕР_1 з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому у АДРЕСА_1 . Якщо так, повідомити повні анкетні дані працівників, які 21.02.2020 року у вищевказаному відділенні здійснювали прийом відправлень від клієнтів компанії, повідомити хто саме був матеріально відповідальною особою у відділенні № НОМЕР_1 за прийом та доставку відправлень клієнтів компанії.
-Надати завірені належним чином копії реєстраційних документів (свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі якого 21.02.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала господарську діяльність, копію функціональних обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію реєстраційних та дозвільних документів відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , копії функціональних обов`язків працівників зазначеного відділення).
Вище перелічена інформація, наявна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Неприбуття останнього за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються, в тому числі, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно п.5 ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Натомість, клопотання прокурора не містить відомості про конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з поданого тексту не зрозуміло зміст клопотання, вимоги щодо яких речей необхідний доступ.
Крім того, за правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
З матеріалів поданого слідчим клопотання вбачається, що слідчим не вжито всі необхідні та можливі слідчі дії для отримання інформації (документів), доступ до яких просить надати слідчий.
Так, до звернення із клопотанням до слідчого судді, передувала лише одна спроба слідчого отримати документи (інформацію), доступ до яких просить надати слідчий, шляхом надсилання запиту на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.02.2021 року вих. №621/986, також до клопотання не надано доказів отримання вказаного листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тобто, слідчим не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.06.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1