Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1909/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік 6 місяців, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року посилаючись на те, що копію оскаржуваного вироку не отримував як в суді, так і поштовим зв`язком. Зі змістом вироку ознайомився лише 06.04.2021, після того, як самостійно звернувся до суду з відповідною заявою. У зв`язку з чим, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку та просить його поновити.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік 6 місяців, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно журналу судового засідання, 10.02.2021 під час проголошення оскаржуваного вироку, обвинувачений ОСОБА_7 присутній не був. Відповідно до супровідного листа, який знаходиться в матеріалах провадження, копія вироку направлялась на адресу ОСОБА_7 , однак у даному супровідному листі відсутня вихідна дата документу, а також в матеріалах провадження відсутній документ, який підтверджував би отримання зазначеної копії вироку ОСОБА_7 поштовим зв`язком. Водночас, в матеріалах провадження наявна розписка ОСОБА_7 згідно якої, останній отримав копію оскаржуваного вироку 06.04.2021.

08.04.2021 обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року.

Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст.24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року.
Керуючись ст.ст.399,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2021 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: