СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1/21 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, питання об`єднання кримінальних проваджень,

сторони: прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; інші учасники: потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші (всього 181 особа) та інші (всього 181 особа); представники потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та інші; цивільні позивачі ОСОБА_23 та інші (всього 74); представники цивільних відповідачів ГУ МВС України в м. Києві та ГУ НП в м. Києві ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а МВС України ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державна Казначейська служба України (), -

В С Т А Н О В И В :
Суд у даному складі суду присяжних Святошинського районного суду міста Києва з 16 лютого 2016 року здійснював об`єднане судове провадження ун. № 759/3498/15к за обвинувальними актами стосовно обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .

З 25 листопада 2020 року на розгляді даного складу суду продовжили перебувати матеріали судового провадження лише стосовно МАРИНЧЕНКА і ТАМТУРИ, оскільки ухвалою суду з цієї ж дати судове провадження стосовно ЗІНЧЕНКА, АБРОСЬКІНА та ЯНІШЕВСЬКОГО на стадії судового розгляду було виділено в окреме судове провадження ун. 759/21358/20 через оголошення останніх у розшук з підстав ухилення від суду.

За ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, яка постановлена в межах спеціального судового провадження ун. 759/21358/20 стосовно ЗІНЧЕНКА, АБРОСЬКІНА та ЯНІШЕВСЬКОГО, на вирішення даного суду присяжних за клопотанням прокурора поставлено питання знову про об`єднання матеріалів вказаних судових проваджень з метою здійснення судового розгляду у судовому засіданні в одному кримінальному провадженні з огляду на те, що як МАРИНЧЕНКО та ТАМТУРА, так і ЗІНЧЕНКО, ОСОБА_35 та ОСОБА_36 обвинувачуються у злочинах, вчинених за одних і тих самих фактичних обставин.

Зважаючи на ці обставини, суд за клопотанням прокурора поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість та доцільність об`єднання раніше виділених на стадії судового розгляду матеріалів вказаних судових проваджень, роз`яснивши при цьому правові наслідки такого об`єднання, які полягають у тому, що об`єднане судове провадження продовжується на стадії судового розгляду з неможливістю використання стосовно обвинувачених ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 як доказів обвинувачення всіх даних, які після виділення щодо них з 25 листопада 2020 року судового провадження в окреме були досліджені в судових засіданнях в межах судового провадження № 759/3498/15к, тобто у період здійснення судового провадження не щодо цих осіб.

Прокурор вважав за необхідне об`єднати матеріали вказаних проваджень з метою здійснення судового розгляду у судовому засіданні в одному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ЗІНЧЕНКО, АБРОСЬКІН, ОСОБА_40 , ТАМТУРА та ОСОБА_36 обвинувачуються у злочинах, вчинених у складі однієї групи за одних і тих самих фактичних обставин. Судові провадження на стадії судового розгляду були роз`єднані в окремі вимушено, виключно через ухилення окремих обвинувачених від суду. Наразі, коли процедура спеціального судового провадження розблокувала судовий процес і робить можливим його продовження у відсутності обвинувачених, які ухиляються від суду, прокурор вважав таке об`єднання необхідним, оскільки воно сприятиме ухваленню справедливого судового рішення.

У судовому засіданні присутні потерпілі ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та представник потерпілих ОСОБА_43 підтримали вказане клопотання прокурора, вважаючи, що розгляд об`єднаного судового провадження буде сприяти встановленню істини у справі в цілому.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники, заперечували проти об`єднання вказаних проваджень, посилаючись на тривалість судового розгляду даного провадження та обсяг досліджених доказів, а також порушення права обвинувачених ЗІНЧЕНКА, АБРОСЬКІНА та ЯНІШЕВСЬКОГО на справедливий суд та доступ на правосуддя, яке набуло ознак політичного.

Як вбачається зі змісту ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, яка постановлена в межах провадження стосовно ЗІНЧЕНКА, АБРОСЬКІНА та ЯНІШЕВСЬКОГО, учасники процесу в межах вказаного провадження висловили аналогічну позицію.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, думку присутніх потерпілих та представника потерпілих, проаналізувавши наявні матеріали кримінальних проваджень, суд присяжних вважає за необхідне об`єднати в даному судовому провадженні матеріали спеціального судового провадження стосовно ЗІНЧЕНКА, ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , виходячи з такого.

Суд присяжних приймає до уваги правила, передбачені ст. 217 КПК України і якими суд має керуватися у таких випадках згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України. Зокрема, у разі необхідності в одному провадженні дійсно можуть бути об`єднані матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного злочину.

У даному конкретному випадку, з огляду на сформульоване обвинувачення та здійснену правову кваліфікацію, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_46 обвинувачуються у злочинах, вчинених у складі однієї групи за одних і тих самих фактичних обставин. У свій час під час досудового розслідування провадження щодо всіх вказаних обвинувачених були виділені з одного кримінального провадження, яке було внесене до ЄРДР за № 0000228 від 22.01.2014р.

Вказані обставини вже бралися до уваги судом присяжних як достатня підстава для об`єднання вказаних матеріалів в одне судове провадження (ухвала суду присяжних від 16 лютого 2016 року).

Більш того, об`єктивно судовий розгляд щодо всіх вказаних обвинувачених тривалий час (більше трьох років) здійснювався у судовому засіданні в одному кримінальному провадженні, після дослідження доказів сторони обвинувачення та захисту перебував на завершальній стадії, до ухилення окремих обвинувачених від суду жодна із сторін не ініціювала питання про виділення якихось матеріалів провадження в окреме.

За таких обставин клопотання прокурора про необхідність об`єднання вказаних матеріалів, окремі з яких охоплюються процедурою спеціального судового провадження, з метою здійснення судового розгляду у судовому засіданні в одному судовому провадженні, є обґрунтованим.

Передбачені процесуальним законом інші обмеження щодо об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів не поширюються на дану правову ситуацію.

Висновок суду присяжних про неможливість використання стосовно обвинувачених ЗІНЧЕНКА, ОСОБА_38 та ОСОБА_39 як доказів обвинувачення всіх даних, які після виділення щодо них з 25 листопада 2020 року судового провадження в окреме були досліджені в судових засіданнях в межах судового провадження № 759/3498/15к, ґрунтується на прямих приписах ч. 1 ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду за суб`єктивним складом.

Отже, суд визнає за необхідне і доцільне об`єднати в одному кримінальному провадженні матеріали судових проваджень за обвинувальними актами стосовно обвинувачених ОСОБА_32 та ОСОБА_33 (ун. № 759/3498/15к). а також стосовно обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , та ОСОБА_47 (ун. 759/21358/20), з продовженням в межах об`єднаного судового провадження судового розгляду з наслідком неможливості використання стосовно ЗІНЧЕНКА, АБРОСЬКІНА та ОСОБА_39 як доказів обвинувачення окремих даних, які були досліджені в межах судового провадження ун. № 759/3498/15к за їх відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 34, ч. ч. 1 та 2 ст. 217, ч. 1 ст. 334, ст. ст. 369-372, 383, 391 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одному судовому провадженні матеріали судових проваджень за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, пп. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (ун. № 759/3498/15к) та за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5 та 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України (Пр. № 1кп/759/43/16, ун. № 759/3498/15к, 01.08.2014р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709) та ОСОБА_50 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, пп. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України (ун. 759/21358/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню за вказаними обвинувальними актами стосовно ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_50 присвоїти номер - ун. № 759/3498/15к.
Об`єднане судове провадження (ун. № 759/3498/15к) продовжити на стадії судового розгляду з неможливістю використання стосовно обвинувачених ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 як доказів обвинувачення всіх даних, які з 25 листопада 2020 року до дня постановлення цієї ухвали були досліджені в межах судового провадження № 759/3498/15к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_51 ,

ОСОБА_52 ,

ОСОБА_53 ;

СУДДІ: ОСОБА_54 ,

ОСОБА_55