У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

03 червня 2021 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року.

Прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За приписом пункту 3 частини 1 статті 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що заявлений у клопотанні прокурора ризик можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду на даний час не зменшився і продовжує існувати.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, а тому, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, обвинувачений може вчинити дії, спрямові на переховування від суду, в тому числі за межами України, оскільки проживає у Зарічненському районі, який межує з республікою Білорусь.

Водночас, на даний час матеріали кримінального провадження не дають підстав для висновку про продовження існування ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків.

З огляду на вказане, з метою запобігання встановленому ризику та дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, доцільно продовжити обораний йому місцевим судом запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 , пославшись на п.2 ч.1 ст.409 КПК України, заявив клопотання щодо повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, і технічного запису судового засідання від 23.04.2021, при апеляційному розгляді цієї скарги.

Однак вказане клопотання суперечить ч.3 ст.404 КПК України, якою передбачено умови, за яких суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження.

Тому, враховуючи, що відсутні підстави для його задоволення, то слід відмовити у повторному дослідженні обставин, встановлених під час кримінального провадження, і технічного запису судового засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 серпня 2021 року.

У повторному дослідженні обставин, встановлених під час кримінального провадження, і технічного запису судового засідання - відмовити.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:15 год. 13 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1