Справа № 199/1035/21
ВИРОК
іменем України
03 березня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000011 від 05.01.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно різноробочим, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не маючого місяця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 14.07.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Звільнений 27.04.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 25.07.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.10.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2018 року виконувати самостійно.

- 10.12.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 03.02.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. Звільнився 30.04.2020 по відбуттю строку покарання;

- 25.06.2020Амур-Нижньодніпровськимрайонним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

- 21.10.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_3 01.01.2021 приблизно о 12.20 годині прибув до магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Малиновського, 2, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у торговому залі магазину «Єва-39», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив на вітрині чоловічу туалетну воду «Версаче О фреш», об`ємом 100 мл, чоловічу туалетну воду «Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл, які визначив предметом свого злочинного посягання, і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 01.01.2021, у період часу з 12.25 години до 12.35 години, продовжуючи знаходитись у торгівельному залі магазину «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського 2, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи їх таємний характер, шляхом вільного доступу, взяв із вітрини флакон чоловічої туалетної води «Версаче О фреш» об`ємом 100 мл, вартістю 1133,00 гривень, та флакон чоловічої туалетної води «Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл, вартістю 1178,75 гривень, які сховав до кишень куртки, що була одягнута на ньому.

Після цього ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном вийшов за межу касового контролю, та, не розплатившись за вищевказаний товар, перетнув касову зону і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 2311,75 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 04.01.2021 приблизно о 20.10 годині прибув до магазину «FOZZY», що належить ТОВ «EСПАНСІЯ» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у торговому залі магазину «FOZZY», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив сир Wyke Farms Чеддер витриманий 51% кор/мол, 1 уп., вагою 0,350 г, колонку Havit Bluetooth HV-M13, навушники Havit HV-E48, чорного кольору, які визначив предметом свого злочинного посягання, і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, того ж дня, тобто 04.01.2021, у період часу з 20.13 години до 20.30 години, продовжуючи перебувати у вказаному місці, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, рухаючись між торгівельних рядів та періодично підходячи до торгівельних полиць, брав звідти товари, а саме: сир Wyke Farms Чеддер витриманий 51% кор/мол, 1 уп., вагою 0,350 г, вартістю 139,65 гривень, колонку Havit Bluetooth HV-M13, вартістю 453,91 гривень, навушники Havit HV-E48, чорного кольору вартістю 139,79 гривень, які сховав собі під куртку, що була одягнута на ньому.

Після чого, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону та направився до виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений охоронцями магазину «FOZZY».

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисним діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальний збиток на загальну суму 733,35 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 17.01.2021 приблизно о 02.10 годині прибув до магазину АЗК «WOG», що належить ТОВ «Вест Петрол Маркет», та розташований за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський 2-Г, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у торговому залі магазину АЗК «WOG», який розташований за вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив плитки шоколаду корона «MaxFan» молочний мармелад печиво карамель, вагою 160 г, кількістю 14 шт., які визначив предметом свого злочинного посягання, і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, того ж дня, тобто 17.01.2021, приблизно о 02.17 годині, перебуваючи у вказаному місці, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, шляхом вільного доступу, взяв з полиці товар, а саме: плитки шоколаду корона «MaxFan» молочний мармелад печиво карамель, вагою 160 г., кількістю 14 шт., вартістю 51,78 гривень кожна, які сховав собі під куртку, що була одягнута на ньому.

Після цього, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном вийшов за межу касового контролю, та, не розплатившись за вищевказаний товар, перетнув касову зону і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вест Петрол Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 724,92 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він в денний час 01.01.2021 прибув до магазину «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2. З полиці вказаного магазину він взяв два флакони чоловічої туалетної води «Версачі» та вийшов з магазину. Він викрав товар, маючи намір продати його. 04.01.2021 у вечірній час прибув до магазину «FOZZY», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2. Там з полиць взяв упаковку сиру Чеддер, колонку та навушники Havit та поклав їх під свою куртку, пройшов зону касового контролю та направився до виходу з магазину, але його затримали співробітники охорони магазину, яким він викрадений товар добровільно повернув. Вночі 17.01.2021 він прийшов на заправку «WOG», що належить ТОВ «Вест Петрол Маркет», та розташований за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський 2-Г. В приміщення автозаправки він викрав 14 плиток молочного шоколаду «MaxFan». У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-поясненнями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2021 йому зателефонувала керівник магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського 2 в м. Дніпро, яка повідомила про те, що невідомий чоловік скоїв крадіжку товарів з торгівельного залу вищевказаного магазину, в результаті чого магазину була заподіяна матеріальна шкода. На відеозаписі з камер відеоспостереження магазину він спізнав ОСОБА_3 , оскілки він перед цим вже вчиняв крадіжку в їх магазині. Вони повідомили про це поліцію. Матеріальні збитки ТОВ «РУШ» обвинуваченим ОСОБА_3 не відшкодовані до сьогоднішнього дня, у зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. Покарання просив призначити на розсуд суду;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомого громадянина, який 01.01.2021 о 12-25 годині таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару в магазині «Ева» за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2;
-інвентаризаційною довідкою від 05.01.2021, згідно з якою вартість флакону чоловічої туалетної води «Версаче О фреш» об`ємом 100 мл становить 1839,00 гривень, флакону чоловічої туалетної води «Версаче Пур Ом» об`ємом 100 мл становить 1899,00 гривень;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2021 з фото таблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення магазину «Єва-39» за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2;
-протоколом перегляду відеозапису від 11.01.2021, відповідно до якого за участі представника потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2, на якому зафіксовано момент викрадення невідомим чоловіком майна, що належить ТОВ «РУШ»;
-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.01.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала чоловіка на фото № 2, як особу яка здійснила крадіжку товару, належного ТОВ «РУШ», у приміщенні магазину «Ева» 01.01.2021. На фото №2 зображений ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.01.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка на фото № 4, як особу яка здійснила крадіжку товару, належного ТОВ «РУШ», 01.01.2021у приміщенні магазину «Ева»за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2. На фото №4 зображений ОСОБА_3 ;
-висновком експерта №186 від 19.01.2021, відповідно до якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 01.01.2021, ринкова вартість туалетної води чоловічої «Версаче О фреш», об`ємом 100 мл, складає 1133,00 гривень, туалетної води чоловічої «Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл, складає 1178,75 гривень;

-протоколом огляду місця події від 04.01.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто службове приміщення охорони магазину «Фозі» за адресою: м. Дніпро вул. Малиновського, 2, де були оглянуті сир Wyke Farms Чеддер, колонку Havit Bluetooth HV-M13, навушники Havit HV-E48. Як пояснив співробітник охорони, ці речі намагався викрасти ОСОБА_3 ;
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2021, відповідно до якої ОСОБА_9 повідомляє про факт вчинення крадіжки майна, що належить ТОВ «Експансія», 04.01.2021 за адресою; м. Дніпро вул. Малиновського, 2;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 10.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фото №3, який здійснив крадіжку товару, належного ТОВ «Експансія», у приміщенні магазину «Фозі» 04.01.2021. На фото №3 зображений ОСОБА_3 ;
-довідкою про вартість, відповідно до яких вартість сиру Wyke Farms Чеддер витриманий складає 110,44 грн, колонки Havit Bluetooth HV-M13 складає 363,12 грн, навушників Havit HV-E48 складає 111,83 грн;
-розпискою представника потерпілого ОСОБА_10 про повернення йому майна, а саме: сиру Wyke Farms Чеддер, колонок Havit Bluetooth HV-M13, навушників Havit HV-E48;

-протоколом перегляду відеозапису від 10.01.2021, згідно з яким за участі представника потерпілого ОСОБА_10 було переглянуто відеозапис з камер спостереження магазину «Фоззі» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, на якому зафіксовано, як особа намагається вчинити крадіжку товару з прилавку магазину;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 10.01.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав чоловіка на фото №1, який 04.01.2021здійснив крадіжку товару, належного ТОВ «Експансія», в магазині «Фозі». На фото №1 зображений ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 10.01.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав чоловіка на фото №2, який 04.01.2021здійснив крадіжку товару, належного ТОВ «Експансія», в магазині «Фозі», після чого був зупинений співробітниками охорони. На фото №2 зображений ОСОБА_3 ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 88 від 13.01.2021, відповідно до якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.01.2021, ринкова вартість сиру «Wyke Farms Чеддер витриманий 51% кор/мол» вагою 0,350 г складає 139,65 грн, колонки «Havit Bluetooth HV-M13» складає 453,91 грн, навушників «Havit HV-E48» складає 139,79 грн;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2021, згідно з яким ОСОБА_13 просить органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 17.01.2021 приблизно о 02-20 годині з заправки «WOG» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 2Г, здійснила крадіжку 14 шоколадок;

-протоколом огляду місяця події від 20.01.2021 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто приміщення АЗК «Вог» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 2Г;

-інвентаризаційною відомістю ТОВ «Вест Петрол Маркет» від 18.01.2021 про те, що вартість 14 плиток шоколаду корона «MaxFan» молочний мармелад печиво карамель, вагою 160 г, становить 984,20 грн;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнала чоловіка на фото під №2, який 17.01.2021 здійснив крадіжку майна, що належить ТОВ «Вест Петрол Маркет» з приміщення АЗК «WOG» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 2Г. На фото №2 зображений ОСОБА_3 ;

-висновком експерта №202 від 20.01.2021, відповідно до якого ринкова вартість 14 плиток шоколаду корона «MaxFan» молочний мармелад печиво карамель, вагою 160 г, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 17.01.2021, складає 724,92 грн (51,78 грн кожна);

-протоколом перегляду відеозапису від 29.01.2021, згідно з яким за участю ОСОБА_3 переглядались відеозаписи з камер спостереження магазину «Фоззі» за адресою: АДРЕСА_2 , магазину «Ева»за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2, АЗК «Вог» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 2Г. Після перегляду відеозаписів останній підтвердив, що на них зображений саме він в той момент, коли він здійснював крадіжки із зазначених приміщень, а саме: 01.01.2021 в магазині «Єва», 04.01.2021 в магазині «Фозі», 17.01.2021 на АЗК «WOG»;

-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх та непрацездатних осіб, характеризується задовільно, повернення викраденого майна ТОВ «ЕКСПАНСІЯ».
Суд відносить визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень до обставин, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, а також те, що відносно останнього наявний обвинувальний акт в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за вчинення аналогічного правопорушення, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, тобто після відбування покарання на шлях виправлення не став.
Відповідно до довідки, яка була надана з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та долучена до матеріалів кримінального провадження, станом на 25.02.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично відбув покарання за вироками Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2020 та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2020, тому у суду відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 71 КК України.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
Представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «РУШ» заявлена позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, в якій останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «Руш» 2 311 гривень 75 копійок, яку в судовому засідання підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлену позовну заяву визнав повністю.

Прокурор просив задовольнити позов повністю.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, котра за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст.ст.16, 1195 ЦК України, відповідно до ст.ст.127-129 КПК України позовні вимоги про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди від злочину підлягають задоволенню за умови їх обґрунтованості та на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.

Отже, виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення майнової шкоди на користь ТОВ «РУШ» підлягають повному задоволенню і з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» підлягає стягненню сума в розмірі 2 311 гривень 75 копійок, що підтверджена висновком експерта в даному кримінальному провадженні.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 510,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - строком на 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.01.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_3 ,у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сиди залишити колишнім.

Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» на відшкодування матеріальної шкоди 2 311 гривень 75 копійок (дві тисячі триста одинадцять гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз, в сумі 510,00 гривень (судовий експерт ОСОБА_14 , висновки №186 від 19.01.2021, №202 від 20.01.2021, №88 від 13.01.2021).

Речові докази: сир Wyke Farms Чеддер, колонку Havit Bluetooth HV-M13, навушники Havit HV-E48 повернути за належністю представнику потерпілого ТОВ «Експансія»; три диски з записами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1