печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в частині обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.01.2019 року о 10.35 год. під час оформлення пасажирів рейсу № 2651 сполученням «Тель-Авів - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2019 року до ОСОБА_5 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь про його видачу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року у задоволенні клопотання прокуратури області про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 відмовлено, застосовано домашній арешт у певний період доби до 15.04.2019 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року у задоволенні клопотання прокуратури області про продовження застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 10.06.2019 року включно.
Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року, 30.07.2019 року, 26.09.2019 року, 14.11.2019 року, 10.01.2020 року, 05.03.2020 року, 30.04.2020 року, 25.06.2020 року, 20.08.2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання, строком до 16.12.2020 року.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.
У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 звертався до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 21.03.2019 року № 111, заявникові відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На вказане рішення ОСОБА_5 подав адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 року провадження у справі № 640/5584/19 зупинено у зв`язку з проведенням судово-психологічної експертизи. На даний час, кінцеве рішення не прийнято. Екстрадиційна перевірка триває.
Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації (пособництво у привласненні, тобто розкраданні чужого майна, ввіреного особі, вчинене особою з використанням свого службового становища, в особливо великих розмірах).
Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що упродовж 2011-2014 років, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Геотех», використовуючи своє службове становище,сприяв у вчиненні розкрадання ввіреного йому майна в особливо великому розмірі, в розмірі понад 27 млн. російських рублів.
Постановою слідчого СВ по Радянському району міста Новосибірськ СУ СК Росії по Новосибірській області від 11.04.2016 року ОСОБА_5 , притягнуто як обвинуваченого та пред`явлено останньому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації.
Постановою слідчого СВ по Радянському району міста Новосибірськ СУ СК Росії по Новосибірській області від 11.04.2016 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Постановою оперуповноваженого ВУР ВП №10»Радянський» УМВС Росії по м. Новосибірськ від 02.03.2018 року, погодженого начальником ВП №10»Радянський» УМВС Росії по м. Новосибірськ, ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Постановою Радянського районного суду м. Новосибірськ від 27.04.2018 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 КК Російської Федерації, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (пособництво у привласненні чужого майна, що було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах), строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Ззахисник адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Правовідносини між Україною і Російської Федерацією врегульовані Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
За викладених обставин підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає, а тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити покладені обов`язки особистого зобов`язання, громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці до 16.12.2020, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 20 хв. 21 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1