Справа №333/3665/20
Провадження № 1-кп/333/216/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001741 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Джанкойського району Кримської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 січня 2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років;

- 03 листопада 2011 року Вознесенівським міським судом Миколаївської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 9 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року приблизно о 14:40 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким не помічені, переліз через паркан та проник на територію магазину «Віктор», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшовши до котельні, звідки з метою особистого збагачення, таємно викрав електролобзик DWT STS-750 VР, вартість якого згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 970-20 від 12.06.2020 р. складала 1 619 гривень 57 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того, 03 червня 2020 року приблизно о 16:03 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким не помічені, переліз через паркан та проник на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшовши до котельні, звідки з метою особистого збагачення, таємно викрав металеві електронні ваги для зважування важкої ваги марки «Dometec ACS 150 KG FOLD 30х40 6V» синього кольору, вартістю 1 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями матеріальних збитків на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями 01.06.2020 р. та 03.06.2020 р. вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розкаявся. Показав, що дійсно 01 червня 2020 року приблизно о 14:40 год. переліз через паркан та проник на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в котельні викрав електролобзик. Також, 03 червня 2020 року приблизно о 16:03 год. переліз через паркан та проник на територію магазину «Віктор», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в котельні, викрав металеві електронні ваги для зважування важкої ваги, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після вказаних дій, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, цивільний позов під час розгляду справ не заявив.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Судом враховано, що у відповідності до норм ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше був засуджений за вчинення корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, матеріальну шкоду відшкодував повністю, одружений та має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що для виправлення останнього і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено, запобіжні заходи не обирались.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653,76 грн. покладаються судом на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2020 р. у справі № 333/3160/20 судом скасовується.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2020 р. у справі № 333/3160/20 на електронні ваги для зважування важкої ваги до 150 кг, марки «Dometec ACS 150 KG FOLD 30х40 6V» у металевому корпусі синього кольору.

Речові докази:

-диск CD-R NANOTEX 52х700 МВ по кримінальному провадженню 0001741 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-металеві електронні ваги для зважування важкої ваги до 150 кг, марки «Dometec ACS 150 KG FOLD 30х40 6V» у металевому корпусі синього кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;

-диск CD-R NANOTEX 52х700 МВ по кримінальному провадженню 0001742 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-електролобзик DWT STS-750 VР зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1