Справа № 322/1348/19
Провадження № 1-кп/314/132/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000309 від 29.10.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.09.1998 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Лікування від алкоголізму Звільнився 28.03.2000;

- 27.08.2002 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 27.10.2003;

- 25.05.2005 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі . На підставі ст.71 КК України визначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 07.11.2008 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів.;

- 18.01.2011 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.05.2011 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 23.10.2014 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 30 днів;

- 20.07.2016 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.05.2011, визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.10.2018 умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 4 дні;

- 08.09.2020 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019, близько 11.00 години, ОСОБА_3 , внаслідок умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «Электроисток»18, Ач, 6В, 140А, ТУУ-27.2--002:2014 вартість якої згідно висновку експерта № 3880/19 від 22.11.2019 складає 388 грн. 50 коп., та зарядний пристрій «ARMER»,ARM-LC10В, вартість якого згідно висновку експерта № 3880/19 від 22.11.2019 складає 715 грн. 50 коп., належні ОСОБА_5 , які останній залишив в його будинку на тимчасове зберігання, в результаті чого завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1104 грн., після чого розпорядився викраденими майном на власний розсуд, продавши його мешканцю смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що 22.10.2019 він продав акумуляторну батарею, яку у нього на зберіганні залишив його знайомий ОСОБА_5 іншому знайомому ОСОБА_6 за 400 грн. Виручені кошти потратив на продукти та напої. Викрадене майно він повернув потерпілому, а ОСОБА_6 заплатив гроші та віддав свою акумуляторну батарею. Шкодує, що так вчинив, просить вибачення.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків шляхом повернення майна.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків шляхом повернення майна; дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, має малолітню дитину, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання суд застосовує ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до постановлення вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.09.2020.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_5 , передане до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілому.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на акумуляторну батарею "Єлектроисток" 18 Ач, 6В, 140А, ТУУ-27.2--002:2014 та зарядний пристрій "АRМЕR" АRМ-LC10В в корпусі світло зеленого кольору, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.11.2019.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів з покаранням, призначеним вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.09.2020, призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: акумуляторну батарею "Єлектроисток" 18 Ач, 6В, 140А, ТУУ-27.2--002:2014 та зарядний пристрій "АRМЕR" АRМ-LC10В в корпусі світло зеленого кольору, передані до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.11.2019 на акумуляторну батарею "Єлектроисток" 18 Ач, 6В, 140А, ТУУ-27.2--002:2014 та зарядний пристрій "АRМЕR" АRМ-LC10В в корпусі світло зеленого кольору, які були вилучені у ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

08.06.2021