Справа № 171/381/21
У х в а л а
іменем України

11 березня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 000053 слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

встановила:

Слідчий СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.02.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в грудні 2020 року ОСОБА_5 шляхом злому замка на вхідних дверях проник до садового будинку, розташованого на території садової ділянки АДРЕСА_2 НОМЕР_1 кварталу АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 4090 грн.

Повторно в грудні 2020 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку металевого садового будинку, належного потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 1508 грн.

Крім того, 01.02.2021 року о 14-30 год. в АДРЕСА_5 , на зупинці громадського транспорту у ОСОБА_5 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення виявлено та вилучено 2 медичні шприці, об`ємом по 20 мл, в яких знаходився опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,1878 г та 1,0228 г відповідно.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 за вчинення вищевказаних злочинів загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він не має постійного місця роботи чи навчання, не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити. Також пояснив, що 05.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено сліп-пакет, у якому знаходилося 5 трубочок з психотропною речовиною «амфетамін», що свідчить про продовження ОСОБА_5 вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно вчинив зазначені у клопотанні злочини, оскільки у нього не має коштів для існування. Наркотичні засоби вживає на протязі 4 років, проте на даний час він оформляє документи для проходження лікування від наркотичної залежності. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування, а обрати домашній арешт в нічний час, оскільки він має намір працевлаштуватися на роботу, щоб відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_7 шкоду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта № 601/21 від 22.02.2021 року щодо вартості викрадених речей, висновком експерта № 19/104-17/1/3/105 від 05.02.2021 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 рідина є наркотичним засобом опієм ацетильованим, протоколом обшуку від 05.03.2021 року, згідно якого у ОСОБА_5 за місцем проживання виявлено та вилучено 5 шт. трубок з психотропною речовиною.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних злочинів, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який на «Д» обліку не перебуває, відсутність постійного доходу. Також слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 сім`ї та утриманців не має, тривалий час вживає наркотичні засоби.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , зазначені вище, та обставини справи приходжу до висновку, що дійсно існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Докази на підтвердження ризику щодо переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду ні слідчим, ні прокурором не надано, тому слідчий суддя відхиляє вказані доводи як необґрунтовані.

Врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам вчинити інший злочин та спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст.183 КПК України, відповідно до яких при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такою сумою застави визначаю 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 гр., що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо строку дії запобіжного заходу, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 54 дні з 11 березня по 05 травня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 гр., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09-30 год. 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя: