overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3395/21
Номер провадження 1-кп/404/169/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006991 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2126/21
провадження №: 1-кп/398/287/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 від 06.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 травня 2021 року о 11 годині 25 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 638/150/21
Провадження № 1-кс/638/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу повторно перерозподілено та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год., 20.05.2021 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 003296 від 02.07.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001397 від 13.03.2020
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 03.02.2021, 18.02.2021, 16.03.2021, 01.04.2021, 20.04.2021, 11.05.2021 на виклики не з`явився, причини неявки не повідомляє.
Результати розгляду ухвали від 20.04.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 11.05.2021 до суду не надійшли.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 08 червня 2021 року на 12 годину 45 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб.42.
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 520/3994/18

провадження № 51-2258ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року та вирок Одеського апеляційного суду від 29 березня 2021 року,
встановив:
За вироком Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Розглядаючи апеляційні скарги прокурора, потерпілого та представника потерпілих, суд апеляційної інстанції 29 березня 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасував в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 4 статті 190 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисної.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року та вирок Одеського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

11 травня 2021 року
м. Київ

справа № 447/909/18
провадження № 51-2091 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року.
1. Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області року про закриття кримінального провадження № 0000145 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Львівський апеляційний суд ухвалою від 26 березня 2021 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

3. Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, надане до неї судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

5. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
6. З огляду на викладене оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/1543/20
Провадження № 1-в/496/21/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,-

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст., 369-372, 537-539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2021 р. о 14:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3052/21
Провадження № 1-кс/487/2490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у
м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у
м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29.04.2021 року під час проведення огляду місця події - території подвір`я бізнес центру «Forum», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102, а саме:

- аркуш паперу формату А4 (фотокопія списку автомобілів ТОВ «Екостайл»), що упакований в сейф-пакет № S 2014111.

- грошові кошти в національній валюті в загальній сумі 10000 (десять тисяч) грн., в купюрах номіналом по 500 грн., що мають наступні серії та номери: ЛД 7600776, ЗБ 2676360, ВИ 9832443, ВЖ 3104980, ФБ 3131036, СЖ 2042187, СГ 5694942, МА 1863983, ФЖ 9146893, ЗИ 5439002, БН 4017150, ФГ 9206338, ФБ 5034823, ЛГ 7908684, ВА 8738161, МВ 0044817, ФЖ 6612694, ВФ 0486863, УД 0097495, ФД 6061009, що упаковані в сейф-пакет № S 2014112.

- серветку Dr. White із змивом з грошових коштів, яку поміщено до пластикового стерильного контейнеру для збору біоматеріалу, що упакована в сейф-пакет № S 2014114.

- зразок серветки на яку здійснювався змив з грошових коштів, що упакований в сейф-пакет S 2014113.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 року о 15:50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/858/21
Номер провадження: 1-кп/511/138/21

11 травня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов з обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.04.2021 року.
Додатково з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості від 30.04.2021 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, в залі судових засідань №6 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 26 травня 2021 року о 15.00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/103/21
№ провадження 1-кс/208/944/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за № 0000397, передбаченого ч. 2,4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, а саме до 19.05.2021.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/20/2021
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.05.2021 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1