Справа № 138/1448/21
Провадження №:1-кс/138/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000527 від 15.09.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000527 від 15.09.2020.

Клопотання мотивоване наступним.

У провадженні слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000527 від 15.09.2020, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.242 КК України.

До Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 14 вересня 2020 року надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про те, що 12 липня 2020 року в районі АДРЕСА_1 трапилась аварійна ситуація із теплоходом "Подол", що спричинило виток із нього нафтопродуктів у поверхневий водний об`єкт - річку Дністер.

Установлено, що 01.09.2008 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області між ОСОБА_5 та між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір управління майном, відповідно до якого ОСОБА_5 передає, а фізична особа-підприємець ОСОБА_4 приймає теплохід «Подол», який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_1 , видане Інспекцією головного державного реєстратора флоту України під №Г-243 від 12.08.2004.

Згідно з п.3.3.2 вказаного вище Договору фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зобов`язана особисто здійснювати управління теплоходом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому ОСОБА_4 організувала транспортування і спуск судна в басейн річки Дністер та швартування теплохода «Подол» до гідротехнічної споруди (підпірна стінка), яка знаходиться біля приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 почала використовувати вказане судно для своєї підприємницької діяльності.

При цьому ОСОБА_4 , як користувач судна, допустила бездіяльність, яка полягала у порушенні «Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 16.02.2004 № 91, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.07.2004 за № 872/9471 (далі - Правила), зокрема:

-пункту 1.8.1 Правил, яким встановлено, що усі судна, за винятком суден складу, що штовхається, крім штовханів, повинні мати достатній і кваліфікований екіпаж для забезпечення безпеки осіб, які є на борту, а також безпеки плавання. Однак немоторні судна, які зчалені попарно, і деякі судна, що буксируються в жорстко зчаленому з`єднанні, можуть не мати екіпажу, якщо спарене чи жорстко зчалене з`єднання має достатній і кваліфікований екіпаж для забезпечення безпеки осіб, які є на борту, а також безпеки плавання;

-пункту 1.10.1 Правил, яким встановлено, що судно повинне мати відповідні суднові документи ;

-пункту 7.1.3 Правил, яким передбачено, що судна, з`єднання суден і плавучого матеріалу на стоянці, а також плавучі споруди повинні бути поставлені на якір чи ошвартовані таким чином, щоб вони не могли змінити свого положення і, отже, створити загрозу для інших суден із урахуванням сили вітру, зміни рівня води, а також засмоктування і хвилювання;

-пункту 7.6.2 Правил, яким визначено, що усі інші судна, з`єднання плавучого матеріалу і плавучі споруди, що перебувають на стоянці, повинні бути під наглядом особи, здатної швидко вжити в разі потреби необхідних заходів, за винятком випадку, коли цей нагляд не є необхідним у силу місцевих умов.

Крім того, ОСОБА_4 допустила порушення правил охорони вод, а саме ст. 101 Водного кодексу України, відповідно до якої власники засобів водного транспорту, трубопроводів, плавучих та інших споруд на водних об`єктах, а також інші юридичні та фізичні особи зобов`язані забезпечувати охорону вод від забруднення і засмічення внаслідок втрат мастила, пального, хімічних, нафтових та інших забруднюючих речовин.

В результаті вказаної злочинної бездіяльності ОСОБА_4 , за час стояки біля гідротехнічної споруди (підпірна стінка) на річці Дністер неподалік будівлі за адресою АДРЕСА_1 під час зміни рівня води у вказаному районі судно не перешвартовувалось у безпечне місце та днище постійно торкалось ґрунту.

В результаті чого, 12.07.2020, точного часу досудовим розслідуванням не вставлено, під час чергової зміни рівня води в зазначеному районі та торкання судном ґрунту, корпус судна «Подол» (його днищова частина) був пошкоджений, через що почалося потрапляння води в середину судна, зокрема у машинне відділення та призвело до витоку нафтопродуктів із теплохода «Подол» та забруднення поверхневих вод р. Дністер, що створило небезпеку для життя та здоров`я людей та завдало шкоди навколишньому природному середовищу (довкіллю) на загальну суму 222 511,29 грн.

З урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин

ОСОБА_4 18.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

На даний час, у кримінальному провадженні зібрані докази достатні для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим 27.07.2021 на підставі ст. ст. 36, 290 КПК України процесуальним керівником прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 доручено слідчим у кримінальному провадженні повідомити сторони про відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх, надавши доступ до вказаних матеріалів.
Матеріали кримінального провадження складаються з п`яти томів, 1-й том на 189 арк., 2-й том на 201 арк., 3-й том на 202 арк., 4-й том на 229 арк., 5-й том на 222 арк.

Підозрюваній ОСОБА_4 27.07.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі з наданням можливості робити копії або здійснювати фіксацію технічними засобами.
Підозрювана з 27.07.2021 викликалась слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та мала безперешкодний доступ до останніх, однак ОСОБА_4 зловживаючи своїми процесуальними правами прибувала до слідчого та не використовувала у повній мірі надану можливість для ознайомлення з метою затягування досудового розслідування, зокрема:

27.07.2021 ознайомлювалась з 15:02 год. по 16:26 год. за результатом чого ознайомилась з аркушами 1-111 тому № 1 його;

28.07.2021 ознайомлювалась з 16:58 год. по 18:10 год. (викликалась на 15:00 год.), за результатом чого ознайомилась з аркушами 112-189 тому № 1;

29.07.2021 ознайомлювалась з 10:00 год. по 10:55 год. за результатом чого ознайомилась з аркушами 1-104 тому № 2;

30.07.2021 з 10:06 год. по 10:10 год. за результатом чого ознайомилась з аркушами 102-110 тому № 2;

02.08.2021 з 09:59 год. по 10:30 год. за результатом чого ознайомилась з аркушами 110-201 тому № 2;

03.08.2021 з 10:00 год. по 10:42 год. за результатом чого ознайомилась з аркушами 1-107 тому № 3;

04.08.2021 з 10:07 год. по 11:08 год. за результатом чого ознайомилась з аркушами 108-148 тому № 3.

05.08.2021 ознайомлювалась з 17:15 год. по 17:28 год. (викликалась на 16:00 год.), за результатом чого ознайомилась з аркушами 148-163 тому № 3;

Протягом терміну з 27.07.2021 по 05.08.2021 підозрювана ознайомилась з двома томами кримінального провадження, та частиною третього тому (1 том на 189 арк., 2 том на 201 арк., 3 том на 163 арк.).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, беручи до уваги те, що підозрювана з 27.07.2021 мала безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження, щоденно викликалась слідчим для ознайомлення з матеріалами провадження, однак не в повній мірі використовувала наданий їй час для ознайомлення, невеликий обсяг матеріалів та складність кримінального провадження, вважаю, що вказана процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 свідчить про зловживання своїми процесуальними правами під час ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Долучив до клопотання документи: копії корінців повісток про виклик та протоколів про надання підозрюваній доступу до матеріалів від 06.08.2021,09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 12.08.2021, 13.08.2021. Станом на день розгляду клопотання залишилося до ознайомлення 2 томи. Пояснив, що станом на день відкриття матеріалів всі 5 томів були підшиті та готові для ознайомлення. Не підшитими могли бути корінці повісток та протоколи доступу після 27.07.2021.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що наміру зловживати своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не мала. Не ознайомилась оскільки не всі томи були прошиті. Підтвердила, що слідчий не обмежував її в часі на ознайомлення з матеріалами. Просить встановити більш тривалий термін для ознайомлення.

Заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000527 від 15.09.2020, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.242 КК України.

27.07.2021 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та в порядку ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі з наданням можливості робити копії або здійснювати фіксацію технічними засобами. Матеріали кримінального провадження складаються з п`яти томів. Підозрювана ОСОБА_4 протягом терміну з 27.07.2021 по 06.08.2021 ознайомилась з трьома томами кримінального провадження.
Будучи належним чином повідомлена про відкриття матеріалів для ознайомлення, підозрювана ОСОБА_4 затягує час на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги положень ст.28КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі» Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому„ мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваної щодо реалізації належного нею права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000527 від 15.09.2020, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання нею в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч. 2 ст. 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні підозрюваній ОСОБА_4 строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження тривалістю 3 (три) календарні дні, перебіг якого розпочинати з наступного дня, що слідує за днем проголошення ухвали слідчого судді.
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1