overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7644/20
Провадження № 1-кп/0182/673/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопад 2020 року за №0002282 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопад 2020 року за №0002282 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Нових доказів суду не надав. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_6 . Інших клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового слідства. Просив розпочати судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею. Крім того, суд враховує думку сторін кримінального провадження, які просили розпочати судовий розгляд по суті цього ж дня.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопад 2020 року за №0002282 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України на 22 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6351/21
Провадження № 1-кп/344/824/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_6 уродженець та житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Перемишлянському ВП ГУ НП у Львівській області.

Судове засідання призначити на 20.07.2021 року о 14.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 148/636/18
провадження № 51 - 1562 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на судові рішення,
встановив:
У касаційній скарзі законний представник ОСОБА_5 порушила питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року її касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до витягу з трекінгу поштових відправлень "Укрпошта" та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду ОСОБА_5 отримала 17 травня 2021 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ

справа № 459/1519/19

провадження № 51-2502км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 та 24 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Червоноградським міським судом Львівської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 21 жовтня 2021 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Червоноградським міським судом Львівської областіо 12:30 21 жовтня 2021 року.
Доручити голові Червоноградського міського суду Львівської області 21 жовтня 2021 року о 12:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Червоноградського міського суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області для виконання.
Згідно з ст. 52 КПК участь захисників в судовому засіданні Верховного Суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

30 червня 2021 року

м. Київ
справа № 682/3280/19
провадження № 51-728 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 05 липня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/4051/20
Провадження № 1-кп/645/351/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор повідомила суду про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 13.05.2021 року та заявила клопотання про витребування з ХОБСМЕ інформації про підтвердження факту смерті обвинуваченого, а також про те, силами кого він був похований. Крім того, просила витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії актових записів про народження, смерть та укладення шлюбу відносно ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність інформації про смерть обвинуваченого, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно задовольнити клопотання прокурора та витребувати з ХОБСМЕ інформацію про підтвердження факту смерті обвинуваченого, а також про те, силами кого він був похований, витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії актових записів про народження, смерть та укладення шлюбу відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Витребувати з КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» інформацію про підтвердження факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про те, силами кого він був похований.
Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії актових записів про народження, смерть та укладення шлюбу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 30 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1066/21
Номер провадження 1-кп/573/117/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 17 червня 2021 року, щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 30 червня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, підозрюваний, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 05 липня 2021 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/8045/21
Провадження № 1-кс/592/4007/21

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 30.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000764.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 14 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

Витребувати у старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000764 від 15.03.2019 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2457/21
Провадження № 1-кс/589/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 року о 10.00 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 158/1383/21
Провадження № 1-кс/0158/680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2021 клопотання задоволено та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів.

Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею було встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме в тексті ухвали невірно зазначено по-батькові підозрюваного, а саме зазначено « ОСОБА_6 », коли вірним є « ОСОБА_7 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме в тексті ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2021, вважати вірним по батькові підозрюваного « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 червня 2021 року, а саме у тексті ухвали вважати вірним по батькові підозрюваного ОСОБА_5 « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/465/20
У Х В А Л А

25 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно) у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001600 від 06.09.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.382 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.382 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м.Харкові, приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, є підстави здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (61007, проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.382 ч.2 КК України об 10-00 годині 07.07.2021 року за участі ОСОБА_6 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.382 ч.2 КК України об 10-00 годині 07.07.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (61007, проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків).

Зобов`язати уповноважених осіб Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (61007, проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
279/3441/21
1-кс/279/753/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000395 від 25.06.2021 року за ст.289 ч.2 КК України, про проведення огляду житла та володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.45 годині 02.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні №0000395 від 25.06.2021 року за ст.289 ч.2 КК України на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу від 24.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 286/2150/21
У Х В А Л А

30.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 25.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дата судового засідання визначається з урахуванням відпустки та черговості призначення справ.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 25.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1