ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/802/21
Провадження № 1-кс/210/407/21

"11" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника сектору дізнання Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.01.2021 невстановлена особа, перебуваючи в помешканні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку (ЄО 1748 від 03.02.2021).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснила, що 24.01.2021 року приблизно о 18:00 годині до нього додому прийшла донька його покійного товариша ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає по АДРЕСА_2 у якій саме квартирі він не пам`ятаю, та запропонувала пом`янути її батьків на що ОСОБА_5 погодився та запросив останню до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , випивши з ОСОБА_7 горілки через деякий час остання пішла, та через декілька годин ОСОБА_8 повернулася та приєдналася до ОСОБА_5 так як він вживав вдома алкоголь із ОСОБА_9 чоловіком його куми ОСОБА_10 , які мешкають десь на довгинцева точної адреси не пам`ятає, через деякий час ОСОБА_9 пішов додому відпочивати, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 залишився в двох та випивши з нею ще по чарці спиртного, та після чого останній ліг спати, коли прокинувся в ранці 25.01.2021 року, виявив що зник належний йому планшет «Nomi (чорного кольору)» та зарядний пристрій до нього чорного кольору яке має на шнурі особливість з обох боків полоси червоного кольору, який ОСОБА_5 придбав у 2017 році за 3000 гривень документів на планшет не має, також зазначив що у вказаному планшеті стояла сім карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з мобільним номером НОМЕР_1 . Останній раз бачив планшет після того як я проводжав ОСОБА_9 з квартири, ОСОБА_5 з кухні переніс планшет до кімнати та поклав його на диван. ОСОБА_5 вважає що планшет викрала ОСОБА_6 , до поліції одразу не звернувся так як пошуками займався самостійно, також повідомив мобільний номер Яни НОМЕР_2 .

Також 03.02.2021 було встановлено та опитано гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , останній надав наступне пояснення що 26.01.2021 року приблизно о 10:00 годині гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка являється моєю співмешканкою попросила мене закласти до ломбарду планшет марки «Nomi» чорного кольору та зарядний пристрій для нього, після чого я погодився та ми пішли до ломбарду який знаходиться по АДРЕСА_4 , назву не знаю та я заклав на свій паспорт зазначений планшет, а зарядний пристрій у нас не взяли та я забрав його додому. Планшет ми заклали за 600 гривень з можливістю подальшого викупу, про те що планшет крадений я нічого не знав так як ОСОБА_8 мені сказала що планшет їй дала знайома на користування

Даний планшет марки «Nomi» ОСОБА_5 придбав у 2017 році новим та був придбаний за 3000 гривень. Планшет чорного кольору документів на майно в потерпілого не має.

Згідно договору про надання фінансового кредиту та застави №37 «ЛОМБАРД «ЗЛАТО» ІГНАТЕНКО І КОМПАНІЯ» від 26.01.2021 встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся 26.01.2021 року до відділення Товариства, що розташоване по АДРЕСА_4 для оформлення фінансового кредиту на заставу майна №37 від 26.01.2021 року, у заставу закладав планшет марки «Nomi» чорного кольору. Додатково повідомлено, що відповідно до чинного законодавства України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, 04.02.2021 опитано ОСОБА_12 , який працює та є власником 37 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташоване АДРЕСА_4 , який пояснила, що 26.01.2021 року приблизно о 11:00 годині до ломбарду зайшов чоловік ОСОБА_11 та заклав планшет марки «Nomi» чорного кольору за 700 гривень. Про те що планшет крадений я нічого не знав так як при бесіді гр. ОСОБА_11 повідомив що планшет його та йому потрібні гроші, та через декілька днів він пообіцяв його викупити.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташоване АДРЕСА_4 , знаходиться предмет вчинення даного кримінального правопорушення, а саме планшет марки «Nomi» чорного кольору.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукування предмету злочину, який може мати важливу роль у подальшому розслідуванні та може бути використаний як доказ, на підтвердження вчинення злочину, а також беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний планшет марки «Nomi» чорного кольору суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речі, а саме планшету марки «Nomi» чорного кольору, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташоване

АДРЕСА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, надали кожен окремо заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримують клопотання в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться річ, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст. 161 КПК України.

Згідно зі ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні доведено, що річ, доступ до якої він просить надати, може перебувати у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаної речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місцезнаходження: АДРЕСА_4 , а саме, планшету марки «Nomi» чорного кольору, з можливістю його вилучення.

Право тимчасового доступу до вказаних речей з можливістю вилучення надати Інспектору СД Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 (службове посвідчення ДНП №022831), інспектору СД Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 (службове посвідчення ДНП №022812), начальнику СД Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення ДНП №017774).

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11 березня 2021 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1