Справа № 761/4134/21
Провадження № 1-кс/761/3322/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відомості про те, що групою осіб, учасники якої діють за попередньою змовою між собою, з використанням ряду суб`єктів господарської діяльності, вчинялися умисні дії, пов`язані з проведенням фінансових операцій, направлених на ухилення від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, до державного бюджету.

З отриманих матеріалів убачається, що невстановлені особи використовуючи реквізити підконтрольних СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 )здійснили пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах на суму, що більше ніж у сім тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Протиправна діяльність невстановлених осіб, які використовують реквізити вказаних СГДполягає у документальному оформленні фінансово-господарських операцій без фактичного постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг, перерахуванні безготівкових коштів на рахунки «ризикових» підприємств без відображення у податків звітності, з метою їх обготівкування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 ріці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імпортувало одяг, засоби для догляду за шкірою, косметику та інші товари широкого вжитку, без подальшої реалізації на території України. Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформувало значну суму від`ємного значення з ПДВ.
У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відобразило часткову реалізацію імпортованих косметики та одягу в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на суму понад 21,9 млн. грн. ПДВ, решту імпортованої продукції реалізовано за готівку без відображення операцій в податковій звітності, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
За рахунок сформованого податкового кредиту від проведення операцій по ввезенню товарів на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документально відобразило реалізацію косметики та листівок в адресуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ) на суму 26,6 млн. грн. ПДВ, брошур та листівок в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ) на суму 14,3 млн. грн. ПДВ, листівок в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ) на суму 3,1 млн. грн. ПДВ, без фактичного постачання вказаних ТМЦ.
Крім того, під час досудового розслідування проведено огляд банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якого встановлено факти перерахування грошових коштів по рахунку товариства на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), без відображення вказаних операцій у податковій звітності, з метою подальшого обготівкування коштів.
У свою чергу, отримані грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) перерахували на рахунки ряду СГД з ознаками фіктивності, без відображення операцій у податковій звітності товариств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ).
Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має свідоцтва платника ПДВ, не здійснює подачу податкової звітності, директором та засновником підприємства є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ).
Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що немає відношення до ведення фінансово-господарської діяльності, грошові кошти не отримувала та не перераховувала, нікого не уповноважувала.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) не має свідоцтва платника ПДВ, не здійснює подачу податкової звітності, за місцем реєстрації не знаходиться.
Досудовим розслідуванням встановлено факти декларування від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізації в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код НОМЕР_14 ) товарно-матеріальних цінностей, у тому числі з номенклатурою товарів, які не імпортувалися та не вироблялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою дослідження обставин проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) на адресу вказаних товариств направлялися письмові вимоги про надання копій документів у порядку ст. 93 КПК України. Однак, на виконання вказаних запитів, отримано відповіді про відмову у наданні запитуваних документів та необхідність отримання ухвали слідчого судді у порядку ст. 159 КПК України.

У зв`язку з викладеним, у даний час вилучити первинні фінансово-господарські документи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім як на підставі ухвали слідчого судді не можливо.

Копії зазначених документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити, так як вони містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора, що ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 21.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період за 01.01.2018 року по 19.01.2021 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період 2019 - 2020 років буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000767, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського та податкового обліків у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період 2019-2020 років, а саме:

-Договори (контракти, рахунки-фактури), додаткові угоди, специфікації до них;

-Звіти, акти виконаних робіт;

-Видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування товарно-матеріальних цінностей;

-Сертифікати якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг), паспорти якості;

-Оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та картки по рахунку 631;

-Платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (послуг, робіт), актів взаємозвірок в односторонньому порядку, картки складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, копій сторінок журналів видачі довіреностей; документи, що засвідчують подальше використання отриманих від вказаних СГД ТМЦ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1