Справа № 182/2828/21
Провадження № 1-кс/0182/569/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також по абонентським номерам, які використовувались в мобільних терміналах, які мають (імей) міжнародного ідентифікатору мобільного терміналу № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 00:00 годин 01.09.2020 року до часу безпосереднього вилучення, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ніч на 24.12.2020 року невідома особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підпалу пошкодила автомобіль "Great Wall Havall M4" д.н. НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_5 .
Під час допиту гр. ОСОБА_5 зазначив, що напередодні та в день скоєння злочину, невідомою особою відносно його майна, а саме підпалу автомобіля «Great Wall Havall» д/н НОМЕР_5 , на його мобільний номер телефону надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_6 та невідома особа назвалась представником транспортної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомила, що на ім`я потерпілого надійшла кур`єрська посилка і стала з`ясовувати адресу доставки. ОСОБА_5 будучи завідомо ошуканим під час телефонної розмови назвав свою адресу. В подальшому, вже після того як невідома особа скоїла підпал належного йому автомобіля «Great Wall Havall» д/н НОМЕР_5 , потерпілий пригадав про даний телефонний дзвінок і, з метою з`ясування обставин події, зателефонував на гарячу лінію транспортної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де йому повідомили, що будь-яких кур`єрських доставок на його ім`я та за його адресою і за номером телефону не має в зв`язку з чим не виключає можливості того, що до підпалу автомобіля причетна особа яка телефонувала з номеру НОМЕР_6 і з`ясовувала його адресу мешкання.
Під час оперативно-пошукових заходів особи причетної до вчинення злочину, а також свідків і очевидців було вилучено записи з камер відеонагляду встановлених на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 (поблизу місця вчинення злочину) і, під час їх перегляду було встановлено, що 23.12.2020року о 22:34годині з вулиці Г.Чорнобиля в м. Нікополь на вулицю Перспективна заїхав автомобіль TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_7 сірого кольору який припаркувався поблизу місця вчинення злочину де знаходився безпосередньо до вчинення злочину, а саме до 00:21 години 24.12.2020року (24.12.2020р 00:19 час вчинення злочину). На записах з камер відео нагляду видно як о 00:16годині 24.12.2020 року з автомобіля TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_7 вийшло дві особи які направились до місця вчинення злочину, а вже о 00:20годині повернулись до автомобіля після чого невстановлені особи на зазначеному автомобілі залишили місце вчинення злочину та направились на виїзд з м. Нікополь.
Згідно камер відео нагляду «Безпечне Місто» встановлені в м. Нікополь вбачається, що автомобіль TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_7 заїхав до м. Нікополь автошляхом сполученням Нікополь-Дніпро о 22:28:33 годині 23.12.2020р та залишив м. Нікополь тим же шляхом о 00:27:40годині 24.12.2020року. Також під час аналізу камер «Безпечне Місто» встановлені в м. Дніпро було встановлено, що зазначений автомобіль виїхав з м. Дніпро в напрямку м. Нікополь о 21:24:24годині 23.12.2020року та повернулась до м. Дніпро тим же шляхом 24.12.2020року о 01:42:01годині.
Згідно бази даних автомобіль TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_7 належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_8 який має міжнародний ідентифікатор ІМЕІ : НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , фактично мешкає в АДРЕСА_5 . Також даним автомобілем керує син ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_9 , який має міжнародний ідентифікатор ІМЕІ: НОМЕР_4 , зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_4 .
Згідно технічної інформації наданої УОТЗ було встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_6 використовувався в мобільному терміналі який має міжнародний ідентифікатор ІМЕІ: НОМЕР_10 . В даному міжнародному ідентифікаторі використовувались наступні мобільні номери НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Для розкриття даного злочину, та доведення і перевірки показів потерпілого, та підозрюваних виникла необхідність у отриманні трафіків з`єднань вище зазначених осіб
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також розкриття тяжкого злочину, необхідно витребувати інформацію по абонентським номерам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 а також по абонентським номерам, які використовувались в мобільних терміналах, які мають (імей) міжнародного ідентифікатору мобільного терміналу № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 з зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 00:00 годин 01.09.2020 року до часу безпосереднього вилучення, у оператора зв`язку зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчим, які здійснюють досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 за №0000053 - задовольнити частково.
Надати дозвіл групі слідчих СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий дозвіл на надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також по абонентським номерам, які використовувались в мобільних терміналах, які мають (імей) міжнародного ідентифікатору мобільного терміналу № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 00:00 годин 01.09.2020 року до часу безпосереднього вилучення, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.06.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1