overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 15.07.2021 року о 13:45 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №580/782/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/899/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11.06.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 06.09.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/229/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ МЕНА АВАНГАРД ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було відмовлено ТОВ МЕНА АВАНГАРД у визнанні протиправною і скасуванні постанови слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 11 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000258 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, Генеральним директором ТОВ МЕНА АВАНГАРД ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження за скаргою ТОВ МЕНА АВАНГАРД (справа № 736/720/21, провадження № 1-кс/736/181/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/200/21 Провадження № 1-в/304/46/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

про розстрочку виплати штрафу,

П О С Т А Н О В И В:

заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України з дня набрання вироком суду законної сили розстрочити ОСОБА_5 виплату призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн строком на десять місяців рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) грн щомісяця.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12.00 год 15 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/5570/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 16 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури, скаржника.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури, надати суду матеріали по скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 від 01.06.2021 року закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2021
Справа № 334/887/20
Провадження № 1-кп/334/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання захисника ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)». В зв`язку з цим просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 07 червня 2021 року о 14-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11).

Доручити відповідальним особам ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№1)» забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4044/20
Провадження № 1-кп/337/93/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року на 11-30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4269/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 11.06.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Фольксваген-Шаран» р/н НОМЕР_1 .

Просить суд передати автомобіль марки Фольксваген-Шаран» р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 . Просить скасувати арешт автомобіля, розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не прибули.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у клопотання, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 23.12.2020р. накладено в рамках кримінального провадження № 00000083 арешт на майно: автомобіль марки Фольквсаген-Шаран» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/114/15/1/21/1645-КТДЗ від 05.02.2021 року даного Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - номер кузова НОМЕР_2 представленого на дослідження автомобіля «Фольксваген-Шаран» р/н НОМЕР_1 нанесено заводом-виробником, є первинними, змінам не піддавався.

На даний час проведені необхідні експертні дослідження з використанням вищевказаного автомобіля.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Фольксваген-Шаран» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Відтак, з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Фольксваген-Шаран» р/н НОМЕР_1

Передати автомобіль марки Фольксваген-Шаран» р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 492/647/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 червня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному 23 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирнопілля Болградського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
14 червня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному 23 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 15 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному 23 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 22 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186КК України, відомості про які внесені 20.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 18 червня 2021 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5376/21
Провадження №1-кс/463/3297/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , в якій просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає в Закарпатській області та не може прибути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 20.05.2021 відкладено у зв`язку з неявкою сторони заявника до суду. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Свалявський районний суд Закарпатської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 11.00 год. 22 червня 2021 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 22 червня 2021 року о 11.00 год. у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Свалявського районного суду Закарпатської області.

Повідомити сторону скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Свалявського районного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2420/21
Провадження № 1-кс/496/903/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3
11.06.2020 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчому.
Керуючись ст. ст. 26, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000438 від 01.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1