overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/822/20
Провадження № 1-кп/165/94/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 18 березня 2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 09 квітня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:30 год. 09 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8052/20
Провадження №1-кп/0274/455/21
Ухвала
23.03.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора Білецький
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», в якій вказує, що має бажання особисто приймати участь в судових засіданнях.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви, оскільки це право обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2021року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 від 04.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191; ч.2 ст. 364-1; ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

22.03.2021 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3780/21
Провадження № 1-кс/369/765/21
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд справи призначити на 30.03.2021 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 524/8259/20
Провадження 1-кс/524/686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001097 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Керуючись ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001097 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) про з`єднання мобільних терміналів з номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , із зазначенням: (Вх., Bиx., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, починаючи з 00:00 години 01.12.2020 по 16.03.2021 включно, з можливістю зняти копії.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16.05.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/725/21
номер провадження 1-кп/695/275/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України.

Враховуючи графік відпусток та розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 27 липня 2021 року на 16.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7600/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0000368.

В судове засідання особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Особа, що подала скаргу подала заяву про повернення скарги, яка за своїм змістом є заявою про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4299/21
Провадження № 1-кс/761/3411/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2019,

В С Т А Н О В И Л А :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 05 хв. 18 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2019 (справа № 761/493/19, провадження 1-кс/761/4637/2020) на автомобіль «NISSAN PRIMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на право власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати в частині поміщення його на території спеціального закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 62.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05 хв. 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-176/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

прокурора: ОСОБА_5

засудженої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляціями засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , розгляд якої в порядку ч. 2 ст. 354 КПК України 1960 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 09:30 год. 23.03.2021 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року апеляційний суд у разі особливої складності справи може перенести розгляд справи не більше як на тридцять діб.

В ході розгляду кримінальної справи, заслуховування пояснень сторін у колегії суддів виникла необхідність детальніше ознайомитися з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_6 у зв`язку з її складністю.

Враховуючи поважність зазначеної причини та з метою забезпечення всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів переносить розгляд кримінальної справи на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України на 19 квітня 2021 року на 09 год.00 хв.

Судді:
Справа № 180/1089/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 30 березня 2021 року о 14 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1350/20
Провадження № 1-кп/615/22/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000374 (справа №615/1350/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000006 (справа №615/332/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 45 хв. 25.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000374 (справа №615/1350/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням, №0000006 (справа №615/332/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 615/1350/20.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відкласти судове засідання на 15 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1729/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ПАТ «ФК «Металіст» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 09.07.2015 за ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ПАТ «ФК «Металіст», в якому він просить скасувати арешт нерухомого майна (згідно наведеного у заяві переліку), який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 р.

19 березня 2021 р. адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення його заяви про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву представника власника майна, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки представник заявника подане клопотання не підтримав та відкликав його.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ПАТ «ФК «Металіст» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 09.07.2015 за ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/416/21
Провадження № 1-кп/724/59/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1