Справа № 357/2358/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0003845, внесеного до ЄРДР 27.12.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів, Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.11.2013 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 191 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
- 05.02.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 6 місяців арешту. Звільнений 09.10.2020 року з Житомирської УВП №8 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, з обвинувальним актом, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003845 від 27.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання 26 травня 2021 року, не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурор заяви клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 та просив судове засідання відкласти на іншу дату.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник просила відкласти судове засідання, що примусового приводу заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання, клопотання прокурора слід задовольнити.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави застосувати до обвинуваченого привід, а судове засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів, Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 12 год. 30 хв. 11.06.2021 року в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.
Виконання приводу доручити Білоцерківському Районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 11 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1