overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2176/21
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному проваджені № 0000372 від 03.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному проваджені № 0000372 від 03.04.2020 року.

03.03.2021 року та 18.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із хворобою судді.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному проваджені № 0000372 від 03.04.2020 року, розгляд якої провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) о 11 год. 30 хв. 25.03.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на 11 год. 30 хв. 25.03.2021 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-кп/732/6/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

22 березня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі, На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_2 скористався своїм правом на апеляційне оскарження.

Через 6 років, з місця фактичного виконання покарання, де ОСОБА_2 відбуває покарання вже за іншими вироками, надійшло від нього клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали , суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2021 Справа № 937/2123/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/2123/20
Провадження № 11-кп/807/795/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 березня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 березня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 та засудженого направлено доля відбування покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 9 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 березня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 19 квітня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/351/21
Справа № 686/3372/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 березня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/1983/21 1-кс/335/1791/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 23.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 23.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 23.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 23.03.2021 на 13-45 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СУ ГУ ДФС в Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1459/20
Провадження № 1-кп/483/63/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор просив про призначення до розгляду обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Справа № 450/3839/20 Провадження № 1-кс/450/570/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"13" листопада 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача-інспектора ОСОБА_3 , законного володільця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 12.11.2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000249 від 11.11.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання дізнавача інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000249 від 11.11.2020 року,- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 11.11.2020 року, а саме автомобіль марки Peugeot, модель 607, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключ запалювання від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.01.2019 року на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 17.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/974/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської міської прокуратури № 2 ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_15 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 року.

Захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_16

15.03.2021 р. від адвоката ОСОБА_16 до слідчого судді надійшла заява, в якій повідомляє, що він немає змоги приймати участь в розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 року, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні по іншій справі у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Суд викликав адвоката ОСОБА_16 в судове засідання на 15.03.2021 р., на 15 год.00 хв. проте з урахуванням усіх обставин (заяви ОСОБА_16 про участь в іншому судовому засіданні) наявні підстави вважати, що він не прибуде у визначений час для участі у розгляді клопотання.

Враховуючи, що відкласти цей розгляд суд не може, з огляду визначений ч. 3 ст. 295-1 КПК України строк розгляду клопотання, виникла необхідність у залученні захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ч. 2 ст. 46, ст. 53 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту прав підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, при проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 року.

Забезпечити прибуття адвоката, який буде здійснювати захист прав підозрюваного ОСОБА_6 , до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, на 15.03.2021 р., на 15 год. 00 хв.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.2021 Справа № 756/1434/21
Унікальний номер №758/1434/21
Провадження №1-кс/756/367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні №0002628 від 15.12.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні №0002628 від 15.12.2020 року.
До початку судового засідання скаржник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні №0002628 від 15.12.2020 року, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні №0002628 від 15.12.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №12/11- від 29.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №12/11- від 29.06.2019.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 05.04.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 або 5 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Львівському апеляційному суду (Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000), в якій братиме участь особа, відносно якої подано заяву ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду, а також на його електронну адресу , та особі, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/536/21
Провадження №1-кс/173/91/2021
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника приватного підприємства «Верінет», адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,- В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся скаржник, представник заявника приватного підприємства «Верінет», адвокат ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на даний час СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як є представником особи, яка зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення та є адвокатом.

Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Так як постанова про закриття провадження була отримана заявником 10.03.2021 року, що підтверджується проставлянням запису заявника про дату отримання постанови про закриття кримінального провадження і будь-яких відомостей про те, що заявник отримав дану постанову раніше суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою представника заявника приватного підприємства «Верінет», адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на даний час СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника приватного підприємства «Верінет», адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на даний час СД відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 25.03.2021 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника органу досудового розслідування і прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000464 від 11 червня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1