Справа №127/8677/21
Провадження №1-кс/127/3851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 18.04.2017 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману близько 02 години 40 хвилин з номера телефону НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Надалі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, вводячи в оману ОСОБА_5 представившись її онуком, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, у наслідок чого загинула жінка, а тому терміново потрібні кошти в сумі 8500 доларів США, щоб розрахуватись з потерпілими та уникнути кримінальної відповідальності. Продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 користуючись станом душевного хвилювання ОСОБА_5 , отримав від останньої інформацію щодо номера її мобільного телефону. Після чого, бажаючи довести свою злочинну діяльність до кінця, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, зателефонував до ОСОБА_5 на її номер мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись працівником поліції повідомив про необхідність передати йому кошти за не притягнення її онука до кримінальної відповідальності за вчинену ним дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_5 сприймаючи інформацію, як реальну, вважаючи, що ОСОБА_4 являється діючим працівником поліції, погодилась передати кошти останньому. Надалі, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 бажаючи заволодіти коштами ОСОБА_5 шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де діючи як працівник поліції отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 4400 доларів США та 400 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.04.2017 складає 129 373 грн. 53 коп. (із розрахунку 1 долар СШУ 26,81 грн., 1 Євро 28,50 грн.).

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 129 373 грн. 53 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 28.02.2021 близько 04 години 00 хвилин рухаючись на автомобілі Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_4 на автодорозі ТН-02-33 в напрямку с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 зупинив автомобіль та направився до ОСОБА_6 . У подальшому, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, ОСОБА_4 з рук ОСОБА_6 забрав його сумку та оглядаючи її вміст в боковій кишені виявив гаманець, який належить останньому. Надалі, ОСОБА_4 діючи відкрито, з гаманця ОСОБА_6 викрав 66400 грн. та 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.02.2021 складає 5589 грн. 00 коп. (із розрахунку 1 долар США 29,93 грн.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 вимогу дістати з кишені куртки його мобільні телефони та передати їх ОСОБА_4 на, що ОСОБА_6 вважаючи, що у разі його відмови виконати вимогу ОСОБА_4 , до нього може бути застосовано фізичну силу, дістав з кишені куртки мобільний телефон HOMI i220 dualsim з сім картками з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 686 грн. та HOMI i284 dualsim з сім картками з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вартістю 597 грн. і передав їх ОСОБА_4 . Останній викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 73272 грн. 00 коп.

Також, в рамках даного кримінального провадження проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 13.05.2019 на 14.05.2019 невідома особа зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом звільнення її сина з поліції, шляхом обману заволоділа 19 000 дол. США, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, у період часу з 21 години 00 хвилин 29.05.2020 по 00 годин 15 хвилин 30.05.2020 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 заволоділа мопедом «Yamaha BJ» сірого кольору, який належав ОСОБА_8 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 9500 грн.

Окрім того, невідома особа 03.12.2020 керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 заволоділа грошовими коштами в розмірі 51 тис. грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_4 31.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2017, протоколом огляду місця події від 24.04.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.04.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2017, висновком судової біологічної експертизи № 735 від 29.01.2019, протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.07.2020, висновком судової біологічної експертизи № 741 від 10.08.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2021, протоколом огляду місця події від 28.02.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2021, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом додаткового допиту ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації тривалий час не проживає, місце його знаходження не відоме. Відповідно до ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 05.04.2021 оголошено в розшук, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя