Справа № 173/1694/16-к
Номер провадження1-кп/173/64/2021
В И Р О К
іменем України

17 серпня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, не працюючого, фактично мешкаючого по АДРЕСА_1 , згідно із вимогами ст. 89 КК України раніше не судимого.

22.06.2021 року засуджений Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України , до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України встановлений випробувальний термін 2 роки та покладені обов`язки, передбачені п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у м. Верхівцеве Верхньодніпровського Дніпропетровської області маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення близько 07.30 години, переліз через огорожу на огорожену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, яке належить ОСОБА_5 , пройшов до одноповерхової цегляної будівлі господарського приміщення, розташованої на вище вказаній території, де на даху побачив шифер, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони потерпілого, таємно, умисно, із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили своїх рук зірвав від даху восьми хвильовий шифер в кількості 5-ти штук, тим самим, таємно, з корисливих мотивів викрав вказаний шифер, який руками виніс за територію вказаного домоволодіння, розпорядившись у подальшому на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 272.95 грн., в цінах, що діють на момент вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що через двір від нього є занедбаний будинок. Того дня він переліз на територію вказаного будинку та взяв 5-ть штук восьми хвильового шиферу, який лежав на даху та не був прикріпленим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) із проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого, обставини його вчинення, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на час скоєння зазначеного кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України був не судимий, не працює, проходив службу за контрактом в АТО.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, згідно якої остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадене майно потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших злочинів, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов у справі не заявлений

Речові докази по справі, якими визнано: п`ять восьми хвильових шиферин вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався, та враховуючи, що судом ухвалюється рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням випробувального строку, суд не вбачає підстав для подальшого обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч.4 ст. 70, ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На основі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року, призначивши покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з встановленням випробування терміном на 2 (два) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.
Речові докази у кримінальному провадженні п`ять восьми хвильових шиферин, після набрання вироком законної сили залишити власникові ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1