Справа №766/2123/21
н/п 1-кс/766/4953/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінального провадження №0000200, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінального провадження №0000200, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , щодо не розслідування кримінального провадження №0000200 щодо надання до Херсонського адміністративного суду завідомо неправдивих доказів, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Визнати незаконною бездіяльність інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 29.04.2021 року по кримінальному провадженню №0000200 щодо надання до Херсонського адміністративного суду завідомо неправдивих доказів, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Зобов`язати інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , підготувати клопотання про тимчасовий доступ до коп`ютерної техніки Новомиколаївської громади Скадовського району Херсонської області, для її огляду та встановлення на ній наявності або відсутності файлів, які надані Херсонському адміністративному суду, як завідомо неправдивих доказів та звернутись з ним до відповідних органів для його реалізації в межах кримінального провадження №0000200 щодо надання до Херсонського адміністративного суду завідомо неправдивих доказів, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що у старшого інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000200 щодо надання до Херсонського адміністративного суду завідомо неправдивих доказів, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. 14.08.2020 року зареєстроване вказане провадження, станом на 05.02.2021 рік жодних дій інспектором не вчинено для з`ясування істини по справі, надані усі докази, які підтверджують надання недостовірних доказів суду. Безліч усних звернень до посадової особи результату не дали. В листопаді інспектор та прокурор у справі отримали клопотання ОСОБА_4 про надання інформації по провадженню та зазначити виконані дії. Від прокуратури отримано лист, що надано якійсь вказівки і що буде додатково повідомлено про їх виконання та про рішення у справі.

Представник скаржника вказує, що на даний час жодних повідомлень від інспектора не отримано, що відбувається з провадженням не відомо. Таким чином вже пів року кримінальне провадження не розглядається, потерпілий не може добитися справедливості. 29.04.2021 року направлено клопотання про необхідність:

- Забезпечити доступ до коп`ютерної техніки Новомиколаївської громади Скадовського району Херсонської області, для її огляду та встановлення на ній наявності або відсутності файлів, які надані Херсонському адміністративному суду, як завідомо неправдивих доказів.

- Терміново повідомити про хід розслідування та про проведенні дії, як дізнавачем у справі. 05.05.2021 року вказане клопотання вручене в поліцію.07.05.2021 року він отримав повідомлення про вручення клопотання.

Представник скаржника зазначає, що у дізнавача було в розпорядженні 06.05, 07.05 та 08.05 дні, щоб вирішити клопотання та повідомити про прийняте рішення. Таким чином, з 08.05.2021 року порушуються права потерпілого та не виконуються вимоги КПК України, розслідування по справі не здійснюється.

Представник скаржника вказує, що нехтуючи правами потерпілого на як скоріший, обґрунтований розгляд кримінального провадження та притягнення винних до відповідальності, інспектор взагалі ігнорує вказане провадження та не знаходить часу виконати свої обов`язки та допомогти потерпілому.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальні провадження №0000200 від 14.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Крім того, було встановлено, що правонаступником СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, відповідно до наказу НПУ №991 від 17.12.2020 року є Відділ поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, оскільки Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває в процесі реорганізації.

29.04.2021 року представником скаржника до старшого інспертора-дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області поштою було направлено клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій. Вказане клопотання органом досудового розслідування отримано 05.05.2021 року. Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання дізнавачем не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого ні скаржник ні його представник не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даної заяви. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність дізнавача СД Відділ поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000200, оскільки органом досудового розслідування не було виконано вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України. У зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання інспектора СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , підготувати клопотання про тимчасовий доступ до коп`ютерної техніки Новомиколаївської громади Скадовського району Херсонської області, для її огляду та встановлення на ній наявності або відсутності файлів, які надані Херсонському адміністративному суду, як завідомо неправдивих доказів та звернутись з ним до відповідних органів для його реалізації в межах кримінального провадження №0000200 щодо надання до Херсонського адміністративного суду завідомо неправдивих доказів, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки наразі відсутні відомості щодо результатів розгляду поданого скаржником клопотання, у зв`язку із чим зазначені вимоги є передчасними.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділ поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінального провадження №0000200 - задовольнити частково.

Визнати факт бездіяльності старшого інспектора-дізнавача СД Відділ поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання у кримінального провадження №0000200.

Зобов`язати дізнавача СД Відділ поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області який уповноважений на здійснення досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000200 від 14.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України ( ОСОБА_5 ) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 від 28.04.2021 року в строк та у спосіб передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1