Справа № 761/6451/21
Провадження № 1-кс/761/4626/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 червня 2019 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:
17 лютого 2021 року до суду, поштою, надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 червня 2019 року розглянути його клопотання № 21-103-0812 від 04 лютого 2021 року, отримане відповідальною особою Офісу Генерального прокурора 05 лютого 2021 року, про здійснення слідчих (процесуальних) дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 червня 2019 року, заперечував щодо задоволення скарги, обґрунтовуючи свою позицію тим, що адвокат ОСОБА_3 не є особою у вказаному кримінальному провадженні, яка має право на звернення до прокурора з клопотанням про здійснення слідчих (процесуальних) дій. Крім того, вказав, що 11 лютого 2021 року за Вих. № 31/1/1-28656-19 адвокату ОСОБА_3 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надано відповідь на його клопотання № 21-103-0812 від 04 лютого 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000544, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

04 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000544 від 27 червня 2019 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні з клопотанням № 21-103-0812 про здійснення слідчих, процесуальних дій, яке було отримане відповідальною особою Офісу Генерального прокурора 05 лютого 2021 року.

11 лютого 2021 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04 лютого 2021 року № 20-103-0812, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомлено останнього.

Разом з тим, частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 червня 2019 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, самостійно припинена прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 305-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 червня 2019 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1