КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/619/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 284 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих осіб ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 та закрито кримінальне провадження № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України (примітка: фактично це кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України. Так, автор апеляції зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги того, що 02 жовтня 2020 року старшим слідчим СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні було вдруге повідомлено ОСОБА_12 про підозру і, таким чином, на момент винесення оскаржуваної ухвали ОСОБА_12 перебувала у статусі підозрюваної.

Далі прокурор звертає увагу, що слідчий суддя, посилаючись в оскаржуваній ухвалі на ухвалу про скасування постанови старшого слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03 вересня 2018 року, не прийняв до уваги, що вказана ухвала була прийнята за відсутності слідчого та процесуального керівника, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень вона відсутня. Також апелянт стверджує, що кримінальне провадження № 0010073 жодного разу не зупинялось і, до того ж, рішення про зупинення досудового розслідування у цьому провадженні жодним чином не може вплинути на перебіг строків досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні № 0000505.

Представник ОСОБА_7 , теж не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала в інтересах потерпілих осіб ОСОБА_10 і ОСОБА_11 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Так, представник зазначає, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 визнані потерпілими у цьому кримінальному провадженні, а також вони перебувають у статусі цивільних позивачів. Крім того, апелянт звертає увагу, що 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000505 від 01 червня 2020 року було вдруге повідомлено ОСОБА_12 про підозру у вчиненні тих же кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 і представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подані ними апеляційні скарги і просили їх задовольнити, пояснення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційних скарг і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 309 КК України, та за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

07 серпня 2019 року ОСОБА_17 та ОСОБА_15 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

14 серпня 2019 року ОСОБА_19 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_14 та ОСОБА_16 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

10 вересня 2019 року ОСОБА_18 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

01 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування було продовжено до десяти місяців, тобто 07 червня 2020 року.

02 квітня 2020 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

01 червня 2020 року постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження № 0010073 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_12 , а виділеним матеріалам присвоєно номер кримінального провадження 0000505.

Того ж числа постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 01 червня 2020 року було зупинено, а підозрювану ОСОБА_12 оголошено у розшук.

22 серпня 2020 року захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах ОСОБА_12 , звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України (в дійсності підозра була повідомлена за ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України). Рішення слідчого судді по цьому клопотанню було прийнято 01 грудня 2020 року, про що вказано нижче.

25 серпня 2020 року колегією суддів Київського апеляційного суду було скасовано повідомлення ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

01 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва без участі сторони обвинувачення було скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 від 01 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03 вересня 2018 року, в той час як за наявними у справі матеріалами 01 червня 2020 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 зупинялося досудове розслідування тільки у кримінальному провадженні № 0000505 від 01 червня 2020 року, а не у кримінальному провадженні № 0010073 від 03 вересня 2018 року.

02 жовтня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 01 червня 2020 рокубуло відновлено.

Того ж числа в рамках кримінального провадження № 0000505 від 01 червня 2020 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 02 жовтня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 01 червня 2020 року було зупинено.

01 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено вищезгадане клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесене до суду 22 серпня 2020 року, і закрито кримінальне провадження № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України, хоча фактично це кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Задовольняючи клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчої ОСОБА_13 і прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, а строк досудового розслідування закінчився.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Оскаржувана ухвала ґрунтується на тому, що слідчий суддя, згідно з ч. 9 ст. 284 КПК України, може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу. При цьому слідчий суддя послався на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 того ж КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_12 , зокрема, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а передбачені ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України до особливо тяжких злочинів, причому, кожен із цих злочинів має додатковий об`єкт посягання це життя та здоров`я людини, а тому слідчий суддя не мав права закривати зазначене кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 та ч. 9 ст. 284 КПК України.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя, як на підставу закриття кримінального провадження, вказав на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року в рамках № 0010073 від 03 вересня 2018 року було скасовано повідомлення ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим остання втратила статус підозрюваної, а нових повідомлень про підозру складено не було.

Між тим, як встановила колегія суддів, посилання слідчого судді на ту обставину, що нових повідомлень ОСОБА_12 про підозру складено не було, не відповідає дійсності, оскільки 02 жовтня 2020 року старшим слідчим СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000505 від 01 червня 2020 року було здійснено повідомлення ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг із якого від 15 жовтня 2020 року було долучено до матеріалів провадження в засіданні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин провадження, які міг і повинен був з`ясувати, та постановив ухвалу лише на підставі матеріалів, які йому були надані стороною захисту, чим допустив неповноту судового розгляду і, як наслідок, прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому слідчий суддя навіть не розібрався, у вчиненні яких злочинів підозрюється ОСОБА_12 , оскільки, як і в клопотанні захисників про закриття кримінального провадження, вказав в оскаржуваній ухвалі на підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України, в той час як вона підозрювалася і підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_12 , як вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 та закрито кримінальне провадження № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4