Справа 932/2764/21
Провадження 1-кс/932/2334/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведеннятимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номеру: НОМЕР_2 ; з наданням телекомунікаційних послуг, про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриттям їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2021 по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників вказаних абонентів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
В обґрунтування клопотання зазначив, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) та з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонентів, якими при вчиненні кримінальних правопорушень користувалися особи, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали 23.10.2020 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшли матеріали про те, що на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, здійснює свою діяльність злочинна група, члени якої діючи за попередньою змовою, шляхом незаконного виготовлення марок акцизного податку України з використанням комп`ютерної техніки для подальшого виготовлення та збуту лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного податку України, та збуту незаконно виготовленої горілки а також тютюнових виробів.
В ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який виготовляє кустарним способом з використанням підроблених марок акцизного податку та голографічних захисних елементів, горілчані вироби та в подальшому здійснює оптову реалізацію горілчаних виробів через склад розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом було отримано інформацію відносно абонентських номерів, яким користуються особи причетні до вказаного правопорушення НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 .
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого слідчим клопотання вбачається, що останнє містить формальне посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, без належного обґрунтування на підтвердження яких саме фактів та обставин можуть бути використані відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, а також в цілому яке значення мають такі документи в рамках даного кримінального провадження. До того ж, слідчим не надано доказів що зазначені особи, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення користуються саме цим мобільним зв`язком із прив`язкою до зазначених мобільних номерів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1