Справа № 548/1210/21
Провадження №1-кс/548/399/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000156 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.05.2021 року близько о 20 год. ОСОБА_4 з сетою викрадення майна прибув до господарства свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та через розбите скло у вхідних дверях незаконно проник до будинку у ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор чорного кольору марки «LG», моделі 32 LJ590U-ZA разом із пультом «LG» загальною вартістю 5133 грн. 00 коп разом з пультом, якими розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2021 близько о 11 год. ОСОБА_4 , з мето викрадення чужого майна, через розбите скло у вхідних дверях незаконно проник до будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де у спальній кімнаті на підлозі побачив зварювальний апарат, а в зальній кімнаті помітив електропилку.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_6 зварювальний апарат марки « Зубр ММА-2001» загальною вартістю 1793 грн. 52 коп. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/6960-ТВ від 09.06.2021. та електропилку «Вітязь» зеленого кольору, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 03.06.2021 року за № 0000156 за ст.185 ч.3 КК України.

11.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків, тому слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 до 06:00 години, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в нічний час з 22:00 до 06:00 години з не відлучатися з місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 своє клопотання підтримала, просила відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, та можливість незаконно впливати на свідків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132КПКУкраїни запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення чи незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, крім цього підозрюваний має молодий вік та фізично здоровий, ніде не працює, розлучений, не навчається, суспільно-корисною роботою не займається, знаходиться під диспансерним наглядом нарколога з 08.01.2020 року, що, на думку слідчого судді, може вплинути на поведінку ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, а саме спонукати його переховуватись від суду, вчиняти інші злочини чи незаконно впливати на учасників справи.

Крім цього, підтвердженням існування ризику незаконного впливу на учасників кримінального провадження також слугує те, що обвинувачений проживає у Лубенському районі Полтавської області, де також мешкають свідки та інші учасники справи, що на даній стадії кримінального провадження може створювати умови для тиску з боку підозрюваного з метою вплинути на свідків та інших учасників справи, що також буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, а також викликати в підозрюваного почуття безкарності.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, що, на думку суду відповідає засадам справедливості та співмірності у кримінальному провадженні, беручи до уваги наступне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000156 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора, слідчого судді, суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 направити до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Дата складання повного тексту ухвали суду: 17.06.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1