ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3492/20 Номер провадження 11-кп/814/430/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ВК ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не заміжньої, освіта середня, раніше неодноразово судимої,

засудженої: 06.07.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3,75,76 ч.1 п.1,2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2018 року про скасування іспитового строку направленої в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Мотивуючи своє рішення, суддя врахував, що протягом строку відбуття покарання до засудженої застосовано 2 заохочення 19.07.2019 року та 01.04.2020 року, проте зазначив, що ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженої, проте не дає підстави вважати, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і до неї може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з огляду і на матеріалах особової справи, з якої вбачається, що засуджена не заслуговує на застосування до неї зазначеної пільги.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Просить переглянути ухвалу районного суду та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Зазначає, що має позитивну характеристику, не має конфліктів, позитивно ставиться до праці та й досі працює.

У доповненнях до апеляційної скарги засуджена ОСОБА_7 вказує, що довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, жодних стягнень не має та просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання засудженої.

Заслухавши доповідь судді, засуджену та захисника в її інтересах на підтримку доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги засудженої та представника виправної колонії , перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженої, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

Статтею 6 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р., умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції всебічно та об`єктивно дослідив дані про особу засудженої, надав їм належну оцінку в сукупності як таким, які повно та всебічно характеризують особу ОСОБА_7 .

По даній справі ОСОБА_7 засуджена вироком Лебединським районним судом Сумської області від 06.07.2017 року за ст.ст.185 ч.3,75,76 ч.1 п.1,2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.2018 року ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання 21.11.2018, кінець строку відбування покарання 21.11.2021 року.
Так, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_7 перебувала в слідчому ізоляторі м.Суми з 23.11.2018, де характеризувалась посередньо, стягнень та заохочень не мала, до роботи не залучалась.
З 07.12.2018 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», за місцем відбування покарання характеризується задовільно, має два заохочення у виді подяк, працевлаштована на підприємстві установи швачкою.
Відповідно до характеристики від 23.12.2020, затвердженої начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», засуджена не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, утримує в чистоті спальне місце, має охайний зовнішній вигляд під контролем з боку представників адміністрації, проте до виконання робіт з благоустрою ставиться не дуже сумлінно, заняття, що проводяться в установі відвідує не завжди, зокрема, програму диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності», попри те, що з власних пояснень, наданих ОСОБА_7 Лебединському РВ з питань пробації, ухилялась від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду під час звільнення від відбування покарання з випробуванням через зловживання спиртними напоями.
За висновком вказаної характеристики ОСОБА_7 за час відбування покарання свого виправлення не довела, та на умовно-дострокове звільнення не заслуговує. Аналогічний висновок містяться і у попередній характеристиці від 10.12.2020.
При цьому суд врахував, що рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст.ст.100,101 КВК України (протокол №32) від 16.12.2019 року в зміні умов тримання засудженій відмовлено, а також відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м?яким рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст.82 КК України (протокол №14) від 17.05.2020 року.
Окрім цього, рішенням комісії по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України від 10.12.2020 (протокол №27) засуджена ОСОБА_7 не довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
З огляду на вказані характеризуючи дані, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про недосягення засудженою необхідного ступеня виправлення.

Доводи апеляційної скарги засудженої про сумлінне ставлення до праці та відсутність конфліктів, а також наявність у неї двох заохочень хоча і вказують на позитивні зміни у її поведінці, однак є недостатніми для висновку про її остаточне виправлення та не можуть слугувати доказом того, що засуджена твердо стала на шлях виправлення та заслуговує на застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_7 в повній мірі не довела свого виправлення.
Таким чином, колегія судді не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4