Справа № 361/3865/21
Провадження № 1-кс/361/788/21
06 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
05 травня 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Слідчий клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 року близько о 23 годині 30 хвилин в селі Літки, Броварського району, Київської області, на перехресті вулиці Київська та провулку Рибальський, поліцейськими Броварського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України про «Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «RAVON», модель R4, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням пп. 19.2 ПДР, а саме рух з ввімкнутим дальнім світлом автомобіля, що в свою чергу сліпить інших водіїв, зокрема тих, що рухаються в попутному напрямку.
Відповідно до матеріалів клопотання, за таких обставин, поліцейський ВРПП Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 запропонував гр. ОСОБА_5 пройти до службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , для складення протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Для складання протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_5 надав посвідчення водія НОМЕР_3 яке видано на його ім`я, надане посвідчення має явні ознаки підробки та виготовлення в кустарних умовах.
Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності та для того, щоб не допустити вилучення посвідчення водія, близько 23 години 42 хв. в нього виник умисел на надання поліцейським ВРПП Броварського РУП ГУ НП у Київській області, які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 30.04.2021 близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи у службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: с. Літки, Броварського р-н., Київської обл., на перехресті вул. Київська та пров. Рибальський, надав поліцейським ВРПП, які згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, при цьому попросивши їх відпустити без складання протоколу про адміністративне правопорушення та вилучення посвідчення водія, на що останні в категоричній формі відмовився.
Про вказаний факт поліцейський ВРПП Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 повідомив чергового Броварського районного управління поліції та викликав слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Даний факт було зафіксовано на нагрудний реєстратор №DSJS000112.
Група СОГ Броварського РУП ГУНП Київської області яка виїхала на місце події, протоколом огляду місця подій виявила та вилучила: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень наступними купюрами: 500грн. (АА0422260), 500грн. (ГБ2123262), поміщено в спец пакет №7046841; посвідчення водія НОМЕР_3 , яке видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено в спец пакет №7046840.
Постановою від 05.05.2021 слідчим у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 вище перераховане майно - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився про дату та ас розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково.
Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 98, ст.ст., 117, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень наступними купюрами: 500грн. (АА0422260), 500грн. (ГБ2123262), поміщено в спец пакет №7046841.
В іншій частині клопотання відмовити.
Посвідчення водія НОМЕР_3 , яке видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повернути власнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1