overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6483/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
встановив:
ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування клопотання вказала, що за період відбування покарання засуджена ОСОБА_5 не притягувалась до адміністративної відповідальності. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_5 повторного злочину не скоїла. За місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів будь-яких нарікань не було. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджена звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженої, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджену ОСОБА_5 повинно бути звільнено від покарання, яке призначено вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6030/21
Провадження № 1-кс/204/1484/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11.08.2021 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження №0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9457/21

Провадження № 1-кс/638/1872/21

11.08.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження,
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000823 від 27 липня 2021 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 10:45 год.
Витребувати з ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0000823 від 17.06.2021.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/6328/19
№ провадження 1-кп/646/283/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене в режимі відеоконференціїї між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Кіцманським районним судом Чернівецької області, повторно не з`явився, повідомлявся про день та час слухання справи, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, оскільки розгляд справи призначено в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Кіцманським районним судом Чернівецької області, суд вважає привильним доставити приводом обвинувченого ОСОБА_4 в приміщення Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Кіцманського районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 18 листопада .2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуруу військовій та оборонній сфері об`єднаний сил.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2642/21
Провадження № 1-кс/0203/1575/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.08.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000060, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000060, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.07.2021 в ході проведення огляду паркувального місця, що знаходиться на краю проїжджої частини дороги по вулиці Гетьманська, 38, м. Новомсоковськ, а саме: 30 купюр номіналом 1000 гривень, кожна купюра, із наступними серіями та номерами: АИ 4094586, БА 9455491, АА 9241694, АЕ 2099724, АД 6273459, АД 0969836, АЄ 5814037, АД 6273458, АА 6933733, АЖ 5092230, АВ 9730180, АВ 2764473, АЗ 0143666, АБ 0013555, АЄ 0309123, АЗ 2250427, АД 0178363, АА 4562395, АД 0584279, АД 0527182, АВ 8409642, АЗ 4423960, АД 9872242, АВ 4580998, АБ 8551179, АГ 3103528, АА 5759913, АЗ 2132297, АЗ 5023120, БА 3066230, які поміщено до спеціального пакету ДБР № S2037302, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.07.2021 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон XIАOMI, моделі М2101127AG у прозорому чохлі, з сім картою № НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету ДБР № S1015943, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчим третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000060, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 р. о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1158/21
Провадження № 1-кп/349/141/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/775/21
УХВАЛА
"06" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золочіву Харівської області, громадянин України, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
01 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Положеннями ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, а також неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , неповідомлення ним причин неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до підготовчого судового засідання, призначеного на 12.08.2021 о 10.05.
Копію ухвали для організації виконання направити до СУ ГУНП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1847/21
Провадження № 1-кп/715/130/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, складеним прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України призначити до підготовчого судового засідання 31 серпня 2021 року на 10 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6539/18
Провадження № 11-кп/4808/331/21
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 331, 401 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку, без відповідного дозволу суду, строком до 10 жовтня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та усіма свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем відбування обвинуваченого домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти.

Ухвала суду в частині негайного звільнення ОСОБА_3 з під варти підлягає виконанню, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 136/1323/21
провадження 1-кп/136/93/21
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - на 07.10.2021 року о 10:40 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №463/8969/21
Провадження №1-кс/463/5106/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на бездіяльність дізнавача СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» - задоволити.

Зобов`язати уповноваженого особу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області розглянути заяву ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» за вих. №2025 від 21.07.2021р. у кримінальному провадженні №0001178 від 16.06.2021 та повідомити заявника про результати розгляду в порядку визначеному ст.220 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:20 год. 12.08.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1