Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження 1-кс/542/109/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність групи слідчих у кримінальному провадженні та групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, в якій скаржник просив:

- зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 14.03.2021 та повідомити його про результати розгляду належним процесуальним рішення;

- встановити групі слідчих та групі процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 процесуальний строк для здійснення відповідної процесуальної дії терміном у два дні.

Ухвалою слідчого судді від 18 березня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Скаржник обґрунтовував свою скаргу тим, що в порядку статті 220 КПК України він 14 березня 2021 року звертався до групи слідчих слідчого підрозділу Відділення № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та групи прокурорів Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури з клопотанням, в якому просив ініціювати застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.
Разом з тим, як зазначено у скарзі від 18.03.2021, у встановлений законом строк про результати розгляду відповідного клопотання ОСОБА_5 не повідомлений.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечував, оскільки клопотання ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту розглянуто слідчим та за наслідками його розгляду винесено постанову від 16 березня 2021 року, яка направлена ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, зазначаючи наступне. 18.03.2021 через канцелярію суду слідчим ОСОБА_4 на підтвердження того, що ним розглянуто клопотання ОСОБА_5 в порядку статті 220 КПК України від 14.03.2021, надані, зокрема, копія постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16.03.2021, та копії сторінок журналу обліку вихідних та внутрішніх документів, що підтверджують направлення ОСОБА_5 відповідної постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, копії документів, наданих слідчим, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 23.10.2019.
У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_5 має статус потерпілого.
Виходячи зі змісту скарги та доданих до неї документів, встановлено, що ОСОБА_5 14 березня 2021 року звернувся з клопотанням в порядку статті 220 КПК України до групи слідчих слідчого підрозділу Відділення № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та групи прокурорів Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, в якому просив ініціювати застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.
Заперечуючи проти задоволення скарги, слідчим ОСОБА_4 було зазначено, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту розглянуто та винесено постанову від 16 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, яка була направлена ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку.
Так, з постанови про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2021 року, підписаної старшим слідчим ОСОБА_7 , вбачається, що у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 14 березня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, щодо обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , відмовлено.
З наданої до суду копії журналу обліку вихідних та внутрішніх документів Новосанжарського відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_5 направлено 17.03.2021 постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.03.2021 (а.с. 16-18).
Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту розглянуто, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено; постанова про відмову в задоволенні клопотання 17.03.2021 направлена ОСОБА_5 , тобто бездіяльність, що оскаржується, усунута.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 305, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність групи слідчих у кримінальному провадженні та групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, що полягає у нездійсненні процесуальної дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Айдаєва