печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000746, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2013-2019 років ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа належним її колишньому чоловіку ОСОБА_11 майном в особливо великому розмірі за наступних обставин.

Протягом 2012-2014 років після пережитих стресів, які виникли на ґрунті проблем із правоохоронними органами, ОСОБА_11 страждав на психічний розлад «Помірний депресивний епізод», внаслідок чого неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших лікувальних закладах. Психічний розлад ОСОБА_11 істотно впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позбавляв його можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, прогнозувати їх наслідки. У період проходження лікування ОСОБА_11 призначалося лікування препаратами, які впливали на його свідомість.

Після закінчення стаціонарного лікування ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що захворювання та лікування перешкоджають його здатності оцінювати оточуючу обстановку, використовуючи його довіру до неї, продовжувала купляти ліки та спонукала ОСОБА_11 приймати їх до другої половини 2018 року.

Одночасно, обманюючи ОСОБА_11 та зловживаючи його довірою до неї, ОСОБА_5 , спільно з іншими особами ініціювала складання та підписання колишнім чоловіком боргових документів, довіреностей на право розпоряджатися усім його майном, підроблення таких документів від імені ОСОБА_11 , а в подальшому цивільні позови, в результаті яких на підставі підроблених документів та всупереч його інтересам, увівши суд в оману щодо дійсних обставин справи, добилася рішень у даних справах на свою користь.

На підставі рішень судів, ухвалених на підставі завідомо для ОСОБА_5 підроблених документів, остання переоформила на власне ім`я право власності на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_11 .

Зокрема, у 2013 році у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа № 759/3743/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про поділ спільного майна, за результатами розгляду якого ОСОБА_5 незаконно заволоділа майже чотирма десятками об`єктів рухомого та нерухомого майна, яке належало ОСОБА_11 і було придбане ним за власні кошти у тому числі до шлюбу із ОСОБА_5 .

Рішення було ухвалено без відома ОСОБА_11 , якому не було відомо про існування такої справи, всупереч його інтересам, у присутності нібито його представника ОСОБА_8 , із якою ОСОБА_11 не знайомий та не уповноважував її на участь у процесі. Крім того, для ініціювання даного позову ОСОБА_5 використала підроблений від імені ОСОБА_11 документ вимогу від 25.02.2013 про продаж спільного майна та розподіл виручених коштів порівну між сторонами. ОСОБА_5 ввела суд в оману щодо дійсних обставин справи, заявивши, що майно придбане нею за власні кошти та кошти, які вона нібито одержала від свого батька ОСОБА_6 .

ОСОБА_11 , перебуваючи у хворобливому стані та під впливом ліків, був позбавлений особисто взяти участь у судовому засіданні та заперечувати проти позовних вимог. Повідомлення із суду та копії процесуальних документів йому не надходили.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа належним ОСОБА_11 майном загальною вартістю понад 6,5 млн. грн.

Крім того, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2019 році перебувала цивільна справа № 759/6865/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про стягнення боргу, за результатами розгляду якого ОСОБА_5 заволоділа належним ОСОБА_11 майном 7 земельними ділянками, які раніше придбані останнім за власні кошти.

Приводом для звернення до суду стала підроблена від імені ОСОБА_11 розписка від 10.12.2016 про те, що він нібито позичив у ОСОБА_5 кошти у сумі 1,5 млн. грн., яку ОСОБА_11 не писав.

Крім того, представник відповідача адвокат ОСОБА_10 , із яким ОСОБА_11 не знайомий, ніколи не зустрічався і не уповноважував його на ведення справи у суді, підписав від його імені мирову угоду про визнання боргу, яка затверджена судом.

ОСОБА_11 не було відомо про існування такої справи, про те, що він є у ній відповідачем, повідомлення із суду та копії процесуальних документів йому не надходили, тому він був позбавлений можливості захистити свої інтереси у суді.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа належним ОСОБА_11 майном вартістю понад 25 млн. грн.

20.08.2019 ОСОБА_11 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні і він дав детальні показання про обставини скоєння щодо нього злочинів. Вказані обставини він почав згадувати після того, як у 2018 році припинив будь-яке спілкування із ОСОБА_5 , внаслідок цього припинив приймати ліки, які вона для нього купляла. Звільнившись від впливу ліків, ОСОБА_11 ознайомився із матеріалами вказаних цивільних справ і почав згадувати обставини попередніх років, усвідомивши, що ОСОБА_5 скористалася його довірою та обманула його.

Слідчий вказав, що в даний час слідством перевіряються показання потерпілого, зокрема, перевірці підлягають викладені ним обставини про підроблення документів від його імені та використання цих документів в якості доказів у судових процесах, які відбувалися у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередня правова кваліфікація дій ОСОБА_5 та інших осіб відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 4 ст. 190 КК України.

29.11.2019 під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення було здійснено тимчасовий доступ до цивільних справ № 759/3743/13-ц та № 759/6865/19 за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_11 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та виготовлено їх копії.

Проведеним аналізом вказаних матеріалів установлено, що в них містяться оригінали документів, що мають значення для даного кримінального провадження, оскільки можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню винних осіб, а також встановленню обставин у кримінальному провадженні та які необхідно досліджувати експертним шляхом, зокрема шляхом проведення судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз документів.

Зокрема, вказані документи можуть підтвердити або спростувати твердження потерпілого про підроблення ОСОБА_5 документів, введення в оману суду, штучне усунення ОСОБА_11 від участі у даних процесах, у тому числі шляхом залучення до процесів представників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , із якими ОСОБА_11 не знайомий та не уповноважував їх представляти свої інтереси у суді.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий слідчої групи ОСОБА_12 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив постановити судове рішення згідно чинного законодавства.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000746 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 призначено судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000746.
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту рішення Ради суддів України від 03.11.2017 № 68, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданими потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ щодо справ, які перебувають у провадженні судді, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень.
Разом з тим, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судової справи не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ОСОБА_12 , а також слідчим, включеним до складу слідчої групи право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: цивільної справи № 759/3743/13-ц, яка у 2013 році перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про поділ майна та цивільної справи №759/6865/19, яка у 2019 році перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про стягнення боргу, з можливістю їх вилучення, з одночасною заміною вилученого документа його копією, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1