overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7374/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

10.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000629 від 18.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 08.08.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
2) прибувати до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 08.08.2021 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 30 хв. 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3943/18
Провадження № 1-кп/279/67/21
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14.00 годину 15.06.2021 року.

З інформації, яка отримана судом стало відомо, що ОСОБА_2 , якийперебуває в УВП №8 м.Житомира, за станом здоров`я бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні УВП №8 м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.06.2021 року о 14.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам УВП №8 м.Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4135/20
Провадження № 1-кс/361/1010/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001983, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 22 червня 2021 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Витребувати з Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001983.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" червня 2021 р. Справа № 363/4513/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання на 22 червня 2021 року на 12-30 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський РУП ГУНП в Київській області, прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 175/4295/20
провадження № 51-2016ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2021 року і
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків. При цьому останній було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 643 копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримала 11 травня 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунула.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від неї не надходило.

Разом із тим, до Верховного Суду надійшла заява клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Однак, захисник засудженого може відмовитись від поданої касаційної скарги лише за згодою засудженого.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунула, скарга підлягає поверненню.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 225/1673/19

провадження № 51-2137км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року на 01 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 752/18176/15-к
Провадження № 51-1773 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,

вс т а н о в и в:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 151 КК України (в редакції Закону №2227-VIII
від 6 грудня 2017 року), ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону №600-VI
від 25 вересня 2008 року), ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на доказ винуватості ОСОБА_5 протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2015 року. В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вищевказані судові рішення щодо нього та закрити кримінальне провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 522/19297/18
провадження № 51-1943км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11:40 годину 22 червня 2021 року.
Захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 червня 2021 року о 11:40 годині, між Верховним Судом та Приморським районним судом м. Одеси за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 22 червня 2021 року об 11:40 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Приморський районний суд м. Одеси ( вулиця Балківська, 33, м. Одеса, 65029), адвокату ОСОБА_3 (вул. Середньофонтанська, 64, м. Одеса, 65300).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 148/962/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строком до 2 місяців до 16 серпня 2021 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2021 року о 13:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл про направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрінівка, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, на строк не більше двох місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 09 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 369/7860/21
Провадження №1-кс/369/1573/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002164 від 27.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002164 від 27.04.2021 року.
17.06.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він просив подану ним скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002164 від 27.04.2021 року залишити без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002164 від 27.04.2021 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002164 від 27.04.2021 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1/20
Провадження № 1-кс/474/183/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

17.06.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.12.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.12.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.12.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 21.12.2021р., включно.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1