overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2263/21
Провадження №1-р/274/1/21
Ухвала
01.06.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирскої області в складі:
головуючого судді Хоцької Л.М.,
з участю: секретаря Слабик О.М.,
прокурора: Капало Р.І.,
засудженого: ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2021 року, -
Засуджений ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2021 року. У даному клопотанні просить суд роз`яснити мотивувальну частину даного вироку.
Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суд, заслухавши думку зсудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи та вирок від 09.04.2021 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Хоцька
Справа № 283/1359/21
Провадження №1-кп/283/145/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"01" червня 2021 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА
01 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_9 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_9 що проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 13 липня 2021 року та на 12 год. 05 серпня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6988/21
Провадження №1-кс/369/1389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09:15 год. 04.06. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/906/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 червня 2021 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 14.04.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000102 від 14.04.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 02 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №712/4991/21
Провадження № 1кп/712/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2021,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси розглянуто обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1(один) рік.

При винесенні вироку у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 та не вірно вирішено питання, щодо речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Соснівського районного суду від 11.05.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме, не зазначено процесуальні витрати та не вирішено питання, щодо речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого, та не змінює її зміст, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2021 та вважати вірним:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 817,25 грн.

Речові докази, а саме: сейф-пакет SUD1033521, в якому знаходиться психотропна речовина, маса якого становить 0,2312 грама, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.І.Кончина
Справа №760/883/21
Провадження №1-кс/760/4812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у провадженні № 1-о/760/9/21, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у провадженні за заявою адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року про накладення арешту на майно вилучене в ТОВ «ЕЙПІ ГРУП Україна, ТОВ «Україна ТРАНСЛАЙН», ТОВ «СПЕЦТЕХНІК ПЛЮС» за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 року, з мотивів відсутності повноважень щодо розгляду вказаного провадження.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 464 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються в порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Провадження за нововиявленими обставинами у відповідності до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України є судовим провадженням, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення рішення.
Згідно Рішення зборів суддів Солом`янського районного суду м. Києва № 6/2019 від 15.10.2019 судді ОСОБА_3 визначено спеціалізацію по розгляду подань, клопотань і заяв учасників кримінального провадження, які розглядаються суддями з метою реалізації судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (слідчі судді.)
Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 не наділена повноваженнями щодо розгляду проваджень в порядку Глави 34 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у провадженні №1-о/760/9/21 (справа №760/883/21) за заявою адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року про накладення арешту на майно вилучене в ТОВ «ЕЙПІ ГРУП Україна, ТОВ «Україна ТРАНСЛАЙН», ТОВ «СПЕЦТЕХНІК ПЛЮС» за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000416 від 13.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1149/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 27.05.2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1329/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 15.05.2017 року,

встановила:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 15.05.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судовоїх справи між суддями від 31.07.2019 року визначено судову колегію для розгляду вказаної апеляційної скарги у складі головуючого - судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному визначено новий склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги: головуюча - суддя ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладензахисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 15.05.2017 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401, 422 КПК України, суддя-доповідач,

постановила:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 15.05.2017 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 10.00 годину 15.08.2019 року.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/4566/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та потерпілого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,суддя -
постановив:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000238 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2021 року о 15-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3446/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000117 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.369 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької північної окружної прокуратури та затверджений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.369 КК України відносно ОСОБА_4 , на 14 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/8427/20
Провадження №1-кп/639/203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 18.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.06.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000228 від 18.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1