ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4974/17
провадження № 1-кп/753/197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010772 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої.

Прокурор клопотав про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена вказала, що хотіла би змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи вказане питання, суд приймає до уваги, те, що після оголошення розшуку обвинуваченої в ході судового розгляду, відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно даних про особу обвинуваченої вона знову обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку умисного злочину і тому ризик вчинення нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченої є реальним.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

Також до суду не подано належних даних, які би підтвердили наявність належних гарантій явки до суду та підтверджених міцних соціальних зв`язків, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що тримання під вартою в даному випадку не перевищує розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд залишає без змін визначений раніше розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43940 грн. з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 червня 2021 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 940 грн. на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя