Справа № 750/7036/21
Провадження № 1-кп/750/269/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 07.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
06.05.2021, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сестри - потерпілої ОСОБА_5 за місцем постійного проживання, шляхом вільного доступу через незамкнені двері зайшов до кімнати ОСОБА_5 , що в квартирі АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 компресорний інгалятор марки «Gamma», моделі «ЕffectMax», вартістю 715 грн. 50 коп., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Після цього, 07.05.2021, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сестри - потерпілої ОСОБА_5 за місцем постійного проживання, шляхом демонтажу віконної шибки, проник до кімнати ОСОБА_5 , що в квартирі АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «АSUS», моделі Х-540 UB-DM1723/IntelCore i3-6100U/2.30GHz/RAM 8Gb/HDD 1Tb, /Intel HD graphic 520/15,6 в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 10850 грн. 00 коп., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Надалі, 09.06.2021, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сестри - потерпілої ОСОБА_5 за місцем постійного проживання, шляхом вільного доступу через незамкнені двері зайшов до кімнати ОСОБА_5 , що в квартирі АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «АSUS», моделі Х-540 UB-DM1723/IntelCore i3-6100U/2.30GHz/RAM 8Gb/HDD 1Tb, /Intel HD graphic 520/15,6 в комплекті з зарядним пристроєм вартістю 10850 грн. 00 коп., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, цивільний позов ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» повністю визнав, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинене повторно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 також правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. Під вчиненням кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, як обставини, що обтяжує покарання, слід розуміти посягання спрямоване проти особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, насамперед посягання спрямоване проти її життя та здоров`я, а не її майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, тяжких та нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 70, 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» до ОСОБА_3 про відшкодування 22 152 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 00 коп. майнової шкоди є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченим, а тому, з урахуванням законодавчих приписів ст. 1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 05 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 4 (чотири) місяці арешту;

за ч.2 ст. 185 КК України 6 (шість) місяців арешту;

за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Повного товариства «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» - 22 152 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 05 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: інгалятор марки «Gamma», ноутбук марки «АSUS», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні; договір-специфікацію, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1