Справа № 638/9172/21
Провадження № 1-кп/638/1276/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10 липня 2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
03 січня 2020 року близько 20 год 00 хв поблизу будинку № 34 по вул. Дерев`янка у м. Харкові ОСОБА_3 був помічений працівниками управління патрульної поліції м. Харкова, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться наркотична речовина. У зв`язку з чим за викликом «102» прибула слідчо-оперативна група Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, слідчим якої, в ході огляду місця події, в присутності понятих, було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 коробка з нової пошти, в середині якої знаходився полімерний пакет з речовиною кристалічної форми рожево-бежевого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/58се-20 від 14 січня 2020 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 2,6283 грам.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.
Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, а тому з урахуванням ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст. 309 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 5 КК України.
Беручи до уваги викладене, суд на підставі ст. 5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо зазначеного вироку, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.
Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/58се-20 від 14 січня 2020 року у розмірі 1256 грн 08 коп відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - виконувати окремо.
Речові докази, а саме спеціальний пакет експертної служби МВС України №2362770, на якому є друкований та рукописний текст: «Фабула: Вилучено в ході ОМП за адресою буд. 34 по вул. Дерев`янко кристалічна речовина біжевого кольору в прозорому пакеті Вилучено: прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною біжевого кольору Слідчий: ОСОБА_5 (підпис) Филин (підпис) Поняті: 1. Нечитайло (підпис) 2. Сидора (підпис) Дата та час пакування: 03.01.2020». Видимих пошкоджень упаковки не виявлено. Вказаний пакет перев`язано ниткою та опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України «№9», з пояснювальним написом «Висновок №13/1/58се-20 від 14.01.2020; № КП (справи) 0000038; Вид. експ. (досл.) 8.6; Вміст упаковки - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожево-бежевого кольору; П.І.Б., підпис експерта ОСОБА_6 ; (QF.19/121-5.8- 01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019), який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ГУ НП в Харківській області за квитанцією №11480 від 29 січня 2020 року знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи № 13/1/58се-20 від 14 січня 2020 року у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1