Справа № 635/585/20
Провадження по справі №1-кс/635/767/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратруи Харківської області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що 24 червня 2016 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, громадянин України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення вказаною особою дій, організував через ОСОБА_7 передачу ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 1000 доларів США. Вказані грошові кошти в наступному 24 червня 2016 року приблизно о 12 год. 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю, були передані ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_8 , голові громадської організації «Моє місто Південне» ОСОБА_9 , за сприяння у прийнятті міською радою м. Піденне Харківського району Харківської області рішення призначення голів місцевих державних адміністрацій, а також суддів перших інстанцій шляхом проведення їх виборів. В свою чергу ОСОБА_9 повинен був передати вказані грошові кошти особі, яка займає відповідальне становище міському голові м. Південне громадянину України ОСОБА_10 , який мав сприяти прийняттю вказаного рішення. При цьому за результатом проведення сесії Південної міської Ради та позитивного голосування за вказане вище питання, а також після отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвержження прийняття вказаного рішення, остання через ОСОБА_11 здійснила передачу ОСОБА_6 другої частини грошових коштів (неправомірної вигоди) у сумі 8000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_6 повинен був передати як другу частину грошових коштів (неправомірної вигоди), через двох посередників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 міському голові м. Піденне Харківського району Харківської області ОСОБА_10 з метою отримання ОСОБА_7 підтверджувальних копій протоколу сесії та звернення міського голови м. Південне до Президента України та Верховної Ради України в частині призначення голів місцевих державних адміністрацій, а також суддів першої інстанції шляхом проведення їх виборів для подальшого розповсюдження вказаних рішень у засобах масової інформації та через мережу інтернет. При цьому вказані документи планувалось розповсюдити останніми у засобах масової інформації та у мережі інтернет 28 червня 2016 року, у День Конституції України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України.

11 липня 2016 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
12 липня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 із дотриманням вимог ст.281 КПК України оголошено у розшук.
30 травня 2019 року кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування в порядку ст. 216 КПК України передано до слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 17.06.2016; протоколом огляду місця події від 24.06.2016; протокол огляду від 06.08.2016; рапортом слідчого про виявлене кримінальне правопорушення злочин від 24.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.06.2016; протоколом огляду від 01.09.2016; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 28.06.2016; протоколом огляду від 25.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 28.06.2016; протоколом огляду від 06.08.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2016.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, зареєстрований у місті Харкові, але на сьогоднішній день його фактичне місце знаходження невідомо, за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 не знаходиться. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу, може не прибути до суду за судовим викликом. Вищевказані обставини підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, переховується від органу досудового розслідування, ухиляється від участі у слідчих діях, що підтверджується доданими матеріалами кримінального провадження.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу, передбачених п. 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КК України, тобто про наявність підстав для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подано суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

11 липня 2016 року ОСОБА_5 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням службового становища службовою особою, яка займає відповідальне становище за попередньою змовою групою осіб.
12 липня 2016 року постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_12 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000249 від 25 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, зупинено.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 травня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004414 від 18 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відновлено.
З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: даними протоколу огляду місця події від 24.06.2016; протокол огляду від 06.08.2016; рапортом слідчого про виявлене кримінальне правопорушення злочин від 24.06.2016; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 28.06.2016; протоколом огляду від 01.09.2016; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 28.06.2016; протоколом огляду від 25.06.2016; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2016; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 28.06.2016; даними протоколу огляду від 06.08.2016; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2016.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , той факт, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК класифікується як тяжкий злочин, за місцем фактичного проживання не перебуває, оголошений у розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратруи Харківської області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для виконання.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 18 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1