overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/342/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ « Житомирська УВП № 8» апеляційні скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000741 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.10.2020 за ст. ст. 185 ч. 2; 75, 76 Кримінального кодексу України на 3 роки обмеження волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000741 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначення покарання.
Виключити з вироку вказівку про застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
Вважати Залевського засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та до остаточного покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_12 у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2021 року об 11 год.

Судді:
Справа №639/2058/21
Провадження №1-кс/639/1142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 10.02.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць 6 днів, тобто до 29 липня 2021 року включно з покладанням на підозрювану наступних обов`язків:
-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).
Дата закінчення дії ухвали 29 липня 2021 року.
Копію ухвали надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.06.2021 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3683/21
Провадження № 1-в/645/129/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 ч.2 ст. 309 КК України .
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №2617-VIIІ від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 року за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №2617-VIIІ від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 року за ч.2 ст. 309 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 02.07.2021 року на 12-40 год.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого, представника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №489/3740/21
Провадження №1-кс/489/897/21
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000696, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi», сім карту НОМЕР_1 , тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації текстового і графічного змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, а також інших мобільних програмах та додатках мобільного телефону.
Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації на мобільному телефоні, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим у клопотанні доведено, що інформація текстового і графічного змісту яка міститься у мобільному телефоні «Xiaomi Redmi» та сім-картці НОМЕР_1 допоможе встановити осіб та їх контактні дані, які можливо причетні до вказаного кримінального правопорушення, місця зберігання наркотичних засобів, тому інформація, що міститься на телефоні може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати слідчим СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до інформації текстового і графічного змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, а також інших мобільних програмах та додатках мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» та сім картці НОМЕР_1 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 303/5066/21
№ 1-КП/303/674/21
Номер рядка стат. звіту 254
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 внесеному до ЄРДР від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст.314, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 01 липня 2021 року о 16.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А

16.06.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000557 від 02.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

16.06.2021 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судової справи зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:00год., 22.06.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/891/21
Провадження № 1-кс/595/289/2021
У Х В А Л А
23 червня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000051, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000051, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 24.06.2021 о 09:10.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1976/21 Провадження № 1-кп/165/347/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000612 від 19 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

18 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000612 від 19 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000612 від 19 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 10 год. 30 хв. 02 липня 2021 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/949/21
Номер провадження 1-кс/373/214/21
УХВАЛА

17 червня 2021 м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах СТ Даринок на постанову начальника СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000053 від 26.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах СТ Даринок на постанову начальника СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000053 від 26.05.2021.

В судовому засіданні 17.06.2021 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах СТ Даринок, заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Клопотання обгрунтоване тим, що прокурором ОСОБА_3 09.06.2021 скасовано дану постанову. Прокурор не заперечувала щодо залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах СТ Даринок на постанову начальника СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000053 від 26.05.2021, залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах СТ Даринок на постанову начальника СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000053 від 26.05.2021, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА

26 листопада 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дамаск, араба за національністю, одруженого, громадянина за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.125 КК України
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на «10» год. «30» хв. 03 грудня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1