overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5939/21
Провадження 1-кс/127/2521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке 06.03.2021 вилучене під час огляду місця події у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання д слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/6449/21
Провадження№ 1-кп/127/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 18.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.03.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 18.08.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в спрощеному судовому провадженні, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 18.08.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 14 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1672/21
Провадження № 1-кп/487/508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 08 квітня 2021 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/337/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.12.2020р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.11.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.12.2020р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.11.2020р. відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 18.03.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/84/21
Провадження № 1-кп/163/78/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000424 від 02.11.2015,

Керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000424 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:50 годині 16.03.2021 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 204/6743/20

Провадження № 1-кс/204/23/2021

16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.2583 , ч.1 ст. 263 КК України.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу до суду слідчим було подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2020 року було надано такий дозвіл слідчому із зазначенням, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Станом на 16 березня 2021 року підозрюваний до суду не доставлений.

В абз.6 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 роз`яснено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3 , ч.1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №295/2037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про порядок застосування покарання за наявністю кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (4)" звернувся з поданням про порядок застосування покарання за вироками засудженому ОСОБА_3 .

Представник установи, засуджений подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02.06.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.2, 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Менського районного суду Чернігівської області від 04.09.2018, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.09.2020 та звернутий до виконання.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.06.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,6, 115 ч.2 п.6,70, 71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04.09.2018, визначено остаточне покарання 15 років позбавлення волі. При цьому, при призначенні покарання не враховано покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02.06.2020.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, з урахуванням покарання невідбутого за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02.06.2020, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання 15 років позбавлення волі.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Засудженому ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за наявністю кількох вироків від 02.06.2020 та 11.06.2020, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, з урахуванням покарання невідбутого за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02.06.2020, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2051/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187 Кримінального кодексу України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 року о 15 год. 40 хв.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3038/20
Провадження № 1-кп/346/238/21
УХВАЛА

про привід

16 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1493/21
Номер провадження 1-кп/404/81/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25 березня 2021 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/169/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про повторний допит свідка - слідчого ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Викликати старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_9 в наступне судове засідання для повторного допиту в якості свідка по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошеного 22 березня 2021 року о 10:00 годинні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3266/18
1-кп/729/5/21 р.

У Х В А Л А

16 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця кримінальне провадженням № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 16 березня 2021 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується списком осіб, викликаних в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявивив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , захисниця ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора; адвокат ОСОБА_10 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання на 08 квітня 2021 на 12 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокуророру ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1