overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київського області від 3 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000310 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київського області від 03.06.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору.
07.06.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київського області від 3 червня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 липня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6603/21 1-кс/335/3548/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, на підставі її повідомлення від 16.06.2021, та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2021 на 16-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника Запорізької обласної прокуратури.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8341/21
н/п 1-кп/953/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000934, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілии.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 26.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 7/1177СЕ-20 від 09.09.2020 року у розмірі 5720,75 грн., судової авто технічної експертизи № СЕ-19/121-20/22272-ІТ від 01.03.2021 року у розмірі 2778,65 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 року о 16-30 год.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у провадженні №0003773.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4165/21
Провадження № 1-кп/333/551/21
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000685 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 року народження, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 року народження, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/7870/21
УХВАЛА

18.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулая до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 25 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001115 від 10.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001115 від 10.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 22.06.2021, що призводить до зриву судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вирішення питання щодо приводу ОСОБА_6 залишили на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 31 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 31 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
справа № 691/847/20
провадження № 1-кп/691/214/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

22.06.2021 року обвинувачений у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003695 від 05.04.2017,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2021 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003695.
На обґрунтування скарги зазначив, що 12.05.2021 р., він подавав до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003695. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, однак станом на день подання скарги про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились повторно, матеріалів кримінального провадження не надали, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Скаржник посилається на те, що 12.05.2021 р. подавав до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003695, однак про результати розгляду клопотання його не повідомлено.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, скаржником не надано доказів подання до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вищевказаного клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003695.

Крім того слідчий не слідчий не прибув в судове засідання та не надав матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001587, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що надійшли до суду 18.05.2021 та зареєстровані за номерами №757/25937/21-к, №757/26029/21-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001587, зареєстровані в суді за номерами №757/25937/21-к, №757/26029/21-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/25937/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/288/21
ун. № 760/1442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018,

питання про залучення перекладача,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України, ОСОБА_13 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_14 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 є підданим Йорданського ХашемітськогоКоролівства, українською мовою не володіє та не має змоги залучити перекладача за власний рахунок, у звязку із чим колегією суддів поставлено на вирішення питання про залучення обвинуваченому перекладача.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо залучення перекладача у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінальною провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне залучити у даному кримінальному провадженню перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з арабської мови (з йорданським акцентом) на українську мову.

Керуючись ст. ст. 68, 118, 122 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018 перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з арабської мови (з йорданським акцентом) на українську мову.

Витрати з надання послуг перекладачем покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: