overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 березня 2021 року
м. Київ

справа №758/13214/18
провадження №51-855ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 березня 2021 року
м. Київ

справа № 520/438/17
провадження № 51-4498км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 10:00 13 травня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» о 10:00 13 травня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа№639/8366/20
Провадження №1-кс/639/335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000356 від 20.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000356 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 направила до суду заяву в якій просила її клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000356 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду, у зв`язку з винесенням постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 11.03.2021 року про визначення підслідності за СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання яке було подана фактично була відкликане особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000356 від 20.11.2020 року, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000356 від 20.11.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2340/16-к
Провадження №1-кп/621/49/21
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст .119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання 25.03.2021 в режимі відеоконференції, у зв`язку з зайнятістю в іншій справі, що перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова. Просить визначити відповідальним судом за проведення відеоконференції Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілої в судовому засіданні 25.03.2021 у зв`язку з перебуванням поза межами Зміївського району в м. Харкові, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , 25 березня 2021 року об 11-00 год. дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст .119 КК України, призначене на 25.03.2021, 11-00 год. провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд), за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1680/21
н/п 1-кс/953/2441/21
"19" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квадрокоптер «MAVIC AIR», SN: OKIUF3500D018X із приладдям (пульт керування, акумуляторна батарея), із упаковками та сумкою зеленого кольору; гроші в сумі 700 гривень - 3 купюри номіналом 200 грн. з серійними номерами ГД 5335276; УЙ 7559390; СЛ 1016413, 1 купюра номіналом 100 грн. з серійним номером ВФ 6115210.
Місце зберігання речей та документів визначити відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, а саме за СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/2278/21
Провадження № 1-кс/712/1237/21

19 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000538 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000538 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку житла, що мав місце 25.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого у помешканні було виявлено та вилучено праску фірми «Domotec, яку в подальшому було поміщено до поліетиленованого пакету жовтого кольору та опечатано біркою з відповідними написами; шліфувальну машинку фірми «Cinlell», яку в подальшому було поміщено до поліетиленованого пакету білого кольору та опечатано біркою з відповідними написами; автомати, кабель, комплектуючі до крана та кран, які в подальшому було поміщено до поліетиленованого пакету синього кольору та опечатано біркою з відповідними написами; фризер фірми «Ferm FBF-850E», який в подальшому було поміщено до поліетиленованого пакету білого кольору та опечатано біркою з відповідними написами; електричну плиту, яку в подальшому було поміщено до поліетиленованого пакету білого кольору та опечатано біркою з відповідними написами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2021 року о 12 год 55 хв.
Провадження №: 1-кп/752/1019/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від суду, впливати на свідків та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник не заперечував.
Обвинувачений не заперечував.
Так, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 20.03.2021 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також матеріали, які характеризують його особу, вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, міцності соціальних зв`язків, а також характер та спосіб вчинення інкримінованих злочинів, їх підвищену суспільну небезпечність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними дає підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування обвинуваченого від суду, можливого незаконного впливу на свідків, та вчинення нового кримінального правопорушення, є наявними та триваючим.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Разом із тим, суд залишає раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави ухвалою суду від 19.08.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 17 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/4195/21
Провадження № 1-кс/756/709/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню №0000438, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

УСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню №0000438, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню №0000438, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23.03.2021 о 09 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, №0000438, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/598/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000959 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, причин поважності неявки до суду не повідомив. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2021 до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, який не виконано.
Прокурор просив застосувати повторний привід відносно обвинуваченого в наступне судове засідання.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 31 березня 2021 року на 12.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.03.2021
№ 1-кп/ 760/1733/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003528 від 03.08.2020 року ,-

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 314 -316 ,376 ч. 2 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню № 1-кп/760/1733/ 21, що зареєстроване в ЄРДР за № 003528 від 03.08.2020р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду - на 02 квітня 2021 року 15 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 .

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу,представника потерпілого, захисника .

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,тобто до 17 травня 2021 року 10.00.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та розглядати його в рамках даного кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2021 р. о 16.00.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1047/21 Справа № 200/7271/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 березня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2