КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 08 лютого 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджанської Республіки, одружений, з вищою освітою,

розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі: прокурора захисника особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка перекладача ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 , та застосовано відносно громадянина Азербайджанської Республіки Нізамі ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) екстрадиційний арешт до 11 жовтня 2020 року, до вирішення питання Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки.
Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, враховуючи при цьому тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 , та те, що строк притягнення його до кримінальної відповідальності не закінчився.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, з огляду на наступне.

Зокрема, звертає увагу на незаконне затримання ОСОБА_15 . Так, у протоколі про затримання особи вказуються підстави для затримання визначені ст. 208 КПК України, однак викладається зовсім інша підстава.

Зауважує, що заступник прокурора Київської області мав право звернутися із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту лише за відсутності обставин, що перешкоджають видачі, після проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкодити видачі ОСОБА_6 до Азербайджанської Республіки. Проте, з матеріалів судового провадження не вбачається чи проводилась така перевірка і які її результати.

Зазначає захисник і про те, що в матеріалах провадження відсутній запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу його підзахисного, і переклад на державну мову картки Інтерполу.
Також, зауважує, що не просив суд застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка та її захисника які, підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, виступ прокурора щодо необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, cпівробітниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України 12 липня 2020 року під час оформлення пасажирів рейсу № 918 виявлено та затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Останній розшукується правоохоронними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178 КК Республіки Азербайджан (шахрайство).
Прокуратурі Київської області від Офісу Генерального прокурора передано запит про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 , та надане доручення на проведення екстрадиційної перевірки.
Відповідно до отриманої інформації, постановою СВ Абшеронського РУ поліції від 10 липня 2018 року ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки (шахрайство, вчинене повторно із спричиненням значної шкоди).
Постановою СВ Абшеронського РУ поліції від 10 липня 2018 року ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 оголошено в розшук.

Постановою Абшеронського районного суду від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_13 ( ОСОБА_12 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інкриміновані компетентними органами Азербайджанської Республіки Нізамі ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) злочини, передбачені ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки є екстрадиційними, оскільки відповідають кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.ч. 2, 4 ст. 190 «шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у особливо великих розмірах» КК України, за який передбачено покарання на строк понад одного року позбавлення волі.

Згідно з наданими компетентними органами Азербайджанської Республіки документів строк давності притягнення ОСОБА_13 ( ОСОБА_12 ) до кримінальної відповідальності не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, до 20 серпня 2020 року.

11 серпня 2020 року перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_13 ) ( ОСОБА_16 ), до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Азербайджанської Республіки.
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 13 серпня 2020 року клопотання прокурора задоволено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до п. 10 даної статті екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 584 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

З ухвали слідчого судді, а також журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора підстави для застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був допитаний ОСОБА_17 , вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані обставини справи, які мають значення при вирішенні питання обрання запобіжного заходу до вирішення питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки, на підставі яких було прийнято рішення про застосування відносно ОСОБА_6 екстрадиційного арешту.

При розгляді клопотання, слідчим суддею дотримано вимоги норм КПК України, Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя, як вважає колегія суддів, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 , виходячи з тих обставин, що останній розшукується правоохоронними органами Азербайджанської Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки, які відповідають кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року, а також, що строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності не закінчився. При цьому встановлено, що застосування екстрадиційного арешту до видачі ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі Азербайджанській Республіці є єдиним достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної його процесуальної поведінки та запобігання можливим спробам ОСОБА_6 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам зазначеної країни.

Враховуючи наведене, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора повно та об`єктивно дослідив усі обставини з якими закон пов`язує можливість застосування екстрадиційного арешту, дослідивши належним чином матеріали провадження та навівши в ухвалі мотиви з яких прийнято оскаржуване рішення.

Окрім цього, згідно пояснень прокурора у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 затримано на підставі ст. ст. 582 та 208 КПК Україна, всупереч доводам апелянта. Екстрадиційну перевірку проведено з дотриманням вимог вказаного кодексу, та на даний час її завершено. 24 грудня 2020 року Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 Азербайджанській Республіці.

Доводи захисника про відсутність в долучених до клопотання документах запиту про видачу ОСОБА_6 , спростовуються матеріалами судового провадження (а.п. 23).
Посилання в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах провадження відсутній переклад на державну мову картки Інтерполу не є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення та відмови у застосуванні екстрадиційного арешту.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких сторона захисту просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, у відповідності до вимог КПК України та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Європейської конвенції про видачу правопорушників, а тому апеляційна скарга захисника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів враховує і те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 11 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 , та застосовано відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 екстрадиційний арешт до 11 жовтня 2020 року, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/24524/20 Справа №11-сс/796/534/2021 Категорія: ст.584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_18 Доповідач: ОСОБА_1