Провадження № 1-кс/522/7914/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.01.2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 02.07.2021 року на належне йому майно, вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021, що мав місце 11.06.2021 року в період часу з 10 години 55 хвилини по 12 годину 32 хвилин, а саме: мобільний телефон IPhone model A1660 FCCID:BCG-E3085A з коробкою на якій є imei: НОМЕР_1 ; Електронний годинник WATCH SERIAS 5 40MM;Ноутбук Model TPN-F104 Serial: 5CB1435016 у корпусі чорного кольору; Ноутбук ASUS number: 223BNHMW у корпусі чорного кольору з блоком живлення; Веб камера 4K PRO WEB CAM SN: 2102LZ51XLB9; Веб камера 4K PRO WEB CAM SN: 2104LZ54CFL9; Веб камера 4K PRO WEB CAM SN: 2101LZ54KKX9; Планшет IPad A1980 sn: DMPYL75GK06M.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси накладено арешт на вилучені протоколом обшуку від 11.06.2021 року речі.
Печериця ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з квітня 2019 року, що підтверджується довідкою №99 від 12.05.2021 року видавник ОСББ «ЗОРЯ-2» де зберігав свої особисті речі які були куплені за його кошти отримані від ведення підприємницької діяльності та були вилучені в ході обшуку, а в подальшому накладено арешт ухвалою суду.
В рамках кримінального провадження №0000016 від 28.01.2021 року будь якого статусу не має.
У клопотанні зазначає, що не є також обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У зв`язку із викладеним та враховуючи той факт що її майно не є та не може бути речовим доказом у провадженні, вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання з`явився. Зазначив, що під час судового розслідування не встановлено доказів, які б вказували, що арештовані речі отримані злочинним шляхом. У подальшому із вилученими банківськими картками та телефоном не планується проводити будь-які слідчі дії, у зв`язку з цим залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання вбачається, що в слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 28.01.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за . ч. 3 ст. 301 КК України, а саме - втягнення особи в заняття проституцією за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 02.07.2021 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021, що мав місце 11.06.2021 року в період часу з 10 години 55 хвилини по 12 годину 32 хвилин, а саме: мобільний телефон IPhone model A1660 FCCID:BCG-E3085A з коробкою на якій є imei: НОМЕР_1 ; Електронний годинник WATCH SERIAS 5 40MM;Ноутбук Model TPN-F104 Serial: 5CB1435016 у корпусі чорного кольору; Ноутбук ASUS number: 223BNHMW у корпусі чорного кольору з блоком живлення; Веб камера 4K PRO WEB CAM SN: 2102LZ51XLB9; Веб камера 4K PRO WEB CAM SN: 2104LZ54CFL9; Веб камера 4K PRO WEB CAM SN: 2101LZ54KKX9; Планшет IPad A1980 sn: DMPYL75GK06M.

В той же час, ОСОБА_5 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за . ч. 3 ст. 301 КК України, чи особою, яка силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, тому достатніх підстав вважати, що на теперішній час існує об`єктивна необхідність в арешті його майна, - не має,
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 02.07.2021 яке, вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone model A1660 FCCID:BCG-E3085A з коробкою на якій є imei: НОМЕР_1 ; Електронний годинник WATCH SERIAS 5 40MM;Ноутбук Model TPN-F104 Serial: 5CB1435016 у корпусі чорного кольору; Ноутбук ASUS number: 223BNHMW у корпусі чорного кольору з блоком живлення; Веб камера 4K PRO WEB CAM SN: 2102LZ51XLB9; Веб камера 4K PRO WEB CAM SN: 2104LZ54CFL9; Веб камера 4K PRO WEB CAM SN: 2101LZ54KKX9; Планшет IPad A1980 sn: DMPYL75GK06M.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1