overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000286, 0001641 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000286, 0001641 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Представник потерпілого ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/359/21
Справа № 711/4349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001782 від 21.04.2020 року за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2021 року.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року у справі за клопотанням ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про приведення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.309, на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі,у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, -
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.
Клопотання ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про приведення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121, ч.2 ст.309 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII задовольнити.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.309 КК України змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.2 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) і призначити йому покарання у виді 5 років обмеження волі.

У решті вирок суду стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5630/19
Провадження № 1-кп/211/304/21
У Х В А Л А
про привід
14 липня 2021 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001010 від 16.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання в інтересах обвинуваченого про привід свідків ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотанням про привід свідка ОСОБА_8 задовольнити, так як його покази можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання на 22.07.2021 на 15-00 годині, в приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/5853/21
Провадження № 1-кп/205/1027/21
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14.30 год. 10 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1984/20
Провадження № 1-кп/344/360/21
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних проваджень в одне, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати обвинувальні акти щодо однієї особи - ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України № 344/1984/20 провадження № 1-кп/344/360/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України № 344/10417/21 провадження № 1кп/344/952/21 та з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України № 344/1984/20 провадження № 1-кп/344/360/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України № 344/10417/21 провадження № 1кп/344/952/21 та з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 344/1984/20 провадження № 1-кп/344/360/21.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 646/4563/21
Провадження № 1-в/646/285/2021
ПОСТАНОВА

14.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в якому він просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Подання аргументовано тим, що постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено не було, останньому належить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Перевіривши матеріали подання доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів подання, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 (справа № 619/1511/21, провадження № 3/619/520/21). Відтак всі питання, зв`язані з виконанням вказаної постанови належать до підсудності саме Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з метою скерування для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 повернути до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з метою скерування для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 727/6281/21
Провадження № 1-кс/727/1806/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.3031 року у кримінальному провадженні №0000328 від 16.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з скаргою на на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.3031 року у кримінальному провадженні №0000328 від 16.12.2012р.
Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про її залишення без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.3031 року у кримінальному провадженні №0000328 від 16.12.2012 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/3071/20
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.21 м. Козятин

Cлідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

представника скаржника Гурби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000868, від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції Прокопчука Валентина Валерійовича, від 14.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції Прокопчука Валентина Валерійовича, від 14.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, скасувати.

Копію цієї ухвали, невідкладно направити до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 15 липня 2021 року о 13:10 год.

Слідчий суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 14.07.2021
Справа № 148/1178/21
Провадження №1-кс/148/373/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду справи по суті скаржник подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1. п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із аналізу ст. ст. 303-306 КПК України визначено порядок розгляд скарги та прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 26 ч.1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вказаними правовими нормами не заборонено скаржнику звертатись із заявою про залишення скарги без розгляду.

Подана заява відповідає волевиявленню скаржника та не суперечить вимогам закону, не порушує процесуальних прав, в зв`язку з чим скарга може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 12.07.2019 року,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 14 липня 2021 року до 11 вересня 2021 року включно.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 14 липня 2021 року до 11 вересня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2021 року о 14:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1