Справа № 369/7530/21
Провадження № 1-кс/369/1499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30.03.2021, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Російської Федерації, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене виконувачем обов`язків начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНПв Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2021 близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, в якому в цей час перебував ОСОБА_11 .

Потрапивши до приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосували до ОСОБА_11 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, а саме нанесли ОСОБА_11 численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, закритої травми грудної клітини забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, та надалі незаконно заволоділи майном, яке перебувало у приміщенні, а саме двома обігрівачами «UFO», мийкою «Karcher» жовтого кольору, набором інструментів, зварювальним апаратом, велосипедом спортивним срібно-білого кольору, ключами від трьох автомобілів: Peugeot Boxer, Volkswagen Jetta, Hyundai Creta, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на авто НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки Apple iPhone 11, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та гаманцем.

Після заволодіння чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли в невідомому напрямку, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

Крім того, 28.03.2021 близько 23 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, де вчиняли напад з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , останній також перебував у вказаному приміщенні.

В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на ґрунті конфлікту, виник кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_11 , того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння умисного тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нанесли численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла ОСОБА_11 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, закритої травми грудної клітини забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, внаслідок яких ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Київської обласної клінічної лікарні.

Також, ОСОБА_4 в невстановленому досудовим слідством місті та у невстановлений час, незаконно придбав осколкову наступальну гранату «РГД-5», що відноситься до бойових припасів, яку в подальшому без відповідного дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №938 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 зі змінами, незаконно зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1 до 07 години 08.04.2021, коли вказана осколкова наступальна граната була виявлена та вилучена працівниками поліції.

08.04.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.04.2021 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

27.05.2021 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні не в повному обсязі виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06.06.2021, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі докази, отримати висновки судово-балістичної, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судово-цитологічної експертизи, комплексної психолого-психіатричної, судової дактилоскопічної, вибухотехнічної експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, у виконанні яких виникне потреба, виникла потреба продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 08.04.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких (ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжкого злочинів ч. 4 ст. 187 КК України санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.
Слідчий зазначає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та перешкоджає ризикам кримінального провадження, наразі досудове розслідування ще триває та необхідно вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання та просили слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, з посиланням на те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення необґрунтована, ризики стороною обвинувачення не доведені.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням сторони захисту ОСОБА_12 , в присутності адвоката ОСОБА_14 , пояснила, що дійсно була очевидцем подій, які стались вночі 28.03.2021 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, проте ОСОБА_4 там не було. Зазначила, що з ОСОБА_4 вона не знайома, а при впізнанні особи за фотокартками помилилась, оскільки в той час була під дією наркотичних засобів. ОСОБА_12 вказала, що наразі проходить лікування в реабілітаційному центрі, до цього вживала наркотичні засоби протягом п`яти років. Будь-якого впливу на неї з метою зміни показів не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000427) відносно того, що 30.03.2021 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_13 з письмовою заявою про те, що в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021 її чоловік ОСОБА_11 , перебуваючи у власному гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження від невстановлених осіб.
07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, відносно того, що 30.03.2021 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_13 з письмовою заявою про те, що в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021 невідомі особи, перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , спричинивши її чоловіку ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, заволоділи належним майном, а саме електроінструментами.
08.04.2021 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в результаті якого виявлено та вилучено: sim-карту мобільного оператора life серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi model M2003 15SG, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з номером мобільного оператора НОМЕР_6 , як повідомила ОСОБА_15 вказаний телефон належить їй; мобільний телефон Xiaomi model MDG2 IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 з номером мобільного оператора НОМЕР_9 , зі слів ОСОБА_15 вказаний телефон належить її дітям; мобільний телефон Xiaomi IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , як повідомив ОСОБА_4 даний телефон належить йому; флеш-накопичувач з написом «Willi 6»; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_13 , виявлено в чорному гаманці візуального схожому на чоловічий; пластикову картку з sim-картою lifecell № НОМЕР_14 ; коробку з-під мобільного телефону Redmi Note 5A IMEI: НОМЕР_15 , IMEI: НОМЕР_16 ; мобільний телефон iPhone модель А1661 з розбитим екраном та на момент обшуку не вмикається, без зазначення IMEI на корпусі; чотири предмети схожі на набої, один з маркуванням «техкрим 9 мм РА», один з маркуванням «ПНД-9Р 9 мм», один з маркуванням «АЕ9 9 мм», один без маркування «бутилочної форми»; три предмети схожі на гільзи; металеву коробку з написом «Саnnabis» з паперовим згортком, всередині якого наявні насіння невідомого походження; планшет марки «Lenovo» з розбитим екраном, не вмикається; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_17 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві; розписку від ОСОБА_16 щодо повернення боргу за автомобіль в сумі 9500 грн. від 10.12.2019; предмет за візуальними ознаками ідентичний ручної осколкової наступальної гранати типу РГД-5, після її розрядження шляхом демонтажу на складові частини мається ліпка стрічка чорного кольору довжиною приблизно 20 см, корпус ручної осколкової наступальної гранати типу РГД-5 на якому відсутні сліди механічного втручання та наявне маркування, зазначене у протоколі, які поміщено до спецпакету ВТС № АВ 1005044, та металевий предмет зібраний з різних частин і механізмів, який за візуальними ознаками схожий на бойовий підривач до ручних гранат типу УЗРПМ-2 на важелі якого наявне маркування «144-78 УЗРПМ-2 583», поміщений до спецпакету ВТС № АВ 1005043; маску з написом «вірус»; пару рукавичок; пару тактичних перчаток; пластикову картку з sim-картою «Київстар» № НОМЕР_18 ; пластикову картку з-під sim-карти life № НОМЕР_19 ; паперову коробку з-під sim-карти life з написом на коробці «050-5700553 Юра-дуб»; пластикову картку з-під sim-карти № НОМЕР_20 ; sim-карту мобільного оператора «Київстар» серійний номер НОМЕР_21 ; чотирнадцять предметів схожих на капсули від набоїв 4,5 мм виявлено в рюмці на навісній шафі; коробку з-під набоїв Rabbit Magnum II 4,5 мм виявлено на навісній шафі; коробку з-під чаю «Lovare 1001 ніч» з сухою речовиною, подрібленою, природнього походження, як повідомила ОСОБА_15 всередині знаходиться трав`яний чай; болгарку фірми Eltos, поміщено до спецпакету № 4325649; sim-карту «МТС» серійний номер НОМЕР_22 ; флеш-накопичувач SanDisk об`ємом 512 Мб; флеш-накопичувач SanDisk об`ємом 64 Мб; флеш-накопичувач чорного кольору без написів; планшет Huawei модель Т1-701u; пластикову картку з-під sim-карти life № ; мобільний телефон Nokia модель 6100 IMEI: НОМЕР_23 на момент обшуку телефон не вмикається; пластикову картку з-під sim-карти «Київстар» № НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia модель Х2-02 IMEI: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 без батареї; мобільний телефон Samsung GT-E1200I IMEI: НОМЕР_27 не вмикається; мобільний телефон Prestigio з розбитим екраном, не вмикається; мобільний телефон «Lenovo» IMEI: НОМЕР_28 без батареї; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 без батареї з розбитим екраном; прозорий сейф-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спецпакету № 3097006.
На момент проведення обшуку в квартирі знаходились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та двоє малолітніх дітей.
08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000516) відносно того, що 08.04.2021 в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000427 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено гранату РГД 5.
08.04.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою від 08.04.2021 в.о. начальника Бородянського відділення Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000427, № 0000516 об`єднано в одне провадження та присвоєно йому номер 0000427.
08.04.2021 ОСОБА_4 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
08.04.2021 ОСОБА_4 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 за погодженням із прокурором повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою від 09.04.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06.06.2021.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської обласної ОСОБА_18 від 01.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000427 від 30.03.20021до трьох місяців, а саме до 08.07.2021.

Зі змісту матеріалів, доданих до клопотання, вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Проте, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала покази, які суперечать попереднім, наданим нею в якості свідка у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк його проведення продовжено до 08.07.2021.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, беручи до уваги покази свідка ОСОБА_12 , надані в судовому засіданні, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, проте, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває більше двох місяців, підозрюваний в цей час тримається під вартою, а також те, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про недоцільність продовження строку застосування відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризикам кримінального провадження можна запобігти, застосувавши відносно ОСОБА_4 домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, замінюючи запобіжний захід підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30.03.2021, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в межах строків досудового розслідування, а саме до 08.07.2021.

Після зміни запобіжного заходу заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2. Цілодобово не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. Здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я;
5. Утриматись від спілкування з свідками, потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 до місця його проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що наслідком невиконання будь-якого з покладених обов`язків є підставою для вирішення питання про обрання відносно нього іншого запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1