Справа № 202/4525/21
Провадження № 1-кс/202/3790/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немаючого, раніше не судимого, працюючого водієм на ТОВ «ТК Автосвіт», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000113 від 11.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000113 від 11.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 11 лютого 2021 року приблизно об 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «ТК Автосвіт», керуючи технічно справним вантажним - спеціалізованим сідловим тягачем «Renault Magnum 480.19T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ТК Автосвіт», з напівпричепом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «ТК Автосвіт», здійснював рух у світлий час доби по вологому, асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Січеславський шлях в Південному районі м. Кам`янське Дніпропетровської області, проїжджа частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку, з боку пр. Конституції, у напрямку вул. Чапаєва м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

У подальшому, водій ОСОБА_5 зупинив керований ним вантажний автомобіль «Renault Magnum 480.19T» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в районі перехрестя вул. Січеславський шлях з провулком 3-й Травневий (колишня назва 3-й Баглійський) м. Кам`янське, Дніпропетровської області, в лівій смузі для руху та почав очікувати дозволяючий рух сигнал світлофора та пропускати зустрічні транспортні засоби маючи на меті в подальшому здійснити маневр повороту ліворуч а саме на пров. 3-й Травневий м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

В цей же час, тобто 11 лютого 2021 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин на проїжджу частину вул. Січеславський шлях м. Кам`янське, Дніпропетровської області, за межами дорожньої розмітки 1.14.2 (пішохідний перехід), вийшов пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав її справа наліво, рухаючись зі сторони залізничної станції «Запоріжжя Кам`янське» до зупинки громадського транспорту «Баглій», в безпосередній близькості до передньої частини нерухомого вантажного автомобіля «Renault Magnum 480.19T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на перехресті вул. Січеславський шлях з провулком 3-й Травневий (колишня назва 3-й Баглійський) м. Кам`янське, Дніпропетровської області, в напрямку вул. Чапаєва м. Кам`янське, Дніпропетровської області, в лівій смузі для руху, очікуючи дозволяючий рух сигнал світлофора.

Надалі, 11 лютого 2021 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допускаючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив рух, керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною вантажного автомобілем «Renault Magnum 480.19T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_7 , який в момент поновлення руху автомобіля «Renault Magnum 480.19T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перетинав проїжджу частину вул. Січеславський шлях м. Кам`янське, Дніпропетровської області, справа наліво відносно напрямку руху, керованого ОСОБА_5 вантажного автомобіля, в безпосередній близькості до передньої його частини, з послідуючим переїздом пішохода ОСОБА_7 , правими колесами автомобіля «Renault Magnum 480.19T» реєстраційний номер НОМЕР_1 та правими колесами напівпричепа «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями водій вантажного автомобіля «Renault Magnum 480.19T» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1 правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: розчавлення обох нижніх кінцівок лівої нижньої кінцівки до рівня стегна з дефектом шкіри, м`яких тканин (які втратили життєздатність); правої нижньої кінцівки до рівня колінного суглобу; перелом проксимальної головки лівої ліктьової кістки з наявністю рани на задній поверхні суглобу; багатоуламковий перелом нижньої третини лівої променевої кістки з елементами вклинення кісткових відламків до 10 мм; численні рвано-розчавлені рани тильної та долонної поверхні лівої кисті з переходом на ліве передпліччя; черепно мозкова травма, субарахноїдальні крововиливи, струс головного мозку, садна лобу.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 годині 55 хвилин у приміщенні КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою:Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 79А від сумісної тупої травми тіла з травматичною ампутацією нижніх кінцівок на рівні середньої третини стегна, що супроводжувалося зовнішньою кровотечою та травматичним шоком 3 ступеню, внутрішньочерепною травмою, переломом лівої променевої кістки у нижній третині, саднами та ранами, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності.

24.07.2021 ОСОБА_5 , в порядку ст.276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , протоколом перегляду відеозапису, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, висновком комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису, висновком комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, підозрюваний усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину, наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, однак вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, завдані злочином збитки не відшкодував, що свідчить про намір підозрюваного у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 , відомі анкетні дані зазначених осіб та перебуваючи на свободі він матиме змогу вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та зміни показань у суді;

п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 не позбавлений права керування транспортними засобами, а тому враховуючи грубе порушення ПДР України допущене підозрюваним, що призвели до даної ДТП, є реальна можливість скоєння ним аналогічного злочину.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також відповідає особі підозрюваного, просять застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного надав суду письмові заперечення згідно яких надав пояснення під час судового засідання та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, також

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, кримінальне провадження №0000113, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000113 досудове розслідування розпочате 11.02.2021 року.

24.07.2021, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі. Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 0000113 доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , протоколом перегляду відеозапису, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, висновком комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису, висновком комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у судовому засіданні та слідчий в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, той факт, що останній, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілого, або вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового, зокрема того факту, що потерпілому спричинені чисельні травми в тому числі і ампутація кінцівок, від яких згодом настала його смерть, розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000113 від 11.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його негайно у залі суду, та помістивши до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 11 год.00 хв. 21 вересня 2021 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2021 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1