overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 09 липня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-во/754/3/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2021 рокуслідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.11.2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
17.06.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2019 р. по справі №754/16163/19, а саме у третьому абзаці даної ухвали замість «…внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 07.12.2018 року» вірно зазначити «…внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 04.11.2019 року»
Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.11.2019р., а саме в другому абзаці зазначено ««…внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 07.12.2018 року» замість вірного ««…внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 04.11.2019 року».
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року, зазначивши в другому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали вірну дату по заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року, винесеній за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
В другому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва вірно зазначити «…внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 04.11.2019 року».
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
справа № 179/915/21
провадження № 1-в/179/39/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 червня 2020 року Дніпровським апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 286 ч. 1 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення ззасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 40 хв. 21 липня 2021 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/564/21
Провадження № 1-в/379/27/21
УХВАЛА

29 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та направлення засудженого для відбуття покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
25.06.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та направлення засудженого для відбуття покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання старшого інспектора Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та направлення засудженого для відбуття покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на 14 год. 30 хв. 08 липня 2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

В судове засідання викликати прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та засудженого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Таращанський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 527/932/21
провадження № 1-в/527/45/21
У Х В А Л А
іменем України
29 червня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
лікаря психіатра - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_5 , виконання якого доручити працівникам поліції.
Лікар-психіатр заявлене клопотання підтримав.
Згідно із частиною 1 статті 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Приймаючи до уваги те, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього наступне судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 512 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05 липня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 17.06.2021 ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 30.06.2021.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/6079/21
Провадження № 1-кп/712/567/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 червня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008174 від 09.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008174 від 09.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.309 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 10 год. 00 хв. 02 липня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2594/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2147/21 Головуючий у ІІ інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника
08 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 травня 2021 року призначено апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами.

У зв`язку з повідомленням захисника ОСОБА_5 про його перебування на лікарняному та розгляду справи в розумний строк доцільно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, відповідно до статті 49 КПК України, захисник адвокат йому має бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 336, ч.2 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 10.06.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , 1987 року народження та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 10 червня 2021 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/3474/21
пр. 1кс/336/568/2021

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 році на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Було зареєстровано клопотання на основі поточної в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєно № 336/3974/21 пр.1-кс/336/566/2021, раніше визначеному головуючому судді ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 23.06.2021 р. по 28.07.2021.

Тому було проведено повторний автоматичний розподіл обліково-статистичної картки № 336/3974/21 пр.1-кс/336/566/2021, було визначено суддю в порядку ст.35 КПК України ОСОБА_3 , яка подала заяву про самовідвід через те, що вона у цьому провадженні як слідчий суддя обрала обвинуваченому запобіжний захід.

Перевіривши доводи судді матеріалами справи, суддя дійшов висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вищевказані положення чинного законодавства забезпечують учасниками справи саме безсторонність суду у кримінальному провадженні при розгляді його по суті пред`явленого особі обвинувачення.
Суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні 6 травня 2021 року вирішувалось улопотання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000575 від 05.05.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід самосудді.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.06.21
Справа № 451/955/21
Провадження № 1-кп/451/226/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000047 від 15.06.2021, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області 24.06.2021 з угодою про визнання винуватості, укладеною 23.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 24.06.2021.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно зі статтею 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 15.07.2021 о 15 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3 -Трускавецька