УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1769/21

Провадження №1-кс/505/645/2021

18.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Як вбачається із клопотання - 01.06.2021 надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 31.06.2021 її мати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження в своєму домоволодінні при невстановлених обставинах.
Під час проведення огляду місця події розпочатого 01.06.2021 об 22 годині та закінченого 02.06.2021 о 00 годин 15 хвилин, а саме домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено: 2 хустки червоного кольору з плямами бурого кольору та газету з плямами бурого кольору, запаковані до окремих паперових конвертів НПУ жовтого кольору.
02.06.2021 під час проведення огляду частини АДРЕСА_1 , учасник слідчої дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі своєї письмової заяви добровільно надав відео-реєстратор чорного кольору з маркуванням Digital Video Recorder model PSVC-9604PKB розміром 20х20 см. бувший у використанні, що було запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № INZ4024783. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що до вказаного реєстратора були підключені камери відеоспостереження, що встановлені у його домоволодінні за місцем мешкання.
Виявлені вищевказані предмети було тимчасово вилучено, для подальшого визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи, що вищевказані вилучені предмети мають значення речових доказів, по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку із запровадженням на території України обмежувальних карантинних заходів. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 також надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку із запровадженням на території України обмежувальних карантинних заходів. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання слідчого про арешт відео реєстратора наданого ним 02.06.2021 року без його участі. Проти арешту не заперечує.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно:
1) Вилучене під час проведення огляду місця події розпочатого 01.06.2021 об 22 годині та закінченого 02.06.2021 о 00 годин 15 хвилин, а саме домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , а саме 2 хустки червоного кольору з плямами бурого кольору та газету з плямами бурого кольору, запаковані до окремих паперових конвертів НПУ жовтого кольору, шляхом заборони використання та розпорядження.
Накласти арешт на майно вилучене 02.06.2021 під час проведення огляду частини АДРЕСА_1 , а саме відео-реєстратор чорного кольору з маркуванням Digital Video Recorder model PSVC-9604PKB розміром 20х20 см. бувший у використанні, запакований до спеціального пакету НПУ № INZ4024783, шляхом заборони використання та розпоряджання.
Визначити місце зберігання вилученого майна, а саме: 2 хусток червоного кольору з плямами бурого кольору та газету з плямами бурого кольору - у кімнаті зберігання речових доказів, відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області яке розташованої по вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільського району, Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1