overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1383/21
провадження № 1-кс/0274/406/21

У Х В А Л А 16.03.2021 року м. Бердичів

в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого з додатками, слідчий суддя встановив наступне.
Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчими СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначений злочин класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Однак, 12.03.2021 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування ще на шість місяців.
Разом з тим, у клопотанні не наведено будь-якого обгрунтування щодо обставин закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні саме 22.01.2020 р. (як зазначено у клопотанні), що позбавляє слідчого суддю можливості встановити строк закінчення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1302/21
Провадження № 1-кп/359/357/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000172 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісниче, Бершадського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, українця, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Аеропорт Бориспіль», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16.02.2021.

16.02.2021 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісниче, Бершадського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, українця, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Аеропорт Бориспіль», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 26.02.2021 року о 09.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1960/21
Провадження по справі № 1-кп/367/477/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.12.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.04.2021р. об 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/324/21
№ провадження 1-кп/566/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000009, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, на 9 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9981/21
Провадження № 1-кс/761/6453/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

ОСОБА_18

при секретарі ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_20 , погодженого із заступником керівника Київської міської прокуратури прокурора ОСОБА_21 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 березня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219,294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до 6 (шести ) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-29-21
Справа № 932/907/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 23.10.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1344/21
Провадження № 1-кс/210/749/21
"18" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000601 від 28.08.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, освіта 9 класів, раніше не судимого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000601 від 28.08.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17.03.2021 року до 16.05.2021 року включно, без визначення розміру застави, визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/279/14
Провадження №1-кп/390/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Цивільний позивач ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 подали до суду клопотання про проведення судового засідання 19.03.2021 року в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Зваживши доводи заяви суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що цивільний позивач та свідок перебувають у м. Харків і не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 19.03.2021 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, де перебуватимуть цивільний позивач ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідним службовим особам вказаних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/5001/19
Номер провадження 1-і/629/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участі секретаря судових засідань Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області заяву начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» Хвостова Р.В. про уточнення вироку, -

встановив:

16.03.2021 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» Хвостова Р.В. про уточнення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2019 в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

Суд дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для уточнення вироку суду від 06.11.2019, а саме в резолютивній частині вироку вказати початок строку відбування покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» Хвостова Р.В., задовольнити.

Уточнити вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 , зазначивши в резолютивній частині вироку:

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня його прибуття до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1145/21 Справа № 212/773/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 26 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року мене визначено суддею-доповідачем для розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року (справа № 212/773/20, провадження № 11-кп/803/1145/21).
Під час перевірки скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено суддею ОСОБА_1 , з якою я перебуваю в родинних відносинах.
За таких обставин, з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити у цьому провадженні самовідвід, оскільки у разі прийняття будь-якого рішення за скаргою можуть виникнути підозри щодо моєї упередженості через наявність родинних зв`язків зі суддею.
Керуючись ст. ст. 75-80, 401 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2