У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за їх скаргою на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Київського апеляційного суду з клопотанням, що надійшло 13.05.2021, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за їх скаргою на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань (справа № 761/16967/21) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в скарзі, поданої 11.05.2021 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, ними порушується питання щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , що, в свою чергу, унеможливлює розгляд поданої скарги саме Шевченківським районним судом м. Києва.

У судове засідання учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законом, не з?явились, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили, у зв?язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання з додатками, обговоривши доводи клопотання та інформацію надану судом першої інстанції щодо руху провадження у справі № 761/16967/21, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступним.

Визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 з послідуючими редакцією та змінами.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням місцевого суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Положення ч. 2 ст. 32, ст. 34 КПК України свідчать, що провадження передається на розгляд іншого суду щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, якщо обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За клопотанням та додатків до нього, а також наданої інформації судом першої інстанції видно, що захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскаржують бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Станом на 26.05.2021 матеріали вказаної скарги перебувають у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .

Оскільки на даний час ОСОБА_8 , щодо якого за скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань ставиться питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, обіймає посаду судді Шевченківського районного суду м. Києва, то провадження у справі № 761/16967/21 підлягає скеруванню в інший суд міста Києва.

За вказаним колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а матеріали за їх скаргою у справі № 761/16967/21 - направленню до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (справа № 761/16967/21), направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3