Справа № 282/254/21
Провадження № 1-кс/282/103/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 07.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.03.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення про виявлення трупа чоловіка на проїзній частині вулиці Корольова в с.Громада Житомирського району.

При виїзді на місце події було виявлено сліди ДТП, зокрема, уламки транспортного засобу, осип ґрунту на асфальтному покритті, сліди гальмування та волочіння.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено місцезнаходження причетного до ДТП автомобіля, який було виявлено по вул.Гагаріна в с.Громада Житомирського району. Так, 07.03.2021 під час проведення огляду місця події по вул.Гагаріна в с.Громада Житомирського району було виявлено автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, який має механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП. Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

07.03.2021 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих було проведено особистий обшук останнього, під час якого вилучено його верхній одяг, а саме: футболку сірого кольору, яку визнано речовим доказом у справі.

Вилучена у ОСОБА_5 футболка містить запахову інформацію підозрюваного, яка необхідна для проведення судово-одорологічної експертизи, а тому слідчий просить накласти на неї арешт.

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся, не з`явився, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.03.2021 року відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000011 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2021 року, на вул.Гагаріна в с.Громада Житомирського району виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, який тимчасово вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Тоді ж, під час огляду даного автомобіля з його салону до відділення поліції №1 Житомирського РУП було вилучено чохол з переднього водійського сидіння та чохол на кермо.

07.03.2021 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих було проведено особистий обшук останнього, під час якого вилучено верхній одяг, а саме: футболку сірого кольору, що підтверджено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2021 року.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП від 07.03.2021 року вилучену у ОСОБА_5 футболку сірого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що даний автомобіль та речі з нього вилучені 07.03.2021 року, а 07 та 08 березня 2021 року були вихідними днями, а тому воно подане наступного робочого дня 09.03.2021 року, а відтак строки звернення з даним клопотанням слідчим не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя, на даний стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є арешт майна.

Враховуючи викладене, матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову-одорологічну експертизу, оцінивши виконання слідчим норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на футболку сірого кольору, яка вилучена 07.03.2021 року під час затримання ОСОБА_5 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1