Провадження № 11-сс/824/2105/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеним слідчим Першого СВ ТУ ДБР у м. Києві, 04.03.2020 року об 11 год. 19 хв. ОСОБА_6 звернувся із усною заявою про постановлення завідомо неправосудної ухвали суддями Верховного Суду , тобто, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України (вх. № К-2854/оп)

До Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за вказаною заявою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року скаргу залишено без задоволення.
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що із змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення стосується суддів Верховного Суду і не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність у діях суддів складу кримінального правопорушення з усіма складовими, а тому відсутні підстави для внесення відомостей по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі з доповненнями заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження , істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого (відповідальну за внесення відомостей до ЄРДР особу ДБР) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою ( вх. №К-2854/оп) та надати йому витяг з ЄРДР.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу в порядку ст. 303 КПК України, не звернув уваги на ті обставини, що його усна заява була прийнята та оформлена слідчим ДБР у відповідності до вимог законодавства і слідчий був зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, звертає увагу на те, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні його скарги послався на недіючі правові норми.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши заявника, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги заявника ОСОБА_6 випливає, що ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою при вчинене кримінальне правопорушення.

Проте, слідчий суддя в ухвалі не дослідив доводів заявника щодо бездіяльності слідчого, а надав оцінку змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку мала б надати інша особа, уповноважена вимогами ст.214 КПК України на розгляд таких заяв.

Оскільки доводи скарги не були предметом розгляду слідчого судді , що є істотним порушенням вимог ст.306 КПК України, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити апеляційну перевірку судового рішення за вимогами скарги, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: