1Справа № 335/4297/21 1-кс/335/2452/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.01.2021 року, у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Октябрське Ленінського району АР Крим, громадянина України, який має середню освіту,не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року слідчий Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин на території Вознесенівського району м. Запоріжжя за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2021 року приблизно 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо № 150», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового холодильнику майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», поклавши його до поліетиленового пакету, а саме: 3 упаковки вершкового масла «Масло President Екстра 400 г.» вартість яких згідно висновку експерта ЗВДНДІСЕ МЮУ № 11-21 від 14.01.2021 року складає 472 гривні 50 копійок без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розрахуватись за викрадене майно, ОСОБА_4 , пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, та залишив приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 472 гривні 50 копійок без урахування ПДВ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 03.01.2021 року приблизно об 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо № 150», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових холодильників майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», поклавши його до поліетиленового пакету, а саме: сир «Пирятин» вагою 0.432 кг, вартість якого згідно висновку експерта ЗВДНДІСЕ МЮУ № 12-21 від 14.01.2021 року складає 71 гривня 96 копійок без урахування ПДВ; 3 упаковки вершкового масла «Масло President Екстра 400 г.» вартість яких згідно висновку експерта ЗВДНДІСЕ МЮУ № 12-21 від 14.01.2021 року складає 472 гривні 50 копійок без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 544 грн. 46 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розрахуватись за викрадене майно пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, та попрямував до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

31.03.2021 ОСОБА_4 , було відправлено поштою за останнім місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ККУ.
На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Крім того, вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , на даний момент офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , на виклики слідчого не з`явився без поважних причин, теперішнє місце знаходження його не відоме 19.04.2021 останній був оголошений у розшук.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходу та те, що він не має постійного місця мешкання є ризик того, що останній усвідомлюючи всю тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- особи, які заслуговують на довіру та поручається за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
У зв`язку з чим, з метою захистити громадян і суспільство від злочинних посягань, та з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_4 , слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, надавши письмову заяву.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

31.03.2021 відносно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 19.04.2021 року в порядку ст. 281 КПК України ОСОБА_4 оголошено у розшук.

21.04.2021 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість скоєниз кримінальних правопорушень та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органу досудового розслідування.

Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання пре застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали до 21 жовтня 2021 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1