overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2709/21
Провадження № 1-в/635/359/2021
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

14 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голова спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 звернулися до Харківського районного суду Харківської області із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2021 об 11 год. 45 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3871/21
Провадження № 1- кс/712/2021/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшов лист про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про винесення додаткової ухвали про скасування арештуповернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004360 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судові засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_7 , яка до суду вкотре не з`явилася, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з її неявкою до суду.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, перебуваючої у цивільному шлюбі, працюючої помічником вихователя у дитячому садочку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 01 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_8 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 ,

Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 30 хвилин 01 квітня 2021 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6360/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка звернулась зі скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строків у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строків у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 задовольнити.
Встановити уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 процесуальний строк тривалістю 3 (три) дні з дня отримання повного тексту ухвали слідчого судді для вчинення процесуальної дії передбаченої вимогами ч. 6 ст. 284 КПК України, а саме надіслати стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 , копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2021 року о 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4940/21
Провадження № 1-кс/758/2056/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.04.2021 Подільський районний суд міста Києва в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебуває на посаді заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебуває на посаді заступника начальника відділу проектування та підготовки будівництва КП «ПЛЕСО», запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, у період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 08.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах двох місяців, до 08.06.2021 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київсього апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/169/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року, Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 квітня 2021 року об 09 годині 10 хвилин.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/173/21 Провадження №11-сс/802/194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника управління Держгеокадастру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000038),
В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 07.04.2021 року про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0228, :04:001:0441 в кримінальному провадженні № 0000038 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 16 квітня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Справа № 591/3924/17
Провадження № 1-кп/591/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором заявлене клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозаписів подій які відбувалися 01.06.2017 року о 23-30 год., які виразилися, на думку органу досудового розслідування , у протиправних діях ОСОБА_4 , які полягали в активній фізичній протидії ОСОБА_6 , як працівнику правоохоронного органу під час виконання останнім службових обов`язків, тобто опір працівникові правоохоронному органу під час виконання ним службових обов`язків. Оскільки в матеріалах справи місяться спірні та суперечливі питання з приводу відеозвукозапису, просять призначити судову експертизу на вирішення якої поставити ряд питань з метою усунення вищезазначених таких питань.

Учасники провадження не заперечували проти проведення такої експертизи.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по даному кримінальному провадженні необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст..ст. 242 та 332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу, проведення якої доручити проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора ОСОБА_7 (61000, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Встановити хронологію подій на відеозаписі, який знаходиться на електронному носії оптичному диску DVD-R Verbatium внутрішньому ободі якого міститься серійний номер PAP678VCO802151за період з 22:23:56 по 22:24:08 2017/06/01;

- Які дії вчинялися обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 за період часу з 22:23:56 по 22:24:08 2017/06/01;

- Чи містяться в відеофайлах ознаки монтажу підроблення або будь-яких інших змін , внесених в процес відеозапису після виробництва? (DVD-R - уповільнений запис , що наданий стороною захисту) ;

Чи проводився відеозапис безперервно (DVD-R - уповільнений запис , що наданий стороною захисту)?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження справа № 591/3924/17, провадження 1-кп/591/50/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/761/21 Справа № 188/601/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шафранівка Шишацького району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,
обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 зач. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання на вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 40 хвилин 14 квітня 2021 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/1/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за його клопотанням про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії, на підставі яких може проводитися такий перегляд, -

встановила:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Як встановлено судом заявник засуджений ОСОБА_2 , 1976 року народження, відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
08.12.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.12.2020 клопотання ОСОБА_2 було задоволено.
12.04.2021 судове засідання відкладено на 21.04.2021 на 13 год. 00 хв.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500) та враховуючи заявлене клопотання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі ст. 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначене на 21 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500), за участі засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» (вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500).
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1