Справа 288/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15 грудня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2020 року близько 20:00 години у ОСОБА_4 , який перебував у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй чотири удари кулаком правої руки в область обличчя.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно висновку експерта №215 від 15.12.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна чола, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того 14.12.2020 близько 20:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 215 від 15.12.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу слизової оболонки губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно вчинив кримінальний проступок у час, спосіб та за обставин, які зазначені у обвинуваченні.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведеною та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим, враховуючи, що він вперше вчинив кримінальний проступок, шкоди їй не спричинив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підтвердження чого подав до суду заяву від 14 червня 2021 року, наслідки закриття провадження зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, дослідивши вказані заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За змістом статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, в підготовче судове засідання потерпіла подала клопотання про закриття судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, проти якого учасники кримінального провадження не заперечили.
Таке звільнення згідно з частиною 1 статті 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до частини 4 статті 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог статті 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому статтею 46 КК України - є обов`язковим.
В статті 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України є проступком, який ОСОБА_4 вчинив вперше та який згідно примітки до статті 45 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, шкоди кримінальним проступком не заподіяно, між обвинуваченим і потерпілою досягнуто згоди щодо примирення.
За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 284-288, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000083 від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1