ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25 серпня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 року задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000358 від 24.07.2020 року та накладено арешт, зокрема на земельну ділянку площею 0,2908 га, з кадастровим номером :03:005:5010, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), земельну ділянку площею 0,2896 га, з кадастровим номером :03:005:5086, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район),смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), земельну ділянку площею 0,085 га, з кадастровим номером :03:005:5009, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належать ОСОБА_5 . Вважають, що накладений арешт є незаконним. необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прокурором не було доведено факт існування ризиків, на протидію яким була необхідність застосування арешту на земельні ділянки, як і не доведено обставин, що земельні ділянки можуть бути використані в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000358 від 24.07.2020 року, в рамках якого накладено арешт. ОСОБА_5 є добросовісним набувачем земельних ділянок та не має відношення до даного кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала та просила його задовільнити з підстав заявлених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказані земельні ділянки є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, як речові докази. На даний час триває досудове розслідування, проводяться слідчі розшукові дії для встановлення всіх обставин справи. Для збереження речових доказів просив не скасовувати накладений арешт.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського районного управління полції Головного управління Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000358 від 24.07.2020 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи Чабанівської селищної ради (), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (), відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації () та інші фізичні особи, за попередньою змовою з корисливих мотивів вчинили дії, направлені на протиправне заволодіння державними землями сільськогосподарського призначення, що знаходяться на праві постійного користування у державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі ДП ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААНУ», , розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Кірова, 5-А, входить до сфери управління НААНУ).
Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 14.04.1996 КВ № 003452, ДП ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААНУ» належить земельна ділянка загальним розміром 253 га.
Проте, рішенням позачергової сесії Чабанівської селищної ради від 09.07.2019 року № 119, на земельній ділянці ДП ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» без погодження із державним підприємством та НААН виділено окремі ділянки та змінено їх форму власності, а також затверджено проекти землеустрою, якими їх передано у приватну власність, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5249(комунальна власність, призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,1235га) передана у власність ОСОБА_7 (на даний час переоформлена на ОСОБА_8 ), земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5258(комунальна власність, призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,1235га) передана у власність ОСОБА_9 (на даний час переоформлена на ОСОБА_8 ), земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:5005, (комунальна власність, призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,0727га) передана у власність ОСОБА_10 (на даний час переоформлена на ОСОБА_11 ), земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:5006, (комунальна власність, призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,0727га) передана у власність ОСОБА_12 (на даний час переоформлена на ОСОБА_11 ), земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:5007, (комунальна власність, призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,29га) передана у власність ОСОБА_13 (на даний час переоформлена на ОСОБА_14 ), земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:5008, (комунальна власність, призначення: для ведення особистого селянського господарства, площа 0,3763га) передана у власність ОСОБА_15 .

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру в Київській області проекти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок розроблені ТОВ «НВФ Геокадастр Плюс».

Незважаючи на те, що землекористувачем вказаної землі є ДП ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» і земельні ділянки не могли бути комунальною власністю, оскільки законним чином вони не вилучалися та не передавалися до комунальної власності Чабанівської селищної ради, невстановлені особи почали огороджувати територію (в т.ч. і поля на яких знаходяться селекційні посіви), яку їм протиправно передано у приватну власність.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «НВФ «Геокадастр плюс» з метою прикриття злочину та уникненню кримінальної відповідальності за безпідставну передачу з державної у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:5007 технічною документацією щодо поділу поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:5086 та :03:005:5087, а також земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:5008 технічною документацією щодо поділу поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:5010 та :03:005:5009.

Відповідно до п. 1.3 Статуту ДП «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» безпосередньо підпорядковане, Національному науковому центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук». Загальне підпорядкування: Українській академії аграрних наук, як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством.

В пунктах 4.2 - 4.4 Статуту вказано, що використання земельних ділянок, переданих державою у постійне користування та майна у безстрокове безплатне користування Академії, здійснюється відповідно до законодавства України, Статуту Академії, Інституту, якому підпорядковане Господарство, а також цього Статуту. Порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов`язані з вилученням землі та відчуження майна, погоджуються виключно з Президією Академії.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 05.04.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000358 від 24.07.2020 року, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:5249, :01:002:5258, :03:005:5005, :03:005:5006, :03:005:5087, :03:005:5009, :03:005:5010, які знаходяться в смт. Чабани Фастівського району «Києво-Святошинського) району Київської області.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 року накладено арешт у тому числі і на земельну ділянку площею 0,2908 га, з кадастровим номером :03:005:5010, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), земельну ділянку площею 0,2896 га, з кадастровим номером :03:005:5086, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район),смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), земельну ділянку площею 0,085 га, з кадастровим номером :03:005:5009, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належать ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.

Звертаючись до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що власник земельних ділянок не має відношення до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт та є добросовісним набувачем та арешт накладено незаконно.

Разом з тим, як вбачається з мотивувальною частиною ухвали слідчого, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що вказані земельні ділянки, у тому числі і земельні ділянки, про які йдеться в клопотанні, є об`єктом кримінально протиправних дій, та можуть бути повторно незаконно відчуженими, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000358 від 24.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що земельна ділянка площею 0,2908 га, з кадастровим номером :03:005:5010, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.09.2020 року № 4132.
земельна ділянка площею 0,2896 га, з кадастровим номером :03:005:5086, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.09.2020 року № 4132.
земельна ділянка площею 0,085 га, з кадастровим номером :03:005:5009, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), та належать ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2020 року № 3433
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 24.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подане клопотання про арешт майна, а саме земельних ділянок із забороною їх відчуження, розпорядження та користування вказаними земельними ділянками, а також заборони відповідним державним органам вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаних земельних ділянок, а також заборону вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову даних земельних ділянок.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вказані земельні ділянки.
Як зазначено в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області згідно матеріалів досудового розслідування було встановлено факт здійснення службовими особами Чабанівської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації та іншими фізичними особи дії, направлені на протиправне заволодіння державними землями сільськогосподарського призначення, що знаходяться на праві постійного користування у державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», вказані земельні ділянки є об`єктом кримінально-протиправних дій, речовим доказом, вказане нерухоме майно може бути повторно незаконно відчужено, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому на вказані земельні ділянки було накладено арешт з метою збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту майна.
Також, при розгляді клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту відпала потреба або арешт накладено на вказане майно, необґрунтовано.
Разом з тим, як передбачено ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, сідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При розгляді клопотання заявником було зазначено, що земельні ділянки ОСОБА_5 придбав за договорами купівлі-продажу, при укладені вказаних договорів будь-яких обтяжень на земельні ділянки не існувало. Накладений арешт позбавляє власника користуватися даним майном.
Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження , слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищенаведеного, враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та скасувати заборону користування земельною ділянкою площею 0,085 га, з кадастровим номером :03:005:5009, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належать ОСОБА_5 .
Керуючись ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати частково арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 року на земельну ділянку площею 0,085 га, з кадастровим номером :03:005:5009, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належить ОСОБА_5 щодо користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1