overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5578/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0000652, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час тримається ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0000652, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 07 травня 2021 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" вручити обвинуваченому обвинуваченого ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 06 травня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/1170/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/271/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 квітня 2021 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , військову прокуратуру Деснянського гарнізону.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1063/21
Провадження № 1-кс/159/376/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 001 22 21.02.21 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 09 год. 25.02.21 р..

слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Зобов"язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській областіневідкладно повернути власнику майна - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 ,

-ключ до вказаного вище транспортного засобу,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучені під час проведення огляду місця події 20.02.21 р., про що повідомити суду.

Ухвала не оскаржується, підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 283/445/19
провадження №1-в/283/14/2021
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання старшого інспектора Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

У зв`язку з закінченням іспитового строку старший інспектор Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 23 березня 2020 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2295/20
Провадження № 1-кп/553/93/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
24.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000686 від 06 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 1-кп/553/93/2021 (справа № 553/2295/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 1- кп/553/130/2021 (справа № 553/330/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження під № 1- кп/553/93/2021 (справа № 553/2295/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 495/5630/18
№ провадження 1-кс/495/527/2021
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257,-
В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257.

В ході підготовки клопотання до судового розгляду встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 вже розглядалося клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257, у задоволенні якого було відмовлено.
Таким чином слідчим суддею вже висловлювалася правова позиція з питань звернення слідчого з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України, зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже, для усунення виникнення у заявника будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257.
Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000257.

Передати матеріали до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002267 від 08.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) протягом досудового розслідування та судового розгляду, не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.09.2019 р. та припиняє свою дію 08.11.2019р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2019 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Провадження по справі №1-кп/522/1044/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року місто Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002668 від 19.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 176-178, 318-380, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 15.04.2021 року включно.
Залишити заставу, у розмірі 33 928 (тридцяти трьох тисяч дев`ятиста двадцяти восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 59 781 136 ( п`ятдесят дев`ять мільйонів сімсот вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість) гривень, обрану ухвалою колегії суддів від 19.02.2019 року як альтернативний запобіжний захід.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали колегії суддів, тобто з 17.02.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Раніше обраний розмір застави та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які будуть покладені на обвинуваченого у випадку внесення розміру застави, залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.02.2021 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

17.02.2021
Справа № 522/919/21
Провадження № 1-кс/522/1795/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.12.2020.

Згідно розподілу автоматизованої системи справ, для розгляду зазначеної скарги було визначено суддю ОСОБА_3 .

16.02.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що у своїй скарзі ОСОБА_4 просить службових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо нього, слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у зв`язку з незгодою із прийнятим ним рішенням.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.12.2020 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.246 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв., 05 березня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/1301/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку

24 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001613 від 02 жовтня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється, привід не був виконаний, а продовження справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Захисник та законний представник особи, що скоїла суспільно небезпечне діяння не заперечували проти оголошення розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, без постійного місця проживання, остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_6 , негайно доставити останнього в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1