Справа № 279/756/21 Провадження № 1-кс/279/209/21

У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000052 від 17.02.2021 року за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000052 від 17.02.2021 року за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, в якому вказав, що в період часу з 25.01.2020 по 08.02.2021 невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаражного приміщення та будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 6500 гривень.

17 лютого 2021 СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього при під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000052 від 17 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що 25 січня 2020 року з будинку зник його мопед марки «Honda DIO» зеленого кольору рама НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб знаходився на території домоволодіння в гаражі, який обладнаний замикаючим пристроєм, навісним замком, який був зачинений. На момент вчинення злочину мопед перебував у технічно справному стані, механічних пошкоджень не мав.

За вказаним фактом 20 лютого 2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст.289 КК України.

22 лютого 2021 року вищезазначені матеріали були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000052 за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185,ч. 2 ст.289 КК України.

18 лютого 2021 року в період часу з 10:00 по 10:20 за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності законного представника ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мопед марки «HONDA» модель «DIO» зеленого кольору в розібраному стані. 25 лютого 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного засобу - мопеду марки «HONDA» модель «DIO» зеленого кольору в розібраному стані.
18.02.2021 року вказана вилучена річ визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052.

19.02.2021 року слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у свідка ОСОБА_5 , яке слідчим суддею було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи що вилучені речі, визнані речовими доказами для встановлення їх вартості, та матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_4 , вищеперераховані речові докази направлені для проведення відповідних експертизи, зокрема судової товарознавчої експертизи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Враховуючи що вилучені у ході тимчасового вилучення майна у громадянина ОСОБА_5 на території що за адресою: АДРЕСА_1 , мопед марки «HONDA» модель «DIO» зеленого кольору являється предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження.

Клопотав про накладення арешту на мопед марки «HONDA» модель «DIO» зеленого кольору, рама AF27 1133329, який було опечатано біркою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке зберігається на штраф майданчику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.С.Кемського, 3.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 17.02.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Мопед марки «HONDA» модель «DIO» зеленого кольору, рама AF27 1133329, вилучено під час огляду 18.02.2021 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «HONDA» модель «DIO» зеленого кольору, рама AF27 1133329з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1