Справа № 391/902/18
Провадження № 1-кп/396/15/21
УХВАЛА
(про проведення відеоконференції)
17.06.2021 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження № 391/902/18 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 119 КК України, в режимі відеоконференції,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
17.06.2021 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання 17.06.2021 р. в режимі відеоконференції та визначити Кіровський районний суд м. Кіровограда відповідальним за проведення відеоконференції .
Положеннями ст. 336 ЦПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Адвокат ОСОБА_2 просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Кіровський районний суд м. Кіровограда, проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з Кіровським районним судом м. Кіровограда, виявлено, що даний майданчик заброньовано іншим судом, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.
За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.06.2021 року.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1