Справа №:755/3019/21
Провадження №: 1-кс/755/2120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18.02.2021 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підтверджується Ордером виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №В6119 від 20.01.1969 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 та членів її родини з п`яти осіб, в тому числі, батька ОСОБА_4 ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, крім того накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до Свідоцтва про право власності від 06.11.2003 року, серії НОМЕР_1 на праві приватної, спільної власності належить ОСОБА_7 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_8 , яка знайдена мертвою 24.11.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, разом з тим, вказана ухвала на думку адвоката є такою, що не відповідає вимогам встановленим ст.370 КПК України, оскільки такий арешт є необґрунтованим.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні посилається на те, що підставою для арешту майна було заволодіння майном комунальної власності територіальної громади міста Києва, володільцем якого є ОСОБА_4 та квартирою спадкоємцем якої є також ОСОБА_4 , разом з тим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказані квартири не можуть бути речовими доказами, в розумінні ст.98 КПК України, оскільки вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, не набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на думку адвоката ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України ґрунтується виключно на припущеннях щодо можливих незаконних дій невстановлених осіб, що в розумінні ст.62 Конституції України, що є неприпустимим.

Разом з тим, адвокат зазначає, що подана до Дніпровського районного суду міста Києва заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_4 є безпідставною, необґрунтованою та направлена лише на те, щоб у незаконний спосіб заволодіти майном ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що 04.05.2021 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини за померлим батьком та сестрою, при цьому від нотаріуса йому стало відомо, що 18.02.2021 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. При цьому, адвокат зазначив, про відсутність підстав для накладення арешту на вказані квартири, а ймовірні ризики вчинення протиправних дій невстановленими досудовим розслідуванням особами з вказаними квартирами є безпідставними, оскільки ОСОБА_4 має намір після скасування арешту майна оформити право власності на квартиру АДРЕСА_2 та приватизувати квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з наведеним, адвокат вказав на те, що арешт накладений необґрунтовано, при цьому на його думку, наявні всі підставі для скасування арешту з вищевказаних квартир. У зв`язку з чим просив задовольнити клопотання та скасувати арешт з квартир.
Поряд з цим, в судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, при цьому пояснила, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
При цьому зазначила, що ОСОБА_4 через психічні розлади перебуває на обліку в Органі опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки останній не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, при цьому, ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.
ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у квартирі комунальної форми власності, за адресою: АДРЕСА_3 .
З 2020 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 та останньому встановлено другу групу інвалідності довічно. При цьому, щороку ОСОБА_4 проходить курс стаціонарного лікування у психоневрологічній лікарні.
Натомість житло ОСОБА_4 знаходиться в антисанітарному стані, відключено від газопостачання та водовідведення, відсутній унітаз, квартира захаращена побутовим сміттям.
Рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_8 наприкінці 2020 року була дійсно знайдена мертвою у квартирі АДРЕСА_1 .
За фактом смерті останньої Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005838 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Дніпровського районного суду м,Києва із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною особою та призначення йому опікуна.
07.05.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , знаходяться невстановлені особи, які заволоділи паспортом ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вказані невстановлені особи, можуть вчиняти протиправні дії з об`єктами нерухомості, що відповідно зашкодить ОСОБА_4 та порушить його права та інтереси, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного.
Вивченням матеріалів, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
У квартирі комунальної форми власності, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований та проживає ОСОБА_4 . Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 з 2020 року та останньому встановлено другу групу інвалідності довічно. При цьому, останній, щороку проходить курс стаціонарного лікування у психоневрологічній лікарні.
В кінці 2020 року в квартирі АДРЕСА_1 була знайдена мертвою рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_8 .
За фактом смерті останньої Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005838 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Крім того, згідно з даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Дніпровського районного суду м,Києва із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною особою та призначення йому опікуна.
При цьому, 07.05.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в квартирі АДРЕСА_1 , можуть знаходяться невстановлені особи, які могли заволодіти паспортом ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вказані невстановлені особи, можуть вчиняти протиправні дії з квартирами, що відповідно зашкодить ОСОБА_4 та порушить його інтереси.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 від 12.02.2021 року, квартира АДРЕСА_1 , що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та квартира АДРЕСА_2 , яка відповідно до Свідоцтва про право власності від 06.11.2003 року, серії НОМЕР_1 на праві приватної, спільної власності належить ОСОБА_7 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_8 , яка знайдена мертвою 24.11.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Надалі, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18.02.2021 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підтверджується Ордером виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №В6119 від 20.01.1969 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 та членів її родини з п`яти осіб, в тому числі, батька ОСОБА_4 ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, крім того накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до Свідоцтва про право власності від 06.11.2003 року, серії НОМЕР_1 на праві приватної, спільної власності належить ОСОБА_7 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_8 , яка знайдена мертвою 24.11.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Поряд з цим, слід зазначити, що на момент розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вищевказані квартири знаходяться в статусі речового доказу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а тому, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000018 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 40 хвилин 05 липня 2021 року.

Слідчий суддя: