Справа № 308/6918/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/55/21 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 01. 2021.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24. 03. 2021 з визначенням застави у розмірі - 380 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 862 600 грн., щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, інваліда 2 групи, колишнього головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України.
Цією ж ухвалою у разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, на нього покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в провадженні СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 02. 06. 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) №11 від 29. 02. 2012, будучи службовою особою вказаного підприємства, перебуваючи на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема виконуючи функціональні обов`язки, передбачені

-2-

посадовою інструкцією головного бухгалтера, затвердженою 02. 01. 2013 начальником ДП «Закарпатський ЕТЦ»: діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ДП «Закарпатський ЕТЦ» в сумі 1 285 000 грн.
Як зазначено у клопотанні, за період квітень-грудень 2013 року, вересень-грудень 2014 року, 2015 рік, січень-квітень 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, без відома керівників підприємства, маючи право підписувати розрахункові документи, за наявності копії файлів цифрових підписів І - директора, II - головного бухгалтера та III - печатки установи, по системі віддаленого доступу «Клієнт- банк» на підставі договору № 03-3/2-10818-11КЛ про впровадження та використання дистанційного обслуговування «Клієнт банк» від 26. 12. 2011, укладеного між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці», без передбачених законом підстав здійснив 110 операцій по перерахунку грошових коштів за загальну суму 1 285 000 грн. в якості авансу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів з рахунку № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», що належить - ФОП ОСОБА_10 .
При цьому жодних правових відносин між ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» та ФОП ОСОБА_10 , які могли би бути підставою для перерахування вищезазначених коштів, та відповідних первинних документів (укладеного договору, накладних, рахунків, актів виконаних робіт щодо надання послуг, робіт, тощо) за результатами досудового розслідування не встановлено.
У подальшому ОСОБА_6 , маючи доступ до рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_10 , заволодів вказаними грошовими коштами, шляхом їх зняття з відповідного банківського рахунку.
В результаті вказаних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_6 нанесено збитки ДП «Закарпатський ЕТЦ» в особливо великих розмірах на загальну суму 1 285 000 грн., що підтверджується висновком судової-економічної експертизи № 17/05 від 16. 06. 2017.
Окрім того ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) №11 від 29.02.2012, будучи службовою особою вказаного підприємства, з метою заволодіння грошовими коштами належними ДП «Закарпатський ЕТЦ», за місцем своєї роботи за адресою м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, використовуючи логін та пароль входу колишнього головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» ОСОБА_11 , яка була на той час вже звільнена з підприємства, через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», в період з 18. 04. 2013 по 01. 04. 2015, без дозволу та відома колишнього директора ОСОБА_12 , за наявності копії файлів цифрових підписів головного бухгалтера та печатки установи у системі Клієнт-банк створив 40 документів на переказ готівки, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів належних ДП «Закарпатський ЕТЦ», діючи умисно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, що оформлювалась у системі Клієнт-банк, а саме: змінив суму платежу, отримувача та його розрахунковий рахунок.
Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) №11 від 29. 02. 2012, будучи службовою особою вказаного підприємства, з метою заволодіння грошовими коштами належними ДП «Закарпатський ЕТЦ», за місцем своєї роботи за адресою м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, використовуючи наданий йому логін та пароль входу через систему Клієнт-

-3-

банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», в період з 21. 04. 2015 по 08. 04. 2015, без дозволу та відому директора ОСОБА_13 , за наявності копії файлів цифрових підписів І - директора, ІІ- головного бухгалтера та ІІІ печатки установи у системі Клієнт-банк, створив 70 документів на переказ готівки, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення грошових коштів належних ДП «Закарпатський ЕТЦ», діючи умисно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, що оформлювалась у системі Клієнт-банк, а саме: змінив суму платежу, отримувача та його розрахунковий рахунок.
Крім того ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» відповідно до наказу (розпорядження) №11 від 29. 02. 2012, будучи службовою особою вказаного підприємства, з метою заволодіння грошовими коштами належними ДП «Закарпатський ЕТЦ», за місцем своєї роботи за адресою м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13, маючи доступ через систему Клієнт-банк до поточного рахунку ДП «Закарпатський ЕТЦ» № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», без дозволу та відому керівництва підприємства за допомогою комп`ютера використовуючи електронний ключ колишнього головного бухгалтера ДП «Закарпатський ЕТЦ» (в період 18. 04. 2013 по 01. 04. 2015), ОСОБА_11 , яка була на той час вже звільнена з підприємства, який перебував у його користуванні, а в подальшому в період часу з 21. 04. 2015 по 08. 04. 2016, використовуючи наданий йому електронний ключ ввійшов в систему Клієнт-банк, створив 110 підроблених документів на переказ, зазначивши платником ДП «Закарпатський ЕТЦ», та його розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритому ДП «Закарпатський ЕТЦ» в ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», отримувачем ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_3 та його розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», куди вніс неправдиві відомості щодо призначення платежу, зазначивши його як оплату в якості авансу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, хоча будь-які первинні документи (укладеного договору, накладних, рахунків, актів виконаних робіт щодо надання послуг, робіт, тощо), які б свідчили про наявність правових відносин між ДП «Закарпатський ЕТЦ» та ФОП ОСОБА_10 та були б підставою для перерахування вищезазначеної суми відсутні, не поставивши до відому керівництво підприємства та не надавши йому роздруківку вказаного документу, перерахував кошти в загальній сумі 615 000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_10 та розпорядився ними на власний розсуд.
Також ОСОБА_6 , незаконно заволодівши грошовими коштами ДП «Закарпатський ЕТЦ Держпраці» в сумі 1 285 000,00 грн. внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, про що йому повідомлено про підозру 30. 06. 2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001911 від 02. 06. 2016, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, маючи доступ до рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я його батька ФОП ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що вказані кошти є здобутими злочинним шляхом, з метою приховування незаконного походження таких коштів шляхом переведення їх у готівковий вигляд та подальшого їх використання, за період з квітня 2013 по червень 2016 року здійснив 331 видаткову фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що

-4-

передувало легалізації (відмиванню) доходів, з вищевказаного банківського рахунку на загальну суму 1 219 120,00 грн., а також здійснив 138 правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, щодо придбання товарів, робіт та послуг на загальну суму 67 688,40 грн.
В загальному, за виключенням грошових коштів в сумі 35 200,00 грн., що були отримані ФОП ОСОБА_10 за період з квітня 2013 по червень 2016 року в якості оплати рекламних послуг, ОСОБА_6 , легалізував 1 251 608,40 грн., одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України.
Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтував необхідністю запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків та очевидців даної події, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванні даного кримінального провадження іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення у тому числі у яких підозрюється, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12-ти років з конфіскацією майна, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження яких на даний час не відоме, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ухвалі слідчого судді зазначено про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України, одне з яких відноситься до особливо тяжкого злочину. Також слідчим суддею враховано суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 та дані про його особу. Зазначені обставини, а також факт тривалого перебування підозрюваного ОСОБА_6 за кордоном, який як виїзд за межі території України у 2017 році, так і в`їзд на територію України здійснив на підставі паспорту громадянина Угорщини, дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та очевидців події, шляхом їх залякування, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванні даного кримінального провадження іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення у тому числі у яких підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження яких на даний час не відоме, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для

-5-

запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Виходячи із вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважав, що в даному випадку має місце виключний випадок і застава у максимальному розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а тому із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , їх високого ступеня суспільної небезпеки, даних про особу підозрюваного та розміру збитків, заподіяних у розмірі 1 285 000 грн., врахувавши майновий та сімейний стан підозрюваного, прийшов до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, така повинна становити 380 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 862 600 грн.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 29. 01. 2021 скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою, та підлягає скасуванню у зв`язку з допущеними істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства. Вказує на те, що слідчий суддя при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не врахував про те, що ОСОБА_6 виїхав за межі України до оголошення підозри, офіційно працював на підприємствах Угорщини, вніс в касу 400000 грн. заподіяних збитків, не знав що перебуває в міжнародному розшуку, а дізнавшись від правоохоронних органів при наявність висунутої підозри у вчиненні тяжкого злочину, особисто повернувся в Україну та добровільно з`явився до правоохоронних органів, де був затриманий 28. 01. 2021 в порядку ст. 208 КПК. Захисник також вказує на недоведеність існування хоча б одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказував прокурор та слідчий. Вважає, що слідчим суддею не було враховано те, що у ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства з діагнозом ДЦП, має утриманців похилого віку, які хворіють та знаходяться в тяжкому матеріальному становищі й інші обставини, що не давало слідчому судді підстав для визначення застави у непомірному для підозрюваного розмірі.
До початку судового розгляду, 12. 04. 2021 захисник адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, вказавши при цьому, що відмова погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 , подану ним на ухвалу слідчого судді від 29. 01. 2021. Проте, що відмова від апеляційної скарги погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 , останній підтвердив своїм підписом 21. 04. 2021 під час судового засідання.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 на підтримання поданої захисником заяви про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечив проти відклику апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01. 2021, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-6-

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 393 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від неї, і така відмова погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 , інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження 11-сс/4806/55/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 01. 2021 про обрання щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ч. 1 ст. 209 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави - 380 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 862 600 грн., -закрити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: