Справа № 559/1249/21
Провадження № 1-кп/559/219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000173 від 09 травня 2021 року відносно підозрювано го ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 08 травня 2021 року близько 23 год. 21 хв., перебуваючи у приміщенні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС №РН17, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського, 88, Рівненської області, реалізовуючи свій, раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав одну пляшку алкогольного напою «Ром Бакарді Окхарт 35%» ємністю 0,5 літра вартістю 279 гривень та одну пляшку напою «Пепсі- кола» ємністю 1 літр вартістю 21 гривень 15 копійок, що належить ТОВ «ОККО- ДРАЙВ». В подальшому ОСОБА_4 непомітно залишив приміщення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС №РН17 і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд чим спричинив потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень 15 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та пояснив, що дійсно мала місце подія, він дуже шкодує за вчинене і обіцяв подібного не вчиняти, вибачившись перед представником потерпілої особи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити, оскільки останній розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у таємному заволодіння чужим майном (крадіжці), тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підтверджується й факт повного відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява підозрюваного про те, що він згідний на закриття кримінального провадження (а.с. 6).

Згідно заяви, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, представник потерпілого вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності (а.с. 7).

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 185 КК України, статтями 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України суд

ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000173 від 09 травня 2021 року ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000173 від 09 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: СD-R диск залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1