Справа № 595/1088/21
Провадження № 1-кс/595/327/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 20 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi Xiomi, Model: НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився у чохлі зеленого кольору та який поміщено у сейф-пакет № INZ 1079750, а також навушники AirBeat Free, Model 2КМ133В, які поміщено у сейф-пакет № 2431612, та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000132 від 20 липня 2021 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_5 20 липня 2021 року близько 12 год. 20 хв., знаходячись по вул. Моковея, 12 в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області побачив припаркований автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_6 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного наміру.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаного автомобіля, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може запобігти реалізації його злочинного умислу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом відкриття запираючого механізму водійських дверей, проник в салон, звідки таємно викрав барсетку чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти у сумі 3300 гривень, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль марки «DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належала потерпілому ОСОБА_6 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.

20 липня 2021 року громадянина Грузії ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального провадження було затримано у порядку ст. 208 КПК України і проведено його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Xiomi, Model: M1908C3KG, чорного кольору, що знаходився у чохлі зеленого кольору та який поміщено у сейф-пакет №INZ1079750, а також навушники AirBeat Free, Model 2КМ133В, які поміщено у сейф-пакет №2431612.
Вищевказаний мобільний телефон марки Redmi Xiomi, Model: M1908C3KG, чорного кольору, що знаходився у чохлі зеленого кольору та який поміщено у сейф-пакет №INZ 1079750, а також навушники AirBeat Free, Model 2КМ133В, які поміщено у сейф-пакет №2431612, передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20 липня 2021 року мобільний телефон марки Redmi Xiomi, Model: НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився у чохлі зеленого кольору та який поміщено у сейф-пакет №INZ1079750, а також навушники AirBeat Free, Model 2КМ133В, які поміщено у сейф-пакет №2431612 визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Xiomi, Model: M1908C3KG, чорного кольору, що знаходився у чохлі зеленого кольору, який поміщено у сейф-пакет №INZ1079750, а також навушники AirBeat Free, Model 2КМ133В, які поміщено у сейф-пакет №2431612, що знаходяться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на застуника керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для відома старшому слідчому, застунику керівника Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1