СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4926/21
пр. № 1-кп/759/895/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000174 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2021 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянана України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
25.01.2021р., приблизно о 07 годині, ОСОБА_4 ,знаходячись по вул. Ірпінській, 62-А в м. Києві, шляхом пошкодження замка дверцят багажника, проник до салону автомобіля марки "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 , 25.01.2021р., приблизно о 07 годині, прогулювався по Святошинському району м. Києва. В цей час, проходячи повз будинок № 62-А по вул. Ірпінській, в м. Києві він побачив, на неохороняємому майданчику, поблизу вказаного будинку, припаркований автомобіль "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вирішив викрасти майно.

При цьому, ОСОБА_4 підійшов до вище вказаного автомобіля та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, пошкодивши ножом, який знаходився при ньому, замок дверцят багажника, проник до салону автомобіля "Ауді", звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- насос для автомобіля, вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втік, однак був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив провести судовий розгляд без його участі , претензій до ОСОБА_4 не має.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Також суд враховує те, що потерпілому відшкодовано збитки шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази:
- щіпці (для нігтів), що було поміщено до спец.пакету № KIV2134903, який вилучено за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська,62-А, повернути власнику ОСОБА_4 .
- ліхтарі 2 шт., запальничка, батарейки,що поміщено до спец.пакету № 7115340, повернути власнику ОСОБА_4 .
- насос для автомобіля, який переданий на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням дактилоскопічної експертизи за № СЕ -19/111-21/4605/ТР від 08.02.2021р. в розмірі 2124,85 грн.( Дві тисячі сто двадцять чотири грн. , 85 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1