overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4351/21
Провадження №1-кп/639/415/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 09.06.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.06.2021 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 09.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ -маркет» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1524/21 Провадження № 1-кп/626/146/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 червня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 11.06.2021 року з Красноградської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 30.06.2021 року о 12-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4440/19
Провадження по справі №1-кп/635/427/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року, свідки, викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явились за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_5 .

Привід здійснити на 15 вересня 2021 року 14 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3114/19
Провадження по справі № 1-кп/129/174/2021
У Х В А Л А
30.06.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.15,16,22,27,36,38,42,53), про причини неявки не повідомив, до суду повертаються повідомлення з відміткою «адресат відмовився від отримання».

Прокурор заявив письмові клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу; у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання, прокурор ОСОБА_3 разом з клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою подав клопотання про його затримання з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання, то з метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 187,189,190 КПК України,

Ухвалив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, - обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - для участі в розгляді 27.07.2021 р. о 12:00 год. в Гайсинському районному суді Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальній справі № 0000124 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Городищенському відділенню поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа 220/2102/2012
Провадження №1/133/3/21
23.06.21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Паращенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2021 щодо ОСОБА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років 7 місяців 12 днів позбавлення волі.

Під час постановлення вироку у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме вказано "по 27.05.2021 терміном 2 роки 5 місяців 6 днів" замість "по 01.06.2021 терміном 4 роки 10 місяців 12 днів".

В судове засідання засуджений та його захисник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у вироку у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (1960 року) суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи те, що допущена судом описка не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2021 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вказавши "по 01.06.2021 терміном 4 роки 10 місяців 12 днів" замість "по 27.05.2021 терміном 2 роки 5 місяців 6 днів".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 147/657/21
Провадження № 1-кп/147/88/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
30 червня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт.Тростянець, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.06.21 Справа № 469/553/21
1-кп/469/169/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-
встановила :
29 червня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з вимогами ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Отже, наявні підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 381, 474 КПК України, -
постановила :
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя:
Справа № 483/1025/21
Провадження № 1-кс/483/237/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді встановлення заборони в розпорядженні та користуванні на вантажний - спеціалізований автомобіль марки DAF, модель XF105460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , на період проведення експертиз в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000166 від 26.06.2021 року.
Арештоване майна зберігати на території ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою вул. О. Зінченка, 90 в м.Очакові Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 30 червня 2021 року о 17:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1921/2021
У Х В А Л А
30.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів України /надалі скаржник/ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 28.03.2020р. слідчий СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою скаржник 13.04.2021р. звернувся зі скаргою з проханням скасувати зазначену постанову.
В судове засідання представник скаржника не з`явився.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, т.т. в неї мають бути наведені мотиви закриття кримінального провадження, надана оцінка зібраним доказам.
Між тим з постанови про закриття кримінального провадження вбачається що, вона є взагалі не вмотивованою, підстава закриття провадження не зрозуміла, в постанові не зазначено про будь-який доказ, не надана оцінка й поясненням викладеним в заяві. Також вбачається, що особи що склали постанову від 02.08.2016р. не допитані. За такого постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2077/21
Провадження № 1-кс/201/700/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 28.02.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду ресторану «Тиниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8А, проведеного 28.02.2021 року майно, а саме: пристрій для запису відео з камер відеоспостереження, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її оголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 КПК України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2021 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/3899/21
№ 1-кп/204/462/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 12.05.2021 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений та його адвокат не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000230, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, на 10 годину 55 хвилин 25 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1