СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/842/21
ун. № 759/2293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 .
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 № 0000304 від 17.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 07.11.2018 близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , умисно заподіяв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так 07.11.2018. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , перебували біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 помітили ОСОБА_9 , який намагався зайти до під`їзду даного будинку, з метою вживання наркотичних засобів. ОСОБА_4 побачивши ОСОБА_9 , зробив останньому зауваження, з приводу недопущення вживання наркотичних засобів у під`їзді будинку. В подальшому між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочався словесний конфлікт, в процесі якого ОСОБА_9 відштовхнув від себе ОСОБА_4 . Останній обрившись поведінкою ОСОБА_9 , своєю лівою рукою, наніс декілька ударів в область голови останнього.

Після того як ОСОБА_9 дістав зі своєї кишені медичний шприц, та намагався вколоти ним ОСОБА_4 , ОСОБА_8 своєю правою ногою, наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_9 . Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_8 кулаком своєї правої руки, наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 . Від отриманих ударів, ОСОБА_9 відійшов в сторону дитячого майданчика по АДРЕСА_2 , куди одразу до нього підбіг ОСОБА_4 , та кулаком своєї лівої руки, наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 заподіяли ОСОБА_9 , згідно висновка експерта № 042-129-2019 від 26.09.2019 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в лобній ділянці зліва, масивного субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку тяжкого ступеня з формуванням вогнищ забоїв в тім`яних частках та в проекції стовбуру мозолистого тіла - закритої черепно-мозкової травми, яка у своєму клінічному перебігу ускладнилась хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з слабоумством.

Після отриманих ударів, ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повернулися назад на лавку, яка розташована біля буд. № 7 по вул. Верховинній в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та групою осіб спільно з ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_9 , умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Київською місцевою прокуратурою №8 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час проведених оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , позитивних результатів здобуто не було.
Усе вищевикладене свідчить про переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, тому у зв`язку з цим, 15.01.2020 слідчим прийнято процесуальне рішення та в порядку ст.ст. 110, 281 КПК України, винесено мотивовану постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та в порядку ст. 40 КПК України, співробітникам оперативного підрозділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, доручено організувати розшук останнього.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може попередити наявні у кримінальному провадженні ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
15.01.2020р. постановою слідчого ОСОБА_4 було оголошено у розшук/а.с.61-62/.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.06.2021р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі, переховувався від органів досудового розслідування, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 07 серпня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1