Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1327/2021 Справа № 641/5553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 02.06.2021, за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до страхової справи ОСОБА_5 , що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює свою діяльність у сфері страхових послуг за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення страхової справи ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.02.2021 року о 19-40 год., за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Renault Logan НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti 1.6i 16V SE 5MT, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно полісу № ЕР- 202463769 від 11.01.2021 на автомобіль Renault Logan НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 2010 року випуску та між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір про страховий випадок. В ході досудового розслідування було встановлено, що у діях співробітників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, що спричинило значної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, щодо встановлення особи котра підписувала протокол огляду колісно-транспортного засобу та також запобігання псування та знищення даної страхової справи, у котрій перебуває також протокол огляду колісно-транспортного засобу - необхідно отримати тимчасовий доступ до страхової справи ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі котрих будуть проводитись експертні дослідження.

Слідчий ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядати за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

На порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України належних та допустимих доказів обгрунтування клопотання слідчим не надано.

Як на підставу для надання тимчасового доступу до документів слідчий посилається на необхідність проведення експертизи.

Однак клопотання експерта про надання йому для проведення саме такої документації відсутнє, експертиза у кримінальному провадженні не призначена.

З урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає, як заявлене передчасно.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 02.06.2021, за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1