Справа № 367/1/20
Провадження №1-кп/367/219/2021
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
законний представник
малолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ,
представник потерпілої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001852 від 23.10.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , яку підтримала обвинувачена ОСОБА_8 , заявила суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ст. 48 КК України. Своє клопотання сторона захисту мотивує тим, що ОСОБА_8 здійснила викрадення малолітньої дитини, з необережності, оскільки схильна до дисоціації. Даний психологічний стан обвинуваченої спровокований участю в антитерористичній операції, що підтверджується відповідними наказами Командира ВЧ НОМЕР_1 та професійним висновком кандидата психологічних наук ОСОБА_9 , яка працювала з ОСОБА_8 протягом 2017-2018 років. Провину у вчиненому злочині визнає в повному обсязі та щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та вчинила даний злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин побиття попереднім чоловіком, знущання, ускладнення психологічного стану після антитерористичної операції, втрата ОСОБА_8 дитини. Зазначили, що на даний час, ОСОБА_8 не є суспільно небезпечною особою, є членом ГО «Вартові екології», здійснює волонтерську діяльність, є учасником бойових дій, веде правильний спосіб життя, влаштувалась на роботу. Крім того, ОСОБА_8 готова компенсувати ОСОБА_10 завдану моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та примиритися із потерпілими.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, оскільки останніми не надано жодних доказів, які б доводили зазначені в клопотанні обставини зміни обстановки та втратою обвинуваченою суспільної небезпеки.
Потерпіла, законний представник малолітнього потерпілого, та представник потерпілої в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності, із закриттям провадження у справі, можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту, прокурором було встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та не було встановлено обставин, які обтяжують покарання, що спростовує посилання сторони захисту у своєму клопотанні на існування інших обставин та не були доведені під час розгляду даного клопотання.
Крім того, стороною захисту не було доведено та документально підтверджено зазначені у клопотання обставини, які на думку сторони захисту змінили обстановку та обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином, суд вважає, що на даний час, стороною захисту не доведено наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, т..ст. 284-288, 369, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ст. 48 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1