Справа № 178/1193/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року за №0000058 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лозоватка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українки, громадянки України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 19 травня 2021 року близько 13 год. 30 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до місця мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою сумісного розпиття спритних напоїв. 19 травня 2021 року(більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за вищевказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій виниклий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні буд. АДРЕСА_1 наблизився до ОСОБА_4 та почав душити її лівою рукою, при цьому повалив її на диван. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направленний на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній, знаходячись в положенні сидячи над нею, утримуючи за горло лівою рукою почав наносити тілесні ушкодження, замахом правої руки в область обличчя в кількості не менше 10-ти ударів, при цьому хаотично наносячи удари. Під час нанесення вказаних ударів потерпіла вирвалася з рук ОСОБА_6 та направилася у спальну кімнату, з метою уникнення подальшого нанесення останнім їй тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 побачивши, що потерпіла намагається втекти від нього, останній направився вслід за потерпілою ОСОБА_4 та зайшовши до кімнати повалив її на підлогу поштовхом рук в спину після чого перевернув останню обличчям до гори та сидячи над нею почав наносити тілесні ушкодження замахом правої руки в область обличчя в кількості близько 10-ти ударів, при цьому хаотично наносячи тілесні ушкодження по обличчю, після чого останній припинив свої дії та схопивши її двома руками за волосся почав бити головою об підлогу в спальній кімнаті, наніс не менше 5-ти ударів.

Внаслідок своїх противоправних дій, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 659- Е від 23.07.2021 року тілесні ушкодження у вигляді в проекції тіла у вилиці ліворуч рана під марлевим валиком та двома хірургічними швами, в проекції лобного бугра праворуч походу лівої надбрівної дуги ліворуч на спинці носу по центру, навколо правого та лівого ока, лобно - скроневій ділянці ліворуч, в проекції лівої носо-губної складки, з розповсюдженням на тіло нижньої щелепи ліворуч, на підборідді праворуч 8 синців, багрово фіолетового кольору з чітким и контурами, ни визначної форми, на ділянці від 1x0,7 см до 8x7 см; синці: в проекції лівої вушної раковини, на ділянці 2,5х 2 см, в позавушній ділянці ліворуч, на ділянці 6x4 см; на боковій поверхні шиї праворуч, на 5 см нижче кута нижньої щелепи -вертикальний смугастий 3x0,5 см; по біля грудинній лінії праворуч та ліворуч, на рівні 3 ребра, в діаметрі 3 см та 4 см; на внутрішній поверхні лівого плеча, в середній третині в діаметрі 2 см; у зовнішнього кута правого крововилив в склеру, темно-червоного кольору, який займає всю видиму частину; по задньо -внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу округле садно, під буро-червоною шкіркою в діаметрі 0,7 см, на правому скаті носу, на крилі носу ліворуч, на кінчику носу по центру з розповсюдженням до лівого носового ходу - 3 садини, не вірно овальної форми, під буро-червоною кіркою, вище рівня оточуючих тканин, розташовані вертикально, розміром від 0,5 х0,3 см до 0,7x0,3 см. Рани, синці та садна - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 19 серпня 2021 року.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акту було додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 відповідно до якої останній роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, її згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику до зали судового засідання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 90 годин, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
При цьому, суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Відповідно до частини 2 ст. 5 КК України в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1