ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1387/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/6106/21
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
27 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 про задоволення клопотання представника ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» - адвоката ОСОБА_4 та представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 клопотання представника ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, - задоволено.

Скасовано арешт, накладений на майно ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, які були вилучені в ході проведення обшуку 02.06.2021 в автомобілі KIA CEED, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти на загальну суму 8 894 770 грн.

Зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області повернути майно ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ», а саме: грошові кошти на загальну суму 8 894 770 грн.

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, задоволено.

Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КПК України, вилучене в ході обшуку нежитлових приміщень третього поверху будівлі за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, які на праві власності належить ТОВ «Харківський авторемонтний завод 16».

Зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області повернути майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 251 700 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 11.09.2020 за частиною 3 статті 212 КК України, якою скасовано арешт майна, вилученого у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, не передбачена.

Положення частини 1 статті 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 про задоволення клопотання представника ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» - адвоката ОСОБА_4 та представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя