Провадження №1-кп/127/1047/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001567, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт;
11 січня 2021 року Вінницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.1,4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 о 09:00 год. 11 жовтня 2020 року, перебуваючи спільно із ОСОБА_9 в м. Вінниці, біля входу в будинок АДРЕСА_4 , помітили куртку ОСОБА_10 , у кишені якої знаходилися ключі від будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний умисел на викрадення майна у ОСОБА_10 , для чого вони вступили у попередню змову між собою.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи вищевказаний спільний злочинний умисел та попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи з корисливими мотивом та метою, а ОСОБА_8 - також і повторно, попрямували до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, відчинивши вхідні двері до будинку АДРЕСА_5 , раніше викраденим ключем, проникли всередину будинку, який належить ОСОБА_11 , звідки вчинили крадіжку належної їй мультиварки марки «REDMOND RMC-M4500», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7095/20-21 від 22.10.2020 складає 435,00 грн., після чого поклали ключі від вхідних дверей під камінь на подвір`ї.
В подальшому разом із викраденим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили територію домоволодіння й зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 435,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 11 жовтня 2020 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, далі обвинувачений з ОСОБА_9 пішли до будинку ОСОБА_10 , звідки викрали мультиварку, яку в подальшому продали.
Завдану шкоду не відшкодував, у вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 11 жовтня 2020 року він, обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. На вулиці було холодно і ОСОБА_9 взяв куртку ОСОБА_10 , в кармані якої був ключ від його будинку. Далі обвинувачений з ОСОБА_8 пішли до будинку ОСОБА_10 , відкрили ключем будинок, звідки викрали мультиварку, яку продали за 250 грн.
Обвинувачений у вчиненому щиро кається, завдану шкоду потерпілій відшкодував, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить судові засідання проводити у її відсутність, матеріальних та моральних претензій немає, просить обвинувачених суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №7095/20-21 від 22 жовтня 2020 року, відповідно до якої ринкова вартість наданої на дослідження мультиварки торгової марки «Redmond» моделі «RMC-M4500» станом на момент вчинення злочину 11.10.2020, складала 435,00грн. (чотириста тридцять п`ять грн. 00 коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.
-висновком експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи №594 від 27 листопада 2020 року, відповідно до якої зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події 11.10.2020 із поверхні ручки холодильника, який був поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № SUD 1056093 - наявний. Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події 11.10.2020 із поверхні ручки холодильника, який був поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № SUD 1056093 - непридатний для ідентифікації особи. Зразок запаху наданий на дослідження відібраний у підозрюваного ОСОБА_9 , який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № SUD 1056354 - наявний та непридатний для порівняльної ідентифікації. Зразок запаху наданий на дослідження відібраний у підозрюваного ОСОБА_8 , який було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № SUD 1056354 - наявний та непридатний для порівняльної ідентифікації. В зв`язку з непридатністю наданих на дослідження зразків запаху відібраних у підозрюваних осіб та зразка запаху вилученого під час огляду місця події подальша порівняльна ідентифікація неможлива.

Згідно довідки КП «Ладижинська міська лікарня Ладижинської міської ради» ОСОБА_8 за медичною допомогою в психіатричний кабінет м. Ладижина не звертався.
Згідно довідки КП «Ладижинська міська лікарня Ладижинської міської ради» ОСОБА_8 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не знаходиться.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується негативно.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_9 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_9 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року на майно, яке вилучено під час огляду місця події 11.10.2020, в рамках кримінального провадження № 0001567 внесеного до ЄРДР 11.10.2020, а саме: запаховий слід, вилучений з ручки холодильника та поміщений до спец, пакету НПУ ГСУ SUD 1056093; змив ДНК, поміщений до паперового конверту, мультиварку марки «Редмонд RMS-М4500» білого кольору разом із інструкцією з експлуатації та гарантійним талоном, які вилучені за добровільної письмової згоди у громадянки ОСОБА_12 , два ключі, вилучені з території земельної ділянки, на якій знаходиться будинок за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон марки «Asistant», синього кольору, із сім картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 підлягає скасуванню.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ними кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75,76 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, зарахувавши засудженому в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 11 жовтня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2020 року по 15 жовтня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року на майно, яке вилучено під час огляду місця події 11.10.2020, в рамках кримінального провадження № 0001567 внесеного до ЄРДР 11.10.2020, а саме: запаховий слід, вилучений з ручки холодильника та поміщений до спец, пакету НПУ ГСУ SUD 1056093; змив ДНК, поміщений до паперового конверту, мультиварку марки «Редмонд RMS-М4500» білого кольору разом із інструкцією з експлуатації та гарантійним талоном, які вилучені за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_12 (після проведення усіх необхідних досліджень повернути законному власнику), два ключі, вилучені з території земельної ділянки, на якій знаходиться будинок за адресою: АДРЕСА_5 та поміщені до паперового конверту, опечатаного належним чином, мобільний телефон марки «Asistant», синього кольору, із сім картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № SUD 1056121, мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № SUD 1056122 скасувати.

Речові докази, а саме:
запаховий слід, змив ДНК знищити;
мультиварку марки «Redmond RMS-M 450», білого кольору, із інструкцією з експлуатації та гарантійним талоном, яку в ході проведення огляду місця події було поміщено до картонної коробки, два ключі з`єднані між собою мотузкою чорного кольору повернути власнику.

Стягнути в рівних частинах на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 32 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: