Провадження № 1-кс/127/4755/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Вказана заява мотивована тим, 21.04.2021 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено ознаки фабрикації кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, а саме в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання від 19.08.2020, яке було адресовано прокурору ОСОБА_4 та стосувалось встановлення паспорту НОМЕР_1 за яким було ідентифіковано особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 13.10.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, справа №127/18499/20, скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано прокурора, який провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002634, надати обгрунтовану відповідь на клопотання ОСОБА_6 від 19.08.2020. 10.03.2021 процесуальний керівник в рамках кримінального провадження №0002634 надав вказівки серед яких відсутня вказівка, щодо встановлення відповідно до паспорту громадянку ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку заявника, процесуальний керівник Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 безпосередньо зацікавлений в прикритті правовстановлюючого документа ОСОБА_5 , яка в травні 2004 року в рамках кримінальної справи надала завідомо неправдиві покази, оговоривши двох громадян України, та задля прикриття даного кримінального правопорушення прокурор не виконав ухвалу суду та знищив клопотання від 19.08.2020.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви не надсилав.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак заявою від 28.04.2021 просив розглянути заяву про відвід прокурора без його участі, надавши суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема заявника відводу та прокурора якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду заяви не надсилав, а свою позицію (думку) фактично виклав у письмовій заяві про відвід прокурору, а прокурор в судове засідання також не забажав з`явитися, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про відвід прокурору та вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження №0002634 від 07.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 у справі №127/18499/20 скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано прокурора, який провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002634, надати обгрунтовану відповідь на клопотання ОСОБА_6 від 19.08.2020.

На виконання вказаної ухвали суду, листом від 23.10.2020 клопотання ОСОБА_6 розглянуто на надано відповідь з приводу порушеного питання.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначає, що 21.04.2021 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено ознаки фабрикації кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, а саме в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання від 19.08.2020, яке було адресовано прокурору ОСОБА_4 та стосувалось встановлення паспорту НОМЕР_1 за яким було ідентифіковано особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 13.10.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, справа №127/18499/20, скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано прокурора, який провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002634, надати обгрунтовану відповідь на клопотання ОСОБА_6 від 19.08.2020. 10.03.2021 процесуальний керівник в рамках кримінального провадження №0002634 надав вказівки серед яких відсутня вказівка, щодо встановлення відповідно до паспорту громадянку ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку заявника, процесуальний керівник Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 безпосередньо зацікавлений в прикритті правовстановлюючого документа ОСОБА_5 , яка в травні 2004 року в рамках кримінальної справи надала завідомо неправдиві покази, оговоривши двох громадян України, та задля прикриття даного кримінального правопорушення прокурор не виконав ухвалу суду та знищив клопотання від 19.08.2020.

Однак, такі посилання заявника судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами, натомість судом встановлено, що клопотання ОСОБА_6 від 19.08.2020 наявне в матеріалах кримінального провадження та на виконання ухвали суду від 13.10.2020, листом від 23.10.2020 клопотання ОСОБА_6 розглянуто на надано відповідь з приводу порушеного питання.

При цьому, суд не надає оцінки правомірності та обґрунтованості наданої прокурором відповіді на клопотання, оскільки це виходить за межі доказування при розгляді заяви про відвід прокурору.

Таким чином, заявлені заявником підстави для відводу прокурора є надуманими, спростовуються матеріалами кримінального провадження та не заслуговують на увагу, а відтак заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: