overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2609/20
Провадження № 1-кп/577/114/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"11" березня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області м.Конотоп, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно технічна, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 25.06.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурор вважає, що неявка ОСОБА_4 до суду без поважних причин свідчить про спробу затягування судового процесу, а тому пропонує застосувати до підсудної привід.

Суд вислухавши доводи прокурора, дійшов висновку що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання підлягає задоволенню, тому як ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, що вказує на навмисне затягування процесу.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 16.03.2021 року.

Застосувати привід підсудної ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1588/19
Провадження №1-кп/584/13/21
УХВАЛА

11.03.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000295 від 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000295 від 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми за участю захисника ОСОБА_8 .
Захиснику ОСОБА_8 з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева, 12) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати в Ковпаківський районний суд м.Суми для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1221/20
Провадження № 1-кп/589/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю : секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03 січня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, інвалід 2 групи за загальним захворюванням, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

вчинивший суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_8 та прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 3 січня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, - примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна накладений ухвалами Шосткинського міськрайонного суду від 19.02.2020р. та 20.02.2020р.

Речові докази: психотропну речовину знищити ; гаманець, мобільний телефон; пенсійне посвідчення та банківську картку на ім`я ОСОБА_9 - повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд; грошові кошти у розмірі 1800 грн, які були використані при проведенні негласної слідчої дії, як контроль за вчинення злочину повернути в державний бюджет України.

Судові витрати на проведення експертизи підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.02.2021

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/228/21
Провадження № 1-кп/602/87/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року приблизно о 14 год. 40 хв., молодшим інспектором ВНБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , під час обходу відділення СПС №8, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку, в кишені спортивних штанів засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/344/21
Провадження № 1-кс/676/121/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «УКР/ІН/КОМ» в особі Голови Правління ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду звернувся представник ПАТ «УКР/ІН/КОМ» в особі Голови Правління ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» в особі Голови Правління ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000120 від 30 квітня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 26 січня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/188/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000267

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 травня 2021 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56750 грн. обвинувачений ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися із Хмельницького району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, разом з тим, може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2021 р. о 14год. 20 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/90/21
Єдиний унікальний № 742/3067/20
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000136 від 03.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 10.11.2020 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
11.03.2021 обвинуваченого затримано.
Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до підготовчого розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5194/21
Провадження №11-сс/801/204/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , Медяного
зі секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015 року.
за участю сторін провадження:
скаржника: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 року закрити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 15-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Справа № 128/38/18
Провадження №11-кп/801/6/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту №0001385 від 08.12.2017 та по обвинувальному акту №0000569 від 23.04.2015 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту №0001385 від 08.12.2017 та по обвинувальному акту №0000569 від 23.04.2015 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначена на 12 березня 2021 року о 15:00 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити.
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1127/21
Номер справи місцевого суду: 500/862/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
05.02.2021 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції була подана апеляційна скарга на вирок суду від 22.01.2021.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 11 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/376/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/91/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 15 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/312/21
Справа № 671/1418/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року призначити на 10 год. 00 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 10 год. 00 хв. 05 травня 2021 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Копію ухвали для виконання направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2