УХВАЛА
Іменем України
18.06.2021 Справа №607/10221/21 Провадження № 1-кс/607/3302/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
10.06.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) укладений договір підряду № 55 від 24.05.2019 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування АДРЕСА_2 на суму 14800000 грн.
Під час виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті підрядною організацією TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в актах виконаних робіт форми № КБ-2в (за березень, квітень, травень, вересень 2020 року) безпідставно включено роботи, які не виконані в повному обсязі, та завищено кількість використаних будівельних матеріалів.
Внаслідок невиконання робіт TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено вартість робіт по об`єкту будівництва та вартість наданих послуг з технічного нагляду, який здійснювався ФОП ОСОБА_5 в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця м. Снятин Івано-Франківської області), чим не дотримано вимоги п. 6.4.3 ДОТУ БД.1.1-1.2013.
Так, інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 безпідставно погодив обсяги робіт та матеріалів, що не виконувались підрядником, внаслідок чого вони були безпідставно включені до актів форми № КБ-2в та оплачені за рахунок коштів державного бюджету.
Слідчий зазначає, що на даний час, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, на підставі яких виконувались роботи по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № НОМЕР_2 , в/м № 15. м. Тернопіль, Тернопільської області», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 14800000 грн, а саме: договору на розроблення та/або виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту, актів прийому-передачі проектно-кошторисної документації, актів наданих послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисної документації в повному обсязі по всіх розділах та стадіях по об`єкту, акту про проведення гідравлічного випробування трубопроводу каналізації на герметичність, акту винесення в натурі будівельних осей, акту приймання системи блискавкозахисту, протоколу електричних вимірювань, протоколів перевірки наявності кола між заземлюючим пристроєм з заземленими установками, протоколів вимірювання опору ізоляції проводів і кабелів, протоколів випробування та вимірювання обмежувача перенапруг 0,23-3 кВ, протоколів вимірювання струму короткого замикання кола «фаза-нуль», акту прийому-передачі резервного обладнання та документів протипожежного устаткування, акту перевірки відповідності вогнезахисту дерев`яних конструкцій, акту перевірки відповідності вогнезахисту металевих конструкцій, акту перевірки відповідності систем протипожежного захисту, акту огляду котловану під фундаменти, акту про проведення приймального гідравлічного випробування на міцність та герметичність ділянки напірного трубопроводу, паспорту на ультразвуковий лічильник тепла, паспорту на лічильник води, паспорту на електричний лічильник, проектної документації по об`єкту - пояснювальної записки, генерального плану, архітектурних, технологічних рішень, будівельних рішень, опалення та вентиляції, водопроводу та каналізації, електроосвітлення внутрішнього, силового електрообладнання, автоматизації, системи зв`язку, пожежної каналізації, блискавкозахисту, проекту організації будівництва, енергоефективності, містобудівного розрахунку, проекту виконання робіт, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, договорів підряду, субпідряду, додаткових угод, укладених між замовником робіт та генпідрядною організацією; актів виконаних робіт форми № КБ-2В; довідок про вартість виконаних робіт форми № КВ-3; платіжних доручень щодо перерахунку коштів за виконані роботи, актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту, загального журналу робіт на об`єкт, журналу технічного нагляду на об`єкт, журналу авторського нагляду на об`єкт.
Слідчий вказує, що дані документи необхідні для проведення судових будівельно-технічної та економічної експертиз.
Згідно з отриманою інформацією від 1 головного відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України з`ясовано, що відповідно до спільної директиви ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.11.2019 № Д-322/1/10дск ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 , код СДІТІОУ НОМЕР_3 , далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) розформовано 30.06.2020.
Водночас спільною директивою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.03.2020 № Д-322/І/6дек правонаступником територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь визначено ІНФОРМАЦІЯ_8 .
За наявною інформацією документальні матеріали, на підставі яких виконувались роботи по об`єкту «Будівництво казарми поліпшеного планування № НОМЕР_2 , в/м № НОМЕР_4 , м. Тернопіль, Тернопільської області», замовником яких виступало ІНФОРМАЦІЯ_6 , зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Зазначив перелік документів, які необхідно вилучити в оригіналі для проведення судових експертиз, а щодо інших документів вказав, що доступ до них необхідно отримати з можливістю зробити їх копії.
У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Доданими до клопотання документами, а також поясненнями, наданими у судовому засіданні, слідчий довів, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також з урахуванням вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до оригіналів тих документів (здійснити їх виїмку), які будуть об`єктом дослідження під час судових експертиз.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_5 , по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № НОМЕР_2 , в/ ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 14800000 грн, а саме до:

- договору підряду з додатками від 24.05.2019 № 55, який укладений із ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткових угод до договору № 55, актів виконаних робіт форми № КБ-2В, довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ - 3, з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку);

- договору на розроблення та/або виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту, актів прийому передачі проектно-кошторисної документації, актів наданих послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисної документації в повному обсязі по всіх розділах та стадіях по об`єкту, акту про проведення гідравлічного випробування трубопроводу каналізації на герметичність, акту винесення в натурі будівельних осей, акту приймання системи блискавкозахисту, протоколу електричних вимірювань, протоколів перевірки наявності кола між заземлюючим пристроєм з заземленими установками, протоколів вимірювання опору ізоляції проводів і кабелів, протоколів випробування та вимірювання обмежувача перенапруг 0,23-3 кВ, протоколів вимірювання струму короткого замикання кола «фаза-нуль», акту прийому-передачі резервного обладнання та документів протипожежного устаткування, акту перевірки відповідності вогнезахисту дерев`яних конструкцій, акту перевірки відповідності вогнезахисту металевих конструкцій, акту перевірки відповідності систем протипожежного захисту, акту огляду котловану під фундаменти, акту про проведення приймального гідравлічного випробування на міцність та герметичність ділянки напірного трубопроводу, паспорту на ультразвуковий лічильник тепла, паспорту па лічильник води, паспорту на електричний лічильник, проектної документації по об`єкту пояснювальної записки, генерального плану, архітектурних, технологічних рішень, будівельних рішень, опалення та вентиляції, водопроводу та каналізації, внутрішнього електроосвітлення, силового електрообладнання, автоматизації, системи зв`язку, пожежної каналізації, блискавкозахисту, проекту організації будівництва, енергоефективності, містобудівного розрахунку, проекту виконання робіт, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, договорів підряду, субпідряду, додаткових угод, укладених між замовником робіт та генпідрядною організацією, платіжних доручень щодо перерахунку коштів за виконані роботи, актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту, загального журналу робіт на об`єкт, журналу технічного нагляду на об`єкт, журналу авторського нагляду на об`єкт, договору на здійснення технічного нагляду, актів наданих послуг з технічного нагляду, платіжних доручень про перерахунок коштів за надані послуги технічного нагляду, з можливістю зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1