Провадження №11-сс/824/3389/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, працюючому директором ТОВ «Хімнанотрейд», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.
В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005543 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України

27 липня 2020 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28 липня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 КК України.

16 квітня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2020 року, включно.

Після чого, строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року.

На ухвалу слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду у травні 2021 року та вже неодноразово призначалася через ненадходження до апеляційного суду матеріалів судової справи.
17 червня 2021 року в судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_4 , який був призначений для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст.49 КПК України, однак через ненадходження матеріалів судової справи, апеляційний розгляд було відкладено.

24 червня та 01 липня 2021 року в судове засідання з`являлися адвокати, які були призначені для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст.49 КПК України, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року та 24.06.2021 року, однак через ненадходження матеріалів судової справи, апеляційний розгляд відкладався.
05 липня 2021 року матеріали судової справи надійшли до апеляційного суду, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника.

20 липня 2021 рокув судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 , який відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19.07.2021 року був призначений для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст.49 КПК України, однак судове засідання не відбулося через відсутність підозрюваного ОСОБА_3 в установі де він утримується та неможливістю проведення з ним відеконференцзв`язку.

26 липня 2021 року в судове засідання жоден із захисників за призначенням (на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20.07.2021 року) не з`явилися, у зв`язку з чим, колегія суддів вимушена була в чергове відкласти апеляційний розгляд та повторно призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника.

Зі змісту ст.48 КПК України вбачається, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено обов`язок суду залучити захисника, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_3 при проведенні окремої процесуальної дії в порядку ст.49 КПК України під час судового засідання на підставі ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 53, 54 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання Київського апеляційного суду на 11:05 годину 03 серпня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2