Справа №211/1988/21 Провадження № 1-кп/211/510/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.03.2021, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який неодружений, не працює, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація місця проживання відсутня, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 20.08.2020, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла усна домовленість, що ОСОБА_5 надасть ОСОБА_3 у тимчасове користування велосипед свій велосипед марки «TITAN» модель «EXTREM», сіро-зеленого кольору, FD 61108047, та ОСОБА_5 передав зазначений велосипед ОСОБА_3 .

Надалі, 23.08.2020, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши з собою велосипед марки «TITAN», модель «EXTREM», сіро-зеленого кольору, FD61108047, прибув до місця мешкання свого раніше знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння вказаного велосипеда, повідомив ОСОБА_6 , що вказаний велосипед належить ОСОБА_3 , що йому терміново потрібні гроші, та попрохав закласти до ломбарду вказаний велосипед на паспорт ОСОБА_6 , на що останній погодився, будучи впевненим в тому, що прохання ОСОБА_3 є правомірним, таким чином, ОСОБА_3 незаконно розпорядився вказаним велосипедом поза волею законного володільця ОСОБА_5 .

Надалі, 23.08.2020 ОСОБА_6 заклав зазначений велосипед до ломбарду «Капітал», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, пр. Гагаріна 63.

Таким чином, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2170 від 24.03.2021. ОСОБА_3 спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 4610 гривень 00 копійок.

У суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 20.08.2020, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 , попросив у нього тимчасово покататися велосипед марки «TITAN», пообіцяв повернути, потерпілий погодився, велосипед надав. Проте, так як в нього не було коштів він 23.08.2020 зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 сказав що це його ОСОБА_3 велосипед, та попросив здати велосипед у ломбард, що і було зроблено, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Від потерпілого до суду надана заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у формі проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.

Притягався до адміністративної відповідальності: 02.10.2020 за ст.127, ч.1 КУпАП, 08.03.2021 за ст.178 ч.1 КУпАП

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення у формі кримінального проступку, фактичних обставин та його наслідків, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжує покарання, позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначені покарання у виді громадських робіт

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368- 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80( вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1