Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/759/21
УХВАЛА
Іменем України

01 травня 2021 року смт. Крижопіль
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.05.2021р. до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021.
На початку розгляду клопотання, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про передачу матеріалів вищевказаного клопотання до канцелярії Крижопільського районного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду клопотання про відвід слідчому судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Після оголошення ухвали про передачу матеріалів до канцелярії суду адвокат ОСОБА_7 покинув приміщення суду без зазначення чи буде присутнім на розгляді клопотанні про відвід судді.
Після розгляду клопотання про розгляд клопотання про відвід судді не з`явився, судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на 19:30 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи.
У зв`язку з тим що розгляд справи є в обмежених термінах, на обговорення учасників судового засідання було поставлено питання про призначення підозрюваному іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що бажає участь адвоката з яким уклав договорів.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, щодо необхідності залучення адвоката з метою належного забезпечення захисту підозрюваного для проведення окремої процесуальної дії.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку підозрюваного та прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу. участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи наведене та проаналізувавши обставини розгляду даної справи, у зв`язку обмеженим терміном розгляду справи, вважаю за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою не допущення порушення прав на захист підозрюваного у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 42, 49, 52, 53 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю РФ та жителю АДРЕСА_1 захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці провести за рахунок державних коштів.
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Крижопільського районного суду, Вінницької області, розташованого за адресою: 24600 смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області о 22:00 годині 01 травня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя