overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 943/167/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/618/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок адвокат в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3201/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року,-

встановив :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з клопотанням в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України про приведення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2008 року у відповідність до вимог КК України 1960 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня клопотання засудженого ОСОБА_2 повернуто, з роз`ясненням засудженому права на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши подану апеляційну скаргу та перевіривши її доводи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 6 ст. 539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що оскарженню підлягає ухвала суду про задоволення або відмову в задоволенні клопотання поданого в порядку ст. 537 КПК України.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції, якою повернуто клопотання засудженого, з роз`ясненням йому порядку звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З огляду на наведене, у відкритті провадженняза поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1645/21
Провадження № 1-кп/553/197/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.06.2021 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що є кримінальним проступком.

У відповідності до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314, ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 08 липня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Високих
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8303/18-к
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурором Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000191 від 18.09.2017 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010188,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010188.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства

Частиною 2 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, однак у даному випадку відсутність матеріалів кримінального провадження №0010188 унеможливлює розгляд скарги у встановлений законом строк.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність витребування у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0010188 та зобов`язання слідчого з`явитись в судове засідання призначене на 03.08.2021 на 13 год. 20 хв.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0010188 з`явитись у судове засідання призначене на 03.08.2021 на 13 год. 20 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502 та надати матеріали кримінального провадження №0010188 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для дослідження під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/4145/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/555/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000501 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
На дану ухвалу представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У подальшому по справі було подано адвокатом ОСОБА_3 клопотання в якому просить розгляд апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції за його та ОСОБА_4 участі в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року, яке відбудеться 14 липня 2021 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали, для виконання, надіслати у Івано-Франківський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, для організації її виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2939/21
Провадження № 1-кп/577/354/21
У Х В А Л А

"29" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 30.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ПОСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/4827/21
Провадження № 1-в/635/524/2021
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

30 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність.
Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2021 о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5808/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 29.06.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.06.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2ст.289 КК України на 07 липня 2021 року о 12-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9113/15-к
Провадження № 1-в/369/157/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

30.06.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, що надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимого 29.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення, звільнений 02.08.2020 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяці 6 днів,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 29.10.2015 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення, звільнений 02.08.2020 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяці 6 днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, вживає спиртними напоями, у результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

12.10.2020 року за ст. 109 ч.3 КпАП України попередження;

12.10.2020 року за ст. 175-1 ч.1 КпАП України попередження;

12.10.2020 року за ст. 178 ч.1 КпАП України попередження

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження ОВC, систематично порушують суспільний порядок і права інших громадян, здійснюють інші правопорушення.

При таких обставинах у відношенні ОСОБА_3 необхідно установити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

На підставі вищевказаного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд ,-

постановив :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , 17.07.1988 року адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 05 години ранку наступного дня;

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїзд за межі району без дозволу ОВС;

-зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися для реєстрації до ВП № 1 Фастівського РУП за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик,88 кожної першої та четвертої суботи щомісячно з 09-00 год. до12-00 год.;

-заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1