У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 Справа №607/5909/21

(провадження № 1-кс/607/1959/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 05.04.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_4 з матеріалами.

В обґрунтування скарги зазначено, що спірна постанова прийнята з порушенням вимог закону, без належного з`ясування обставин справи, не проведено необхідних слідчих дій, зокрема не виконано вказівок, викладених у постанові процесуального керівника та ухвалах слідчих суддів. Так, слідчим неодноразово виносились постанови про закриття даного кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, які ухвалами слідчих суддів були скасовані, однак, 26 лютого 2021 року слідчим вкотре було винесено спірну постанову.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених у ній мотивів та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності. 08.04.2021р. від слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

18 липня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

26 лютого 2021 року постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000074 від 18 липня 2018 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на те, що службові особи Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було, строк досудового розслідування закінчився, підстави для його продовження відсутні, у зв`язку із цим слідчий постановила закрити кримінальне провадження №0000074 від 18 липня 2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК.

З наданого слідчому судді кримінального провадження №0000074 від 18.07.2018р., вбачається, що 29 грудня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року.

30 вересня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року (справа № 607/25294/19).

У цій ухвалі слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого є невмотивованою та передчасною, слідчим «не виконано письмові вказівки прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_8 , надані у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, та які є обов`язковими для виконання слідчим. Зокрема, не допитано як свідків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 , призначеного начальником навчального збору, ОСОБА_10 ; не витребувано документи, а саме: з Тернопільського національного економічного університету списки осіб, що проходили навчання з потерпілим у Центрі підготовки офіцерів запасу ТНЕУ в двох групах МП та групі ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відомостями щодо місця їх проживання/реєстрації; документи, подані керівником Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ (далі- ЦПОЗ), що підтверджують замовлення на проведення навчальних зборів громадян, які проходять військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу в ЦПОЗ разом з потерпілим, згідно абзацу 1 п.6 розділу IV Інструкції; план розподілу місць проведення навчальних зборів з громадянами, які проходять військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу в ЦПОЗ разом з потерпілим; документи, що підтверджують замовлення командиром військової частини НОМЕР_1 потреб в речовому майні, продовольчому забезпеченні, боєприпасах, вибухових речовинах, моторесурсах і пальному для бойової підготовки та відпрацювання з громадянами, призваними на навчальні збори в цю частину разом з потерпілим, практичних завдань відповідно до вимог програми навчального збору; наказ керівника органу військового управління, якому підпорядкований ЦПОЗ, про організацію та проведення у військовій частині навчальних зборів громадян, які проходять військову підготовку в ЦПОЗ разом з потерпілим; наказ командира військової частин НОМЕР_1 про організацію навчального збору громадян, які проходять військову підготовку в ЦПОЗ разом з потерпілим; наказ про призначення начальника навчального збору громадян, які проходять військову підготовку в ЦПОЗ разом з потерпілим; наказ по військовій частині НОМЕР_1 про призначення офіцерів, прапорщиків і сержантів (старшин) для проведення навчального збору з громадянами, які проходять військову підготовку в ЦПОЗ разом з потерпілим; наказ про зарахування потерпілого та громадян, які проходять військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу в ЦПОЗ разом з ним, до списків військової частини НОМЕР_1 ».

17 січня 2020 року старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 знову виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка за своїм змістом є ідентичною з постановою від 30 вересня 2019 року.

25 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/11084/20) зазначену постанову скасовано з підстав невиконання слідчим вказівок, визначених в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року.

16 вересня 2020 року слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 винесла постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Текст цієї постанови є повністю ідентичним тексту постанови від 17 січня 2020 року, за винятком посилання слідчим на те, що в жодній особі про підозру повідомлено не було, а строк досудового розслідування закінчився, та міркувань слідчого про те, що, на її думку, підстави продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зазначену постанову було скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/20417/20) від 29 грудня 2020 року. В ухвалі зазначено, що слідчим не здійснено жодних дій щодо звернення до закінчення строку досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, при цьому не виконаними залишились вказівки, зазначені в вищевказаній ухвалі слідчого судді, а також письмові вказівки прокурора, належним чином не обґрунтовано висновків щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування.
Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, після отримання копії ухвали слідчого судді від 29 грудня 2020 року жодних слідчих дій, які, на думку слідчого судді, повинні були бути виконаними для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення, що викладені в цій ухвалі, слідчим виконані не були.

Наведене стало підставою скасування постанови від 16 вересня 2020 року, про що чітко зазначено в ухвалі слідчого судді від 29 грудня 2020 року, але кримінальне провадження 26 лютого 2021 року знову закрите за тих самих обставин і з тих самих підстав, що випливає зі змісту оскаржуваної постанови, за винятком посилання слідчим на постанову про закриття кримінального провадження від 16.09.2020р., ухвалу слідчого судді від 29.12.2021 року про її скасування. Однак, вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді від 29.12.2021 року, слідчим надалі не виконані.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 стверджує, що про існування спірної постанови він дізнався лише при ознайомлені з матеріалами справи №607/4137/21, на копії його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №607/4137/21 від 29 березня 2021 року міститься відмітка ОСОБА_4 про ознайомлення з ними 01 квітня 2021 року, інші докази вручення скаржнику спірної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає, що строку на оскарження постанови ОСОБА_4 не пропустив, оскільки до слідчого судді звернувся 05 квітня 2021р.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000074 від 18 липня 2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000074 від 18 липня 2018 року повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1