Справа № 727/5427/21
Провадження № 1-кс/727/1545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001639 від 25.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001639 від 25.12.2019р.
В клопотанні посилається на те, що проведення всіх слідчих дій у межах встановлено законом строку досудового розслідування не представилось можливим, у зв`язку з великим обсягом процесуальних дій та особливою складністю кримінального провадження.
Тому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій просив розглянути клопотання у її відсутності та задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 25.12.2019р. до ЄРДР внесено відомості №0001639 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 25.12.2019 на адресу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , в якій зазначено про те, що приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_5 , будучи особою, яка надає публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями, 30.09.2019 провів електронні торги з реалізації іпотечного майна, згідно виконавчого листа №725/4846/15-ц, виданого 02.04.2019, не дивлячись на зупинення судом його виконання, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_5 знаходилось два виконавчі листи №725/4846/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 02.04.2019 року) та №725/4674/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 25.01.2018 року), в яких стягувачем виступає АТ «ОТП Банк», а боржником ОСОБА_4 . На підставі постанови виконавця вони 29.08.2019 об`єднані в зведене виконавче провадження за №59916364. Опис і арешт майна та винесення його на торги відбулось саме в провадженні №725/4674/15-ц, де звернено стягнення на іпотечне майно. Заявка на продаж майна у ДП «Сетам» відбулась в межах процедури продажу іпотечного майна, що підтверджується відповідним документом.

У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Першотравневого районного суду зі скаргою, в якій просив визнати дії виконавця протиправними. Прийнявши до розгляду скаргу, суд видав ухвалу про забезпечення шляхом зупинення стягнення та реалізації майна, яке належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Першотравневого районного суду від 26.09.2019 зупинене стягнення та реалізація майна, яке виставлене на торги. Вказана ухвала суду вручена виконавцю.

30.09.2019 незважаючи на зазначені вище забороняючі документи, торги відбулись, а на наступний день приватний виконавець ОСОБА_5 видав акт про проведені торги. Крім того, приватним виконавцем ОСОБА_5 не застосовано визначеної Законом процедури узгодження вартості майна.

Таким чином Ухвала суду про заборону проведення торгів приватним виконавцем ОСОБА_5 не була виконана, а було проведено електронні торги по лоту 372098 та належне ОСОБА_4 майно незаконно реалізовано по штучно заниженій оцінці учаснику торгів ТОВ «Файн-Пром», якому, як переможцю торгів, видано акт про результати торгів.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо проведення одним і тим же експертом ОСОБА_6 двох оцінок, згідно яких, по різному визначено ринкову вартість одного і того ж нерухомого майна. Згідно однієї оцінки, висновки якої підтверджено рішенням суду, вартість нерухомого майна складає 11 610 354 гривень, згідно іншої, проведеної на замовлення приватного виконавця ОСОБА_5 , вартість цього ж об`єкта визначена в сумі 4 031 054 гривень Різниця складає 7 579 300 гривень.

Для належної перевірки правомірності дії приватного виконавця ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_6 , підтвердження чи спростування висновків про умисне заниження ринкової вартості нерухомого майна виконавцем, яке було передано на реалізацію ДП «СЕТАМ», встановлення можливої упередженості в діях експерта під час проведення експертиз, необхідні спеціальні знання, що потребує залучення експертів.

17.05.2021, у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судові оціночно-земельну (земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0011 площею 0,1188 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та оціночно-будівельну (нерухомого майна, а саме: приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ. А, загальною площею 336,8 кв.м, в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м,; підсобних приміщень і вулканізації літ. Б, загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м.; приміщення магазину літ. В, загальною площею 127 кв.м.; приміщення гаражу складу літ. Г, загальною площею 477,20 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ) експертизи щодо визначення ринкової вартості земельної ділянки та нерухомого майна.

Результат обумовлених експертиз матиме важливе значення для досудового розслідування. Відомості експертів (висновки), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, можуть бути доказами під час судового розгляду, сприяючи достовірному встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з`ясуванню усіх інших обставин, в цілому допомагаючи всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вищевказаного кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки.

25.05.2021 до органу досудового розслідування надійшли клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертиз, що потребує додаткового тривалого часу та не входить до строку проведення експертиз.

Крім того,01.06.2021 в кримінальному провадженні отриманодозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абоненту мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_5 , (ухвалу суду скеровано на виконання в м. Київ). Дана інформація має суттєве значення для забезпечення швидкого повного та неупередженого досудового розслідування та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користується послугами мобільного зв`язку оператора, може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та встановлення можливих співучасників.

Після проведення зазначених експертиз та тимчасового доступу до документів, існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій направлених на підтвердження обставин встановлених в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи те що, слідчим доведено, що досудове розслідування неможливо закінчити у строк до 25.06.2021р., оскільки не завершено встановлення доказів по справі та не проведено з цих причин ряду інших слідчих та процесуальних дій із-за обставин, які не залежать від слідчого, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, вважаю, що слід продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001639 від 25.12.2019р, на шість місяців, оскільки, зазначеного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи законодавчо визначені строки для вчинення вказаних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001639 від 25.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України на шість місяців, тобто до 26.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1