ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
пр-к органу пробації ОСОБА_4 ,
засуджена ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за поданням начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом,
в с т а н о в и в:
09.10.2020 року ОСОБА_5 засуджена вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" звернулася до суду з клопотанням про скасування засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі.
В поданні зазначено, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, допустила порушення відбуття іспитового строку, а саме: 16.12.2020 року та 03.02.2021 року не з`явилася на реєстрацію, за що отримала письмові попередження. Дані факти, на думку начальника відділу, свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Засуджена ОСОБА_5 суду пояснила, що 16.12.2020 року перебувала на роботі, а 03.02.2021 року хворіла. Про дані факти попереджала свого інспектора, а також просила її змінити дні явки до інспектора, оскільки по середам вона працює прибиральницею та не може покинути цю роботу. ОСОБА_5 обіцяла в подальшому дотримуватися порядку, просила не скасовувати іспитовий строк, запевнивши, що такого більше не повториться.
Представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити. Прокурор вважала клопотання передчасним та просила відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_5 двічі не з`явилася на реєстрацію до відділу з питань пробації, про що надавала пояснення інспектору органу пробації. При цьому, ОСОБА_5 двічі з`являлася на реєстрацію, контактує зі своїм інспектором, неофіційно працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
На думку суду, зазначені вище обставини, з урахуванням пояснень ОСОБА_5 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно надати можливість довести, що вона може виправитися в умовах без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Суддя: