09.06.2021
Справа № 642/6399/20
Провадження № 1-в/642/150/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 грудня 2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.,

про вирішення питання про позбавлення волі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, подала суду подання про позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. Вирок набрав законної сили 11 січня 2021 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 16 лютого 2021 року. Відповідно до частини першої ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 01 червня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причину невиконання вироку суду, уповноважений орган з питань пробації не має, оскільки ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації.

Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Між тим, як було встановлено в судовому засіданні, вирок Ленінського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України , яким призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості від 07 грудня 2020 року.

Главою 35 Розділу VIКПК України передбачено особливості розгляду кримінального провадження на підставі угод.

Відповідно до ч.1 ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.476 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення чи визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий чи прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Виходячи з положень ст.476 КПК України, правом ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_3 умов укладеної угоди про визнання винуватості з прокурором від 07 грудня 2020 року, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання у виді штрафу, котре засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Враховуючи викладене, при невиконанні засудженим угоди про визнання винуватості, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відповідно до ст.26 КВК України, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
За таких обставин, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання щодо невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 грудня 2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., про вирішення питання про позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1