Справа № 367/925/20
Провадження по справі № 1-кп/367/277/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001900 від 01.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 року приблизно о 13 год. 26 хв. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 4-Г, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв правою рукою зі столу, котрий стояв на другому поверсі вказаного магазину, мобільний телефон марки «Samsung Duos A30», чорного кольору, вартістю 5421,78 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховав викрадений ним мобільний телефон марки «Samsung Duos A30» до правого зовнішнього карману куртки, в яку був одягнений та попрямував на вихід із приміщення вказаного магазину, після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 5 421,78 грн..
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 20.11.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. знаходячись в магазині «Фокстрот» вкрав зі столу мобільний телефон «Samsung Duos A30», після чого покинув приміщення магазину. В теперішній час щиро кається у вчиненому злочині, просив суд врахувати, що ним в повному обсязі відшкодовано шкоду потерпілому, та суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів невідбуте покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком, і призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд не застосовує.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 березня 2021 року.
Речовий докази по кримінальному провадженню матеріальний носій інформації - DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1