Справа № 583/3125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
встановила :

09.08.2021 до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , згідно якої останній, остаточно уточнивши свої вимоги, просить суд зобов`язати службову (посадову) особу Охтирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отримані прокурором ОСОБА_5 безпосередньо при виконанні обов`язків в судовому засіданні 23.07.2021 по справі № 9-9/2004 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 376,ч.3 ст.364, ч.3 ст.357 КК України адміністрацією (начальником) СІЗО 25 м. Суми, про що повідомити заявника письмово та надати витяг з ЄРДР.

Скарга вмотивована тим, що 23.07.2021 ОСОБА_3 , під час слухання у справі № 9-9/2004, прокурору ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні, повідомив та наголосив на необхідності внесення повідомлення про вчинення проти нього особисто, а як наслідок і проти держави, адміністрацією СІЗО 25 м. Суми тяжкого злочину, зокрема ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 376 КК України, про що надав відповідні копії матеріалів та документів. Після направлення Верховним Судом України 22.02.2005 ухвали ВСУ від 15.02.2005 вже до кінця лютого 2005 повноважений суддя ВСУ ОСОБА_6 видав розпорядження, спрямоване начальнику СІЗО-25 про негайне повернення ухвали ВСУ від 15.02.2005 без виконання, яке і є остаточним процесуальним документом ВСУ. Заявник звернув увагу суду на те, що на адміністрацію СІЗО 25 м. Суми кримінальним процесуальним кодексом покладено професійні обов`язки ознайомити його під розписку зі змістом цього розпорядження; виконати та повідомити касаційний суд і суд, який ухвалював вирок про виконання. Проте, ОСОБА_3 не повідомлений і не ознайомлений із зазначеним розпорядженням судді ВСУ, а вручену йому копію ВСУ від 15.02.2005 під розписку 03.03.2005 адміністрація таємно викрала та підкинула копію, начебто отриману 04.04.2005. Крім того, ані касаційний суд, ані суд першої інстанції, який ухвалював вирок, не повідомлені. Станом на день написання заяви 02.08.2021 ОСОБА_3 з Охтирської окружної прокуратури повідомлення або витягу з ЄРДР не отримав, що і стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги за скаргою підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, дослідивши звукозапис судового засідання від 23.07.2021 у кримінальній справі № 9/9/2004 провадження 1-о/583/2/21, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що 23.07.2021 у судовому засіданні під час розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 повідомив про скоєння злочину адміністрацією СІЗО 25 в частині невиконання своїх обов`язків, а саме: в порядку ст. 400-3 (чинної на 2005 рік) неповідомлення касаційного суду та суду першої інстанції про вчинення будь-яких дій по справі; неповідомлення й не ознайомлення ОСОБА_3 під розписку про надходження розпорядження судді ВСУ ОСОБА_6 про повернення без виконання ухвали суду від 15.02.2005, викрадення копії ухвали Верховного Суду України, яку замінили на іншу копію ухвали Верховного Суду України та вручили її ОСОБА_3 під розписку 03.03.2005.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, необхідно зауважити, що відсутність реєстрації заяви ОСОБА_3 органом досудового розслідування не є підставою для невнесення відомостей про злочин до реєстру, оскільки така інформація має бути внесена прокурором після отримання з будь-якого джерела відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Зі змісту скарги вбачається, що в повідомленні ОСОБА_3 від 23.07.2021про вчинення кримінальних правопорушень адміністрацією СІЗО 25 за ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 376, ч.3 ст.364 та ч.3 ст. 357 КК України маються відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 27.08.2012, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5ст.214 КПК України.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальні правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідча суддя вважає за доцільне вимоги ОСОБА_3 за його скаргою задовольнити, а саме зобов`язати службову особу Охтирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2021, оголошеної у судовому засіданні по справі № 9/9/2004 провадження № 1-о/583/2/21.
Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокурора Охтирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2021, оголошеною у судовому засіданні по справі № 9/9/2004 провадження № 1-о/583/2/21 про вчинення адміністрацією Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 376 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1