Справа №: 398/1073/21
провадження №: 1-кс/398/188/21
УХВАЛА
Іменем України

"05" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 28.02.2021 року під час огляду місця події автодороги по вул. Сухомлинського сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрiйського району Кіровоградської області напiвпричеп марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 . Також просить заборонити власнику напiвпричепа марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та іншим особам користуватися та розпоряджатися напiвпричепом марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання прокурора мотивоване тим, що 28.02.2021 року, близько 17.00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопотягом в складі автомобіля марки SCANIA, модель R114 L380, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричепа марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сухомлинського сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, рухаючись в світлий час доби з м. Кременчук Полтавської області в бiк м. Олександрія Кіровоградської області допустив виїзд керованого ним автопотягу на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення керованого ним автопотягу із автомобілем марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пiд керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення пасажирам автомобіля марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у виді забою грудної клітини, закритої черепно-мозкової травми, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження у виді забої грудного відділу хребта, компресійного перелому тіла ТН-8-9, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження у виді забитої рани надбрівної дуги зліва, закритого перелому верхньої третини правого плеча зі зміщенням та останні були доставлені до Кременчуцької мiської лiкарнi.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000121 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.02.2021 року під час проведення огляду місця події автодороги по вул. Сухомлинського сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_4 , із пошкодженнями, характерними для ДТП.

Опитаний із даного приводу ОСОБА_7 повідомив, що він, керуючи автомобілем марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по автодорозі в сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, де під час руху на смугу руху керованого ним автомобіля виїхав вантажний автомобіль із напівпричепом, та відбулося зіткнення керованого ним автомобіля із вказаним вантажним автомобілем, внаслідок якого його автомобілю завдано механічні ушкодження, а пасажирам його автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так як автомобіль марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, 01.03.2021 року даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000121 від 01.03.2021 року.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_11 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наявність обставин, що незастосування заборони в користуванні вказаним автомобілем призведе до його перетворення або передачі, з метою збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, знищення або відчуження третім особам, прокурор просить задовольнити клопотання про арешт майна.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав та уточнив, що метою арешту майна є збереження вилученого у ході огляду речового доказу, а саме автомобіля, що є учасником ДТП та зберіг на собі сліди вчинення злочину. Дослідження цих слідів буде предметом автотехнічної експертизи. призначення кої заплановано у цьому кримінальному провадженні. Накладення арешту у формі заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем є необхідним з огляду на проведення експертизи та попередження можливості зміни стану транспортного засобу власником у разі його ремонту, відчуження або інших дій.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вирішення цього клопотання залишили на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно, тобто напівпричіп марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом по справі, зберіг на собі сліди вчинення злочину, адже цей автомобіль був учасником ДТП, за доводами прокурора у кримінальному провадження планується проведення експертизи, у ході якої має бути досліджений цей автомобіль та наявні на ньому сліди ДТП, суд дійшов висновку про те, що накладення арешту на цей автомобіль шляхом заборони власником та іншим особам користуватися і розпоряджатися ним є необхідним та виправлене потребами досудового розслідування у проведенні зазаченої експертизи та ризиком зміни власником автомобіля та іншими особами стану автомобіля, що унеможливить або ускладнить проведення експертизи.

Арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Арешт необхідно накласти саме з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.02.2021 року під час огляду місця події автодороги по вул. Сухомлинського сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрiйського району Кіровоградської області напівпричіп марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику напівпричепа марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та іншим особам користуватися та розпоряджатися напівпричепом марки SDС, модель ТР-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити власнику майна його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений проголошений 09.03.2021 р. о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1