Справа № 761/5147/21
Провадження № 1-кп/761/2060/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, розгляд кримінального провадження № 0006266 від 10 вересня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 (Шевченківська окружна прокуратура м. Києва) надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0006266, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 09 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 знаходився в дворовій території, розташованої біля будівлі № 10-А, по вул. Пимоненка в м. Києві. З метою виїзду на автомобілі марки Nissan Note, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дворової території у напрямку проїзної частини вул. Пимоненка у м. Києві, ОСОБА_3 сів за кермо вказаного автомобіля та розпочав рух заднім ходом в бік виїзду із дворової території.
Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком руху транспортним засобом, а саме автомобілем марки Nissan Note, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом від місця стоянки у напрямку виїзду із дворової території, що розташована по АДРЕСА_2 , не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, не впевнився у відсутності пішоходів і під час руху заднім ходом в дворовій території, задньою лівою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 та припаркований автомобіль марки Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 .
Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, встановлених ПДР України, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми тазу: переломи-бічної маси крижі зліва; обох сідничних кісток; лонної кістки зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він, своїми протиправними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що останнім у повному обсязі було відшкодовано завданих кримінальним правопорушенням збитківта сторони досягли примирення.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 09 вересня 2020 року необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків та станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді підозрюваний, будучи особою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі вимог ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0006266 від 10 вересня 2020 року, слід закрити.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 1 796 грн. 90 коп., необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006266 від 10 вересня 2020 року - закрити.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 1 796 грн. 90 коп., віднести на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: автомобіль марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (переданий на зберігання ОСОБА_7 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_7 ; автомобіль марки Ніссан Ноте, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (переданий на зберігання ОСОБА_3 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1