overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/180/21 1-кп/335/409/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000884 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5213/21
Провадження № 1-кс/461/3674/21
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебувало клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2021 року клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 - задоволено частково, змінено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

25.06.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити адресу відбування домашнього арешту, надати дозвіл ОСОБА_7 відвідувати поліклініку та покидати адресу відбування домашнього арешту для відвідування ГУ ДМС у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 22.06.2021 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашнього арешту, клопотання захисником подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2487/21 Провадження № 1-кс/450/409/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :
23.06.2021 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 01.06.2021 року.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 12 год. 10 хв. 25.06.2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та представника Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/1775/21
У Х В А Л А

судового засідання

01.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.15год. 01.07.2021р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для прибуття до суду на розгляд кримінального провадження або роботи;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 29.08.2021р. включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий: ОСОБА_1
465/8199/20
1-кп/465/989/21
У Х В А Л А
судового засідання
01.07.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0001678 від 12.11.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001678 від 12.11.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому зазначив, що будь-яких клопотань щодо реабілітації померлого не має.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягають закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ~ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить відповідь Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) від 30.06.2021 року за № 684/22.6-23.

Підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації відсутні. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 372, 395 КПК України -

ухвалив:
кримінальне провадження №0001678 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі, а саме: цифровий носій СD-R, диск круглої форми, на якому міститься відеозаписи з камер відеоспостереження від 04.11.2020 року/а.с.34/ залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/849/21
Провадження №1-кп/493/110/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 липня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 521/540/21
Номер провадження:1-кс/521/3027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 521/540/21, провадження № 1-кп/521/946/21), -
В С Т А Н О В И В:
15.01.2021 року до провадження головуючого судді Малиновскього районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
22.06.2021 року головуючим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. (справа № 521/540/21, провадження № 1-кп/521/946/21).
Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, під час дослідження доказів в судовому засіданні стало відомо, що суддею ОСОБА_3 було ухвалено рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за епізодом від 21.09.2019 року, який також інкримінується йому стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Таким чином під час судового розгляду з`ясовано, що предметами справи про адміністративне правопорушення і кримінальної справи, які перебували в її провадженні, є одні й ті ж самі обставини щодо вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства 21.09.2019 року. Постанова від 26.09.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є одним із доказів у кримінальному провадженні та була надана прокурором під час судового розгляду.
Вищевказане, на думку автора заяви, виключає її участь у здійсненні судового розгляду кримінального провадження та є підставою для самовідводу (справа № 521/540/21, провадження № 1-кп/521/946/21)
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Обвинувальний акт разом з усіма доданими матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 521/540/21, провадження № 1-кп/521/946/21), направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/3757/21
Провадження № 1-кп/522/1263/21
01 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 року за №0001596 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи особисто під підпис. В подальшому неодноразово викликався до суду, проте в судові засідання не з`явився, ходом розгляду справи не цікавився, в зв`язку з чим, у суду є підстави вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від суду. Ухвали суду про привід від 20.04.2021, 14.05.2021 року не виконано, інформація про причини їх невиконання відсутня,
Прокурор в судовому засіданні просив судове засідання відкласти та винести ухвалу про доставку обвинуваченого приводом у зв`язку з його неявкою.
У відповідності до стст.134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.
Керуючись стст.139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 серпня 2021 р. об 10 годині 00 хвилин
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5912/19
Провадження №1-кп/944/457/21
про призначення до судового розгляду
01.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
22 листопада 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15 год 00 хв 01 липня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/271/21
Провадження № 1-кп/670/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна й резолютивна частина)

01 липня 2021 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 06.05.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2021 року о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8973/21
Провадження № 1-кс/686/4024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ініціатора клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000217,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000217 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000217 на речі, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: наручні годинники, які згідно висновку експерта № 125/3 від 09.08.2018 року умовно позначені як об`єкти № 1, 2, 6, 7; ручки чорного кольору в кількості 2 шт. та на міні відеокамери чорного кольору у кількості 10 шт.; GPS трекери чорного кольору у кількості 10 шт.; металеві валізи із апаратурою для аудіо-, відеоспостереження, позначені за висновками експерта як об`єкти №1 та № 2; металеву валізу - об`єкт № 3 із пристроями № 4, 7, 8, 21, 24 , 1, 5, 6, 9-19, 22, 23, 25-29, 32-35, які містяться у ній; мобільні телефони у кількості 7 шт.; електронні носії інформації micro CD карти у кількості 9 шт.; ноутбуки кількості 3 шт. (ноутбук ACER чорного кольору, ноутбук SIEMENS сірого кольору, ноутбук LG чорного кольору); жорсткий диск Gembird сірого кольору; SIM- картки у кількості 8 шт; стартові пакети мобільного оператора «Київстар» без SIM- карт у кількості 4 шт.; стартовий пакет мобільного оператора «Лайфсел» без SIM- карти 1 шт.; диктофони сірого кольору у кількості 3 шт.; шаблю в чохлі срібного кольору скасувати.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2021 Справа № 335/6437/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/714/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 02 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1