ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000293 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, громадянина України, українця, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

29.05.2021 о 19 год. 18 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , знаходячись в позаслужбовий час у м. Володимир-Волинський Волинської області неподалік закладу освіти Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Володимир-Волинської міської ради Волинської області, розташованої за адресою: вул. Котляревського, 2, м. Володимир-Волинський Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості, паніку в населення, порушить громадську безпеку, нормальний ритм життя та спокій населення, нехтуючи вимогами законодавства, здійснив з власного мобільного телефону марки «XIAOMI», обладнаного сім-карткою оператора стільникового зв`язку «LIFECELL» № НОМЕР_2 телефонний дзвінок на лінію екстреного виклику служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Волинській області, під час якого повідомив оператору комп`ютерного набору відділу служби « НОМЕР_3 » Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме про своє бажання та наміри здійснити вибух приміщення закладу освіти - ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: вул. Котляревського, 2, м. Володимир-Волинський Волинської області, з використанням ручного протитанкового гранатомета, після чого затриманий поліцейськими, чим вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині та просить суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освітиє доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 259 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, котра перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає рецедив злочинів, обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 будучи засудженим 17.06.2020 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відбув дане покарання повністю, сплативши 18.06.2020 року даний штраф, а тому відповідно до п. 2-1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує сукупність помякшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, жодних тяжких наслідків даним злочином не заподіяно, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд приходить до висновку про призначення мінімального строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 259 КК Україниі можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: диск залишити у матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки XIAOMI», обладнаного сім-карткою оператора стільникового зв`язку «LIFECELL» № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 конфіскувати.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.06.2021 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1