ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/682/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року задоволено прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000705 від 09.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КПК України.
Згідно оскаржуваної ухвали застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання та заборонено підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування, на строк з 25.03.2021 по 17.04.2021 включно. Покладено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) цілодобово не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_2 ; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На зазначену ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подано до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання прокурор, підозрюваний та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та клопотання підозрюваного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова підозрюваного від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року, якою задоволено прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000705 від 09.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КПК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді