overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1959/18
1-кс/705/652/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року за вх. № 14163 представником ТзОВ «Хімагроекспорт» ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність прокурора.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 45 хв. 07 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1588/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
06.07.2021 представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 18.06.2021.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16-20 годині 08.07.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2487/21
Провадження №1-кп-251/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2021 року до суду на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000360 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року на 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11352/21

1-кс/569/4033/21

04 червня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Балаховичі, Володимирецького р-ну, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, від посади в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від посади в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою від 04 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади в.о. лісничого Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» строком на 2 (два) місяці.
Однак, при виготовленні тексту в ухвали помилково вказано місяць до якого ОСОБА_3 відсторонено від посади, а саме «04 липня 2021 року» замість «04 серпня 2021 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 04 червня 2021 року описку, а саме в резолютивні частині ухвали місяць до якого відсторонено ОСОБА_3 вважати правильним «04 серпня 2021 року» замість «04 липня 2021 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 752/9807/20
Провадження по справі №1-кп/752/898/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження № №0002276 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українини, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6697/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року про задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну порядку виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_7 .

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, ст.539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року про задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну порядку виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 о 16-30год.

Судді:
справа № 197/300/20
провадження № 1-кп/197/8/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 06.04.2020, в залі суду в смт Широке обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № № 0000101, 0000152, які надійшли з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 03.04.2020 і 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 2, 2 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження підсудні Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 2 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 06.07.2021 о 15.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 638/689/21
Провадження № 1-кс/638/1545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 31.05.2021 « Про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України »,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 від 31.05.2021 « Про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України ».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 16.04.2021 « Про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000085 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України »

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 09.07.2021 о 09:50 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ ХРУП № 3 ГУНП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2026/21 Справа № 203/696/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3119/21
У Х В А Л А
07.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000056 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження № 0000056 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.20 годині 08.07.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/6040/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :

06.07.2021р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про вручення копії обвинувального акту обвинуваченому .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 09 липня 2021 року , 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3574/21
Провадження № 1-в/676/78/21
УХВАЛА
06 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, засудженої 07.02.2020 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку штрафу щодо ОСОБА_3 за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України від 07.02.2020 року.
До початку судового засідання на адресу суду найшла заява ОСОБА_4 , в якій остання просила подання щодо засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_3 сплатила призначений судом штраф.
В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду падання повідомлені належним чином. До початку судового засідання на адресу суду найшла заява фахівця ОСОБА_4 , в якій остання просила подання щодо засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_3 сплатила призначений судом штраф.
Дослідивши матеріали подання та особової справи № 2/2021 року, суд приходить до наступного.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи фотокопії квитанції «ПриватБанку» за № 0.0..1 від 29.06.2021 року ОСОБА_3 виконала покарання призначене згідно вищевказаного вироку, а саме сплатила штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За вказаних обставин, на даний час відпали потреби у зверненні до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із поданням про розстрочку штрафу щодо ОСОБА_3 за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України від 07.02.2020 року у зв`язку з його фактичним виконанням.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання, про розстрочку штрафу ОСОБА_3 згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя