overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7457/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003834, -

в с т а н о в и л а:

Голова Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003834.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного провадження на розгляд іншого зумовлена тим, що з кримінальне правопорушення вчинено за адресою м.Житомир вул.Театральна, 13, що відноситься до Корольовського району м.Житомира. Ухвалою від 16.06.2021 року прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обговоривши доводи подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальне правопорушення вчинено за адресою: м.Житомир вул.Театральна, 13, що відноситься до Корольовського району м.Житомира, тобто в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира, та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003834 для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
1Справа № 335/5969/21 1-кс/335/3272/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача- старшого інспектора сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000768,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача- старшого інспектора сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000768.
В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим або представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання заявника, а також, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача- старшого інспектора сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000768 слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з клопотанням про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача- старшого інспектора сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000768 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1183/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/118/21
про призначення судового розгляду
24 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
Ухвалою Бахмацького районного суду від 08.06.2021 року по даній справі призначено підготовче судове засідання на 24.06.2021 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 20.07. 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4462/21
Провадження №1-кс/751/1360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого заступника начальника другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

До судового засідання слідчим подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно приписів ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого заступника начальника другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 310/7138/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7138/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1205/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 30 вересня 2021 року на 10:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/448/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/138/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187,
ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0004089 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.02.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 року о 08:00 годин

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 24.06.2021 року ОСОБА_5 .
Справа № 180/1465/21
УХВАЛА

25 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

25 червня 2021 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є її однокласником, і хоча на даний час стосунки вони не підтримують, однак, враховуючи наявність дружньої симпатії до обвинуваченого, це може завважити їй прийняти неупереджене рішення, а також для уникнення ситуації, коли стороннім особам може видатись, що суддя виніс упереджене рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Тому з метою дотримання положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.ст.1,8 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.34, 75, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/42/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 червня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000078 від 10.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира, в зв`язку з тим, що він не може з`явитись до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із проходженням строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить строкову військову службу у АДРЕСА_1 , заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Корольовському районному суду м.Житомира ( 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Керуючись п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000078 від 10.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, e-mail:) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000078 від 10.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 17 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Корольовського районного суду м.Житомира здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, e-mail:) для організації її виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9824/21
Провадження № 1-кп/344/915/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 06 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

24 червня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/4708/21
Провадження № 1-в/635/509/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
УСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2021 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 30 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з момен6ту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1