Справа №750/2530/21
Провадження №1-кп/750/174/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04.01.2021 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 в період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: проспект Миру, 30, м. Чернігів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» IBAN НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , з використанням банкомату АТ «УКРСИББАНК», знаючи пінкод картки, який раніше їй повідомив ОСОБА_5 , здійснила п`ять транзакцій зі зняття готівки на загальну суму 5239 грн. 60 коп., таємно здійснивши викрадення коштів, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 03.11.2020, в період часу з 21 год. 04 хв. по 21 год. 06 хв., перебуваючи за адресою: проспект Миру, 53, м. Чернігів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, використовуючи банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» IBAN НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , з використанням банкомату АТ «УКРСИББАНК», знаючи пінкод картки, який раніше їй повідомив ОСОБА_5 , здійснила три транзакції зі зняття готівки на загальну суму 3141 грн. 00 коп., таємно здійснивши викрадення коштів, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а також розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого, завдану шкоду потерпілому відшкодувала добровільно у повному обсязі і той претензій не має, запевнила про недопущення порушень у подальшому, просила не призначати суворого стягнення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у її вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченої, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно до ст. 67 КК України обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілому відшкодована добровільно, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, її сімейний стан, майновий стан та стан її здоров`я, її вік, за наявності обставин, що пом`якшують її покарання та наявності обставини, що обтяжує її покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене діяння, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- оптичний носій CD-R №07041814 та оптичний носій CD-R «ALERUS» №40637 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1