Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного підприємства " Плазма Тек" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240 , ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до судуіз клопотанням в інтересах ТОВ « Західна каолінова компанія» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року.Подане клопотання обґрунтоване тим, що наданий час слідчим відділом відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст.209 КК України.Вказане кримінальне провадження для здійснення подальшого досудового розслідування повторно було передано до СВ відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області в порядку ст. 218 КПК України . Підслідність визначено Рівненською обласною прокуратурою.Відповідно до даних органу досудового розслідування встановлено, що згідно реєстру спеціальних дозволів на користування надрами. Міністерством охорони навколишнього середовища України видано спеціальний дозвіл на користування надрами на Дерманському родовищі у Корецькому районі Рівненської області ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» строком на 19 років, дія якого 15.02.2017 тимчасово припинена. Однак, згідно інформації отриманої Здолбунівським МРВ УСБУ оперативним шляхом, ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» з початку 2018 року не проводило жодних фінансових операцій пов`язаних з реалізацією видобутого та переробленого каоліну, хоча розробка родовища не припинялась і підприємство продовжує незаконно видобувати корисну копалину - каолін.Також в ході здійснення вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно (продукція, сировина та транспортні засоби) яке належить ТОВ «БЕРЕЗНЕФАРФОР» та ТОВ «ЗАХДНА КАОЛІНОВА КОМПАНІЯ», та інших власників ТОВ «Технологічний синтез», ПП «ПлазмаТек-Транс», ПрАТ «ПлазмаТек» та інших юридичних осіб, які взагалі не мають жодного відношення до видобутку каоліну, тим більш незаконного.Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 (справа № 563/535/19) від 26.04 2019 накладено арешт шляхом заборони розпорядженням транспортним засобом, який належать на праві власності приватному акціонерному товариству «ПлазмаТек»: вантажний ескаватор, зеленого кольору , без реєстраційного номеру, на якому із передньої сторони розміщена табличка із надписом 303122, ЕОСТ 22804.Ухвалою від 19.02.2021 р слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття вищезазначеного арешту на майно : змінено порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.09.2018р., а саме: зберегти арешт на вантажний ескаватор, зеленого кольору , без реєстраційного номеру, на якому із передньої сторони розміщена табличка із надписом 303 122, ЕОСТ 22804, шляхом заборони його відчуження , пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкції, без позбавлення права на його володіння та користування вказаним майном. Передати зазначений вантажний ескаватор на відповідальне зберігання власнику. Зобов`язати ПрАТ «ПлазмаТек» забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчих підрозділів ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.Власником зазначеного майна є ПрАТ «ПлазмаТек», про що суду надані відповідні докази та було встановлено даний факт слідчим суддею.Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється уже майже три роки. .Жодній посадовій особі ПрАТ «ПлазмаТек» у вказаному кримінальному провадженні не оголошено підозру, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ПрАТ «ПлазмаТек» кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні заявник- адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив. Пояснив , що в рамках кримінального провадження не заплановано проведення будь-яких слідчих дій.
Слідчий СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту. Вказав, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування немає.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 за ч.2 ст.240, ч. 1 ст.209 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 240,ч.ст.209 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим, на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального провадження та жодну особу не визнано потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 (справа № 563/535/19) від 26.04 2019 накладено арешт шляхом заборони розпорядженням транспортним засобом, який належать на праві власності приватному акціонерному товариству «ПлазмаТек»: вантажний ескаватор, зеленого кольору , без реєстраційного номеру, на якому із передньої сторони розміщена табличка із надписом 303122, ЕОСТ 22804.
Ухвалою від 19.02.2021 р слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття вищезазначеного арешту на майно : змінено порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.09.2018р., а саме: зберегти арешт на вантажний ескаватор, зеленого кольору , без реєстраційного номеру, на якому із передньої сторони розміщена табличка із надписом 303 122, ЕОСТ 22804, шляхом заборони його відчуження , пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкції, без позбавлення права на його володіння та користування вказаним майном. Передати зазначений вантажний ескаватор на відповідальне зберігання власнику. Зобов`язати ПрАТ «ПлазмаТек» забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчих підрозділів ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що посадові особи ПрАТ «ПлазмаТек» не є підозрюваними по даному кримінальному провадженні особами, також юридична особа офіційно зареєстрована, є платником податків, господарську діяльність у зв"язку із накладенням арешту на майно обмежено, а не скасування арешту призводить до зупинки господарської діяльності, що суттєво позначиться на інтересах юридичної особи та держави, жодних слідчих дій не заплановано з використанням даного транспортного засобу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 171, 173, 174, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України в частині накладення арешту шляхом заборони розпорядження транспортним засобом- вантажним екскаватором зеленого кольору без реєстраційного номеру, на якому із передньої сторони розміщена металева табоичка із надписами ЄО3122, ГОСТ 22804, власником якого є ПрАТ " ПлазмаТек", юридична адреса : м.Вінниця вул. Максимовича,18.

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1