Провадження №1- кс/712/4002/21
Справа № 712/7828/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за № 0001627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001627 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До Черкаського районного управління поліції звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома жінка за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом викрала грошові у великому розмірі та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. ЄО 33879 від 23.06.2021.

В ході проведення гласних оперативно-розшукових дій за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що до даного злочину причетна особа, яка у власному користуванні має мобільний термінал: ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що необхідна для слідства інформація, а саме роздруківки телефонних дзвінків абонентів стільникового зв`язку, що користувалися терміналом мобільного зв`язку за вищевказаним ІМЕІ кодом, знаходяться у провайдера оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та відноситься до охоронюваної законом таємниці, для її отримання необхідний дозвіл суду у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою документування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) в період часу з 00:00 год. 01.04.2021 по термін дії Ухвали, щодо дзвінків абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за допомогою мобільного терміналу зв`язку за наступним ІМЕІ кодом: № НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 та ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без участі слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей вказаного переліку мобільних телефонів до вчинення конкретного злочину.
Так, наданий до клопотання рапорт ст. о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Перевізника Василя, не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до телефону особи, яка може бути причетною до кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0001627 не доведена.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1