overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1732/21
Провадження № 1-кп/505/430/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001498 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001498 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті, при невстановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001498 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.06.2021 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/309/21
Провадження № 1-кп/510/231/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 27.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 27.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 08.06.2021 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про його примусовий привід не виконана, про причини невиконання суду взагалі не повідомлено.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

7 травня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 17.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001478,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2021 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

28.05.2021 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок цього призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є явно несправедливим через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1673/20
Провадження № 1-кп/539/72/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання 09.02.2021 року, 01.04.2021 року та 02.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140, 142, 314, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

Привід здійснити на 01 вересня 2021 року о 14:00 год. в приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору для відома та контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7860/19
Провадження № 1-кс/752/4244/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження№0002740 від 03.04.2019 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 червня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати з Голосіївської окружної прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0002740 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08.06.2021 Справа №607/9922/21 Провадження № 1-кс/607/3197/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2020 на транспортний засіб марки «Infiniti QX56», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування та розпорядження даним автомобілем.

Передати ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Infiniti QX56», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з правом користування та розпорядження даним автомобілем та без права його відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0002430 від 19.12.2020 слідчих чи процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Infiniti QX56», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.06.2021 о 15 год. 45 хв.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 26.11.2012 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт №0000133 від 26.11.2012 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 26.11.2012 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13.12.2018 року о 17 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5575/19
Провадження № 1-кп/645/217/21
У Х В А Л А
про привід
08 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 01 липня 2021 року об 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській област.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ 207/101/21
№ 1-кс/207/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року слідчий Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.04.2021 року клопотання було задоволено та призначено на 23.09.2021 року об 13.00 год.

Згідно листа Кам`янської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний зпхід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Викладене приводить суд до висновку що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-190, 193 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 про застосування підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2167/21
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.02.2021, який надійшов 07.06.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09.02.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.06.2021 об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1