Справа № 683/1495/21
УХВАЛА
28 травня 2021 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,
28 травня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи 17.10.2019 року засудженими Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України будучи звільненим від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку 11 травня 2021 року повторно вчинив новий умисний майновий злочин, а саме крадіжку грошових коштів.
Того ж дня, начальник сектору дізнання ОСОБА_7 в установленому порядку у формі рапорту повідомив про даний факт безпосереднього керівника, а саме: тимчасово виконувача обов`язків начальника відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції, обіцянці службовій особі надати йому неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.
27.05.2021 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
27.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: рапортом начальника СД ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису від 27.05.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , постановою про приєднання до провадження речових доказів та передання їх на зберігання, іншими доказами.
Слідчий при вирішенні даного клопотання, просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки існують ризики, які дають підставити вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності та повторно під час іспитового строку, вчинив умисний корупційний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає до 8 років позбавлення волі, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, що свідчить про наявність реальних ризиків того, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.05.2021 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
27.05.2021 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом начальника СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису від 27.05.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.05.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2021 року; постановою про приєднання до провадження речових доказів та передання їх на зберігання від 27.05.2021 року.
А також, враховуючи наявність даних ризиків та те, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, а тому перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, зможе здійснювати вплив на свідків, з метою уникнення відповідальності, а також продовжити займатися злочинною діяльністю та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є підстави застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не дасть можливість органу досудового розслідування СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП, прокурору та суду здійснювати контроль та не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий 17.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, не вчиняти інших кримінальних правопорушень.
Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 липня 2021 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: