Справа №295/3890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старшого слідчий ВРЗСГСД СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000016 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання влади посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування всупереч інтересам служби при видачі в порушення вимог закону дозвільних документів, на підставі яких здійснюється будівництво торгівельно-офісного центру по АДРЕСА_1 , що завдало істотної шкоди державним та громадським інтересам.

Із колективного звернення ОСОБА_4 та інших жителів будинку АДРЕСА_1 вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ 58 здійснюється нове будівництво торгівельно-офісного центру по АДРЕСА_1 . Зазначений дозвіл видано на підставі Містобувних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, що видані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 №80/17 від 27.12.2017 зі змінами, затвердженими наказами департаменту №50 від 19.04.2019 та №127/19 від 24.09.2019. Як стверджується заявниками, відповідні Містобудівні умови та обмеження та Дозвіл на виконання будівельних робіт видано в порушення вимог закону. Так, у замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє «Спецальне зональне погодження», проект будівництва виконаний з порушенням вимог будівельних та інших норм, відсутнє погодження з органу охорони культурної спадщини щодо проведення будівельних, земляних робіт на землях історико-культурного призначення, намір забудови не відповідає вимогам Генерального плану та плану Зонування міста, а також відсутній Детальний план території, який є обов`язковою вимогою в даному випадку, а також проектантом не були виконані вимоги Містобудівних умов та обмежень щодо санітарних та протипожежних норм та вимог Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку». Внаслідок проведення вказаних будівельних робіт спричинено руйнування фундаменту будинку по АДРЕСА_1 та появи тріщин в його несучих стінах та панелях перекриття.

В ході досудового розслідування, 23.02.2021 в межах вказаного кримінального провадження призначено судову комплексну будівельно-технічну експертизу, земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.03.2021 до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов лист завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 та додаток до нього клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема:
- оригіналу чи належним чином завіреної копії документації із землеустрою, на підставі якої сформована земельна ділянка з кадастровим номером: :03:013:0014;
- оригіналів чи належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:013:0014;
- координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, які є суміжними із земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:013:0014, Державної геодезичної мережі (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (в електронному вигляді формату .in4 або XML).
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування всупереч інтересам служби при видачі в порушення вимог закону дозвільних документів, на підставі яких здійснюється будівництво торгівельно-офісного центру по АДРЕСА_1 , що завдало істотної шкоди державним та громадським інтересам.

За даним фактом 18.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000016 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 або підпорядкованого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до документації із землеустрою, на підставі якої сформована земельна ділянка з кадастровим номером: :03:013:0014; правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:013:0014; координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, які є суміжними із земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:013:0014, Державної геодезичної мережі (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми (в електронному вигляді формату .in4 або XML), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1