Справа № 307/676/20
Провадження № 11-кп/4806/36/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/36/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Цим вироком:

ФАНТА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21. 11. 2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 03(три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі, засуджений:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01(один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки.
На підставі ст. 70 України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 01 (один) рік 06 ( шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: DVD-R диск із записом відео файлів з камери відеоспостереження, розміщеної по АДРЕСА_2 , який упаковано та опечатано до паперового конверту; DVD-R диск із відеозаписом від 25. 02. 2020 із записом відео файла з камери відеоспостереження, розміщеної в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_3 , який упаковано до паперового конверту, ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «BQ», моделі Аquaris U2 lite, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 , повернуто останньому; 5 купюр номіналом в 500 грн.: 1) XЕ 9589231; 2) ХЕ 7236722; 3) XВ 1360346; 4) ХИ 5794094; 5) ЛД 9288645, а також 5 купюр номіналом в 200 грн.: 1) СЕ 3103491; 2) ХЕ 0721970; 3) CM 8336002;

-2-

4) ЦБ 9187133; 5) ЕЮ 5738552; а також 1 купюра номіналом в 100 грн.: 1) ЕC 9912487, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , повернуто останній; DVD-R диск із відеозаписом від 13. 10. 2020 із записом відео файла з камери відеоспостереження розміщеної на території КНП "Тячівська РЛ" по вул. Нересенська, № 48 в м. Тячів, який упаковано до паперового конверту, ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти номіналом 100 грн. - 5 купюр: 1) УГ 9644381; 2) УК 4875273; 3) УЦ 3035031; 4) УХ 8012102; 5) УУ 3167456; а також номіналом 20 грн. - 1 купюра: 1) ТН 8316753, а також номіналом 5 грн. - 2 купюри: 1) ТД 5954514; 2) ТД4236701; номіналом 2 грн. - 5 купюр: 1) БК 7334504; 2) ТБ 1947201; 3) СБ 8785260; 4) ТЗ 4131923; 5) РГ 3695189 та гаманець білого кольору марки «FASHION», які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - повернуто ОСОБА_7 .
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від позову цивільного позивача ОСОБА_6 закрито.
Стягнуто з ОСОБА_3 - 1256, 08 грн. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні - заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач, одержавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст. 396 КПК України. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя доповідач виносить ухвалу про залишення апеляції без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.

Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд враховує, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги» мала би сприйматися будь-яким апелянтом так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим, щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.

Тобто, дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

-3-

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подала апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29. 01. 2021, апеляційну скаргу заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16. 12. 2020 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 399 КПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою прокурору було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги 12 (дванадцять) днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу прокурором було отримано, відповідно, 17. 03. 2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги прокурора було неналежне виконання останнім вимог ч. 2 ст. 396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; доводи на їх обґрунтування. Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги, прокурор зазначив про незаконність вироку суду щодо ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв`язку із м`якістю такого покарання, проте в прохальній частині апеляційної скарги йшлося про призначення ОСОБА_3 покарання у тому ж виді та розмірі, які й визначені обвинуваченому оскаржуваним вироком.

Разом із тим, протягом установленого строку прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки станом на 09. 04. 2021 від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень про усунення виявлених недоліків.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя -доповідач, керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, виносить ухвалу, якою апеляційну скаргу повертається особі, що її подала.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу прокурора, слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

-4-

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/36/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати процесуальному прокурору - заступнику керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: