overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1578/21
Номер провадження 1-кп/473/209/2021
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
з призначенням його в колегіальному складі суду

"12" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.152, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно ч.2 ст.31 КПК України за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо інкримінованих йому злочинів за обвинувальним актом, за вчинення якого, передбаченого ч.4 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, підлягає здійсненню в колегіальному складі суду у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.152, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годин 00 хвилин 02 червня 2021 року.
При розгляді даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.152, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, для проведення якого потрібен значний час призначити запасного суддю.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченогоОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/4836/20
Номер провадження 1-кп/489/500/21
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор просив здійснити привід відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи неодноразово повідомленими про судове засідання, до суду не з`явилися та причини неявки не повідомили.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статі 140 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого. обвинуваченого і його захисника та враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно свідків приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 01.07.2021 о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП № 2 та № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5762/21
Провадження № 1-кс/592/2930/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/173/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , проживають у місті Київ.
Cудове засідання призначене на 15-00 год. 10.06.2021.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Провадження триває коли в України вживаються заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, яка певною мірою є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.
Обвинувачена і захисник знаходяться далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити їх участь у дистанційному провадженні з приміщень поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 10.06.2021 на 15-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/678/21
Провадження № 1-кс/595/218/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000070, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000070, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 14.05.2021 о 14:30.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 17.09.2019 року за № 0003087 та 04.09.2019 року за № 0002912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 11.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Справа № 682/982/21
Провадження № 1-кп/682/103/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської окружної
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 22 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні за власним волевиявленням подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав, просить задоволити заяву потерпілого і кримінальне провадження закрити .

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення .

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Учасникам роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Закрити кримінальне провадження № 0000056 від 22 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6088/21
Провадження № 1-кс/686/2796/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, на 31.05.2021 року об 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити службовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000552 (слідчий ОСОБА_4 )

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13, емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/3426/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/440/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції з використанням системи «Easy Con»апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження (463/3426/21) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 березня 2021 року про накладення арешту на майно.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 березня 2021 року про накладення арешту на майно, передати для здійснення повторного розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1384/21
Номер справи місцевого суду: 947/3982/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002992 від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002992 від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 травня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3070/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/294/21
Категорія - ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000046, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 травня 2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3