Справа № 452/1697/21
Провадження № 1-кс/452/448/2021
УХВАЛА
іменем України

11 червня 2021 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; з середньою освітою; інваліда 2-ї групи; раніше ухвалами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2015р. та 26.06.2017 року звільнений від відбування покарання із застосуванням примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

- підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 року за №0000131, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох епізодів зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м`який запобіжний захід старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, однакову позицію слідчого, пояснення підозрюваного та думку його захисника адвоката, де сторона захисту просила обрати стосовно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція чого передбачає позбавлення волі на строк понад п`ять років. Тому, оскільки таке є регламентованим відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , через те що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим одночасно доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У суді встановлено, що особа може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Також ОСОБА_6 на переконання слідчого судді може вчинити інше кримінальне правопорушення в тому числі продовжити вчиняти аналогічні злочини, так як обгрунтовно підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і раніше вчиняв злочини проти власності, що разом з тим у сукупності вказує про недоцільність обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас у судовому засіданні старшим слідчим також слідчому судді повідомлено, що особі буде додатково пред`явлено ще кілька епізодів подібних обвинувачень, що підозрюваним добровільно про них заявлено під час учорашнього допиту та за власним бажанням видано викрадене майно із різних місць, - що йому лише одному було відомо.

Окрім наведеного і передбачених ст. 178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України без визначення розміру застави на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні за №0000131, що обчислювати із часу фактичного затримання особи 09.06.21р.; прокурором та слідчим доведено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, існують ризики, що він може переховуватись від досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти ризикам встановленим ч. 1 ст. 177 КПК України і наведеним у зверненні слідчого під час розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 року за №0000131, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, до 07.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя