Справа № 450/753/21 Провадження № 1-кс/450/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний у кримінальному провадженні №0001089, внесеного до ЄРДР 15.12.2020р. ( справа № 450/753/21, провадження №1-кс/450/265/21) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.369 КК України.
По справі на 07.05.2021року призначено проведення підготовчого засідання, в якому захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 заявив в порядку ст.75 КПК України відвід головуючому судді ОСОБА_5 . Подану заяву обґрунтовує тим, що 26.01.2021р. суддя ОСОБА_5 розглянув адміністративну справу №450/4353/20 та виніс постанову про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час розгляду даної адміністративної справи суддя ОСОБА_5 фактично ознайомився з учасниками справи, дослідив докази по справі та надав свою оцінку, тобто у такого склалася своя думка по справі ще до того, як розпочався даний судовий процес . З цих підстав припускає можливість необ`єктивного вирішення даної справи, що може привести до порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини. Тому просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року та відповідно до вимог ст. 81 КПК України, заява про відвід судді ОСОБА_5 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судове засідання з розгляду заяви про відвід явилися адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , інші учасники не явилися та не повідомили причин неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав подану заяву, яку просить задовольнити. Уточнив, що згідно обвинувального акту , ОСОБА_6 08.12.2020р. під час оформлення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, пропонував працівниками поліції неправомірну вигоду за те, щоб ті не складали відносно нього даний протокол . І саме даний протокол суддя ОСОБА_5 розглянув 26.12.2020р. та визнав ОСОБА_6 винним за ч.1 ст.130 КУпАП. Тому вважає, що даний суддя при розгляді справи буде упереджений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої заяви, оскільки вважає таку безпідставною.
Заслухавши заявника та прокурора, розглянувши заяву про відвід та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001089 (справа № 450/753/21, провадження №1-кс/450/265/21), суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
У справі «Деблер проти Бельгії» Європейський суд з прав людини вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався судовий розгляд.
Згідно доданої до заяви копії постанови , суддя ОСОБА_5 26.01.2021р., за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення №450/4353/20, прийняв постанову та визнав винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме що такий 08.12.2020р. о 23:05 год. на 529 км+220 м автодороги Київ-Чоп керував автомобілем «Опель Мовано» , реєстраційний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.
Як слідує з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001089 ( справа № 450/753/21, провадження №1-кс/450/265/21) ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1ст.369 КК України , а саме, що він 08.12.2020р. , близько 23:00 год. , перебуваючи в салоні автомобіля «Опель Мовано» , реєстраційний знак НОМЕР_1 , який був на узбіччі 529 км+220 м автодороги Київ-Чоп , здійснив пропозицію неправомірної вигоди у вигляді надання грошових коштів працівникам поліції, за не вчинення ними дій, пов`язаних з уникненням від складення щодо ОСОБА_6 постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Беручи до уваги наведене та враховуючи , що суддя ОСОБА_5 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП , досліджував докази та з`ясовував обставини, які необхідно буде дослідити та з`ясувати під час розгляду кримінального провадження №0001089, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1ст.369 КК України , тому суд вважає, що в разі розгляду суддею ОСОБА_5 даного кримінального провадження можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості при розгляді даної справи.
З метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даного кримінального провадження, вважаю за доцільне заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді даної справи задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 75, 80-82,372,392 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження №0001089, внесеного до ЄРДР 15.12.2020р. (кримінальна справа № 450/753/21, провадження №1-кс/450/265/21) по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.369 КК України , задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001089, внесеного до ЄРДР 15.12.2020р. (кримінальна справа № 450/753/21, провадження №1-кс/450/265/21) по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.369 КК України , передати на розгляд іншому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2021р.

СуддяОСОБА_1