Справа №295/5998/21
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно- дострокове звільнення,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ДУ «ЖВК (№4)» просив проводити судове засідання без його участі, при вирішенні питання по суті заяви поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Радомишльського районного судуЖитомирської області від 06.02.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 08.03.2019. Кінець строку: 08.04.2022.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.03.2019 року. За час тримання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
В державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» відбуває міру покарання з 20.03.2019 року. За час. відбування покарання порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Має одне заохочення.
З огляду на характеристику та матеріали особової справи, засуджений з вересня 2020 року по січень 2021 року не працював через не бажання працювати. На даний час працевлаштований в столярній майстерні. До роботи ставиться задовільно. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу „Фізкультура та спорт. Завдання програми виконує не в повному обсязі, під контролем відвідує спортмайданчик, не приймає участі в спортивних змаганнях.Підтримує стосунки з матір`ю шляхом отриманням посилок-передач (6 посилок-передач). Взаємовідносини з нею задовільні.
09.04.2021 на спільному засіданні комісії ДУ "ЖВК (№4)" та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі комісія прийшла до висновку, що засуджений не довів свого виправлення та відмовлено останньому у застосуванні ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За таких обставин, враховуючи, що у засудженого за час відбування покарання, тільки одне заохочення, почав працювати тільки з січня 2021 (за чотири місяці до написання заяви про умовно-дострокове звільнення), суд приходить до висновку, що стверджувати про виправлення ОСОБА_3 на підставі його поведінки та ставлення до праці передчасно, а тому відмовляє у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1