Справа № 591/3274/20
Провадження № 1-кс/591/1244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у присутності представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000117 від 25.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами того, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів у великих розмірах у ході виконання робіт по об`єкту "Реконструкція стадіону ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської обл.". З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідча надіслала заяву про можливісь розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про неповноту викладених в клопотанні даних через те, у слідчого є документи, які стосуються господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не існує.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000117 від 25.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду від 24.09.2019 №141/09/21, за яким останнє зобов`язується виконати роботи реконструкції стадіону ім. Куца до 31.12.2020. В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Підрядник) укладено договір підряду від 28.09.2019, за яким останнє зобов`язується виконати роботи по укладці 9200 м.кв. рулонного газону за об`єктом реконструкція стадіону ім. Куца, а Підрядник зобов`язаний прийняти та оплатити виконані роботи та матеріали Підрядника. 31.10.2019 між сторонами підписано акт приймання передачі виконаних робіт за договором підряду від 28.09.2019 по укладці 9200 м.кв. рулонного газону.

Водночас, з доданих до клопотання відповіді ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та платіжних доручень вбачається, що рулонний газон був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 1818 м.кв., а за роботи по укладці рулонного газону кошти були перераховані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчим доведена необхідність здійснення перевірки обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, а також що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть бути використані як доказ певних фактів чи обставин, а саме можуть містити інформацію щодо об`ємів виконаних робіт, використаних будівельних матеріалів та їх вартість.

Стосовно тверджень захисника про те, що договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існує, то вони також підлягають перевірці з огляду на вищевикладені обставини.

Також слідчим доведено неможливість отримати зазначені в клопотанні документи в інший спосіб, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки запитувані документи стосуються господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то існують обґрунтовані підстави вважати, що такі документи знаходяться за місцем розташування вказаного товариства.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, вважаю, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження №0000117 неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000117, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, а саме:

1.договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання рулонного газону «Стандарт Плюс» об`ємом 1818 кв.м., а також усі додатки до даного договору, акти приймання-передачі продукції, видаткові накладні, рахунки та платіжні доручення, що підтверджують здійснення оплати по даному договору;

2.договір підряду, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт по укладці 9200 кв. м. рулонного газону на об`єкті «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області», а також усі додатки до даного договору, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні, рахунки та платіжні доручення, що підтверджують здійснення оплати по даному договору;
3.інші документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало постачання продукції та виконання робіт по об`єктам будівництва «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець, Сумської області».

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1