overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1970/21
провадження № 1-кс/588/193/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкладення судового розгляду та проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана скарга.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , а також слідчий чи інша уповноважена особа Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явились.

До суду 06.07.2021 від ОСОБА_4 надйшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на інший день через неможливість її прибуття в судове засідання за станом здоров`я та призначення судових засідань у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який є найближчим судом до місця її проживання.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (частина 1 статті 306 КПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи неявку в судове засідання особи, яка подала скаргу, та подання нею віповідного клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відкладення судового розгляду скарги та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у найближчий вільний в Охтирському міськрайонному суді Сумської області день для бронювання майданчику для відеоконференцій.

Керуючись вимогами статей 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду скарги та проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 до 16 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.

Провести судове засідання призначене на 16 год. 30 хв. 13 липня 2021 рокуу режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідального працівника Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 16 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до виконання та ПЕЛИХ- ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/731/21

Провадження № 1-кп/634/172/21

"07" липня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11.08.2021 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2161/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/590/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 05 серпня 2021 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 496/2608/21
Провадження № 1-кп/496/472/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України для об`єднання, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Біляївському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, які ухвалою призначені до судового розгляду.
Прокурору у судовому засіданні просив передати справу судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з справою №496/2519/21.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідуваньщодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, суд вважає що слід передати обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному проваджені № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (справа № 496/2608/21, провадження № 1-кп/496/472/21) судді ОСОБА_5 , яка розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (справа № 496/2519/21, провадження № 1-кп/496/457/21) для вирішення питання про об`єднання проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (справа № 496/2608/21, провадження № 1-кп/496/472/21) передати судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (справа № 496/2519/21, провадження № 1-кп/496/457/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 07.11.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Енгельськено, Шамкірського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314, 371-372, 395 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 03.09.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншим обвинуваченим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 07.11.2020 року, з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.
Визначити строк дії покладених судом обов`язків до 03 вересня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2021 року о 16 год. 05 хв..

Суддя:
УХВАЛА
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 754/8795/16к
провадження № 51-2231км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на 15:00 18 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 липня 2021 року

м. Київ
справа № 146/140/20
провадження № 51 - 2860 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора та представника потерпілого СТ «Елегія» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого СТ «Елегія» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Хмельницькій області.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває у Хмельницькій області, котра перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, що унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого в судовому провадженні з поважних причин, тому слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Ізяславському районноому суду Хмельницької областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 10.09.2021 року о 12 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Ізяславського районного суду Хмельницької області за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити серетарю судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити для виконання у Ізяславський районний суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 163/970/21
Провадження № 1-кп/170/105/21

У Х В А Л А
06 липня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явились, заяв, клопотань не подали.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, оскільки адвокат ОСОБА_7 , який був його захисником, помер, а обвинувачений є особою з інвалідністю.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є особою з інвалідністю ІІ групи.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Виконання ухвали доручити Директору вказаного центру, забезпечивши явку захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити ОСОБА_8 захисника з адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Виконання ухвали доручити Директору вказаного центру ОСОБА_9 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 22 липня 2021 року.
Підготовче судове засідання відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
справа №176/461/21
провадження №1-кп/176/124/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

провівши закрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за №0000041,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за №0000041, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також представника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та інспектора з ювенальної превенції відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 19 липня 2021 року скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонним відділам філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 180/2070/17
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

07 липня 2021 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 08 липня 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1