ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-46/12 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/612/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: в режимі відеоконференції

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2020 року року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2015 року за нововиявленими обставинами. Суд зазначив, що заява засудженого формально зводиться до зміни міри покарання призначеного вироком суду, який набрав законної сили.
Засуджений, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2020 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції з моменту відкриття провадження в іншому складі суду. Зазначає, що ухвала суду є невмотивованою, не відповідає вимогам КПК України, є формальною, не обгрунтовано з яких підстав викладені в заяві обставини не є нововиявленими чи виключними. На початку судового засідання було заявлено усно заяву про відвід судді ОСОБА_8 , який був вмотивований, але колегія суддів відмовила в його задоволенні, що суперечить нормі Закону. Вважає, що ухвала суду постановлена незаконним складом суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року, в якій, посилаючись на рішення ЄСПЛ по справі «Петухов проти України», просить замінити йому довічне позбавлення волі. На виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2020 року про залишення вказаної заяви без руху засуджений надав додаткові доводи, де зазначає про наявність інших рішень ЄСПЛ щодо засуджених до покарання у виді довічного позбавлення волі та просить змінити йому невідбуту частину довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Пункт 4 частини другої статті 459 в редакції Законів № 2136-VIII від 13.07.2017, № 2147-VIII від 03.10.2017 Пункт 5 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
З огляду на зазначені положення КПК України заява засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки її зміст не містить нововиявлених чи виключних обставин в розумінні ст.459 КПК України та зводиться до незгоди із призначеним йому покаранням. Слід зауважити, що в даному випадку рішення ЄСПЛ «Петухов проти України» та інші, на які вказує засуджений, ухвалені по іншим справам, щодо інших засуджених, у зв`язку із чим рішення ЄСПЛ не можна вважати виключною обставиною відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК для даного провадження. Положення ст. 459 КПК України визначають, що виключною є обставина у випадку встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом. Саме таких обставин, які б існували у справі щодо ОСОБА_6 , у заяві засудженого не наведено, тому доводи про те, що практика ЄСПЛ з інших справ має застосовуватися до його справи, є помилковими та не узгоджуються з положеннями ст. 459 КПК України. Враховуючи зміст заяви про перегляд вироку, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого. Посилання на те, що судове рішення ухвалене незаконним складом суду є необгрунтованими, оскільки питання щодо відводу судді ОСОБА_8 було вирішено колегією суддів та ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід оскарженню не підлягає.
Ухвала суду першої інстанції є обгрунтованою, підстав для її скасування за апеляційними доводами засудженого не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинамизалишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: