пПровадження № 1-кп/932/153/21
Справа № 932/3167/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000176 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.07.2011 року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 25.06.2013 року звільнений умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 1 день;
- 16.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць;
- 23.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць;
- 02.07.2014 року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці. Звільнений 09.03.2017 року умовно достроково на невідбутий термін 3 місяці 4 дні;
- 05.12.2017 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 02.10.2020 року по відбуттю строку покарання;
- 15.02.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 14.04.2021 року Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2021 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_6 , попросив останнього передати йому мобільний телефон моделі Nokia E75, під приводом здійснення дзвінку, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передав останньому свій мобільний телефон моделі Nokia E75, вартістю 900,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон марки Nokia E75, вартістю 900 грн. 00 коп., скориставшись тим, що потерпілий відійшов від нього та його не бачить, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 02.04.2021 року, вранці, точного часу не пам`ятає, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 по вул. Січових Стрільців у м.Дніпро та попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру він не мав та вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_6 на його прохання добровільно передав належний йому телефон марки Nokia E75. Після чого, потерпілий відійшов, а він скориставшись цим, утримуючи при собі телефон, пішов з місця скоєння злочину.Мобільний телефон продав малознайомому чоловіку біля ТРЦ «Терра». Грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021 року, відповідно до якого потерпілий на фото № 1 впізнав чоловіка, який 02.04.2021 року шляхом обману заволодів його мобільним телефоном марки Nokia E75 (том 1 а.с.15-16). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 17)

Товарними чеком на мобільний телефон марки Nokia E75(том 1 а.с.18).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 1729-21 від 08.04.2021 року, відповідно до висновку якого, станом на 02.04.2021 року ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia E75, становила 900 гривень (том 1 а.с.23-25).

Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото впізнав чоловіка під № 4, який пропонував йому придбати мобільний телефон марки Nokia E75.(том 1 а.с.29-30). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 31)

Протоколом огляду від 26.08.2020 року з фототаблицею, згідно до якого оглянуто мобільний телефон марки Nokia E75, який добровільно видав ОСОБА_4 ( том 1 а.с.32-34). Даний телефон був вилучений та визнаний речовим доказом (том 1 а.с.35) та відповідно до розписки повернутий потерпілому ( том 1 а.с.36).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, з урахуванням вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2021 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2021 року, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 02.06.2021 року.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 05.04.2021 по 02.06.2021 року, включно.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_8 залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон марки Nokia E75 (том 1 а.с.35) вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 (том 1 а.с.36).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3358-20 від 13.08.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (том 1 а.с.23).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1