Справа № 215/4899/21
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей/, зареєстрованого та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: в невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_3 , знаходився в лісосмузі поблизу вулиці Чарівна в Тернівському районі м.Кривого Рогу, на поверхні землі помітив поліетиленовий пакет, який вирішив оглянути. Після чого, ОСОБА_3 , підняв з поверхні землі вказаний пакет та побачив в ньому 10 полімерних трубочок, які були наповнені кристалічною речовиною, яку останній сприйняв для себе як психотропну речовину метамфетамін.
В цей час та місці у ОСОБА_3 , раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання, та незаконне зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.
Так, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, знаходячись у лісосмузі поблизу вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 помістив до кишень куртки, в яку був одягнений, 10 полімерних трубочок, наповнених кристалічною речовиною, а саме, психотропною речовиною метамфітамін, з метою подальшого її вживання. Після чого, зберігаючи при собі вищезазначену психотропну речовину, останній направився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, ОСОБА_3 в цей же день, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , дістав з кишень куртки, в яку був одягнений, 10 полімерних трубочок, наповнених кристалічною речовиною, а саме, психотропною речовиною - метамфітамін, та переслідуючи мету подальшого зберігання вказаної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, сховав вказані 10 трубочок під встановлену у ванній кімнаті вищезазначеної квартири ванну
Так, 25.05.2021 в період часу з 11.23 год. по 11.59 год., під час проведення обшуку, а саме після ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яку останній отримав особисто під підпис, працівниками ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було запропоновано останньому добровільно надати заборонені законом для зберігання наркотичні засоби. ОСОБА_3 , повідомив, що за місцем свого мешкання немає наркотичних засобів.
Після чого, під час проведення обшуку у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під ванною було виявлено 10 полімерних трубочок з кристалічною речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину, яка була оглянута та і вилучена до пакету ЕХР 0215641, та яку останній незаконно зберігав без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України,суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх / малолітніх/ дітей, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, тому суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- 10 полімерних трубочок з залишками речовини в кількості (0,0404г., 0,0422г., 0,0446г., 0,0476г., 0,0404г., 0,0462г., 0,0402г., 0,0403г., 0,0403г., 0,375г.) метамфетаміну психотропної речовини, які згідно квитанції №1601 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: