Справа № 441/2005/20 1-кп/441/109/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львів, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, раніше неодноразово судимої, востаннє: 16.10.2019 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 будучи раніше судимою, востаннє 16.10.2019 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, 25.09.2020 близько 15 години 35 хвилин, знаходячись у приміщенні палати №4 КНП Городоцької ЦРЛ за адресою: м. Городок, вул. Коцюбинського, 18 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись у тому, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 її гаманець, в якому знаходились 2000 грн. та 100 доларів США, що станом на 25.09.2020 згідно даними НБУ становить 2830 грн. 62 коп., які належать потерпілій, завдавши останній матеріальних збитків на загальну суму 4830 грн. 62 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка), повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
13.11.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченоюОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість за ч. 2 ст. 185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання визначеного у даній угоді частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2019, та остаточно визначити таке у виді 1 року 2 місяці позбавлення волі.
Обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ствердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілою, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді 1 року 2 місяці позбавлення волі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Вказане відноситься до не тяжкого злочину.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною:
- за ч.2 cт.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання визначеного у даній угоді частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2019, та остаточно визначити таке у виді 1 року 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, строк відбуття покарання засудженій обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
CD-R диск - залишити при матеріалах справи.
Сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме:
-для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої ст. 474 цього Кодексу;
-для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, а також потерпілий у випадку невиконання умов угоди, в порядку ст.476 КПК України має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілими виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1