Справа № 243/3401/21
Провадження № 1-кп/243/593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов`янську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10002104 від 16 грудня 2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого монтажником у ТОВ «Дон-ТЕМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин:
16 грудня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи на достатніх правових підставах автомобілем марки «DAEWOO-Racer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Миколаївська у бік вул. Франка у м. Миколаївка Донецької області, в районі будинку № 200, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух а безпечно керувати ним;
маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою та станом дорожнього покриття, не маючи перешкод технічного характеру, діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керування автомобіля, втратив курсову стійкість, транспортного засобу, змінив напрямок руху, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалась по вказаній проїжджій частині у попутному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пара орбітальної гематоми, закритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого лікування терміну понад 21 добу.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньго ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився із потерпілою ОСОБА_6 , про що звернувся до суду із відповідним клопотанням.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України і закриття кримінального провадження, в зв`язку з їх примиренням, відсутністю у неї будь-яких претензій до обвинуваченого та відсутністю бажання притягувати його до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого з боку обвинуваченого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту статті 46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За таких обставин підстава для звільнення особи від кримінальної відповідальності містить два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього злочину та відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.
Примирення це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру.
Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт повного відшкодування з боку обвинуваченого ОСОБА_4 спричиненої їй шкоди. Також вказала, що вона пробачила ОСОБА_4 .
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до трьох років.
Однією з основних умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, це скоєння злочину особою вперше.
Як вбачається з наданих прокурором письмових матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається у перше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілої та примирився з нею.
За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати погашені обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст. 100, п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.4 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження № 10002104 від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Речові докази: транспортний засіб марки «Daewoo Racer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий власнику ОСОБА_4 , повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1