Справа № 369/5564/21
Провадження №1-кс/369/1088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УТЕК» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УТЕК» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання.
Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000349 від 20.01.2020 року.
31.03.2021 року адвокат адвокатського об`єднання «Максимальний захист» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УТЕК» звернувся з письмовим клопотанням про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій №77 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яке доставлено 15 квітня 2021 року,що підтверджується трекінгом поштового відправлення, а саме: щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст. ст. 160- 166 КПК України, а саме: провести виїмку оригіналів документів в ООО «ЮГЕКСПРЕС» по взаємовідносинам ТОВ «ЮГЕКСПРЕС» з ТОО «УТЭК» щодо виконання договору 130/2019/03 від 20 березня 2019 року;
-здійснення тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст. ст. 160- 166 КПК України, а саме: провести виїмку оригіналів документів в ТОВ «АРЛЄ ТРАНС» по взаємовідносинам ТОВ «АРЛЄ ТРАНС» з ТОВ «ЮГЕКСПРЕС» щодо виконання договору-заявки на перевезення вантажу № 071019-М від 07 жовтня 2019 року (здійснення транспортування вантажу по маршруту Київ - Алмати у жовтні 2020 року).
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Тому, заявник просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянути у кримінальному провадженні №0000349 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання Адвокатського об`єднання «Максимальний захист» про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій №77.
До судового засідання заявник не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином. У своїй скарзі просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора та слідчого, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000349 від 20.01.2020 року.
31.03.2021 року адвокат адвокатського об`єднання «Максимальний захист» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УТЕК» звернувся з письмовим клопотанням про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій №77 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яке доставлено 15 квітня 2021 року,що підтверджується трекінгом поштового відправлення, а саме: щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст. ст. 160- 166 КПК України, а саме: провести виїмку оригіналів документів в ООО «ЮГЕКСПРЕС» по взаємовідносинам ТОВ «ЮГЕКСПРЕС» з ТОО «УТЭК» щодо виконання договору 130/2019/03 від 20 березня 2019 року;
-здійснення тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст. ст. 160- 166 КПК України, а саме: провести виїмку оригіналів документів в ТОВ «АРЛЄ ТРАНС» по взаємовідносинам ТОВ «АРЛЄ ТРАНС» з ТОВ «ЮГЕКСПРЕС» щодо виконання договору-заявки на перевезення вантажу № 071019-М від 07 жовтня 2019 року (здійснення транспортування вантажу по маршруту Київ - Алмати у жовтні 2020 року).
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УТЕК» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000349 від 20.01.2020 року розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Максимальний захист» ОСОБА_3 від 30.03.2021 року за №77 та надати відповідь у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1