Справа № 463/7859/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/856/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року,

з участю ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 поданою відповідно до ст.ст. 303 306 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, так як слідчий суддя відмовив у відкритті провадження не вірно встановивши фактичні обставини справи.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою задоволити його скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вірно, на думку колегії суддів, встановлено слідчим суддею, із скарги ОСОБА_5 вбачається, що скаржник звертався до органів прокуратури та МВС зі скаргами щодо вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень та посилався на п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення процесуальних дій, проте жодних конкретних дій, бездіяльності та строків їх вчинення скаржник не зазначає, як і про звернення до уповноваженої особи з конкретним клопотанням.

Отже, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя, правильно зазначив у своєму рішенні про те, шо обставини зазначені ОСОБА_5 у скарзі вказують на те, що сам скаржник не визначив які ж процесуальні дії прокурор зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк та не здійснив, що дає підстави подати скаргу в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року, є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3