Справа № 209/297/21
Провадження № 1-кс/209/364/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .. В обґрунтування скарги вказуючи на те, що в провадженні слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000701 за фактом смерті її батька. В даному кримінальному провадженні вона є потерпілою. 24.03.2021 року вона звернулася до слідчого із клопотанням про витребування роздруківки телефонних дзвінків, осіб які були присутні під час смерті її батька. 23.04.2021 року вона отримала лист про відмову в задоволенні клопотання.. просить зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити її клопотання від 24.03.2021 року та звернути увагу прокуратури на необхідність дотримання КПК України щодо проведення досудового розслідування в розумні строки.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням. Слідчий відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України жодних постанов в установлений законом строк не приймав, що суперечить вимогам даної статті. Вбачаються порушення КПК України зі сторони слідчого, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню .
Стосовно вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого задовольнити її клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищенаведену норму закону, слідчий суддя вважає, що зобов`язання слідчого в даному випадку щодо прийняття процесуального рішення буде розцінено як втручання в його процесуальну діяльність, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Щодо вимог скаржника про звернення уваги прокуратури на необхідність дотримання розумних строків досудового розслідування, слідчий суддя вражає, що в даному випадку це є обов`язком процесуальних керівників прокурорів в даному провадженні, тому звернення на це уваги не відповідає вимогам закону та не передбачено КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 24.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000701 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині вимог скаржника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1