Провадження № 1-в/592/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року начальник державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського р-ну, Сумської обл. , українця, громадянина України, який має середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працював, раніше судимого: 1) 13.09.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; 2) 08.05.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; 3) 20.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Засуджений: 14.08.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково було приєднано невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.08.2014 року, було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяці. Початок строку: 25.05.2017 року, кінець строку 25.07.2022 року. Станом на 17.11.2020 року відбув більше 2/3 строку покарання. До державної установи Сумська виправна колонія № 116 засуджений прибув 05.08.2017 року з Сумського слідчого ізолятора, де до праці не залучався, стягнень не мав. В державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) характеризується позитивно, добровільно залучається, без оплати праці, до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. Допускав порушення правил внутрішнього розпорядку, мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. 20.02.2019 року засудженого ОСОБА_6 було переведено до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштовано різноробочим до бригади № 110. До праці ставиться сумлінно та відповідально, має за весь час відбування покарання три заохочення. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими виключно позитивної спрямованості. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу Духовне відродження та Підготовка до звільнення . Відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. До заходів що проводяться в установі відноситься відповідально. Адміністрація державної установи Сумська виправна колонія № 116 разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1993 року народження, згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (вхідний № 46929/20 від 02.12.2020 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13.09.2013 року по справі № 580/1893/13-к, провадження № 1-кп/580/140/13 ОСОБА_6 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вирок набрав законної сили 15.10.2013 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/33806412) .

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08.05.2014 року по справі № 580/717/14-к, провадження № 1-кп/580/68/14 ОСОБА_6 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Лебединського районного суду Сумської області від 13.09.2013 року, шляхом часткового приєднання покарань, ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 20 днів. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 10.06.2014 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/38908659) .

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.08.2014 року по справі № 580/1384/14-к, провадження № 1-кп/580/117/14 ОСОБА_6 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Було ухвалено застосувати п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вчиненого ним 27.04.2013 року, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого ним 05.03.2014 року, за який він був засуджений вироком Лебединського районного суду 08.05.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначено остаточне покарання з виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Було ухвалено застосувати п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 20.09.2014 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/40324639) (а. п. 5, 6) .

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 14.08.2015 року по справі № 580/983/15-к, провадження № 1-кп/580/99/15 ОСОБА_6 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_6 покарання за даним вироком частково було приєднано покарання, невідбуте ним за попереднім вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.08.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 місяці і йому було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяці. Строк покарання засудженому ОСОБА_6 було ухвалено рахувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу. Вирок набрав законної сили 15.09.2015 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/48530195) .

Із змісту характеристики начальника дільниці соціальної реабілітації майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , затвердженої 17.11.2020 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальником арештного дому полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково (а. п. 2, 3) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він два рази був підданий дисциплінарним стягненням, які погашені, та 3 рази, а саме: 20.12.2018 року, 28.12.2019 року, 03.07.2020 року був заохочений (подяки) за сумлінне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. п. 8, 9) .

Із змісту медичної довідки завідувача медичної частини № 116 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скарг на стан здоров`я не виказує, визнаний практично здоровим (а. п. 10) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_9 вбачається, що станом на 16.02.2021 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 01 рік 05 місяців 09 днів (а. п. 20) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_6 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 09 днів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 09 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1