Справа № 454/841/21
Провадження № 11-п/811/55/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Сокальського районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на розгляд до іншого суду,

встановив:

22 березня 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Сокальського районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000039 від 14 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили самовідводи по даній справі, оскільки учасником дорожньо-транспортної пригоди, за фактом якої відкрито вказане кримінальне провадження, є працівник Сокальського районного суду Львівської області, а судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи згідно табелю (заборона перед відпусткою 14 і більше днів). Відповідно, клопотання про накладення арешту на майно не може бути розподілене і розглянуте вказаним місцевим судом.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року, призначення складу суду у справі за клопотанням про накладення арешту на майно не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.27).

Інших суддів, яким би міг бути здійснений автоматизований розподіл справи, на даний час у вказаному місцевому суді немає.

Оскільки сформувати склад суду для розгляду даної справи, яка відноситься до категорії невідкладних, у Сокальському районному суді Львівської області неможливо, така справа підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

подання Сокальського районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року - задоволити.

Матеріали справи № 454/841/21 з клопотанням слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000039 направити на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1