У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/660/21
Провадження № 1-в/210/111/21

"10" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання зазначено, що 27.03.2020 року до Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2020 відносно ОСОБА_4

06.04.2020 співробітниками районного відділу пробації ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку під підпис. Засудженому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зялятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзд жати за межі України без погодження з органом пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду. Цьогож дня засудженому ОСОБА_4 встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1 та 3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою останній ознайомився під підпис. ОСОБА_4 попереджений про відповідальність у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку згідно ст. 78 ч. 2 КК України та ст. 164 КВК України.

Так, 05.08.2020 року засуджений не з`явився без поважних причин для реєстрації до відділу пробації, а також без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації змінив своє місце проживання, за що 19.08.2020 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, матеріали стосовно нього можуть бути направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 ухиляється від виконання покладеного на нього судом обов`язку згідно п.3 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду. Паспорта громадянина України ОСОБА_4 не має, свідоцтво про народження втратив. Дієвих кроків для поновлення та отримання документів не робить. Повторних адміністративних та кримінальних правопорушень не скоював.

Вважають, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з викладеним, просять суд про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.20202.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, зазначив, що мав поважні причини пропуску днів явки, працевлаштуватись йому дуже важко через відсутність документів, які він намагається встановити, однак через брак коштів це дуже важко зробити. Крім того, він жодного разу не порушував закон, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Живе маленькими неофіційними підробітками.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
З урахуванням позиції учасників судового розгляду, матеріалів подання та вимог закону суд визнає, що у його задоволенні необхідно відмовити з таких міркувань.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 05.02.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.2-3,13 о/с).

Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку (а.с.4 о/с). Засудженому ОСОБА_4 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації (а.с. 11 о.с.). Засудженому ОСОБА_4 була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1 та 3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, з якою останній ознайомився під підпис (а.с. 14 о/с).

Згідно листка реєстрації, засуджений не порушував умови, покладені на нього органом пробації та завжди з`являвся на реєстрацію (а.с. 15 о/с).

З довідки заступника начальника Металургійного РВ філії Центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_1 не проживає (а.с.26 о/с.). Проте суд не може брати до уваги дану довідку, оскільки вона датована 27.07.2019 роком, проте як вирок відносно ОСОБА_4 винесено 05.02.2020 року.

В матеріалах особової справи також є письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.08.2020 р. стосовно причин пропуску неявки на реєстрацію до органу пробації (а.с.40 о/с).

Згідно пояснень засудженого від 19.08.2020, останній змінив місце проживання та займається оформленням паспорта та пошуком роботи. (а.с. 40 о/с).

19 серпня 2020 року ОСОБА_4 попереджений про відповідальність згідно ст. 78 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 41 о/с).

Згідно пояснень засудженого від 02.09.2020, останній займається відновленням своїх документів. (а.с. 47 о/с).

З письмових матеріалів особової справи також встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює не офіційно, намагається відновити втрачені документи. ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .

Зважаючи на той факт, що засуджений не з`явився до органу пробації 1 раз проте з проміжком часу періодично з`являвся та надавав пояснення його неявки, крім того, на даний час порушень не допускає, тому внесене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання є передчасним.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_4 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Крім того, враховуючи, що засуджений в судове засідання з`явився, надав суду пояснення щодо причини вчинених порушень, на даний час їх не допускає, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

:

В задоволенні подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1