ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3531/18
Провадження № 1-в/210/310/21

"22" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного сектору відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 грудня 2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищевказаним поданням відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.12.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - з випробуванням строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що 10.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Металургійного районного відділу, де був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом, а сааме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що наддав підписку та письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_4 була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1,3 середа кожного місяця, про що булла винесена відповідна постанова із якою останній ознайомився під підпис.

Не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації 19.05.2021 року без поважної причини та підтверджуючих документів не надав, за що йому було виставлено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а такоє йому повторно співробітники органу пробації роз`яснили покладені на нього судом обов`язки. Засуджений ОСОБА_4 попереджався про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням, що підтверджується письмовими поясненнями засудженого. Після винесеного органом пробації застереження, гр. ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до органу пробації 02.06.2021 року без поважної причини та підтверджуючих документів не надав. Із засудженим повторно була проведена профілактична бесіда щодо неухильного виконання покладених судом обов`язків. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, про що свідчать не явки для реєстрації до органу пробації.

Подання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, зазначив, що повністю рокаюється та зобов`язується з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати покладені на нього судом обов`язки, просив не скасовувати йому звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зазначив, що лише двічі не з"явився на реєстрацію. На теперішній час обов"язки, покладені вироком, виконує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання органу з питань пробації.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на час розгляду даного подання виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, періодично з`являвся на реєстрацію до органу пробації, не з"явився на реєстрацію лише двічі - 19 травня 2021 року та 02 червня 2021 року, що не свідчить про систематичність порушення умов іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається випадок, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин доводи представника органу пробації про систематичне порушення без поважних причин засудженим ОСОБА_4 обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації не можна визнати належно вмотивованими.

Непереконливими є також доводи представника органу пробації та посилання на таку обставину як систематичність, що не може бути враховано під час вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та переконливих відомостей та підтверджень про систематичне невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 слід уважати передчасним.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи те, що представником органу пробації не доведений факт небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, суд приходить висновку про відсутність достатніх та законних підстав для задоволення подання органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2021 року та проголошено 23 липня 2021 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1