МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2021 р. Справа № 370/892/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №№0000144 від 23.02.2020 року, за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорногородка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, одружений, має спеціальну середню освіту, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-02.12.2016 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;
-21.05.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

-11.08.2020 року Макарівським районним судом Київської області, 15.12.2020 року Київським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі;

-12.01.2021 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі;

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за умисні корисливі злочини та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, 15.02.2020 року близько 13 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , йшов по вулиці Ферма у с. Хутір Ферма Макарівського району Київської області, коли у нього виник умисел на вчиненні крадіжки будь-якого чужого майна з території господарства №8, яке належить ОСОБА_7 , оскільки знав що в будинку ніхто постійно не проживає.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 15.02.2020 року близько 23 години, зі сторони городу прийшов до господарства ОСОБА_8 , за вказаною адресою, де пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, переліз через хвіртку та потрапив на огороджену територію вище зазначеного господарства, де продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до відкатних воріт, та помітив електричного привода «Comunello Fort 424» в зборі з блоком управління та прийомником, який був встановлений у прямокутну підставку та металеву планку з зубчиками довжиною 1 м, яка була встановлена в нижню раму воріт, та в цей час у нього виник умисел на їх крадіжку.

ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на крадіжку електричного привода відкатних воріт «Comunello Fort 424» в зборі з блоком управління та прийомником і металевої планки з зубчиками довжиною 1 м з подвір`я ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців та викрутки, які на місце злочину приніс з собою, їх відкрутив.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користаючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав електричного привода відкатних воріт «Comunello Fort 424» в зборі з блоком управління та прийомником вартістю 4272,80 грн., та металевої планки з зубчиками, яка приводила в рух відкатні ворота, довжиною 1 м, вартістю 136,50 грн., Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_6 , зник з місця події, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 4409,30 грн.

Крім того, 08.03.2020 року близько 13 год., ОСОБА_6 , на запрошення ОСОБА_9 , прийшов до його будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де на прохання останнього виконував роботу по господарству. По закінченню роботи ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_6 , пройшли до спальної кімнати будинку за вищевказаною адресою, де ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_6 , взяв гаманець, який знаходився під подушкою на ліжку, з якого дістав грошові кошти в сумі 100 гривень та розрахувався з ОСОБА_6 , за виконану роботу. Під час цього, ОСОБА_6 , помітив, що в гаманці, який ОСОБА_9 , поклав на вищевказане місце, залишилися грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 , на запрошення ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які проживають за вказаною адресою разом з ОСОБА_9 , приєднався розпивати алкогольні напої. Під час цього перебуваючи у приміщення веранди будинку за вищевказаною адресою у ОСОБА_6 , виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, що належали ОСОБА_9 , які він побачив, коли останній розраховувався за виконану ним роботу по домогосподарству, та які знаходилися в гаманці під подушкою у спальній кімнаті будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 08.03.2020 року, близько 15 години, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , зайшов до спальної кімнати, де діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 2100 грн., які знаходилися в гаманці під подушкою в спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою та належали ОСОБА_9 .

Викрадені грошові кошти ОСОБА_6 , поклав до лівої кишені власних штанів та залишив будинок, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_6 , дав суду покази, що у лютому 2020 року, точної дати та часу він не пам`ятає, з господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , вирішив викрасти електропривід до воріт, оскільки знав що в будинку ніхто постійно не проживає. Він переліз через паркан та потрапив на територію вище зазначеного господарства, де відкрутив електричного привода відкатних воріт «Comunello Fort 424» в зборі з блоком управління та прийомником і металевої планки з зубчиками довжиною за допомогою плоскогубців та викрутки, які на місце злочину приніс з собою, та забрав їх з собою, залишивши територію господарства.

Крім того, у встановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , побачив, де той зберігає гаманець з грошима. В подальшому, під час розпиття алкогольних напоїв разом з ОСОБА_9 , дочекався, доки останній пішов у погріб, забрав з гаманця ОСОБА_9 , грошові кошти та пішов додому.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників провадження, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому діянь, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України, один з яких є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Суд не враховує як обтяжуючу покарання обставину, передбачену ст. 67 КК України як вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки в ході судового розгляду ця обставина не встановлена. ОСОБА_6 , згідно висновку судово-психіатричного експерта №164 від 08.04.2020 року страждає та страждав на момент вчинення інкримінованих діянь на легку розумову відсталість (олігофренію в стані легко вираженої дебільності); під час скоєння інкримінованих діянь міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За місцем проживання характеризується добре. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога не звертався, однак звертався до лікаря-психіатра. Офіційно не працює. Одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Раніше судимий за умисні корисливі злочини, останній раз 12.01.2021 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_6 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інші менш суворі покарання не забезпечать, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого та не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Покарання ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання ОСОБА_6 , слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки після постановлення вироку 12.01.2021 року Ставищенським районним судом Київської області, було встановлено, що засуджений винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення вказаного вироку.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді витрат на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Клопотань учасників провадження про обрання, зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 185 у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Строк покарання обчислювати з 26.03.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2451,75 гривень судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1