Справа № 301/1740/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000235 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ПМК №23»

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділення ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08 липня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин : 08 липня 2021 року близько 13 години 30 хвилин на території ТОВ «ЕКО ІР» що в селі Дубрівка, б/н, Хустського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Mercedes-Benz Atego 1823 державний номерний знак НОМЕР_1 , в денну пору доби, без опадів, під час руху, керованого ним автомобіля заднім ходом, в супереч п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України, проявив неуважність, а саме не переконався у безпечності свого маневру, та не звернувся за допомогою інших осіб, допустив наїзд, а в подальшому переїзд, заднім лівим колесом вказаного автомобіля, пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , в області голови, внаслідок чого ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі в КНП Іршавська МЛ, про що складено остаточне лікарське свідоцтво про смерть №78-і від 09 липня 2021 року.
Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
- п.10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 10.9. ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Невиконання водієм ОСОБА_5 пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення від яких остання померла на місці ДТП.
12 липня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (а.с. 57-59).

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків заступник начальника СВ просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, також те, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Заступник начальника слідчого відділення ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вказав та не, що зобов`язується виконувати всі його умови.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 08.07.2021 року ( а.с. 6-15), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.07.2021 ( а.с. 16); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 17-20); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( а.с. 21-24); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ( а.с. 25-28); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ( а.с. 29-32); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 33-36); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ( а.с. 37-40); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 (а.с. 41-43); копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ( а.с. 44); висновком експерта №9696 ( а.с. 45-50); висновком експерта №9695 ( а.с. 51-52).
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є співмірним з особою підозрюваного, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить його явку до слідчого та суду.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 17 вересня 2021 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 17.09.2021 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1