ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/3301/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1533/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі інших учасників, а саме представника виправної колонії, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.09.2020 року було повернуто клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про всякого роду сумнівів та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.09.2020 року та вирішити питання стосовно суперечностей у призначенні покарання.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 16.10.2020 року, а відповідно до талона-підтвердження 08.10.2020 року він звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка до суду не дійшла. Тому вважає, що ним було порушено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне відстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що захисник не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.
Згідно вимог п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції, - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип re judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, п.41, від 03.04.2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява №32053/13, п.47, від 29.10.2015 року).
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, вперше ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваної ухвали - 19.10.2020 року (а.с.40), що в свою чергу спростовує доводи засудженого в цій частині.
Що стосується посилань ОСОБА_7 на те, що він вперше подав апеляційну скаргу 08.10.2020 року, що на думку апелянта підтверджується талоном-підтвердженням та є поважною причиною пропуску строку, то такі доводи колегія суддів до уваги не бере.
Згідно аркуша справи 50, на якому міститься талон-підтвердження зі змісту якого неможливо встановити, що засуджений ОСОБА_7 в закритому конверті 08.10.2020 року передав саме апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду від 28.09.2020 року.
Інших поважних причин, які б вказували на неможливість подачі апеляційної скарги у строк встановлений ст. 395 КПК України, засуджений не навів. Не зазначив таких причин засуджений і під час розгляду клопотання апеляційним судом.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що в поновленні строку ОСОБА_7 на подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.09.2020 року слід відмовити, оскільки ним не наведено поважних причин пропуску вказаного строку.
Прийняте колегією суддів рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не позбавляє права засудженого ОСОБА_7 повторно звернутись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подачу такої апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, ч.3 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.09.2020 року постановленої щодо нього ж,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4