Справа № 697/1426/21
Провадження № 1-кс/697/330/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В своїй скарзі просив визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 протиправною; зобов`язати керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом і негайно розпочати досудове слідство; зобов`язати органи, особи керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Скарга обґрунтована тим, що 07.07.2021 о 14:15 годин ОСОБА_4 звернулася до органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., який належить їй на праві власності.

Дана письмова заява про вчинення кримінального правопорушення була вчасно зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень чергової частини Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та заявнику було видано відповідне письмове повідомлення про її реєстрацію (талон-повідомлення № 3397). На даний час невідомо у якому стані та у провадженні якої особи перебуває на розгляді зазначена заява.

За діючим кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що заява про вчинення кримінального правопорушення має бути внесена до ЄРДР згідно положень чинного КПК України.

На даний час минуло значно більше ніж 24 години з часу отримання органом досудового розслідування заяви, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, але про факт внесення чи невнесення керівником органу досудового розслідування відомостей до ЄРДР до цих пір заявник належним чином не повідомлений, тому вважає, що досудове розслідування не розпочате.

У зв`язку з наведеним, скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив цю скаргу задовольнити.

Представник ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні поданої скарги, оскільки в матеріалах зібраних по справі ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України та вбачаються цивільно-правові відносини, так як автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 був придбаний в період шлюбу за спільні грошові кошти гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також слідчому судді надано матеріали за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини.

07.07.2021 о 14:15 год. ОСОБА_4 звернулася до органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 р.в., який належить їй на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Конструкція даної статті не містить розмежування розгляду заяв на ті, які можуть вноситися до ЄРДР, і які не повинні розглядатися в порядку КПК України, а навпаки містить безальтернативну вимогу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідна посадова особа ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області протягом 24 годин зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доказів вчинення дій у відповідності до ст. 214 КПК України ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не надано.

Крім цього, згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Зважаючи на викладене, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим або прокурором протягом 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її часткового задоволення.

Згідно з ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 214, 306-307, 535 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 07.07.2021.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які виконують рішення повідомити Канівський міськрайонний суд Черкаської області про його виконання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1