Справа № 524/5705/20
Провадження № 1-кс/524/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
УСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна, вилученого у нього під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.09.2020 року. У поданому клопотанні зазначив, що наразі відпала потреба в арешті на вказане майно.
Клопотання обґрунтував наступним.
10.09.2020 року приблизно о 12 год. на вул. Олексія Древаля в м. Кременчуці, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої він, керуючи автомобілем Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони проїзду Ярославського, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стояла на осьовій смузі руху та при наближенні автомобіля почала перетинати проїзну частину з ліва на право по напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька». Пізніше у лікарні потерпіла померла.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2020 року було вилучено автомобіль Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.09.2020 року було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Кримінальне провадження за № 0002684 від 10.09.2020 року закрито 31.12.2020 року.
Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує його законні права та інтереси.
ОСОБА_3 заяву підтримав, просив арешт скасувати, розгляд клопотання проводити без його участі.
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліцї ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0002684, яке внесене 10.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.09.2020 року було накладено арешт на транспортний засіб Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , визначено місцем зберігання речового доказу територію стоянки для тимчасово вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.
Постановою слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліцї ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року кримінальне провадження за № 0002684, яке внесене 10.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним, відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.09.2020 року (справа № 524/5705/20; провадження № 1-кс/524/2373/20) у кримінальному провадженні № 0002684 від 10.09.2020 року на транспортний засіб Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1