Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/988/18
Провадження № 1-кс/554/2819/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 07.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0000173 від 23.05.2017 року, -
в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній прохав скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 07 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0000173 від 23.05.2017 року, зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 повторно розглянути його клопотання про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В скарзі зазначає, що 23.05.2017 року на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення прокуратурою Полтавської області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000173. 29.08.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 30.08.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави скасовано постанову прокурора від 04.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язано слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 07.12.2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 вкотре винесено постанову, якою відмовлено у визнанні його потерпілим Зазначену постанову засобами поштового зв`язку отримав 27.01.2021 року. Вважає постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 07.12.2021 року необґрунтованою. Зазначив, що у даній постанові слідчий ОСОБА_4 посилається на якісь дії службових осіб Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, яким йому заподіяно шкоди, однак ним оскаржувались дії службових осіб Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області. Вважає, що слідчим не встановлено жодних очевидних та достатніх підстав, що йому не завдано шкоду, тому постанова є не обґрунтованою та підлягає скасуванню.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явивсь, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримала (а.с.29)
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000173 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
30 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скасовано постанову слідчого ОВС СВ прокуратури ОСОБА_5 від 04.03.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000173 від 23.05.2017, зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Постановою слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 07 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000173 від 23.05.2017, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутній будь-який факт завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 діями службових осіб правоохоронних органів. При цьому, не встановлено беззаперечний факт вчинення останніми кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілем ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні вказаної постанови слідчим не вказано, які саме дії проведено по встановленню факту не заподіяння шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , зазначено лише, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази завдання йому шкоди. В постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 07 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000173 від 23.05.2017 підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Визнання особи потерпілою не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобовязання слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України, вручити пам`ятку про права та обов`язки, тобто визнати його потерпілим, оскільки положення кримінального процесуального законодавства не передбачають право слідчого судді зобов`язати слідчого прийнятти процесуальне рішення про визнання особи потерпілим.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 від 07 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0000173 від 23.05.2017 скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1