У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 Справа №607/13103/21
провадження № 1-кс/607/4309/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 800 грн., та покладення, у разі сплати вказаної застави, на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами та свідками у провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за таких обставин: за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, він, з метою отримання доходів на постійній основі в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 липня 1995 року, вступив із ОСОБА_7 у злочинну змову, направлену на незаконне придбання, зберігання з меток збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу /марихуани/ з; допомогою мережі Інтернет, а саме так званого Інтернет магазину з продажу наркотичний засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланнями, а саме сайт; ІНФОРМАЦІЯ_3 та месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » ОСОБА_9 », « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 », та чату у месенджері «Telegram», у м. Тернополі особам схильним до їх вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 липня 2021 року приблизно 1000 год., перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, на території гаражного кооперативу «Автолюбитель» поблизу гаража № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , незаконно придбав згорток, обмотаний синьою клейкою стрічкою, типу «ізолента», в якому знаходився поліетиленовий пакет на застібку, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який попередньо залишив ОСОБА_7 , та почав його зберігати при собі з метою збуту.

Однак, 24 липня 2021 в період часу з 1015 год. по 1026 год. в ході огляду місця події на території гаражного кооперативу «Автолюбитель», по вул. Подільська в м. Тернополі, поблизу гаража № НОМЕР_1 , у сумці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток, обмотаний синьою клейкою стрічкою, типу «ізолента», в якому знаходився поліетиленовий пакет на застібку, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який останній незаконно придбав, зберігав, з метою збуту за допомогою мережі Інтернет, а саме так званому Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланнями, а саме сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 та месенджера «Telegram», псевдонімів ; ньому « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 », « ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 », « ОСОБА_17 » ОСОБА_12 », « ОСОБА_15 » ОСОБА_14 », « ОСОБА_13 » ОСОБА_16 », та чату у месенджері «Telegram», за попередньою змовою з ОСОБА_7 . Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність в застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні; а також продовжити вчиняти інші злочини. При цьому більш м`який запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою, на переконання сторони обвинувачення, не в змозі запобігти наведеним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив зменшити розмір застави, яку слід визначити ОСОБА_5 під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обґрунтування таких своїх доводів просить звернути увагу на особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, доглядає за 70-річною бабусею, місяць тому звільнився із роботи.
ОСОБА_5 розділив позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених клопотання, слідчий суддя дійшла до таких висновків:
групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
24 липня 2021 року о 1027 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що його застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Це мало місце у кримінальному провадженні № 0001028 від 24 липня 2021 року, котре у подальшому було об`єднано із провадженням № 0000454, про що прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено відповідну постанову від 24 липня 2021 року.
Цього ж дня, тобто 24 липня 2021 року о 1530 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24 липня 2021 року; протоколом огляду від 23 липня 2021 року; копією висновку експерта № СЕ-19/120-21/7704-НЗПРАП від 26 липня 2021 року.
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, тобто його початковій стадії, існують факти та інформація, котрі, безперечно, хоча і не достатні для засудження ОСОБА_5 , однак є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити правопорушення, за яким йому оголошено підозру.
Також, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може:
-переховуватись від органу досудового розслідування та суду і цей ризик обумовлений тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення /ч. 2 ст. 307 КК України/, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також його слабкими соціальними зв`язками у місці проживання, оскільки він молодого віку, не має роботи та утриманців, не одружений;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, який випливає із того, що ОСОБА_5 , усвідомивши, що правоохоронним органам відомо про його можливу неправомірну діяльність може намагатись позбутися об`єктів, які пов`язують його із нею, чим зашкодити процесу збору доказів. При цьому варто пам`ятати, що з моменту, коли підозрюваний дізнався про існування кримінального провадження щодо нього, сплинуло мало часу, а тому орган досудового розслідування не мав можливості у повній мірі віднайти вказані речі, що можуть перебувати у розпорядженні ОСОБА_5 , або про місце розташування яких йому відомо. Також слідчий суддя, у цьому ключі, звертає увагу на особливості вчинення кримінальних правопорушень, котрі ставляться в вину ОСОБА_5 та які пов`язані із використанням портативної техніки, мобільних пристроїв, віднайдення та дослідження яких потребує значного часу;
-незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні, з огляду на те, що слідством ще не встановлено усіх свідків кримінальних правопорушень, а доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України. Можливий вплив на інших підозрюваних підтверджується тим, що ОСОБА_5 може бути знайомий із ними і може намагатись схиляти їх до неправдивих показів з метою відвести підозру від себе;
-вчиняти інші злочини, який обумовлений тим, що він не має місця роботи, а отже і засобів для існування. Це може підштовхнути його до вчинення правопорушень з метою забезпечити себе матеріально.
Твердження адвоката про наявність утриманців до уваги не беру, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами.
Щодо особи підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_5 має зареєстроване у встановленому законом місце проживання, не одружений, не навчається, до затримання не працював, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, зокрема слабкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою не надано.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_5 , його майновий стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави в межах, запропонованих прокурором, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Доводи захисту про занадто високий розмір застави, залишаю поза увагою у зв`язку із недоведеністю, шляхом надання відповідних доказів.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
У задоволенні клопотання захисту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 90 800 /дев`яносто тисяч вісімсот/ грн., тобто 40 /сорок/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /Код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000454 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2021 року»/.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 21 вересня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1