Справа № 186/1856/19
Провадження № 1-кс/0186/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2021 р. м.Першотравенськ.
Слідчий суддя Першотравенського міський суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 11 листопада 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 18 грудня 2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого по відбуттю строку покарання;

- 26 липня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2020 року слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Дане клопотання перебувало в провадженні суду з 04 вересня 2020 року.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, 04 вересня 2020 року слідчий звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухали в якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного було задоволено. Ухвала суду підлягала негайному виконанню після її проголошення та втратила законну силу після шести місяців із дати її постановлення.

Таким чином, строк дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наданий ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року, закінчився 04 березня 2021 року, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 190, 193,194, 196,197, 369-376 КПК України,- слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 11 листопада 2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .