Провадження № 1-кс/686/2840/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Стосовно строків звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була ухвалена 22 грудня 2020 року. З даною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 05.03.2021 року (про що свідчить відповідний штемпель відділення поштового зв`язку на поштовому конверті про отримання поштового відправлення). Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження, в рамках якого і була ухвалена оскаржувана постанова слідчого, відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 копії цієї постанови.
За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним її копії зі скаргою він звернувся у встановлені законом строки.
Щодо суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Згідно ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого відповідає.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 та слідчих суддів Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366 КК України.
Так, в ході досудового розслідування слідчим у повно та всебічно було встановлено та досліджено всі суттєві обставини у кримінальному провадженні та була надана їм належна правова оцінка.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_11 з приводу обставин, які ними були викладені в повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, допитано з приводу обставин кримінального правопорушення в якості свідків старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , слідчих суддів Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 ; надано належну правову оцінку висновку службового розслідування за фактом можливого службового підроблення працівником УЗЕ в Чернівецькій області ОСОБА_5 ; вилучено оригінали ухвал Апеляційного суду Чернівецької області № 1865т, № 1866т від 27 жовтня 2016 року, № 2106 т від 23 листопада 2016 року, № 684т, № 685т, № 686т від 13 травня 2016 року№1162т, №1163т, №1165т від 21 липня 2016 року, №1659т, № 1660т, №1661т, № 1662т від 22 вересня 2016 року, № 278т, №279т, №280 т, № 281т від 27 січня 2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відібрано зразки почерку та підпису суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та призначено судову почеркознавчу експертизу, за результатами якої отримано висновок експерта № 1.1-0167:20 від 17 грудня 2020 року, згідно якого підписи в досліджуваних ухвалах виконанні суддями Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Також слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення було враховано вказівки, наведені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року, та при закритті такого кримінального провадження у постанові наведено повні відомості щодо проведених у провадженні слідчих та процесуальних дій, наведено, з яких саме підстав та мотивів слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, тобто така постанова була належним чином вмотивована.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повнота та всебічно, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам та підстав для її скасування не має.
Доводи ОСОБА_14 стосовно неповноти досудового розслідування, неврахування вказівок слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1