Справа №463/8340/21
Провадження №1-кс/463/4816/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Белукрбітум» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Белукрбітум» вилученого під час проведення обшуку майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 10б. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно згідно протоколу. ТОВ «Белукрбітум» є власником вилученого майна, в тому числі і комп`ютерної техніки, яка перелічена у протоколі обшуку, що підтверджується документами на придбання такої техніки (копія видаткової накладної додається). Вважаємо, що вилучення комп`ютерної техніки суперечить вимогам статті 168 КПК України, оскільки за юридичною адресою ТОВ «Белукрбітум» Фактично вилучено усі ноутбуки та системні блоки, що в свою чергу паралізувало господарську діяльності ТОВ «Белукрбітум», оскільки уся інформація, яка використовувалась у діяльності Товариства знаходиться на комп`ютерних носіях, а слідчим в процесі обшуку не було доведено неможливості отримати відповідну інформацію із шляхом копіювання такої інформації із відповідних матеріальних носіїв без фактичного вилучення самої комп`ютерної техніки. Вилучення електронних інформаційних систем суперечить зазначеним вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника та володільця майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема юридичної особи - ТОВ «Белукрбітум». Станом на день подання скарги арешт на вказане майно не накладено, а тому таке майно має бути негайно повернуто власнику.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з аналогічних підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження №0000781 від 08 травня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 10б було виявлено та вилучено майно: Ноутбук, марки НР EliteBook 2560, серійний номер - СNN22021110; Комп`ютер, марки Fujitsu PC Esprimo, серійний номер YH3Q079944; Комп`ютер, марки Fujitsu PC Esprimo, серійний номер YM3Q079782; Ноутбук, марки НР, серійний номер 3CD7268XCL; Комп`ютер, марки Fujitsu PC Esprimo, серійний номер - YH3Q092711; Ноутбук, марки НР, серійний номер 2СE9350MCJ; Ноутбук, марки Dell, серійний номер YH10152-16007; Комп`ютер, марки Fujitsu PC Esprimo, серійний номер - YH3Q116273; комп`ютер, марки Everest, серійний номер SN686726; Комп`ютер, серійний номер - RD0346; Комп`ютер, серійний номер - КА 9; Флеш-носій марки «Transcend», ємністю 16,6 GB; Жорсткий диск марки GrandX; Флеш-носій марки DaraTreveler, ємністю 128 МВ; Документи та чорнові записи прошити та пронумеровані на 236 арк.; Блокнот із надписом ТВО «Західенергосервіс»; Блокнот синього кольору із надписом ТВО «Західенергосервіс»; Блокнот синього кольору; Фінансова звітність на 2 арк.; Лист на 1 арк.; Квитанції про сплату податків на 2 арк.; Наказ №13-К на 1 арк.; Наказ №15-К на 1 арк.; Наказ №13-К на 1 арк.; Технічний звіт на 25 арк.; Папка з надписом «Ярославенка» із проектно-кошторисною документацією; Папка з надписом «Солонка» із проектно-кошторисною документацією; Папка з надписом «Західенергосервіс» із чорновими записами; Папка з виконавчою документацією «Західенергосервіс»; Видаткові накладні (копії) на 6 арк.; Зошити з чорновими записами; Папка з надписом «Об`єми грудень 2020» року із документами; Папка з надписом «Роботи лютий» із документами; Папка з надписом «Голубник Листопад 2020» року із документами; 14 папок із проектно-кошторисною документацією; Папка з надписом Винники із документами; Документи та чорнові записи прошити та пронумеровані на 227 арк.; Папка фіолетового кольору із документами; Документи та чорнові записи прошити та пронумеровані на 64 арк., що стверджується протоколом обшуку.

Відповідно до положень ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів скарги, тимчасово вилучене майно на даний час не повернуто. Вказані обставини слідчий не спростував, як і обставини щодо відсутності ухвали про накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що обов`язковою умовою для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є те, що таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі недотримання вказаних строків майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Такий висновок зроблено ВП ВС у постанов від 10.09.2020 (справа № 11-904сап19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/91555178.

Окрім цього, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Такий висновок зроблено у постанові ВП ВС від 05.11.2019 по справі № 9901/763/18 (№ в ЄДРСР 86036738). https://reyestr.court.gov.ua/Review/86036738

В судовому засіданні встановлено, що після вилучення в ході обшуку майна, яке вказано у протоколі обшуку, слідчий до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не звертався. Строки звернення із таким клопотанням пройшли.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, вважаю, що бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу суперечить вказаним вище нормам, а тому скарга є обґрунтованою і підставною.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Белукрбітум» тимчасово вилучене в кримінальному провадженні №0000781 від 8 травня 2021 року під час обшуку 15 липня 2021 року майно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 2 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1