Справа №592/7028/21
Провадження №1-кс/592/3688/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.01.2019 р. близько 10 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в буд. 13 по вул. Металургів в м. Суми. шляхом пошкодження відсіку терміналу АТ КБ "Приватбанк", що видає грошові кошти, намагалася заволодіти грошовими коштами з терміналу вказаного банку, проте свої дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_3 , котрий пояснив, що 01.01.2019 р. близько 10 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в буд. 13 по вул. Металургів в м. Суми. шляхом пошкодження відсіку терміналу АТ КБ «Приватбанк», що видає грошові кошти, намагалася заволодіти грошовими коштами з терміналу вказаного банку. Були допитані у якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_1 , але інформації, котра б мала оперативний інтерес отримано не було. За результатами проведеного рто, отримано Ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, після чого направлено на виконання. Здійснено аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку. Були допитані в якості свідків, особи раніше засуджені за вчинення аналогічних злочинів. В ході проведення слідчих (розшукових) заходів не було встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування. З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, перевірити на причетність до вказаного кримінального правопорушення осіб разі засуджених за корисливі злочини, встановити місце знаходження викраденого транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1