СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/981/21
ун. № 759/7380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 18.02.2021р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 18.02.2021р. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою учасників судового провадження та заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Святошинського районного суду м. Києва.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали суду клопотання про проведення розгляду кримінального провадження за їхньої відсутності, оскільки претензій до обвинувачених вони не мають, при призначенні покарання покладаються на думку суду.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.315 КПК України судом роз`яснено обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання, суддею одноособово.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ризики, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не зменшились та не відпали.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 15.06.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2021р. включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.
Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні клопотання захисника суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, обвинувачений немає визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не судимий, також суд враховує молодий вік обвинуваченого.
Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, здійснювати вплив на свідків, які на даний час не допитані судом, а також ухилятись від суду.
З огляду на зазначене, на даний час строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Беручи до уваги вищевикладене суд не вбачає правових підстав для зміни запобіжного заходу, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177,ст.178, ст. 183, ст. ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 14 год. 30 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1