Справа № 646/5021/20
№ провадження 1-кс/646/57/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001977,

ВСТАНОВИВ

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 щодо нерозгляду клопотання від 27.11.2020 у кримінальному провадженні №0001977.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в тому числі і заявником.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження.
27.11.2020 ОСОБА_3 в порядку статті 220 КПК України звернувся до Харківської місцевої прокуратури №5 з клопотанням у кримінальному провадженні №0001977, в якому просив провести допит заявника.
Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні №0001977 ОСОБА_3 має статус заявника, статусом потерпілого наділена інша особа, в інтересах якої звертався до органу досудового розслідування представник, який є адвокатом. В матеріалах кримінального провадження міститься копія нотаріально посвідченої довіреності, у відповідності до якої потерпіла уповноважує ОСОБА_3 представляти її інтереси.
Положенням ч. 1 ст. 58 КПК України встановлено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, що визначено ч. 1 ст. 50 КПК України.

Заявник, повідомляючи про вчинення кримінального правопорушення, діяв в інтересах потерпілої, його особисті права та законні інтереси в даному випадку не порушені та не обмежені.
Однак після внесення відомостей до ЄРДР в розпочатому кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має статусу представника потерпілої, оскільки такі посноваження повинні бути підтверджені у встановленому КПК України порядку та відповідними належними підтверджуючими документами. В контексті положення статті 50 КПК України видана на ім`я ОСОБА_3 потерпілою довіреність не надає права представляти інтереси потерпілої в кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 220 КПК України визначено обмежене коло суб`єктів звернення з клопотанням до слідчого, дізнавача, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Ними можуть бути - сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
До даного переліку не віднесено заявника, що взагалі позбавляє його права звернення з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій до слідчого, дізнавача чи прокурора, про що йому Харківською місцевою прокуратурою №5 надано відповідь від 03.12.2020.
Відтак, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що прокурор, отримавши клопотання заявника про проведення його допиту, зобов`язаний був розглянути таке клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді його клопотання від 27.11.2020 в порядку ст. 220 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 50, 58, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001977 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 25.03.2021 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1