Справа № 577/2608/20
Провадження № 1-кп/577/113/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 23 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 04 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження передане судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 11 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та було отримане суддею ОСОБА_1 17 серпня 2020 року.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 17 серпня 2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 підтримує думку свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про витребування:

- у судово-медичного експерта, який проводив судово-медичні експертизи у кримінальному провадженні щодо визначення ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень медичних документів, на підставі яких сформований висновок експерта;

- із швидкої (екстреної) медичної допомоги КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» медичної документації щодо двох викликів швидкої (екстреної) медичної допомоги 27 жовтня 2019 року за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Цілинна, буд. 47 а (журнали обліку та реєстрації, картки та інше);

- із швидкої (екстреної) медичної допомоги КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» інформацію про працівників швидкої (екстреної) медичної допомоги здійснював виїзд за викликами 27 жовтня 2019 року за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Цілинна, буд. 47 а;

- з КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» медичну картку стаціонарного хворого хірургічного відділення ОСОБА_6 та документацію щодо хворих вказаного відділення за жовтень та листопад 2019 року

- з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області інформацію щодо звернень до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у 2018-2019 роках ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо протиправних дій свого чоловіка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого в частині витребування із КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , а також медичних документів, які підтверджують, що факт перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні у жовтні-листопаді 2019 року, а також щодо витребування медичної документації щодо двох викликів швидкої (екстреної) медичної допомоги 27 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 не заперечує. Щодо витребування інших документів, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: витребування певних речей чи документів.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи, що медична документація щодо лікування потерпілого ОСОБА_6 може стосуватися обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання захисника в частині витребування із КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 та медичних документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» у жовтні-листопаді 2019 року, а також витребування з КНП СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» медичної документації щодо виклику та виїзду 27 жовтня 2019 року бригади екстреної медичної допомоги за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Цілинна, 47 а підлягає задоволенню.

В іншій частині у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки клопотання в частині про витребування медичної документації у судово-медичного експерта є неконкретизованим, а також суду не надано доказів, що вказана медична документація після проведення судової медичної експертизи перебуває у розпорядженні експерта, а інформація, яку захисник прохає витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також у підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про виклик до суду для допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримує.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника в частині виклику свідків не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 також не заперечують проти задоволення клопотання захисника в частині виклику свідків.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів у тому числі шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання до суду належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу

За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченого в частині виклику та допиту свідків підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 93 -95, 314-316, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 23 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 08 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, а також свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» в строк до 02 квітня 2021 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» у жовтні-листопаді 2019 року, а також медичні документи, які підтверджують, що факт перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» у жовтні-листопаді 2019 року (належним чином завірену копію Журналу обліку хворих тощо)

Зобов`язати КНП СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в строк до 02 квітня 2021 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області медичну документацію щодо виклику та виїзду 27 жовтня 2019 року бригади екстреної медичної допомоги за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Цілинна, 47 а.

В іншій частині задоволення клопотання захисника обвинуваченого, відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

1) ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1