У Х В А Л А
20.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілу обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, продовжувати вчиняти злочини.
Обґрунтовуючи ризик переховуватись від суду прокурор посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких за ч. 2 ст. 186 КК України йому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі; міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, не має джерела доходів; протягом судового провадження, ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся хоча був повідомленим належним чином, у зв`язку з чим до нього застосовано привід.
Обґрунтовуючи ризик вчинити інші кримінальні правопорушення слідчий посилається на ту обставину, що після направлення обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 09.01.2018 слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст.191, ч.3 ст.191 КК України, а також скерований обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений з приводу клопотання заперечує, просить застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, посилаючись на наявність у нього постійного місця роботи, перебуванні на його утриманні двох малолітніх дітей, наявності постійно місця проживання, водночас пояснив, що до суду не з`являвся оскільки не отримував судові повістки на вказані номери телефонів, а також у зв`язку з хворобою.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого та вважає, що прокурором не доведено необхідність застосування саме виключного запобіжного заходу тримання під вартою. З огляду на вищевказані обставини вважає, що є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд при цьому враховує недобросовісну процесуальну поведінку обвинуваченого протягом усього часу кримінального провадження щодо нього. Так обвинувачений викликався в судові засідання 12.11.2020, 29.01.2021, 09.02.2021, 04.03.2021, 07.05.2021 за допомогою смс- повідомлення, однак відповідно до довідки смс - повідомлення не доставлено, абонент тимчасово недоступний. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило. Водночас у матеріалах справи (а.с.с. 119-120 т.2 ) міститься поданий прокурором листок непрацездатності, з якого видно, що обвинувачений з 29.01.2021 по 01 02.2021 перебував на лікарняному у зв`язку з травмою ноги. З листка непрацездатності також видно, що обвинувачений працевлаштований офіційно на Житлово-комунальному виробничому підприємстві «Фурсівське».

За таких обставин, на переконання суду, клопотання прокурора в частині необхідності застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого є обґрунтованим. Водночас на переконання суду на даному етапі судового розгляду достатнім та ефективним запобіжним заходом буде саме особисте зобов`язання щодо обвинуваченого, оскільки останній має досить стійкі соціальні зв`язки, постійне офіційне місце роботи, сім`ю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 31.05.2021 року о 12 год. 40 хв.
Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Досудову доповідь у справі не складати.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На покласти такі обов`язки:

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом, здійсненим у відповідності до вимог КПК України;

2) не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з Білоцерківського району, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків по 20.07.2021 рок.

Ухвала в частині запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.05.2021 о 8 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1