overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/334/21
Провадження №1-кп/155/148/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.06.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, непрацюючого,не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 10 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, представника потерпілої, який підтримав клопотання прокурора, захисника, яка просила вирішити питання про привід відповідно до норм чинного законодавства, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Обвинувачений ОСОБА_8 був викликаний до суду у встановленому законом порядку, однак не з`явився, не повідомивши про причини не прибуття.
Враховуючи положення глави 28 КПК України про обов`язковість участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає необхідним відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню і доставити обвинувачу в суд приводом.
Керуючись ст. 139,140,323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 на 11.30 годину 24 червня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання - приводом.
Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/3619/20
У Х В А Л А

09 червня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) про уточнення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі. Крім того, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 17.12.2020 року.
09.06.2021 року від начальника установи державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23), до суду надійшло клопотання про уточнення вироку від 17.12.2020 року в резолютивній частині вироку з посиланням на ч. 2 ст. 57 КВК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , підлягає уточненню в резолютивній частині вироку з посиланням на ч. 2 ст. 57 КВК України, а саме: «З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження направити ОСОБА_3 засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі».
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 57 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) задовольнити.

Уточнити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, в частині направлення засудженого до обмеження волі, а саме зазначити: «З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження направити ОСОБА_3 засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2913/17
Провадження1-кп/991/147/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів

09 червня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,
його захисників, адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_1 ,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних документів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо надходження або ненадходження до Служби безпеки України доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (у порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України) від 26 січня 2017 року вих. № 25/1-426т старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ім`я начальника 2 управління ГУБКОЗ СБ України полковнику ОСОБА_9 , за змістом якого слідчий доручив працівникам оперативного підрозділу проведення НС(Р)Д на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_10 №№ 01-1356т/НСД, 01-1357т/НСД, 01-1358т/НСД від 26 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000180 від 25 січня 2017 року за частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України, з можливістю вилучення інформації у вигляді інформаційної довідки та посвідченої копії з відповідного журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2021 року о 8 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2875/15-к
Провадження № 1-кс/314/16/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.04.2021
Справа № 333/3623/21
Провадження 1-в/333/171/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції, заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію рішення направити до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для вручення ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 07.06.2021 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 577/1954/21
Провадження № 1-кс/577/854/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу додаткової угоди №1 від 10 червня 2019 року до договору оренди артезіанських свердловин з водонапірними баштами та водогоном (єдиного майнового комплексу) від 12 липня 2019 року, відомостей про отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 10 червня 2019 року по 31 травня 2021 року орендної плати від фермерського господарства ОСОБА_7 за користування артезіанськими свердловинами з водонапірними баштами та водогоном, розташованими в с.Олександрівка Конотопського (колишнього Буринського) району Сумської області, завірених копій підтверджуючих документів щодо отримання орендної плати, відомостей про документи, які стали підставою для прийняття рішення про укладення вказаної додаткової угоди, завірених копій вказаних документів, в тому числі заяви про продовження терміну дії договору, висновки та/або рішення відповідної комісії міської ради, рішення сесії міської ради, тощо з можливістю вилучення завірених копій.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2021 року о 16.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1072/21
Провадження № 1-в/682/39/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Майдан Лабунь, Шепетівського району Хмельницької області і жителя АДРЕСА_1 , зареє/строваного фізичною особоюб - підприємцем, не одруженого,

в с т а н о в и в.

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався двічі за ч. 1 ст. 122 КУпАП, виконував покладені судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4756/21
1-кп/303/640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 29.01.2013 до ЄРДР за №0000053,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 29.01.2013 до ЄРДР за №0000053.
Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2998/21
Провадження № 1-кс/331/1020/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 15 хвилин 10 червня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/835/2019

пр. 1-кс/336/518/2021

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 11-30 год. 17 червня 2021 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та прокурора.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000032 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000032 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя