Провадження №1-кс/127/9178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року слідчий слідчого відділення Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 21.08.2020 близько 21:00 год. зайшли до торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ФОП ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність

В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний умисел на викрадення майна, а саме шести пляшок з пивом із холодильних вітрин, які знаходяться в приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, для чого вони вступили між собою у попередню змову.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою між собою, відкрито та з прямим умислом та корисливим мотивом, опираючись на дії один одного, несподівано для оточуючих, підійшли до холодильних вітрин, в яких знаходились пляшки із пивом, та відкрито заволоділи двома пляшками пива 0,95 л «Львівське Eksportowe», трьома пляшками пива 2,3 л «Львівське 1715» та однією пляшкою пива 0,9 л «Балтика експортне №7», загальна ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6262-6264/20-21 від 11.09.2020 становить 241,50 гривень.
Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 241,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, «30» вересня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру яку було вручено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється його бабцею.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом огляду предмету;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 ;протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_12 ;іншими матеріалами по справі.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 , від органів досудового слідства та суду переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя