Справа № 215/3833/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівки Артемівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого ПрАТ «Суха Балка», електрогазозварювальником, не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.06.2021 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так, 11.06.2021 р., близько 04-00, перебував у компанії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими вживав алкогольні напої. Будучи у вказаному місці та у вказаний час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_5 , та яку в послідуючому намагалися припинити ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . У результаті цього ОСОБА_5 почав проявляти агресію у бік вказаних осіб. У цей момент, у ОСОБА_5 на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення даним особам тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя. Діючи на досягнення злочинного результату, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , роблячи вигляд, що заспокоївся та конфлікт зі вказаними особами вичерпано, направився додому, за місцем свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де взяв кухонний ніж, та з метою реалізації свого умислу пішов назад, до місця знаходження зазначеної компанії. Утримуючи ніж в руці, ОСОБА_5 , перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів вказаним ножем. У цей момент, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечні дії з боку ОСОБА_5 , почав утримувати ОСОБА_5 руками за тіло та руки в результаті чого впав з ОСОБА_5 на землю. Далі, ОСОБА_5 вивільнившись від ОСОБА_8 та стоячи на колінах навпроти ОСОБА_8 , який лежав на землі, накинувся на нього, та вказаним ножем наніс йому один удар в область голови, з переду, другий удар ножем в область передпліччя та ще декілька ударів у різні частини тіла. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран голови, правого плеча, правої поперекової ділянки з пошкодженням магістральних судин, проникаючого поранення черевної стінки без пошкоджень внутрішніх органів. Гіповолемічний шок.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним вини, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - огляду; допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , постановою про визнання речовими доказами.

У зв`язку з цим, 12.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , не судимого, який підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, працюючого, не одруженого, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, приховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на цей час лише такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Але, враховуючи те, що підозрюваний працює, суд вважає за необхідне обмежитись часом обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 до 05-00 год. слудуючого дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 15 червня 2021 р. по 13 серпня 2021 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22-00 до 05-00 наступного дня.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: