Справа № 503/214/18
Провадження №1-в/503/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання представника потерпілого про повернення документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 19.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, представник потерпілого ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_3 , захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:
В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувало судове провадження за вище зазначеним кримінальним провадженням.
05.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від 27.04.2021 року представника потерпілого про повернення документів посилаючись на ті обставини, що 15.04.2021 року ухвалою суду дане кримінальне провадження було закрите на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому, у вказаній ухвалі судом було вирішено питання про скасування арештів накладених на документи, зокрема на протокол №1 І сесії Кодимської міської ради XXV скликання від 11 квітня 2006 року (21 аркуші); протокол №4 ІV сесії Кодимської міської ради XXІV скликання від 24 грудня 2002 року (33 аркуші); протокол №7 (9) засідання виконавчого комітету Кодимської міської ради V скликання від 22 грудня 2006 року (172 аркуші). У зв`язку з чим представник потерпілого посилаючись на норми ЦПК України просить суд повернути згадані документи, що були вилученні у Кодимської міської ради Одеської області.
В судове засідання представник потерпілого Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання своєчасно повідомлялися належним чином.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судове рішення на даний час набрало законної сили та при вирішенні клопотання порушеного потерпілим покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.
14.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000393 від 19.06.2015 року з архівного відділу Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2017 року у справі № 503/1489/17 за клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, було вилучено протокол №1 І сесії Кодимської міської ради XXV скликання від 11 квітня 2006 року; протокол №4 ІV сесії Кодимської міської ради XXІV скликання від 24 грудня 2002 року; протокол №7 (9) засідання виконавчого комітету Кодимської міської ради V скликання від 22 грудня 2006 року.
Таким чином володільцем вилучених документів є Кодимська районна державна адміністрація Одеської області.
17.08.2017 року ухвалою слідчого судді у справі № 503/1527/17 (а.с.10-12 Т2), за клопотанням слідчого погодженим з прокурором, на вилучені документи було накладено арешт, оскільки вони мали ознаки речового доказу та мали доказове значення.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 року № 1635-р здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», зокрема шляхом приєднання Кодимської райдержадміністрації до Подільської райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі району, утвореного зазначеною постановою.
Враховуючи зазначене суд вважає клопотання представника потерпілого Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про повернення документів необґрунтованим, оскільки володільцем згаданих вище документів є Кодимська районна державна адміністрація Одеської області, у архівному відділі якої їх було вилучено в результаті реалізації тимчасового доступу, та правонаступником якої є Подільська районна державна адміністрація Одеської області.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Кодимської міської ради Одеської області про повернення документів вилучених з архівного відділу Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000393 від 19.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1