Справа № 669/198/21
Провадження № 1-кс/685/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі заяву судді Білогірського райсуду ОСОБА_3 про самовідвід

встановив:

до Теофіпольського райсуду надійшла заява судді Білогірського райсуду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000129, мотивована тим, що згідно протоколу автоматичного розподілу справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відносно потерпілої ОСОБА_5 справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 , однак вона вважає, що існують підстави, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки вона розглядала справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП та винесла 18.05.2020 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння ним домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_5 29.03.2020 року, на що сторона обвинувачення посилається в обвинувальному акті.
Прокурор та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви про самовідвід відсутні.
Ст.75,76 КПК України, визначаються обставини, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Білогірського райсуду (суддя ОСОБА_3 ) від 18.05.2020 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за фактом домашнього насильства 29.03.2020 відносно співмешканки ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав. Постанова набрала законної сили 29.05.2020. 26.02.2021 до Білогірського райсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України відносно співмешканки ОСОБА_5 11.03.2021 до Білогірського райсуду у вказаному кримінальному провадженні надійшла угода про примирення.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що постанова від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст 173-2 КУпАП не оскаржувалася та вступила в законну силу, між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні укладена угода про примирення, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.75, 76, 81 КПК України, районний суд

постановив:

відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Білогірського райсуду Хмельницької області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий