УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення № 761/26633/19,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення № 761/26633/19 від 29.10.2019 року, провадження № 1-кс/761/38824/2019 за скаргою представника заявника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення щодо підстав та шляхів його виконання.

Так, заяву мотивовано, зокрема, тим, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві розглянута ухвала від 29.10.2019 по справі №761/38824/19, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні представника заявника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_4 , яке було отримано Держаним бюро розслідувань 26.09.2019 за вх. № 19611-19, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, і встановлено, що Державним бюро розслідуванням скеровано на адресу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві вказану ухвалу від 29.10.2019 року у зв`язку з чим, стороні обвинувачення є не зрозумілим яким чином слід виконувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 по справі №761/38824/19.

У судове засідання не з`явилися слідчий та інші учасники судового провадження, однак в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи за скаргою представника заявника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло тієї частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року (справа № 761/38824/19, провадження № 1-кс/761/26633/2019) задоволено скаргу представника заявника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви про злочин від 26.09.2019 року, яка була отримана суб`єктом оскарження в цей же день та зареєстрована за вх. № 19611-19, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року, в тому числі її резолютивної частини, є зрозумілим та цілком доступним для сприйняття, у зв`язку з чим, відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

За результатами розгляду скарги представника заявника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення відповідно до положень ст. 307 КПК України.
Що ж стосується доводів заяви слідчого ДБР, то слід зауважити, що її зміст зводиться до роз`яснення судом порядку виконання згаданої ухвали, що не передбачено положеннями ст. 380 КПК України.
Згідно з правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Статтею 26 КПК України, якою регламентовано загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене вище, слід відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року (справа № 761/26633/19, провадження № 1-кс/761/38824/2019).
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року (справа № 761/26633/19, провадження № 1-кс/761/38824/2019).
На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1