Справа № 541/684/21
Провадження № 1-кп/541/131/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000065 від 11.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 09.03.2021 близько опівночі, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті будинку на дивані помітив ОСОБА_5 , який лежав поряд із ОСОБА_8 та утримував її руками. Суб`єктивно вважаючи, що ОСОБА_5 насильно утримує ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень

Реалізуючи свій протиправний умисел, маючи бажання та намір, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , взявши ОСОБА_5 за верхній одяг, скинув останнього на підлогу. ОСОБА_5 упав на спину. ОСОБА_4 , сівши зверху на нього, наніс близько п`ятнадцяти ударів кистями лівої та правої руки зжатою в кулак в область обличчя та голови ОСОБА_5 , а саме в праву та ліву ділянку лоба, правого та лівого ока, носу та щелепи. ОСОБА_5 намагаючись захищатися та скинути із себе ОСОБА_4 , крутився по підлозі.

Протиправні дії ОСОБА_4 намагався припинити ОСОБА_9 , який зайшов до кімнати. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 знаходиться на підлозі та опору не чинить, вгамувавши свій гнів, припинив наносити тілесні ушкодження потерпілому, чим довів протиправний умисел до кінця.

У результаті нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №130 від 24.03.2021, отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; синці, що розташовані навкруг правого ока; навкруг лівого ока; на спинці носу, з розповсюдженням на стінки зліва та з права; на лобі зліва; на лобі з права; в ділянці правого тім`яного бугра, які могли утворитися не менше, ніж від 19 (дев`ятнадцяти) точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими могли бути удари кистями рук, зжатими в кулак, по давності утворення може відповісти строку та обставини, вказаними в описовій частині постанови та підекспертним та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров`я.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися і будь-яких претензій до останнього він не має.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 вважав що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 вважав, що заява потерпілого підлягає до задоволення так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що кримінальне провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1