Справа №766/3287/21
н/п 1-кс/766/2862/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив: постанову слідчого Дніпровського ВП ХВП ОСОБА_4 від 26.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001713 - скасувати як незаконну.

Обґрунтування скарги:

ОСОБА_3 , зазначає, що за його заявами слідчим Дніпровським ВП ХВП ОСОБА_5 проводилось розслідування у кримінальних провадженнях № 0001713 та № 0001715, де він є потерпілим.

26.11.2020 р. слідчим видано постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності події кримінального правопорушення.

Крім того, в постанові вказано, що кримінальне провадження № 0001715 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001713.

Постанову від 26.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК, скаржнику не було надано або надіслано. З постановою слідчого ознайомився 17.03.2021 р. під час ознайомлення з матеріалами судової справи № 766/3287/21.

Кримінальне провадження № 0001713 було відкрито за його заявою за ч.1 ст.366 КК України щодо можливого підроблення офіційних документів.

З тексту постанови вбачається, що висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення не ґрунтується на будь-яких фактичних обставинах, встановлених під час досудового розслідування, не містить посилання на проведені слідчі дії, а тому є надуманим.

Слідчим не було проведено необхідних слідчих дій; обставини, про які вказано у обох заявах про кримінальне правопорушення, слідством не перевірено та не усунуто протиріччя у них. Тому постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги. Однак, надіслав до суду копію постанови прокурора про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова слідчого ОСОБА_6 від 26.11.2020року про закриття кримінального провадження № 0001713 була скасована постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 10.12.202року, на що прокурор має право відповідно до п.7 ч.1 ст.36КПК України, а тому предмет оскарження відсутній, а відповідно скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого ОСОБА_6 від 26.11.2020року про закриття кримінального провадження № 0001713.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1