overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/67/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" травня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 40002101, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 02.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", представник останнього надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 02.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 02.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 02.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 13.05.2021
Справа № 501/1054/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 13 травня 2021 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі колегії суддів:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, який розглядається колегією суддів, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_9 підтримувала обвинувачення відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, які поєднанні єдиним умислом з ОСОБА_8 , та з підстав некомпетентності дій прокурора ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_11 був звільнений з під варти, та зник. Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, публічне обвинувачення по даній справі повинна підтримувати Одеська Обласна прокуратура, оскільки у прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси відсутня належна компетентність при розгляді такої категорії справ..

Інші учасники судового провадження, просили відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора, оскільки воно безпідставне та необґрунтоване.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений потерпілою ОСОБА_7 відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, які передбачені нормами ст. 77 КПК України, а тому її заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/297/21
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000854 від 12.02.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду від 15.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 50 п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень.
Начальник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробаціїї» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, а саме у даті народження обвинуваченого, зазначено 19.01.1980 року замість 19.06.1980 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що подане клопотання необхідно задовольнити.

При виготовленні тексту вироку було допущено описку, а саме у даті народження обвинуваченого, зазначено 19.01.1980 року замість 19.06.1980 року.

Судом встановлено, що згідно паспорту засудженого ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , засуджений ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробаціїї» ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описки у вироку суду від 15.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 по справі №522/15406/ 18, зазначивши у тексті вироку дату народження засудженого, як 19.06.1980 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.05.21
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/231/20
Номер провадження: 1-кп/511/28/21
19.05.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000875 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000875 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2021 року у вказаному кримінальному провадженні залучено перекладача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. генерала Петрова,64,кв.83, для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_7 .

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_5 відбулось 19.05.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси, і мало загальну тривалість 1 годину.

Положеннями ч 2 ст. 122 КІІК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Колегія судових перекладачів»,. вартість перекладу з грузинської мови складає із розрахунку за 1 годину 800 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за участь в судовому засіданні 19.05.2021 року складає 800грн.

Керуючись ст. 68, 122 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача за 1 годину, вартістю 800,00грн за 1 годину, в сумі 800грн, направленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Колегія судових перекладачів»,. що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6094/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 08.09.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 30.04.2021 року про допит ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 09 год. 05 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородське РУП ГУ НП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3748/19
№/п 1-кс/317/268/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.05.2021 о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 22.11.2019 на шість місяців, тобто до 22.11.2021 включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/487/21
Провадження № 1-кп/669/45/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 травня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/10312/19 (пр. № 1кп/201/364/2021), відомості про яке 28 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 19 травня 2021 року.
Представник потерпілого висловила думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та прокурора.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 16 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/761/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченний ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 30000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/761/21 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 08 червня 2021 року в 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2548/14-к
1-в/214/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не працює, не одружений, раніше судимий:

- 21.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт,

- 12.05.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

який з мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.05.2021 року о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1