Провадження 1-кп/193/118/21
В И Р О К
іменем України

04 серпня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000060 від 23.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 13 червня 2021 року о 22:50 годині ОСОБА_3 зайшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , для того щоб повернути гроші, які він передав йому у борг, однак виявивши, що останній вдома відсутній, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 правою ногою наніс удар по вхідних дерев`яних дверях, зачинених на навісний замок, чим пошкодив скобу та проникнув всередину будинку.
Перебуваючи в приміщенні вищевказаного житлового будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав з підвіконня спальної кімнати бувший у використанні мобільний телефон сірого кольору, марки «Нuawei» ТIT-402, вартістю 1200,00 гривень та бувший у використанні мобільний телефон чорного кольору «Samsung GALAXY» J12, вартістю 1028,00 гривень, які поклав до карману спортивної кофти і з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном як власним.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були завдані матеріальні збитки, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2167/21 від 25.06.2021 року становить у загальному розмірі 2 228,00 гривень, та які, в ході досудового розслідування відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденого майна потерпілому.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному злочині визнав повністю і пояснив, що 13 червня 2021 року, біля 23:00 год. він хотів повернути свої грошові кошти у розмірі 200 грн., які у нього позичив ОСОБА_5 . Для цієї мети він приїхав до домоволодіння останнього, який проживає по АДРЕСА_3 , пройшов до частково огородженої території даного домоволодіння і правою ногою наніс удар по вхідних дерев`яних дверях, зачинених на навісний замок, від удару пошкодилася скоба на якій висів замок, після чого він проникнув до приміщення будинку, де з підвіконня спальної кімнати викрав два бувші у використанні мобільні телефони, зокрема марки «Нuawei» та Samsung GALAXY», які поклав до карману спортивної кофти та покинув приміщення будинку. Через певний час до нього приїхали працівники поліції з якими він прибув до місця проживання ОСОБА_5 та повернув йому вищевказані викрадені ним мобільні телефони. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до письмову суду заяву, за якою просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у приміщення житлового будинку, таємно вилучив майно потерпілого ОСОБА_7 вартістю 2228,00 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який має задовільний стан здоров`я, працює не офіційно, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, але згідно вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, приймаючи до уваги його соціально- психологічні риси, який одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, а також дані досудової доповіді Софіївського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 30.07.2021, згідно якої визначений високий ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, суму заданих злочином збитків, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, критично ставится до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому приймаючи до уваги позицію прокурора та дані досудової доповіді сектору пробації, відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3, п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3, п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: мобільний телефон сірого кольору, марки «Нuawei» ТIT-402 та мобільний телефон чорного кольору «Samsung GALAXY» J12, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як законному власнику.
Матеріали кримінального провадження №0000060 від 23.06.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/693/21 (провадження №1-кп/193/118/21).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1