ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/2740/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2847/21
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року строком один місяць та остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вищевказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вказана апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні вважає призначене судом покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки явно несправедливим через м`якість, але при цьому вважає за достатнє покарання такого ж виду, але більше за розміром на 5 місяців. При цьому, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ст. 71 КК України, прокурору кримінальному провадженні просить приєднати невідбуту частину покарання строком 1 місяць, як в оскаржуваному вироку зробив і суд першої інстанції.

Однак, прокурор у кримінальному провадженні не навів належного обґрунтування щодо явно несправедливого покарання, як встановлено ст. 414 КПК України, яке призначене ОСОБА_3 судом, з урахуванням того, що сам прокурор просить призначити покарання, яке лише на 5 місяців більше від того, яке призначив суд.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні подана без додержання вимог ст. 396 КПК України і відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2