Справа № 297/508/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, розлучений, не працюючий, раніше судимий

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим вироком Берегівського районного суду від 26.04.2018 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став і в період визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, в невстановлений слідством день та час жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_6 , який на той час продав свій легковий автомобіль марки «ВАЗ-21063», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , проте зобов`язався перед покупцем провести ремонт транспортного засобу, під приводом проведення ремонтних робіт отримав від ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль, який останній особисто привіз йому до місця проживання, а також грошові кошти в сумі 3 300 грн., за які начебто ОСОБА_4 мав придбати необхідні запчастини до вищевказаного автомобіля, тоді як насправді не мав наміру виконати ремонт транспортного засобу та повернути його власнику, заволодівши у такий спосіб автомобілем і грошовими коштами.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізувавши свої злочинні наміри щодо заволодіння чужим майном, не виконуючи домовленості щодо проведення робіт з ремонту транспортного засобу та придбання запчастин, демонтував з автомобіля марки «ВАЗ-21063», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належав ОСОБА_7 , акумуляторну батарею марки «ISTA standart» 6CT-602A1-12V-60 A-H, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 11.02.2020 складає 650 гривень, 4 колеса з дисками марки «ROSAVA» 175/07R 13, вартість яких складає 2000 грн. та автомагнітолу марки «CYCLON» MP-1017, вартість якої складає 200 грн., які у подальшому реалізував стороннім особам.

Таким чином, шахрайськими діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку автотоварознавчої експертизи №13/38 від 18.02.2020 завдано матеріального збитку на загальну суму 7698 грн., а ОСОБА_6 на суму 3300 грн.

Крім цього, в невстановлений день та час жовтня 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом тимчасового використання для власних потреб та з обіцянкою подальшого повернення отримав від останнього електричну ланцюгову пилу марки «Foresta» FS-2440 D, 2,4 кВт, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 10.02.2020 становить 2 600 грн., якою у такий спосіб незаконно заволодів без наміру її повернення власнику, та у подальшому пилу ОСОБА_8 не повернув і без відома останнього продав її сторонній особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 600 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 листопада 2019 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «ВАЗ-2106», який належить ОСОБА_9 та знаходився на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно викрав з барсетки, що знаходилась між сидіннями, чоловічу золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,49 г., вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 10.02.2020 становить 1719 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 190 КК України та ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.. 71 КК України, приєднавши частково покарання призначене вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2018 року.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: - транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер. НОМЕР_1 золотисто-бежевого кольору, 4 колеса з дисками марки ROSAVA 175/07R 13, авто магнітолу «CYCLON» MP-1017 та акумуляторну батарею «ISTA standart» 6CT-602A1-12V-60 A-H які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили повернути останньому як власнику. Електрична ланцюгова пила марки «Foresta» FS-2440 D, 2,4 кВт, яка перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили повернути останньому як власнику. Чоловічий золотий перстень загальною вагою 2,49 г, чиста вага 2,29 г, проби 585 яка перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили повернути останньому як власнику. Квитанція ПТ «Донкредит» на суму 1860,50 гн., договір про надання фінансового кредиту та застави від 15.11.2019 та договір страхування ПТ «Донредит » який приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1