04.08.2021
Справа №642/5076/21
Провадження № 1кс/642/2548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000508 від 29 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000508 від 29 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління НП в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 29 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2021 року за адресою: м.Харків, вул. Велика Панасівська, 143, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні.
28.07.2021 в період часу з 14 год. 41 хв. по 15 год. 05 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки Великої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані особи зареєстровані та проживають за вищевказаною адресою.
Під час проведення огляду було виявлено місце, що розташовується на присадибній ділянці вищезазначеного будинку, на якому ростуть насадження, які володіють такими зовнішніми ознаками, а саме висотою від 40 до 60 см., зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду «конопель». Вказані рослини мають характерну форму листя, із зав`яззю насіння. Загальна кількість рослин становить 14 штук. Зазначені рослини було вилучено та поміщено до картонної коробки, яка була упакована та опечатана паперовою биркою, на якій містяться підписи понятих та учасників проведення огляду.
Крім того, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від надання будь яких пояснень з приводу факту наявності вищевказаних рослин на території його будинку
В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено працівниками поліції 14 рослин з корінням зеленого кольору.
Вищевказані речовини (засоби), предмети, вилучені упаковані та опечатані паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії. Всі вищезазначені речовини, визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вищезазначені предмети, вилучені в ході огляду 28.07.2021 є знаряддям вчинення вказаного злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що вказані предмети належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.07.2021 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вилучені речі, а саме: 14 рослин з корінням зеленого кольору, які було вилучено 28.07.2021, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також те, що вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, виникла необхідність в накладанні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, прошу накласти арешт на вищезазначене майно, яке відповідно до існуючих фактичних даних належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні зазначив, що не саджав вказані рослини, тому не заперечує проти накладення арешту.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 29 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
28.07.2021 в період часу з 14 год. 41 хв. по 15 год. 05 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено 14 рослин з корінням зеленого кольору.
Вищевказані речовини (засоби), предмети, вилучені упаковані та опечатані паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії. Всі вищезазначені речовини, визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вищезазначені предмети, вилучені в ході огляду 28.07.2021 є знаряддям вчинення вказаного злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що вказані предмети належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.07.2021 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.07.2021 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме: 14 рослин з корінням зеленого кольору, які упаковані, опечатані, з підписами понятих, особи, яка вилучала, та особи, у якої провели огляд, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1