Справа 524/964/21
Провадження 1-кс/524/789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000162 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 та 30 частин дерев зі слідами розпилу, посилаючись на те, що кримінальне провадження, у якому було здійснено арешт майна закрито.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2021 дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького районного РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреба в арешті майна, належного ОСОБА_3 відпала.

В частині скасування арешту з 30 частин дерев зі слідами розпилу, слідчий суддя вважає за можливе відмовити, оскільки відомості щодо належності вказаного майна заявнику слідчому судді надано не було.
Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000162 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2021 року по справі № 524/964/21 в кримінальному провадженні № 0000162 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на автомобіль Mercedes-Benz Vito 108, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1