СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого супервайзером в приватному підприємстві «Річкорн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 16.07.2021 надійшло клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він приблизно на початку 2020 року, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, після чого розподілив між ними злочині ролі, взявши на себе роль організатора та лідера утвореної ним організованої групи, визначивши метою її діяльності незаконне отримання грошових коштів від систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. 25.11.2020 о 16 год 37 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України. 27.11.2020 ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за фактом незаконного виготовлення психотропної речовини з метою збуту, незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України. 24.02.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2021, без визначення розміру застави. 21.04.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2021, без визначення розміру застави. 24.05.2021 року ОСОБА_4 змінено запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт. 14.06.2021 року ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , було скасовано, клопотання слідчого ОСОБА_10 задоволено, а ОСОБА_4 , було поміщено під варту строком до 25.07.2021 року включно. 20.05.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 26.08.2021 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2021 року, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, наголошував на необгрунтованості підозри, відсутності ризиків, які могли б виправдовувати настільки суворий запобіжний захід як тримання під вартою. Також, наголошував на наявності стійких соціальних зв`язків, наявності зареєстрованого місця проживання, позитивних характеристиках підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав позицію, висловлену захисником, зазначав на відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів, на підтвердження обгрунтованості підозри.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
27.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020 постановлено обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 23 січня 2021 року о 16:37 год. (включно). Окрім того, ухвалою визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 2400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 044 800,00 грн. (п`ять мільйонів сорок чотири тисячі вісімсот гривень нуль копійок).
24.09.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001144 від 18.12.2019 на 6 (шість) місяців, тобто до 28.03.2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.01.2021 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_11 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 23 січня 2021 року о 16:37 год. (включно), із визначенням підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави у розмірі 2400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 044 800,00 грн. (п`ять мільйонів сорок чотири тисячі вісімсот гривень нуль копійок) та з покладенням на останнього обов`язків, які визначені в даній ухвалі залишено без зміни
Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2021 продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.02.2021 року включно з утриманням підозрюваного в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2021 постановлено ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції ОСОБА_12 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 26.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін
Згідно із ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 ч. 3 ст. 311 КК України - до шести місяців, тобто до 26.05.2021.
Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2021 продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного згідно ухвали слідчого судді від 27.11.2020 р. без визначення розміру застави згідно ухвали слідчого судді від 20.01.2021 р. обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування до 24.04.2021 року, включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2021 постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2021 року, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2021 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Згідно із ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001144 від 18.12.2019 року до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 26.08.2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.06.2021 постановлено ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.07.2021 року, включно, скасувати, продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком до 25.07.2021 року, включно, взято його під варту в залі суду.
Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, слід зазначити, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, на даній стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив обставини протиправної діяльності ОСОБА_4 , пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі щодо особистої участі ОСОБА_4 у виготовленні психотропної речовини; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив про діяльність ОСОБА_4 , пов`язану із незаконним обігом психотропних речовин, наркотичних засобів; додатковими допитами свідка ОСОБА_16 за результатами оперативних закупівель психотропної речовини у ОСОБА_4 ; протоколом НСРД (ст. 274 КПК України) згідно із яким в місці незаконного виготовлення наркотичного засобу, а саме буд АДРЕСА_2 було відібрано зразки речовини; висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-223-СЕ/20 від 26.08.2020 року згідно з яким на представлених на дослідження зразки речовини містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб масою 6.1446 г.; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами огляду (покупця); протоколами вилучення (закупленої у ОСОБА_4 речовини); висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-295-СЕ/20 від 26.11.2020 року згідно з яким, надана на дослідження грудкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP вагою 810,5 г; висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-281-СЕ/20 від 26.11.2020 року згідно з яким, у наданій на дослідження збитій в грудки порошкоподібній речовині білого кольору (вилучена під час відбору зразків у гаражі № НОМЕР_1 а/к № 1 по вул. Лунінців, 1а в м. Чернігові,) виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 0,1537 г, та особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,1576г; протоколом обшуку автомобіля «Иж» 2715 д.н.з. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_4 , пересувався під час оперативної закупки, у якому було вилучено речі в тому числі пакунок із речовиною рослинного походження, яка згідно експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України згідно якого були вилучені грошові кошти в сумі, які використовувались під час оперативної закупівлі; протоколом обшуку приміщення по АДРЕСА_3 , згідно з яким виявлено лабораторне устаткування, реактиви та речовини, що використовувались особами для незаконного виготовлення психотропних речовин, висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів, згідно з якими в приміщенні на АДРЕСА_3 виявлено психотропні речовини, протоколом огляду речових доказів, - вилученого в приміщенні по АДРЕСА_3 , виявлено документи на ім`я ОСОБА_4 , протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_17 , який опізнав ОСОБА_4 , як особу, яка неофіційно приблизно влітку 2020 року винайняла приміщення по АДРЕСА_3 ; протоколом допиту співробітника УКР ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 , який здійснював оперативне супроводження досудового розслідування, в ході яких він указав, що ним проводились заходи спрямовані на встановлення та фіксацію обставин вчинюваних злочинів, під час яких встановлена причетність ОСОБА_4 ; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_4 в якому зафіксовані його контакти з іншими причетними до кримінального правопорушення особами, а також його знаходження в місці виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин; протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_4 в якому зафіксовані його численні контакти із збувальниками психотропних речовин і наркотичних засобів; оглядом мобільного телефону марки Iphone X який належить ОСОБА_19 в ході якого зафіксовано спілкування в месенджері «Line» з ОСОБА_4 з приводу виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який показав, що неодноразово бачив ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та інших осіб, під час відвідування ними гаражного боксу по АДРЕСА_3 , а також перевезенні ними хімічних реактивів та устаткування нібито для виготовлення добрив.
Окрім того, слід зазначити, що питання обґрунтованості підозри та наявність ризиків, а також неможливість обрання судом інший запобіжний захід було предметом розгляду слідчих суддів судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно, на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
У такому випадку, твердження адвоката про необґрунтованість підозри є передчасними, оскільки вони стосуються доведеності вини особи, що не є предметом розгляду на даному етапі провадження. Водночас, слід зазначити, що аргументи сторони захисту та версія сторони захисту, відносно подій, які становлять склад кримінального правопорушення підлягають подальшій перевірці під час досудового розслідування.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи.
Відтак, суд при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійшов висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2021, та, зважаючи, що такі не зменшились, з врахуванням тяжкості злочину, інкримінованому ОСОБА_4 , та даних про особу обвинуваченого, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт не буде достатнім для запобігання ризикам, та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Щодо можливості застосування при обранні альтернативного запобіжного заходу слід зазначити, суд критично оцінює аргументи сторони захисту на підтвердежння необхідності визначення застави. При розгляді цього питання, суд бере до уваги обставини кримінального провадження, кількість епізодів злочинної діяльності та роль ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, а також, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких і особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.08.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 19.07.2021 о 17 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1