У Х В А Л А
26.04.2021 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, судимості не має, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000354 від 12.04.2016 року, за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , 08.04.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 16:00 годин 07.01.2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою реалізації свого попередньо обговореного злочинного умислу на крадіжку майна із металевого гаража ОСОБА_9 , що знаходиться на території колишнього заводу ТЕЦ, по вул. Магістральній в м.Жмеринка Вінницької області, прийшли до нього, та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 за допомогою знайденого на території заводу шматка арматури, зірвали навісний замок та, відчинивши двері металевого гаража, разом з ОСОБА_4 , який весь час знаходився біля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли всередину гаража, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку двох металевих драбин довжиною близько 2 м кожна та автомобільних деталей, а саме: коробки передач до автомобіля "ГАЗ 21"; коробки передач до автомобіля "ГАЗ 24"; карданного вала до автомобіля "ГАЗ 24"; редуктора заднього моста до автомобіля "ГАЗ 24"; комплекту циліндро-поршневої групи до автомобіля "ГАЗ 24"; комплекту вкладишів корінних та комплекту вкладишів шатунних; деталей передньої підвіски: різьбової втулки 8 шт., пальці та сухарі по 4 шт. до автомобіля "ГАЗ 21"; двох радіаторів пічки автомобіля "ГАЗ 24"; корпусу термостата та двох термостатів; водяної пічки до автомобіля "ГАЗ 24"; кришки багажника до автомобіля "ВАЗ 2101"; тормозного диску до автомобіля "ГАЗ 21"; рульової тяги до автомобіля "ГАЗ 21"; важелів передньої підвіски до автомобіля "ГАЗ 21" та рульової тяги, загальна вартість яких на момент крадіжки становить 8901,60 грн. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , довівши свій злочинний намір до кінця, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Зазначила також, що 11.05.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені вказаного злочину, який кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , протоколами слідчого експерименту від 16.02.2016 року.
Проте, в подальшому під час досудового розслідування ОСОБА_4 , після вчинення злочину 21.01.2016 року перетнув державний кордон України, що підтверджується витягом із бази "АРКАН", допитані у якості свідків сусіди та завідуючий гуртожитком, де проживає ОСОБА_4 , пояснили, що з середини січня та до часу їх допиту вони не бачили останнього за місцем проживання та де він перебуває їм не відомо.
Зауважуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно вимог ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
За змістом ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.1,3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч.2 ст.135 КПК України, яка міститься у главі 11 цього Кодексу, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За правилами ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що здійснення повідомлення ОСОБА_4 про підозру у даному кримінальному провадженні не є безумовним стосовно відповідності вимогам закону за фактом її вручення завідуючій гуртожитком за місцем проживання ОСОБА_4 , належність якої до представників саме житлово-експлуатаційної організації за змістом ст.24 ЖК України не є очевидною; крім того, відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшукстороною обвинувачення представлено не було, а також прокурор заявив клопотання про повернення йому клопотання, а тому клопотання слідчого про астосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 42, 111, 135, 136, 187-188, 193, 276, 278, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1