Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3313/21
Провадження 1-кп/215/608/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000064 від 23.03.2021 року про обрання строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що на даний час наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, не одружений, не має осіб на утриманні, не має постійного місця проживання, та міцних соціальних зв`язків у місті Кривому Розі, які б могли стримати його не покидати межі міста або території України. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність законно отриманих коштів для існування. Також прокурор просила врахувати тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, що свідчить про можливе виникнення у нього бажання переховуватися від суду, у зв`язку з чим запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 178 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у судовому засіданні, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, обвинувачений офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків в місці реєстрації не має, протягом останнього часу постійно змінює адресу проживання, тому суд вважає, що є підвищена ймовірність невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків явки до суду, та на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею на даний час не відпали, відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, а тому слід встановити йому строк тримання під вартою на 60 днів.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 205, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком

на 60 днів по 17 липня 2021 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: