Справа № 606/765/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000036 від 15.03.2021 року , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, не судимого, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000036 від 15.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 11 березня 2021 року близько 09.00 год. у ОСОБА_5 , який знаходився в с. Стара Брикуля Тернопільського району, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном із приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11 березня 2021 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, через незамкнуті двері проник в приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав 3 (три) пляшки горілки «Nemiroff», особлива вмістом спирту 40 % в пляшці об`ємом 0,5 л., після чого покинув приміщення вказаного житлового будинку, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 291, 99 грн

Вказаними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України свою визнав у повному обсязі.

31 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№№ 0000036 від 15.03.2021 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задовлення клопотання не заперечував, зобов`язувався дотримуватись умов встановлених домашнім арештом
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання слідчим СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця житлового будинку від 15.03.2021 під час якого виявлено та вилучено папілярні узори пальців рук ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/120-21/3026-Д за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи, згідно якої слід відскопійований на відрізок липкової стрічки 1 залишений безіменним пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , слід відскопійований на відрізок липкової стрічки 2 залишений середнім пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , слід відскопійований на відрізок липкової стрічки 5 залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/120-21/3029-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якої, ринкова вартість трьох пляшок горілки торгівельної марки «Nemiroff», особлива вмістом спирту 40 % в пляшці об`ємом 0,5 л. станом на 11.03.2021 року могла становити 291,99 грн.; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець та житель с. Нова Брикуля, Тернопільського районну Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, депутатом не являється, не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненн умисного тяжкого корисливого злочину, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, депутатом не являється, не судимий, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3)утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

4) не відлучатися в період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з місця свого проживання, а саме с. Нова Брикуля, Тернопільського районну Тернопільської області
Встановити строк дії ухвали до 07.06.2021 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1