Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/10842021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
У клопотанні зазначають, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивують по тим підставам, що 15.05.2021 рекомендованим листом стороною захисту групі прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області направлено клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи з детальним обґрунтуванням необхідності проведення даної експертизи. Після оскарження бездіяльності щодо розгляду даного клопотання, адвокату ОСОБА_3 було надіслано постанову про відмову в задоволенні клопотання без будь-якого обґрунтування відмови. Захист постанову отримав 02.07.2021.
Вказують про те, що зазначену дактилоскопічну експертизу потрібно провести для встановлення наявності відбитків пальців тієї особи, яка тримала предмети, які були знайдені під час проведення обшуку транспортного засобу підозрюваного 22.03.2021.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5
Слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 .
Статтею 242 КПК України, визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України зазначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 1,2 статті 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно частини шостої статті 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Дослідивши подані матеріали клопотання, судом не встановлено причин не можливості залучення експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Як встановлено судом, постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 21.05.2021 в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021 відмовлено, та зазначено, що після отримання висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, може бути вирішено питання щодо додаткового призначення дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.08.2021 року, включно, з забороною покидати своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., щодня.

Зважаючи, що в судовому засіданні доведено наявність підстав, передбачених ч.6 ст.244 КПК України, а тому, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та призначити дактилоскопічну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.
Доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4) провести дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, на предмет виявлення відбитків пальців рук на вилучених предметах.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи є сліди пальців рук, долоні на вилученому під час проведення обшуку 22.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , предметі у вигляді листа коричневого кольору, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
2.Чи є сліди пальців рук, долоні на вилученому під час проведення обшуку 22.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , предметі фрагменті застібки від блискавки, якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?
3.Оплату за проведення експертизи покласти на підозрюваного ОСОБА_5 .
4.Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2021, надати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.
5.Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).
6.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.07.2021 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1