Справа № 635/5459/21
Провадження №1-кп/635/1012/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

приблизно на початку травня 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 поблизу поля за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, зірвав декілька гілок з дикоростучого кущу роду коноплі та приніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, частину зібраних гілок подрібнив, з декількох виділив насіння, яке зберігав їх у скляній банці в приміщенні сараю. В подальшому, ОСОБА_3 вжив частину рослини роду коноплі, шляхом паління, а частину, яка залишилась - поклав у паперові згортки та незаконно зберігав у приміщенні будинку за місцем проживання, для подальшого вживання, без мети збуту. 09 червня 2021 року в період часу з 08:27 до 09:29 співробітники відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили в одній із кімнат будинку два газетні згортки з вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору та в приміщенні сараю скляну банку з насінням рослинного погодження, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-зеленого кольору, масою 1,7553 грама, 2,9088 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 1,5647 грама, 2,5930 грама, загальною вагою 4,1577 грама; суміш речовини рослинного походження, яка утворена плодами-горішками зелено-сірого кольору та подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, масою 107,999 грам містить своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою після відділення домішок та в перерахунку на суху речовину, становить 14,6289 грам; в сукупності маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 18,7866 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не засуджений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарги та заяви у відношенні останнього відсутні.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-21/13457-НЗПРАП від 02 липня 2021 року в розмірі 1372,96 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-21/13457-НЗПРАП від 02 липня 2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази: три згортки речовини рослинного походження, які поміщені до експертного пакету, виготовленого з полімерного матеріалу за № 5321076 з пояснювальними написами, підписом судового експерта ОСОБА_5 , які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1