Справа № 592/1511/21
Провадження № 1-кс/592/807/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність дізнавача, із змісту якої вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває матеріали досудового розслідування у кримінальну провадженні № 0000579 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженню здійснюється з порушеннями норм чинного законодавства, внаслідок чого порушуються права потерпілої. Так, 26.01.2021 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся через канцелярію СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області до інспектора СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , який здійснює дізнання у вищевказаному кримінальному провадженні, з письмовим клопотанням про допит сина потерпілої ОСОБА_6 в якості свідка, оскільки він був присутній під час нанесення потерпілій тілесних ушкоджень та може повідомити про обставини застосування відносно неї фізичного насилля. Крім того, 27.07.2021 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 поштою надіслав дізнавачу інше клопотання, яке було отримано органом дізнання 28.01.2021 року, що підтверджується інформацією з Укрпошти. В клопотанні містилося прохання про редагування інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000579 від 01.12.2020 року. Ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання представника потерпілої про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Проте, всупереч ст. 220 КПК України дізнавач не повідомив ні потерпілу, ні її представника про результати розгляду вказаних вище клопотань. П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження потерпілим або його представником може бути оскаржена бездіяльність дізнавача у нездійсненні процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 8, 9, 220 КПК України, керуючись ст. ст. 8, 9, 45, 46, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, він просив: 1. Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000579, у строк визначений слідчим суддею, надати письмову відповідь на клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2021 року про допит малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надсилання поштою відповіді на адресу: АДРЕСА_1 . 2. Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000579, у строк визначений слідчим суддею, надати письмову відповідь на клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2021 року про редагування інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надсилання поштою відповіді на адресу: АДРЕСА_1 (вхідний № 4847/21 від 09.02.2021 року) (а. п. 1) .

Розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що 26.01.2021 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про допит свідка, а 27.01.2021 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про редагування інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, задовольнити частково.

Зобов`язати інспектора СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000579 ОСОБА_5 , чи іншого інспектора СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, розглянути клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про допит свідка від 26.01.2021 року та розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про редагування інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, від 27.01.2021 року.

Зобов`язати інспектора СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000579 ОСОБА_5 , чи іншого інспектора СД Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, надати письмову відповідь на клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про допит свідка від 26.01.2021 року та на клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про редагування інформації, що міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, від 27.01.2021 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність дізнавача оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1