Провадження № 1-кс/947/6303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000348, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 року, на квартири: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,1 кв. м (житлова площа 44, 6 кв. м); АДРЕСА_2 загальною площею 204, 4 кв. м (житлова площа 104, 1 кв. м), які на праві власності належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на теперішній час кримінальна справа не розслідувана та не передана до суду, ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчий суддя зазначає, що заявником до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді про накладення арешту від 26.09.2018 року, арешту був накладений на квартиру АДРЕСА_3 .

Разом з тим, заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на квартири: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,1 кв. м (житлова площа 44, 6 кв. м); АДРЕСА_2 загальною площею 204, 4 кв. м (житлова площа 104, 1 кв. м), які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Також, прокурор в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження №0000348 для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, враховуючи те, що відсутні підстави вважати, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000348 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1