overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7198/15-к
Провадження № 1-кп/442/2/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 02.01.2013 року та № 0002528 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти по кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002528 від 03.12.2017 року та № 0000019 від 02.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду за обвинувальними актами суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів від учасників судового провадження не надходило

Підстав, визначених участині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинувачениого та його захисника.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31.08.2021 о 13:15.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захиснка.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1022/21
Провадж.№ 1-кс/481/299/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

17.08.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги начальника філії Миколаївське обласне управління АТ ОщадБанк на рішення слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про поновлення строку для подання скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга на рішення слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про поновлення строку для подання скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Із тексту скарги вбачається, що 14.01.2021 року слідчим СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000346 від 09.05.2018.

Крім того, разом із зазначеною скаргою до суду надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки дана постанова отримана представником Банку лише 26.07.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за №2271 від 26.07.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тому вважає за необхідне поновити пропущений строк для звернення зі скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000346 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою начальника філії Миколаївське обласне управління АТ ОщадБанк на рішення слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, поновивши пропущений строк для звернення.

Призначити скаргу до розгляду на "26" серпня 2021 р. року о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, вул. Я. Мудрого, 8, ( 1 поверх, зал судових засідань №1).

Витребувати у керівника органу досудового розслідування відділення №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000346 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити уповноваженого представника відділення №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 13.08.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000277 відкритого 07.09.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1231/21
Провадження № 1-кс/595/399/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" серпня 2021 р. о 10:00 ., у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 та слідчогоСВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати ОСОБА_4 та представника ТзОВ «Бучачагрохлібпром».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/631/21 провадження № 1-кс/650/14/21
17.08.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться заява законного представника ОСОБА_2 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 про відвід складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 19.08.2021 року о 14.30 год. шляхом забезпечення участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/884/21
№ провадження 1-кс/738/116/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви про самовідвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 738/884/21 № провадження 1-кп/738/94/2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2021 року, судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було передано заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 738/884/21, № провадження 1-кп/738/94/2021) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 738/884/21, № провадження 1-кп/738/94/2021) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 30 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала заяву про самовідвід та учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Резерв-ВР», адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2021 р.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

___________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/668 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
арешт майна Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

п о с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 422, 532 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Резерв-ВР», адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2021 року без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021р. о 8 годині 50 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/619/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 18 серпня 2021 року.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в рамках кримінального провадження №0000014 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в рамках кримінального провадження №0000014 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000014 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 19.08.2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/162/21
Провадження 1-кп-133/21
ухвала

11 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Судом на обговорення поставлено питання про привід свідків, що не з`явилися.
Учасники процесу не заперечили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 31 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Київській обласній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17.08.2021 м. Бар Вінницька область

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИЛА:
17.08.2021 до суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Повідомлення ВП №1 про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою ОСОБА_2 отримала 09.08.2021.

Таким чином, враховуючи норми статей 303, 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 08.45 год. 19.08.2021.

Витребувати у ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (ЖЕО №2380 від 12.07.2021).

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1