УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 за № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку зі смертю останнього, установив :
згідно обвинувального акту складеного 22.07.2013 старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 та затвердженого того ж дня старшим прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_7 . ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України за епізодами розбійних нападів від 01.11.2011 відносно ОСОБА_10 та 02.11.2011 стосовно ОСОБА_11 .

Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про смерть від 16.05.2018 виданого Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 933.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 у судовому засіданні висловив позицію про те, що є доречним дане провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Тим самим, у справі є наявними та дійсними підстави для закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дані, які б вказували на те, що провадження є необхідним продовжити в цей час, для реабілітації померлого, ураховуючи позицію ОСОБА_12 наведену нею в засіданні від 04.03.2021, у матеріалах самого судового провадження відсутні.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року в справі № 761/33482/16-к зауважила, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності.
Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.
За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю саме з цих підстав.

При цьому, таке рішення Суд не пов`язує в цій справі із фактом установленості винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальнх правопорушень, або ж з фактом його відсутності.

Цивільні позови слід залишити без розгляду з огляду на закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Арешт накладений постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 16.01.2012 на невизначене майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі № 04-9383 слід скасувати, оскільки він накладався з метою забезпечення конфіскації майна, як додаткового покарання та в цей час така потреба не є дійсною.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень КПК України, а саме речові докази згідно постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 21.11.2011 передані на зберігання ОСОБА_11 , відповідно до її розписки від 21.11.2011 слід залишити у її володінні, у той час, як речові докази такі, як-то: куртку чорного кольору з білими вставками на рукавах та пластикову картку від сім-карти Лайф№ НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_12 ураховуючи факт смерті ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 за № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Арешт накладений постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 16.01.2012 на невизначене майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі № 04-9383, скасувати.

Речові докази згідно постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 21.11.2011 передані на зберігання ОСОБА_11 , відповідно до її розписки від 21.11.2011, залишити у її володінні.

Речові докази: куртку чорного кольору з білими вставками на рукавах та пластикову картку від сім-карти Лайф№ НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 09.03.2021.

С у д д я Оксана БІРСА