Провадження № 1-кс/760/3241/21
Справа № 760/9411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника Голови Правління члена правління товариства ОСОБА_4 , на підставі довіреності № 49/2015 від 20.03.2015р. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі представника товариства ОСОБА_5 , на підставі довіреності від 29.05.2015р., укладено кредитний договір № К-Ю/15/028 від 02.07.2015р..

Відповідно до вищевказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувався надати та надав кредит у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 80 000 000 млн. грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувався здійснити повне погашення заборгованості в межах строку кредиту відповідно до умов договору до 25.06.2016р..

Органом досудового розслідування встановлено, що в подальшому, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додатковий договір № 1 від 27.10.2015р. до Кредитного договору № К-Ю/15/028 від 02.07.2015р., яким максимальний ліміт заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збільшено до 100 000 000 грн..

На забезпечення виконання договору № К-Ю/15/028 від 02.07.2015р. та додаткового договору до нього № 1 від 27.10.2015р., сторонами додатково укладено договір застави № З-Ю/15/099, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності майно товари в обороті, а саме: граніт, в кількості 45 660 м.кв. балансовою вартістю 122 731 791 грн. При цьому обов`язок щодо збереження предмету застави, покладався на заставодавця.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що 25.02.2016р. прийнято рішення про ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визначено уповноважену на ліквідацію особу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ..

Після чого, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі уповноваженого на ліквідацію ФГВФО та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 23/04-2019/1 від 23.04.2019р., згідно якого в тому числі право вимоги за зобов`язаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору № 49/2015 від 20.03.2 015р. та додаткового договору № 1 від 27.10.2015р. відступлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому на момент укладення вказаного договору, заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складала 80 000 000 грн. - по тілу кредиту, 69 856 438,37 грн. за нарахованими процентами, 105 646 794,44 грн. за пенями.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що за результати перевірки отриманих матеріалів кредитної справи за договором № 49/2015 від 20.03.2015р. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлено відсутність оригіналу примірнику вищевказаного договору, який повинен був перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутність будь-яких документів щодо ідентифікації, інвентаризацій, оцінки, перевірки наявності та місцезнаходження предмету застави - граніту, в кількості 45 660 м.кв. балансовою вартістю 122 731 791 грн. за договором застави № З-Ю/15/099.

Також за результатами перевірки матеріалів кредитної справи вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов`язання щодо повернення тіла кредита та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконувало, а в свою чергу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалось жодних заходів щодо примушення боржника на виконання взятих їм зобов`язань за договором № 49/2015, а також перевірки наявності та збереження предмету застави за договором № З-Ю/15/099.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в клопотанні, що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 20.04.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка стосується взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, прокурором слідчим в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- матеріалів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосуються зобов`язань за кредитним договором № К-Ю/15/028 від 02.07.2015р. укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договором застави № З-Ю/15/099 від 25.12.2015р., укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- заяв, письмових звернень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання кредитних коштів або відкриття відновлюваної кредитної лінії з усіма доданими документами;

- висновків профільних департаментів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », структурних підрозділів, в тому числі службових переписок посадових осіб Банку, щодо можливості та доцільності укладення кредитного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документів щодо перевірки наявності заставного майна за договором застави № З-Ю/15/099 від 25.12.2015р. товарів в обороті, а саме: граніту, в кількості 45 660 м. кв. балансовою вартістю 122 731 791 грн. (актів, звітів тощо), а також вартості цього майна (звітів про оцінку ринкової вартості майна);

- рішень посадових осіб банку або колегіальних органів щодо надання згоди на укладення кредитного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протоколи, рішення тощо);

- статуту Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внутрішніх нормативно-правових актів, які регулюють кредитну політику Банку, в редакціях діючих станом на 02.07.2015р., (дату укладення кредитного договору № К-Ю/15/028 від 02.07.2015р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), станом на 10.12.2015р. (дату укладення додаткових угод до кредитного договору), станом на 25.12.2015р. (дату укладення договору застави № З-Ю/15/099 від 25.12.2015р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

- матеріалів претензійно-позовної справи, у тому числі рішень суду та процесуальних документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відзивів, пояснень тощо).

- анкетних даних осіб, які займали керівні посади (голови правління, його заступників, членів правління, голови наглядової ради, членів наглядової ради, керівників профільних департаментів, головного бухгалтера та його заступників) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 01.07.2015р. по 25.02.2016р.;

- анкетних даних уповноважених осіб ФГВФО, які здійснювали процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після віднесення банку до категорії неплатоспроможних та прийняття рішення про його ліквідацію 25.02.2016р..

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1