Справа № 947/8568/21
Провадження № 1-в/947/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 09.09.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 585. Зазначена квартира не є спільним майном подружжя. 3 05.10.2003 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про одруження виданого Міським відділом реєстрації актів громадського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1317. Так під час оформлення кредиту, їй випадково стало відомо, що на її майно накладено арешт, який їй перешкоджає, як власнику розпоряджатися своїм майном.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про скасування арешту майна, та просила його задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомив що, він діючи в інтересах ОСОБА_5 підтверджує, що ОСОБА_5 виплачені кошти присуджені судом, будь яких претензій матеріального та морального характеру не має. Вважає можливим задовольнити клопотання заявника про скасування арешту майна.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту, та задоволення клопотання заявника.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухав думку учасників провадження, приходить до наступного.
Так, вироком Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2016 року засуджено ОСОБА_8 за ст. 190 ч.4 КК України до 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Також, зазначеним вироком стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_5 з ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2 044 800 гривень.
В ході досудового слідства вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , у вигляді заборони розпоряджатися, тобто, яким не будь чином відчужувати зазначено майно.
Згідно матеріалів клопотання, потерпіла ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в загальному розмірі 80 000 доларів США, що підтверджується копією розписки в якій зазначила, що вимоги матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 у неї відсутні.
Зазначена інформація в судовому засіданні була підтверджена адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та не заперечував щодо скасування арешту з майна.
Крім того, квартира АДРЕСА_2 не є спільним майном подружжя, оскільки шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 був укладений 05.10.2003 року, до набуття право власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 09.09.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 585.
Також, заявник ОСОБА_4 не мала статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого в зазначеному кримінальному проваджені.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, тому клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту накладеного на майно.
Керуючись ст.174, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, а саме: з Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 - задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.
Зняти (скасувати) арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , (номер запису про обтяження №12225690 ) накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1