overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000580 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бешгіоз, Чадир-Лунзького району, республіки Молдова, громадянина України, одруженого, раніше несудимого, офіційно непрацюючого, маючого чотирьох неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині призначення покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України змінити.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/963/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/65/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

18 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/65/21 за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 11:00 год. 17 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3398/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/166/21
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, було залишено без задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 165/3702/20
Провадження № 1-кс/165/182/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 03.04.2020 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи вищенаведену норму процесуального закону, вважаю, що слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 не є суб`єктом звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому, вказане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ч.6 ст.181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 03.04.2020 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 357/1929/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003551, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003551, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0003551, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 23 квітня 2021 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
"19" лютого 2021 р. Справа № 363/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №000859, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000859, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 18 березня 2021 року о 10:00.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/1115/21
Провадження № 1-кс/554/3132/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001718., -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001718.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 17 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1205/21
ун. № 759/3419/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004153, внесеному до ЄРДР 27.10.2020,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004153 внесеному до ЄРДР 27.10.2020 - задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль сірого кольору марки «Skoda» моделі «Fabia», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а також забороною передавати його у користування третім особам, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цього майна, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0004153 від 27.10.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2301/20
№ 1-кп/207/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000027 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 18 березня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченої скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 18 березня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/736/19
Провадження № 1-кп/185/220/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про необхідність проведення слідчого експерименту, в ході якого необхідно з`ясувати відстань та час руху між місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 та місцем проживання ОСОБА_6 ..
Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання.
Враховуючи доводи сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на необхідність перевірки часу, необхідного для подолання відстані від будинку АДРЕСА_1 до АДРЕСА_1 і назад.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Доручити проведення слідчого експерименту СВ Васильківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Для проведення слідчого експерименту залучити статиста та повідомити захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 і за бажанням останнього залучити його до проведення експерименту.

В ході експерименту з`ясувати відстань між місцем проживанням ОСОБА_6 та місцем проживанням обвинуваченої ОСОБА_3 , тобто будинками АДРЕСА_2 .
Виміряти час, який необхідний для подолання вказаної відстані, в темпі швидкого та в темпі середнього кроку.
Строк проведення слідчого експерименту 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/207/21
Провадження № 1-кд/346/3/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду округу Марамуреш (Румунія), про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

на виконанні суду перебуває вказане доручення іноземного суду.

Особа, якій доручено вручити судові документи, в судове засідання, призначене на 11 лютого 2021 року, не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду належно повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання.

Вжитими заходами, спрямованими на підтвердження місця проживання Саманіва, встановлено, що місце проживання останнього зареєстроване за адресою, вказаною в дорученні.

Згідно із ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, до Саманіва слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16:00 год. 09 березня 2021 року ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4