Справа № 367/2646/21
Провадження №1-кс/367/638/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 11.04.2021 в автомобілі марки «Тоуоta Ргіus» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), розташованого за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Кулішова, 75, грошові кошти у сумі 1290 гривень з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти по 500 гривень: ВБ5565934, ЗФ6707729, 2 банкноти по 100 гривень: УЦ3329175, МЄ2166352, 1 банкнота номіналом 50 гривень: ФЗ9454639, 2 банкноти по 20 гривень: ЮБ0634026, ЧБ2668680, які поміщено до спеціального пакету №7189258, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000293 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням досліджуються обставини пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням службового становища, які мали місце 10.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 26 о/с від 01.02.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ВП № 2 Бучанського РУП).
Крім того, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 26 о/с від 01.02.2021 старшого рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Бучанського РУП.
Відповідно до графіку несення служби особовим складом ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на квітень місяць 2021 року, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_7 з 08.00год 10.04.2021 року до 08.00год 11.04.2021 заступили на службу у складі екіпажу «Гудок 102» автопатруля на території обслуговування ВП № 2 Бучанського РУП, для виконання покладених обов`язків.
Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно з функціональними обов`язками інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Бучанського РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок. Сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення.
Згідно з функціональними обов`язками поліцейський реагування патрульної поліції ВП № 2 Бучанського РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок. Сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 10.04.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 отримав нагрудний відео реєстратор Х333333_333333, який використовувався під час несення служби.
Так, 11.04.2020 близько 08 години 00 хвилин поліцейськими старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та рядовим поліції ОСОБА_8 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учениками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Ірпінської об`єднаної територіальної громади, знаходячись на службовому транспортному засобі марки «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Кулішова, 75, виявлено транспортний засіб марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_9 під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху не увімкнув покажчик повороту при перестроюванні з лівою смуги для руху у праву смугу для руху, порушив пп. б п. 9.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.
Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, поліцейськими старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та рядовим поліції ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_9 під керуванням водія ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що його водій порушив Правила дорожнього руху.
Під час спілкування з ОСОБА_10 , та перевірці документів, що засвідчують його особу і права керування транспортним засобом, поліцейськими старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та рядовим поліції ОСОБА_8 встановлено, що останній керує транспортним засобом без посвідчення водія, тобто встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, ОСОБА_10 , близько 08 години 06 хвилин, знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Кулішова, 75, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, запропонував грошові кошти у розмірі 1290 гривень ОСОБА_5 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого п.2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища та самостійно поклав вказані грошові кошти в сумі 1 290 гривень під сумочку на заднє сидіння службового автомобілю марки «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим надав неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням службового становища.
Поліцейський старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зрозумівши, що ОСОБА_10 пропонував та надав грошові кошти у розмірі 1290 гривень, як неправомірну вигоду, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, повідомив про вказаний факт на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В ході огляду місця події 11.04.2021 в автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), розташованого за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Кулішова, 75, на задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1290 гривень з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти по 500 гривень: ВБ5565934, ЗФ6707729, 2 банкноти по 100 гривень: УЦ3329175, МЄ2166352, 1 банкнота номіналом 50 гривень: ФЗ9454639, 2 банкноти по 20 гривень: ЮБ0634026, ЧБ2668680, які поміщено до спеціального пакету №7189258.
Вилучені в ході обшуку предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об`єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим постановою слідчого від 12.04.2021 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Санкцією ч. 1 ст. 369 КК України передбаченого покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Перелік і види майна, що належить арештувати: 2 банкноти по 500 гривень: ВБ5565934, ЗФ6707729, 2 банкноти по 100 гривень: УЦ3329175, МС2166352, 1 банкнота номіналом 50 гривень: Ф39454639, 2 банкноти по 20 гривень: ЮБ0634026, ЧБ2668680, які поміщено до спеціального пакету №7189258.
Вилучені в ході обшуку грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій (об`єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди). Крім того, зазначені грошові кошти використовувалися до схиляння службової особи до прийняття неправомірної вигоди.
В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання з боку підозрюваного та інших осіб, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_5 та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 , з якого вбачається що дане майно належить ОСОБА_10 .
Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих Х1Я людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).
Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. До заяви додано супровідний лист від 15.04.2021р. № 687вих. про направлення обвинувального акту та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000293 від 11.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Дослідивши письмові матеріали суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно супровідного листа від 15.04.2021р. № 687вих. Бучанської окружної прокуратури Ірпінським міським судом Київської області 15.04.2021 року було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000293 від 11.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

За змістом ст.ст. 303, 306 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000293 від 11.04.2021 року завершено та обвинувальний акт направлено до Ірпінського міського суду Київської області, то клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 26, ч. 4 ст. 107, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1