overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/949/21
Провадження № 1-кп/347/206/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"24" травня 2021 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.04.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :

21.05.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.04.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 10.30 год. 26.05.2021 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/986/2021 Справа № 641/2974/21
УХВАЛА
21 травня 2021 року м. Харків
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, прокурором до клопотання не додано документів на підтвердження реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будинку та земельної ділянки з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , а також контакні дані власника майна, з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Крім того, копії документів додані до матеріалів клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання не посвідчені у встановленому законом порядку.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 засудженого на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду, зокрема від 20.04.2021, працівникам поліції доручено здійснити привід вказаного громадянина в судове засідання, однак такий виконаний не був по причині відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання, що вбачається з рапорту оперуповноваженого ВКП Ужгородського РУП ОСОБА_5 від 20.05.2021.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140-141, 539 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 13 год. 05 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити уповноваженій особі Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) вказаної ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021 Справа №607/8696/21

Провадження 1-кс/607/ 2798/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.05.2021 о 10-ій годині.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/323/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви лікаря психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заяви лікаря психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 507,512,514 КПК України,

ухвалила:

Призначити судове засідання за заявою лікаря психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.

У судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп-932-160-21
Справа № 932/3327/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 06.04.2021 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/2330/20
Провадження № 1-кп/175/158/20
Ухвала

Іменем України

24 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000670 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про черговий примусовий привід свідка ОСОБА_7 , оскільки попередня ухвала суду виконана формально.

Вислухавши думку сторін і представника потерпілого, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Однак, привід не виконано. Суду надані лише рапорти працівників поліції без долучення пояснень осіб, які проживають разом зі свідком ОСОБА_7 чи сусідів, та будь-яких інших документів, з яких можливо зробити висновок про вжиті заходи для виконання чергової ухвали суду.

З огляду на викладене, суд не може визнати належним виконання приводу свідка, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 07.06.2021 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3906/21
1-кп/214/616/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.04.2021 року.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та її захисником адвокатом ОСОБА_3 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.04.2021 року, який відбудеться 25 травня 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/7793/21
Провадження № 1-кс/344/3084/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши щоденно у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, строком на 1 місяць 1 день, тобто до 25.06.2021 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на 1 місяць 1 день обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2546/21
Провадження № 1-кп/362/520/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 19 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого щодо не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2021 р. . м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вжиття заходів до прискорення розгляду справи задовольнити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс», Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» в редакції уточненої позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.

Розгляд позовної заяви здійснювати разом з обвинувальним актом.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Визнати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» цивільним відповідачем.

Визнати Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» цивільним відповідачем.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, цивільних відповідачів та свідків відповідно до обвинувального акту.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 та зобов`язати надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області у строк не пізніше 31 травня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали бути складений 25 травня 2021 року.

Суддя