Справа № 298/876/20
Номер провадження 1-в/298/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня , неодруженої, непрацюючої, про скасування іспитового терміну та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні провідний інспектор Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі стоком на один рік. Посилається на те, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на один рік, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, два рази без поважних причин не з`являвся для реєстрації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечила та пояснила, що вона ніде не працює, ніяких доходів немає, в подальшому обіцяє виконувати обов`язки , покладені на неї судом.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторін судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк терміном на один рік, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно особової справи, ОСОБА_5 дійсно два рази не з`являлася на реєстрацію, у зв`язку з чим з останньою проведено індивідуальні профілактичні бесіди та письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, згідно матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, періодично з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що на думку суду свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженою після засудження з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженою ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженої не свідчить про її наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджена усвідомила свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1