Справа№751/4978/21
Провадження №1-кс/751/1471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звертаючись до суду зі скаргою, просить визнати бездіяльність керівника та заступників Чернігівської обласної прокуратури в порушенні вимог КПК України; скасувати відповідь від 02.07.2021; зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури виконувати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за ст.265 КЗпП , ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 30, ч.3 ст190, ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що працював в ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» водієм-експедитором. В період з 01 травня до 31 грудня 2010 року працював по 16 год і більше, в вихідні та святкові дні. Після звільнення з ним не провели повного розрахунку на суму близько 52 000 грн. Зазначає, що на його письмові звернення отримував необгрунтовані відповіді, скоєний злочин залишився не розкритим. Просить розпочати досудове розслідування за вказаними статтями відносно Управління Держпраці у Чернігівській області, яке приховувало вчинені ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» злочини за 2010 рік.

Ухвалою слідчого судді від 12 липня 2021 року відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування відповіді від 02.07.2021 про направлення для розгляду звернення за територіальністю відмовлено.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважає її безпідставною.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

29.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування проти Управління Держпраці у Чернігівській області за за ст.265 КЗпП , ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 30, ч.3 ст.190, ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 від 29.06.2021 на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, дійшов висновку, що в ній відсутні відомості про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 30, ч.3 ст190, ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 384, ч.1 ст.396 КК України.

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення, разом з тим, відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_3 наведено не було, а відтак, не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.06.2021- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 16 липня 2021 року о 10 год 45 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1