Провадження №: 1-кс/755/3474/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002344 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002344 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2021 року о 20:09 год. працівниками поліції по вул. Будівельників 15 в м. Києві, за підозрою до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин затримано ОСОБА_5 10.07.2021 р/н (ЄО № 53605 від 09.08.2021 року).
09.08.2021 слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , як особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з двома сім-картами телефонного абоненту «Київстар», з двома абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 вище вказаний мобільний телефон, постановою слідчого від 10.08.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчої, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
09 серпня 2021 року в період часу з 22 год. 11 хв. по 22 год. 27 хв. в порядку ст. 208 КПК України слідчими Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проведено особистий обшук ОСОБА_5 та виявлено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з двома сім-картами телефонного абоненту «Київстар», з двома абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який поміщений в експертний спец. пакет №ЕХРО274029, та скріплений підписами понятих, який в подальшому було вилучено.

Постановою слідчого від 10 серпня 2021 року вилучений під час обшуку мобільний телефон визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з двома сім-картами телефонного абоненту «Київстар», з двома абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який поміщений в експертний спец. пакет №ЕХРО274029, та скріплений підписами понятих є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що даний мобільний телефон має значення доказу вчинення злочину, а отже з метою збереження доказу від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в його арешті.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002344 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного 09 серпня 2021 року, майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з двома сім-картами телефонного абоненту «Київстар», з двома абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: