overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/899/21 Справа № 188/913/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурори, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 01 березня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 20 хвилин 22 березня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/2843/20
номер провадження 1-кп/570/112/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні (№ 0000707 та № 0000784 з №0000770) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явилися свідки по справі, хоча про день і час його проведення повідомлялися завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора та приводу свідків, що не з`явились.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 18 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин свідків по справі:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003007 від 02 серпня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 283, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003007 від 02 серпня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 05 березня 2021 року та проголошений об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 754/3466/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002195,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002195.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002195.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Витребувати з ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002195.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
№ 1-кс/756/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0004311,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004311 направлено до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з супровідного листа Київської місцевої прокуратури №5, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004311, 15.07.2020 року з обвинувальним актом спрямоване до Оболонського районного суду м. Києва.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004311 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.
Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.110, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0004311 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2744/20
Провадження № 1-кп/991/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гінеївка Зміївського району Харківської області, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000429 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - закрити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 о 08 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду Вищого антикорупційного суду, розташованого в приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.
Справа № 932/1774/21
Провадження № 1кп/932/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000269 від 07.02.2021 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 08.30 годину 04.03.2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/506/21
Провадження № 1-в/211/29/21
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 140 ч. 2, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджена зарекомендувала себе добре: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. Покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року за ст.ст. 140 ч. 2, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/942/21
№ 1-в/204/153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 79 від 29.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2965/20

№ 1-кп/183/619/21

04 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 23.06.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 18.12.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню є адвокат ОСОБА_5

04.03.2021 року адвокат ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки суд.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 спливає 05.03.2021 року.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05.03.2021 року, з метою недопущення порушення вимог статті 331 КПК України, суд вважає за необхідне направити доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, з метою призначення ОСОБА_3 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, з метою недопущення порушень прав обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного та керуючись статями 52, 53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі у окремій процесуальній дії вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 16.00 годині 04 березня 2021 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1