Справа №522/5099/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000018 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1- 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0000018 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1- 3 ст. 307 КК України мотивуючи наступним.
Слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

29.03.2021, в ході проведення співробітниками Управління СБ України в Одеській області обшуку транспортного засобу марки TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який перебував за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатова, с/п «Два стовпа» УПП в Одеській області ДПП, з`їзд з ділянки кругового руху початок траси у напрямку смт Авангард, серед іншого, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний прозорий пакунок із зіп-застіжкою та стрічною фіолетового кольору зверху, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, спресована у формі кулі, приблизною вагою не менше 200г.

Проведений експрес-тест вказаної речовини на наявність в її вмісті наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою аналізатора NARK II дав позитивну реакцію на вміст психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено.

Того ж дня, в ході проведення співробітниками Управління СБ України в Одеській області обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакунок із зіп-застіжкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Проведений експрес-тест вказаної речовини на наявність в її вмісті наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою аналізатора NARK II дав позитивну реакцію на вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

В свою чергу 29.03.2021, в ході проведення співробітниками Управління СБ України в Одеській області обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , серед іншого, були виявлені та вилучені: грудка речовини білого кольору, порошкоподібна речовина з частками сіро-зеленого кольору у згортку паперу та порошкоподібна речовина з частками сіро-зеленого кольору у поліетиленовому пакеті.

Проведені експрес-тести порошкоподібної речовини з частками сіро-зеленого кольору у згортку паперу та порошкоподібної речовини з частками сіро-зеленого кольору у поліетиленовому пакеті, на наявність в їх вмісті наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою аналізаторів NARK II дали позитивну реакцію на вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

Проведений експрес-тест грудки речовини білого кольору на наявність в її вмісті наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою аналізатора NARK II дав позитивну реакцію на вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

29.03.2021 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки №254073275 від 23.04.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на праві власності належить земельна ділянка площею 1,4916га, кадастровий номер: :18:000:0118, за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с/рада Володимирівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6).

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився.
Виклик підозрюваного не здійснювався з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Так, слідчий суддя враховує той факт, що особу, на чиє майно просять накласти арешт повідомили про підозру у вчиненні корисливого правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вказане майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1- 3 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,4916га, кадастровий номер: :18:000:0118, за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с/рада Володимирівська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6), яка належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні №0000018 від 03.02.2021, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій на вказане нерухоме майно.
Зобов`язати посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) здійснити відповідні дії відносно накладення арешту і заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій на зазначене нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
27.04.2021