Справа №751/3439/21
Провадження №1-кс/751/1051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000044 від 26.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

слідчої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, що було вилучено під час обшуку будівлі по АДРЕСА_1 .

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що вилучене майно не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення і орган досудового слідства мав достатньо часу для копіювання з ноутбуку, мобільних телефонів необхідної інформації.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи участю в інших судових засіданнях.

Слідча заперечувала щодо обґрунтованості доводів представника власника майна, мотивуючи об`єктивною можливістю використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання у відсутності представника власника майна, суд звертає увагу на те, що матеріали клопотання не містять даних щодо участі представника в інших справах, а розгляд вказаної категорії справ не передбачає обов`язкової явки заявника. Окрім того, розгляд відповідного клопотання має обмежені строки розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000044 від 26.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 30.04.2021 року накладено арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на мобільний телефон Iphone в корпусі білого кольору з сімкартою оператора «Водафон»; мобільний телефон Iphone 12 PRO в корпусі темного кольору в чохлі синього кольору в якому сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; флеш носій «Hi-Rali» в корпусі синього кольору ємністю 8 GB; ноутбук марки HP в корпусі чорного кольору; ноутбук Mac Booc PRO в корпусі сірого кольору; документи та їх копії на двісті дев`яносто семи аркушах; чорнові записи на одинадцяти аркушах; відео реєстратор марки «HIKVISION» DS 7716N1-E4 в корпусі чорного кольору.

Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000044 призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, комп`ютерів та флеш-носія і на момент розгляду клопотання інформації щодо результатів їх завершення сторони не повідомили. Потребу в арешті іншого майна, зокрема відео-реєстратора, слідча мотивувала значним обсягом на ньому інформації (близько 6 ТВ), яку необхідно скопіювати та відповідно проаналізувати. Стосовно письмових документів позиція слідчої зводиться до необхідності перевірки правомірності їх перебування у ОСОБА_3 .

Обставини кримінального провадження свідчать про те, що вилучене в ході обшуку майно може у собі містити відомості, які у подальшому будуть використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з необхідністю вивчення та аналізу інформації, яка міститься на вище вказаних носіях, органу досудового слідство на початкових етапах розслідування і була забезпечена відповідна можливість шляхом накладення арешту на майно.

Окрім того, суд також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення експертних досліджень, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, стороною захисту не надано та судом не встановлено.

Разом з тим, доводи слідчої з приводу потреби подальшого застосування арешту на письмові документи є непереконливими. Так, в судовому засіданні встановлено, що вилучені документи та письмові записи не є об`єктом будь-яких досліджень, перешкод для виготовлення їх копії відсутні, і з огляду на тривалість їх перебування в розпорядженні органу досудового слідства, останній повинен надати переконливе обґрунтування доцільності обмеження права власності, а не обмежуватися лише констатацією про визнання їх речовими доказами.

Враховуючи позицію слідчої, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_3 як заборона користування, розпоряджання документами та їх копіями на 290 арк. та чорновими записами на 11 арк., що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони на їх відчуження.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000044 від 26.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 30.04.2021 року в частині заборони користування та розпоряджання документами та їх копіями на 290 арк., а також чорновими записами на 11 арк., без зняття заборони на їх відчуження.

Зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Повернути документи та їх копії на 290 арк., а також чорнові записи на 11 арк. їх власнику ОСОБА_3 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого, слідчого судді, суду надавати їх в разі необхідності для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000044 від 26.03.2021 року та власнику цього майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000044 від 26.03.2021 року після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1