overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 186, 194, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - відхилити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 серпня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих діях.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 322/262/21
Провадження № 1-кп/314/371/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянского районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 322/262/21).
Крім того, в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000629 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 314/3336/19).
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень буде сприяти оперативному, повному судовому розгляду та процесуальній економії часу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 322/262/21) судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000629 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 314/3336/19).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

постановив:
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 322/262/21) передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 для вирішення питання про об?єднання в одне провадження із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000629 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 314/3336/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

11.06.2021
1Справа № 335/6391/21 1-кп/335/617/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року м.Запоріжжя
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному проваджені призначено на 01 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в зазначеному судовому засіданні, оскільки вони знаходяться у м.Києві та для прибуття до м.Запоріжжя для участі у судовому засіданні потрібен певний час на дорогу, крім того, в зазначений день захисник обвинуваченого бере участь у інших судових процесах, що фактично позбавляє можливості прибути в судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною другою цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із використанням системи «EasyCon» задовольнити.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3333/21
Провадження №1-кп/944/947/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
30 червня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, на 11 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6021/21
29 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Замкова виправна колонія № 58» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія № 58», всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав. Просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати слідство.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звертався з заявою від 20.05.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо неправомірних на його думку дій службових осіб ДУ «Замкова виправна колонія № 58», які полягали у примушуванні придбавати у адміністрації колонії мобільні телефони, а також перешкоджанні спілкуватись з рідними шляхом телефонних розмов і в отриманні ним правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
У зв`язку з цим відсутні підстави для повторного внесення викладених у вказаній заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 308/3253/19
Провадження № 11-кп/4806/180/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.04.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/180/21 за апеляційними скаргами: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.135, ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 26.04.2021. Суддею-доповідачем ОСОБА_1 16.04.2021 розглянуто відповідне клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого судом першої інстанції в оскарженому сторонами зазначеному вище вироку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший; постановлено ухвалу від 27.04.2021 про виправлення описки в його ухвалі від 16.04.2021 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 15 год. 06.05.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянин України, освіта неповна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше засудженого Гайворонським районним судом Кіровоградської області 12 квітня 2011 року за ст. 296 ч.2, 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.03.2011 по 23.02.2016 відбував покарання в місцях позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч.2, 307 ч.2 КК України.
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 23.06.2021р. по ст. 175-1 ч.1 ВП №3 ОРУП №1 - попередження,
- 23.06.2021р. по ст. 178 ч.1 ВП №3 ОРУП №1 попередження,
- 24.06.2021р. по ст. 177 ВП №3 ОРУП №1 штраф 17 гривень.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянин України, освіта неповна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити знаходитись поза межами житлового приміщення за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з 23:00 по 05:00 наступного дня.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де проводиться реалізація та вживання спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Одеси без дозволу начальника поліції №3 ОРУП №1, який здійснює адміністративний нагляд.
4. Зобов`язати з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань, пов`язаних з дотриманням правил адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3964/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/419/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

30 червня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу, подану ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 02 липня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.
Справа № 588/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2021 року, з зали суду.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.07.2021 року за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в межах строків досудового розслідування.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати заставу у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що після затриманні працівники поліції його побили, а також здійснювали на нього психологічний тиск.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Доручити уповноваженій особі ТУ ДБР у м. Мелітополі провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 .

Доручити уповноваженій особі Херсонського СІЗО забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 02 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника осіб Херсонської окружної прокуратури.
Зобов`язати уповноваженого представника Херсонської окружної прокуратури надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 17.06.2021 року (вх. № 7188).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1