Єдиний унікальний номер 728/876/21
Номер провадження 1-кп/728/96/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 24 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, одружений, має одну неповнолітню дитину, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілі не з`явилися

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.18 березня 2021 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де в подальшому незаконно проник до приміщення незачиненого навісу. Перебуваючи в приміщенні навісу, ОСОБА_3 таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, здійснив викрадення пластикової каністри, вартість якої становить 38 грн. 75 коп., де знаходилось 20 (двадцять) літрів дизельного пального, вартість якого становить 555 грн. 40 коп., тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 594 грн. 15 коп.

2.20 березня 2021 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де в подальшому шляхом відкриття дверей незаконно проник до приміщення, прибудованого до сараю. Перебуваючи в приміщенні, прибудованому до сараю, ОСОБА_3 повторно, умисно, таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, здійснив викрадення двох гусей породи «Велика сіра» вагою по 5 кг. кожна, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1100 грн. 00 коп., з урахуванням вартості однієї гуски 550 грн. 00 коп.

3.22 березня 2021 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де в подальшому незаконно проник до приміщення незачиненого навісу. Перебуваючи в приміщенні навісу, ОСОБА_3 повторно, таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, здійснив викрадення пластикової каністри, вартість якої становить 38 грн. 75 коп., де знаходилось 20 (двадцять) літрів дизельного пального, вартість якого становить 555 грн. 40 коп., тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 594 грн. 15 коп.

4.24 березня 2021 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де в подальшому шляхом відкриття дверей незаконно проник до приміщення, прибудованого до сараю. Перебуваючи в приміщенні, прибудованому до сараю, ОСОБА_3 повторно, умисно, таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, здійснив викрадення двох гусей породи «Велика сіра» вагою по 5 кг. кожна, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1100 грн. 00 коп., з урахуванням вартості однієї гуски 550 грн. 00 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого

5.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих

6.Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.

ІV. Оцінка Суду

7.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

9.Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

10.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
10.2. Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось в повному поверненні викраденого потерпілим до початку судового розгляду.

11.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

12.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

12.1. класифікацію кримінальних правопорушень, що відповідно до статті 12 КК відноситься до тяжкого злочину;
12.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини;
12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;
12.5. наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
12.6. те, що він судимості не має;

12.7. відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

16. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

17. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

18. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

19. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

20. Цивільний позов по справі не заявлявся.

21. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

22. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1307 грн. 60 коп. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

23. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Речові докази:

6.1. 4 гуски сіро-білого опірення, які зберігаються у ОСОБА_7 - повернути останньому як власнику;

6.2. 2 пластикові каністри ємкістю 20 літрів кожна з вмістом дизельного пального по 20 л. в кожній, які зберігаються у ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику.

7. Стягнути з ОСОБА_3 1307 грн. 60 коп. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1