overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/439/19
Провадження №1-кп/503/35/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.
За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 3, 314, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000002 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима Одеської області, пл. Перемоги, 1-А об 11 годині 00 хвилин 12 травня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимського районного суду ОСОБА_1
Справа №523/5889/21
Провадження №1-кс/523/1334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003845 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 11 квітня 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003845 від 11.10.2019 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003845 від 11.10.2019 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 11 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1946/19
Провадження №1-кп/930/94/21
У Х В А Л А
12.04.2021 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 року обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оголошено розшук, а кримінальне провадження зупинено до їх розшуку.
До суду з`явилися обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Виходячи з положень ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв`язку із викладеним, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 12.04.2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження та відеозаписами,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.04.2021 року надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження та відеозаписами.

Заява мотивована тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, з урахування ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді шести років позбавлення волі. З метою написання апеляційної скарги у ОСОБА_2 виникла необхідність ознайомитися з матеріалами судового провадження.
Розглянувши дану заяву в порядку підготовки до розгляду, на думку суду вона не підлягає призначенню до судового розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області з наступних підстав.
19.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок за яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
Станом на час розгляду даної заяви даний вирок законної сили на набрав, тому що учасниками судового розгляду було подано апеляційні скарги, зокрема прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .
В зв`язку з чим матеріали судового провадження були направленні 31.03.2021 року до Вінницького апеляційного суду для розгляду поданих апеляційних скарг.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості надати засудженій ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали судового провадження, тому що вони відсутні у Вінницькому міському судді Вінницької області в зв`язку з направленням до Вінницького апеляційного суду, а тому заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження та відеозаписами підлягає поверненню для звернення до належного суду.
Повернення даної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами судового провадження та відеозаписами повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8821/21
Провадження №1-кс/127/3923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_4
На адресу суду 12.04.2021 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду клопотання, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопттання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/1175/19
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор № 1», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначене на 26.05.2021 року о 12.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор № 1».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Рівненський слідчий ізолятор № 1»

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор № 1» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/453/21
Провадження №1-в/190/70/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ПВК №122 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 27 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4681/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Нова Пошта» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області повернути ТОВ «Нова Пошта» мобільний телефон Apple iPhone 12 pro1 в корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи подання представником особи, яка подала скаргу заяви про залишення скарги без розгляду, що є її правом, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на бездіяльність дізнавача, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/190/19
У Х В А Л А
16.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання фахівця Виноградівського РВ з філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75,76 КК України іспитового строку терміном два роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідний фахівець Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

В судове засідання представник Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд подання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся своєчасно, тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3173/21
Провадження № 1-кс/303/945/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2021 року до ЄРДР № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Renault» моделі «TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення кабеля двохжильного білого кольору довжиною близько 60 метрів, камери відеонагляду марки YI outdoor camera 1080p. нічного бачення, максимальне розширення 1920х1080, огляд камери - 110 градусів, кабелю до відеокамери довжиною близько 50 метрів, білого кольору, 135 кущів троянд, драбини 3-х секційної, алюмінієвої, загальною довжиною близько 6-ти метрів, довжина кожної секції близько 2-х метрів, на нижній частині якої наявні обмежувачі у вигляді стрічок синього кольору, одних садових ножниць, ручки яких пофарбовані у червоний колір та садових ножниці, ручки яких пофарбовані у помаранчевий колір.
Виконання ухвали дозволити начальнику сектору дізнання відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали - до 30 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в 16 год. 15 хв. 21 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1