Провадження №1-кс/127/9427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000382 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 години 00 хвилин 09.08.2021 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «м. Немирів - м. Гайсин», у напрямку м. Гайсин Вінницької області, поблизу с. Райгород Немирівського району, допустив зіткнення із мотоблоком «Кентавр» без зовнішніх освітлювальних приладів, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутньому напрямку. Після події водій ОСОБА_4 зник з місця події та вжитими заходами було встановлено його місце перебування.
Внаслідок зіткнення пасажирка мотоблока ОСОБА_5 була госпіталізована до КНП «Немирівська ЦРЛ», де о 03 год. 05 хв. померла від отриманих тілесних ушкоджень.
Під час огляду місця пригоди вилучено автомобіль «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , мотоблок «Кентавр», без державного номерного знака, із причепом,які поміщено на спецмайданчик Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, Вінницької області, та змиви із керма мотоблока «Кентавр», змив з важеля коробки передач мотоблока «Кентавр», кепку чорного кольору, резинові шльопанці чорного кольору, резинові шльопанці синього кольору.

Вилучені транспортні засоби та об`єкти до кримінального провадження як речові докази.

Вказаний автомобіль, мотоблок «Кентавр» з причепом, вилучені об`єкти містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дані транспортні засоби та об`єкти являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця пригоди 09.08.2021, на а/д «м. Немирів - м. Гайсин», оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця пригоди 09.08.2021, на а/д «м. Немирів - м. Гайсин», поблизу с. Райгород Немирівського району, а саме:
- автомобіль «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на спецмайданчик Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, Вінницької області;

- мотоблок «Кентавр», без державного номерного знака, із причепом, які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , які поміщено на спецмайданчик Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, Вінницької області;

- об`єкти вилучені під час огляду місця пригоди: змиви із керма мотоблока «Кентавр», змив з важеля коробки передач мотоблока «Кентавр», кепку чорного кольору, резинові шльопанці чорного кольору, резинові шльопанці синього кольору..

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя