Провадження № 11-сс/4820/372/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач Бережний С. Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Бережного С.Д.,

суддів: Кулеші Л.М., Матущака М.С.

за участю секретаря

судового засідання Габая А.В.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив встановити факт незаконної бездіяльності директора ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення згідно поданих ним 10.04.2021 року заяв №1 та №2 та зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому доручити уповноваженій службовій особі ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому невідкладно унести до ЄРДР повні, правдиві та достовірні відомості згідно поданих ним заяв №1 та №2 від 10.04.2021 року (по кожній окремо), надіслати йому відповідні витяги з ЄРДР, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, копії постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого, а у разі необхідності групи слідчих; вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та забезпечення ефективності досудового розслідування; повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.04.2021 року (заява №1), яка зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому 15.04.2021 року № Д-1587.

Слідчий суддя задовольняючи скаргу частково, мотивував своє рішення тим, що із змісту поданої ОСОБА_1 заяви №1 від 10.04.2021 року, встановлено, що у ній викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (останній по суті зазначив про допущену службову недбалість відповідними службовими особами, під час розслідування кримінального провадження (умисне, протягом тривалого часу неналежне розслідування кримінального провадження), тобто по суті вказана заява є заявою про злочин. Стосовно інших вимог скарги в частині поданої ним заяви №1 від 10.04.2021 року (визнання потерпілим, направлення відповідних процесуальних документів, тощо), слідчий суддя зазначив, що такі вимоги, не можуть бути вирішені по суті, оскільки предметом на даній стадії є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя зазначив, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладених у заяві №2 ОСОБА_1 від 10.04.2021 року відсутні, оскільки його скарга на бездіяльність посадових осіб СВ прокуратури Хмельницької області (Хмельницької обласної прокуратури) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою. Заявник жодних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, останнім у заяві не викладено, а міститься лише перелік вчинених, як на його думку, кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, згідно якої зобов`язати Начальника першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , як уповноважену особу - реєстратора у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яка фактично прийняла Заяву ОСОБА_1 №2 від 10.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, вчинити такі процесуальні дії, а саме:

1)Невідкладно, але не пізніше 24 годин після фактичного надходження, прийняти зазначеної Заяви ОСОБА_1 № 2 від 10.04.2021 року, внести до ЄРДР, по цій заяві відповідно повні, правдиві та достовірні, у неухильну відповідність ч. 5 ст. 214 КПК України та зазначеної заяви;

2)Невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_1 :

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,;

-пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого: у

кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 02.06.2021 року за ст. 367 ч. 1 КК України за Заявою ОСОБА_1 № 1 від 10.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення; у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за Заявою ОСОБА_1 № 2 від 10.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення;

-копію Постанови керівника органу досудового розслідування, про визначення слідчого, а у разі необхідності групи слідчих.

-В частині задоволення скарги ОСОБА_1 частково, залишити в силі без змін.

Вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею висновки фактично є неповними, необ`єктивними, однобічними, належно не обґрунтованими та безпідставними, адже невідповідають встановленим під час судового розгляду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що 10.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в якій просив директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому доручити уповноваженій особі невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування; визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні; вирішити питання стосовно відсторонення від займаних посад осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (згідно вказаного переліку); надіслати йому витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, копію постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (групи слідчих); вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили.

За результатами вказаного звернення заявнику ОСОБА_1 адресовано лист № Д-1587/14-01-01-21 від 20.04.2021 року за підписом начальника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , в якому зазначено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, згідно поданої ним заяви, немає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що із змісту поданої ОСОБА_1 заяви №1 від 10.04.2021 року вбачається, що у ній викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (останній по суті зазначив про допущену службову недбалість відповідними службовими особами, під час розслідування кримінального провадження (умисне, протягом тривалого часу неналежне розслідування кримінального провадження), тобто по суті вказана заява є заявою про злочин.

Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, стосовно цієї заяви виконанні не були.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що скарга ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідної уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести, у відповідності до положень ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви №1 від 10.04.2021 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а стосовно інших вимог скарги в частині поданої ним заяви №1 від 10.04.2021 року (визнання потерпілим, направлення відповідних процесуальних документів, тощо) відмовив, оскільки предметом на даній стадії є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положеннями ст.307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Встановлення факту незаконної бездіяльності керівника органу досудового розслідування до такого переліку рішень не входить.

Встановлено, що 10.04.2021 року ОСОБА_1 подав заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому в якій просив директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому доручити уповноваженій особі невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування; визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні; вирішити питання стосовно відсторонення від займаних посад осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (згідно вказаного переліку); надіслати йому витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, копію постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (групи слідчих); вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили.

За результатами вказаного звернення заявнику ОСОБА_1 адресовано лист № Д-1588/14-01-01-21 від 20.04.2021 року за підписом начальника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , в якому зазначено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, згідно поданої ним заяви, немає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві № 2 ОСОБА_1 зазначав, що службовими особами СВ прокуратури Хмельницької області (Хмельницької обласної прокуратури) Готрою В.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Івасюком С.С. під час розслідування кримінального провадження № 00000108 було вчинено самовільне присвоєння повноважень слідчого, самоуправство, умисне невиконання ухвал суду, зловживання владою та службовим становищем, складення та видача завідомо неправдивих офіційних документів, службова недбалість.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що заявник жодних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними особами конкретних кримінальних правопорушень, останнім у заяві не викладено, а міститься лише перелік вчинених, як на його думку, кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року якою клопотання ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.04.2021 року (заява №1), яка зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 15.04.2021 року № Д-1587 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді