Провадження № 1-кп/734/87/21 Справа № 734/210/21
В И Р О К

іменем України

16 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, пожежного пожежної обслуги взводу матеріально-технічного забезпечення 33 полігону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді пожежного пожежної обслуги взводу матеріально-технічного забезпечення 33 полігону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст. 1-2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 11, 16, Статуту, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, без поважних причин та дозволу командування НОМЕР_2 полігону військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 27.09.2020 року після закінчення терміну відрядження не з`явився вчасно до розташування зазначеної військової частини, яка має чітко встановлені межі, та до моменту його прибуття до місця розташування військової частини 13.10.2020 року незаконно перебував по її межами.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, вказані у обвинувальному акті, та показав, що 27.09.2020 року повинен був повернутися з Донецької області, де перебував у відрядженні до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Але до місця призначення не поїхав, проводивши час на власний розсуд у Донецькій області. І тільки 13.10.2020 року, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Висловив щире каяття у скоєному та запевнив про недопущення у подальшому вчинення правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, давав правдиві покази, і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який посередньо характеризується за місцем проходження військової служби, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , інший, більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції ч.4 ст.407 КК України, а саме арешт з відбуванням на гауптвахті. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст. 368 та 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 (одного) місця арешту з відбуванням на гауптвахті.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя