Справа № 282/565/21
Провадження № 1-кс/282/214/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 за ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на трактор марки «Т-16М», р/н НОМЕР_1 , із наявною на ньому деревиною та бензопилу марки «Foresta», червоного кольору, яке вилучено у фактичного володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 22.04.2021, близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві за межами села Громада, Житомирського району, Житомирської області, шляхом вільного доступу викрав деревину породи «Ясен» та «Дуб».
Відомості по даному факту 23.04.2021 сектором дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події 22.04.2021 встановлено, що за адресою: с.Громада, поблизу адміністративного приміщення ПА «Тетерів», на ділянці автодороги Любар - Романів, знаходився трактор марки «Т-16М», р/н НОМЕР_1 , на кузові якого знаходилася порізана деревина породи «Ясен» та «Дуб», також в ході візуального огляду в середині вище вказаного трактору виявлено бензопилу червоного кольору марки «Foresta». Зазначене майно вилучено протоколом огляду місця події до ВП №1 Житомирського РУП.
В клопотанні вказано, що у слідства є достатньо підстав вважати що даним трактором перевозили деревину породи «Ясен» і «Дуб» та бензопилою марки «Foresta» здійснювалась порізка вказаної деревини. Таким чином, зазначений вище трактор марки «Т-16М», р/н НОМЕР_1 , із наявною на ньому деревиною та бензопила марки «Foresta», червоного кольору, є предметом вчинення кримінального правопорушення, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, постановою дізнавача від 23.04.2021, вищевказаний трактор марки «Т-16М», р/н НОМЕР_1 , із наявною на ньому деревиною та бензопила марки «Foresta» червоного кольору, яке було вилучено у ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилученими до ВП №1 Житомирського РУП.
В судове засідання дізнавач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Особа, в якої вилучено майно, в судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим суддею встановлено, що протоколом огляду місця події від 22.04.2021 вилучено трактор марки «Т-16М», р/н НОМЕР_1 , із наявною на ньому деревиною та бензопилу марки «Foresta», червоного кольору.
23.04.2021 трактор марки «Т-16М», р/н НОМЕР_1 , із наявною на ньому деревиною та бензопилу марки «Foresta», червоного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що сама по собі винесена постанова про визнання майна речовим доказом не є підставою для накладення арешту на дане майно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В поданому клопотанні дізнавачем не наведено обставин щодо необхідності збереження, як речового доказу, трактор марки «Т-16М», та не наведено обставин, які необхідно довести за допомогою вказаного майна. Також клопотання не містить відомостей про те, які слідчі дії необхідно провести з даним майном.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач, за погодженням прокурора, ініціював питання про накладення арешту на трактор марки «Т-16М» з тих підстав, які не відповідають обставинам кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на деревину та бензопилу марки «Foresta», червоного кольору, які вилучено у фактичного володільця ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволення.

В частині накладення арешту на трактор марки «Т-16М», суд вважає не доведеним його значення для кримінального правопорушення, тому необхідність в накладенні арешту відсутня.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на деревину та бензопилу марки «Foresta», червоного кольору, які вилучено 22.04.2021 у фактичного володільця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1