Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/708/2021 Справа № 641/929/19
УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 ,
В ході розслідування вказаного кримінального провадження 13.02.2019 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2019 року.
Вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді, на вказане майно підлягає скасуванню.
Вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак жодних слідчих дій, пов`язаних з її майном, слідчим не проводиться. Відсутні докази того, що вказане нерухоме майно набуто кримінально -протиправним шляхом чи отримано внаслідок вчинення криміного правопорушення. Крім того, зазначає, що відсутні підстави для визнання нерухомого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відсутні підозри та підстави вважати її причетною до вчинення кримінального правопорушення.
Посилається на ст. 28 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія та кожне процесуальне рішення повині бути виконані та прийняті у розумні строки. Вважає, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для відшукання слідів злочину.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий пояснила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, вказана квартира є предметом злочину та ризики, встановлені ухвалою слідчого судді не зменшились, крім того, на даний час вирішується питання про визначення правового статусу осіб, що фігурують в матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.02.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів, які стали підставою укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №160, посвідченого 11.02.2019 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 12.08.2021 року.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Підставою та метою арешту вказаного майна є те, що воно є об`єктом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості відчуження.
Арешт майна з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
У зв`язку із чим, наявність у кримінальному провадженні підозрюваного в такому випадку не є обов`язковою.
Натомість, в клопотанні ОСОБА_5 не доведено, що в застосуванні арешту майна, відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик відчуження, передачі вказаного майна іншим особам до закінчення досудового розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення власника (володільця) майна права на відчуження та розпорядження майном.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права звернутись з таким клопотанням повторно, надавши додаткові документи чи обґрунтування.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1