У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових зсідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000566 від 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2021 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 20 серпня 2021 року включно з таких підстав: для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, а саме: обвинувачений може, перебуваючи на волі переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на потерпілу, свідків. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно ОСОБА_3 на розгляді Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, у Немирівському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_6 , також у Вінницькому районному суді відносно ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпіла просила захистити її від погроз обвинуваченого ОСОБА_7 . На час продовження запобіжного заходу 22.06.2021 залишились недопитаними чотири свідки.
Сьогодні, 21.07.2021 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою місця проживання мактері: АДРЕСА_2 , оскільки усі свідки на це час допитані, ризики відпали, з ОСОБА_6 його підзахисний помирився, усі справи за ст. 125 КК України відносно його підзахисного закінчені, а також просив врахувати попередні свідчення матері обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обвинувачений свого захисника підтримав.
Прокурор проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Суд розглянувши клопотання захисника приходить до таких висновків.
02.06.2021 свідок ОСОБА_8 була додатково допитана та змінила свої показання на користь обвинуваченого, однак підтвердила, що ОСОБА_3 в свій час їй погрожував. Також в попередніх судових засіданнях потерпіла ОСОБА_6 пояснювала, що ОСОБА_3 їй погрожував по телефону вже перебуваючи в слідчому ізоляторі.
Сьогодні в засіданні ОСОБА_3 повідомив суду, що дійсно у нього в слідчому ізоляторі був телефон, яки наразі адміністрація тюрми в нього вилучила, за що він поніс покарання.
Також у матеріалах справи відсутній дозвіл власниці будинку в АДРЕСА_2 ОСОБА_8 про дозвіл на відбування там домашнього арешту ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 повідомив суду, що в будинку за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 , він давно не проживає, його знищено. Доказами про закінчення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 за ст. 125 КК України, суд не володіє.
Тому у суду наразі немає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на домашній арешт, адже місця, де він його міг би відбувати наразі не встановлено, а ризи хоч і зменшилися, однак і досі продовжують існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 325, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на домашній арешт відмовити.
У судовому засіданні оголосити перерву до 16:00 год. 07.09.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1