Справа № 404/4416/21
Номер провадження 1-кс/404/1794/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000238 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання тимчасового доступу старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до акту приймання-передачі приміщення, акту обстеження, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незавершених об`єктів допоміжного виробництва, а саме приміщення блоку допоміжних цехів № 3 по АДРЕСА_1 , в подальшому АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 03.02.2021 року Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» звернулась до Кіровоградської місцевої прокуратури з заявою, щодо незаконних дій державного реєстратора ОСОБА_5 та групи осіб, спрямованих на заволодіння земельною ділянкою комунальної власності.
Кіровоградською місцевою прокуратурою, згідно листа від 03.02.2021 року № 61-р-21, за підписом першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 зазначену заяву, з посиланням на проведення перевірки у відповідності до вимог КПК України, направлено за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відповідної реєстрації та проведення перевірки.
Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.03.2021 року вих. №1295/111-21, Голову ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» повідомлено, що його заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему «інформаційний портал Національної поліції України з № 6313, а також те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.
11.03.2021 року голова ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду зі скаргою, відповідно до якої просив:
- поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
- зобов`язати уповноважених службових посадових осіб, начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за моєю заявою від імені Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 05.08.2020 р. № 2008 05-01 щодо незаконних дій групи осіб, спрямованих на заволодіння земельною ділянкою комунальної власності (в порядку ст. 214 КПК України), яка надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за реєстраційним № 41631, та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
15.03.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за наслідками розгляду вищезазначеної скарги, виніс постанову про поновлення строку на звернення зі скаргою, задовольнивши її частково і забовязав уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, внести відомості до ЄРДР за заявою Голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» від 03.02.2021 року (ЄО №6313) про вчинення кримінального правопорушення.
18.03.2021 року за вхідним номером 2180 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда №404/1795/2115299 від 15.03.2021 року на підставі якої 19.03.2021 року слідчим відділом Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000238, щодо незаконних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 спрямованих на проведення незаконної державної реєстрації речових прав ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на приміщення блоку допоміжних цехів №3 за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 9 червня 2016 року за ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на блок допоміжних цехів №3, загальною площею 33 243,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_2 ). Реєстрація проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 на підставі державного акту на право користування землею серії Б №050380, виданого 26.12.1977 Кіровоградському заводу тепловозних дизелів м. Кіровоград та технічного паспорту серія та номер: б/н, виданого 09.06.2016 ФОП ОСОБА_7 .
При цьому, на час реєстрації речового права на вказане майно будь-які документи, які підтверджують факт реєстрації права власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на незавершене будівництво блоку допоміжних цехів (об`єктів допоміжного виробництва), чи на завершений будівництвом та введений в експлуатацію блок допоміжних цехів (об`єктів допоміжного виробництва) були відсутні.
Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (надалі за текстом Порядок).
Так, п. 40 вищевказаного Порядку передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.
Зокрема, ст. 27 Закону (в редакції Закону № 834-VIII від 26.11.2015, яка діяла на час проведення ОСОБА_5 державної реєстрації права власності на блок допоміжних цехів №3 за ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») визначено, що Державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно
При цьому, як вбачається з вищевикладеного, реєстрація та відкриття розділу проведено лише на підставі державного акту на право користування землею серії Б №050380, виданого 26.12.1977 Кіровоградському заводу тепловозних дизелів м. Кіровограда та технічного паспорту серія та номер: б/н, виданого 09.06.2016 ФОП ОСОБА_7 , без наявності документів, що підтверджують факт набуття ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») права власності на вказане нерухоме майно (договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, рішення власника цього майна про передачу майна у власність ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тощо). Більше того, технічний паспорт від 09.06.2016 не відповідає змісту рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.01.2001 №100 з додатком, плану приватизації та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного Кіровоградського заводу колійних машин, Звіту про оцінку майна: майнового комплексу, що належить ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.07.2003, оскільки блок допоміжних цехів №3 не увійшов до статутного капіталу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, рішення державного реєстратора міської ради міста Кропивницького ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.06.2016, яким зареєстровано право власності на блок допоміжних цехів №3, загальною площею 33 243,8 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , за ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийнято із порушенням вимог діючого законодавства (ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 321 ЦК України.
04 червня 2021 року сектором дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні вказаного кримінального провадження, відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України, направлено запит № 8683/111-21 до ІНФОРМАЦІЯ_9 з проханням надати інформацію, щодо наявності Акту приймання-передачі приміщення, акту обстеження, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незавершених об`єктів допоміжного виробництва, а саме приміщення блоку допоміжних цехів № 3 по АДРЕСА_1 , в подальшому АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).
До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів та вилучити ці копії.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, а саме до акту приймання-передачі приміщення, акту обстеження, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незавершених об`єктів допоміжного виробництва, а саме приміщення блоку допоміжних цехів № 3 по АДРЕСА_1 , в подальшому АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 14.09.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1