Справа №295/8633/21
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000107 від 09.01.2020, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором подано клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що у провадженні Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: провести радіотехнічне обстеження місця вчинення злочину та отримати інформацію про базові станції операторів телекомунікацій, які обслуговують територію за місцем вчинення злочину; отримати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів телекомунікацій з метою встановлення абонентських номерів, які діяли в зоні базових станцій, що обслуговують місце вчинення злочину; отримати тимчасовий доступ до інформації операторів телекомунікацій з метою встановлення абонентських номерів, які діяли в зоні базових станцій, що обслуговують місце вчинення злочину та провести її детальний аналіз; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, приймаючи до уваги доведення прокурором обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи із завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців. При цьому слідчим суддею також враховано складність справи та визначення у клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 09.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1