overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/613/16-к
Провадження 1-кп/510/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Судове засідання неодноразово призначалось, в тому числі і на 03.03.2021 р., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 22.03.2021 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/401/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000981 від 28.04.2020 року,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000981 від 28.04.2020 року, в якій просить поновити строк на звернення із скаргою в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати можливість йому як потерпілому у кримінальному провадженні № 0000981 від 28.04.2020 року ознайомитись із матеріалами вказаного провадження.
Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000981 від 28.04.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 15.00 год. 15 березня
2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області матеріали до 15.03.2021 р. матеріали кримінального провадження № 0000981 від 28.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5/21
пр.№ 1-кс/464/533/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 31 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для належного оформлення.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 234 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути старшому слідчому відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/689/21
Провадження № 1-кс/459/242/2021
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . На обґрунтування клопотання зазначив, що 22.02.2021 року близько 06:30 год. на АДРЕСА_3 , невідома особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , а саме перелом лівої гомілкової кістки. По даному кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза для проведення якої, згідно із чинним наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, судовому експерту необхідно надати оригінали історії хвороби стаціонарного хворого, які станом на даний час зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/190/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"11" березня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 29.03.2021 року о 13 год. 00 хв.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/1130/21
Провадження № 1-кс/487/1250/21
УХВАЛА

10.03.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 за ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 24.03.2021 на 13.00 год.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що заявник проживає поза межами міста Миколаєва, а її участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 за ч. 3 ст. 382 КК України, призначене на 24.03.2021 на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Виконання ухвали покласти на Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1377/21
Провадження № 1-кс/487/1451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000016 від 02.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня, -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 діючив інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000016 від 02.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000016 від 02.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яка полягає у не розгляді клопотаня на 19.03.2021 року о 10:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/915/21
Провадження №1-кс/489/299/21
УХВАЛА
іменем України

11 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000013, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 04.02.2021 року в період часу з 08:45 по 18:10 год, невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала золоті прикраси, ноутбук НР та грошові кошти в сумі 20000 грн. чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 35000 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час таємного викрадення чужого майна могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 07:00 год. 04.02.2021 по 20:00 год. 04.02.2020 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 49031, CID: 64905, 25622, 25103, 25621, 65112, 64904, 65032, 22235, 22231, 22238, 47002033, 47011632, 47000833, 47011631.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/212/21
Провадження №1-в/485/24/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ВК ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021 р. о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3230/19
Провадження № 1-кп/591/146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 25.01.2021, 11.03.2021 не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 хоча були належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до свідків, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідків, до них доцільно застосувати привід та зобов`язати прибути до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:40 год. 08 квітня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконанням.

Суддя ОСОБА_10 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 Справа №607/3061/21

Провадження 1-кс/607/1120/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2021 у справі №607/2390/21,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме: транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2021 у справі №607/2390/21, передавши такий власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права його відчуження та розпорядження ним.

У скасуванні арешту транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000133 від 08.02.2021, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є: транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, негайно надати зазначений автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.03.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4