Провадження № 1-кп/331/351/2021
Єдиний унікальний номер 331/1605/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000193 від 25.03.2021 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2011 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. З ст. 153 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. 26.01.2015 на підставі ст. 107 КК України умовно- достроково звільнився з Бердянської ВК Запорізької області (№ 77), невідбутий строк 1 рік 5 місяців 23 днів;

- 28.11.2018 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 28.08.2020 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 ККУкраїни на 1 рік.

- 23.10.2020 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Початок строку відраховувати з 02.09.2020 Звільнився по відбуттю строку покарання 02.03.2021,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року, приблизно о 16 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше засуджувалась за вчинення корисливого кримінального правопорушення, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгового залу зазначеного супермаркету товар, що належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л, (артикул 034) вартістю 471 грн. 20 коп. Вказаний товар ОСОБА_3 сховав під власний одяг та намагався викрасти його, направившись до виходу із супермаркету, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 471 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі він мешкає у недобудованому будинку та періодично працює на ринку, але не має достатньо коштів для існування. Наприкінці березня 2021 року він зайшов до магазину "Варус", де побачив пляшку віскі, яку вирішив взяти собі. На той момент сплатити за алкоголь він не міг, так як не мав коштів. На касі його затримали охоронці, яким він одразу повідомив про вчинену крадіжку та повернув товар. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі через повне визнання обвинуваченим обставин скоєння злочину.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його дії виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих обставин, характер, ступінь суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, знову через нетривалий час після звільнення, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, які пов`язані із отриманням доходу незаконним шляхом, тому суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі не призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві. Крім того, суд враховує, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, розлучений, дітей на утриманні не має, реєстрації та постійного місця проживання також не має. Крім того, суд бере до уваги, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , вчинив у період іспитового строку, призначеного за вироком Енергодарського міського суду Запорізької обдасті від 28.08.2020.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Разом з цим, встановлені судом обставини переконують суд у тому, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини 2 статті 185 КК України, у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років та одного місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-DVD-диск зберігати у матеріалах провадження суду;

-пляшку віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л, повернути ТОВ «Омега».

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1