overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2471/21
Провадження № 1-в/545/366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. На адресу суду надійшла заява від засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з її участю.
На даний час засуджена відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість її доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді подання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 09:40 год. 13.08.2021 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1513/21
Номер провадження 1-кп/556/180/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0000109 від 24.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109 від 24.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України о 10 годині 21 вересня 2021 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12298/20

17 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 05.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2021 клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження № 569/12298/20 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено.

09 серпня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від Головного управління національної поліції в Рівненській області про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 затримано 08.08.2021 о 18 год. 15 хв. згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2021 у справі № 569/12298/20

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку та затримання обвинуваченого, який на даний час затриманий, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 07 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

16 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід згідно ст. 323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.07.2021 Справа № 756/5211/20
Справа № 1 -в/756/170/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 14.06.2021 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте направили до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/698/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2021 Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/11860/19
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0002527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
16 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годину 45 хвилин 26 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000879 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: КІ08962204А; НС01498025А; FB39875513А; АВ88666574М; КВ37152749L; НВ38443209Р; HG10578758C; КВ45957929J, що були вилучені 08.07.2021 в ході обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 30.07.2021 о 10 годині 00 хвилин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 16.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 16.03.2021 року.
На обґрунтування доводів заявники вказують, що 14.07.2021 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 760/17815/21 в житловому приміщенні, а саме квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_5 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук в рамках кримінального провадження №000169 від 16.03.2021.

При цьому, адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до початку судового розгляду зазначеної скарги подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулися із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень визначених у ст. 26 КПК України, скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 16.03.2021 року, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 16.03.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 991/5033/21
Провадження 1-кс/991/5111/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/238/21
У Х В А Л А
17.08.21

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 15 годину 17.08.2021.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченої, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з захисником ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 17.08.2021 о 15.00 год. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000106 внесеного до ЄРДР 03.12.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, офіційно працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.08.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 59 (п`ятдесят дев`ять) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 13 жовтня 2021 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 жовтня 2021 року.

Організацію затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя