overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 638/4720/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1805/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року призначено на 10 годину 29 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Харківського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав свою згоду на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначений на 10 год. 29 березня 2021 року, проводити у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1998 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/946/21
Провадження №1-кс/175/302/21
Ухвала

Іменем України

25 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 40001187,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 40001187 відмовити.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2437/21
Провадження № 1-кс/205/354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 13 березня 2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, після огляду території було виявлено пакунок у середині якого знаходилися мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Sigma», ІМЕІ: відсутній, та сім-карти: «Київстар» № відсутній; «Київстар» № відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 13.03.2021 року; актом від 13.03.2021 року; протоколом вилучення від 13.03.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 60 від 13.03.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів - задовольнити.

Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ: відсутній; «Sigma», ІМЕІ: відсутній, та сім-карти: «Київстар» № відсутній; «Київстар» № відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3839/20
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 59 аркушах.
Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено судом перешкод призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 09.06.2020 р., на 10-00 годину 09.06.2021 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 59 аркушах.
Доручити представнику Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 09.06.2021 р..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/66/19
Провадження по справі 1-кп/276/24/21

У Х В А Л А
25 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1003/20
Провадження №1-в/359/94/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2020 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/70/21

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 19 березня 2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, - на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа №: 398/1440/21
провадження №: 1-кс/398/263/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"26" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які фактично можуть перебувати в Відокремленому структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: кадрової документації (особової справи) ОСОБА_6 (накази про прийняття на роботу, посадові інструкції, накази про звільнення тощо); довідки про відпрацьований час ОСОБА_6 за період роботи в Відокремленому структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; бухгалтерської документації щодо нарахування та виплати ОСОБА_6 заробітної плати за період роботи в Відокремленому структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; табелів обліку робочого часу за період 2018-2021 років; журналів обліку робочого часу за період з 2018-2021 років; журналів обліку занять проведених ОСОБА_6 за 2018-2021 роки; затверджені розклади занять за 2018-2021 роки; списки відвідувачів занять, які мала проводити ОСОБА_6 ; документації щодо профспілкової організації педагогічних працівників адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 (документів про створення та функціонування, кількості членів, порядку роботи, виплати заробітної плати тощо).

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 26 березня 2021 року по 26 квітня 2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2021 о 12.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/80/21
Номер провадження 1-кс/530/128/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 29.03.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/9656/20
Провадження №1-кс/554/4589/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на повідомлення про підозру від 17.10.2020,

встановила:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на повідомлення про підозру від 17.10.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1697/20
номер провадження 1-кп/570/78/2021
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000266 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Самарка, Чугуєвського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого 01.10.2014 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився неодноразово. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Застосований привід не виконано.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, вбачається необхідність відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 26 березня 2021 року на 14:00 год.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Самарка, Чугуєвського району Приморського краю, РФ, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1