overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/717/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2021 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2021 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

30.03.2021 року підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримали копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальни актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 11.05.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/493/21
Провадження №1-кп/726/93/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000767/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 07.04.2021 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/362/21 (1-кс/642/316/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/383/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7
представника власника майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 14.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 12 квітня 2021року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року в частині відмови в накладенні арешту на мобільний телефон «Lenovo K10a40», imei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон «IRBIS SF02», imei: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон «Bravis F181Bell», imei: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi M1803E7SA» скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу.
Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo K10a40», imei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон «IRBIS SF02», imei: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , мобільний телефон «Bravis F181Bell», imei: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi M1803E7SA», вилучені під час проведення обшуку 27.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду спеціалістами.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/294/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/466/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185,
ч. 1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000003 та №0000021 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2293/2021 Категорія КК: ч.5 ст.191 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000672 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 29 березня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000672 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 квітня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
279/1225/21
1-кп/279/373/21

05 квітня 2021 року
До Коростенського міськрайнного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/4348/19
Провадження № 1-кс/752/5061/20
У Х В А Л А

29.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лото Преміум» про закриття кримінального провадження № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Лото Преміум» з клопотанням про закриття кримінального провадження № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали за поданим клопотанням, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку, звертаючись до суду, заявник посилається на бездіяльність слідчого та прокурора, які не вчинили дій, передбачених ст.284 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до листа Київської міської прокуратури від 21.12.2020 р. № 1375вих-20 кримінальне провадження за № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, направлено для продовження досудового розслідування до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні не знаходиться в межах Голосіївського району м.Києва, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лото Преміум» про закриття кримінального провадження № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження на виконання доручення латвійського суду про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене провадження.

Разом з тим, в судові засідання 03.01.2019, 05.07.2019, 18.09.2019, 24.03.2020, 02.12.202010.03.2021 ОСОБА_4 , не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідка приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.564 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, ОСОБА_5 , м. Київ, вул. Дарвіна, 8, кв. 2, в судове засідання, що відбудеться 24.06.2021 о 12:00 год.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки саме :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 01 травня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 травня 2021 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , негайно з під-варти із зали суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, про що повідомити слідчого та прокурора.

Контроль на виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст буде виготовлений і оголошений о 09 год.00 хв. 06 квітня 2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1452/21
Провадження №11-сс/991/250/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021, якою його скаргу на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 00 хвилин 08 квітня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 712/3504/21
Провадження № 1-кс/712/1841/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018, -
в с т а н о в и в:
31 березня 2021 року на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018.
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 6 квітня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5454/21
н/п 1-кс/953/2826/21
"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1