overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/490/18
провадження №: 1-кп/398/93/21
УХВАЛА
Іменем України

"03" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було залучено перекладача ОСОБА_3 для перекладу судового процесу з української мови на азербайджанську.
Перекладач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість перекладачу ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 21 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити перекладачу ОСОБА_3 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1034/20
Провадження № 1-кп/615/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №615/1034/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою, заявив усне клопотання про надання йому захисника, посилаючись на те, що юридично не грамотний.
Згідно вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання про призначення адвоката, суд вважає необхідним залучити захисника в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для участі в судовому засіданні для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області об 11:00 годині 29.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/703/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2021 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2021.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5001/19
Провадження № 1-кп/723/41/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001018 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.05.2021 року до суду надійшов лист з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області №8157/123/50/01-2021, яким повідомлено про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Таким чином, наявні підстави для відновлення провадження у справі і здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30.10.2019 року за №0001018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 16-20 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа №639/4894/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1512/21
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України

У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаною апеляційною скаргою призначено на 10 годину 06 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив проводити апеляційний розгляд за його участю.

До Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про особисту участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки у судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його в судове засідання до Харківського апеляційного суду, яке відбудеться 06 липня 2021 року о 10-00 годині.
Виконання етапування покласти на начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 541/186/18
провадження № 51-486ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Гадяцького районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 541/186/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня2021 року

м. Київ
справа № 409/765/18

провадження № 51- 2516 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2021 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 року
м. Київ
справа №1-14/2005

провадження № 51-2702ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року,
встановила:
засуджені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , не погоджуючись із постановленими стосовно них судовими рішеннями, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, в яких просять вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати, справу закрити.
Касаційні скарги подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2

ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), суддя
постановила:
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1340/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5 ,
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділенням №1 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Заяву завідувача відділенням №1 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» відносно ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2021 року о 17 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2398/19
Провадження №1-в/148/31/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.05.2020, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, а також до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 19.05.2021.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.05.2020, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження №1-кс/127/6415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду на 04.06.2021 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000087 від 16.01.2020 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/3477/21
Провадження № 1-кс/487/2828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЕКСПО", ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "ВУДЕКСПО", ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за його заявою від 11.02.2021 року
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДЕКСПО", ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 16.06.2021 року о 16:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 29.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1