Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 591/5259/20

провадження № 51- 2127 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження11-кп/816/77/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічанського районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічанського районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо визначити суддю-доповідача з судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаної апеляційної скарги.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічанського районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року.
Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього двоє суддів.
Також у поданні зазначено, що відповідно до абзацу 1 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду 24 лютого 2021 року прийнято рішення, яким визначено, що склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі, якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працюють в судовій палаті з з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, заявником ОСОБА_7 заявлено відвід, який був задоволений ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 7 квітня 2021 року.

Таким чином, визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, неможливо.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічанського районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічанського районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3