overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3948/21
Провадження №1-в/524/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 21.03.2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт
про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволено з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від призначеного покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом двох років з дня набрання вироком законної чинності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука

СУДДЯ :
Справа № 526/1158/21
Провадження № 1-кс/526/327/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000087 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме довідки про доходи за період часу з 1-го кварталу 2017 року по 2-й квартал 2021 року, отримані ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою с. Петрівка-Роменська Миргородського (межі колишнього Гадяцького) району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру НОМЕР_1 .
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вищезазначену інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду № 569/14343/20 (1-кс/569/2193/21) у справі про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаною заявою у якій вказує про те, що 24.03.2021 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 22.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ., однак у даній ухвалі суду допущено описки щодо дати проведення обшуку, а саме: датою проведення обшуку зазначено 22.03.2020, замість правильної 22.03.2021.
У зв`язку з чим, вважає за необхідне виправити допущену описку у вказаній ухвалі суду.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2021 у справі № 569/14343/20 (1-кс/569/2193/21).
Ввжати правильною датою проведення обшуку по усьому тексту ухвали 22.03.2021.
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/1957/21
1-кс/705/426/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу представника заявника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 185 КК України.
Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 11.05.2021 р. за вх.. № 9748 до початку розгляду по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку з внесенням 08.05.2021 року Уманським РУП ГУНП в Черкаській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду скарги передбачені КПК України, позицію скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу представника заявника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 185 КК України без розгляду.
Керуючись ст.ст. 306-307, 372 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника АТ КБ «Приватбанк»- ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8645/21
Провадження № 1-кс/761/5784/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «АГРОМАРКЕТ-А», про роз`яснення судового рішення від 10.03.2021 у справі № 761/8645/21,
встановив:
В квітні 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 761/8645/21.
Разом з тим, до початку розгляду по суті вказаної заяви, від адвоката надійшла заява на адресу слідчого судді про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. Оскільки адвокат просить залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя не може розглядати її по суті.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «АГРОМАРКЕТ-А», про роз`яснення судового рішення від 10.03.2021 у справі № 761/8645/21, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/409/21 Справа № 693/799/20 Категорія: ч.3 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги ПАТ НАСК "Оранта", адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ПАТ НАСК "Оранта", адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ НАСК "Оранта", адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1317/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000101 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22 червня 2021 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/127/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 року о 17 год. 20 хв.

Суддя
Справа №303/6318/19
№1-в/303/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, повторного злочину не скоїла, після отримання письмового попередження на реєстрацію з"являлася своєчасно, стала на шлях виправлення.
Провідний інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняла нового злочину, виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Берегівського району, смт Королево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у м. Чоп у локомотивному ДЕПО м. Мукачево, одруженого, має дитину, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021, 01.03.2021, 23.03.2021 обов"язків на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15 год. 25 хв. 18 травня 2021 року.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1930/21
Провадження № 1-в/314/619/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вирішення питання щодо встановлення, після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 05 хвилин 17.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.05.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2021 року ЄУ № 322/417/21 (Провадження № 1-кс/322/129/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (депутатське звернення від 29.04.2021 за №562),

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (депутатське звернення від 29.04.2021 за №562).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 17 травня 2021 року.

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу і представника відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за депутатськими зверненнями від 29.04.2021 за №562.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1