Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/599/21
Провадження № 1-кс/554/2067/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
УСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000006 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, 15.01.2020 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.01.2020 за фактом вчинення окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за наступних обставин.
Так, у своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що 10.10.2019 приблизно о 00 год 20 хв, співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , перевищили свої службові повноваження, що виразилось у наступних діях: збили ОСОБА_4 з ніг, виламували його ліву руку, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження (перелом променевої кістки лівої руки), викрали з належної ОСОБА_4 барсетки грошові кошти у сумі 1700 грн.
В ході допиту ОСОБА_4 було установлено, що 10.10.2019, приблизно о 00 год. 20 хв. останній знаходився біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , де між ним та групою осіб виник конфлікт. Після чого, ОСОБА_4 побіг додому та, взявши револьвер виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти в сумі 1700 грн., повернувся до раніше згаданого ресторану. Біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його побачила жінка, якій він незадовго до цього, в ході сутички, наніс удар долонею в обличчя. Вказана жінка почала кричати та нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_4 . На таку поведінку ОСОБА_4 дістав пістолет, який знаходився в сумці, та направив його у напрямку останньої. У цей час, працівниками поліції, які знаходились поруч зі ОСОБА_4 , було застосовано фізичну силу та затримано останнього.
Наразі, матеріали кримінального провадження № 0004641, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа № 953/2531/20, провадження 1-кп/953/265/21).
У кримінальному провадженні №0000006 потребує перевірки факт співрозмірності та правомірності застосування сили працівниками поліції до ОСОБА_4 під час його затримання, у зв`язку із цим, виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0004641 та наявних у ньому процесуальних документів: протоколів допитів, повідомлення про підозру, висновків судових експертиз, обвинувального акту, слідчих експериментів, тощо, а також копій відеозаписів, які на даний час отримати іншим чином не надається можливим, у зв`язку із спливом значного проміжку часу, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий прохав розгляд даного клопотання проводити без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться документація.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація з кримінального провадження, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні має значення для перевірки обставин, викладених заявником про кримінальне правопорушення, та може мати значення для встановлення факту співрозмірності та правомірності застосування сили працівниками поліції до ОСОБА_4 , та можуть бути використані як докази.
Установлено, що матеріали кримінального провадження № 0004641 за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 953/2531/20, провадження 1-кп/953/265/21).
Доступ до матеріалів кримінального провадження обмежений за законом, оскільки відомості, що в них містяться становлять таємницю слідства. Разом із тим, матеріали кримінального провадження передано до суду з обвинувальним актом.
З метою недопущення втручання у здійснення правосуддя, слідчий суддя вважає занеобхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження із можливістю вилучення копій документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2020 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до оригіналу матеріалів кримінального провадження № 0004641 від 10.10.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю зробити з них копії.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ згідно вказаної ухвали.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1