Справа № 369/1509/21
Провадження №1-кс/369/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.01. 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.08. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
20.01.2021 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання для ознайомлення відеозапису від 22.08. 2020 року з камери відеоспостереження в с. Гореничі, який міститься в матеріалах досудового розслідування з можливістю зробити його копію. 20.01.2021 вказане клопотання отримано особисто слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київські області ОСОБА_5 та інших слідчих які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.08.2020 року надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 221 КПК України для ознайомлення відеозапис від 22.08.2020 року з камери відеоспостереження в с. Гореничі який міститься в матеріалах досудового розслідування з можливістю зробити його копію.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000019 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
20.01.2021 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання для ознайомлення відеозапису від 22.08. 2020 року з камери відеоспостереження в с. Гореничі, який міститься в матеріалах досудового розслідування з можливістю зробити його копію. 20.01.2021 вказане клопотання отримано особисто слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
Однак, вказане клопотання не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Адвокат також просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київські області ОСОБА_5 та інших слідчих які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.08.2020 року надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 221 КПК України для ознайомлення відеозапис від 22.08.2020 року з камери відеоспостереження в с. Гореничі який міститься в матеріалах досудового розслідування з можливістю зробити його копію, однак вказане прохання задоволенню не підлягає, враховуючи, що вказівка слідчому на проведення відповідних процесуальних дій, окрім розгляду клопотання відповідно до статті 220 КПК України, виходить за межі розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.01. 2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України від 20 січня 2021 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1