Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/488/21
Справа № 711/1484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що в період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншими володінням особи, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо відшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян на територіальної громади, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.

28.07.2020, до УСР в Черкаській області ДСР НПУ із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи заволоділи квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві власності в порядку успадкування.

Досудовим слідством встановлено, що 15.03.2019, набрало законної сили заочне судове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

02.04.2019, приватним виконавцем ОСОБА_7 , в рамках виконавчого провадження № 58696070 при примусовому виконанні, на підставі виконавчого листа № 712/9580/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_5 - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Із акту про проведені електронні торги (аукціон) від 09.07.2019, складеного ОСОБА_7 відомо, що 25.06.2019, на електронних торгах арештованого майна боржника, а саме: трикімнатної квартири, реєстраційний номер майна: 354942, загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу №415056 на підставі найвищої цінової пропозиції визнано переможцем торгів ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 .

В подальшому, 16.01.2020, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір позики предметом якого, відповідно п.1.1. за цим договором Позикодавець ОСОБА_9 , передає у власність Позичальникові ОСОБА_8 , грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно п.1.2. Позикодавець передає на умовах цього Договору у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень) 00 копійок, в формі гривня. Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики), в тій же самій формі. Згідно п.2.1. Позика надається строком до шістнадцятого квітня дві тисячі двадцятого року.

Одночасно, 16.01.2020, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір іпотеки за реєстровим № 96. Відповідно п.2.1 На виконання умов цього договору ІПОТЕКОДАВЕЦЬ передає, а ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ приймає в іпотеку предмет іпотеки. Відповідно п.1.1.2. «Предмет іпотеки» означає: квартира АДРЕСА_2 .

21.08.2019, до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася представник ОСОБА_5 з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

21.08.2019, ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики скасоване і призначено справу до розгляду в новому позовному провадженні.

В рамках цивільного позову представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/7952/20 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт. Вид обтяження заборона на нерухоме майно.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 23.01.2002 року, після смерті батька ОСОБА_11 , ОСОБА_5 став правовласником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про спадщину. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності 3 групи в кількості приблизно 1500 грн., ОСОБА_5 не міг цілком сплачувати комунальні послуги за квартиру. Щоб заробити грошові кошти на харчування та оплату комунальних послуг ОСОБА_5 , підробляв на ринку вантажником. В липні чи серпні 2018 року, точного часу сказати не може, приблизно о 17.00 годині, повертаючись з заробітків додому, біля будинку АДРЕСА_3 , до ОСОБА_5 , спереду, підійшли два раніше не знайомі чоловіки та привіталися по імені. Потім, чоловіки попросили ОСОБА_5 підписати пустий листок паперу. ОСОБА_5 запитав навіщо підписувати листок на що чоловіки відповіли, що вони допоможуть ОСОБА_5 зробити субсидію щоб менше сплачувати комунальні послуги за квартиру. В той час у ОСОБА_5 дійсно була велика заборгованість за комунальні послуги, приблизно 25000 гривень, які він не мав змоги сплатити. Запропонована пропозиція чоловіків зацікавила і ОСОБА_5 , не думаючи та не вдаючись у подробиці підписав один пустий лист паперу. Я написав своє прізвище, ініціали та поставив підпис у лівій нижній половині чистого паперу. Місце де потрібно було написати прізвище, ініціали та поставити свій підпис вказав один із чоловіків. Після цього, ОСОБА_5 пішов додому.

За все своє життя ОСОБА_5 працював фізично і ніколи не мав ніякого відношення до підпису будь-яких документів, вирішенню питання з будь-якими документами а більше того з порядком оформлення субсидій тому пропозицію невідомих чоловіків сприймав як спробу допомоги. Вважав, що вони можуть бути працівниками соціальних служб. Через деякий час, коли саме не пам`ятає у зв`язку із сплином значного часу, до ОСОБА_5 додому прийшов невідомий чоловік який представився колектором. Чоловік попросив сфотографувати квартиру і ОСОБА_5 дозволив це зробити. ОСОБА_5 не міг припустити, що хтось може зробити щось погане по відношенню до нього. Чоловік сфотографував квартиру, сказав, що щось зроби для ОСОБА_5 та пішов. Приблизно через рік, у 2019 році до ОСОБА_5 додому за вище вказаною адресою прийшли троє раніше невідомих людей та повідомили про те, що вони придбали квартиру та наказали ОСОБА_5 збирати речі та виселятися. ОСОБА_5 сказав чоловікам, що це не можливо так як квартира належить йому але чоловіки відповіли, що в них є рішення суду, забрали в ОСОБА_5 ключі та вигнали. Зрозумівши те, що ОСОБА_5 нічого не зможе вдіяти - пішов до своєї сестри.

В подальшому, сестра звернулася до адвоката який встанови, що заочним рішенням Соснівського районного судом з ОСОБА_5 на користь невідомого чоловіка на прізвище ОСОБА_12 було стягнуто грошові кошти за нібито позичені ОСОБА_5 кошти в рамках договору позики та в ході примусового виконання вказаного рішення на прилюдних торгах квартиру було продано гр. ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_5 побачив копію договору позики зі змістом про те, що ОСОБА_5 нібито узяв в борг у Подмалівського кошти в сумі 12500 доларів США, ОСОБА_5 побачив своє прізвище та підпис написаний особисто. ОСОБА_5 згадав, що саме цей підпис він ставив на чистому аркуші у 2018 році при обставинах, про які він вказав вище.

Приймаючи викладене у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із приватним виконавцем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи умисел спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, під вигаданим приводом допомоги у зменшенні боргу за комунальні послуги отримав підпис ОСОБА_5 на чистому папері аркуша. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме квартири АДРЕСА_2 , роздрукував договір позики по неіснуючому боргу на чистому папері аркуша із підписом ОСОБА_5 , що стало предметом позовної заяви про стягнення боргу а в подальшому спонукало і до інших шахрайських дій по відношенню до нерухомого майна, яке належало потерпілому.

В подальшому ОСОБА_8 ставши в ході злочинних дій власником квартири АДРЕСА_2 , діючи в змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою реалізації даної квартири та передачі іншій особі, яка стане законним набувачем 16.01.2020, уклав з ОСОБА_9 договір позики та договір іпотеки строк якого закінчився 16 квітня 2020 року.

24.02.2021, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що з метою повного, всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла потреба у призначенні судової почеркознавчої експертизи по оригіналу договору позики підписаного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 доступ до матеріалів цивільної справи №712/9580/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, з можливістю ознайомитися з нею, виготовити копії документів та вилучити оригінал договору позики.

Після проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно повернути оригінал договору позики до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії цієї ухвали до 11 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1