Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/536/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які вилучені 18.02.2021 р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, за фактом здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації сигналу телевізійних програм мовлення, здійснення без відповідних ліцензійних договорів ретрансляції телевізійних каналів, що спричинило збитки на суму 230 тис. грн.

18.02.2021 під час досудового розслідування кримінального провадження проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час огляду та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000111 накласти арешт на речі вилучені під час обушку 18.02.2021 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. ноутбуком марки Lenovo s/n CBG2572612 (без батареї живлення) з дротом живлення;

2. трьома аркушами паперу формату А4 з рукописними буквено-числовими записами, які виконані барвниками синього та чорного кольорів;

3. зошитом у клітинку на 18 аркушів, на першому аркуші якого маються буквено-числові записи барвником синього кольору;

4. заявою ТОВ «Воля-кабель» про припинення надання послуг з 08.09.17 р. в графі якої проти даних « ОСОБА_5 » мається підпис виконаний барвником синього кольору;

5. договором №162134606 від 31.10.2017 р. про користування електричною енергією на 4 аркушах, в якому у графах «споживач» маються рукописні записи барвником синього кольору « ОСОБА_5 » та підпис;

6. квитанцією №6954/2803672 від 15.12.2009 р. на платника « ОСОБА_5 », в якій у графі «підпис платника» мається підпис, виконаний барвником синього кольору;

7. заявою до ПАТ «Сумигаз» від 10.08.2017 р. зі зворотної сторони якої, під текстом мається числовий запис та підпис, виконані барвником синього кольору, навпроти запису « ОСОБА_5 »;

8. мобільним телефон RedMi імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер