Провадження № 1-кс/582/27/21
Справа № 582/245/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.03.2021 та щодо зобов`язання слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 05.03.2021, по факту вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Начальник СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, направила до суду заперечення на скаргу, з якого слідує, що 05.03.2021 о 17-44 зі служби "102" на адресу ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 04.03.2021 посадові особи Недригайлівської селищної ради проникли до домогосподарства, встановили паркан із сітки та порушили порядок речей в господарстві без його відома. Проведеною перевіркою було встановлено, що дане господарство на ? належить ОСОБА_3 та на ? іншій особі, яка на даний час перебуває у м. Київ. Вказане домогосподарство є нежитловим. Опитати осіб, на яких вказує ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) не вдалося, оскільки останні відмовилися від надання будь яких пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Під час усної бесіди з головою селищної ради було встановлено, що працівники селищної ради дійсно працювали із вказаним домогосподарством, де займалися благоустроєм населеного пункту, але на територію домогосподарства не проникали. В ході перевірки встановити осіб, які причетні до пошкодження майна, належного ОСОБА_3 , встановити не вдалося. Також не було встановлено доказів причетності працівників селищної ради до пошкодження майна. Крім того, вказує, що ОСОБА_3 не надав відомостей про розмір завданого збитку, спричиненого пошкодженням майна, а також будь-яких даних щодо належності даного майна йому особисто на праві приватної власності, та будь яких інших документів, які підтверджують право власності на дане домогосподарство. Враховуючи, що ст. 356 КК України передбачає заподіяння значної шкоди інтересам громадянина, а за результатами проведеної перевірки було встановлено, що відсутня кваліфікуюча ознака такого складу кримінального правопорушення як значна шкода, у задоволенні скарги просила відмовити. Розгляд скарги просила провести без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою. При цьому КПК України не містить положень яким чином діяти слідчому судді у випадку, якщо така особа не прибула, але подала заяву про розгляд скарги без її участі. Беручи до уваги запроваджений на території України карантин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, дійшов наступного висновку.

05.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою в порядку ст. 214 КПК, в якій повідомив про вчинення на його думку кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України. Заява зареєстрована 05.03.2021, про що свідчить талон-повідомлення № 488.

Як встановлено в ході розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення, вказані в повідомленні від 05.03.2021, не були внесені до ЄРДР.

Не погоджуючись з бездіяльністю ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана належним суб`єктом та у строк, визначений ст. 304 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас згідно з положеннями ч. 3 ст. 214 КПК України для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: відібрано пояснення; проведено медичне освідування; отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас, проведення визначених у ч. 3 ст. 214 КПК України дій для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виходить за межі встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України строку здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Проведення таких дій спрямоване саме на з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згаданий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу кримінального проступку, достатньо даних про певні об`єктивні ознаки.

Крім того, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відтак, законодавцем визначено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, подане в порядку ст. 214 КПК України, зареєстроване ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області 05.03.2021, про що свідчить талон-повідомлення № 488.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області у визначений строк не виконано обов`язку щодо фіксації наданих ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення таких до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що в повідомленні ОСОБА_3 від 05.03.2021 вказані обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що допущена уповноваженою особою ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника, є незаконною.

Беручи до уваги те, що на час розгляду скарги Недригайлівське ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області у зв`язку з організаційно-штатними змінами в ГУНП у Сумській області перейменовано на віділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області і в його складі є сектор дізнання відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відтак саме уповноважену особу вказаного відділення поліції необхідно зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.03.2021, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1