Справа № 591/4212/21
Провадження № 1-о/591/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд наведеного судового рішення за нововиявленими обставинами, яку мотивував тим, що 06 липня 2004 року вироком зазначеного суду заявника було засуджено за вчинення злочинів до довічного позбавлення волі.

01 квітня 2021 року Європейським судом з прав людини ухвалено рішення по справі «Фарзієв та інші проти України», одним з заявників по якій є в тому числі заявник ОСОБА_4 , вказане рішення стосується в тому числі оцінки неправомірності засудження заявника за вказаним вироком суду до довічного позбавлення волі, тому просив переглянути наведений вирок за нововиявленими обставинами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Суд, дослідивши заяву та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 06 липня 2004 року вироком Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів до довічного позбавлення волі.

Також підтверджено, що 01 квітня 2021 року Європейським судом з прав людини ухвалено рішення по справі «Фарзієв та інші проти України», одним з заявників по якій є в тому числі заявник ОСОБА_4 , а вказане рішення може стосуватися в тому числі оцінки неправомірності засудження заявника за вказаним вироком суду до довічного позбавлення волі.

На думку суду, не дивлячись на те, що заявником заява подається з посиланням на п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, проте фактично в обґрунтування заяви покладається вимога про перегляд вироку за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України, заява по якій, в розумінні ч. 3 ст. 463 КПК України, повинна подаватись до Верховного Суду.

Відтак, беручи до уваги, що в заяві не наведено рішень Зарічного районного суду м. Суми, які б передбачали можливість їх перегляду за нововиявленими обставинами, як і не наведено підстав, з яких був би можливий перегляд наведеного заявником судового рішення Зарічним районним судом м. Суми, який не має повноважень на розгляд зазначеної заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за виключними обставинами, а можливості повернення заявнику заяви з цих підстав КПК України не передбачає, тому у відкритті провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області 06 липня 2004 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходить і з того, що можливість винесення такого рішення узгоджується з висловленою Верховним Судом позицією в Постанові від 03 лютого 2020 року в справі № 522/14170/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд Зарічним районним судом м. Суми вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернення до належного суду з аналогічними вимогами в передбаченому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Судді