У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2021 Справа №607/3787/21
провадження № 1-кс/607/1318/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000036 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:
02 березня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення зв`язку «Укрпошта» 25 лютого 2021 року.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Magane», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а також дозволити зберігати його на території майданчика, що у м. Тернополі, вул. Бережанська, 44б.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 24 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 24 лютого 2021 року о 1000 год. на перехресті автодороги Р-39 сполученням «Броди-Підкамінь-Залізці-Тернопіль» та автодороги Р-41 «Обхід м. Тернопіль» відбулося зіткнення автомобіля «Renault», моделі «Magane», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. І.Франківськ, який, рухаючись з пасажиром, вище вказаною автодорогою у напрямку м. Броди з м. Тернопіль, виїхав на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги /Р-39/ на головну дорогу /Р-41/, де допустив зіткнення із автомобілем «Skoda», моделі «Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Хмельницький, який рухався головною автодорогою Р-41 «Обхід м. Тернопіль» у напрямку від м. Тернопіль до м. Львів. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_6 .
Відомості про дану подію 25 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 24 лютого 2021 року з місця події вилучено: автомобіль «Renault», моделі «Magane», р.н. НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 /, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13 квітня 2019 року.
Постановою слідчого від 25 лютого 2021 року зазначений автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки ««Renault», моделі «Magane», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Дозволити зберігання автомобіля марки «Renault», моделі «Magane», р.н. НОМЕР_1 , на території майданчика, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1