Справа № 466/5633/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.06.2021 на адресу Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в якій просить скасувати, як незаконну та передчасну та поновити строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, такий пропущено ним з поважних причин, оскільки отримав постанову про закриття провадженні від 24.03.2021 лише 11 червня 2021 року.

Заявник у скарзі зазначає, що вказане рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, яке не відповідає фактичним даним та матеріалам справи, передчасними та таким, що прийнято з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, тобто, незаконним.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання підтримав скаргу, покликаючись на мотиви викладені у скарги від 18.06.2021,яка поступила на адресу суду 23.06.2021.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутності та матеріали кримінального провадження в одному томі на 92 аркушах.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за №0000102, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавач СД ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0000102 не встановивши дійсні обставини справи, не здійснивши заходів щодо збирання та перевірки доказів, не надавши оцінку отриманим доказам, не виконавши доручення начальника сектору дізнання ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (а.с.85 матеріалів кримінального провадження), не дочекавшись виконання свого же доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України (а.с.86 матеріалів кримінального провадження), не провівши слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву потерпілого про вчинені кримінальні правопорушення відносно нього.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 2 ст. 9,ч.1 ст.40-1 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не встановлено дійсні обставини справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, не надано оцінку отриманим доказам, не виконавши доручення начальника сектору дізнання ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (а.с.85 матеріалів кримінального провадження), не дочекавшись виконання свого же доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України (а.с.86 матеріалів кримінального провадження), не провівши слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву потерпілого про вчинені кримінальні правопорушення, а відтак прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Відтак, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 у зазначеному вище кримінальному провадженні від 24 березня 2021 року є передчасною та постановлена без належної перевірки.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач не виконала вимоги чинного законодавства, які б спростовували доводи зазначені заявником у скарзі та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надала.

Слідчий суддя за результатами судового розгляду скарги вважає, що досудовим слідством не з`ясовано в повній мірі всі обставини справи, не проведені всі можливі слідчі дії та не здобуто належних та допустимих доказів на підставі яких можна було б об`єктивно встановити відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому вважаю, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, у зв`язку з цим постанову від 24.03.2021 про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.

Поновити строк заявнику на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2021, визнавши його пропущеним ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки копію постанови останній отримав лише 11.06.2021, оскільки дізнавач ОСОБА_4 скерувала її на адресу потерпілого лише 08 червня 2021 року(а.с.92 кримінального провадження).

Керуючись ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила :

Поновити строк заявнику на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2021, визнавши його пропущеним ОСОБА_3 з поважних причин.

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1