Провадження №1-кс/331/579/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у 2020 році проведено процедури державних закупівель, згідно яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримало замовлень в сфері публічних закупівель від ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання капітальних та поточних ремонтів, при цьому вартість на виконання зазначених робіт завищена, у зв`язку з чим в діях посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до розміщеної інформації в Інтернет мережі, протягом березня червня 2020 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало на без конкурсній основі, 37 замовлень від ІНФОРМАЦІЯ_4 та територіальних відділів освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання ремонтних робіт.

Одноосібним власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на березень червень 2020 року був ОСОБА_4 , який в розмові з автором даної публікації в Інтернет мережі запевнив, що взагалі не має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому з метою отримання інформації щодо укладених договорів між ІНФОРМАЦІЯ_4 та територіальних відділів освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено декілька договорів, розміщених в Інтернет мережі, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 та територіальними відділами освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перевіркою даних договорів, візуально встановлено, що підпис ОСОБА_4 на договорах, додатках до них та актах виконаних робіт, суттєво різняться.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресом: АДРЕСА_1 .

Для повноти розслідування кримінального провадження, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до них та можливість вилучення їх оригіналів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву. Просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів для того, щоб мати можливість провести експертизи.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказані у клопотанні документи, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частина перша статті 91 КПК України визначає перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є спів мірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
До клопотання слідчим додана копія договору підряду №128/20 від 07 квітня 2020 року на виконання робіт «Поточний ремонт сходових клітин (ремонт шляхів евакуації) в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_3 ». Підрядником у договорі зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Крім цього, надано договір підряду від 03 квітня 2020 року №106/20, де підрядником також вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням робіт «Поточний ремонт сходових клітин (ремонт шляхів евакуації) в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_3 ». Також суду надано копію договору підряду від 19.03.2020 року №90П про «Поточний (аварійний) ремонт інженерних мереж (системи опалення) ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (за кодом ДК 021:2015-45330000-9-Водопровідні та санітарно-технічні роботи), де також підрядником вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Зазначені договори містять у платіжних реквізитах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », номер рахунку: НОМЕР_3 .
Таким чином, слідчим доведено, що ця юридична особа могла отримати кошти за проведення ремонтних робіт у будинку за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , та за адресою АДРЕСА_4 .
Системний аналіз норм ЗУ «Про банки та банківську діяльність», свідчить про те, що орган досудового розслідування не зможе отримати повний обсяг інформації, про який зазначено у клопотанні, і яка пізніше може мати доказове значення у справі інакше, як шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
Вирішуючи питання про можливість надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя керується положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України. Слідчим у клопотанні зазначено, що планується призначення експертиз із документами, до яких просить надати тимчасовий доступ, а тому потреби слідства виправдовують такий спосіб втручання як вилучення оригіналів документів.
Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за номером рахунку: НОМЕР_3 , з моменту відкриття рахунку по теперішній час,а саме:

- матеріалів справ з юридичного оформлення рахунку вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо);

- карток із зразками підписів та відбитками печаток;

- документів щодо надання, отримання та погашення кредитів вказаним клієнтом;

- документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;

- платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів);

- документів на підставі яких здійснювалась купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи;

-документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- документів щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою;

- інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вищевказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1