Ухвала
іменем України
20 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 646/3645/20
провадження № 51 - 4019 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 (справа № 646/3645/20) щодо

ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Комінтернівського районного суду міста Харкова до Шевченківського районного суду міста Києва.
Подання мотивовано тим, що в провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК).
Водночас, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
З огляду на наведене, Комінтернівський районний суд міста Харкова прийняв рішення звернутись до Харківського апеляційного суду для вирішення питання Верховним Судом про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 ,

з метою уникненню зайвого тривалого розгляду вказаних проваджень.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Разом з цим, абзацом 5 частини 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Проте, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
Натомість, в поданні фактично порушено питання про передачу матеріалів кримінального провадження з метою об`єднання з іншими матеріалами справи, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Комінтернівського районного суду міста Харкова до Шевченківського районного суду міста Києва, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання Харківського апеляційного суду слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 (справа № 646/3645/20) щодо

ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3