Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000570, внесеного до ЄРДР 26.06.2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого технічним директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 25.06.2020 року, приблизно о 23 годині 19 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLVO V-70», н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині просп. В.Порика у м. Києві, зі сторони просп. Правди у напрямку просп. Свободи, розташовуючись у другій смузі руху, з трьох наявних в його напрямку руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України.
В цей час, проїзну частину просп. В.Порика по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_5 , рухаючись зліва на право, відносно руху вищезазначеного транспортного засобу.
Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України: - п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLVO V-70», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту В.Порика у місті Києві, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «нерегульований пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», відволікся від керування транспортним засобом, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом ОСОБА_5 по нерегульованому пішохідному переходу, будучи обізнаним, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вона вступила на перехід, а він, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю та здоров`ю громадян, не зміг відповідно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та своєчасного виявити пішохода, в момент її виходу на пішохідний перехід, та як наслідок, навпроти будинку № 18 зазначеного проспекту (поблизу електроопори освітлення № 18) скоїв наїзд на останню.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження, з якими вона була доставлена до КНП «КМКЛ №12».
Під час первинно відомого звернення 25.06.2020 року о 23 годині 24 хвилині (під час огляду лікарем швидкої медичної допомоги, з урахуванням даних, які віддзеркалюють страціонарне лікування (у тому числі, проведених оперативних втручань) у ОСОБА_5 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді: відкритої травми рани (визначеної клінічними лікарями як рвано-забійна 2x0,3 (см)) по медіальній поверхні стопи правої стопи, яка має сполучення з уламковим переломом медіальної кісточки і латерального краю правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків) та уламковий перелом латеральної кісточки правої гомілки (зі зміщенням уламків). Виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Локалізація наявного тілесного ушкодження, окремі морфологічні складові та відомі обставини події, дають підстави вважати, що наявні тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок автомобільної травми зіткнення автомобіля, який рухався, з пішоходом (який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні).
В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «VOLVO V-70», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами п.п. 12.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації водій автомобіля «VOLVO V-70», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з моменту виходу пішохода на проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування, тобто мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання п. 18.1 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «VOLVO V-70», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «VOLVO V-70», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_6 виявлено порушення вимог п. 1.5 та підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 1.5, підпункт «б» п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у неї будь-яких претензій до ОСОБА_6 .
Обвинувачений клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити. Захисник не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України (в редакції Закону № 1698-VII від 14.10.2014) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «VOLVO V-70» н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 , як законному власнику.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1