Провадження № 1-кс/522/3369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, із забороною розпорядження та користування на транспортний засіб транспортний засіб «MERCEDES BENZ 313 CDI», 2006 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений ухвалою суду від 25.01.2021 року по справі № 522/23247/20, провадження № 1-кс/522/321/21.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що підтримує клопотання та просив його розглянути без їх участі.

З клопотання вбачається, що 25 січня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу по справі № 522/23247/20 провадження № 1-кс/522/321/21, якою було накладено арешт із забороною розпорядження та користування на транспортний засіб «MERCEDES BENZ 313 CDI», 2006 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а.

25 лютого 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу по справі № 522/23247/20 провадження № 1-кс/522/1245/21, якою клопотання було задоволено частково, зобов`язано слідчого по кримінальному провадженню № 0003341 від 03 грудня 2020 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль до вирішення справи по суті.

31 березня 2021 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності.

Станом на сьогоднішній день кримінальне провадження № 0003341 від 03 грудня 2020 року закрите, у зв`язку з чим подальше застосування арешту на майно ОСОБА_3 є недоцільним та порушує її права як власника, а тому арешт підлягає негайному скасуванню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, із забороною розпорядження та користування на транспортний засіб транспортний засіб «MERCEDES BENZ 313 CDI», 2006 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений ухвалою суду від 25.01.2021 року по справі № 522/23247/20, провадження № 1-кс/522/321/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.04.2021