Ухвала
Іменем України
08 червня 2021 року
м. Київ
справа № 554/2420/21
провадження № 51-2876 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року,
встановив:
За ухвалоюслідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Полтавським апеляційним судом ухвалою від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2021 року повернуто.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, оскільки, на його думку, він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2021 року, так, як він не був присутній під час оголошення повного тексту цієї ухвали та який він надалі отримав 14 квітня 2021 року. При цьому апеляційну скаргу він подав 15 квітня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену за її викликом, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді з моменту її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з поданої касаційної скарги та копій рішень судів, розгляд скарги ОСОБА_4 31 березня 2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 10 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження здійснювався за участю ОСОБА_4 .
Отже, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді для ОСОБА_4 в такому випадку обчислюється з дня її проголошення, тобто з 31 березня 2021 року, а не з дня отримання її копії, як він помилково вважає.
При цьому, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2021 року ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції звернувся 15 квітня 2021 року, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на її оскарження (п`ять днів) і питання про поновлення пропущеного ним строку перед судом не ставив.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений і скаржник не порушує питання про його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3