№ 336/3631/21
пр. 1-кс/336/417/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого віділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в провадженні ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 10.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 за ч.1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - МЕТАДОН, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах п`ятдесят зіп-пакетів, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено - МЕТАДОН, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту на території Шевченківського району м. Запоріжжя.
В подальшому, 10.05.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин годині, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиці Омельченко та вулиці Круговій в м.Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в сумці виявили та вилучили зіп-пакети в кількості пятидесяти штук, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/5688-НЗПРАП від 11.05.2021 виявлена кристалічна речовина білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено -метадон, маса якого складає 0,0885 грам, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою збуту.
Так, 10.05.2021 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 пересувається на транспортному засобі «Реugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , факт користування яким підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (іноземне) НОМЕР_2 , VF 32AKFWR41320179, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України
10.05.2021 на перехресті вул.Омельченко та вул. Кругова в м.Запоріжжя, було виявлено транспортний засіб «Реugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Реugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та мобільний телефон «Nomi» чорного кольору. Після зовнішнього огляду вищевказаного транспортного засобу, його було опечатано паперовими бирками з пояснювальним написом та підписами учасників ОМП, з метою збереження майна та складових, що перебувають в салоні, багажнику та під капотом автомобілю. Вказаний транспортний засіб було транспортовано до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця 8-го Березня, 31.
10.05.2021 вищезазначене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні про що винесена вмотивована постанова.
Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, вилучене майноє предметами кримінального правопорушення, та з метою виявлення, фіксації та збереження слідів злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майна яке було здобуте в результаті його вчинення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «Реugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та мобільний телефон «Nomi» чорного кольору.
Слідчий СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України та просив його задовольнити.
Крім того, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею без участі та повідомлення власника майна, оскільки власник транспортного засобу «Реugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільного телефону «Nomi» чорного кольору затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що унеможливлює здійснити виклик останнього до суду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Як визначено ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
За змістом ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом.
Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207,208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, з метою позбавлення цих осіб можливості відчужувати зазначене майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, було виготовлено, використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, використовувались для матеріального забезпечення кримінального правопорушення.
Метою арешту вищевказаного транспортного засобу та мобільного телефону є виявлення, фіксації та збереження слідів злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майна яке було здобуте в результаті його вчинення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину).
Оскільки наявні правові підстави для накладення арешту, слідчому судді надані докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, речі, про накладення арешту на які просить слідчий, є предметами кримінального правопорушення, мають доказове значення та могли зберегти на собі сліди скоєння злочину, слідчий суддя знаходить всі підстави для їх арешту.
Керуючись ст. ст.167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого віділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події - ділянки місцевості на перехресті вул.Омельченко та вул.Кругова в місті Запоріжжі, а саме:
- транспортний засіб «Реugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та мобільний телефон «Nomi» чорного кольору.
Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1