Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7059/19 номер провадження 1-кп/215/430/21
В И Р О К
іменем України

02 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0001397 від 04.09.2019р., №0001566 від 09.10.2019р., №0001627 від 18.10.2019р., по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 15.08.2006р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 10.12.2007р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 15.08.2006р. та до остаточного відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2009р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 27 днів;
- 04.04.2011р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст. 353, ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 10.02.2007р. та остаточно до відбуття покарання визначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2015р. по відбуттю строку покарання;
- 16.03.2016р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 18.12.2015р. по 16.03.2016р. Звільнений по відбуттю строку покарання 06.06.2019р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 15.07.2019р., приблизно о 21-00 год. ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 зайшов до зазначеної квартири раніше знайомої йому ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, після відкриття йому вхідних дверей сином потерпілої, ОСОБА_8 . Перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, в ході бесіди з потерпілою ОСОБА_7 , почав візуально підшукувати об`єкт свого злочинного посягання. Так, через деякий час ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_7 в процесі їх розмови поклала на ліжко біля себе жіночий гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 6000 гривень, залишивши гаманець без уваги. Помітивши, що у зазначеному гаманці наявні грошові кошти, ОСОБА_4 визначив даний гаманець як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, яка в той час розмовляла по мобільному телефону, а також відсутністю уваги сина потерпілої, ОСОБА_8 , який знаходився на балконі, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з ліжка вищезазначений жіночий гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 6 000,00 грн, купюрами по 200 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд

Окрім того, 03.09.2019р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_4 , перебував за адресою місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_7 та належать їй.

Так, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , під приводом повернення раніше викрадених грошових коштів шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок ОСОБА_7 , запропонував останній пройти разом з ним до електронного програмно-технічного комплексу з вмонтованою спеціальною електронною обчислювальною машиною, призначеною для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних банківських карток, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта та використання інших операцій: оплати товарів, послуг; для автоматизованого складання документів, що підтверджують відповідні операції (видача паперових касових чеків) (далі - банкомат) ПАТ КБ «ПриватБанк», який встановлено у стіні будинку, розташованого по АДРЕСА_5 . На пропозицію ОСОБА_4 повернути грошові кошти вищезазначеним чином, ОСОБА_7 , повіривши у добросовісні наміри ОСОБА_4 , дала свою згоду, пройшовши разом з ним до вищезазначеного банкомату.

Так, в цей же день, близько о 21-30 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 прийшли до вищезазначеного банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де ОСОБА_7 за проханням обвинуваченого вставила до банкомату власну банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ввела «ПІН-код», після чого надала ОСОБА_4 можливість перерахувати на її картковий рахунок грошові кошти, у такий спосіб повернувши їй раніше викрадену суму в розмірі 6 000 грн.

Таким чином, шахрайським шляхом, під приводом повернення потерпілій грошових коштів, ОСОБА_4 отримав доступ до карткового рахунку потерпілої з можливістю здійснення транзакцій.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності уваги з боку ОСОБА_7 , яка відійшла від банкомату та не спостерігала за діями ОСОБА_4 , останній здійснив дві транзакції з переводу грошових коштів з банківської платіжної картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , в загальній сумі 2 300,00 гривень на приготовлену заздалегідь банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , однак яку він знайшов напередодні біля магазину «Ласощі» по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу та використовував без відома ОСОБА_9 з корисливою метою.

Далі, завершивши вищезазначену транзакцію з переводу грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повернув останній її банківську платіжну картку та, продовжуючи діяти для досягнення зазначеного вище злочинного умислу, залишаючи свої дії таємними для ОСОБА_7 та оточуючих, користуючись банківською платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , вставивши її до банкомату, ввів «ПІН-код» даної картки ОСОБА_9 , який знайшов разом із зазначеною банківською карткою і був відомий, та здійснив транзакцію, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 без її відома у розмірі 2300,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у загальній сумі 2 300,00 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 2300,00 гривень.

Також, 21.10.2019р., приблизно о 11-30 год., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , побачив через вікно квартири АДРЕСА_6 розташованій на першому поверсі, ОСОБА_10 . В цей час та місці, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті самовільне привласнення владних повноважень та звання службової особи, з метою полегшення заволодіння чужим майном, підійшовши ближче до вікна квартири АДРЕСА_6 , представив себе ОСОБА_10 працівником поліції, насправді таким не являючись, при цьому, продемонструвавши ОСОБА_10 внутрішню сторону свого паспорта громадянина України, таким чином, видаючи його за службове посвідчення працівника поліції, та не надавши останній можливості ознайомитися з його змістом, поклав його у подальшому до кишені одягненої на ньому куртки.

Далі, ввівши в оману ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , під приводом виконання службових обов`язків, наказав ОСОБА_10 відчинити йому вхідні двері квартири для перевірки місця перебування особи, що знаходиться у розшуку. Так, користуючись довірою потерпілої, яка була впевнена, що ОСОБА_4 є працівником поліції та яка впустила його у свою квартиру, обвинувачений зайшов до вищезазначеної квартири АДРЕСА_7 , та почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання.

Таким чином, ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця, реалізувавши злочинний намір - самовільно присвоїв владні повноваження, звання службової особи, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, а саме, протиправне проникнення до житла з метою викрадення чужого майна.

Окрім того, 21.10.2019р. приблизно о 11-30 год., ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , побачив через вікно квартири АДРЕСА_6 розташованій на першому поверсі, потерпілу ОСОБА_10 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 .

Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , представившись потерпілій ОСОБА_10 працівником поліції, під приводом розшуку особи, увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_7 та почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання. Так, у спальній кімнаті, на полиці шафи ОСОБА_4 побачив автоматичний вимірювач артеріального тиску «GАММА» модель Соntrol, серійний номер , який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків, а також відсутністю уваги з боку потерпілої, яка в той час знаходилась в іншій кімнаті, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з полиці шафи, автоматичний вимірювач артеріального тиску «GАММА» модель Соntrol, серійний номер , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/99 від 29.01.2020 складає 483,33 грн, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 483,33 грн.

Також, 14.10.2019р., приблизно о 08-30 год., ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_8 , де побачив відчинені двері балкону квартири АДРЕСА_9 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_11 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи власну фізичну силу, заліз на паркан, розташований під балконом, а з нього на балкон квартири АДРЕСА_9 , розташованого на другому поверсі зазначеного будинку. Далі, ОСОБА_4 через відчинені двері балкону пройшов до вказаної квартири, таким чином, протиправно, таємно проник у житло, що належить ОСОБА_11 .

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 помітив на столі в приміщенні кухні мультиварку марки «Smart R189ss», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/37 від 24.01.2020р. складає 341,67 грн, та мобільний телефон марки «Nомі і281», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/76 від 24.01.2020 складає 533,33 грн, а також на полиці кухонної шафи - банківську платіжну картку ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_11 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення вище зазначеного прямого умислу ОСОБА_4 взяв вказану мультиварку марки «Smart R189ss», мобільний телефон марки «Nомі і281», банківську платіжну картку ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_3 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та утримуючи зазначене майно при собі, відчинив вхідні двері квартири, через які покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою зняття грошових коштів з викраденої банківської картки, ОСОБА_4 прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та за допомогою викраденого мобільного телефону «Nомі і281», здійснив транзакцію із зняття грошових коштів з банківської платіжної картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_11 , в сумі 1 000,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1875,00 гривень.

Також, 14.10.2019р., приблизно о 08-30 год., ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_8 , де побачив відчинені двері балкону квартири АДРЕСА_9 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_11 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи власну фізичну силу, заліз на паркан, розташований під балконом, а з нього на балкон квартири АДРЕСА_9 , розташованого на другому поверсі зазначеного будинку. Далі, ОСОБА_4 через відчинені двері балкону пройшов до вказаної квартири, таким чином, протиправно, таємно проник у житло, що належить ОСОБА_11 .

Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 пройшов до кухонної кімнати, де на полиці кухонної шафи побачив офіційний документ, а саме банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_11 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення іншого особистого документу та офіційного документу, з корисливих мотивів, які належать ОСОБА_11 , а саме, зазначеної вище платіжної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414,- є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_11 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з його банківського рахунку, та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 .

Далі. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_11 , а також інших свідків, бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, взяв до рук вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_11 , та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим іншим особистим документом, а також привласнивши офіційний документ з корисливих мотивів, на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_11 , використовувати інший особистий документ та офіційний документ за призначенням, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та платіжну банківську картку ОСОБА_11 .

Окрім того, 07.12.2019р., приблизно о 02-00 год., ОСОБА_4 , зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де піднявшись на другий поверх, побачив незамкнені на замок двері квартири АДРЕСА_11 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_12 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю свідків, через незамкнені на замок двері зайшов до квартири АДРЕСА_12 , таким чином протиправно проник у житло, що належить ОСОБА_12 .

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер для перебуваючих у квартирі осіб, почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_4 помітив у коридорі даної квартири жіночу сумку, в якій виявив мобільний телефон марки «Ulefone A1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1128 від 18.12.2019 складає 316,67 грн та банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_12 , які визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, ОСОБА_4 взяв вказаний мобільний телефон марки «Ulefone А1» та банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_4 , що належать потерпілій ОСОБА_12 та утримуючи їх при собі, вийшов з квартири через вхідні двері, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю свідків, ОСОБА_4 прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в стіні будинку по вул. В. Терещенко, 1-Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вставив вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», до банкомату та за допомогою викраденого мобільного телефону «Ulefone А1», здійснив транзакцію з зняття грошових коштів з банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_12 в сумі 4 000,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4316,67 гривень.

Також, 07.12.2019р., приблизно о 02-00 год., ОСОБА_4 , зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де піднявшись на другий поверх, побачив незамкнені на замок двері квартири АДРЕСА_11 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_12 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю свідків, через незамкнені на замок двері зайшов до квартири АДРЕСА_12 , таким чином протиправно проник у житло, що належить ОСОБА_12 .

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер для перебуваючих у квартирі осіб, почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_4 помітив у коридорі даної квартири жіночу сумку, в якій виявив банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_12 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 , які визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Таким чином, в цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, який належить ОСОБА_12 , а саме зазначеної вище платіжної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_12 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з її банківського рахунку та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 .

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 взяв банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», що належать потерпілій ОСОБА_12 , а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 та, утримуючи їх при собі, вийшов з квартири через вхідні двері, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок своїх вищезазначених злочинних дій ОСОБА_4 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_12 , використовувати свої офіційні документи за призначенням, а саме довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та платіжну банківську картку.

Також, 20.12.2019р., приблизно о 09-10 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Тернівського районного у м. Кривому Розі ДРАУС ГТУ ІУ в Дніпропетровській області по вул. Петлякова, 1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив на столі в службовому кабінеті № 2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» Gold, який належить потерпілій ОСОБА_13 .

В цей час у останнього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, зазначеного вище мобільного телефону, який він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_13 , яка в той час, залишивши зазначений службовий кабінет №2, вийшла по справах, та відсутністю інших свідків, зайшов у зазначений кабінет №2 та, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв зі столу вищезазначений мобільний телефон, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/34 від 15.01.2020, складає 2333,33 грн, після чого вийшов з кабінету №2 з викраденим майном, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2333,33 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , 12.12.2019р., приблизно о 16-10 год, знаходячись в приміщенні будівлі КЗШ № 110, розташованого по вул. Доватора, 31 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив на робочому столі у кабінеті заступника директора зазначеного закладу, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» (J51ОН)», що належить ОСОБА_14 , який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Так, в цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище мобільного телефону.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, зайшов у зазначений кабінет через відкриті двері та взяв вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» (J51ОН)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104- 17/1/5/69 від 28.01.2020 складає 2 766,67 грн, що належить потерпілій ОСОБА_14 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2 766,67 грн.

Окрім того, 26.09.2019р., приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 проходячи поряд з будинком №7 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив біля третього під`їзду раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_15 . В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Samsung GТ-Т1232В ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ2- НОМЕР_6 .

Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_15 передав йому свій мобільний телефон марки Samsung GТ-Т1232В ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ2 НОМЕР_6 , вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №3124 від 29.10.2019 становить 250 гривень.

Заволодівши мобільним телефоном марки Samsung GТ-Т1232В ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ2 НОМЕР_6 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_4 під приводом здійснення дзвінка, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 250 грн.

Також, 07.10.2019р., приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 проходив по території КНП «КМЛ №7» КМР по вул. Маршака 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Проходячи поряд з стаціонарним відділом, ОСОБА_4 побачив біля вищевказаної будівлі раніше невідомого чоловіка ОСОБА_16 . В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник злочинний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_16 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Nокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_7 .

Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_16 передав йому свій мобільний телефон марки Nокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3125 від 29.10.2019 становить 300 гривень.

Заволодівши мобільним телефоном марки Nокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_7 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_17 , ОСОБА_4 під приводом здійснення дзвінка, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.

Окрім того, 29.10.2019р., приблизно о 17.00 год., у ОСОБА_4 , який проходив біля будинку АДРЕСА_13 , раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний, умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_13 та візуально оглянувши будинок, переконався у тому, що у будинку відсутні мешканці. Впевнившись у відсутності свідків та власника будинку, а також у тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13 .

В цей же день, 29.10.2019р., о 17.00 год. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_13 , таким чином, забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_13 , повторно, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: монітор Samsung SyncMaster Е1920. який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/999 від 22.11.2019 складає 800 гривень, монітор «ViewSonic VA1916W», який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/999 від 22.11.2019 складає 883,33 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 1683,33 гривень.

Окрім того, 17.10.2019р., приблизно о 16.30 год., ОСОБА_4 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_14 , де побачив відчинене вікно, розташоване з тильного боку вказаного домоволодіння. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме: майна, що знаходилось у домоволодінні АДРЕСА_14 , яке належить ОСОБА_20 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного домоволодіння, де через зазначене вище відчинене вікно проник в середину, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_20 .

Знаходячись у вказаному домоволодінні ОСОБА_4 помітив на письмовому столі: мобільний телефон марки «Nomi», модель і184, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1059 від 04.12.2019 складає 274,67 грн та мобільний телефон марки «Samsung» GТ-Е1200М, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1059 від 04.12.2019 складає 183,33 гривень, у серванті, який розташований в гостьовій кімнаті вказаного домоволодіння грошові кошти в сумі 2000 гривень, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 взяв вказані мобільний телефон марки «Nomi», модель і184 та мобільний телефон марки «Samsung» GТ-Е1200М, а також грошові кошти в сумі 2 000 грн, що належать потерпілому ОСОБА_20 та утримуючи їх при собі, через відчинене вікно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2 458,00 грн.

Також, 23.10.2019р., приблизно о 12:00 год, ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_21 , з яким він познайомився в цей же день, а саме в гостьовій кімнаті квартири АДРЕСА_15 , при цьому ОСОБА_21 в цей час будучи одягнений у куртку, спав на дивані, розташованому у гостьовій кімнаті зазначеної вище квартири. В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна яке знаходиться в кишенях куртки, одягненої на ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ОСОБА_21 та помітив в кишені одягненої на ньому куртки мобільний телефон марки «Nokia» MODEL: X1-01, який належить потерпілому ОСОБА_21 , який він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_21 спить, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, з правої кишені куртки, потерпілого ОСОБА_21 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» MODEL: X1-01, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1130 від 18.12.2019 складає 306,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 306,67 грн.

Окрім того, 23.10.2019р., приблизно о 12:00 год, ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_21 , з яким він познайомився в цей же день, а саме в гостьовій кімнаті квартири АДРЕСА_15 , при цьому ОСОБА_21 в цей час будучи одягнений у куртку, спав на дивані, розташованому у гостьовій кімнаті зазначеної вище квартири. В цей час та місці ОСОБА_4 реалізовуючи свій зазначений вище умисел направлений на крадіжку майна ОСОБА_21 , оглядаючи кишені одягненої на потерпілому куртки, помітив в кишені вказаної куртки паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та пенсійне посвідчення, що посвідчує особу ОСОБА_21 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаними документами, шляхом їх викрадення. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_21 спав та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , серія НОМЕР_8 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_21 та пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_9 видане 03.12.2013р. на ім`я ОСОБА_21 , чим позбавив права користування даними документами ОСОБА_21 .

Після цього, ОСОБА_4 тримаючи в руках вищевказані документи вийшов з приміщення квартири та отримав реальну можливість розпорядитись ними.

Також, ОСОБА_4 , 21.11.2019р., приблизно о 12.00 год., знаходився в приміщенні ПК «Першотравневий», розташованого по вул. Матросова,77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в приміщенні роздягальні, яка була відчинена, на столі побачив мобільний телефон марки «NOKIA 225» Dual SІМ RМ: - 1011, який належить ОСОБА_22 , який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище мобільного телефону.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв вказаний мобільний телефон марки «NOKIA 225» Dual SІМ RМ: - 1011, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1146 від 19.12.2019 складає 783,33 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_22 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 783,33 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , 01.12.2019р., приблизно о 01.15 год., знаходився поблизу будівлі ПК «Першотравневий», розташованого по вул. Матросова,77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме на майно, яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вищевказаної будівлі ПК «Першотравневий», де руками зняв дерев`яну раму вікна та руками виставив фрагмент скла, яке розташовано біля вхідних дверей вказаної будівлі, та через нього проник в середину вказаного ПК «Першотравневий», таким чином проник в інше приміщення. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 помітив на письмовому столі: мобільний телефон марки «NOKIA», модель: RМ-1172, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1123 від 17.12.2019 складає 633,00 грн та грошові кошти в сумі 200 грн, які належать потерпілій ОСОБА_22 , які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 взяв вище вказані мобільний телефон марки «NOKIA», модель: RМ-1172 та грошові кошти в сумі 200 грн, що належать потерпілій ОСОБА_22 та утримуючи їх при собі покинув місите скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 833,00 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 02.12.2019, приблизно о 13.30 год, знаходився в будівлі виконкому Тернівської районної у місті ради, розташованого по вул. Короленка 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в службовому кабінеті №215, який був відчинений, на письмовому столі побачив мобільний телефон марки ««NOKIA 6», який належить ОСОБА_23 , який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище мобільного телефону.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв вказаний мобільний телефон марки «NОКІА 6», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1147 від 19.12.2019 складає 2966,67 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_23 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 2966,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що точних дат не пам`ятає, оскільки минуло вже більше півтора року, приблизно в літку 2019 року по АДРЕСА_4 , приходив до знайомого ОСОБА_24 , який там проживав. Посидівши з ним на балконі, перекуривши, перед тим як піти запримітив гаманець, який лежав на ліжку. Коли покидав квартиру, ОСОБА_25 ще залишався не балконі, а тому непомітно для інших взяв з ліжка гаманець та покинув квартиру. В гаманці було приблизно 5 000 6 000 грн. ОСОБА_26 викинув, гроші витратив на свої потреби. Номінал купюр, які там були не пам`ятає. В квартирі також була ОСОБА_27 мама. Через деякий час ОСОБА_28 повідомив йому, що мама написала заяву до поліції і треба повернути кошти. У зв`язку з чим ОСОБА_4 заходив до ОСОБА_29 , під приводом повернути кошти. Все це вже відбувалося у вечірній час. Сказавши останнім, що є кошти, які він хоче повернути, але їх треба перерахувати на картку. Тьотя ОСОБА_30 погодилася, взяла картку і вони пішли до банкомату. ОСОБА_31 вставила картку і ввела пін код. ОСОБА_4 повідомив, що переведу на її картку гроші, а на справді перевів з її картки приблизно 2 500 грн на картку, яку знайшов раніше, що належала ОСОБА_32 . Також приблизно влітку, у другій половині дня, проходив по вулиці Вартаняна, побачив жінку у вікні, зайшов у під`їзд, постукав у двері, які відчинила жінка. Представився співробітником поліції, показав зворотній бік паспорту, жінка попросила взяти документ в руки і роздивитися, однак він не дав їй цього зробити, поклав документ до карману куртки. Пройшов до квартири, візуально оглянув, побачив тонометр, який забрав поки жінка не бачила. В подальшому покинув квартиру, а тонометр продав, витратив кошти на свої потреби. Також восени, у першій половині дня проходив по вул. Івана Сірка, де звернув увагу, що на другому поверсі відкритий балкон. Вирішив залізти до квартири через балкон (двері були відчинені). Пройшовши до кімнати, пересвідчився, що нікого не було, зайшов на кухню, де побачив кухонний комбайн, який вирішив привласнити. Також з тумбочки взяв картку і паспорт. Через вхідні двері вийшов. Оскільки на картці був вказаний пін код, в банкоматі зняв з неї кошти, приблизно 1 000 грн. Також приблизно восени, в першій половині дня, проходив повз вул. Петляковій, де побачив, що один із під`їздів був відкритий, вирішив зайти. На 2 поверсі побачив не закриті двері, постояв поряд, через хвилину штовхнув двері, які відчинилися. Побачив антресолі, дзеркало та тумбочку, на якій стояла сумка, в якій лежав телефон і кредитна карточка, які вирішив взяти собі. Телефон продав, зняв з картки кошти, приблизно 4 000 грн, картку викинув. Також приблизно у грудні, о 10-11 год., проходив повз РАЦС, який був відкритий, зайшов трохи погрітися, почитав стенди, трохи далі побачив відчинений кабінет. Постукав, заглянув, побачив, що нікого немає. На столі лежав телефон, глянув, що позаду нікого немає, поклав телефон у карман і пішов. Також, по вул. Доватора, точної дати не пам`ятає, орієнтовно взимку, оскільки було холодно, після обіду, вирішив зайти погрітися до школи, зайшов, постояв, побачив відкриті двері в кабінет, де нікого не було. На столі лежав телефон, який він поклав собі у карман і пішов. Телефон продав, кошти витратив на власні потреби. По вул. Ухтомській він зустрів раніше знайомого ОСОБА_33 , підійшов до нього, пригостився цигаркою, покурили, посиділи, попросив у останнього мобільний телефон, під приводом подзвонити щодо роботи. Взявши телефон, пішов з ним, в подальшому телефон продав, кошти витратив на власні потреби. Також по вул. Маршака, восени, у другій половині дня, проходив повз незнайомого чоловіка, який сидів на лавці і розмовляв по телефону. Присівши біля останнього, покурив, звернув увагу на телефон і попросив зателефонувати. Запитавши чи можна трохи відійти, щоб останній не чув розмови, почав потихеньку відходити, а в подальшому зник, телефон продав. По вул. Б. Хмельницького, восени, у другій половині дня, проходив біля будинку 25 чи 27. Побачив відкриті двері в будинку, зайшов до подвір`я, постукав у двері, однак нікого не було. Зайшов в середину будинку, де побачив два монітора. Вийшов на вулицю, пересвідчився, що там нікого не має, повернувся в будинок і забрав два монітори Самсунг і LG, які в подальшому продав. Окрім того, по вул. Матросова, приблизно влітку, після обіду, проходив біля будинку та побачив, що відчинено вікно. Постояв, покурив, штовхнув хвіртку, яка відчинилася. Постукав, ніхто не відкрив. Постояв, перевірив, що нікого не має, заліз через вікно у дім, де на столі було два телефони ОСОБА_34 і ОСОБА_35 . Взяв їх і поклав в карман. Зайшов в зал, візуально оглянув приміщення та побачив сервант, в якому стояла вазочка, в якій лежали гроші, приблизно 3 000 грн, які забрав і виліз назад через вікно. Телефон продав. Також восени, у другій половині дня, прийшов до знайомого ОСОБА_33 , який проживав по АДРЕСА_15 . Покурили, ОСОБА_36 пішов спати, а ОСОБА_4 сидів на кухні та курив. Пересвідчившись, що ОСОБА_36 спить, ОСОБА_4 побачив на столі телефон Нокія, та разом з пенсійним посвідченням поклав їх собі у карман. Також приблизно в кінці літа, на початку осені, вночі, приблизно 01.30 год, по вул. Матросова, заліз в ДК Першотравневий. Зайшов збоку через прохід, зняв вікно і заліз в середину, де побачив на столі телефон, Нокія, та 200 грн, які взяв і пішов. Телефон продав. Також по вул. Короленко, знаходиться місцевий управдом, піднявся на 2 чи 3 поверх, візуально оглянув де можливо відчинені двері, підійшов, послухав тихо, заглянув в середину кабінету, нікого не було, на столі лежав телефон Нокія, який поклав у карман і вийшов.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення; за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно; ч. 1 ст. 353 КК України, за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь; ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії проступків, нетяжких та тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання: у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України; у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України; у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 353 КК України; у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України; у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України; оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, вчинив нові злочини проти власності.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`явлені.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

п р и г о в о р и в
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за ці кримінальні правопорушення:

- за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 353 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.12.2019 р. по день набрання вироку законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)», залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 31.08.2021р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової дактилоскопічної експертизи, оформленою висновком експерта від 19.11.2019 №28/4.6/1514 у розмірі 1 256,08 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 04.12.2019 №34/12.1/1059 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової дактилоскопічної експертизи, оформленою висновком експерта від 16.12.2019 №28/4.6/1657 у розмірі 1 256,08 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 18.12.2019 №34/12.1/1130 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 19.12.2019 №34/12.1/1146 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 19.12.2019 №34/12.1/1147 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 17.12.2019 №34/12.1/1123 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 22.11.2019 №34/12.1/999 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 29.01.2020 №19/104-17/1/5/99 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 24.01.2020 № 19/104-17/1/5/37 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.01.2020 № 19/104-17/1/5/76 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 18.12.2019 № 34/12.1/1128 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 15.01.2020 № 19/104-17/1/5/34 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 27.01.2020 № 19/104-17/1/5/69 у розмірі 628,04 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» GТ-Е1200М білого кольору, мобільний телефон марки «Nomi», модель і184 чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_20 , згідно розписки від 18.11.19р., залишити у користуванні останнього; шість слідів рук та первинне пакування, дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 та первинне пакування, що поміщені в конверти та зберігається в матеріалах справи, залишити зберігати в справі; ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_20 , згідно розписки від 26.12.19р., залишити у користуванні останнього; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_21 , серія НОМЕР_8 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.1999р., реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_21 та пенсійне посвідчення серія НОМЕР_9 видане 03.12.2013р. на ім`я ОСОБА_21 , ще передані на зберігання під розписку ОСОБА_21 від 06.12.2019р., залишити в користуванні останнього; мобільний телефон марки «Nokia» model: Х1-01, імей НОМЕР_10 , імей 2: НОМЕР_11 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_21 , згідно розписки від 09.12.19р., залишити у користуванні останнього; мобільний телефон марки «Nokia» model: РМ-10-11, імей НОМЕР_12 , імей 2 НОМЕР_13 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_22 , згідно розписки, залишити у користуванні останньої; мобільний телефон марки «Nokia 6» імей НОМЕР_14 , імей 2: НОМЕР_15 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_23 , згідно розписки від 12.12.19р., залишити у користуванні останньої; фотознімки надані потерпілою ОСОБА_23 , що зберігаються в матеріалах справи, залишити зберігати в справі; мобільний телефон марки «Nokia» model: РМ-1172, імей НОМЕР_16 , імей 2: НОМЕР_17 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_22 , згідно розписки від 17.12.19р., залишити у користуванні останньої; мобільний телефон марки «Samsung» GТ-Е1232В, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_15 , згідно розписки від 15.10.19р., залишити у користуванні останнього; мобільний телефон марки «Nokia» model 1280, імей НОМЕР_7 , що переданий на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_16 , згідно розписки б/д, залишити у користуванні останнього; монітор марки Samsung SyncMaster Е1920, монітор «ViewSonic VA1916W», що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_18 , згідно розписки б/д, залишити у користуванні останньої; два оптичних диска СD-R з інформацією про рух грошових коштів, що зберігаються в матеріалах справи залишити зберігати в справі; оптичний диск DVD-R 4.7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в справі; жіночий гаманець чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , згідно розписки від 14.09.2019р., залишити у користуванні останньої; автоматичний вимірювач артеріального тиску «GAMMA» модель Control, s.n., що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , згідно розписки від 10.01.2020р., залишити у користуванні останньої; мультиварку «Smart R189ss» та мобільний телефон «Nomі і281» ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , згідно розписки від 18.01.2020р., залишити у користуванні останнього; мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (J510H)» Gold ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 , згідно розписки, залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: