Справа № 165/634/21
Провадження № 1-кп/156/62/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000167 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 00 год. 16 серпня 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки остання обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, і також зважаючи на те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та не перестали існувати, а термін тримання під вартою обвинуваченої закінчується 16 серпня 2021 року. Ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові злочини не зменшились. У разі обрання менш суворого запобіжного заходу ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення, зокрема щодо якого застосовано заходи забезпечення безпеки, однак про дійсну особу якого обвинувачена може бути обізнана, а також в подальшому безпосередньо чи опосередковано через інших осіб перешкоджати його прибуттю до суду з метою дачі повних та достовірних показань. Разом з тим, ОСОБА_4 здійснювала незаконне зберігання та збут наркотичних засобів за місцем свого проживання, де мешкали неповнолітні діти. Злочинну діяльність ОСОБА_4 припинено лише за втручання працівників правоохоронних органів, відтак вказане свідчить про високу вірогідність вчинення повторних аналогічних злочинів. Вказав, що застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу не взмозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а відтак слід продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів та залишити без змін визначений ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 16 червня 2021 року розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 гривень, а у разі внесення застави, просить покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки її син за час її перебування під вартою захворів, через її відсутність пережив стрес та потребує материнської опіки. Вказала про те, що на даний час він проживає з бабусею.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила застосувати до неї домашній арешт. Надала суду консультаційний висновок спеціаліста згідно якого сину обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено діагноз хронічна нейросенсорна приглухуватість та відповідь на адвокатський запит щодо стану здоров`я обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В силу вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України , суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та відповідно наявність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 18 червня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до 16 серпня 2021 року включно. Вище вказана ухвала Волинським апеляційним судом 06 липня 2021 року залишена без змін.
Підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність. Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні п`яти тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків та відбувала реальне покарання у місцях позбавлення волі.
При вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченої переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , дані які її харектеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження такого, які продовжують існувати, а також те, що остання підозрюються у вчиненні кількох умисних тяжких кримінальних правопорушень (злочинів) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, зокрема для здоров`я населення. Крім цього суд звертає увагу, що на даний час у кримінальному провадженні недопитані свідки, серед яких як повідомив прокурор є сусіди обвинуваченої на яких може вчинятися тиск та залегендований свідок. Крім цього існує ризик, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи особою яка ніде не працює, законних джерел прибутку немає продовжить свою злочинну діяльність за місцем свого проживання. Суд приймає до уваги наданий висновок спеціаліста щодо стану здоров`я сина обвинуваченої, однак вважає, що ризик продовження обвинуваченою своєї злочинної діяльності за місцем свого проживання, в присутності сина матиме для нього більший негативний психологічний вплив , а ніж проживання з бабусею на даний час.
На даній стадії судового процесу свідки ще не допитані, що на думку суду є ризиком того, що обвинувачена може чинити тиск на свідків. Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченої під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння нею нових кримінальних правопорушень і буде сприяти виконанню процесуальних рішень. Щодо стану здоров`я обвинуваченої, то з наданого захисником повідомлення вбачається, що медична допомога обвинуваченій надається, даних про те, що існує будь-яка загроза її життю матеріали справи не містять.
Судом не здобуто відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої, а окрім того, суд враховує і те, що обвинуваченій визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.
На підставі викладеного, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою спливає 16 серпня 2021 року, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченої під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 жовтня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з 12 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 закінчується о 00 год. 10 жовтня 2021 року .
Розмір застави ОСОБА_4 визначений ухвалою Іваничіського районного суду Волинської області від 18 червня 2021 року в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн. залишити без змін.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 68100 гривень внести на депозитний рахунок: , депозитний рахунок № UA 0002504, МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.
У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави визначеної в даній ухвалі обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків покладених на неї судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Суддя ОСОБА_1