Єдиний унікальний номер: 343/933/21
Номер провадження: 1-кс/0343/211/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 травня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000017 від 24.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , проживаючи спільно із ОСОБА_7 у будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ведучи спільний побут та діючи за попередньою змовою з єдиним умислом, пов`язаним із незаконним збутом психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час придбали з метою збуту та протягом невстановленого часу зберігали за місцем проживання у вказаному житловому будинку психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме амфетамін у невстановленій кількості, масою не менше 0,8476 грама. 26.05.2021 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за вказаним місцем їх проживання працівниками поліції виявлено та вилучено 3 паперові згортки із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а саме амфетамін у невстановленій кількості, масою 0,7917 грама.

Крім цього, здійснюючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропної речовини, 14.05.2021, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якого обмежено, а саме амфетамін, приблизно в 14.40 год, поблизу залізничного переїзду, що знаходиться неподалік вул. Гузіївської в м. Болехів, під контролем працівників поліції незаконно збула ОСОБА_8 за 150 гривень 0,0559 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 травня 2021 року в 03 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та 27.05.2021 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав. Вказала про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 оскільки підозрювана може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначив, що у разі, якщо слідчий суддя дійде переконання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема застави, просив визначити їй суму застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб з покладенням на неї процесуальних обов`язків.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт, оскільки на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вона вину визнала, співпрацює з слідством.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчої, пояснення підозрюваної та захисника, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.03.2021 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрювана доставлена в судове засідання працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.
Документом, який підтверджує надання підозрюваній та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваній клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 11 годин 05 хвилин 28 травня 2021 року, про що вказуть їх підписи (а.с. 36).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя бере до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:
- копією витягу з ЄРДР за №0000017 від 24.03.2021;

- копією рапорта оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_9 від 23.03.2021;
- копією постанови про призначення судово - хімічної експертизи від 14.05.2021;
- копією висновку експерта від 17.05.2021, згідно якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну становить 0,0559 грама;
- копією ухвали Долинського районного суду Івано - Франківської області про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 26.05.2021;
- копією протоколу обшуку від 26.05.2021;
- копією постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 27.05.2021.
- копією висновку експерта від 27.05.2021, згідно якого надані на дослідження речовини в трьох паперових згортках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна кількість амфетаміну у трьох згортках становить, 0,7917 грама.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваній ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Однак, слідчою, не надано обґрунтованих доказів, які свідчать про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється.
Одного лише припущення в клопотанні про те, що ОСОБА_4 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, яких слідчому судді, стороною кримінального провадження, не надано.
В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах.
Крім того, обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваної, те, що вона раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, не має постійного джерела доходу, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей ( а.с. 28-29), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП "Болехівської ЦМЛ" не знаходиться.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню підозрюваною інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою. Крім того на підозрювану слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання слідчої відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати - до слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за її підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України,

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані нижче терміни;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані нижче терміни.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваної на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 28 липня 2021 року.
Зобов`язати відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1