САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1117/17
Провадження №1-кс/726/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України.

12.04.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 19.03.2021 року під час судового розгляду сторона захисту обвинуваченої ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, яку було укладено нею з прокурором в рамках даної кримінальної справи. В зв`язку з надходженням на розгляд суду угоди про визнання винуватості, суд вирішив питання виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та виніс обвинувальний вирок про засудження останньої за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 369-2 Кримінального кодексу України. Зважаючи на те, що суд в складі головуючої судді ОСОБА_5 вирішуючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної ОСОБА_6 з прокурором, уже висловив свою думку щодо винуватості іншої обвинуваченої, з якою їм разом інкримінувалось вчинення одних і тих же протиправних дій за попередньою змовою та засудив останню, то є очевидним і судове рішення стосовно його засудження, незважаючи на відсутність у справі належних і допустимих доказів його вини. Вищенаведені обставини об`єктивно викликають у нього сумніви в неупередженості суду в такому складі при розгляді даної кримінальної справи відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , зазначив, що заявлений відвід є безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , просить задовольнити дану заяву.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши подану заяву, вважає, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд не встановив підстав для відводу судді через відсутність передбачених законом обставин, які виключають його участь у кримінальному провадженні.

Процесуальні дії судді (суду) та судові рішення з розгляду кримінального провадження підлягають оскарженню в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75 КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Оскільки правових підстав для відводу, передбачених ст.75 КПК України, не встановлено, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1