1Справа № 335/2462/21 1-кп/335/485/2021
В И Р О К
01 червня 2021 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -
24 березня 2020 року о 16 годині 04 хвилини, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи комп`ютерну техніку та мережу Інтернет зареєстрував на домашньому імені «pp.ua» та використовуючи вільні джерела в мережі Інтернет, створив веб-сайт з доменним ім`ям « ОСОБА_7 », який було зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та вказано електронну поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у користуванні його знайомого ОСОБА_8 .
В подальшому, з метою розповсюдження контрафактної продукції на яку авторських чи суміжних прав ОСОБА_5 не мав, у невстановлений слідством час та місці створив сторінку у мобільному додатку «Telegram», яка мала назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій публікувались посилання на демонтсрацію кіно-відео продукції, що розміщена на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді порушення авторських прав, не маючи на те відповідної ліцензії, в порушення ст.ст.15, 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст.11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних» наповнив веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформацією, створеною самостійно та скопійованою з інших Інтернет-ресурсів аналогічної тематики за допомогою HTML-коду, забезпечивши в період часу з 24.03.2020 по 20.10.2020 усім бажаючим користувачам всесвітньої мережі Інтернет можливість перегляду аудіовізуальних творів: «Hotel Transylvania 3: ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », авторські права на які належить компанії Columbia Pictures Industries Inc. (SonyPictures) ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ГО «УАПА» матеріальної шкоди на суму 162 864 гривні 60 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному відтворені, розповсюдженні аудіовізуальних творів, умисному порушенні авторського права і суміжних прав, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176 КК України.
Під час досудового розслідування 26 лютого 2021 року між представником потерпілого Заступником голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.176 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокт ОСОБА_6 та представник потерпілого - ОСОБА_4 у судовому засіданні просили затвердити вказану угоду між ними і призначити узгоджену в ній міру покарання.
При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, та просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.176 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами вид та міру покарання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи, висновки по яких покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз, а саме: витрати на проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №25-151 від 10.12.2020 у розмірі 2 615 грн. 20 коп., витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №5-217 від 20.11.2020 у розмірі 3 105 грн. 55 коп., а тому зазначені процесуальні витрати на загальну суму 5 720,75 грн., підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.02.2021 покарання за ч.1 ст.176 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №25-151 від 10.12.2020 у розмірі 2 615 грн. 20 коп., витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №5-217 від 20.11.2020 у розмірі 3 105 грн. 55 коп., а всього стягнути 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 75 копійок.
один системний блок персонального комп`ютера упакований у полімерний пакет чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
один портативний комп`ютер упакований у полімерний пакет чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
мобільний телефон упакований у спеціальний пакет №5232929, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1