Справа № 464/6557/20
пр.№ 1-кс/464/308/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001490 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 197,8 кв.м., яка на праві приватної спільної сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший слідчий у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просить накласти арешт шляхом заборони відчуження майна, так як існує такий ризик.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490.

16 січня 2021 року у даному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальну відповідальність за злочин за ч.2 ст.307 КК України передбачено у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема конфіскації майна як виду покарання (ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином внесене старшим слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт квартири підозрюваного ОСОБА_5 , є необхідним для забезпечення конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.15-ч.2 ст.307 КК України, оскільки наявні ризики його відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна з позбавленням права на відчуження підлягає до задоволення. У даному випадку обмеження права власності лише в частині відчуження є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 197,8 кв.м., яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1