Справа № 591/5516/19
Провадження № 1-кп/591/170/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, офіціно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 року близько 12 год. ОСОБА_5 , знаходився неподалік під`їзду № 1 будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору . Оскільки ОСОБА_5 вживав психотропні речовини та знав як вони виглядають, їх фізичні властивості та зовнішній вигляд, впізнав психотропну речовину «PVP».Вказаний пакет почав зберігати у себе для власного вжитку. В подальшому, цього ж дня , близько 12-45 год. по вул. Набережної р. Стрілка останній був зупинений працівниками поліції та в ході поверхневого огляду в нього було виявлено ( з правої кишені шортів, в які ОСОБА_5 був вдягнений) вказаний пакет.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину «PVP» для власного вживання, без мети збуту.Крім того у невстановлений час та невстановленому місці ОСОБА_5 придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лобня, Московської області, РФ. Діючи з прямим умислом з метою використання його в подальшому , зробив заміну фотокартки в паспорті і став видавати себе за ОСОБА_6 .. Під час затримання о 12-45 год. 25.06.2018 року пред`явив його працівникам поліції. Отже використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.Щиро кається, запевнив суд, що зробив для себе висновки.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:
за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав , зберігав психотропну речовину без мети збуту.
за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, який виразився у використанні завідомо підробленого документу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, в тому числі те, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, він задовільно характеризується за місцем мешкання, на обліках ніде не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставини, що обтяжує покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу, при цьому застосувати правила ст. 70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно зі ст.ст.118, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи у розмірі 1430 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
За ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 1020 грн.00 коп.
За ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що скаладє 850 грн.00 коп.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1430грн.
Речові докази поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною , що зберігаються в Сумському РУП ГУНП в Сумській області (квитанція (№ 01402) знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_7 -Когер