Справа № 724/1564/21
Провадження № 1-кп/724/155/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000104 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України:

ОСОБА_3 , в період часу з 23 по 25.03.2021, в приміщенні Хотинського РВК, що за адресою м. Хотин, вул. Незалежності, 32, пройшов медичний огляд і за наслідками якого військово-лікарською комісією призовника ОСОБА_3 визнано придатним для проходження строкової військової служби.

В подальшому, 01.04.2021, на засіданні Хотинської призовної комісії прийнято рішення щодо придатності ОСОБА_3 до військової служби та згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», 15.04.2021, вручено повістку про те, що 27.05.2021 він має з`явитися в обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправлення безпосередньо в команду № НОМЕР_2 , для проходження строкової військової служби.

Отримавши вказану повістку, ОСОБА_3 , усупереч вимог ст. 65 Конституції України, будучи особою призовного віку, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих, надуманих та безпідставних міркувань, діючи умисно, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до строкової військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», 27.05.2021 до 15:00 год. не прибув в обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до якої, на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, тобто в ухиленні від призову на строкову військову службу. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: ОСОБА_3 , в період часу з 23 по 25.03.2021, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , пройшов медичний огляд і за наслідками якого військово-лікарською комісією призовника ОСОБА_3 визнано придатним для проходження строкової військової служби.

В подальшому, 01.04.2021, на засіданні Хотинської призовної комісії прийнято рішення щодо придатності ОСОБА_3 до військової служби та згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», 15.04.2021, вручено повістку про те, що 27.05.2021 він має з`явитися в обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправлення безпосередньо в команду № НОМЕР_2 , для проходження строкової військової служби.

Отримавши вказану повістку, ОСОБА_3 , усупереч вимог ст. 65 Конституції України, будучи особою призовного віку, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих, надуманих та безпідставних міркувань, діючи умисно, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до строкової військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», 27.05.2021 до 15:00 год. не прибув в обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до якої, на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Пом`якшуюча обставина щире каяття в матеріалах справи не знайшла свого підтвердження, оскільки у даному кримінальному провадженні така обставина носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (Постанова Верховного Суду від 18 вересня 2019 року справа №166/1065/18).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ст. 335 КК України) у виді обмеження волі.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку і з урахуванням особи винного, обставин справи, активному сприянню розкриттю кримінально правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця навчання, проживання та роботи.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1