Єдиний унікальний номер 725/6228/20
Номер провадження 1-кп/725/277/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за №0000922 від 15 листопада 2020 року відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованин, громадянин Республіки Молдови, уродженець м. Орхей, Республіка Молдова, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий,-

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується в тому що 15 листопада 2020 року близько 11 год. 00 хв., переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, повторно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «Саddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що був припаркований за адресою м. Червінці, вул. Гакмана, 9, заволодів рюкзаком чорного кольору марки «САТ Caterpillar», модель «8376301» вартістю 935 грн. 75 коп., в якому знаходились особисті речі, а саме: гаманець марки «Diesel», артикул «Х06641Р3043Н1389» вартістю 3250 грн. 80 коп., в якому знаходились грошові кошти 2190 грн. та 30 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.11.2020 становить 845 грн. 88 коп.) однак під час вчинення вказаної крадіжки на місці злочину був викритий потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, розуміючи, що його викрито у вчиненні вказаного злочину, своїх злочинних намірів направлених на незаконне заволодіння чужим майном не припинив, та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину почав втікати де в подальшому був затриманий потерпілим ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7222 грн. 43 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України не визнав, та пояснив суду, що 15 листопада 2020 року проходячи по вул. Гакмана м. Чернівці, побачив білий «VOLKSWAGEN» і в машині побачив сумку, розуміючи, що ніхто за ним не спостерігає, розбив скло кулаком правої руки та витягнув з машини рюкзак. Що було в рюкзаку не знав. Одягнувши рюкзак на спину, спокійно пішов у напрямку вул. Кобилянської. При цьому вказав, що його ніхто не наздоганяв і на його дії ніхто не реагував. Через деякий час, коли він був на вулиці Українській м. Чернівці, його хтось схопив ззаду за шию і він кинув рюкзак та втік. Сама сутичка тривала 2-3 хвилини. Пізніше потерпілий його знайшов, та за допомогою іншого чоловіка затримав. Сирбу визнав факт крадіжки майна ОСОБА_8 , при цьому не визнавав факт грабежу, оскільки його ніхто не бачив коли він вчиняв викрадення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що рюкзак знаходився у автомобілі який був замкнений та припаркований по вул. Гакмана у м. Чернівці. Дружина сказала, що з балкону побачила розбите скло у автомобілі, після чого він вибіг на вулицю та пішов у бік вул. О.Кобилянської . Згодом побачив ОСОБА_5 із своїм рюкзаком та наздогнав його після чого в ході «потасаовки» рюкзак відібрав, а ОСОБА_5 втік. Вказав, що ОСОБА_5 йшов, не тікав, а він підбіг ззаду і вирвав у Сирбу рюкзак, після чого намагався втримати ОСОБА_5 , однак останній вирвався і втік. Після чого, він маючи на меті затримати ОСОБА_5 почав переслідувати останнього. Згодом наздогнавши його та попросивши допомоги у сторонніх осіб, які знаходились поруч в той момент затримали ОСОБА_5 і викликали поліцію. При цьому вказав, що рюкзак був при ньому після того, як він вирвав його у ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_8 .. В той день, зранку стояла в кімнаті та почула якийсь звук. Вийшовши на балкон побачила розбите скло у автомобілі і побачила зі спини людину яка йшла із рюкзаком на відстані десь 20 метрів від автомобіля. Сказала про це чоловіку і він одразу побіг на вулицю. Сама вона на вулицю не виходила. Відповідаючи на запитання під час допиту свідок вказала, що людина, яку вона бачила саме йшла, а не тікала.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила що то був вихідний день та вона через вікно побачила підозрілу особу яка ходила по їхньому двору. Сказала про це чоловікові, який потім вийшов на вулицю. Через декілька хвилин почула різкий крик та побачила як інший чоловік намагається утримували обвинуваченого. Обвинувачений при затриманні погрожував. Вона викликала поліцію. Обвинуваченого утримували до прибуття поліції

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що дружина повідомила йому, що по їхньому двору по вул.. Маяковського ходить невідома особа. Він вийшов у двір та сказав щоб той покинув двір. Згодом вийшов на вул. Маяковського де побачив особу яка сказала, що його обікрали та попросив допомогти затримати ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 надав покази, згідно яких пояснив, що був запрошений в якості понятого по АДРЕСА_2 , бачив на землі шапку та сліди крові. Обвинуваченого на місці не бучив та свідком вчинення злочину не був.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що після ранішньої служби у Церкві поліція запросила його на вул. Гакмана, де він бачив автомобіль-фургон білого кольору у якого було розбите скло.

Сідок ОСОБА_15 пояснив, що його запросили бути понятим по вул. Гакмана у м. Чернівці де він бачив автомобіль із розбитим склом. Сам факт вчинення злочину та затриманого не бачив.

Крім показань, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наступними документальними доказами, дослідженими безпосередньо судом під час судового засідання, зокрема:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.11.2020 р., згідно якого заявник ОСОБА_8 повідомив про відкрите заволодіння його майном невідомою особою, шляхом розбиття бокового скла автомобіля.

Протоколом огляду збереженої інформації із камер зовнішнього спостереження згідно якого встановлено, що 15.11.2020 року о 11 год. 20 хв. перехрестя вулиць Вірменської Української проходить особа чоловічої статі, одягнена у темну куртку та темні штани із рюкзаком. Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що це був він. При цьому як видно з даного протоколу особа саме проходила, не привертаючи увагу оточуючих. Згодом, як видно з даного відеозапису, через деякий час пробігла інша особа (як пізніше встановлено це був потерпілий).

Протоколом огляду місця події від 15.11.2020 року згідно якого оглянуто автомобіль «Фольксваген», що знаходиться на вулиці Гакмана в м. Чернівці. Під час огляду місця події потерпілий ОСОБА_8 видав рюкзак в якому знаходились грошові кошти в сумі 2190 грн. та 30 доларів США та гаманець.

Протоколом огляду місця події від 15.11.2020 року гідно якого оглянуто ділянку АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору та шапку сірого кольору.

Висновком імунологічної експертизи №1077 екс від 16.11.2020 року згідно якого кров виявлена на шапці може належати ОСОБА_5 ..

Висновком судово-психіатричної експертизи № 16 від 24.11.2020 згідно якого ОСОБА_5 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Так дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, а саме ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками - вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше сховище.

Після допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків, та дослідженні всіх доказів по справі судом встановлено, що 15 листопада 2020 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, повторно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «Саddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що був припаркований за адресою м. Червінці, вул. Гакмана, 9, заволодів рюкзаком чорного кольору марки «САТ Caterpillar», модель «8376301» вартістю 935 грн. 75 коп., в якому знаходились особисті речі, а саме: гаманець марки «Diesel», артикул «Х06641Р3043Н1389» вартістю 3250 грн. 80 коп., в якому знаходились грошові кошти 2190 грн. та 30 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.11.2020 р. становить 845 грн. 88 коп.), після чого пішов з місця події розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Однак згодом був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_8 ..

При цьому, доводи сторони обвинувачення відносно того, що ОСОБА_5 під час вчинення вказаної крадіжки на місці злочину був викритий потерпілим ОСОБА_8 , і після чого, розуміючи, що його викрито у вчиненні вказаного злочину, своїх злочинних намірів направлених на незаконне заволодіння чужим майном не припинив, та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину почав втікати де в подальшому був затриманий потерпілим ОСОБА_8 не знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Оскільки як потерпілий, так і свідок ОСОБА_9 , під час судового розгляду вказали, що ОСОБА_5 після вчинення злочину не тікав. Потерпілий наздогнав його і вирвав рюкзак, і вже без рюкзака ОСОБА_5 почав втікати з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Крім того, судом встановлено, що майно було викрадено з автомобіля, що був припаркований за адресою м. Червінці, вул. Гакмана, 9, а потерпілий наздогнав ОСОБА_5 та відібрав рюкзак на вул. Українській м. Чернівці. Відповідно до даних «Google Maps» відстань від вул. Гакмана до вул. Української м. Чернівці складає близько 500 метрів. Тобто пройшов деякий проміжок часу між тим, як ОСОБА_5 викрав майно потерпілого ОСОБА_8 і тим коли потерпілий наздогнав його і відібрав рюкзак. При цьому, на протязі цього часу ОСОБА_5 мав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, не знайшло всього підтвердження під час судового розгляду доводи прокурора, про те що під час вчинення злочину ОСОБА_5 бачили двоє осіб, оскільки дані особи не встановлені та неопитані.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до переконливого висновку, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 розумів що вчиняє саме таємне викрадення майна, оскільки вважав, що не був помічений під час вчинення злочину, що підтверджується його поведінкою після того як він заволодів майном, а саме тим, що він не тікав, а йшов, при цьому його ніхто не переслідував крім потерпілого, який дізнавшись про крадіжку майна, почав шукати особу що вчинила крадіжку і наздогнав її через деякий проміжок часу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Разом із тим, відповідно до ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, він проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При цьому положеннями частини третьої статті передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення й захисту прав людини та її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинено повторно.

Тому, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд, керуючись своїм правом визначеним ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині необхідності зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.185 КК України, враховуючи, що це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_8 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 не перебуває на психіатричному обліку, проте перебуває на наркологічному обліку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

До пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, визнання вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи винного суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Крім того суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_5 слід врахувати те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року залишено без змін.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 2451,75 грн..

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 337, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

Строк покарання ОСОБА_5 врахувати з моменту затримання по справі, а саме з 15 листопада 2020 року. При цьому в строк покарання ОСОБА_5 слід врахувати строк затримання ОСОБА_5 по справі, за якою його було засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, а саме з 24.12.2019 року по 03.03.2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити обрану у виді тримання під вартою.

Речові докази:

- Рюкзак чорного кольору марки «САТ», гаманець, грошові кошти 2190 грн. та 30 доларів США, які визнані речовими доказами та повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за останнім;

- Сліди рук, фрагмент прозорої липкої стрічки, змиви речовини бурого кольору, шапку сірого кольору із залишками речовини бурого кольору, які здані до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- Повістка про виклик у кримінальному провадженні яку здано до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- Розкладний ніж металевого типу, з частинами рукоятки червоного кольору який зданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- Верхній одяг куртку чорного кольору, чоботи чорного кольору, штани вельветові синього кольору, які здані до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

- DVD диск марки із відеозаписом з камер відео спостереження, що на фасаді будинку АДРЕСА_3 , який відповідно до постанови слідчого від 15.11.2020 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- DVD диск марки «ALERUS» із звуковим файлом розмови (повідомлення на лінію «102»), який відповідно до постанови слідчого від 14.12.2021 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1