Справа № 727/7406/20
Провадження № 1-кп/727/80/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду м. Чернівці кримінальні провадження, об`єднані судом на підставі ухвали від 23.12.2020 року за №0000622 від 31.10.2020 року та № 0000622 від 16.07.2020р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стаханов Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, ч.2 ст. 190 КК України:-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 26.06.2020р. близько 16 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщується за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянська, 2, умисно, протиправно, шляхом обману під приводом купівлі товару, розрахувавшись сувенірною купюрою номіналом 1000 грн., заволодів футболкою чорного кольору вартістю 250 грн. та грошовими коштами в сумі 750 грн., після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Надалі, 14.07.2020р., близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні зоомагазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, повторно, шляхом обману під приводом купівлі товару, розрахувавшись сувенірною купюрою номіналом 1000 грн., заволодів декоративним кролем вартістю 250 грн. та грошовими коштами в сумі 750 грн., після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2020р., близько 19 години ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «ЦАР ХЛІБ», що розміщується за адресою: м. Чернівці, вул. Поштова, 2, умисно, протиправно, шляхом обману під приводом купівлі товару, розрахувавшись сувенірною купюрою номіналом 1000 грн., заволодів тістечком «Буковинський горіх» вартістю 127 гр., 20 коп., пляшка ємкістю 1,5 л фанта мандарин вартістю 19 грн., 50 коп., пічосне глазуроване печиво вартістю 55 грн., 80 коп., пакет майка вартістю 2 грн., а всього на загальну вартість 204 грн., 50 коп., та грошовими коштами в сумі 795 грн. 50 коп., після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив AT «Чернівецькому хлібокомбінату» матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні у наданих суду показах зазначив про те, що він за відсутності коштів, вчинив злочини. Не заперечував того, що заздалегідь спланував їх вчинення, а саме він взяв сувенірну купюру однієї тисячі гривен, якою розрахувався в магазині «Буковинські сувеніри», що по вул. Кобилянська, 2, м. Чернівці, решта здачу забрав і витратив на власні потреби. Аналогічним способом він придбав товар 14.07.2020 в зоомагазині «Золота рибка», що розміщується за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 17, де купив декоративного кроля. Не заперечував і заволодінням обманним шляхом товару і грошових коштів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщується за адресою: м. Чернівці, вул. Поштова, 2. В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони АТ Чернівецький хлібокомбінат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , відповідно в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи; суду, останніми кожним окремо скеровано до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження, можливо провести без участі представника потерпілої сторони АТ Чернівецький хлібокомбінат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 .

Судом роз`яснено обвинуваченій вимогу ч.1 ст.337 КПК України, яка передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Крім повного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився із пред`явленим йому обвинуваченням та з усіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування які підтверджують його вину у вчиненні інкримінованих злочинів; просив справу розглянути в спрощеному порядку

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, які, відповідно ніким із учасників кримінального судового провадження, не оспорюються.

Відповідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, в силу даної норми закону, судом роз`яснено обвинуваченому, іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини в апеляційному порядку за пред`явленим обвинуваченням.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив зрозумілість йому роз`яснення вказаних норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, за сукупністю з`ясованих в ході судового розгляду обставин, досліджених доказів, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за зміненим йому обвинуваченням, підтриманим потерпілими, знайшло своє об`єктивне підтвердження; дії ОСОБА_4 вірно кваліфікує за ст. ст.190 ч.1, ст.. 190 ч. 2 КК України, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що останній заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайства) та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинуваченим кваліфікація дій за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, не оспорюється.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше в силу вимог ст.. 89 КК України не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, його молодий вік, наявність сім`ї та на утриманні неповнолітніх дітей (зі слів обвинуваченого); відповідно на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану злочином шкоду.

Таким чином, обставини вчинених кримінальних правопорушень, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, вищенаведені дані про винну особу дають суду підстави вважати, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах відповідних санкцій статей 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, визначивши ОСОБА_4 іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 пп 2 - 4 КК України. На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися. Речові докази в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України та в порядку вимог ст. 124 КПК України в дохід держави з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати. Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.1, ст.. 190 ч. 2 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі

- за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ст.70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом основного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2-4 ст. 76 КК України, зокрема: - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відповідного відділу з питань пробації; періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця свого проживання.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 30.10.2020р. декоративного кріля повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ, за постановою слідчого від 05.07.2020р. компакт-диск з відеозаписом з камери відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 26.11.2020р. - фіксальний чек №1348378 від 30.10.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 26.11.2020р. аркуш паперу, схожий на грошову купюру номіналом 1000 грн., із зазначеним на ньому надписом «АА0000000» -знищити.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведених судових експертизах (на залучення експерта) 2287.75 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та обвинуваченій. В порядку визначеному ч.7 ст. 376 КПК України судове рішення - вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення потерпілим, як учасників судового кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1