Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/477/21
Провадження № 1-кс/572/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄДРСР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄДРСР.
В обгрунтування скарги пояснює, що 26.01.2021 року він звернувся у Сарненський РВП ГУНП Рівненської області із повідомленням на лінію «102» з приводу зникнення із квартири АДРЕСА_1 , в якій він фактично проживає з 2006 року речей побуту та грошових коштів. Зазначає, що станом на даний час між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний шлюб та триває судовий розгляд з приводу поділу квартири за адресою АДРЕСА_2 та транспортного засобу. 23.01.2021 року він поїхав у с. Колки, Дубровицького району Рівненської області, в якому проживає його матір ОСОБА_5 , де перебував до 26.01.2021 року. Також, 26.01.2021 року брав участь у судовому розгляді Дубровицьким районним судом Рівненської області цивільної справи № 572/1610/20 за позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Прибувши додому за адресою АДРЕСА_2 приблизно 14:00 год. 26.01.2021 року ним було виявлено, що із квартири були винесені наступні речі: кухонний комбайн, мікрохвильова піч «Еленберг», пральна машина «Самсунг», два ноутбуки, пилосмок, електропраска, меблевий гарнітур (стінка), два комоди, два журнальних столи, настінне дзеркало та грошові кошти в сумі 10 000 (Десять тисяч) доларів США. При цьому, настінне дзеркало за яким знаходилися грошові кошти в сумі 10 000 (Десять тисяч) доларів США знаходилися у кімнаті, в якій проживав заявник. Зазначені кошти були отримані ним 24.11.2020 року в позику від ОСОБА_6 10.02.2021 року, заявник повторно звернувся на лінію «102», оскільки його звернення від 26.01.2021 року розглянуто не було. 19.02.2021 року йому було видано супровідний лист від 16.02.2021 року за № 2046/205/01-21 та довідку, датовану 12.02.2021 року за підписом ДОП СДОП ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та погодженням начальника ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 . Згідно вказаних документів, посадовими особами Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області дане звернення було зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 739 від 26.01.2021 року та за №1110 від 10.02.2021 року, однак відомості не були внесені до ЄРДР, попри наявність всіх підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Саме тому заявник звернувся до суду із скаргою.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити скаргу з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що висновки, згідно листа т.в.о. начальника М. Серкебаєва № 2046/205/01-21 про те, що в даному випадку відсутні ознаки будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення, однак вбачається цивільно-правовий спір, згідно довідки, датованої 12.02.2021 року за підписом ДОП СДОП ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та погодженням начальника ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , в цілому не відповідають вимогам закону, а доводи викладені в скарзі є обгрунтовано мотивами які заслуговують на увагу слідчого судді.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим не було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не надано належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області задоволити.
Зобов`язати посадових осіб Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням від 26.01.2021 року ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
На ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1