Справа №154/557/21
Провадження №1-кп/155/145/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.03.2021 м. Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Володимир-Волинський Волинської області, з професійно-технічною освітою, працюючої поштаркою поштового відділення № НОМЕР_1 Льотниче центру поштового зв`язку «Укрпошта», розлученої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.12.2018 Володимир-Волинським міським судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 із тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , працюючи в Волинському апеляційному суді, 05.05.2020 мав доступ до матеріалів клопотання про дозвіл на здійснення аудіо-, відеоконтролю особи щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яке ухвалою № 1402т від 05.05.2020 слідчим суддею Волинського апеляційного суду задоволено. Вказане клопотання, ухвала слідчого судді, а також матеріали за результатами проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії приєднані до матеріалів даного кримінального провадження. Як вбачається з обвинувального акту, то обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінують кримінальні правопорушення в складі групи осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Оскільки на доказах, отриманих за результатами розгляду вказаного клопотання та постановленої ухвали ґрунтується обвинувачення, стосовно яких вже надана своя правова оцінка суддею Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 під час роботи в Волинському апеляційному суді, вказане може викликати сумніви в неупередженості даного судді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали, прокурора, який заперечив доводи захисника, проаналізувавши заяву, колегія суддів приходиться до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").
В ході розгляду клопотання встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , працюючи в Волинському апеляційному суді, мав доступ до матеріалів клопотання про дозвіл на проведення НСРД, на підставі якого був наданий відповідний дозвіл, а на доказах, які отримані за результатами такого дозволу, ґрунтується обвинувачення у кримінальному провадженні, яке розглядається. Таким чином, на думку колегії суддів, судді ОСОБА_1 стали відомі докази та факти, які можуть вплинути на результат справи.
Враховуючи вищенаведене, із метою виключення сумніву щодо об`єктивного та упередженого розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення поданої захисником ОСОБА_5 заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.75, 76, 81, 82, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України, для визначення головуючого колегії суддів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: