Справа № 296/7386/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України

16 березня 2021 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук та 10.04.2021 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 серпня 2021 року.

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений при вирішенні клопотання просили змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які хворіють, дружина обвинуваченого також хворіє на тяжке захворювання та не може самостійно утримувати та забезпечувати нормальне лікування дітей.

Суд, розглянувши вказані клопотання та заслухавши прокурора, захисника та самого обвинуваченого, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які відносять до категорії нетяжких та тяжких злочинів, один з яких пов`язаний із застосуванням насильства, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню судовий розгляд по суті не був закінчений, за період з останнього слухання справи по даному кримінальному провадженню до Корольовського та Богунського районних судів м.Житомира надійшло ще декілька кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нових умисних корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятись від суду та вчиняти нові злочини. Крім того, суд враховує те, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, тому судом був оголошений у розшук.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки в тому числі обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів до 01 жовтня 2021 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1