печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000072,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000072, котре вилучене 23.09.2020 під час проведення обшуку у за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку, а саме:

- Iphone 8+;

- Iphone 6 S;

- Iphone 7;

- Iphone 7;

- Жорсткий диск.

В обґрунтування скарги зазначає, що вилучене майно не є речовими доказами в кримінальному провадженні та немає жодного відношення до його здійснення, арешт на них не накладався у встановленому законом порядку та дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді не надавався. Обшук було проведено із рядом порушень, у зв`язку з чим він є незаконним, а своєю бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий порушує права володільця на його використання та володіння.

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя, розглянув скаргу за відсутності слідчого, оскільки згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2012, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

23.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/37668/20-к від 03.09.2020 року старшим слідчим в ОВС ГСУ Нп України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.11.2012 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 23.09.2020 року було вилучено майно, яке представник володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить повернути.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2020 зазначено про можливість вилучення мобільних телефонів та носіїв інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про обшук від 03.09.2020 надано дозвіл на відшукання та вилучення зокрема вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, моноблоків, електронних носіїв інформації і т.д., то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000072 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1