Справа № 757/4386/21-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3236/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 Печерського районного суду м.Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004917.
26 березня 2021 року старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва із заявою, в якій просив роз`яснити порядок виконання постановленої ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2021 року.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.02.2021 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції і зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали прокуратура не отримувала, в ЄДРСР вона була оприлюднена лише 05.05.202021 року.
В обґрунтуванні вказує на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, звертає увагу, що прийняте рішення слідчим суддею від 22.02.2021 року викликає труднощі у розумінні способу його виконання, про що слідчим було зазначено у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки слідчий суддя скасовуючи постанови слідчих про зупинення досудового розслідування не вказав з якої дати слід обраховувати відновлення досудового розслідування та фактично зобов`язав орган досудового розслідування закрити кримінальне провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України, крім того зазначає, що твердження слідчого судді в оскаржуваній ухвалі суперечать позиції ОП ВС, викладеній в постанові від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17, в якому вказано, що відповідно до ч.1,4 ст.380 КПК України об`єктом роз`яснення визнано судове рішення, яким є вироки, ухвали та постанови, та відповідно до ч.2 ст.369 КПК України рішення слідчих суддів відноситься до системних судових рішень.
Заслухавши доповідача, прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене і слідчим суддею, за наслідками судового провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 в поданій заяві не навів мотивів того, в чому саме полягає незрозумілість постановленої 22.02.2021 року ухвали, а лише просить роз`яснити порядок її виконання, що не передбачено статтею 380 КПК, на що звернув увагу і суд першої інстанції, тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув заяву про роз`яснення судового рішення, та на підставі наявних матеріалів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують правильність прийнятого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст.401, 404, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.02.2021 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: