УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/752/21

Номер провадження 1-кс/495/999/2021

28 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника: адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
22.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Так, скаржник просить суд:
- постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000142 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - скасувати;
- клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.04.2021 року про прийняття процесуального рішення, а саме ініціювання питання проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити;
- зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести слідчі дії для пред`явлення осіб для впізнання наступних осіб: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 з потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_13 , свідком ОСОБА_14 , свідком ОСОБА_15 , свідком ОСОБА_16 , свідком ОСОБА_17 , свідком ОСОБА_18 .
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_19 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з доводами викладеними в скарзі не погодився, вважав їх безпідставними. Зазначив, що всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні здійснені відповідно до діючого законодавства та наявні в матеріалах. Крім цього вказав, що прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури по даному кримінальному провадженню на даний час відкриті матеріали за ст.290 КПК України. Таким чином, досудове розслідування закінчено та матеріали кримінального провадження перебувають в прокуратурі для виконання вимог, передбачених статтею 290 КПК України. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із статтею 91 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України). Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги-лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Статтею 55 Конституції кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує.

Згідно статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням щодо ініціювання проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.04.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про ініціювання проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання задоволено частково та повідомлено, що під час досудового слідства будуть проведені слідчо-розшукові дії, в яких виникне необхідність, окрім цього повідомлено, що за участю потерпілого ОСОБА_4 вже було проведено впізнання за фотознімками. Копія постанови була вручена адвокату ОСОБА_3 , про що свідчить його підпис на наявній в справі належним чином завіреній копії постанови.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для оскарження бездіяльності слідчого, у зв`язку із фактичним їх усуненням, а саме розглядом слідчим відповідного клопотання заявника.

Крім того, частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання в кримінальному провадженні №0000142, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі змістом п.19 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, розглядаючи скарги на постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слід зважати на те, що відповідно до ч.1 ст.40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно із ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, розглядаючи скарги на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст.220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст.40 КПК. Саме тому слід зважати на те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

В силу ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст.94 КПК України).

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Враховуючи вищевикладені обставини та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст виготовлено та оголошено 30.04.2021 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1