overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 березня 2021 року
м. Київ

справа №554/10204/15-к
провадження №51-492км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачувалася ОСОБА_4 , належить до особливо тяжких, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді у відповідності із ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 13 квітня 2021 року о 12 год 00 хв.
Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
10 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Доручити представнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 та надати її суду.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1, 2 ст. 200 , ч.ч.1,3 ст.362 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 19.03.2021року о 14 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 169/178/21
Провадження № 1-кп/169/69/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружин Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, на 16:00 год 06 квітня 2021 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6550/20
Провадження № 1-кп/210/336/21

"01" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданніобвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 01.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.11.2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Суд, вислухавши думку сторін, доходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 01.07.2020 року, призначити до судового розгляду на 10.03.2021 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5080/19
Провадження № 1-в/211/48/21
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 02 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст.. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі , зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі , зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 02 2020 року , яким він засуджений за ст. ст.. 185 ч 1, 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9483/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002031,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 303-308, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002031 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1474/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лозівський Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2020 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1073/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.02.2021 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

17.02.2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений. Представник потерпілого не з`явився, був повідомленний належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обрано запобіжний захід. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 березня 2021 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/215/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відповідно до якої остання просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести процесуальні дії в кримінальному провадженні №000003 від 03.02.2016 року згідно клопотання №3 від 22.01.2021 року, провести допит. Опит причетних осіб до скоєння злочину 17.08.2017 року з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 12 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, слічого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській надати матеріали кримінального провадження №000003 від 03.02.2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 рокуТернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11.03.2021 о 10:00 годині.

Суддя :
Справа №295/2326/21
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ХОЛДІНГ» ОСОБА_3 на дії слідчого в рамках кримінального провадження № 0000083,-
встановив:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 55, 56, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 19.02.2021 року старшого слідчого з ОВС першого ВПКП слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000083 про відмову у задоволенні клопотання від 12.01.2021 рокупро ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України.

3обов`язати старшого слідчого з ОВС першого ВПКП слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває вищезазначене кримінальне провадження, повторно розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву (клопотання) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ХОЛДІНГ» ОСОБА_3 від 12.01.2021 року( вх.№ 11/6 від 14.01.2021) та прийняти за наслідками розгляду такої заяви (клопотання) процесуальне, вмотивоване рішення, котре відповідатиме вимогам ст. 110 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали 11.03. 2021 року о 14 год. 15 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/387/21
Провадження № 1-кс/288/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

10 березня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 10 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 10 годину 05 хвилин на 11 березня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1