Справа № 212/9483/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002031,-
в с т а н о в и в:
01.03.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002031.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчою СВ відділення поліції №3 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002031 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , 24 лютого 2021 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що останній, 16.12.2020 року разом із особою, яка слідством не встановлена, приїхав на територію ПРАТ «ЦГЗК» в Покровському районі міста Кривого Рогу на автомобілі марки Opel Kadett р.н. НОМЕР_1 та на думку прокурора та слідчого, вони здійснили крадіжку майна, шляхом викопування металевих елементів з-під ґрунту.
25.02.2021 стороною захисту було подано клопотання слідчому у кримінальному провадженні №0002031 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Зазначене клопотання було задоволено частково, оскільки на думку слідчого сторона захисту «має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, окрім тих, що мають зашкодити досудовому розслідуванню».
Заявник вважає, що слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 всупереч вимог діючого КПК, безпідставно та в порушення вимог Закону не надала доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, безпідставно стверджуючи, що право підозрюваного та його захисника на ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню.
Крім цього, 25.02.2020, стороною захисту було заявлено клопотання про виклик та допит свідків. Однак, слідчим СВ відділення поліції №3 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відмовлено у допиті зазначених в клопотанні свідків, з посиланням на те, що викладені у клопотанні обставини не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 .
Заявник вважає, що такі дії є недопустимим, оскільки відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, що зазначені в скарзі, просив її задовольнити та зобов`язані слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати стороні захисту всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення в прошитому та пронумерованому вигляді з відповідним описом (змістом) матеріалів провадження в повному обсязі та зобов`язати слідчого при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження скласти протокол з дотриманням ст.ст. 104, 110 КПК України та надати стороні захисту його примірник (копію), а також просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допитати у якості свідка ОСОБА_7 та таксиста з яким вона приїздила з приводу затримання її чоловіка та з інших підстав.
Заслухавши пояснення заявника слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні СВ відділення поліції №3 КРУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002031 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчим за погодженням з прокурором 24 лютого 2021 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
25.02.2021 заявником ОСОБА_3 було подано два клопотання у кримінальному провадженні №0002031 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та про виклик та допит свідків.
Відповідно до постанов слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.02.2021, що наявні в матеріалах справи, в задоволенні клопотання заявника про виклик та допит свідків було відмовлено, а також частково задоволено клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п. 5, 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1,5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Заявник, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити дії, відносно яких слідчим прийнято рішення у формі постанов та відмовлено в їх здійсненні.
Щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового провадження, слід зазначити, що заяник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ознайомився з даними матеріалами в обсязі, що йому було надано слідчим.
Відповідно, за наявності постанов слідчого про відому в задоволенні клопотань, які винесено відповідно до вимог КПК України, з додержанням принципу рівності сторін, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 303-308, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002031 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1