Провадження № 1-кс/127/5805/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2021.
Скарга мотивована тим, що 17 травня 2021 року заявник звернувся із заявою до Вінницької обласної прокуратури, щодо вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених статтею 366, статтею 382 КК України, щодо підроблення і фальсифікації витягу з ЄРДР від 30.04.2021, не виконання ухвали суду №127/9449/21 від 23.04.2021 та не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами військкоматів за ч.2 ст. 384 КК України.
18 травня 2021 року заявнику була надана відповідь, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, в супереч вимогам КПК України, не були внесені до ЄРДР.
Станом на 21.05.2021 вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник Вінницької обласної прокуратури прокурор ОСОБА_4 заперечувала, щодо поданої скарги, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_3 розглянуте, у встановлений законом строк надано відповідь заявнику та з поданої заяви не вбачається ознак складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи 17.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із заявою про скоєння злочину прокурором ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що « ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення проти прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , за ст. 366 КК України підроблення і фальсифікація витягу з ЄРДР від 30.04.2021; за ст. 382 КК України не виконання ухвали суду №127/9449/21 від 23.04.2021 не внесено до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами Вінницьких військоматів (теперішні обласний і об`єднаний міський територіальний центри комплектування і соціальної підтримки) за ч. 2 ст. 384 КК України.
До ЄРДР не внесено прізвище потерпілого ОСОБА_3 , не надано пам`ятку потерпілого, порушено і проігноровано вимоги ст. 214 КПК України, ч. 2 ст. 55 КПК України.
Вчиненими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_3 нанесено матеріальну та моральну шкоду».
В той же час судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року у справі №127/9449/21 задоволено скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.04.2021. Зобов`язано уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 30.04.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин про те, що: «29.04.2021 до Вінницької окружної прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/9449/21), якою зобов`язано уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме підроблення службових документів.».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 2 ст. 366 КК України.

18 травня 2021 року начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_3 було направлено лист №31-500 вих-21, про те, що Вінницькою обласною прокуратурою розглянута заява від 17.05.2021 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та установлено, що наведені у заяві факти щодо вчинення прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення не є підставою вважати заяву такою у якій є наявність об`єктивних даних, передбачених ст. 214 КПК України, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Також зазначено, що заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить фактичних даних про скоєння прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а тому на неї не поширюються вимоги Кримінального процесуального кодексу України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначив у своїй скарзі та пояснив в судовому засіданні заявник, 17 травня 2021 року він звернувся із заявою до керівника Вінницької обласної прокуратури, щодо неналежного виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2021 у справі №127/9449/21, якою зобов`язано уповноважену особу уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 06 квітня 2021 року. В зв`язку з цим, на думку заявника, в діях прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 366, ст. 382 КК України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0000036, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду 30.04.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2021 №127/9449/21, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року у справі №127/9449/21 виконана та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що до ЄРДР внесена ухвала суду від 23.04.2021, а не його заява, щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки внесенню відомостей за ухвалою суду від 23.04.2021, передувала саме заява ОСОБА_3 від 06.04.2021, в якій заявник просив внести відомості до ЄРДР з приводу вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (теперішні обласний і об`єднаний міський територіальні центри комплектування і соціального підтримання відповідно), підроблення службових документів, введення в оману слідчих органів Нацполіції (СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області), в діях яких вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року у справі №127/9449/21 виконана Вінницькою окружною прокуратурою, одразу після її отримання, та відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» визначено, що Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» для одержання заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності Державного бюро розслідувань, або необґрунтовані активи, виявлення яких належить до компетенції Державного бюро розслідувань, створюється спеціальна телефонна лінія, а також забезпечується можливість подання таких заяв і повідомлень, у тому числі без зазначення прізвища, імені, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, через офіційний веб-сайт Державного бюро розслідувань та засобами електронного зв`язку. Усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя звертає увагу на те, що заяви щодо вчинення кримінальних правопорушень прокурорами чи слідчими мали б подаватися до до відповідного територіального підрозділу Державного бюро розслідування, а відтак і скарги, щодо бездіяльності таких органів має розглядати суд за місцем розташування підрозділу ДБР.

Однак, в порушення наведених норм ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Вінницької обласної прокуратури, а не територіального відділу ДБР, та зі скаргою звернувся до Вінницького міського суду, а не до суду за місцем розташування підрозділу ДБР, що виключає можливість задоволення скарги.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року справа №127/13250/20.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: