ЄУН №389/807/20
Провадження №1-кп/389/87/20

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 25.06.2018, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений обвинувальний акт з 01.04.2020 перебуває в провадженні Знам`янського міськрайонного суду. Ухвалою суду від 04.06.2020 щодо обвинуваченого було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого в подальшому продовжувався до 30.09.2020. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію, оскільки ОСОБА_6 не з`являвся в судові засідання, а відтак вирішення питання щодо продовження такого запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого не представлялося можливим.

Оскільки ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 30.09.2020 та 29.10.2020, не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, тому ухвалою суду від 29.10.2020 до обвинуваченого застосовано привід через органи Національної поліції в судове засідання на 26.11.2020. Однак привід ОСОБА_6 виконано не було, згідно з рапортом працівника поліції обвинувачений за своїм постійним місцем проживання відсутній. В подальшому до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вказана ухвала суду тричі надсилалася з вимогою про виконання приводу ОСОБА_6 в судові засідання на 30.12.2020, 03.02.2021 та 10.02.2021, однак привід виконаний не був із зазначених вище підстав, встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим, що підтверджено рапортами працівників поліції.

Разом з цим, на виконання вказаної вище ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11.10 год. 19.02.2021, Заводським ВП Дніпровського ВПнаправлено рапорт від 15.02.2021, згідно з яким дільничним офіцером поліції сектору превенції вказаного відділення поліції повідомлено ОСОБА_6 про дату та місце судового засідання, на що останній зобов`язався прибути до суду. Однак у дане судове засідання обвинувачений не з`явився, поважні причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання, оскільки останній неодноразово без поважної причини не з`являється до суду, порушив домашній арешт та не виконує покладені на нього судом зобов`язання, що свідчить про ухилення обвинуваченого від виконання процесуальних обов`язків, та як наслідок, уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, по даному кримінальному провадженню обвинувачений ухилявся від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого розгляд даного питання віднесла на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

В силу ст.318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений без поважних причин неодноразово не з`являється до суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, порушив правила застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашного арешту, не виконує покладені судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, згідно з відомостями органів Національної поліції тривалий час був відсутній за місцем свого проживання, приймаючи до уваги, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування обвинувачений вже був оголошений у розшук, тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_6 намагається ухилитися від суду, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.191, 318, 335, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для прийняття участі в розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 25.06.2018, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Виконання розшуку доручити старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та процесуальному прокурору прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу . Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1