overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5180/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 08.07.2021 року о 15.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/7591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_3
на постанову про закриття кримінального провадження №0005439 від 31.12.2019,
в с т а н о в и в:
Заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0005439 від 31.12.2019.
Розгляд скарги було призначено на 18.06.2021.
18.06.2021 заступником керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, де повідомлено, що ним скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 18.01.2021 (к/п №0005439 від 31.12.2019), у зв`язку з її необгрунтованістю. Посилаючись на викладене, просив розгляд клопотання проводити без його участі. До заяви додав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
18.06.2021 від заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про проведення розгляду скрги за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Дослідивши скаргу та подані учасниками до справи матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у за скаргою.
Зі змісту заяви заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження №0005439 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Дані відомості підтверджуються наданою до справи постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеною заступником керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 17.06.2021, з підстав її необгрунтованості.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішення слідчого від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження №0005439, про скасування якого заявлено скаргу, що розглядається, наразі вже скасовано відповідною постановою прокурора, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0005439 від 31.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5335/21
Провадження № 1-кс/361/1031/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на слідчого осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05.06.2021 року.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 червня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2021 року Справа №370/2791/20
Номер провадження № 1-в/370/54/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
Від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до суду надійшло подання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2021 року, якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру, а саме в частині зазначення закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом Київська міська психоневрологічна лікарня №3 (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Київська область).
У судовому засіданні ОСОБА_3 , не заперечив проти внесення виправлень щодо зазначення медичного закладу.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2021 року у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
При цьому, як вбачається з вказаного судового рішення, при його виготовленні в резолютивній частині ухвали не зазначено заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом Київська міська психоневрологічна лікарня №3 (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Київська область), що не змінює суті рішення і підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 22.04.2021 року у даному кримінальному провадженні, якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, доповнивши вказане речення словами наступного змісту «Київська міська психоневрологічна лікарня №3 (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Київська область)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.07.2021 року о 17-00.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4446/21
Провадження № 1-кс/991/4507/21
У Х В А Л А
02 липня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

02.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 07 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4218/21
Провадження № 1-кп/0182/935/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України
в с т а н о в и в:
1.02 липня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000350 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 02 липня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000350 від 18.06.2021 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 26 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6848/18
Провадження №1-кп/639/63/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001143 від 21.06.2018 р., № 0002302 від 14.06.2018 р. та за № 0003247 від 23.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 10.06.2021 р. о 14-45 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 8 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для приєднання до особової справи та вручення ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 18.06.2021 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000196, внесеного до ЄРДР 18.03.2021, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.06.2021 про проведення слідчих дій прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.07.2021, о 11:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000196, внесеного до ЄРДР 18.03.2021.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000196.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1922/2021
У Х В А Л А

01.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000301.

27.04.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 16.04.2021р. він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , слідчий не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки ОСОБА_3 користується правами потерпілого, має право на звернення з клопотаннями, клопотання від 16.04.2021р. до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області подавалося, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000301 прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 16.04.2021р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2418/18
Провадження № 1-кп/577/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Городнянського району с. Пекурівка, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України.

Згідно повідомлення ДУ Чернігівського СІЗО засуджений ОСОБА_4 утримується в установі та чекає подальшого етапування. Вирок Деснянського р/с від 30.09.2020 р. набрав законної сили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з Чернігівського слідчого ізолятора до Сумського слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно перевести засудженого з Чернігівського слідчого ізолятора до Сумського слідчого ізолятора.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 станом на 02.07.2021 р. утримується у Державній установі Чернігівському слідчому ізоляторі (а.с.142).

За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду кримінального провадження у суді по обвинуваченню ОСОБА_4 необхідно останнього перевести з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» м.Чернігів, вул.Реміснича, 2 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» м.Чернігів, вул.Реміснича, 2 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_4 в установу направити його до Конотопського ІТТ для розгляду кримінального провадження у суді, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1289/21
Номер справи місцевого суду: 493/210/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокурори Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 17 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000324 внесеному до ЄРДР 16.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08.04.2021, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача від 22.04.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 27.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1162/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокурори Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 17 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000324 внесеному до ЄРДР 16.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокурори Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 17 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000324 внесеному до ЄРДР 16.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду на 15 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2