overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2021 Справа №607/10028/21 Провадження № 1-кс/607/3231/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Встановити стороні захисту, а саме захиснику ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 11.03.2021 до 16.06.2021 включно.

Роз`яснити захиснику, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.06.2021 о 12 год. 35 хв.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1446/20
Провадження № 1-кп/674/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці клопотання представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 24 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_4 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 180230,04 грн. у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оголосити повний текст ухвали о 13 год. 15 хв. 15 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/427/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.06.20221 року,
якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 20.05.2021,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 20.05.2021 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 14.06.2021 о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника ТОВ «ВУДЕКСПО» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно та документи, вилучене в ході проведення огляду автотранспортного засобу «DAF», модель: FT CF 85, спеціальний вантажний сідловий тягач-Е; XLRAE85MC8E793136 (номер шасі), білого кольору, 2009 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі S01, WSM9744 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 »

Учасники судового провадження:

представник власника майна адвокат ОСОБА_5
( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon)
встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВУДЕКСПО» адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно та документи, вилучене в ході проведення огляду автотранспортного засобу «DAF», модель: FT CF 85, спеціальний вантажний сідловий тягач-Е; XLRAE85MC8E793136 (номер шасі), білого кольору, 2009 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі S01, WSM9744 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 08:55 год.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/643/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/232/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

11 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року,-

ВстановиЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УхвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачена ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 29.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити до розгляду обвинувальний акт у визначені законом строки у порядку спрощенного провадження без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 29.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11.06.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/19/20
Провадження №1-кс/523/2437/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

11.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 .? розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003320 від 13 липня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003320 від 13 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошима клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», вчиненого невстановленою особою 23 червня 2018 року з банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочапрова,44.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати результати наданого доручення, а також встановити особу, яка вчинила зазначений злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003320 від 13 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 03 липня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 02 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 09 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 31.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 31.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

09.06.2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 31.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 вересня 2021 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3948/21
№ пр. 1-кс/336/451/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 р. до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за ст.. 367 КК України.

Прокурор подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_4 без його участі, до якої додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 31.05.2021 р.

Заявник направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З витягу № 0000018 від 31.05.2021 р. судом встановлено, що 31.05.2021 р. були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України.

Враховуючи, що прокурор припинив бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 , то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4807/18
Провадження № 1-в/552/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2018 ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.2, ст.75, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом пробації.
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, а саме порушує умови та порядок іспитового строку систематично не з`являючись до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин.

Під час розгляду клопотання, представник органу пробації останнє підтримала та просила задовольнити, прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки ОСОБА_5 вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 21.05.2021 засуджений за сукупність вироків до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 21.05.2021 засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190, ч.1 ст. 357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України з приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 20.09.2018, яким він був засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1