Справа № 359/5595/21
Провадження №1-кс/359/896/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
24.06.2021 року слідча за погодженням з прокурором звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так встановлено, що слідчим відділом Бориспільського районного поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 23.06.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.06.2021 приблизно о 07:00, перебуваючи на автодорозі по вул. Центральна, 1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, надав інспекторам ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, з метою уникнення притягнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних дозвільних документів (попередньо був позбавлений права керувати транспортним засобом.

23.06.2021 слідчим ОСОБА_5 проведено огляд місця події на ділянці узбіччя, що знаходиться неподалік промислового об`єкту за адресою: вул. Центральна, 1, с. Гнідин Бориспільського району Київської області.

В ході огляду виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналами по 500 гривень з серійними номерами ЛГ8019930 та ЛГ6054097.

Разом з тим, вилучені грошові кошти 23.06.2021 визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України, зазначені вище предмети, котрі є матеріальними об`єктами, які були засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та є речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вилучені кошти є предметами злочину, а також містять на собі інші відомості які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження.

Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала клопотання про розгляд за її відсутності./

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Встановлено, що грошові кошти були предметом неправомірної вигоди та є речовими доказами кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000565, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: дві купюри номіналами по 500 гривень з серійними номерами ЛГ8019930 та ЛГ6054097, вилучені в ході огляду місця події 23.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1