ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2525/21 Номер провадження 11-кп/814/929/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 липня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2021 року затверджено угоду від 14 травня 2021 року по кримінальному провадженню №0000379 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_8 .

Визнано ОСОБА_8 винуватим за ч. 2 ст. 205-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України та призначене узгоджене покарання:

-за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;

-за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 206-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На вирок суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, перевіривши яку, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Статею 393 КПК України визначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судові рішення.

Так, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що захисник ОСОБА_3 є учасником даного кримінального провадження.

Окрім того, у мотивувальній частині апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він не є учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , однак посилаючись на позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 27.02.2018 (справа № 761/42344/16-к), згідно якої право на апеляційне оскарження вироків суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним , обвинуваченим про визнання винуватості мають також інші особи за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, просить прийняти його апеляційну скаргу до розгляду та перевірити законність, обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного вироку. Стверджує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 і ч.3 ст.206-2 КК України виділене в окреме кримінальне провадження №0000379 з кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 і ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 і ч.3 ст.206-2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.205-1, ч.5 ст.27 і ч.3 ст.206-2 КК України, в якому він є захисником підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Разом з тим, з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не вбачається, що оскаржуваний вирок порушує права чи впливає на права інших обвинувачених у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та не має права подавати апеляційну скаргу, то на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2021 року, яким затверджено угоду від 14 травня 2021 року по кримінальному провадженню №0000379 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2