Справа № 215/4677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу адвоката ОСОБА_3 представника заявника потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 06.10.2020 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 17.03.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що згідно рішення № 41 голови виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про передачу житла у власність громадян, вирішено безоплатно передати у приватну (спільну, часткову) власність громадян житло, що перебуває у комунальній власності міста Кривого Рогу, а саме ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_6 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,80 кв.м. у приватну спільну часткову власність по 1/3 частині кожному та уповноваженим власником квартири визначити ОСОБА_5 .. При оформленні документів щодо приватизації квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до керівника органу приватизації із заявою щодо оформлення в приватну (спільну, сумісну, часткову) власність квартири, що займають на умовах найму, яка представляє собою бланк відповідного зразку. В заяві вони просили при оформленні квартири передати у приватну власність членам сім`ї у рівних частинах по 1/3 та уповноваженим власником жила визначити ОСОБА_5 .. Вказаний документ, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завірили своїми підписами 18.02.2017 р.. ОСОБА_4 , звернувся до органів поліції з письмовою заявою, в якій вказав, що підпис у заяві на оформленні передачі в приватну власність квартири не робив та під час оформлення документів щодо приватизації вказаної квартири не приймав, копії своїх документів у будь-які установи не надавав, тому вважає, що підпис, який виконаний в заяві підроблений. Під час досудового розслідування було проведено судово-почеркознавчу експертизу, згідно якої підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис наймача та неповнолітніх членів сім`ї», заяви щодо оформлення в приватну (спільну, сумісну часткову) власність квартири, що займають на умовах найму від 08.02.2017 р. виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що мало місце підробка підпису заявника ОСОБА_4 , а також використання завідомо підробленого документу працівниками ТОВ «УЮТ-2011». Тому є всі підстави для пред`явлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозри у використанні завідомо фальшивої заяви від ОСОБА_4 .. Але, 06.10.2020 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Вказану постанову ОСОБА_4 отримав 02.02.2021 р..

Адвокат ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального досудового провадження, витребуваного судом, суд прийшов до висновку, щодо обґрунтованості скарги виходячи з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.
У ході досудового розслідування не повно виконано усі слідчі дії, необхідні для забезпечення повноти, об`єктивності та неупередженості прийняття остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема не виконані всі процесуальні дії про які клопотав слідчий подаючи до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування, в тому числі не призначено та не проведено додаткові судово-почеркознавчі експертизи, що призвело до необґрунтованого та передчасного закриття кримінального провадження, так як слідчий мав можливість звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Суд вважає, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, передчасною, винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі та відповідно й незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника заявника потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 06.10.2020 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 17.03.2018 р. задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000498, винесену 06.10.2020 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 скасувати.
Копію ухвали направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької окружної північної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: