Провадження № 1-кс/761/8955/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001412 від 09.04.2021, р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001412 від 09.04.2021, р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Шевченківським УП ГУНП у м Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001412 від 09.04.2021, р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 09.04.2021, приблизно о 04 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з невстановленими особами, діючи групою осіб, попередньо підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме балончики з фарбою, фарбу та лампочки з зеленкою, прибули до території Департаменту міського благоустрою КМДА розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дігтярівська, 31 А, корпус 2, при цьому маючи умисел на вчинення хуліганських дій.
09 квітня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: лампочки з рідиною зеленого кольору всередині у кількості 10 штук та лампочка з рідиною помаранчевого кольору всередині у картонних коробках, які поміщено до спеціального пакету № SUD 4010660; два аерозольні балони із залишками фарби червоного та сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0324886, один аерозольний балончик без розпилювача із залишками фарби сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2003151 та один аерозольний балончик, який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0324888; банку з-під фарби з етикеткою з надписом «Farbex Premium», об`ємом 1,2 кг, із залишками речовини помаранчевого кольору із кришкою, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0324887; одну пару матерчатих рукавичок чорного кольору із залишками фарби, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, а також одну матерчату рукавичку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; паперову коробку «АНД» з інструкцією, які поміщено до сейф пакету №SUD 4010659; видаткову накладну на покупку камер відеоспостереження на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту з поясненнями та підписами понятих.
09.04.2021 року слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання всіх вилучених під час проведення огляду місця події речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0001412 від 09.04.2021.
З метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення за результатами досудового розслідування, слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Від прокурора ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій він клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Проте на адресу суду від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він не заперечував щодо накладення арешту зазначеного майна в клопотанні слідчого, та просив проводити розгляд справи без їх участі.
При цьому, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001412 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
При проведенні огляду місця події 09.04.2021 року було виявлено та вилучено: лампочки з рідиною зеленого кольору всередині у кількості 10 штук та лампочка з рідиною помаранчевого кольору всередині у картонних коробках, які поміщено до спеціального пакету № SUD 4010660; два аерозольні балони із залишками фарби червоного та сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0324886, один аерозольний балончик без розпилювача із залишками фарби сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2003151 та один аерозольний балончик, який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0324888; банку з-під фарби з етикеткою з надписом «Farbex Premium», об`ємом 1,2 кг, із залишками речовини помаранчевого кольору із кришкою, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0324887; одну пару матерчатих рукавичок чорного кольору із залишками фарби, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, а також одну матерчату рукавичку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; паперову коробку «АНД» з інструкцією, які поміщено до сейф пакету №SUD 4010659; видаткову накладну на покупку камер відеоспостереження на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту з поясненнями та підписами понятих.
09.04.2021 року слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання всіх вилучених під час проведення огляду місця події речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0001412 від 09.04.2021.
Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: лампочки з рідиною зеленого кольору всередині у кількості 10 штук та лампочка з рідиною помаранчевого кольору всередині у картонних коробках, які поміщено до спеціального пакету № SUD 4010660; два аерозольні балони із залишками фарби червоного та сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0324886, один аерозольний балончик без розпилювача із залишками фарби сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2003151 та один аерозольний балончик, який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0324888; банку з-під фарби з етикеткою з надписом «Farbex Premium», об`ємом 1,2 кг, із залишками речовини помаранчевого кольору із кришкою, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0324887; одну пару матерчатих рукавичок чорного кольору із залишками фарби, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, а також одну матерчату рукавичку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; паперову коробку «АНД» з інструкцією, які поміщено до сейф пакету №SUD 4010659; видаткову накладну на покупку камер відеоспостереження на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту з поясненнями та підписами понятих.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя