Справа № 303/1673/19
н. р. ст. звіту - 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
з боку сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з боку потерпілих: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони, діючи за попередньою змовою, 3 квітня 2020 о 02 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, діючи умисно, повторно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вдвох незаконно проникли на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_9 , яке розміщено за вищевказаною адресою, де підійшли до припаркованого автомобіля марки ВАЗ моделі 21150, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, яким користується потерпілий ОСОБА_9 , та впевнившись, що їх ніхто не помічає, скориставшись, тим що автомобіль був відчинений, реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з мотивів помсти сину потерпілого ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем, а саме: не запускаючи двигун ОСОБА_3 використовуючи фізичну силу руками виштовхав вищевказаний автомобіль із території подвір`я, при цьому ОСОБА_4 перебувала за кремом та регулювала напрям руху автомобіля.
В подальшому, досягнувши мети, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 відбуксирували автомобіль до будинку АДРЕСА_5 , де зняли з нього д.н.з. НОМЕР_1 та покинули місце вчинення злочину, чим самим своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 42228,00 грн. (вартість автомобіля згідно висновку експерта ТОВ Ріалті - О від 03.04.2020).
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 07 березня 2020 приблизно о 10 год. 40 хв. в м. Мукачево по вул. Грушевського, поблизу будинку №45, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 по вулиці Грушевського в м. Мукачево в напрямку центральної частини місті здійснив обгін автомобіля марки SEAT Ibiza, н.з. НОМЕР_3 , під керування потерпілої ОСОБА_8 та перегородив їй рух по вулиці Грушевського, після чого, вийшов із автомобіля та підійшов до водійських дверцят автомобіля марки SEAT Ibiza, н.з. НОМЕР_3 , де в цей час потерпіла ОСОБА_8 спустила вікно та спілкувалася по мобільному телефону, скориставшись цим, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння мобільного телефону потерпілої, ОСОБА_3 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопив її за кисть лівої руки та вирвав з рук мобільний телефон марки Sumsung A40, червоного кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ Ріалті-О від 11.03.2020 становить 5999,00 гривень, в середині якого перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку Vodafon, вартість якої згідно вищевказаного висновку становить 12,50 гривень, після чого наніс удар долонею руки в праву частину обличчя потерпілої, спричинивши їй фізичного болю, після чого викрадений мобільний телефон сховав у належному йому транспортному засобі марки Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому, був виявлений та вилучений працівниками поліції.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6011,50 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 01 липня 2020 року, приблизно об 11 год. 14 хв., діючи умисно, реалізовуючи умисел на незаконне позбавлення волі потерпілої, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, самовільно сів на переднє пасажирське місце автомобіля марки Seat моделі Іbiza, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Мукачево, вул. Садова, 35, поблизу кафе Якір, де у грубій формі наказав потерпілій ОСОБА_8 здійснювати рух в напрямку мікрорайону Росвигово при цьому пригрозив їй фізичною розправою у випадку відмови виконувати його вимоги. В подальшому, незаконно позбавивши волю потерпілої, неподалік будинку №4 по вул. Карпенка Карого застосовуючи фізичну силу до потерпілої незаконно заволодів транспортним засобом та почав рух в напрямку вул. Данила Галицього, під час чого обмежуючи ОСОБА_8 можливості вільно пересуватися, зупинився біля будинку №45 по вул. Данила Галицького, де погрожуючи фізичною розправою наніс їй тілесні ушкодження, не даючи змоги останній покинути салон автомобіля.
В результаті згаданих умисних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №276/2020 від 20.07.2020, спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді синців у нижній третині правого плеча по зовнішній боковій поверхні, у верхній третині правого плеча по внутрішній поверхні, в правій орбітальній області, в правій виличній області, коло кута лівого ока, на спинці носа, у нижній третині лівого стегна по внутрішній поверхні, у середній третині правого стегна по внутрішній поверхні, в області правого колінного суглобу по передньо - внутрішній поверхні, саден (2-х) на зовнішній поверхні шиї справа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Крім цього, 01 липня 2020 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, рухаючись в салоні автомобіля марки Seat моделі Іbiza 1.4, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, під керуванням потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, змусив ОСОБА_8 здійснити зупинку транспортного засобу, шляхом викручування керма автомобіля в правий бік бордюру, що унеможливлювало подальший рух автомобіля прямо. Після чого ОСОБА_3 вихопив ключі із замку запалення автомобіля, вийшов з салону автомобіля та обійшовши автомобіль підійшов до двері водія, відчинивши яку почав застосовувати фізичну силу до потерпілої ОСОБА_8 , що виразилося у нанесенні їй численних ударів руками у корпус тіла, верхніх та нижніх кінцівок змушуючи її при цьому просуватися на переднє пасажирське сидіння всупереч її волі, після чого ОСОБА_3 сів за кермо та завівши двигун розпочав рух на вказаному транспортному засобі, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ Ріалті-О від 14.07.2020 становить 116415,00 гривень, в напрямку вулиці Данила Галицького, під час чого обмежуючи ОСОБА_8 можливості вільно пересуватися. Проїхавши на транспортному засобі гаражі біля будинку №45 по вул. Данила Галицького в м.Мукачево ОСОБА_3 зупинився, при цьому не надаючи змоги потерпілій покинути салон автомобіля, наніс їй тілесні ушкодження руками здавлюючи їй шию та затискаючи шию паском безпеки пасажира.
В результаті згаданих умисних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №276/2020 від 20.07.2020, спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді синців у нижній третині правого плеча по зовнішній боковій поверхні, у верхній третин правого плеча по внутрішній поверхні, в правій орбітальній області, в правій виличній області, коло кута лівого ока, на спинці носа, у нижній третині лівого стегна по внутрішній поверхні, у середній третині правого стегна по внутрішній поверхні, в області правого колінного суглобу по передньо-внутрішній поверхні, саден (2-х) на зовнішній поверхні шиї справа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, ст.146 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 подано угоду про визнання винуватості від 10.06.21 укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 .
Відповідно до даної угоди ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.146 КК України та сторони, враховуючи, що останній щиро розкаявся, дають згоду на визначене ними покарання: ч.1 ст.146 КК України - 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі; ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначення остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Окрім того, прокурором ОСОБА_11 надану суду угоду про визнання винуватості, укладену 10.06.21 між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 .
Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та сторони, враховуючи, що остання щиро розкаялася, дають згоду на визначене ними покарання у виді позбавлення волі строком 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень та підтвердили, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що вони розуміють їхні права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просили суд угоду затвердити.
Прокурор ОСОБА_12 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, в судовому засіданні просили суд затвердити угоду.
З врахуванням того, що угоди укладені між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угод є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угод не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви останнього.
Накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.21 укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 05 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 01 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.21 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 04 (чотири) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 05 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 05 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 02 (два) роки 06 (шість)місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.03.2019 (справа №303/1244/20; 1кс/303/421/20) на автомобіль марки Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 скасувати.
Речові докази:
1) мобільний телефон марки Sumsung A40, червоного кольору, бувший у використанні, в середині якого перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafon»; коробку з мобільного телефону, 2 чеки про оплату та 4 брошурки користувача мобільного телефону - повернути ОСОБА_8 ;
2) два носії DVD-R диски білого кольору, які знаходяться в паперовому конверті білого кольору зі збереженим на них відеозаписів з боді - камер працівників управління патрульної поліції, що мало місце 07.03.2020 в м. Мукачево по вул. Грушевського за участі підозрюваного ОСОБА_3 ; DVD-R диски білого кольору, що знаходяться в паперовому конверті білого кольору зі збереженим на ньому звукозапису телефонного дзвінка потерпілої ОСОБА_8 на лінію 102 з приводу переслідування останньої підозрюваним ОСОБА_3 , що мало місце 07.03.2020 в м. Мукачево по вул. Грушевського; носій - DVD R диск (кількість 3 шт.), білого кольору, що знаходиться в паперовому конверті білого кольору зі збереженим на ньому відеозаписом та звукозаписом; цифровий накопичувач марки Kingston Technology Micro CD 32 GB, на якому збережені відеофайли - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
3) 4 відрізки липкої прозорої стрічки скотч зі слідами папілярних узорів пальців рук наклеєні на таблицю додаток до протоколу огляду місця події на 1 аркуші і знаходяться у камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;
4) автомобіль марки ВАЗ моделі 21150, а також д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
6) автомобіль марки Seat моделі Іbiza 1.4, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску повернути ОСОБА_8 ;
7) мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, вилучений в ОСОБА_3 повернути власнику;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 процесуальні витрати половину вартості судово дактилоскопічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ за №3/125 від 23.04.2020 у розмірі 980,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , процесуальні витрати половину вартості судово дактилоскопічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ за №3/125 від 23.04.2020 у розмірі 980,70 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1