Справа № 303/3269/21
н. р. ст. звіту - 93
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000223 від 05 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 3-го курсу ДНЗ МЦПТО №8, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що вона, 04 квітня 2021 року, о 17 год. 35 хв. перебуваючи на спортивному майданчику Мукачівської ЗОШ №13, що за адресою: м.Мукачево, вул.Росвигівська, 13, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю пильності малолітнього ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрала із його сумки мобільний телефон марки SAMSUNG A31, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця ТОВ Ріалті-О від 14.04.2021 становить 4700,00 гривень, у якому знаходилась сім картка мобільного оператора Водафон № НОМЕР_3 , вартість якого згідно вищевказаного висновку експерта-товарознавця становить 50,00 гривень та мобільного оператора КИЇВСТАР № НОМЕР_4 , вартість якого згідно вищезазначеного висновку експерта-товарознавця становить 50,00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4800,00 гривень, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 подано клопотання про її звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриттям кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, які підтримали клопотання обвинуваченої, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдані збитки, суд вважає, що обвинувачену на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 286-288, 314 ч.3 п.2 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження внесене 05.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1