Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/78/21
провадження № 1кс/490/9/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчій суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню № 0003130, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В поданій скарзі заявник зазначає, що він звернувся до процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0003130 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Відповідним прокурором його клопотання не було розглянуто, будь яких документів від прокурора у відповідь на подане клопотання він не отримав, тому не погоджуючись із такою бездіяльністю прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся із вказаною заявою до слідчого судді. В сказі просив зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0003130 розглянути його клопотання від 17.12.2020 року відповідно до вимог КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Також, ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до вимог КПК України клопотання сторони кримінального провадження повинно бути розглянуто протягом трьох днів, а за результатами такого розгляду повинно бути прийнято процесуальне рішення. Не зважаючи на вказані вимоги законодавства, станом на день розгляду скарги, прокурором не прийнято жодного рішення за поданим клопотанням, що в свою чергу свідчить про те, що клопотання на сьогодні є нерозглянутим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Будь яких документів на підтвердження факту розгляду поданого заявником клопотання прокурор не надав, клопотання про оголошення перерви для подання доказів не заявив.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1. ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги документи, слідчим суддею встановлено, що 23.12.2020 року Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 було отримано клопотання ОСОБА_4 подане в порядку ст. 220 КПК України.
Частиною 1 статті 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Зазначена норма чітко встановлює строк розгляду клопотань.
Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій, однак залишилось не розглянутим на день розгляду даної скарги, що є порушенням ст. 220 КПК України і дійсно має місце бездіяльність прокурора, що в свою чергу є підставами для задоволення даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22. 303, 220 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню № 0003130, яка полягає у не розгляді поданого клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.12.2020 року по кримінальному провадженню 0003130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1