ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3632/20 Провадження № 1-кс/636/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000130, внесеному 01.09.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № № 0000130, внесеному 01.09.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів та зняття з копій з наступних документів: технічної та правовстановлюючої документації на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення та споруди загальною площею 284, кв. м.(літ. «А» - нежитлова будівля, літ. «Б» - нежитлова будівля, літ. «П» - вигрібна яма, №1 - ворота), які розташовані на земельній ділянці 0,1308 га (кадастровий номер - :17:001:0094) у АДРЕСА_1 , станом на 22.04.2020 та 08.05.2020; технічної, землевпорядної та правовстановлюючої документації на земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0094, площею 0,1308 га, яка розташована у АДРЕСА_1 станом на 22.04.2020 та 08.05.2020; звіту про оцінку майна (нежитлових будівель та споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 ), виконаного СОД ФОП ОСОБА_5 від 22.04.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30 квітня 2020 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено звіт незалежну оцінку майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Чугуївського району -нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для цілей приватизації шляхом викупу орендарем ФОП ОСОБА_6 , яким були здійснені невід`ємні поліпшення майна.
В подальшому, 08 травня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_7 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 укладено договір купівлі - продажу, в результаті якого останній (покупець) прийняв у власність об`єкт комунальної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району - нежитлові будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області, розміром 0,1308 га (кадастровий номер - :17:001:0094) у АДРЕСА_1 .
При цьому, ч. 4 Договору визначено, що відповідно до Звіту по оцінку майна, виконаного СОД ФОП ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року, експертна вартість нежитлових будівель та споруд (без врахування поліпшень та ПДВ) становить 209 700 грн. 00 коп.
Прокурором Чугуївської місцевої прокуратури в ході моніторингу інтернет-ресурсів встановлено факт можливої розтрати комунального майна службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вищезазначеного об`єкту нерухомості.
Беручи до уваги наявні відомості у органу досудового розслідування, в рамках вказаного кримінального провадження призначено комісійну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи для встановлення збитків, спричинених посадовими особами, та встановлення факту розтрати або привласнення бюджетних грошових коштів.
При цьому, від судових експертів надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для складання висновку експертизи. Зокрема, судовий експерт просить надати: технічну та правовстановлюючу документацію на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення та споруди загальною площею 284, кв. м.(літ. «А» - нежитлова будівля, літ. «Б» - нежитлова будівля, літ. «П» - вигрібна яма, №1 - ворота), які розташовані на земельній ділянці 0,1308 га (кадастровий номер - :17:001:0094) у АДРЕСА_1 , станом на 22.04.2020 та 08.05.2020; технічну, землевпорядну та правовстановлюючу документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0094, площею 0,1308 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , станом на 22.04.2020 та 08.05.2020; звіт про оцінку майна (нежитлових будівель та споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 ), виконаного СОД ФОП ОСОБА_5 від 22.04.2020.
В подальшому, органом досудового розслідування надано запит у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання вказаних документів.
08 лютого 2021 року за вих. № 03-01-40/132 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь на вищевказаний запит, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовила у наданні копій документів, посилаючись на необхідність отримання ухвали суду на тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_8 надав письмові заперечення на клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що слідчий звернувся до суду з даним клопотання, оскільки неможливо отримати документи, що цікавлять слідство, в інший спосіб, однак відповідного запиту слідчого не було, слідчим в клопотанні необгрунтовані значення та необхідність надання вказаних документів. Слідчим не надано постанови про призначення експертиз, до матеріалів клопотання не долучено жодних процесуальних документів. Вказував, що незрозумілим є висновок слідчого про перебування у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_2 квитанцій щодо взаємовідносин ФОП ОСОБА_9 та якоїсь комунальної установи. Перебування цих документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 є фантазіями слідчого, які не підтверджені жодними документами.
Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.
Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2020 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000130 від 18.11.2020.
Стаття 160 КПК України наголошує, що слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, при цьому у клопотанні обов`язково необхідно зазначити зокрема: і речі, і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить в тому числі і інформація, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так слідчим, в порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України, не доведено того, що ряд документів, про які йдеться мова в клопотанні дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не конкретизовано до яких саме документів, слідчим планується отримати доступ та їх значення для встановлення обставин у вказаному провадженні (зазначено - до інших документів, що безпосередньо стосуються ходу приватизації вказаного об`єкта нерухомості).
В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчий не довів неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто слідчий, звертаючись з даним клопотанням, в порушення ч. 4 ст.132 КПК України, не надав належних доказів того, що в інший спосіб окрім тимчасового доступу отримати відомості неможливо.
Крім того слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів перелічених в клопотанні документів, а саме, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначене клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів, а відтак, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси Ради, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав та мети для тимчасового доступу до документів, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.
За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000130, внесеному 01.09.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя