overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/323/21
Справа № 484/1964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, не заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001794 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26 травня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для об`єднання, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор вважав за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох правопорушень.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В зв`язку з наявністю підстав передбачених ст. 217 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, та з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 315, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та кримінальне № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти № провадження 1-кп/484/249/21, справа № 484/502/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа №464/5372/21
пр № 1-кс/464/1637/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Аурум-Сіті" про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову винесену старшим слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 21 травня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеному 02 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Аурум-Сіті" про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою:м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 14:00 год 28 липня 2021 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4391/21
Провадження №1-кп/522/1437/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
26 липня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №000091 від 23.02.2021 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, неодружений, з вищою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , - скасувати, звільнивши з-під варти негайно.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло у період з 22 години до 07 години.

Покласти на ОСОБА_3 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не залишати населений пункт, в якому проживає без дозволу суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 року о 16 годині.

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 26.09.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

26.07.2021
Справа № 587/2669/20
УХВАЛА
28 липня 2021 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
08 квітня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Краснопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.
Як було з`ясовано, ОСОБА_2 відбуває інше покарання в ДУ «Сумська виправна колонія № 116».
Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом іншої справи у суді за вчинення кримінального правопорушення вчиненого даною особою, за яке вона не засуджена.
Вивчивши матеріли кримінального провадження, для уникнення порушення права на захист засудженого ОСОБА_2 , вважаю необхідним перевести ОСОБА_2 , шляхом етапування з ДУ «Сумська виправна колонія № 116» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапування до Сумського районного суд Сумської області для розгляду вищезазначеної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 537 ч. 1, п.12, ст. 336 КПК України,-
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Сумського районного суду Сумської області у судове засідання по розгляду подання начальника Краснопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно зсадженого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику ДУ ««Сумська виправна колонія № 116».
Про результати виконання ухвали суду повідомити Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/424/21
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_7 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що він, як слідчий суддя приймав участь під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії ухвалою від 3 травня 2019 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого відводу колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити, відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи, а кримінальне провадження передати для повторного авторозподілу для заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3632/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001827 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 30.06.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від суддів Одеського апеляційного суду м. Одеси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, здійснює втручання в їх діяльність при здійсненні правосуддя.
За даним фактом 30.06.2020 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.
З метою об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців.
Вивчивши клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, строки досудового розслідування по справі сплили 22.07.2021 року, однак не зважаючи на закінчення строку досудового розслідування, слідчий направив вказане клопотання до суду о 09 годині 11 хвилин 23.07.2021 року.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 294 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, слідчий в своєму клопотанні не зазначив обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001827 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/51/21
Єдиний унікальний № 742/2491/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 липня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5 та Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про скасування арешту, накладеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2006 року у справі №1-333/2006, -
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5 та Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про скасування арешту, накладеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2006 року у справі №1-333/2006, відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2021 року о 14 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/81/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/827/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000573 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 липня 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 159/463/19
Провадження № 1-кп/159/25/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № №0000001, щодо:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України
встановив:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.01.2018 за № 0000001 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ОСОБА_4 державного кордону України за період з 01 січня 2019 року по 08 липня 2021 рік, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Згідно зі ст.ст2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України зазначену вище інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КПК україни, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин фізичною особою громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного кордону України за період з 01 січня 2019 року по 08 липня 2021 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 559/1715/21
Провадження № 1-кп/559/249/2021
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності тара рук ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жуковської О.Ю. 23.07.2021 надійшло дане клопотання.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності тара рук ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 09:15 год. 30 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Жуковська О.Ю.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 серпня 2021 року о 09-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1392/21 Провадження №11-кп/802/552/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника центру пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2021року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407,409 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2021 року, якою задоволено подання Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Волинського апеляційного суду від 20.11.2019 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 08 годині 10 хвилин 28 липня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді