печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000086 від 11.06.2021 старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0000086 від 11.06.2021 старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000086 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянин Республіки Кіпр Дер Гарабедіан, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постійно проживаючи на Кіпрі, на праві спільної сумісної власності подружжя володіли квартирою АДРЕСА_1 . В кінці 2015 року, діючи умисно, із корисних мотивів, за попередньою домовленістю між собою Дер Гарабедіан Кеворк, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виставили квартиру на продаж з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами покупця та, в подальшому, повернення зазначеної квартири в свою власність. 23.05.2017 ОСОБА_6 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_7 кошти в сумі 44 781 258,90 грн., що еквівалентно 1 700 000 доларів США, що підтверджують платіжні доручення та договір купівлі-продажу. 17.07.2020 громадянин Республіки Кіпр Дер Гарабедіан Кеворк подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що він згоди на дарування квартири не давав.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 31.07.2013 було укладено договір купівлі-продажу фермерської садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . у ОСОБА_9 . Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано у реєстрі за № 544. Також 31.07.2013. ОСОБА_5 31.07.2013 було укладено догорів купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий №:04:027:0355) у ОСОБА_9 . Цей договір також було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано у реєстрі за № 545. Отже обидва вказані договори, як і договір дарування від 04.07.2016, були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , робоче місце якої розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Також у органу досудового слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказані договори купівлі-продажу фермерської садиби та земельної ділянки можуть мати ознаки шахрайських дій, чи бути вчиненими з використанням підроблених документів та до їх вчинення можуть бути причетні ті ж особи, законність дії яких перевіряється у кримінальному провадженні № 0000086.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , оскільки вказана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і може бути використана в якості доказів.
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не доведена.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 чи прокурорам групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
документів наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.07.2016, зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 218;
документів наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 для укладення договору купівлі-продажу фермерської садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 від 31.07.2013, зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 544;
документів наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий №:04:027:0355) від 31.07.2013, зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 545.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/33930/21-к.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1