Справа №694/383/21
провадження № 1-кс/694/195/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.03.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000132 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2021 слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 12.04.2019, погодженим прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.191 КК України, в якому строк досудового розслідування закінчується 11.03.2021 до шести місяців, а саме до 11.09.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.04.2019 року до Шполянського ВП надійшло повідомлення, про те, що працівник Косарського спиртового заводу, шляхом вільного доступу з території вказаного спиртового заводу, яка не використовується, що в с. Матусів Шполянського району Черкаської області здійснила розтрату металобрухту, що належить Косарському МПД ДП «Укрспирт».
Відомості про дану подію 12.04.2019 внесено до ЄРДР за №0000132, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування 27 травня.2019 року було допитано свідка ОСОБА_5 , який дав наступні покази: він працює старшим механіком Косарського МПД ДП «Укрспирт» з 2010 року, він є матеріально відповідальною особою цеху по переробці меляси який розташований в с. Матусів Шполянського району Черкаської області. З даного об`єкту демонтовано та вивезено все обладнання та матеріальні цінності, що підтверджуються документами, що наявні на підприємстві, фактично на місці залишилось саме приміщення. У зв`язку з відсутністю будь-яких цінностей на даному об`єкті посаду охоронця було скорочено, у той же час за його проханням колишній охоронець ОСОБА_6 , періодично наглядав за приміщенням та повідомляв йому про те, що там відбувається. В перші декаді квітня місця 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що невідомі особи почали вирізати металеві елементи приміщення, після цього він негайно повідомив заступника керівника з безпеки ОСОБА_7 , останній надав йому вказівку виїхати на місце та по можливості забезпечити збереженість цілісності об`єкта. Він в цей час офіційно перебував у відпустці але оскільки це приміщення закріплене за ним, він почав виконувати дану вказівку. Так він попросив своїх підлеглих працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виїхати на місце, оцінити ситуацію та по можливості забезпечити збереження майна. Зазначені особи виїхали на місце і в телефонному режимі доповіли йому, про те, що на об`єкті виявили зрізений метал конструкції на 2 поверсі, та металеві частини знаходились на підлозі, при цьому були пошкоджені вікна та двері, а саме грати з вікон та металева брама, після чого він попросив відновити грати, двері та метал який був розложений, скласти до кучі, щоб не було легко винести його. Роботи тривали два дні, на наступний день він приїхав на об`єкт, щоб проконтролювати виконану роботу вищевказаних осіб, метал був знесений на перший поверх та залишилось його зварити до кучі, та заварити вхідні двері, в цей час приїхали працівники поліції які відпрацьовували версію про крадіжку металу з даного приміщення.
Було проведено огляд місця події, та встановити осіб які могли б бути причетні до вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим.
У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчується 11.03.2021 року, та до цього часу не було встановлено осіб які могли вчинити дане кримінальне правопорушення, а також не було виявлено свідків даного правопорушення, необхідно продовжити строки досудового розслідування.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримує та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий судя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як убачається з наданих матеріалів досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 під №0000132 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Підозра по кримінальному провадженню №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України жодній особі не повідомлена.
Слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується 11.03.2021.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Необхідність продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує тим, що було проведено огляд місця події, та встановити осіб які могли б бути причетні до вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим. У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчується 11.03.2021 року, та до цього часу не було встановлено осіб які могли вчинити дане кримінальне правопорушення, а також не було виявлено свідків даного правопорушення, необхідно продовжити строки досудового розслідування.
Всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, слідчим не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування, так як бездіяльність слідчого не є підставою продовження терміну досудового слідства. Крім того, у клопотанніне зазначено про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження. Відсутні взагалі будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити у зв"язку з необгрунтованістю.

Керуючись статями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто, до 11 вересня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1