СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/531/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0003921, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- 01.04.2021 вироком Київського апеляційного суду за ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 07.04.2021 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 263; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 7 років 7 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.09.2020 приблизно о 10 год. 25 хв., проникнувши до приміщення кредитної установи «Смарт Кредит» по пр. Леся Курбаса, 4-Б у м. Києві, вчинив напад, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу та заволодів грошовими коштами в сумі 8800 грн, що належать ТОВ «Українські фінансові операції» (код за ).

Так, 24.09.2020, ОСОБА_3 , знаходячись на територій Святошинського району у м. Києві, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу у грошових коштах, вирішив здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 переслідуючи корисливій мотив, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням у інше приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в зазначені дату і час, зайшов до приміщення кредитної установи «Смарт Кредит», що по пр. Леся Курбаса, 4-Б у м. Києві, у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Українські фінансові операції» (код за ), де знаходилась менеджер по видачі кредиту ОСОБА_6 , дістав предмет, схожий на ніж, та тримаючи його у правій руці, наказав останній передати йому грошові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_6 сприйняла погрози ОСОБА_3 як реальну загрозу своєму здоров`ю, однак, відмовилась діяти за вказівкою останнього. У подальшому, ОСОБА_3 самовільно взяв ключ від сейфу, що знаходився під столом, відкрив його і дістав з нього грошові кошти у сумі 8 800 грн, після чого з вказаною сумою готівкових коштів, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із проникненням у інше приміщення (розбій).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 24.09.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. він зайшов до приміщення кредитної установи «Смарт Кредит», що по пр. Леся Курбаса, 4-Б у м. Києві. Підійшовши до працівниці - ОСОБА_6 , він дістав ніж та, тримаючи його у правій руці, наказав передати йому грошові кошти. Коли ОСОБА_6 відмовилась, він взяв ключ від сейфу та підійшов до нього, відкрив і дістав грошові кошти у сумі 8800 грн. Після цього з місця вчинення правопорушення пішов. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 24.09.2020 приблизно о 10 год. 25 хв. проник до приміщення кредитної установи «Смарт Кредит», що по пр. Леся Курбаса, 4-Б у м. Києві, та вчинив розбійний напад з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , яка зазнала нападу, та заволодів грошовими коштами в сумі 8800 грн, що належать ТОВ «Українські фінансові операції» (код за ), а відтак, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України а саме як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з проникненням у інше приміщення (розбій).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд з враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має місце реєстрації, без постійного місця проживання, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 187 КК України, а саме у виді позбавлення волі, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Разом з тим, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.04.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 7 років 7 місяців з конфіскацією майна.

Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням правил, передбачених ст. 72 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Речові докази відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.04.2021, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.07.2021, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 10 жовтня 2020 року.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1