Справа № 536/1408/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінальних проваджень № 0000175 та № 0000041, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем: м. Кременчук Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:
- 04.06.1999 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 1 міс. Звільнений 29.03.2000 року за постановою Прилуцького міського суду Чернігівської області умовно достроково на 1 рік 5 місяців 12 днів;
- 18.11.2002 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Звільнений 15.12.2009 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова умовно достроково на 6 місяців;
- 02.02.2012 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
- 15.05.2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців;
- 18.06.2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рок 6 місяців;
- 25.09.2015 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1, 4 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 19.11.2015 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 04.09.2018 року по відбуттю строку покарання;
- 26.06.2019 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців;
- 08.10.2020 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1 року 28 днів позбавлення волі. У зв`язку з перерахунку строку відбування покарання на підставі ст.72, 73 КК України вважається таким, що відбув покарання повністю.
В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року близько 19 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_5 , а саме:

- акумулятору «SAF 60Ач 460А» - вартістю 557 гривень;

- сталевої каністри об`ємом 10 літрів - вартістю 200 гривень;

- DVD - плеєра «ВВК dv 313 s» - вартістю 250 гривень,

відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3117 від 29.10.2019 року.

Після цього, з місця злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1007 гривень.

Крім цього, 02.02.2019 року близько 20 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме:

- насосної станції «Lider JY 1000» - вартістю 1886 гривень 65 копійок;

- газової колонки «ВГП-23» - вартістю 1305 гривень;

- вібраційного водяного насосу «Ручеек-1» - вартістю 450 гривень,

відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3117 від 29.10.2019 року.

Після цього, з місця злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3641 гривня 65 копійок.

Також, 03.03.2019 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_7 , а саме:

- пральної машини «Десна» СМ-1 - вартістю 533 гривні 33 копійки;

- швейної машинки «Чайка» 132 М - вартістю 1000 гривень;

- 2-х сталевих батарей опалення DJOUL (Джоуль) тип 11 - 500 х 900 см - вартістю 491 гривня 81 копійка за 1 шт.. загальною вартістю 983 гривні 62 копійки, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3117 від 29.10.2019 року.

Після цього, з місця злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2516 гривень 95 копійок.

Крім цього, 13.03.2019 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення приватного будинку звідки, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_8 , а саме:

- 2 сталеві радіатори опалення Krakow 22 типу 300x400 з боковим підключенням - вартістю 434 гривні 22 копійки за 1шт., загальною вартістю 868 гривень 44 копійки;

- 2 сталеві радіатори опалення SANICA 11 типу 300x600 з боковим підключенням - вартістю 485 гривні 47 копійки за 1шт., загальною вартістю 970 гривень 94 копійки;

- змішувач марки GROHE Costa L в новому стані - вартістю 1800 гривень;

- змішувач GROHE CONCETTO в новому стані - вартістю 3200 гривень;

- змішувач GROHE EURO SMART в новому стані - вартістю 2170 гривень;

- 8 шт. вимикачів F3714B, 16 амперні, 380 В, частота 50 Hz - вартістю 1668 гривень 84 копійки за 1 шт., загальною вартістю 13350 гривень 72 копійки;

- 2 душових «шланга» зі змішувачами марки GROHE TEMPESTA в новому стані - вартістю 1360 гривень за 1 шт., загальною вартістю 2720 гривень:

- силовий кабель ВБбШв 4x2,5 мідний с ПВХ ізоляцією, с захисним покровом типу БбШв (броньований) ізоляцією чорного кольору близько 20 метрів - вартістю 37 гривень 48 копійок за 1 метр, загальною вартістю 749 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення господарчої будівлі звідки, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_8 , а саме:

- електродвигун з автоматикою до бетономішалки AUPE 80 С4 1,5 квт. - вартістю 2667 гривень 19 копійок.

- пропановий балон об`ємом 50 л. червоного кольору - вартістю 500 гривень;

- кисневий балон на 150 кг. синього кольору - вартістю 1166 гривень 67 копійок;

- 2 - газові різаки марки 142 П. - вартістю 567 гривень 30 копійок, загальною вартістю 1134 гривні 60 копійок;

- ліса будівельні металеві (риштування) висотою 9x6 м. комплект - вартістю 8000 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.09.2019 року.

Після цього, з місця злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну' суму 39298 гривень 16 копійок.

Також, 16.03.2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом зриву навісних замків проник до приміщення господарчої будівлі, звідки, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_9 , а саме:

- цифрового телевізійного приймача Т2 DV3T2 Н.264 HDMI - вартістю 487 гривень 94 копійки;

- тонометра Microlife BP AG 1-20 - вартістю 441 гривня 80 копійок;

- електродвигуна 3 кв 1500 об в доброму, робочому стані -вартістю 1933 гривні 33 копійки;

відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.09.2019 року.

Після цього, з місця злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2863 гривні 07 копійок.

Крім цього, 25.03.2019 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через паркан проник на подвір`я, звідки повторно вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_10 , а саме:

- сушарки для фруктів Grunhelm BY1102 - вартістю 641 гривня 25 копійок;

- праски модель ПВ, 1000 Вт, 220 В, с терморегулятором - вартістю 292 гривні 50 копійок;

- вентилятора марки FS40 38 квт. - вартістю - 325 гривень 16 копійок;

- автоматичний газовий водонагрівач JSD 08 - вартістю 1169 гривень 50 копійок;

- три автоматичні пристрої для увімкнення електропостачання (автомати) марки cHnt40 - вартістю 42 гривні 17 копійок, загальною вартістю 126 гривень 51 копійка, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.09.2019 року.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2554 грн. 92 копійки.

Крім цього, 02.08.2019 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженої території ПАТ «Укртатнафта» оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 через отвір у паркані проник на територію, звідки повторно вчинив крадіжку майна належного ПАТ «Укртатнафта», а саме:

- велосипеду марки Ардіс Аран «27,5» - вартістю 5768 гривень 10 копійок;

- велосипеду марки Ардіс Швед «29» - вартістю 5803 гривні 88 копійок; відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.09.2019 року

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртатнафта» матеріальну шкоду на загальну суму 11571 гривня 98 копійок.

Також, 22.08.2019 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_9 , що, належить ОСОБА_11 ..

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через паркан проник на подвір`я, звідки повторно вчинив крадіжку велосипеду марки «Спутник» належного ОСОБА_11 - вартістю 2049 гривень 60 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.09.2019 року.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення і зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2049 гривень 60 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, у приміщення, у сховище, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину..

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Крім цього, потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 39298 гривень 16 копійок.

ОСОБА_4 вказаний позов визнав в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_4 позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, суд задовольняє вказані позовні вимоги.

Також, потерпілим ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11571 гривні 98 копійок.

ОСОБА_4 вказаний позов визнав в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_4 позов ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, суд задовольняє вказані позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст.75,76 ч.3 ст.185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 39298 гривень 16 копійок.

Цивільний позов ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» матеріальну шкоду в розмірі 11571 гривні 98 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1