Справа № 369/2411/21
Провадження № 1-кп/369/1345/21
В И Р О К
іменем України
15.07.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0003385 від 03.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуєво-Алабушка Уварського району Тамбовської області Росії, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_8 , 2018 року народження, ОСОБА_9 , 2020 року народження, освіта вища, працює водієм ТОВ «Гідроекспрессервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2020 року, близько 07 години 40 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «BMW 530d» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Лесі Українки, що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зі стороні вулиці Святошинська в напряму вулиці Вітянська.
Рухаючись у вказаному напрямку, навпроти будинку № 6, що по вулиці Лесі Українки в місті Вишневе, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб дати йому дорогу, в результаті чого виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, де лівою передньою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла на нерегульований пішохідний перехід та перетинала в його межах проїзну частину вулиці Лесі Українки зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми (саден голови та обличчя, забитої рани правої скроневої ділянки, забито-рваної рани правої надбрівної ділянки, перелому потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лобно-тім`яної ділянки, пневмоцефалії, множинних вогнищ геморагічного забою головного мозку), - що згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/Д від 13.02.2021 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки у верхній третині, - що згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/Д від 13.02.2021 відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідний термін більше 21 дня; а також множинних саден тулуба та кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/Д від 13.02.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме п.п.: 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 18.1. (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека).
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює. Збитки, заподіяні потерпілій відшкодував у повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину з необережності доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працює водієм ТОВ «Гідроекспрессервіс», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжую покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений є єдиним годувальником у сім`ї, має на утриманні двох малолітніх дітей, керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу сім`ї обвинуваченого.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди, а також те, що потерпіла не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 , суд приходить до переконання, що позовні вимоги потерпілої не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_10 , завдані їй матеріальні та моральні збитки.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 1634 (тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «BMW 520d» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий володільцю на відповідальне зберігання, залишити у останнього..

Відмовити потерпілій ОСОБА_10 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1