Провадження №: 1-кс/755/1055/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне:

Згідно змісту клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою виконання своїх договірних зобов`язань 24.12.2018 імпортувало на митну територію України систему рентгеноскопічну типу С-дуга SymbolFP, виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Італія).

Ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби) регулюються Постановою №955, постановою КМУ від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі Порядок №333), наказом МОЗ України від 18.08.2014 №574 «Про затвердження положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок внесення до нього змін та форм декларації зміни оптово-відпускної ціни на лікарський засіб та виріб медичного призначення».

Так, підпунктом 2 пункту 1 Постанови №955 визначено, що на вироби медичного призначення, оптово-відпускні ціни на які внесено до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, передбачено граничні постачальницько-збутові надбавки на рівні не вище ніж 10 %, що нараховуються до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10%, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.

Згідно з п. 2 Порядку №333 гранична постачальницько-збутова надбавка є максимально допустимим її розміром, який може враховуватися суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю, при визначенні ціни товару.

Відповідно до п. 4 Порядку №333 оптово-відпускна ціна є ціною одиниці імпортованого товару або ціною одиниці товару, що встановлюється в договорі, укладеному між вітчизняним товаровиробником та суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою виконання своїх договірних зобов`язань 24.12.2018 імпортувало на митну територію України систему рентгеноскопічну типу С-дуга SymbolFP, виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Італія), при цьому вартість вказаного обладнання, відповідно до ВМД №UA125110/2018/425385 від 19.12.2018 становить 8 861 605,036 грн.

Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило незаконну націнку на реалізоване обладнання, що призвело до нанесення шкоди державному та місцевому бюджетам.

Крім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2018 році здійснило імпорт медичного обладнання через митний пост:

НОМЕР_2 митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (1 операція).

Одночасно з тим, митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має статусу юридичної особи в розумінні п.4 ч.2 ст.160 КПК України, а є лише структурною одиницею ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним вище, на думку прокурора, існує необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, тому останній звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі прокурора.

Дослідивши матеріали внесеного прокурором клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Частиною 1 Розділу 2 цього Положення визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 03.06.2020 здійснюється за фактом здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ізольованих костюмів за державний кошт за завищеними цінами та невідповідної якості, внаслідок чого державі заподіяно шкоду на суму понад 10 млн. гривень.

Таким чином, виклад обставин кримінального правопорушення, наведений у клопотанні прокурора, не узгоджується з викладеними в Єдиному реєстрі досудових розслідувань обставинами кримінального провадження №0000071 від 03.06.2020, в межах якого подане дане клопотання, та, як наслідок, унеможливлює встановлення обставин, які підлягають доказуванню в порядку ст. 91 КПК України.

Крім того, прокурором у клопотанні зазначено що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для досудового розслідування. Разом з цим, яке саме значення документів, запитуваних ним у клопотанні, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні не зазначено.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що втручання в охоронювані законом права осіб відповідає цілям кримінального провадження, в ході зазначеної слідчої дії можливо отримати відомості, що мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження, яке розслідується органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, надання тимчасового доступу до вказаних документів на сьогодні є надмірним та таким, що не відповідає потребам досудового розслідування, тому слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1