Справа № 521/5659/21
Номер провадження: 1-кп/521/1171/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

23 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магденбург, Німеччина, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Промтоварний Ринок «7 км», шляхом знахідки, придбав паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , після чого у нього виник намір направлений на підроблення даного документу шляхом вклеювання своєї фотокартки для подальшого використання підробленого документа, а саме паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробленні офіційного документі, ОСОБА_2 , заходячись в неустановленому місці та часі, вклеїв власну фотокартку в паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 03.03.2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вулиця Михайлівська, 17, військовим нарядом «Сабур-591» у складі молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_6 був зупинений громадянин, який представився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після вимоги працівника національної гвардії пред`явити відповідні документи згідно ст. ст. 29, 30, 31 та 32 Закону України « Про поліцію» діючи із прямим наміром, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи їх настання, надав працівникам національної гвардії України завідомо підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , який, за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обліку на території України, однак на першій сторінці проводилась заміна первісного фотознімку власника на наявний.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю проступків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_7 , вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 358 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згодний з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості, вважає, що вина ОСОБА_2 у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Суд, дії обвинуваченого ОСОБА_2 , кваліфікує:

- за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, має постійне місце мешкання, постійного місця роботи немає.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Частиною 4 ст.358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.53 КК України штраф- це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього кодексу, з урахуванням частини 2 цієї статті. Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 1307 гривень 60 копійок.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речовий доказ: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , який було поміщено до сейф-пакету № 5417693, слід знищити. Речовий доказ: довідку видану Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на одному аркуші, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-на підставі ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень;
-на підставі ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 який було поміщено до сейф-пакету № 5417693 - знищити.

Речовий доказ: довідку видану Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на одному аркуші, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Малиновськогорайонного суду м. Одеси ОСОБА_1