Справа №485/3/20
Провадження № 1-кп/485/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка заяву адвокат ОСОБА_6 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000223, про відвід прокурорів ,
встановив:
З січня 2020 року в провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи порушенням передбаченого ст.37 КПК України порядку їх залучення до участі у кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав заяву свого захисника.
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу висловили позицію щодо обов"язковості виконання ними доручень вищестоящого керівництва.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши підстави заявленого відводу, суд прийшов до наступного.
Згідно з постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 21.11.2019 у кримінальному провадженні визначено групу прокурорів у складі прокурорів першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; старшим групи визначено прокурора ОСОБА_11 .
Публічне обвинувачення у суді підтримували прокурори ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчих Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаїв.
Наприкінці судового розгляду даного кримінального провадження заступником начальника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_13 прийнято постанову від 30.03.2021 року про зміну групи прокурорів та визначено її у складі прокурорів обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із включенням прокурорів Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Як слідує з вказаної постанови мотивом її прийняття є забезпечення належного здійснення повноважень прокурора під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36,частиною третьою статті 313,частиною другою статті 341цього Кодексу тачастиною третьою цієї статті.
Так, відповідно до ч.3 ст.37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
В постанові про зміну групи прокурорів від 30.03.2021 року заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_13 не зазначені об"єктивні причини, які відповідно до ч.3 ст.37 КПК України могли б бути підставою для зміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи з мотивів прийняття прокурором постанови про зміну групи прокурорів, які не передбачені ст.37 КПК України, обставин справи та стадії її розгляду, думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих сумнівів у неупередженості прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява сторони захисту про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України,
постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000223, про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовільнити.
Відвести прокурорів Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Копію ухвали направити прокурору Миколаївської обласної прокуратури - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя