Справа № 278/1228/21
В И Р О К
Іменем України

22 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсентуки Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, вдівця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

1 квітня 2021 року о 14 годині ОСОБА_4 перебував на території кладовища, що в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння металевої огорожі могили з метою її продажу.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, підійшов до могили з пам`ятною табличкою на ім`я " ОСОБА_6 " та шляхом демонтажу, вийняв один з металевих стовпчиків та зняв металевий ланцюг, прикріплений до стовпчиків, тим самим пошкодив огородження могили.
В подальшому ОСОБА_4 викравши з могили один металевий стовпчик та металевий ланцюг, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 776 грн. 22 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, показав, що діяння вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, викрадену з могили огорожу хотів здати в металобрухт та купити їжу, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 3 ст. 297 КК як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК, є тяжким корисливим злочином проти моральності, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння, внаслідок якого шкода потерпілому повністю відшкодована.
ОСОБА_4 не судимий, працює неофіційно, вдівець, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, суд з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК. Разом з тим, зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставин, позицію прокурора та потерпілого, який в своїй письмовій заяві на суворості покарання не наполягав, суд вважає, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без часткової ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`явлено. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази залишенню в розпорядженні власника.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК, та призначити йому покарання у виді п`яти років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 (тисячу триста сімдесят дві) грн. 88 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 5.04.2021 на металевий стовпчик та металевий ланцюг, скасувати, а вказані речові докази залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору, та надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1