overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7688/21
Провадження № 1-кс/686/3497/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «БРАВО» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ «БРАВО» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «БРАВО» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням директора ТОВ «БРАВО» ОСОБА_2 від 16.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/449/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/69/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,
Зазначене кримінальне провадження до підготовчого судового засідання призначалося на 8 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просила застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України відкласти на 02 червня 2021 року на 8 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 через відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-во/734/6/21 Справа № 734/157/21
У х в а л а

про виправлення описки

29 березня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря Дідовець М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюки Т.М. про виправлення описки

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюка Т.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000007 від 18.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 20 січня 2021 року клопотання дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюки Т.М. по кримінальному провадженню № 0000007 від 18.01.2021 року, було задоволено, та накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 18.01.2021 в приміщенні торгової зали магазину № 333 «Сьогодні Аврора», що за адресою: вул. Незалежності, 37, м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, а саме: карту флеш пам`яті «Арасег» на 16 Gb micro SDHC, бездротову гарнітуру «АРЕ» electronics, зарядний пристрій Power Bank «AWEI» на 2000 mah, що належить ГОВ «Аврора» код ЄДРГІОУ 24905266, юридична адреса: 70522, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Широке, вул. Садова, 1а, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена особа власника майна - ТОВ «Аврора» 70522, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Широке, вул. Садова, 1а, замість фізичної особи підприємця «Кизименка Олександра Володимировича АДРЕСА_1 ».
Дізнавач просить виправити дану описку в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 20 січня 2021 року, якою було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюки Т.М. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000007 від 18.01.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 20 січня 2021 року, якою було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюки Т.М. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000007 від 18.01.2021 року, вірно зазначивши в тексті ухвали адресу власника замість ТОВ «Аврора» 70522, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Широке, вул. Садова, 1а, фізичну особу підприємця « ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення».

Слідчий суддя
Справа № 309/1698/20
Провадження № 11-кп/4806/139/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року визнано винуватим ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 09.04.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року про відмову в задоволенні подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.03.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Засудженому ОСОБА_3 та начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 24 березня 2021 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища засудженого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року призначити на 12.45 годину 06 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Засудженого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Справа №589/2857/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/641/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 10.08.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/31/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/149/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

29 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України - повернуто прокурору Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор у апеляційній скарзі просить ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України прокурору Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 09 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/88/21
Справа № 680/320/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000062 від 13 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурор на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження №0000062 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 31березня 2021року.

Судді
Справа № 738/1673/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/323/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 14 квітня 2021 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 761/5213/21
Провадження № 1-м/761/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , перекладача: ОСОБА_5 , особи в інтересах якої розглядається скарга ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 25 січня 2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 25 січня 2021 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст оголосити 02.04.2021 о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5700/21
Провадження № 1-кс/947/3958/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 20.08.2015 року до ЄРДР з №0004266,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 20.08.2015 року до ЄРДР з №0004266.
29.03.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до її повноважень КПК України, вважаю необхідним залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст.26, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 20.08.2015 року до ЄРДР з №0004266 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/10/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 26 березня 2021 року, не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; та обвинувачені: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки і обвинувачені не з?явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 21 травня 2021 року:

свідків:

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_11 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_9 (проживає: АДРЕСА_5 ),

- ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_6 );

обвинувачених:

- ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_7 ),

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_8 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1