overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/811/21
Провадження № 1-кп/522/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 09.12.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Капустянка, Савранського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003372 від 09.12.2020 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що обвинувачена не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомлена.
Захисник обвинуваченої підтримала клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачена особа в судове засідання не прибула за викликом, суд має право постановити ухвалу про її привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явилась у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 16.03.2021 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16.03.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106.
Організацію приводу обвинуваченої доручити Одеській місцевій прокуратурі № 3 та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021

Справа № 517/124/21
н/п 1-кп/517/15/2021
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
25 лютого 2021 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України в судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 03 березня 2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 439/290/21
Провадження №1-кп/439/80/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 382 КК України на 24 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1493/21
Провадження №1-кп/442/191/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000597 від 06.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 06.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 13:50 год 31.03.2021 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. 3).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
22.02.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000515 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 22.02.2021 року о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Відділення поліції номер 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 09.03.2021 року о 15:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Відділення поліції номер 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.03.2021 року о 15:15 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Сокальского району Львівської області, громадянина України, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Відділенню поліції номер 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання та Львівській місцевій прокуратурі №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2724/20
Провадження № 1-кп/459/179/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 21.09.2020 року.
02.10.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 03.11.2020, 01.12.2020, 26.01.2021, 25.02.2021 рр. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього у судові засідання 26.01.2021, 25.02.2021 рр. не виконаний.
Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/857/21
Провадження №1-кп/944/792/21
/про призначення підготовчого судового засідання /
22.02.2021 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 18 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/974/21
Провадження №1-кс/489/274/21
УХВАЛА
іменем України

25 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ст.290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року,

встановив:
Дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб «FORD ORIN» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення його в якості доказу.
У своєму клопотанні дізнавач переписує дослівно норми статей 84, 98, 170, КПК України, однак не виконує вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, де написано: «2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема,документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном».
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки не зазначено хто є власником або володільцем майна, на яке він просить накласти арешт, не вказано фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості виконати вимоги щодо повідомлення власника або володільця майна про розгляд клопотання про арешт майна, тому клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Повернути прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1100/21
Провадження № 1-кп/591/400/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000069 від 23 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградівка, Тарутинського району, Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив :
17.01.2021 близько 12 год. 36 хв. ОСОБА_4 перебував у черзі біля каси №1 в магазині «Продукти-460» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, буд. 12, де між ним та іншим відвідувачем магазину ОСОБА_5 раптово виникли неприязні відносини, на ґрунті яких обвинувачений, діючи умисно, штовхнув потерпілу лівою рукою в праве плече та наніс їй один удар кулаком правої руки в область правого виску, спричинивши: синець в ділянці правого ока з переходом на праву скроневу ділянку, забій м`яких тканин навколоорбітальної, вилично-скроневої ділянок праворуч, контузія очного яблука І ст., післятравматичний кон`юктивіт, ангіоспазм сітківки правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 16.02.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України .

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України формою закриття кримінального провадження правопорушень приватного обвинувачення є випадок, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження правопорушення приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, так як вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 ч.1 п.7 КПК України суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в строк 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/469/21
Номер провадження 1-кс/585/219/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

слідчого, рішення якого оскаржується ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із Сумським апеляційним судом скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.02.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,40,91,92,284,303,306,307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.02.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. Справа № 596/16/21

Провадження № 1-кп/596/46/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

її законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 15 січня 2021 року в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000099, який надійшов 11 січня 2021 року з Чортківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого робітником у ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», раніше судимого: 19.05.2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.126-1 КК України на 60 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури 11 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Інші учасники судового провадження погодилися із думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 13 год. 15 хв. 24 лютого 2021 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

- законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1