overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2190/21
Провадження № 1-кс/202/1924/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Медексперт-груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 13 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Медексперт-груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 13 січня 2017 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0429, що розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 28 квітня 2021 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2500/21
Провадження № 1-кс/0182/510/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0000164 про скасування арешту майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
власника автомобіля ОСОБА_3
представника
власника автомобіля ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна - задовольнити частково.
Скасувати частково по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за № 0000164, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 02.04.2021 арешт в частині заборони користування майном - автомобілем «FAW CA1041K26L2R5» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який був у користуванні у ОСОБА_7 та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 з забороною його відчуження (перереєстрації). Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути автомобіль власникові ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2021 о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2980/21
Провадження № 1-кс/185/790/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 17.03.2021 року, винесену слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:45 годині 27.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/102/18
Номер провадження 1-в/194/18/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про перерахунок строку ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2021 р., зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2021 р. в частині призначення покарання, за якою вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.
26.04.2021 р. засобами електронного зв`язку з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення призначено на 09.06.2021 р. на 13-00 годину.
Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, письмову заяву засудженого ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
Доручити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» проведення 09.06.2021 р. о 13-00 годині проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» на e-mail: , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/31/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши з ініціативи суду питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 28.04.2021 по справі № 344/15063/20 (Провадження № 1-кс/344/31/21),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №120 170 901 400 002 24 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому в резолютивній часті даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові підозрюваного, замість вірного « ОСОБА_4 , зазначено « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно наявних матеріалів вірно слід вказати по-батькові « ОСОБА_4 » . Таким чином, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в резолютивній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 28.04.2021 по справі № 344/15063/20 (Провадження № 1-кс/344/31/21) зазначивши в тексті вірне по-батькові підозрюваного - « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_5 »».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/969/21
№ 1-кс/610/295/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

21.04.2021 року на розгляд Слідчому судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 04.04.2021 про вчинення злочину відносно судді Балаклійського районного суду ОСОБА_5 , за ст. 374, ст.375, ст. 109 КК України, щодо винесеної ним постанови № 610/2919/20.
22.04.2021 року Слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, в якій він зазначив, що оскільки скарга стосується судді ОСОБА_5 , який працює в Балаклійському районному суді та є його колегою, це виключає можливість його участі у розгляді цієї справи, що забезпечить у будь-якого стороннього спостерігача впевненість у неупередженості та об`єктивності судді, що розглядає цю справу, а тому з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України ним заявлено самовідвід. Повідомив про не бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.
Учасники справив судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви Слідчого судді про самовідвід повідомлялись.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положеньст.107 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід Слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,-

постановив:

Заявлений самовідвід Слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 04.04.2021 про вчинення злочину відносно судді Балаклійського районного суду ОСОБА_5 , за ст. 374, ст.375, ст. 109 КК України, щодо винесеної ним постанови № 610/2919/20 - повернути до канцелярії суду для передачі її іншому Слідчому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/321/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників судового процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000021 від 20.01.2021 року, який надійшов 05.02.2021 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 08.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7732/16-к
№ провадження 1-кс/646/878/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000834 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток Приморського краю Росії, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000834 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30.04.2021 о 15 год 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1259/21
Провадження №:1-кс/138/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000184 від 19.12.2020, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 12.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000184 від 19.12.2020,мотивуючи свої вимоги тим, що дана постанова винесена передчасно, досудове розслідування проведено поверхнево, дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б були підставою для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши клопотання заявника, думку прокурора, враховуючи, що особаяка подала скаргу скористалася своїм правом відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, приходжу до висновку, скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.26, ст. 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.04.2021 про закриття кримінального провадження №000018 від 19.12.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/482/21
Провадження № 1-кп/724/63/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково вказано призначити підготовче судове засідання на «01 квітня 2021 року на 10:00 годину» замість вірного «21 травня 2021 року на 12:00 годину».
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, вказана описка є технічною, допущена помилково, а тому суд вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2021 року - дату призначення підготовчого судового засідання «21 травня 2021 року на 12:00 годину», замість «01 квітня 2021 року на 10:00 годину».
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9734/21
Провадження №1-кс/127/4317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.2 ст. 190 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, громадянина України; офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 години 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/1655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28.04.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.365 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року №319/21 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 року о 16-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
479/91/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000006 від 15 січня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши думки учасників, які з`явилися у підготовче судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року на 08.50 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :