Справа №597/526/21
Провадження №1-кп/597/65/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку терміном на два місяці запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому за ст.ст.ст.ст.146 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України ОСОБА_4 та обвинуваченому за ст.ст.146 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

13.04.2021 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями, в рамках кримінального провадження №0000192 від 27.12.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України терміном на два місяці.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192 від 27.12.2020 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів 09.04.2021 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 .

Також 13.04.2021 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями, в рамках кримінального провадження №0000192 від 27.12.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України терміном на два місяці.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 від 27.12.2020 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів 09.04.2021 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора мотивовано тим, що 26.12.2020 року біля 23 години ОСОБА_5 перебував у приміщенні господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 разом із останнім. В цей час ОСОБА_5 попередньо домовився із ОСОБА_4 незаконно заволодіти автомобілем марки Мерседес, модель 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .. Надалі з метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом групою осіб ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_9 та попросив його приїхати до нього додому. 27 грудня 2020 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_9 прибув в с.Лисичники Заліщицького району Тернопільської області, де залишив свій автомобіль на вулиці Дворище біля господарства № НОМЕР_2 , а сам зайшов в будинок до ОСОБА_4 . З метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, словесно погрожував вбивством ОСОБА_9 . На усну вимогу ОСОБА_4 , який тримав у руці ніж, ОСОБА_9 передав йому ключі від свого автомобіля. Після чого без дозволу власника автомобіля ОСОБА_9 . ОСОБА_5 сів в автомобіль марки Мерседес, модель 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із ОСОБА_4 , який запустив двигун та покинули місце події.
27.12.2020 року на вулиці Київська м.Тернопіль працівниками поліції був виявлений автомобіль марки Мерседес, модель 270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано працівниками поліції.
Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

показами потерпілого ОСОБА_9 , який заявив, що 27.12.2020 року біля 00 годин 10 хвилин йому погрожував вбивством ОСОБА_4 , та тримаючи ніж у руках, висловив вимогу передати йому ключ від автомобіля. Після чого ОСОБА_9 передав ключ від свого автомобіля ОСОБА_4 ;

показами свідка ОСОБА_8 , який вказав, що в його присутності ОСОБА_4 погрожував вбивством ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 передав ключі від свого автомобіля ОСОБА_4 ;

протоколом огляду місця події від 27.12.2020 року, під час якого на вулиці Київська м.Тернопіль виявлено автомобіль ОСОБА_9 , в автомобілі перебував ОСОБА_4 з ОСОБА_5

22.02.2021 року слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів контролю за місцем його постійного проживання с.Лисичники Чортківського району Тернопільської області, термін дії якого спливає 21.04.2021 року о 18-й годині.

23.02.2021 року слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів контролю за місцем його постійного проживання АДРЕСА_2 , термін дії якого спливає 22.04.2021 року о 18-й годині.

У зв`язку з вказаним виникла необхідність у продовженні дії запобіжних заходів.

Прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на шлях виправлення не став, вживає наркотичні речовини, вчинив нові злочини маючи непогашену судимість, а тому в разі перебування на волі може продовжувати свою протиправну поведінку відносно потерпілих та вчиняти нові злочини. ОСОБА_4 не працює, немає постійного законного заробітку, немає утриманців, що свідчить про слабку міцність його соціальних зв`язків. Вказані обставини негативно характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 та дають підставу продовжити обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор також зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, вживає наркотичні речовини, вчинив нові злочини маючи непогашену судимість, а тому в разі перебування на волі може продовжувати свою протиправну поведінку відносно потерпілих та вчиняти нові злочини. ОСОБА_5 не працює, немає постійного законного заробітку, немає утриманців, що свідчить про слабку міцність його соціальних зв`язків. Вказані обставини негативно характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 та дають підставу продовжити обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просять не продовжувати дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, покликаючись на те, що обвинуваченому потрібно заробляти собі на життя, а перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом він буде позбавлений цієї можливості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просять не продовжувати дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з аналогічних мотивів, про що також подали письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні при вирішенні даних клопотань покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинувачених, їх захисників та потерпілого, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Таким чином, відповідно до КПК України слідчий або прокурор зобов`язані доводити суду обгрунтованість застосування обраного запобіжного заходу, а саме існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ст.181 КПК України).

Прокурор у клопотаннях та в судовому засіданні наполягає на тому, що обвинувачені обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 12 років, вони неодружені, дітей не мають, що свідчить про те, що вони можуть ухилятися від суду і перебуваючи на волі будуть впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Однак в матеріалах клопотання відсутні достатні докази, в рамках даного кримінального провадження, того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти наявним ризикам і ці обставини під час розгляду клопотання не доведені.

Відповідно до положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 6 години терміном на два місяці з покладенням на обвинувачених наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло з 22 години до 6 години; не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, потерпілими та свідками.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України терміном на два місяці задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярчівці Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 6 години терміном на два місяці з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:

прибувати за першим викликом до суду;

не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 з 22 години до 6 години;

не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу суду;

утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, потерпілими та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України терміном на два місяці задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 6 години терміном на два місяці з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків:

прибувати за першим викликом до суду;

не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години;

не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу суду;

утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, потерпілими та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали суду закінчується 19 червня 2021 року о 00 годин 00 хвилин.

Копію ухвали суду під розписку вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення складено 23.04.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1