Справа №209/2483/21
Провадження №1-кс/209/609/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.08.2021 року, під час проведення огляду гральної зали, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 13 моніторів, 13 системних блоків, 12 комп`ютерних мишок, 12 клавіатур, комп`ютерні дроти.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.07.2021 року до ЧЧ ВП№1 КРУП від оперуповноваженого УКР в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи організували гральний бізнес та 03.07.2021 року від дільничного офіцера поліції ВП №1 КРУП надійшов рапорт про те, що за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 невстановлені особи організували гральний бізнес.
За даним фактом 03.07.2021 року ВП №1 Кам`янського РУП було розпочато кримінальне провадження № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч. 1 КК України.
31.07.2021 року до чергової частини ВП №1 Кам`янського РУП надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи організували гральний бізнес.
01.08.2021 року в період часу з 01.00 год. по 01:50 год. слідчим СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 Кам`янського РУП у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено огляд приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з занятістю та просив задовольнити клопотання про проведення огляду, посилаючись на обставини, зазначені на обґрунтування клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
05 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено у легалізації огляду приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 01.08.2021 року.
Проникнення до приміщення відбулось без ухвали слідчого судді та без згоди власника приміщення.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про огляд. Встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 173, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1