Справа № 206/674/21
Провадження № 1-кп/206/117/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене 07.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, на утримані малолітньої або неповнолітньої дитини не маючого, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до адреси проживання свого знайомого ОСОБА_6 , а саме до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 звернув свою увагу на шум свійської птиці, який лунав з приміщення господарського призначення (сараю), розташованого на суміжній-сусідній території домоволодіння АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через сітку (паркан) до території домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, після чого підійшов до будівлі господарського призначення (сараю) та через незамкнені двері проник всередину вказаного приміщення (сараю), тобто незаконно проник у інше приміщення. Знаходячись в середині будівлі господарського призначення (сараю), розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , побачив 5 гусаків породи «Холмогори», належних ОСОБА_7 , яких він визначив, як об`єкти свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 19 годині 35 хвилин зловив двох гусаків породи «Холмогори» та тримаючи їх за шию зрозумів, що за один раз він не зможе винести всіх гусей, яких він хотів взяти, після чого ОСОБА_4 відніс вже впійманих ним двох гусей на території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , де їх залишив. Далі, ОСОБА_4 у той же день, приблизно о 19 годині 45 хвилин, тим самим шляхом повернувся до середини будівлі господарського призначення (сараю), де зловив ще трьох гусаків, тим самим незаконно заволодів майном, всупереч волі власника ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму у розмірі 2047 гривні 50 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 26.02.2021, сторони узгодили призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, що передбачає звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання та призначення йому випробувального іспитового строку, з одночасним покладанням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти складання угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 26.02.2021 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з іспитовим строком, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 314, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2021 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000022.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 131/21 від 15.01.2021 в сумі 320 гривень 00 копійок, реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1