Справа № 161/5096/21
Провадження № 1-кс/161/2320/21
У Х В А Л А
про відмову у клопотанні про скасування арешту майна

м. Луцьк 22 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а саме: автомобіля марки «Пежо 505», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 . Оскільки з моменту вилучення вказаного автомобіля та документів пройшов тривалий час, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Накладення арешту порушує конституційні права власника на володіння, користування і розпорядження майном, тому просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву, в якому просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання просив задовольнити.

Т.в.о. начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив залишити арешт накладений на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що СД відділення поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000139 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Пежо 505», держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта №133 від 28.09.2020 маркувальне позначення піддавалось змінам, фрагмент маркувальної панелі з номером кузова « НОМЕР_2 » автомобіля «Пежо» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ввареним способом, що не використовується заводом виробником, за допомогою електродугового зварювання. Першо початкове маркувальне позначення номера кузова автомобіля «Пежо» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видалялось з досліджуваного автомобіля за допомогою абразивних інструментів, встановити не представляється можливим, та на його місце вварено наявне маркувальне позначення.
У зв`язку з викладеним, оскільки автомобіль марки «Пежо 505», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному провадженні, враховуючи, що знаки маркувального позначення двигуна даного автомобіля піддавались змінам, провадження у справі триває, особа, яка причетна до даного кримінального правопорушення не встановлена, а тому, на даний час, відсутні правові підстави для скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1