Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 05 січня 2021 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просить: поновити строк для подачі скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит, зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести допит в якості свідка, уповноваженої особи відділення № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за його участі.

Дану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що на даний час слідчим відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 зазначає, що будучи захисником підозрюваного ОСОБА_6 , він звернувся до слідчого з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_5 та 09 квітня 2021 року отримав постанову слідчого про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Так, судом встановлено, що в провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 березня 2021 року захисник ОСОБА_3 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надав слідчому письмове клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, в тому числі, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За встановлених обставин, з урахуванням системного аналізу положень ст. ст. 110, 303, 307 КПК України, передумовою вирішення питання щодо проведення слідчих дій, про які йдеться в клопотанні захисника ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року, є скасування вищезазначеної постанови слідчого від 01 квітня 2021 року про відмову в задоволенні відповідного клопотання.

При цьому захисником ОСОБА_3 не заявлено у скарзі вимог про скасування вказаної постанови.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , розглянуте слідчим, за результатами його розгляду останнім винесено постанову про відмову в його задоволенні, вказана постанова не оскаржувалась та не скасована, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі дії.

Захисник ОСОБА_3 копію постанови слідчого про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання отримав 09 квітня 2021 року, що підтверджується матеріалами скарги, а тому слідчий суддя вважає строк подачі скарги не пропущеним.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 05 січня 2021 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя