Справа №706/1771/18
Провадження №1-кп/702/4/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарями судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді охоронника в охоронній фірмі «Легіон центр», фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000187 від 07.05.2018, за № 0000424 від 14.09.2018,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_5
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 13 вересня 2018 року близько 17 години 25 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, знаходячись по вул. Садовій, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно придбав у ОСОБА_10 за 210 гривень одноразовий медичний, шприц ємкістю 20 мл., заповнений рідиною темного кольору до поділки 2,2 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи 10/510 від 14.09.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,017 грама та достовірно знаючи, що це наркотичний засіб зберігав при собі без мети збуту.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Він же, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 7, ч.1 ст.12, ч.2 ст.25, ч.2 ст.26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, у період травня - вересня 2018 року, за місцем свого проживання на присадибній земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висадив і виростив рослини роду конопель, які на початку вересня 2018 року, зірвав та переніс до приміщення гаражу вищевказаного домоволодіння, де верхівки частини рослин та листя рослини роду конопель, висушив та частково подрібнив, незаконно виготовивши у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 169,472 грам, який незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту до моменту вилучення 13.09.2018 року.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Він же, 13.09.2018 року близько 17 години 25 хвилин перебуваючи на вулиці Садовій, що в м. Христинівка Черкаської області, з метою власного вживання, без мети збуту, придбав, у невстановленої досудовим слідством особи, медичний шприц з полімерного матеріалу об`ємом 2,5 см3 із рідиною об`ємом 0,9 см3, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 10/510, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,007 грама.?

Суд кваліфікує дії обвинуваченогоОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області 09 квітня 2019 року кримінальні справи № 706/1844/18 (провадження 1-кп/702/38/19) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України та справу № 706/1771/18 (провадження 1-кп/702/37/19) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одну справу та присвоєно об`єднаній справі № 706/1771/18 (провадження № 1-кп/702/37/19).
В ході судового розгляду справи прокурор змінив обвинувачення, перекваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні під час судового розгляду справи, будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що ОСОБА_11 зателефонував йому та запитав чи можна придбати наркотики. На що він відповів ствердно. Назар сказав, що він приїде та забере його. Через деякий час ОСОБА_12 за ним приїхав і вони поїхали в інше село Христинівка. Коли приїхали в село він зателефонував до тієї людини, яка повинна була продати наркотичні засоби. Він сказав підійти до нього. ОСОБА_12 в машині дав йому кошти, щоб придбати 5 кубів, але в наявності було лише 4 куба. Він придбав 4 куба та повернувся до ОСОБА_12 , якому віддав решту в розмірі 70 грн. ОСОБА_13 дав 20 кубовий шприц з наркотичним засобом і 70 грн. решту, після чого він один повернувся до автомобіля. Ціну він знав так як раніше для себе також купував в цієї людини на ім`я ОСОБА_13 наркотики, прізвище він не пам`ятає. Потім він забрав один куб собі, а ОСОБА_12 віддав 3 куба. Наркотичні засоби, які знайшли в ході обшуку в його домоволодінні належать йому і він тримав їх для особистого вживання. Обшук в його домоволодінні проводився у його відсутність. Під час його затримання в нього вилучено мобільний телефон, пачка цигарок, 120 грн. (тобто 120 його та 50 грн. ті, що дав ОСОБА_12 ) та шприц з наркотичним засобом. Раніше до нього люди з проханням придбати наркотики не зверталися, а він купував наркотичні засоби лише для себе в цієї особи та знав ціну. Він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки. Просить суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що обвинувачений ОСОБА_15 є її чоловіком. В ОСОБА_16 в 2018 році був проведений обшук. Під час обшуку були присутні вона, голова сільської ради ОСОБА_17 та два понятих. Працівники поліції проведення обшуку знімали на камеру. Перед обшуком працівники поліції оголошували ухвалу. Вона бачила лише як вилучали банку з водою та суху траву в подрібненому та не подрібненому вигляді. Крім цього за гаражем знайшли рослини. Речі, які знайшли працівники поліції в ході обшуку упаковували. Після завершення обшуку вона та поняті в документах ставили свій підпис. Після закінчення слідчої дії пояснень та зауважень не було. Тиску з боку працівників поліції не було. Їй не відомо чи займався її чоловік збутом наркотичних засобів та чи вживав наркотичні засоби. Чоловік при обшуці присутній не був і в цей час перебував в поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що їй відомо від сусідів про проведення в ОСОБА_16 обшуку та те, що в ході обшуку відшукали мішок, але що саме в ньому було їй невідомо. Крім цього, вона як секретар сільської ради разом з головою сільської ради надавали характеристику на ОСОБА_16 та довідку про склад сім`ї. Про те, що ОСОБА_15 вживає чи збуває наркотичні засоби їй нічого невідомо і вона про це нічого не чула. Характеризує ОСОБА_16 як спокійну, врівноважену особу, має двох дітей, сім`я нормальна, на той час працюючий;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що восени 2018 року до нього зателефонували та викликали бути присутнім в якості понятого під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , в будинковолодінні де проживає ОСОБА_5 з дружиною та дітьми, який проводився за рішенням суду. На місці були присутні прокурор, працівники поліції, дружина ОСОБА_16 та діти, понятий ОСОБА_17 , який з`явися за його дзвінком та свідки, які прийшли подивитися. Працівники поліції були з відеокамерою, камера була включена, зачитували права та обов`язки. В ході обшуку було вилучено дві рослини коноплі, які росли за гаражем, а в гаражі подрібнені сухі рослини в пакетиках у великій кількості. Під час обшуку відшукані рослини були упаковані в мішки, які зв`язувалися нитками та опечатувалися. ОСОБА_16 під час обшуку не було. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_15 перебував на той час в поліції. Дружина ОСОБА_16 зауважень стосовно обшуку не мала. Після закінчення обшуку з боку понятих також ніяких зауважень не було. Він чув, що ОСОБА_15 курить наркотичні засоби, але особисто не бачив. Про те, що ОСОБА_15 збував наркотичні засоби йому нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка показала, що на той час вона працювала головою Христинівської районної державної адміністрації. Згідно вимог законодавства в неї був визначений день прийому громадян, відповідно до Закону про звернення громадян. До неї на прийом звернулась громадянка та повідомила про те, що в населеному пункті місцевий житель ОСОБА_21 , вживає та розповсюджує наркотичні речовини. Вона запропонувала їй звернутися з письмовим зверненням в якому вказати свої анкетні дані. Громадянка відмовилась мотивуючи свою відмову тим, що вона проживає в населеному пункті і робити цього не буде. Згодом до неї звернулася група людей, 5-6 чоловік, жінки та чоловік, які підтвердили інформацію про розповсюдження та вживання ОСОБА_22 , в населеному пункті де вони проживають, наркотичних засобів. Звернутися з письмовим зверненням як і зі зверненням до поліції, особи відмовилися мотивуючи відмову страхом за власне життя. Разом з тим просили її вжити необхідних заходів. Вона дала вказівку відділу звернення громадян звернутися з повідомленням по даному факту у відповідні органи з метою перевірки. Про результати перевірки їй стало відомо після отримання повістки до суду;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що працівники поліції звернулися до нього з пропозицією допомогти викрити осіб, які збувають наркотичні засоби в с. Шукайвода. Він не є наркозалежним, мета поліції була викрити того чоловіка, який продає наркотичні засоби, а його дядько ОСОБА_15 є наркозалежним та просто купував наркотичні засоби. Працівники поліції вважали, що наркотичні засоби будуть в дядька при ньому, але виявилося так, що він приїхав з поміченими коштами, а дядько повідомив йому, що наркотичних засобів немає, за ними потрібно їхати в інше село до іншої людини. В даній ситуації дядько був посередником. Коли вони з дядьком приїхали туди, він дав дядьку 400 грн. поміченими купюрами. Дядько був відсутній декілька хвилин. Потім він повернувся з 20 кубовим шприцом. Придбати потрібно було 5 кубів, але він сказав, що є лише 4 куба наркотичного засобу, а за один куб продавець наркотичних засобів дав решту. Вже в райвідділі йому повідомили про затримання його дядька. Кошти в сумі 400 грн., купюри були номіналом по 10,20,50 гривень, він передав ОСОБА_23 з метою придбання ним наркотичних засобів. ОСОБА_15 повернув йому решту в сумі 70 грн, але він ці кошти залишив дядьку. Куб наркотичних засобів був в дядька, з собою, а 3 куба було в нього. Про те, що дядько наркозалежний йому було відомо, а про те що він збував наркотичні засоби йому відомо не було;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.09.2018 з записом події, згідно якого ОСОБА_5 був затриманий 13.09.2018 о 17 год. 35 хв. по вул Вокзальна в м. Христинівка Черкаської області навпроти домоволодіння № 45. Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено крім іншого із лівої кишені спортивних камуфльованих штанів шприц медичний з голкою об`ємом 2,5 мл., заповнений до позначки 0,9 речовиною коричневого кольору; із правої кишені спортивних штанів грошові кошти;

- даними протоколу огляду речей від 14.09.2018, згідно якого оглянуто: стандартний паперовий конверт для поштових відправлень білого кольору на якому виконано надпис барвником чорного кольору: «Зразок спеціальної хімічної речовини (СХР), яка використовувався при помічені грошових коштів під час здійснення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_5 13.09.2018 року к/п № 0000187 від 07.05.2018 року; пакет експертної служби № 1484910 на якому наявний пояснюючий напис, виконаний барвником чорного кольору: «Шприц медичний об`ємом 20 мл наповнений речовиною коричневого кольору, заповнений до позначки 3 мл; сейф пакет № 4485672 на якому наявний пояснюючий напис, виконаний барвником чорного кольору: «грошові кошти в сумі 172 гривні, що були вилучені в громадянина ОСОБА_5 13.09.2018 року к/п № 0000187 від 07.05.2018 року; пакет експертної служби № 4485671 на якому наявний пояснюючий напис, виконаний барвником чорного кольору: «Шприц об`ємом 2,5 мл із речовиною до позначки 0,9 мл заповнений речовиною коричневого кольору, що була вилучена в громадянина ОСОБА_5 13.09.2018 року к/п 0000187 від 07.05.2018 року; стандартний паперовий конверт для поштових відправлень білого кольору, на якому написано барвником чорного кольору: «Змиви з пальців та рук ОСОБА_5 вилучені 13.09.2018 року к/п № 0000187 від 07.05.2018 року; стандартний паперовий конверт для поштових відправлень білого кольору, на якому виконано надпис барвником чорного кольору: «Змиви з пальців та рук ОСОБА_5 вилучені 13.09.2018 року к/п № 0000187 від 07.05.2018 року; стандартний паперовий конверт для поштових відправлень білого кольору, на якому виконано надпис барвником чорного кольору: «Контрольний відрізок бинта, який використовувався при здійсненні освідування ОСОБА_5 13.09.2018 року к/п 0000187 від 07.05.2018 року; поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою сірого кольору, до вільних кінців, якої прикріплено паперову бирку із пояснювальним надписом: «Мобільний телефон «LG», пачка сигарет «Rothmans», запальничка «Lіon», посвідчення ПП «Легіон центр» № 48, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , чохол до мобільного телефону, вилучені в ході затримання ОСОБА_5 13.09.2018 року по к/п № 0000187;

- даними постанови про визнання речовими доказами від 14.09.2018, згідно якої оглянуті речі (паперовий конверт із зразком СХР; пакет експертної служби № 1484910 в середині якого знаходився шприц медичний об`ємом 20 мл. із речовиною коричневого кольору, що видав ОСОБА_24 ; сейф пакет № 4485672 в середині якого знаходились вилучені в ході затримання у ОСОБА_5 грошові кошти в cyмі 172 гривні (2 гривні серія ТЗ № 0606322; 20 гривень серія КП № 0681287; 50 гривень серії ФЗ № 2277026; 100 гривень серія КЄ № 6958017); пакет експертної служби № 4485671, в середині якого знаходився шприц медичний об`ємом 2,5 мл. із речовиною коричневого кольору, що був вилучений в ході затримання у ОСОБА_5 ; паперовий конверт із змивами з лівої руки ОСОБА_5 ; паперовий конверт із змивами з правої руки ОСОБА_5 ; паперовий конверт із контрольним відрізком бинта) визнано речовими доказами в кримінальному проваджені № 0000187 та після проведення всіх необхідних слідчих дій, дані речові докази передати на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Христинівського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області до вирішення питання по кримінальному провадженні;

- даними розписки ОСОБА_5 , згідно якої він отримав від слідчого пачку сигарет Ротманс, запальничку «Lion», посвідчення ПП «Легіон Центр» № 48, посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , чохол від мобільного телефону коричневого кольору, мобільний телефон «LG» в корпусі чорного кольору та зобов`язався зберігати дані речі до вирішення питання в суді;

- даними висновку експерта № 10/510 від 14.09.2018 з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на експертизу в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу об`ємом 2,5 см3, який знаходився у стандартному пакеті для опечатування речових доказів ГСУ Національної поліції України за № 4485671, рідина об`ємом 0,9 см3 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,007 грама. Надана на експертизу в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу об`ємом 20 см3, який знаходився у стандартному пакеті для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України за № 1484910, рідина об`ємом 2,2 см3 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,017 грама;

- даними висновку експерта № 10/688 від 13.11.2018 з ілюстративною таблицею, згідно якого на купюрі номіналом 100 грн. за № КЄ6958017, купюрі номіналом 50 грн. за № Ф32277026, купюрі номіналом 20 грн. за № КП0681287, купюрі номіналом 2 грн. за № ТЗ0606322, які надано на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На наданих на експертизу марлевих тампонах спеціальна хімічна речовина в межах чутливості методу ТШХ не виявлена. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на купюрі номіналом 100 грн. за № КЄ6958017, купюрі номіналом 50 грн. за № Ф32277026, купюрі номіналом 20 грн. за №КП0681287, купюрі номіналом 2 грн. за № Т30606322, які надано на експертизу, має спільну родову належність з спеціальною хімічною речовиною, наданою на дослідження в якості порівняльного зразка;

- даними квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02000187 відповідно до якої 13.09.2018 старший прапорщик поліції ОСОБА_25 отримав пакет сейф експертної служби № 2847993 до висновку експерта № 10/688 від 13.11.2018;

- даними квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02000187 відповідно до якої 13.09.2018 старший прапорщик поліції ОСОБА_25 отримав пакет експертної служби № 2485024 в якому знаходяться два медичних шприца 2,5 та 20 мл.;

- даними протоколу обшуку від 13.09.2018 відповідно до якого в домоволодінні АДРЕСА_1 в ОСОБА_14 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: скляну банку ємкістю 0,5 літра в середині якої знаходилось насіння рослини; гілку рослини зеленого кольору, яка схожа на гілку із рослини коноплі; металеву коробку в якій знаходились три поліпропіленові трубочки довжиною 15 см кожна та пластикова картка; поліпропіленову пляшку без нижньої частини, на стінках якої виявлено нашарування речовини коричневого кольору; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленову пляшку ємністю 300 мл. із прозорою рідиною; частини двох поліпропіленових пляшок ємністю 1 літр та 2,5 літра на стінках яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору; три мундштуки: два корки виготовлені із фольги та один корок виготовлений із преспаперу в якому знаходиться металевий наперсток з отворами на стінках якого виявлено нашарування речовини коричневого кольору; речовину рослинного походження схожу на коноплю; дві горловини поліпропіленових пляшок на стінках яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору; 14 рослин коричневого кольору, які схожі на рослини коноплі; речовину рослинного походження;
- даними протоколу огляду речей від 16.09.2018 з ілюстрованими фототаблицями відповідно до якого було проведено огляд речей за адресою АДРЕСА_2 : поліетиленовий пакет синього кольору в середині якого знаходиться скляна банка ємкістю 0,5 літра в середині якої знаходилось насіння рослини; поліетиленовий пакет типу «канцелярський файл» всередині якого знаходиться гілка рослини зеленого кольору, яка схожа на гілку із рослини коноплі; поліетиленовий пакет типу «канцелярський файл» в середині якого знаходиться металева коробка в якій знаходились три поліпропіленові трубочки довжиною 15 см кожна та пластикова картка; поліетиленовий пакет синього кольору в середині якого знаходиться поліпропіленова пляшка без нижньої частини, на стінках якої виявлено нашарування речовини коричневого кольору; поліетиленовий пакет типу «канцелярський файл» в середині якого знаходиться паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет типу «канцелярський файл» в середині якого знаходиться паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет синього кольору в середині якого знаходиться поліетиленова пляшка ємністю 300 мл. із прозорою рідиною; поліетиленовий пакет синього кольору в середині якого знаходиться частини двох поліпропіленових пляшок ємністю 1 літр та 2,5 літра на стінках яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору; поліетиленовий пакет типу «канцелярський файл» в середині якого знаходиться три мундштуки: два корки виготовлені із фольги та один корок виготовлений із преспаперу в якому знаходиться металевий наперсток з отворами на стінках якого виявлено нашарування речовини коричневого кольору; поліетиленовий пакет синього кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження схожа на коноплю; поліетиленовий пакет синього кольору в середині якого знаходиться дві горловини поліпропіленових пляшок на стінках яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору; поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого знаходяться 14 рослин коричневого кольору, які схожі на рослини коноплі; поліетиленовий пакет типу «канцелярський файл» в середині якого знаходиться речовина рослинного походження;
- даними постанови про визнання речовими доказами від 16.09.2018 відповідно до якої вилучені в ході обшуку речі, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000424;
- даними висновку експерта № 10/686 від 12.11.2018 з ілюстративною таблицею, згідно якого надані на експертизу верхівкові частини рослин та листя, подрібнена речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 169,472 грама;

- даними висновку експерта № 10/510 від 14.09.2018 з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на експертизу в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу об`ємом 2,5 см3, який знаходився у стандартному пакеті для опечатування речових доказів ГСУ Національної поліції України за № 4485671, рідина об`ємом 0,9 см3 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,007 грама. Надана на експертизу в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу об`ємом 20 см3, який знаходився у стандартному пакеті для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України за № 1484910, рідина об`ємом 2,2 см3 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,017 грама;

Суд визнає дані докази належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Доповнень, заяв, клопотань з приводу неналежності чи недопустимості досліджених в суді доказів, від сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження до суду не надходило.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
Суд не визнає обтяжуючою призначення покарання обставиною, яка зазначена органом досудового розслідування в обвинувальному акті як вчинення злочину повторно, оскільки за змістом ст. 67 КК України вказана обставина є обтяжуючою при вчиненні злочинів, а кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК України згідно ст. 12 КК України визнається кримінальним проступком.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальні проступки, пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні кримінальних проступків, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, відношення самого обвинуваченого до вчинених кримінальних проступків, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, він раніше не судимий, висновок досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як низький, те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строк та поклавши на нього обов`язки визначені ст. 76 КК України, про, що зазначав в судових дебатах і прокурор.
Суд призначає покарання з урахуванням роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", відповідно до яких за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Крім цього, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, в даному випадку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, суд призначає покарання обвинуваченому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченому з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищеописаних обставин та особи обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування інших видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України та ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`явлено.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Керуючись ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази:
- зразки СХР; шприц медичний об`ємом 20 мл. із речовиною коричневого кольору; шприц медичний об`ємом 2,5 мл. із речовиною коричневого кольору; змиви з лівої руки ОСОБА_5 ; змиви з правої руки ОСОБА_5 ; контрольний відрізок бинта, які знаходяться в камері збереження речових доказів Христинівського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області знищити;

- грошові кошти, які передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Христинівського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області, в cyмі 2 гривні серія ТЗ № 0606322; 20 гривень серія КП № 0681287; 100 гривень серія КЄ № 6958017 повернути ОСОБА_5 за належністю; грошові кошти в сумі 50 гривень серії ФЗ № 2277026 передати власнику;

- банку ємкістю 0,5 літра в середині якої знаходилось насіння рослини; гілку рослини зеленого кольору, яка схожа на гілку із рослини коноплі; металеву коробку в якій знаходились три поліпропіленові трубочки довжиною 15 см кожна та пластикову картку; поліпропіленову пляшку без нижньої частини, на стінках якої виявлено нашарування речовини коричневого кольору; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленову пляшку ємністю 300 мл. із прозорою рідиною; частини двох поліпропіленових пляшок ємністю 1 літр та 2,5 літра на стінках яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору; три мундштуки: два корки виготовлені із фольги та один корок виготовлений із преспаперу в якому знаходиться металевий наперсток з отворами на стінках якого виявлено нашарування речовини коричневого кольору; речовину рослинного походження схожу на коноплю; дві горловини поліпропіленових пляшок на стінках яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору; 14 рослин коричневого кольору, які схожі на рослини коноплі; речовину рослинного походження, які передані на збереження в камеру збереження речових доказів Христинівського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області-знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 11011 (одинадцять тисяч одинадцять) гривень 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1