Справа № 303/7376/20
Провадження № 11-кп/4806/210/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

14.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10.02.2021

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, а саме вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2020 за ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.,
визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Не погоджуючись із указаним вироком, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його зміну в частині призначення покарання шляхом призначення йому остаточного покарання за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Перевіривши подану засудженим ОСОБА_2 апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженим ОСОБА_2 оскаржується вирок суду першої інстанції від 10.02.2021, що у свою чергу свідчить про те, що останнім днем подання на вказаний вирок апеляційної скарги є 12.03.2021 включно.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема й штампу вхідної кореспонденції Мукачівського міськрайонного суду, вбачається, що апеляційна скарга подана засудженим безпосередньо до суду 30.04.2021, що в свою чергу свідчить про те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, помилково вважаючи такий не пропущеним.

Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що зміст вироку йому став відомий лише 29.04.2021 не знайшли свого підтвердження, оскільки як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 брав участь у розгляді кримінального провадження та був присутній під час проголошення вироку, а також отримав його копію у день ухвалення вироку 10.02.2021 (а. к. п. 68), і при цьому, з наявної в матеріалах кримінального провадження розписки ОСОБА_2 (а. с. 71) також убачається, що копію вироку від 10.02.2021 останній отримав у Закарпатській УВП і 15.02.2021.

Разом із тим, із матеріалів кримінального провадження убачається, що щодо ОСОБА_2 не обирався запобіжний захід і у даному провадженні він не перебуває під вартою, про що свідчить і факт подання ним апеляційної скарги не через адміністрацію установи виконання покарань.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_2 як особі, що її подала, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявлення відповідного клопотання, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 10.02.2021 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, повернути засудженому ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - у той самий строк із моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1