Справа № 686/8901/20
Провадження № 1-кп/686/756/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/8901/20 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

23.04.2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, неправомірного впливу на свідків та потерпілих. Потерпіла не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора
Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07.08.2021 року, включно, із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 серпня 2021 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх кілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя