overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2021 Справа № 320/2893/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/915/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/2893/14-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/3097/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/265/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління, організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000257 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000257 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, 06 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, призначити на 11 травня 2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 293/196/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1520/20 Номер провадження 11-кп/814/670/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду від 15 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.08.2020 більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, в рахунок відшкодування витрат, понесених державою на лікування потерпілого, грошові кошти в сумі 5723,50 грн.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На вказаний вирок прокурором, обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду від 15 лютого 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818//446/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 641/1196/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2021 про залишення без задоволення клопотання прокурора про слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 12.02.2021, за частиною 3 статті 369-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 16.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кс/947/4705/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 12 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , та уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4650/21
Номер провадження:1-кс/521/1418/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 19.02.2021 року о 10 годині 10 хвилин під час проведення обходу 5 локальної дільниці відділення СПС №10 було проведено неповний особистий обшук засудженого відділення СПС №10 ОСОБА_2 в результаті чого в правій кишені штанів, які були одягнуті на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору, імеі встановити не можливо.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки марки «НОКІА» чорного кольору, імеі встановити не можливо - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1676/21
Провадження № 1-кп/591/433/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000194 від 27.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На 13:00 год 26 березня 2021 р. був призначений до розгляду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, однак особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 26 березня 2021 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року, привід не виконано.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний привід. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений приводом в судове засідання, то до останнього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год. 29 квітня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/988/21
Провадження № 1-кс/577/303/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала в суд заяву на бездіяльність слідчого та прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області, мотивуючи тим, що її доньку ОСОБА_5 вбили в м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 окружна прокуратура та поліція не розслідували справу, а дали відповідь з невірної довідки про причину смерті доньки, тобто сфальсифікували діагноз.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував в задоволенні вказаної заяви.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 КПК України визначено поняття «слідчий суддя» - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Слідчий суддя під час досудового розслідування не вирішує питання щодо розслідування кримінальних проваджень та не вносить відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення .

Вбачається, що вимоги поданої заяви не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, з якої не вбачається оскарження процесуальних дій чи бездіяльності. Вказана заява містить опис подій кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/9/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 квітня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , від 31.03.2020 р. про закриття кримінального провадження, -

встановив:

09.04.2021 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , від 31.03.2020 р. про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , від 31.03.2020 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 30.04.2020 року о 11.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, від імені якої подана скарга, начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , зобов`язавши відповідальну особу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000201.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1262/21
УХВАЛА

09.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2019 року за № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 03.06.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1