Справа № 629/3490/21
Провадження № 1-кс/629/602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000289 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 30.06.2021 року звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi А2», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 та дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», які були вилучені та оглянуті в ході ОМП від 29.06.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.06.2021 року до Лозівського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа ромської національності, знаходячись поблизу буд. № 28 на м-н. 3 в м. Лозова, відкрито заволоділа його мобільним телефоном, чим спричинила майнову шкоду на суму 4 000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року за № 0000289. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.186 КК України.

Було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

29.06.2021 року, в ході огляду місця події, ОСОБА_6 видав викрадені ним у потерпілої мобільний телефон марки «Xiaomi Mi А2», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 .

Вилучені речі були визнані речовими доказами 29.06.2021 року.

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягала, вказуючи на те, що дані речі мають істотне значення для подальшого розслідування, оскільки містять в собі відомості , які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000289 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Mi А2», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 та дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», які були вилучені та оглянуті в ході ОМП від 29.06.2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1