Провадження №1-кс/337/328/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.01.2021 року до ЄРДР за № 0000054,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що постановою дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.03.2021р. кримінальне провадження, яке було внесено за його заявою 19.01.2021р. до ЄРДР за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вважає, що таке рішення дізнавачем прийнято протиправно, оскільки ним не було вчинено необхідних дій для з`ясування обставин кримінального провадження, отримання доказів та їх оцінки, у зв`язку з чим у нього були відсутні підстави стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування він ініціював питання про перекваліфікацію кримінального провадження зі ст.356 КК України на ст.171 КК України, визнання його потерпілим за даним кримінальним провадженням. Однак усі його звернення були проігноровані. Лише після скасування слідчим суддею постанови дізнавача про відмову у визнанні його потерпілим, у лютому 2021 року його було допитано в якості потерпілого. Водночас, в ході досудового розслідування дізнавач здебільше збирав матеріали щодо нього, а не щодо осіб, про яких він зазначав в своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Ніяких конкретних дії для з`ясування обставин кримінального провадження органом досудового розслідування не здійснювалось.
Просить скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.03.2021р. про закриття кримінального провадження №0000054 від 19.01.2021р.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з підстав, викладених в ній, просить скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження він отримав поштовим зв`язком за три дні до звернення до суду з вказаною скаргою - 17.04.2021р. Вважає, що дізнавач неповно та не всебічно з`ясував обставини кримінального правопорушення, не вирішив низьку клопотань, які були подані ним в межах кримінального провадження, внаслідок чого неправомірно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Від дізнавача СД ВП №5 ЗГУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Слідчий суддя встановив, що 06.01.2021р. ОСОБА_3 письмово повідомив Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (наразі - Відділ поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області) про те, що 30.12.2020р. реалізатор кіоску по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя відмовилась надавати документи, які дозволяють продаж алкогольних напоїв, чим перешкоджає його журналістській діяльності. Просив внести відомості за вказаним фактом до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
13.01.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в який просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Хортицького ВП внести відомості, викладені в його повідомленні від 06.01.2021р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021р. зобов`язано осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.01.2021р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
19.01.2021р. до ЄРДР за №0000054 за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2021р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.03.2021р. постановою дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене 19.01.2021р. до ЄРДР за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
17.04.2021р. ОСОБА_3 дізнався про наявність вказаної постанови. Докази протилежного слідчому судді не надані.
Відповідно до ч.1 ст.215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оцінка доказів слідчим, прокурором відповідно до ст.94 КПК України, здійснюється з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за їх внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виключно на підставі закону. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження, серед яких в п.2 ч.1 - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вказаних норм діючого законодавства вбачається, що при проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст.91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, дізнавачем, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
За диспозицією ст.356 КК України кримінальна відповідальність передбачена за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Оцінивши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 в порушення вимог ст.91-94 КПК України в повній мірі не встановлені та не досліджені усі обставини кримінального провадження, не зібрані усі докази, які можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не дана належна оцінка цим доказам. Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.
Так, в постанові про закриття кримінального провадження дізнавач не зазначив, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії ним було вчинено з метою з`ясування істотних для даного кримінального провадження обставин, не навів оцінки зібраним ним доказам та не навів мотивів прийняття рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Взагалі у постанові дізнавачем не конкретизовано, в чиїх саме діяннях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Крім того, за змістом постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2021р. дізнавач ОСОБА_4 , проаналізувавши пояснення свідків, допитаних під час досудового розслідування, в тому числі ОСОБА_3 , відповідь на запит від Запорізької обласної організації «Правозахисник Запоріжжя», кваліфікаційні характеристики професії «спеціальний кореспондент» та визначення поняття «законна професійна діяльність журналістів», виклавши об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, дійшов висновку, що діяльність, яка ведеться членом громадської організації «Правозахисник Запоріжжя» та ГО «Комітет по контролю та захисту прав споживачів» ОСОБА_3 не відноситься до професійної діяльності журналіста, що стало підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Тобто фактично дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000054 від 19.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
Однак такі висновки дізнавача суперечать завданням кримінального провадження та безпосередньо досудового розслідування, в обов`язок якого входить довести наявність чи відсутність події та складу певного кримінального правопорушення шляхом проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що дізнавач не вжив всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не вказав, які обставини були встановлені і сукупністю яких належних та допустимих доказів вони підтверджуються, тобто не навів мотиви, з яких прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за ст.356 КК України, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст. 91, 92, 215, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.01.2021 року до ЄРДР за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.04.2021 року о 15.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1