Справа № 577/4026/21
Провадження № 1-кс/577/1316/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурорам Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доступу до документів з можливістю виготовлення копій, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , за період з 01.08.2019 року по 19.08.2021 року.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно договору на закупівлю №960 від 13.08.2019 року з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) (коригування) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та згідно договору №883 від 04.12.2020 року з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) (коригування) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внаслідок розкриття даху та його неналежного закриття, а також виконання будівельних робіт у період природніх опадів (дощ, сніг, відлига), у період з жовтня 2020 р. по теперішній час сталося значне протікання покрівлі одного з корпусів вказаного закладу освіти, що призвело до пошкодження і непридатності до проведення навчальних занять і подальшого використання ряду приміщень, зокрема: кабінету №100, спортивного залу, хореографічного залу, актового залу, буфету, костюмерної, переходу до спортивної зали, сходової клітки, інших приміщень, а також іншого майна, про що відділом (управлінням) освіти складено відповідні комісійні акти.

Під час огляду 10.08.2021року спільно з експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_4 та виявлено значене підтікання стелі та стін в приміщеннях одного з корпусів актового залу, спортивного залу, хореографічного залу, підсобного приміщення актового залу та переходу і кабінету №100, а також мінерального утеплювача на даху.

Під час огляду 11.08.2021 спільно з спеціалістом ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Головна випробувальна лабораторія в будівництві оглянуто дах ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 та виявлено значене замокання мінерального утеплювача на даху над актовим залом і переходом.

По кримінальному провадженні призначено судову будівельно технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо встановлення розмірів збитків, заподіяних ІНФОРМАЦІЯ_9 злочинними діями службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З показів колишнього директора та учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з 25.06.2021 року по 20.09.2020 року він перебував на посаді директора вказаного ТОВ, однак певний час він знаходився на лікарняному, та обов`язки директора виконували інші особи.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні службових осіб які здійснювали керівництво господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в т.ч. щодо виконання робіт по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно договорів №960 від 13.08.2019 і №883 від 04.12.2020 з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) (коригування), встановлення всіх засновників (учасників) указаного товариства, отримання їх наказів про призначення і посадових обов`язків, встановлення дат внесення змін до статутно-реєстраційних документів вказаних вище підприємств, за період з 01.08.2019 по 19.08.2021.

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

Ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність доступу до документації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 надати старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурорам Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , за період з 01.08.2019 року по 19.08.2021 року.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1