Справа № 361/1461/21
Провадження № 1-кс/361/365/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
зацікавленої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 20 лютого 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 20 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначене клопотання подано до суду 22 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 20 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2021 року близько 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Хюндай Соната, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги за адресою автодорога за 2 км 100 м до початку с. Перемога, рухаючись у напрямку від с. Нова Басань до м. Києва, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з авто марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , після чого допустив зіткнення із авто марки Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянки ОСОБА_3 та в подальшому допустив зіткнення із авто марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 . Вказані авто рухалися один за одним у смузі руху, яка веде в напрямку с. Нова Басань. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій авто марки Хюндай Соната отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був в тяжкому стані госпіталізований до КНП Броварська БКЛ. Пасажира авто марки Хюндай Соната також було доставлено до КНП Броварська БКЛ, де у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому носа, забоїв.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2021 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, буд. 15

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ТОВ «Перша лізингова компанія».

У клопотанні прокурор вказав, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
Постановою слідчого від 20.02.2021 року призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, з метою з`ясування взаємного розташування транспортних засобів в момент їх первинного контакту, встановлення ушкоджень транспортних засобів, характерних для їх контакту, а також встановлення місця, де відносно елементів дорожнього покриття відбулося зіткнення транспортних засобів, доцільність проведення якої виникає зі збереженням стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.
20.02.2021 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Перша лізингова компанія», утримуючи його на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, 15, до проведення судових експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, а саме згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання про арешт майна задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль не заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 20 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 4 - 5).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 лютого 2021 року (а. с. 7 - 12) вбачається, що 19 лютого 2021 року в період з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. проведено огляд, яким встановлено авто марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться у смузі руху та веде в напрямку с. Нова Басань, розвернутий передньою частиною в напрямку м. Києва. За вказаним авто ближче до м. Києва стоїть авто марки Фольцваген гольф, реєстраційний номер НОМЕР_3 , передньою частиною на узбіччі та задньою частиною у смузі руху, яка веде в напрямку с. Нова Басань. За вказаним авто ближче до м. Києва на узбіччі стоїть авто марки Мерседес Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_4 , біля смуги руху, яка веде в напрямку с. Нова Басань. За вказаним авто ближче до м. Києва стоїть у смузі руху , яка веде у напрямку м. Києва авто марки «Хюндай» Соната, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Авто стоїть передньою частиною у смузі руху та веде в напрямку м. Києва та задньою частиною на узбіччі. Автомобілі вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання.
З протоколу огляду транспортного засобу від 19 лютого 2021 року (а. с. 14) вбачається, що зазначений автомобіль направлено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів при Броварському ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., с. Семенівка, вул. Кірова, 15. При огляді авто встановлено такі зовнішні пошкодження: передньої та лівої частини кузова в результаті ДТП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а. с. 15) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ТОВ «Перша лізингова компанія».

Постановою слідчого від 20.02.2021 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні (а. с. 22 - 23).

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «Перша лізингова компанія», містить на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Віднесення автомобіля до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна зазначеного транспортного засобу, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ТОВ «Перша лізингова компанія» як власника автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ««Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Перша лізингова компанія», утримуючи його на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, 15, до проведення судових експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1