Справа № 404/1385/21
Номер провадження 1-кс/404/451/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000044, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, неодруженої, маючої повну загальну середню освіту, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2021 року в нічний час доби, ОСОБА_5 вчинила дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 115 КК України, а саме вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 25.02.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_3 , щоб мати можливість опікуватись двома дітьми, віком 8 та 11 років.

Щодо себе зазначала, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 разом з мамою. Останні два місяця, перед затримання проживала з ОСОБА_7 в його будинку. Діти, наразі, проживають з її мамою. На час затримання не працювала - домогосподарка.

Наявність судимостей та інвалідностей, рухомого, не рухомого майна, накопичень заперечила, вказала на наявність хронічних захворювань.

Щодо вини вказала, що шкодує про скоєне, проте за виниклих обставин такий розвиток подій був єдиним можливим.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за адресою зазначеною підзахисною. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрювана буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано, навпаки буде належним чином виконувати покладені на неї обов`язки. Також при обранні запобіжного заходу просив врахувати що ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, тяжкість інкримінованого злочину не є підставою для задоволення клопотання, має сталі соціальні зв`язки, не має можливості впливати на свідків та потерпілих, не може спотворити та знищити докази, оскільки всі вони віднайдені та вилучені.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000044, внесене до ЄРДР 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчинені якого 25.02.2021 року їй повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, лікарським свідоцтвом про смерть.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2021 року підозрювану ОСОБА_5 фактично затримано 24.02.2021 року о 13:45 год. Підозрювана підтвердила час та дату затримання, зазначені у вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, рухомого та не рухомого майна у власності не має, як і накопичень, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Проживала до грудня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 , за цією адресою і просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у цьому ж населеному пункті проживає її мама, яка має у власності нерухомість, за таких підстав можна вважати, що підозрювана має сталі соціальні зв`язки.

Проте, наявність таких зв`язків не стала стримуючим фактором від вчинення злочину, направленого на позбавлення найбільшої цінності у суспільстві - людського життя.

Також, слідчий суддя враховує обставини за яких було вчинено злочин, тобто після скоєного вбивства ОСОБА_5 не звернулась до поліції, а навпаки намагалась уникнути покарання, намагаючись сховати тіло.

Таким чином можна вважати доведеними посилання прокурора, що перебуваючи на волі підозрювана може спотворити або знищити речові докази, ще не відшукані попереднім слідством, оскільки минув незначний проміжок часу після скоєння злочину; вплинути на свідків, оскільки одним з них є її дитина, а також інших свідків, що проживають у цьому ж населеному пункті.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для задоволення клопотання, проте у сукупності з іншими обставинами є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 13 год. 45 хв. 24.02.2021 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що грошові накопичення у підозрюваної відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 13 год. 45 хв. 24.04.2021 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1