Справа № 461/8109/20
Провадження № 1-кс/461/1671/21
УХВАЛА
Іменем України
17.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10.12.2020 року о 16:08 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України та 10.12.2020 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11.12.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600 гривень. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 28.01.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 28.03.2021 року, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, яка підозрюваною не сплачена. Враховуючи те, що строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 закінчується 28.03.2021 року, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000724 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2020 року о 16:08 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11.12.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600 гривень.

28.01.2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінального провадження №0000724 від 14.09.2020 року продовжено до шести місяців, тобто до 10.06.2021 року.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 28.01.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 28.03.2021 року, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 28.03.2021 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, тощо.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи від 09.10.2020; висновком експерта №13/1951 від 05.11.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №13/1950 від 06.11.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №13/1945 від 26.11.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом огляду місця події від 15.10.2020; висновком експерта №13/2014 від 03.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи від 21.10.2020; висновком експерта №13/2193 від 07.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №13/2192 від 04.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №13/2191 від 08.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом огляду місця події від 26.10.2020; висновком експерта №13/2190 від 09.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 04.11.2020; висновком експерта №13/2188 від 08.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №13/2185 від 07.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта №13/2186 від 07.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом огляду місця події від 18.11.2020; висновком експерта №13/2266 від 08.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 18.11.2020; протоколом огляду місця події від 18.11.2020; висновком експерта №13/2262 від 07.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом огляду місця події від 20.11.2020; висновком експерта №13/2273 від 09.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 20.11.2020; протоколом огляду місця події від 20.11.2020; висновком експерта №13/2275 від 09.12.2020, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуального спостереження за особами; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи за місцем її діяльності та перебування, а саме у приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваної, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 завершується 28.03.2021 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Ризики того, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на інших учасників у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування, чи іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Окрім того, ОСОБА_7 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, є уродженкою м.Миколаїв, у м. Львів тимчасово проживала разом із іншими співучасниками кримінального правопорушення. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваної, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який немає, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання задоволити.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для неї. Пунктом 3 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_7 , її вік, матеріальний стан, а також те, що розмір застави не повинен бути непомірним. Також, слідчий суддя враховує, що квартири, де було виявлено та вилучено наркотичні засоби, орендувалися не ОСОБА_7 , а іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 грн., оскільки на думку суду, такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб у підозрюваної не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, Європейський суд з прав людини суд зазначив «не дивним є те, що національні суди при визначенні суми застави, яка би забезпечила впевненість у тому, що винна особа не уникне правосуддя, в основному посилалися на рівень відповідальності обвинуваченого, тяжкість злочину і розмір заподіяної шкоди. Не було також впевненості у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану заявника, зможе забезпечити його присутність на судовому розгляді порушеної проти нього справи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Миколаїв, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», терміном до 60 діб, тобто до 15.05.2021 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_7 у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Строк дії ухвали становить до 15.05.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1