Справа№751/2741/21
Провадження №1-кс/751/827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

особа, відносно якої вирішується питання

для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що Слідчим відділом Відділу поліції № 1 СУ Управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації у місті Владивосток Приморського краю здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі № 035860 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федера-ції.

Слідчим відділом Управління ФСБ Росії по Приморському краю 08.06.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за вчинення зазначених злочинів. Проте, пред`явити обвинувачення ОСОБА_4 особисто не виявилося можливим, у зв`язку з чим його 08.06.2016 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою Фрунзенського районного суду міста Владивостока від 24.06.2016 у справі № 3/11-88/2016 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Працівниками прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст.ст.208,582 КПК України 05.06.2020 о 23 годині 20 хвилин розшукуваного ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.06.2020, до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, а саме до 23 години 20 хвилин 15.07.2020, до отримання запиту про видачу російської сторони з утриманням ОСОБА_4 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Офісом Генерального прокурора 08.07.2020 прокуратурі Чернігівської області доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 , в порядку ст.587 КПК України, а також звернутися до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.

Передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не минули.

Під час проведення екстрадиційної перевірки установлено, що за повідомленням УДМС України в Чернігівській області від 17.02.2021 ОСОБА_4 знаходиться у процедурі визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Державною міграційною службою України прийнято рішення від 02.02.2021 року №32-21 про відмову у визнанні громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення 03.03.2021 року оскаржено захисником ОСОБА_7 до Окружного адміністративного суду м. Києва, ухвалою суду від 02.04.2021 провадження в справі відкрито. За таких обставин, завершення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 є неможливим. На даний час ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановлений ч.11 ст.584 КПК України двомісячний строк для перевірки судом наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення закінчується 22.04.2021.

Передбачені ч.2 ст.585 КПК України обставини, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_4 та забезпечення в подальшому його видачі, відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 підтримав.

Особа, відносно якої застосовано арешт, та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6, ч.10, ч.11 ст.584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом; екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців; у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України, слідчий суддя вправі застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з перебуванням особи в умовах несвободи, лише за наявності обставин, які виключають її втечу та гарантують у подальшому її видачу з врахуванням обставин, визначених ч.2 ст.585 КПК України.

Відомості про ухилення ОСОБА_4 від правосуддя у запитуючій стороні підтверджуються постановою судді Фрунзенського районного суду м. Владивосток РФ від 24.06.2016 року та постановами відповідних компетентних органів про оголошення його у федеральний та міжнародний розшук, законність яких, в силу ч.8 ст.584 КПК, не підлягають перевірці. Щодо тяжкості покарання, що загрожує останньому, то згідно вищезгаданого судового рішення, його співучасники, на теперішній час, засуджені і їм призначено покарання у виді позбавлення волі.

Також, в матеріалах справи відсутні жодні відомості щодо протипоказань перебування під вартою ОСОБА_4 за його станом здоров`я.

Екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_4 Чернігівською обласною прокуратурою на даний час не завершена, обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 на цей час не встановлено, рішення про його видачу Офісом Генерального прокурора не прийнято, а підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення його видачі на запит компетентних органів Російської Федерації відсутні, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Наявність певних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 не може бути підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Крім того, п.f ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків: «.. законний арешт особи, щодо якої проводиться процедура депортації або видачі..»

В своєму рішенні «Солдатенко проти України» п.109 ЄСПЛ вказав, що взяття особи під варту на підставі п.f ч.1 ст.5 не вимагає наявності підстав вважати, …що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується, наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку п.«f» ст.5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за п.«с» ст.5: все, що потребується згідно з підпунктом f, це здійснювана «процедура екстрадиції».

Тобто міжнародними договорами передбачено арешт особи, щодо якої вирішується питання про видачу, як обґрунтований та вмотивований захід і не передбачається будь-який інший запобіжний захід, при цьому не вимагається доведення так званих ризиків переховування чи доказів вчинення нового злочину, оскільки вони були враховані судом запитуючої сторони при видачі ордеру на арешт.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_4 від правосуддя у запитуючої стороні не ухилявся, суд не може визнати переконливими з урахуванням доданих до клопотання матеріалів на його обґрунтування, зокрема даних про оголошення останнього у федеральний та міжнародний розшук.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст.ст.197,199,584 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1