Дата документу 14.07.2021 Справа № 310/1372/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/901/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1372/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою міськрайонного суду задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене 21.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу скасувати, посилаючись на те, що суд завчасно не повідомив його належним чином про дату і час судового засідання та не надіслав йому копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, чим порушив його права. Крім того, слідчий навмисно затягував досудове розслідування, не виконував вказівки, зазначені в ухвалах слідчих суддів, якими скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження. Натомість суд першої інстанції, закриваючи кримінальне справдження, не дослідив факти незаконності дій слідчих та бездіяльності прокурорів у даному провадженні. Закінчення строку притягнення до відповідальності не звільняє слідчого від обов`язку встановити винних осіб, а без надходження до суду обвинувального акта щодо конкретних осіб суд не може вирішувати питання про закриття провадження з підстав закінчення строку притягнення до відповідальності. Також суд не взяв до уваги, що тривалий час у даному провадженні будь-які слідчі дії не здійснювалися, в тому числі щодо перевірки та встановлення причетності конкретних осіб до вчинення даного правопорушення, а отже досудове розслідування належним чином не здійснювалося та не вчинялися дії щодо виконання обов`язку, встановленого в ст.92 КПК. При цьому твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасними.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом оскаржуваної ухвали, прокурор Бердянської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного 21.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що 21.06.2016 року до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа підробила підпис від його імені в наказі №68-к від 01.09.2014 «Про переведення директора ТОВ «Санаторій Нива» на скорочений робочий тиждень» та в наказі №110-к від 01.11.2014 «Про переведення». 21.06.2016 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК та розпочато досудове розслідування. Проте проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була. А тому прокурор з посиланням на ст.49 КК просив закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Суд, задовольняючи дане клопотання, в ухвалі зазначив, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК, віднесено до проступку. А тому враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж три роки, тобто закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, то у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З представлених матеріалів провадження вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження №0002609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Під час розгляду даного клопотання судом першої інстанції було встановлено, що, незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі повідомлення про підозру вручено не було, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження даних судом було встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився з урахуванням положень ст.12 КК про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст.49 КК, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

За змістом ст.284 КПК умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Відтак, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про задоволення клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Що стосується доводів ОСОБА_7 про те, що суд завчасно не повідомив його про дату, час і місце розгляду клопотання, то з матеріалів провадження вбачається, що 19.02.2021 року судом першої інстанції на адресу ОСОБА_7 , яка збігається з адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, було надіслано копію клопотання прокурора та судову повістку (а.п.5). Проте конверт із зазначеною кореспонденцією було повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Крім того, колегія суддів також виходить з того, що нормами процесуального закону не передбачено обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК та розгляд клопотання прокурора відбувся у відповідності до абз.4 ч.4 ст.284 КПК.

Посилання в апеляційній скарзі на невиконання слідчим попередніх ухвал слідчих суддів місцевого суду, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст.284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав.

Отже, у контексті наведених обставин не можна визнати переконливими, а отже й достатніми доводи апеляційної скарги про скасування судового рішення на зазначених у ній підставах.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване рішення, у матеріалах провадження під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2021 року про задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження, внесеного 21.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4