Справа № 953/5187/21
н/п 1-кс/953/6506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення та збагачення членів злочинної організації, не маючи офіційного джерела доходу, діючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , яка виконувала роль співорганізатора злочинної діяльності, розробили план вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном грошовими коштами фізичних осіб, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При цьому план, розроблений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складався з наступних етапів:
- організація здійснення пошуку співучасників вчинення злочинів;
- пошук оголошень, розміщених в мережі Інтернет, про продаж товарів для подальших телефонних дзвінків потерпілим (особам, якими було розміщено дані оголошення), під виглядом покупців товару;
- отримання шляхом обману номерів банківських карток та персональних даних потерпілих;
- придбання сім карток для подальших одноразових телефонних дзвінків потерпілим (з метою невикриття діяльності злочинної організації);
- пошук підконтрольних організаторам вчинення злочинів осіб, які не мають постійного джерела доходів, з метою оформлення на них банківських карток підконтрольних учасникам вчинення злочинів;
- здійснення дзвінків потерпілим під виглядом працівника служби безпеки банку «МоноБанк» із повідомлення завідомо неправдивої інформації щодо "технічних проблем", пов`язаних з перерахуванням грошових коштів на картки потерпілих та необхідністю надання останніми персонального тризначного коду перевірки дійсності картки платіжної системи та коду безпеки, який отримують потерпілі в SMS-повідомленні банківської установи для здійснення грошового переказу;
- отримавши вищевказану інформацію потерпілих, здійснення входу в їх особисті банківські онлайн кабінети для збільшення кредитного ліміту на банківській картці;
- переказ та отримання грошових коштів з банківських карток потерпілих на банківські картки, підконтрольні учасникам злочинної організації;
- зняття через банкомати грошових коштів або переказ на банківські картки, оформлені на членів злочинної організації грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом та подальший їх розподіл між членами організації.
Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, розуміючи неможливість самостійної його реалізації, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , бажаючи безпосередньо керувати вчиненням злочинів, прийняли рішення щодо створення злочинної організації внутрішньо та зовнішньо стійкого ієрархічного об`єднання п`яти і більше осіб, із залученням нових учасників, які під їх керівництвом, за стійкою ієрархією виконували б активні дії, спрямовані на вчинення вищевказаних шахрайських дій, передбачених розробленим ними планом злочинної діяльності, чітко розподіливши функції кожного з них.
Реалізуючи вказані злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували своїм раніше знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , вступити у злочинну організацію, довівши до відома останніх зміст злочинного плану та запропонувавши під їх керівництвом вчиняти злочини відповідно до злочинного плану.
В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих спонукань, ознайомившись із доведеним до них злочинним планом, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, беззаперечно визнаючи авторитет ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийняли їх пропозицію та виразили свою готовність підпорядковуватись їм та вчиняти злочини під їх керівництвом. Після чого погодили розроблений останніми план та надали згоду на свою активну участь у його виконанні та досягненні єдиного умислу, а також виразили свою готовність увійти до складу створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинної організації та систематично вчиняти під їх керівництвом тяжкі злочини проти власності та у сфері використанні електронно - обчислювальних машин.
Усі члени злочинної організації, створеної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміли, що вчинювані ними злочини проти недоторканності власності, у зв`язку з чим викриття їх злочинної діяльності потягне за собою кримінальну відповідальність. Тому, не бажаючи бути викритими, члени об`єднання підкорялись умовам внутрішньої ієрархії злочинного об`єднання, дисципліни та конспірації, усвідомлювали мету функціонування такої організації та свою належність до неї, вчиняли ряд запланованих і таких, що відповідають цілям угруповання, кримінальних правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_7 залучив ОСОБА_9 , для оформлення банківських карток та придбання стартових пакетів для здійснення дзвінків потерпілим, а також ОСОБА_10 для підшукання оголошень розміщених в мережі Інтернет щодо продажу товарів з подальшою метою встановлення даних банківських карток потерпілих. ОСОБА_8 залучила ОСОБА_5 для зняття грошових коштів з банківських карток, отриманих від потерпілих. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , координуючи діяльність злочинної організації, об`єднали їх у стійке об`єднання, яке мало ієрархічну побудову та створене для спільної діяльності з метою досягнення єдиної злочинної мети - вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти власності, шахрайського заволодіння грошовими коштами, що вимагало ретельної довготривалої підготовки. При цьому всі вказані особи усвідомлювали факт існування злочинної організації і були об'єднані єдиним злочинним планом з розподілом функцій учасників злочинного угруповання, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам.
Здійснюючи керівництво злочинною організац ОСОБА_7 А.А ОСОБА_8 Д.Р., з урахуванням особистих характеристик членів організації, здатності їх до певних дій, розподілили ролі кожного з її учасників при вчиненні кримінальних правопорушень. ОСОБА_10 Д.С. була відведена роль «покупця» товарів з метою отримання номерів банківських карток відповідних банків, після чого, отриману інформацію переда ОСОБА_7 у А.А.

При ць ОСОБА_8 Д.Р. також здійснювала організацію і координацію дій учасників угруповання, та їх контроль, інструктувала учасників кримінальних правопорушень з приводу введення в оману потерпілих та інших деталей механізму вчинення шахрайських дій та розпоряджалась отриманими фінансами.
Неухильне виконання своїх злочинних ролей співучасниками у злочинному угрупованні, до якого увійшли організатори та співорганіз ОСОБА_7 А.А ОСОБА_8 Д.Р. відповідно, а також активні учас ОСОБА_9 І.І ОСОБА_10 Д.С ОСОБА_5 Е.В., спільність їх злочинного наміру забезпечили злагоджену діяльність злочинної організації, що була припинена правоохоронними органами, тобто з причин, які не залежали від волі учасників цієї організації.
Згуртованість та стійкість зазначеної злочинної організації виразилась у характері спілкування між собою її членів, їх тривалому знайомстві, близьких дружніх та родинних відносинах, постійності форм та методів злочинної діяльності, ретельній підготовці та плануванні кримінальних правопорушень.
Ієрархічність злочинної організації, створ ОСОБА_7 А.А. ОСОБА_8 Д.Р. полягає у підпорядкованості інших її учасників організаторам, існуванні певного порядку, чіткому визначенні керівників та підпорядкованих, розмежуванні на групи учасників за функціональним призначенням, принципи взаємозалежності учасників, дотриманні правил конспірації, беззаперечності виконання вказівок та доручень керівників злочинної організації, що сприяло забезпеченню тривалої спільної злочинної діяльності.
ОСОБА_7 А.А ОСОБА_8 Д.Р. знаходились на вищій ланці у ієрархічній побудові створеної ними організації та були її керівниками. Учасники організ ОСОБА_11 І ОСОБА_10 Д.С ОСОБА_5 Е.В. знаходились на ланці підпорядкованих.
Чіткий розподіл ролей, своєчасне виконання наданих керівництвом вказівок, координація дій усіх учасників забезпечували можливість вчинення кримінальних правопорушень обмеженим колом учасників угруповання.
Як організатор та керівник злочинної організ ОСОБА_7 йо ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.: - разо ОСОБА_8 Д.Р. створив та очолив злочинну організацію, підшукав і залучив її учасників та здійснював керівництво злочинним угрупованням, координував дії кожного з учасників цієї організації, консультував їх щодо способів здійснення злочинної діяльності;
- разо ОСОБА_8 Д.Р. забезпечував рівень організованості, достатній для існування злочинної організації, здійснення нею злочинної діяльності, та дотримання дисципліни учасниками злочинної організації;
- підтримував функціонування злочинного об`єднання, здійснював заходи щодо його розширення;
- разо ОСОБА_8 Д.Р. планував конкретні кримінальні правопорушення і злочинну діяльність організації у цілому;
- розподіляв і узгоджував зі співучасниками функції та обов`язки кожного з них, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників групи, спрямовуючи їхню діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;
- забезпечував вжиття учасниками злочинної організації заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації;
- сприяв вчиненню кримінальних правопорушень, надаючи іншим членам групи інформацію та поради;
- отримував грошові кошти від потерпілих розпоряджався зазначеними коштами з метою організації стабільної діяльності злочинного угруповання;
- отримував повну суму грошових коштів одержаних від злочинної діяльності злочинного угрупування та розподіляв частки між усіма її учасниками, які в подальшому отримували визначені ним кошти;
- організовував приховування злочинної діяльності злочинної організації та протидію правоохоронним органам;
- приймав участь у вчиненні у складі злочинної організації шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами потерпілих;
Як співорганізатор та керівник злочинної організ ОСОБА_8 бі ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.: - разо ОСОБА_7 А.А. створила та очолила злочинну організацію, підшукала і залучила її учасників та здійснювала керівництво злочинним угрупованням, координувала дії кожного з учасників цієї організації, консультувала їх;
- разо ОСОБА_7 А.А. забезпечувала рівень організованості, достатній для існування злочинної організації, здійснення нею злочинної діяльності, та дотримання дисципліни учасниками злочинної організації;
- підтримувала функціонування злочинного об`єднання, здійснювала заходи залучення учасників до організації;
- разо ОСОБА_7 А.А. планувала конкретні кримінальні правопорушення і злочинну діяльність організації у цілому;
- розподіляла і узгоджувала зі співучасниками функції та обов'язки кожного з них, забезпечувала взаємозв'язок між діями всіх учасників організації, спрямовуючи їхню діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;
- забезпечувала вжиття учасниками злочинної організації заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації;
- сприяла вчиненню кримінальних правопорушень, надаючи іншим членам групи інформацію та поради з приводу здійснення шахрайських дій;
- отримува ОСОБА_7 Матюховаим А.А. належні їй частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;
- організовувала приховування злочинної діяльності злочинної організації;
- приймала участь у вчиненні у складі злочинної організації шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами потерпілих.

- приймав участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника злочинної організації;
- підшукував осіб, що оформлювали на себе банківські картки, які в подальшому використовувались в злочинній діяльності злочинної організації;
ОСОБА_7 ю Матюхова А.А. здійснював замовлення стартових пакетів мобільного зв`язку для одноразового застосування (з метою конспірації), з яких відбувались дзвінки потерпілим під виглядом співробітників служби безпеки банків;
- систематично та на постійній основі звітував перед організаторами організованої групи про виконання отриманих вказівок;
- отримував визначені організаторами групи частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

- приймала участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника злочинної організації;
- здійснювала пошук в мережі Інтернет оголошень з продажу товарів, дзвонила під виглядом потенційного покупця з метою встановити дані банківських карток потерпілих;
- отриману інформацію щодо номерів банківських карток та даних продав ОСОБА_7 а Матюхову А.А.;
- здійснювала консультування нових членів злочинної організації з приводу вчинення шахрайських дій;
- систематично та на постійній основі звітувала перед організаторами злочинної організації про суми отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;
- отримувала визначені організаторами злочинної організації частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

- приймала участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника злочинної організації;
- отримувала від сторонніх осіб належні їм банківські картки для їх використання в злочинній діяльності злочинної організації;
- отримувала на банківські картки перераховані потерпілими грошові кошти;
ОСОБА_8 Зейналовою Д.Р. здійснювала зняття з банківських карток за допомогою банкоматів грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;
- ОСОБА_8 Зейналовою Д.Р. здійснювала перерахування грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, за допомогою терміналів самообслуговування на банківські картки, що перебували ОСОБА_8 Зейналової Д.Р. у визначених останньою сумах;
- систематично та на постійній основі звітувала перед організаторами злочинної організації про суми отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;
- отримувала визначені організаторами злочинної організації частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Слічий вказує, що вказані обставини свідч ОСОБА_7 що М ОСОБА_8 Зейналова Д.Р., знаходячись у м. Харкові, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в період серпня-вересня 2020 року, створили та очолили злочинну організацію, що представляла собою внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об'єднання п ОСОБА_7 саме ОСОБА_8 та Зейна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на І ОСОБА_5 та Бондаренко Е.В., які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких злочинів за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений всіма її учасниками.
Так, у березні 2021 року, точна дата та час в ході досудового розслідува ОСОБА_7 овлені, Матюхов А.А., діючи як співорганізатор та активний учасник у складі злочинної організації з співорганізатором та ОСОБА_8 иком Зейналовою Д.Р., а ОСОБА_10 ча ОСОБА_5 Д.С, Бондаренко Е.В. та активним учасни ОСОБА_9 тнім Бредихіним І.І., виконуючи відведену йому функцію, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом об ОСОБА_9 зівку Бредихіну І.І. оформити банківські картки, придбати стартові пакети мобільного зв`язку для єдиноразових дзвінків, а т ОСОБА_10 вказівку Ткачук Д.С. підшукати оголошення про продаж товарів в мережі Інтернет з наявною у продавця банківською карткою «МоноБанк».

Таким чином, в результаті спі ОСОБА_7 их ОСОБА_8 .А ОСОБА_9 Д. ОСОБА_10 на І ОСОБА_5 . та Бондаренко Е.В., учасники злочинної організації, діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства), заволоділ ОСОБА_12 штами Козаченко С.П., завдавши тим самим останній матеріальну шкоду у розмірі 57242 гривень.
Крім цього, у березні 2021 року, точна дата в ході досудового розслідува ОСОБА_7 овлені, Матюхов А.А., діючи як організатор, керівник та активний учасник у складі злочинної організації з співорганізатором та ОСОБА_8 иком Зейналовою Д.Р., а ОСОБА_10 ча ОСОБА_5 Д.С, Бондаренко Е.В. та активним учасни ОСОБА_9 тнім Бредихіним І.І., виконуючи відведену йому функцію, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом об ОСОБА_9 зівку Бредихіну І.І. оформити банківські картки, придбати стартові пакети мобільного зв`язку для одноразових дзвінків, а т ОСОБА_10 вказівку Ткачук Д.С. підшукати оголошення про продаж товарів в мережі Інтернет з наявною у продавця банківською карткою «МоноБанк».

Після того, як грошов ОСОБА_9 зняті, Бредихі ОСОБА_7 зівкою Матюхова А.А. зі свого номеру мобільного телефону перерахував н ОСОБА_10 у картку Ткачук Д.С. грошові кошти у сумі 1990 грн.
Таким чином, в результаті спі ОСОБА_7 их ОСОБА_8 .А ОСОБА_9 Д. ОСОБА_10 на І ОСОБА_5 . та Бондаренко Е.В., учасники злочинної організації, діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства), заволоділ ОСОБА_15 и коштами Джима Є.М., завдавши тим самим останній матеріальну шкоду у розмірі 13945,84 гривень.
Крім цього, у березні 2021 року, точна дата в ході досудового розслідува ОСОБА_7 овлені, Матюхов А.А., діючи як організатор та активний учасник у складі злочинної організації з співорганізатором та ОСОБА_8 иком Зейналовою Д.Р., а ОСОБА_10 ча ОСОБА_5 Д.С, Бондаренко Е.В. та активним учасни ОСОБА_9 тнім Бредихіним І.І., виконуючи відведену йому функцію, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом об ОСОБА_9 зівку Бредихіну І.І. оформити банківські картки, придбати стартові пакети мобільного зв`язку для єдиноразових дзвінків, а т ОСОБА_10 вказівку Ткачук Д.С. підшукати оголошення про продаж товарів в мережі інтернет з наявною у продавця банківською карткою «МоноБанк».

В подальшому з ба НОМЕР_3 № 326631 відбувся переказ грошових коштів у сумі 5000 грн на НОМЕР_3 у № 3 ОСОБА_10 належить Тк ОСОБА_8 й час Зейналова Д.Р. залишок отриманих грошових коштів розподілила між учасниками організації.
Таким чином, в результаті спі ОСОБА_7 их ОСОБА_8 .А ОСОБА_9 Д. ОСОБА_10 на І ОСОБА_5 . та Бондаренко Е.В., учасники злочинної організації, діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайства), заволоділ ОСОБА_16 и коштами Хомік І.С., завдавши тим самим останній матеріальну шкоду у розмірі 32852 гривень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу ві ОСОБА_5 аної Бондаренко Е.В. просили задовольнити. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ві ОСОБА_5 аної Бондаренко Е.В. вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки Бондаренко Е.В. опинившись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілих, свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню інших свідків кримінальних правопорушень та осіб причетних до скоєння даних злочинів, так як необхідно встановити інших можливих співучасників; може знищити, спотворити будь-які із речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Захисник під ОСОБА_4 кат Стрельников Д.В. та підозрювана Бондаренко Е.В. заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, часткового визнання своєї провини у вчиненні інкримінованих правопорушень, наявності міцних соціальних зв`язків, важких сімейних та особистих обставин, у зв`язку з чим просили застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного ОСОБА_5 аній Бондаренко Е.В. у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021за № 0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

30.06.2021 о ОСОБА_5 илин Бондаренко Е.В. затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтов ОСОБА_5 еної Бондаренко Е.В. підозри у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження № 0000265, а саме: протоколом ОСОБА_18 ілого Кузнецова Ю.Ю. від 22.02.2021; протоколо ОСОБА_12 пілої Козаченко С.П. від 28.04.2021; протоколом ОСОБА_15 терпілого Джима Є.М. від 27.04.2021; протоколо ОСОБА_16 отерпілої Хомік І.С. від 29.04.2021; тимчасовим доступом до речей та документів мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» від 14.06.2021; тимчасовим доступу до речей та документів, АТ КБ «ПриватБанк» від 15.06.2021; відповідями «Нової пош ОСОБА_9 ання Бредихіним І.І. замовлення від ТОВ «Тримоб» від 24.02.2021, 04.03.2021 та 21.03.2021; тимчасовим доступом до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк» від 26.04.2021; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Оксі Банк» від 18.06.2021; тимчасовими доступами до речей та документів ТОВ «Тримоб» від 17.06.2021; протоколом огляду речей та документів від 22.06.2021 щодо руху грошових коштів за ба ОСОБА_8 ка ОСОБА_10 ої Д.Р., Ткачук ОСОБА_16 отерпілої Хомік І.С.; протоколом огляду речей та документів від 22.06.2021 щодо руху грошових коштів за ба ОСОБА_19 ар ОСОБА_8 Е ОСОБА_20 ої Д.Р., Ткачук ОСОБА_12 пілої Козаченко С.П.; протоколом огляду речей та документів від 22.06.2021 щодо руху грошових коштів за ба ОСОБА_13 тк ОСОБА_8 .Р., Зейналов ОСОБА_15 терпілого Джими Є.М. та поповнення ОСОБА_8 ртки Зейналової Д.Р. з ОСОБА_9 ефону Бредихіна І.І.; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_9 ується Бредихін І.І. від 01.06.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_21 ко Діана Анатоліївна від 17.05.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 лова Діана Режебівна від 01.06.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_9 ується Бредихін І.І. від 17.05.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_10 ачук Діана Сергіївна від 01.06.2021; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Універсал Банк» від 25.06.2021; протоколом обшуку від 30.06.2021 ОСОБА_7 шкання Матюхова А.А.;
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підст ОСОБА_5 озру Бондаренко Е.В. у вчиненні інкримінованих правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують застосування відносно підозрюваної тримання під вартою, при цьому відсутні обґрунтовані передумови для застосування відносно підозрюваної менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність застосування тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, о ОСОБА_5 вана Бондаренко Е.В. може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, останню повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, тому великий термін покарання, може спровокувати останню переховуватись від органів досудового розслідування ОСОБА_5 ого, Бондаренко Е.В. може мати заощадження, за рахунок яких зможе протягом тривалого часу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також за відсутності дії зазначеного запобіжного заходу чи застосування більш м`якого ОСОБА_5 ходу Бондаренко Е.В. може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження, зокрема банківські картки, чорнові записи, мобільні термінали систем зв`язку, електронні носії інформації, електронні інформаційні системи, стартові пакети, сім-картки мобільних операторів, документи, щодо оформлення банківських карток, грошові кошти та інші цінності, здобуті злочинним шляхом, та інші знаряддя вчинення злочинів, оскільки на даний час встановлюється повне коло осіб, причетних до злочинної схеми шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, та вказані речі можуть перебувати, в тому числі, у їх володінні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, свідки та інші співучасники або особи, що мають відомо ОСОБА_5 аних Бондаренко Е.В. злочинів, які на теперішній час органами слідства не встано ОСОБА_5 домі Бондаренко Е.В. на яких він може здійснювати вплив з метою надання необхідних підозрюваному свідчень в майбутньому, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК ОСОБА_5 ого, Бондаренко Е.В. може інформувати свідків та інших осіб про необхідність знищення останніми речових доказів та знарядь вчинення злочину, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, її участь у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, поведінки після викриття злочинів, а також тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваною винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, відомості про особу підозрюваної, її майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість за ОСОБА_5 осно Бондаренко Е.В. більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних д ОСОБА_5 ення Бондаренко Е.В. кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, за які передбачено законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією ма ОСОБА_5 , що Бондаренко Е.В. не має офіційних джерел отримання прибутку, інкриміновані злочини вчинили в складі ОЗГ, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує ві ОСОБА_5 аної Бондаренко Е.В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, роль та участь підозрюваної у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, її процесуальної поведінки, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим встановити розмір застави 215 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваною, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківський області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській облас ОСОБА_6 ї Анастасії Ігорівни по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ко ІНФОРМАЦІЯ_1 1996 року народження, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ко ІНФОРМАЦІЯ_1 1996 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на два місяці, тобто до 29.08.2021 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 488050 гривень 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визн ОСОБА_5 тави Бондаренко Е.В. з-під варти звільнити.
У разі внесення з ОСОБА_5 и на Бондаренко Е.В. обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківський області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставода ОСОБА_5 вана Бондаренко Е.В. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомлену підозрювану до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрюваної обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 Лях М.Ю.