Справа №127/7699/21
Провадження №1-кс/127/3498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000086 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заздалегідь розробили злочинний план та узгодили між собою послідовність та алгоритм спільних дій, який полягав у спрямованому застосуванні до ОСОБА_6 фізичного та психологічного впливу, що змусить останнього під тиском погроз передати на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3000 доларів США.

З метою реалізації спільного злочинного умислу 20.01.2021, приблизно о 10.30 годин, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та під надуманим приводом домовився з останнім про зустріч на об`їзному шосе, що по вулиці Юзвинська в місті Вінниці.

В подальшому 20.01.2021, приблизно о 11.00 годин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 , на автомобілі ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, приїхали до обумовленого місця, що по вулиці Юзвинській в місті Вінниці, де до них в автомобіль сів ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 бажаючи приховати свої злочинні дії від випадкових свідків та сторонніх осіб, під приводом огляду об`єкту незавершеного будівництва, вказуючи напрямок руху запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_6 звернути з дороги в провулок Європейський в кінці якого їх очікував ОСОБА_9 .

Проїхавши до кінця провулку ОСОБА_5 сказав зупинити автомобіль і вказуючи на невідомий будинок запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийти із автомобіля і зачекати людину в яка має відкрити їм двері.

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок, після чого із-за рогу будинку до них вийшов ОСОБА_9 у якого в руках був заздалегідь заготовлений, спеціальний предмет зовні схожий на бейсбольну битку.

Реалізовуючи свою злочинну змову ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, відкрито, з корисливими мотивами та метою, спрямованими на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, почали наносити ОСОБА_6 та ОСОБА_10 удари кулаками та битою по голові, тулубі та кінцівкам, застосовуючи таким чином насильство, яке не призвело до тяжких наслідків, але було небезпечними для життя чи здоров`я в момент його вчинення.

Подолавши опір ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , скориставшись неспроможністю останніх чинити активний опір їхнім протиправним діям ОСОБА_9 та ОСОБА_5 наказали останнім віддати ключі від автомобіля марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 та сісти в середину даного автомобіля. Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підкорилися наказу та сіли до вказаного автомобіля.

Знаходячись в середині авто ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 віддати свій мобільний телефон та паспорт громадянина України, з метою обмеження останнього в спілкуванні зі сторонніми особами, тим самим виключив можливість ОСОБА_6 на виклик допомоги.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на автомобілі ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 проїхали до лісосмуги, яка знаходилась неподалік, де останніх очікував автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прибувши в заздалегідь обумовлене місце, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , слідуючи попередньо розробленому спільному плану, забезпечуючи вигідну для спільників поведінку потерпілого ОСОБА_6 , наказав останньому вийти з автомобіля ОСОБА_10 та сісти до салону автомобіля «Хюндай Акцент», що ОСОБА_6 виконав, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилися сидіти в автомобілі.

У подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Хюндай Акцент», ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, та скориставшись неспроможністю ОСОБА_6 чинити активний опір їхнім протиправним діям, наніс удар битою по голові останнього, а ОСОБА_7 , підтримуючи протиправні дії спільника, почав наносити удари кулаками рук, по різним частинам тіла ОСОБА_6 , чим спричинили останньому фізичного болю та завдали тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, синця в поперековій ділянці, що згідно висновку експерта № 55 від 21.01.2021 належать до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, після нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи надуманий привід, а саме виконання приблизно у 2011 році нібито не якісного ремонту ОСОБА_6 , в будинку родини ОСОБА_11 в місті Ладижин, Вінницької області, висунув ОСОБА_6 категоричну і завідомо протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США (шо згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2021 еквівалентно 84450 гривень), а також повідомив, що припинення протиправних дій та нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_6 можливе лише після передачі ним зазначеної грошової суми. Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своєї вимоги щодо передачі грошових коштів, з метою сприйняття його погроз як реальних, вчиняючи таким чином психологічне насильство, запитав ОСОБА_6 про те яку суму коштів він зберігає у себе вдома і повідомив що вони зараз поїдуть до нього додому за грішми.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання негативних для нього наслідків, реально сприймаючи загрозу його життю та здоров`ю, повідомив ОСОБА_7 про наявність у нього вдома лише 1000 доларів США, а також дав вимушену згоду на виконання висунутої вимоги про передачу грошових коштів.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 забезпечили вигідну для них поведінку ОСОБА_6 , спричинили появу у нього стійкого страху, викликаного безпідставним заподіянням йому тілесних ушкоджень, відсутністю будь-яких відомостей про стан здоров`я та долю ОСОБА_10 , а також про відсутність інформації про осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , їх дійсні наміри та можливі наслідки у разі його відмови в наданні грошових коштів у встановлений останніми проміжком часу.

У подальшому, 20.01.2021, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, утримуючи силою ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою йому та його сім`ї, пересуваючись на автомобілі марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , приїхали до місця проживання ОСОБА_6 , а саме будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , діючи згідно розподілу обов`язків вийшовши з автомобіля і спільно з ОСОБА_6 , направились до під`їзду вказаного будинку.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи та реально сприймаючи можливість настання негативних для нього та його рідних наслідків, виконав протиправну вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 та взявши із своєї схованки грошові кошти в сумі 1000 доларів США, в дворі вказаного будинку передав їх ОСОБА_8 , який отримавши вказані грошові кошти, перевіряючи правильність суми перелічив їх та поклав грошові кошти до кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на попередньо зазначеному автомобілі повернулись на вулицю Юзвинську в місті Вінниці, де їх очікували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в автомобілі марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 .

Прибувши на попередньо обумовлене місце зустрічі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дотримуючись попередньо розробленого плану, забезпечуючи вигідну для спільників поведінку ОСОБА_6 , висунув останньому погрозу та застеріг, що в разі не передачі решти грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, фізичне насильство буде вчинено відносно ОСОБА_6 та його родини.

Після висловлення вищевказаної погрози, продовжуючи застосування психологічного насильства, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що у вечірній час 20.01.2021 повідомить про місце і спосіб передачі решти грошових коштів та застеріг ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про необхідність не повідомляти правоохоронні органи про обставини, що сталися.

В подальшому 20.01.2021 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишили місце події разом із отриманими грошовими коштами, якими розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2021 еквівалентно 28 150 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, вступили між собою у попередню змову і маючи прямий умисел направлений на незаконне викрадення та позбавлення волі людини, переслідуючи корисливий мотив, а саме протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , розробили злочинний план та узгодили між собою послідовність та алгоритм спільних дій з метою досягнення спільної мети.

З метою реалізації спільного злочинного умислу 20.01.2021, приблизно о 10.30 годин, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та під надуманим приводом домовився з останнім про зустріч на об`їзному шосе, що по вулиці Юзвинська в місті Вінниці.

В подальшому 20.01.2021, приблизно о 11.00 годин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 , на автомобілі ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, приїхали до обумовленого місця, що по вулиці Юзвинській в місті Вінниці, де до них в автомобіль сів ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , бажаючи приховати свої злочинні дії від випадкових свідків та сторонніх осіб, під приводом огляду об`єкту незавершеного будівництва, вказуючи напрямок руху, запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_6 звернути з дороги в провулок Європейський в кінці якого їх очікував ОСОБА_9 .

Проїхавши до кінця провулку ОСОБА_5 сказав зупинити автомобіль і вказуючи на невідомий будинок запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийти із автомобіля і зачекати людину в яка має відкрити їм двері.

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок, після чого із-за рогу будинку до них вийшов ОСОБА_9 у якого в руках був заздалегідь заготовлений спеціальний предмет, зовні схожий на бейсбольну битку.

Реалізовуючи свою злочинну змову ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, відкрито щодо двох осіб, з корисливими мотивами та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, почали наносити ОСОБА_6 та ОСОБА_10 удари битою та кулаками по голові, тулубі та кінцівкам, застосовуючи таким чином насильство.

Подолавши опір ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , скориставшись неспроможністю останніх чинити активний опір їхнім протиправним діям, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та бажаючи незаконно позбавити волі двох осіб з подальшим їх викраденням, наказали ОСОБА_10 та ОСОБА_6 віддати ключі від автомобіля марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 та сісти в середину даного автомобіля. Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підкорилися наказу та сіли до вказаного автомобіля.

Знаходячись в середині авто ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 віддати свій мобільний телефон та паспорт громадянина України, з метою обмеження останнього в спілкуванні зі сторонніми особами, тим самим виключив можливість ОСОБА_6 на виклик допомоги.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 переслідуючи корисливу мету та реалізовуючи їх спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний умисел направлений на захоплення ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , їх переміщення з того місця де вони знаходились, та подальше утримання останніх, на автомобілі ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 проїхали до лісосмуги, яка знаходилась неподалік, де їх очікував автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Прибувши в заздалегідь обумовлене місце, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , слідуючи попередньо розробленому спільному плану, забезпечуючи вигідну для спільників поведінку ОСОБА_6 , наказав останньому вийти з автомобіля ОСОБА_10 та сісти до салону автомобіля «Хюндай Акцент», що ОСОБА_6 виконав, при цьому ОСОБА_9 залишився сидіти в автомобілі продовжуючи в супереч волі ОСОБА_10 утримувати останнього і перешкоджаючи йому залишити дане місце.

У подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Хюндай Акцент», ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, та скориставшись неспроможністю ОСОБА_6 чинити активний опір їхнім протиправним діям, утримуючи останнього проти його волі в салоні автомобіля, наніс удар битою по голові останнього, а ОСОБА_7 , підтримуючи протиправні дії спільника, почав наносити удари кулаками рук, по різним частинам тіла ОСОБА_6 , чим спричинили останньому фізичного болю та завдали тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, синець в поперековій ділянці, що згідно висновку експерта № 55 від 21.01.2021 належать до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, після нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи надуманий привід, а саме виконання приблизно у 2011 році нібито не якісного ремонту ОСОБА_6 , в будинку родини ОСОБА_11 в місті Ладижин, Вінницької області, висунув ОСОБА_6 категоричну і завідомо протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.01.2021 еквівалентно 84450 гривень), а також повідомив, що припинення протиправних дій та нанесення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_6 можливе лише після передачі ним зазначеної грошової суми. Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своєї вимоги щодо передачі грошових коштів, з метою сприйняття його погроз як реальних, вчиняючи таким чином психологічне насильство, запитав ОСОБА_6 про те яку суму коштів він зберігає у себе вдома і повідомив що вони зараз поїдуть до нього додому за грішми.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання негативних для нього наслідків, реально сприймаючи загрозу його життю та здоров`ю, не маючи змоги вільно залишити автомобіль, повідомив ОСОБА_7 про наявність у нього вдома лише 1000 доларів США, а також дав вимушену згоду на виконання висунутої вимоги про передачу грошових коштів.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 забезпечили вигідну для них поведінку ОСОБА_6 , спричинили появу у нього стійкого страху, викликаного безпідставним заподіянням йому тілесних ушкоджень, відсутністю будь-яких відомостей про стан здоров`я та долю ОСОБА_10 , а також про відсутність інформації про осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , їх дійсні наміри та можливі наслідки у разі його відмови в наданні грошових коштів у встановлений останніми проміжком часу.

У подальшому, 20.01.2021, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, утримуючи ОСОБА_6 силою та проти його волі, продовжуючи погрожувати фізичною розправою йому та його сім`ї, на автомобілі марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , перемістили ОСОБА_6 до місця його проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , діючи згідно розподілу обов`язків вийшовши з автомобіля і спільно з ОСОБА_6 , направились до під`їзду вказаного будинку.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи та реально сприймаючи можливість настання негативних для нього та його рідних наслідків, виконав протиправну вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та взявши із своєї схованки грошові кошти в сумі 1000 доларів США, в дворі вказаного будинку передав їх ОСОБА_8 , який отримавши вказані грошові кошти, перевіряючи правильність суми перелічив їх та поклав грошові кошти до кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , утримуючи ОСОБА_6 проти його волі, перевезли останнього на попередньо зазначеному автомобілі на вулицю Юзвинську в місті Вінниці, де їх очікував автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 в середині якого ОСОБА_9 незаконно і в супереч волі ОСОБА_10 утримував останнього.

Прибувши на попередньо обумовлене місце зустрічі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дотримуючись попередньо розробленого плану, забезпечуючи вигідну для спільників поведінку ОСОБА_6 , висунув останньому погрозу та застеріг, що в разі не передачі решти грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, фізичне насильство буде вчинено відносно ОСОБА_6 та його родини.

Після висловлення вищевказаної погрози, продовжуючи застосування психологічного насильства, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що у вечірній час 20.01.2021 повідомить про місце і спосіб передачі решти грошових коштів та застеріг ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про необхідність не повідомляти правоохоронні органи про обставини, що сталися.

В подальшому 20.01.2021 приблизно о 13.00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заволодівши грошовими коштами звільнили ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , надавши їм фактичну можливість добровільно залишити місце утримання, після чого безперешкодно залишили місце вчинення злочину.

За даним фактом СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 20 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

25 березня 2021 року в ході проведення обшуку, по АДРЕСА_2 у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MEIZU» - «M621H» IMEI: НОМЕР_3 , та сім-карту «Київстар» № НОМЕР_4 які відповідним чином упаковано.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Мобільний телефон з сім карткою ОСОБА_5 , який був вилучений під час обшуку, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт мобільного телефону марки «MEIZU» - «M621H» IMEI: НОМЕР_3 , та сім-карту «Київстар» № НОМЕР_4 , які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У звязку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання старший слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням дерев`яного предмету ззовні схожого на біту, який був добровільно виданий дружиною підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_13 в ході проведення огляду місця події 25 березня 2021 року. є достатні підстави вважати, що зазначений предмет, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 20 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

Як вбачається із протоколу обшуку від 25 березня 2021 року, в ході проведення обшуку по АДРЕСА_2 у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MEIZU» - «M621H» IMEI: НОМЕР_3 та сім-карту «Київстар» № НОМЕР_4 .

Згідно з постановою старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року мобільний телефон марки «MEIZU» - «M621H» IMEI: НОМЕР_3 та сім-карту «Київстар» № НОМЕР_4 були визнані у вищезазначеному кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити на накласти арешт на мобільний телефон марки «MEIZU» - «M621H» IMEI: НОМЕР_3 та сім-карту «Київстар» № НОМЕР_4 , які були вилучені під час обшуку 25 березня 2021 року, оскільки зазначені предмети мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2021, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 25.03.2021 по АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме,мобільний телефон марки «MEIZU» - «M621H» IMEI: НОМЕР_3 та сім-карту «Київстар» № НОМЕР_4 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: