Справа № 484/1930/21
Провадження: № 1-кп/484/321/21р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, що має середньо - спеціальну освіту, одружений, багатодітний батько, має на триманні трьох неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

за участю учасників судового процесу

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у жовтні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, в денний час, ОСОБА_3 прогулюючись по пляжу річки Південний Буг, який розташований поблизу його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 помітив дикоростучі рослини коноплі та, діючи умисно, з метою придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу для власних потреб, без мети збуту, зірвав невстановлену кількість рослин коноплі та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 де помістив на горище, щоб вони просохли, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу канабісу.

В подальшому, дочекавшись їх висушення , ОСОБА_3 подрібнив частину зірваних кушів рослини коноплі, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу - канабісу для подальшого особистого вживання за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу, шляхом куріння, а іншу частину рослин - канабісу зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

13 березня 2021 року на виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду від 10.03.2021 року, в період з 11:08 год. до 12:28 год. працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вказаного домоволодіння на горищі, в господарському приміщенні за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_3 зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Також, у вказаному господарському приміщенні виявлено та вилучено обрізану пляшку з нашаруваннями чорного кольору «бульбулятор» на якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 770 канабіс, екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказана речовина, рослинного походження, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить- 2208,541 г, що відповідно Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

На внутрішній поверхні наданих на експертизу двох фрагменті полімерних пляшок та ковпачку, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,5827 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні 19.05.2021 року між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, обставини, що помякшують покарання обвинуваченого, а саме: повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, є багатодітним батьком, має на триманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, сторонами угоди визначено узгоджене покарання: у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

В підготовчому судовому прокурор, обвинувачений та захисник просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із визначенням строку випробування.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо: зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином, отже в даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про визнання винуватості.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, в присутності захисника, усвідомлює зміст угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченимна себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обтяжують покарання. Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлені.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» розмірі 980,70 грн.

Речові докази канабіс та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, які знаходяться у полімерному мішку білого кольору, який прошито ниткою білого кольору та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» на який нанесено написи: « До висновку експерта № СЕ 19/115 - 21/3531- НЗПРАП від 16.03.2021 к/п № 0000090» з надписом судового експерта ОСОБА_6 та зберігаються у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №46, суд вважає за необхідне знищити.
Керуючись ст.ст. 314, 469,371- 374, 472-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 19.05.2021 року між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят)грн. 70 коп.

Речові докази канабіс та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, які знаходяться у полімерному мішку білого кольору, який прошито ниткою білого кольору та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» на який нанесено написи: « До висновку експерта № СЕ 19/115 - 21/3531- НЗПРАП від 16.03.2021 к/п № 0000090» з надписом судового експерта ОСОБА_6 та зберігаються у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №46 - знищити.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївській апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1