г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2772/21
Номер провадження 1-кп/213/290/21
В И Р О К
Іменем України

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянином України, освіта середня, учнем 3 курсу Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів м. Кривого Рогу, не працюючим, раніше на підставі ст.89 КК України не судимим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000093 від 09.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
06.07.2021 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились в приміщенні квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 , де між останніми, на ґрунті раптово виниклого конфлікту виникла сварка, в результаті чого у ОСОБА_2 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_3 та виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень з вказаних мотивів.
Того ж дня, реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_2 діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись поряд із диваном в кімнаті вищевказаної квартири, на якому сиділа потерпіла, своєю ногою умисно наніс ОСОБА_3 один удар в область правого коліна, другий удар своєю ногою в поперекову область ліворуч та ліве стегно. Після чого, застосовуючи фізичну силу рук схопив своїми руками за верхні кінцівки ОСОБА_3 та почав їх силою стискати. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 своєю лівою рукою, зігнутою в кулак, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , влучивши у верхню губу потерпілої. Вчинивши вказані дії ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в слизову оболонку верхньої губи по серединній лінії, синців тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, а саме: синців по передній поверхні верхньої третини, на межі середньої та нижньої третини правого плеча, по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, по задньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча та по задній поверхні ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна та по передній поверхні правого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №956 від 14.07.2021 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно скарг не надходило (т.2 а.с.54), за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т.2 а.с.55), наглядається лікарем-психіатром з 2010 року з приводу: Розумова відсталість в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки; в 2020 році в зв`язку з тривалим не зверненням був знятий з нагляду року (т.2 а.с.56), за Висновком судово-психіатричного експерта №289 від 23.07.2021 ОСОБА_2 є осудним: психічним захворюванням не страждав і не страждає, виявляє легку розумову відсталість з порушеннями емоцій та поведінки, проте може в повній мірі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.87-90), є раніше не судимим (т.2 а.с.47). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 60 (шісдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000093 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2772/21, пр. № 1-кп/213/290/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .