Справа № 298/1647/20
Номер провадження 1-кс/298/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000298 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , підозрюється в тому, що діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час 3 грудня 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину (метамфетамін) вагою 0,0613 г, яка відповідно до висновку експерта № 6/867 від 8 грудня 2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. У подальшому, ОСОБА_5 придбану ним психотропну речовину вагою 0,0613 г, діючи умисно, з метою подальшого збуту, зберігав в автомобілі марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту придбання до моменту збуту близько 17 години 21 хвилини 03 грудня 2020 року. Далі, ОСОБА_5 з використанням вищевказаного автомобіля, діючи умисно, перевіз з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін вагою - 0,0613 г, з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбання до кафе «Словенський Рай», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де збув її при наступних обставинах, а саме: ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, 3 грудня 2020 року близько 17 години 21 хвилини, перебуваючи неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 400 (чотириста) гривень особі за зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психотропну речовину (метамфетамін) вагою - 0,0613 г, яка у відповідності до висновку експерта № 6/867 від 08 грудня 2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

19 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено також, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , діючи умисно, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час 18 грудня 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно придбав з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину ( метамфетамін) вагою 0,0239 г., яка у відповідності до висновку експерта № 6/910 від 21 грудня 2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

У подальшому, придбану психотропну речовину вагою 0,0239 г., діючи умисно, повторно, з метою подальшого збуту, зберігав в автомобілі марки ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту придбання до моменту збуту близько 20 години 54 хвилини 18 грудня 2020 року. Далі, ОСОБА_5 з використанням вищевказаного автомобіля, діючи умисно, повторно перевіз з метою повторного збуту психотропну речовину - метамфетамін вагою - 0,0239 г, з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбання неподалік розташованого кафе «Словенський Рай», який знаходиться за адресою с. Малий Березний, вул. Центральна, № 128, де повторно збув її при наступних обставинах, а саме: ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно,повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, 18 грудня 2020 року близько 20 години 54 хвилини, перебуваючи неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 400 (чотириста) гривень особі за зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психотропну речовину (метамфетамін) вагою - 0,0239 г, яка у відповідності до висновку експерта № 6/910 від 21 грудня 2020 року містить психотропну речовину,метамфетамін, обіг якої обмежено.

06 січня 2021 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий мотивує існуванням ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилається на те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на свідків, експерта шляхом їх підкупу або залякування, вчинити інші кримінальні правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема, тим що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не одружений, його майновий стан є незадовільним та єдиним джерелом існування є вчинення аналогічних злочинів.

Підтвердженням цього є те, що ОСОБА_5 здійснив збут 03 грудня 2020 року речовини, яка згідно із висновку експерта відноситься до психотропної речовини - метамфетамін. Окрім того, встановлено, що до того ОСОБА_5 , неодноразово здійснював збут на території смт. Великий Березний та Великоберезнянського району. Також підтвердженням факту вчинення аналогічних злочинів є той факт, що 19 грудня 2020 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000298 від 09.10.2020 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду, в автомобілі марки «ОРЕL - VЕСТRА», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три згортки із фольги, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка в подальшому направлена на експертизу.

Вказує, що ОСОБА_5 має реальну можливість впливати на свідків, оскільки затримання підозрюваного відбулось в автомобілі, де були також й інші особи, а також планується проведення експертизи. Тому будучи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 буде мати реальну можливість незаконно впливати на свідка з метою зміни його показів, а також на експерта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, яке у свою чергу не може бути іншим, ніж позбавлення волі.

Відтак вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наголошує, що слід врахувати реакцію мешканців смт. Великий Березний та Великоберезнянського району в цілому, соціальні наслідки даного правопорушення, адже, враховуючи зухвалість та суспільну небезпечність вказаного злочину, воно викликало неабиякий суспільний резонанс, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є цілком виправданим.

Також під час досудового розслідування вище вказаного кримінального правопорушення, де підозрюваним є ОСОБА_5 , було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких було встановлено ряд осіб (близько 15-ти осіб), які безпосередньо причетні до вказаного злочину, але не були допитані у звязку із проведенням НСРД, та можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні.

10 лютого 2021 року за підписом виконуючого обов`язки керівника Ужгородської місцевої прокуратури, було отримано постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із нововиявленими обставинами, а саме: допитати встановлених осіб, які причетні до зазначеного злочину та оголошення їм підозр.

Окрім цього, слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 307 КК України, то відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вправі не визначати розмір застави. Беручи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваний ОСОБА_5 , по класифікації злочинів вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також те що, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта шляхом їх підкупу або залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що існуючі ризики не відпали, орган досудового слідства приходить до висновку, що слід клопотати перед судом про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 19 березня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , разом з своїм захисником адвокатом ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили, просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00.10 год. 17 лютого 2021 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 21 грудня 2020 року.

Також встановлено, що підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слугувало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта,вчинити інші злочини.

Також встановлено, що постановою виконуючого обов`язки керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 10 лютого 2021 року, строк досудового розслідування кримінального правопорушення у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 1,ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000298, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2020 року продовжено до трьох місяців, а саме до 19 березня 2021 року.

Окрім цього,встановлено,що 06 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Разом з цим встановлено, що зазначені ризики фактично на даний момент не відпали, а всі обставини, враховані при винесенні попередньої ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати і на даний час. Досудове розслідування не завершено.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_5 такого заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст. 307 КК України, передбачено покараня у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, за ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177, 183, 197 КПК України ОСОБА_5 на час досудового розслідування слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто до 19 березня 2021 року, з визначенням застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 березня 2021 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - у сумі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не залишати населений пункт - смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дата закінчення дії ухвали 19 березня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1