ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000082 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічної освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власниці в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , проводив малярні роботи, під час виконання яких виявив в кімнаті залі в шафі хрестик, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі масою 2 г, в шухляді письмового столу сережки, виготовлені зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі масою 4 г вартістю 6924, 20 грн., в меблевій стінці грошові кошти в сумі 1409 грн., планшет марки «Samsung» Galaxy Tab 3 Lite 7.0 (SM-T116NYKA) вартістю 1433, 33 грн. в якому знаходилася карта пам`яті марки «Silicon Power», 32 Gb, після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаних речей.
Відразу після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказані грошові кошти в сумі 1409 грн., хрестик, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі масою 2 г вартістю 3462, 10 грн., сережки виготовлені зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі масою 4 г вартістю 6924, 20 грн., планшет марки «Samsung» Galaxy Tab 3 Lite 7.0 (SM-T116NYKА) вартістю 1433, 33 грн. в якому знаходилася карта пам`яті марки «Silicon Power», 32 Gb вартістю 200 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 13428, 63 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що він 20.07.2020 приблизно о 19 год. 00 хв., перебував з дозволу власниці ОСОБА_5 в квартирі по АДРЕСА_2 , де проводив малярні роботи, а саме, робив відкоси на вікнах. Доступ до квартири мав вільний, оскільки власниця залишала ключ від вхідних дверей під килимком. Під час виконання робіт в одній із кімнат в шафі виявив золотий хрестик, а в шухляді письмового столу сережки, в меблевій стінці грошові кошти в сумі 1409 грн., планшет марки «Samsung» з картою пам`яті та викрав зазначені речі. В подальшому з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд а саме, здав їх в ломбард у м. Фастові. У скоєному щиро розкаювався, цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі, також зазначив, що в добровільному порядку збитки не відшкодовував.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що не зважаючи на тривалий час, що пройшов із моменту крадіжки ОСОБА_4 жодних дій для відшкодування їй завданих збитків не вчинив, тому поданий нею цивільний позов підтримала у повному обсязі .
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора та потерпілої провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового терміну.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 653 грн. 80 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/1560 від 14.08.2021.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.
З огляду на зазначене суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, яка не відшкодована, позов обвинуваченим ОСОБА_4 визнаний , а тому з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 13428 грн. 63 коп.
Речові докази відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 20.05.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи 13-1/1560 від 14.08.2020.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 заявлений до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 13428 (тринадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 63 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 13428 (тринадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 63 коп..
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна