Березівський районний суд Одеської області
25.02.2021
Справа № 494/216/21
Провадження № 1-кс/494/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 23.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 23.02.2021 року.
З клопотання вбачається, що 23.02.2021 року року до чергової частини відділу поліцейської діяльності №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від старшого оперуповноваженого СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження №0000140 від 27.12.2020 року відомості про яке внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, був перевірений за місцем мешкання за скоєння аналогічних злочинів раніше судимий житель АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду житлового будинку в кімнаті на полиці було виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась пластикова банка циліндричної форми з речовиною чорного кольору зовні схожою на порох.

23.02.2021 року о 14 годині 03 хвилини слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд будинку де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті будинку на дерев`яній полці котра прибита до стіни було виявлено пластикову банку циліндричної форми з кришкою червоного кольору, з надписом «SILVER» «Бездымный охотничий порох», в середині якої знаходиться речовина чорного кольору зовні схожа на порох, котру поміщено до полімерного пакету №ЕХР 0307214 з надписом Національна поліція України та вилучено до відділу поліцейської діяльності №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
Окрім цього, до клопотання не долучено постанову про визнання предметів, що були вилучені речовими доказами.
А також, в самому клопотанні є покликання та розтлумачення змісту ч.2 ст. 364 КК України, яка не має відношення до даного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 188 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 23.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - повернути слідчому.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1