Справа № 703/655/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесно до ЄРДР 23.02.2021 р. за № 0000154,

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

слідчий ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання мотивує тим, що 22.02.2021 року в період часу з 09 до 11 години невідома особа зателефонувала ОСОБА_5 , де у телефонній розмові назвалась його сином та повідомила неправдиві відомості стосовно отримання тілесних ушкоджень та потреби в коштах для проведення операції, які необхідно було передати особі, яка прийде до його місця проживання.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на таксі марки «Део Ланос» до будинку, де проживає ОСОБА_5 з метою отримання коштів. ОСОБА_6 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння, де потерпілий передав йому грошові кошти в розмірі 78000 грн, ОСОБА_8 ж написав розписку про їх отримання, хоча наміру повернути кошти не мав. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зникли з місця події.

Крім того, 23.02.2021 року в період часу з 10 по 14 годину невідома особа зателефонувала ОСОБА_9 , де у телефонній розмові повідомила неправдиві відомості стосовно отримання її сином ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та потреби в коштах для проведення лікування, які необхідно було передати особі, яка прийде до його місця проживання.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до будинку, де проживає ОСОБА_9 з метою отримання коштів. ОСОБА_6 залишився чекати неподалік з метою запобігання у викритті їх злочинної діяльності, а ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння, де потерпіла передала йому грошові кошти в розмірі 3000 доларів США. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розділили кошти порівну та зникли з місця події.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном, у якому перебувала карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . З метою встановлення особи, яка шляхом телефонних дзвінків корегувала діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий просив надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента із вказаним номером з прив`язкою до базових станцій.

Слідчий в направленій на адресу суду заяві клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 наведеної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 від 02 березня 2021 року він користувався телефонним номером НОМЕР_1 .

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість надання слідчому дозволу на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді надану інформацію, оскільки за приписами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, саме на слідчого покладено обов`язок по зняттю копії інформації.

Керуючись ст. 159, 163, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора фіксованого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості, з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 08 год 00 хв 22.02.2021 р. по 14 год 00 хв 23.02.2021 р.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1