Справа № 191/705/21
Провадження № 1-кп/191/47/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2021 приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_5 проходив повз приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Севастопольська, 6.47. Вважаючи, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись цінні речі, які він може звернути на свою користь, ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 16.01.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин за допомогою сили власного тіла пошкодив запірний механізм металопластикового вікна, внаслідок чого вікно відчинилося та ОСОБА_5 проник до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за вказаною вище адресою, де впевнившись у відсутності свідків та у тому, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав аудіо мікшер «Yamaha» MG12XU чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 147/21 від 18.01.2021 становить 8414 гривень 25 копійок, акустичні колонки Electro-Voice 2ех15 чорного кольору у кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку експерта № 147/21 від 18.01.2021 становить 14000 гривень 00 копійок, пилосос марки Samsung VC 2500 синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 147/21 від 18.01.2021 становить 1500 гривень 00 копійок, синтезатор марки «Korg ра 50»: сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 147/21 від 18.01.2021 становить 20773 гривень 06 копійок, синтезатор «Casio», вартість якого згідно висновку експерта № 147/21 від 18.01.2021 становить 1796 гривень 00 копійок, акустичну шестиструнну гітару Ibanez модель V50JP-BK-27-02 темно коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 147/21 від 18.01.2021 становить 2400 гривень 00 копійок, акустичну шестиструнну гітару Pasadena EQ-7545R синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 147/21 від 18.01.2021 становить 1400 гривень 00 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 50283 гривень 31 копійка.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони викладені вище. Зазначив, що діями обвинуваченого йому також були завдані матеріальні збитки, які полягають у заміні пошкодженого металопластикового вікна на суму 6760 грн. , а також завдано моральної шкоди на суму 10000 грн., які він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь. Покарання обвинуваченому просить призначити згідно з чинним законодавством.

Обвинуваченим ОСОБА_5 цивільний позов визнаний в повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України .

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 19.1, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у вчиненому розкаюється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальних збитків в розмірі 6760.00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Стосовно розміру завданої моральної шкоди суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає, виходячи з характеру та об`єму заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.
Моральна шкода обґрунтовується потерпілим фізичним болем та стражданнями, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його здоров`я, а також душевними та фізичними стражданнями.
Виходячи із засад розумності та справедливості, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає можливим та достатнім стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та трасологічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертних установ.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази чоловічі черевики , які поміщені до спец-пакету та знаходяться на зберіганні в камері схову в Синельниківському ВП за квитанцію 111250 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-гіпсовий слід низу взуття, який поміщено до картонної коробки та фотознімок, який поміщено до спец-пакету, що знаходяться на зберіганні в камері схову в Синельниківському ВП за квитанцію 111250- знищити;

- акустичну шестиструнну гітару Ibanez модель V50JP-BK-27-02 темно коричневого кольору, акустичну шестиструнну гітару Pasadena EQ-7545R синього кольору, аудіо мікшер «Yamaha» MG12XU чорного кольору, акустичні колонки Electro-Voice 2ех15 чорного кольору у кількості 2 штук, пилосос марки Samsung VC 2500 синього кольору, синтезатор марки «Korg ра 50»: сірого кольору, синтезатор «Casio», - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ;
- паперовий пакет з двома слідами папілярних візерунків та паперовий конверт з оригіналом дактилокартки ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_7 ( номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №147/21 від 18.01.2021 в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення судово-трасологічних експертиз №19/104-7/3/112 від 27.01.2021 в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. та №19/104-7/5/46 від 26.01.2021 в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки, спричинені злочином, в сумі 6760 (шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1