overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/447/21
УХВАЛА
про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні
23 березня 2021 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
23 березня 2021 року до суду з Волочиської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_2 , його захисника та потерпілої ОСОБА_3 про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, -
Призначити на 14 год. 00 хв. 26 березня 2021 року спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження щодо обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 635/2573/21
Провадження № 1-в/635/346/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

08 квітня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2021 року об 11:20.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/4568/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/585/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/4568/21 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021, якою до ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021.

Від захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участі захисника ОСОБА_7 та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_6 .

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки відповідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.04.2021 о 10-30 год., про що повідомити зацікавлених осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/4326/21
УХВАЛА

07.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 квітня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/831/21
Провадження № 1-кп/0285/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/831/21 0000880, 0000915, 0001311) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, укранця, громадянина України, одруженого, ФОП, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України
УСТАНОВИВ:
Від адвоката ОСОБА_10 яка діє в інтересах ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання про передачу останній на відповідальне зберігання автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .266 литовської реєстрації.

ОСОБА_11 підтримала клопотання адвоката просить його задовольнити оскільки даний автомобіль використовується для обслуговування малолітньої дитини.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання оскільки повернення речових доказів вирішується вироком суду.
Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії довіреності від 31.07.2020 автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 передаю для використання ОСОБА_11 30 серпня 1992 року народженя
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_10 - задовольнити.
Автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .266 литовської реєстрації передати на відповідальне зберігання ОСОБА_11 з забороною відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий:
Справа № 369/4458/21
Провадження №1-кс/369/871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київської області, -
ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 березня 2021 року поданою ОСОБА_2 та відмові в проведенні досудового розслідування згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київської області.
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/423/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000029, разом з угодою про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11 травня 2021 на 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/727/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006969 від 22.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи належним чином повідомленою, обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 12 лютого 2020 року о 12 год. 10 хв., в якості обвинуваченої
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 12.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 для його участі у розгляді вищевказаного подання в рамках кримінального провадження №40000023 засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до засудженого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді подання заступника начальника ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 31 травня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001009 від 27.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.02.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 18.04.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчать його неявки до суду 03.10.2019 р., 15.10.2020 р. у зв`язку з чим було винесено ухвали про його привід, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 17.06.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/824/2334/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 квітня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2