СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/873/21
ун. № 756/3142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004966 від 13.09.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004966 від 13.09.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не закінчено.

Прокурор заявила клопотання та просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_3 не працює, не навчається, втік з місця вчинення злочину та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже може ухилитися від суду, впливати на свідків.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений, його захисник та законний представник заперечували щодо клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. При цьому захист посилався на те, що ризики, зазначені прокурором відсутні, обвинувачений є неповнолітнім, не переховувався від органів досудового розслідування, тривалий час перебуває під вартою. Також захист просить врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання разом із матір`ю та бабусею, позитивно характеризується.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Так, суд враховує зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Зокрема, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів та пов`язаний із загибеллю людини, що являє собою значну суспільну небезпеку. При цьому, суд враховує також, що обвинувачений раніше не судимий, але його обізнаність про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, додатково підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та не виконання його процесуальних рішень (ризик переховування).

Крім того, існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом здійснення психологічного або фізичного впливу на них, оскільки йому відомі їх місця проживання, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопрушення.

Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою та оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 197, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 21.07.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1