КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/3071/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу заявнику ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, а отримання відповіді про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення 16.02.2021, не може бути поважною причиною несвоєчасного звернення до суду за оскарженням допущеної бездіяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, прийняти нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що слідчим суддею проігноровано його обґрунтування щодо причин пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб. Тому висновки суду щодо відсутності належного обґрунтування причини пропуску строку на оскарження не відповідають дійсним обставинам судового провадження.
Так, ОСОБА_6 , подаючи скаргу до слідчого судді, описав хронологію подій, які передували її подачі 16.03.2021. Апелянт зазначав, що подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, останні отримали 11.01.2021, а вже на наступний день він подав заяву про отримання витягу з ЄРДР. Апелянт був упевненим, що відомості до ЄРДР внесено. Декілька разів він намагався отримати витяг з ЄРДР, направляючи електронні звернення. Проте лише 16.02.2021 отримав лист № С-145/03-2021 від 08.02.2021 у якому повідомлялось, що відомості по його заяві не внесені, оскільки для цього немає підстав. Саме з цього часу апелянт дізнався про вчинення бездіяльності та оскаржив її до слідчого судді 01.03.2021. Однак вказану скаргу йому було повернуто через пропуск строку та відсутність клопотання про його поновлення. В подальшому апелянтом повторно подано скаргу до слідчого судді, яка містить обґрунтування пропуску строку на оскарження. Однак ухвалою слідчого судді від 16.03.2021 йому знову повернули скаргу з підстав, що зазначені ним підстави, з яких строк було пропущено, є необґрунтованими.
Крім того, апелянт просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 24.03.2021, оскільки її копію не отримав, про її існування дізнався самостійно через Єдиний реєстр судових рішень 23.04.2021.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_6 не пропустив, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про час отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке останні отримали 11.01.2021. До суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення останній звернувся 16.03.2021, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
В обґрунтування поважності пропуску встановленого строку ОСОБА_6 вказав, що доказ існування такої бездіяльності отримав лише 16.02.2021, коли отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого в м. Києві.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана апелянтом підстава не може вважатись поважною причиною пропуску строку, оскільки доказом допущеної бездіяльності є невручення заявнику витягу з ЄРДР, звернення до слідчого судді не потребує доведення факту наявності такої бездіяльності. Тобто в даному випадку пропуск строку був обумовлений лише рішенням представника про необхідність отримання відповіді слідчих органів.
Враховуючи викладене, слідчим суддею законно відмовлено в поновленні строку та повернуто заявнику ОСОБА_6 його скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/3071/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 757/14405/21-к
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.
С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4