Провадження № 1-кп/243/540/2021
Справа № 243/2336/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000022за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, за спеціальністю кухар, працює у ФОП « ОСОБА_4 » водієм, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом не є, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та в якому знаходилися пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , приблизно о 20 год. 00 хв., 29 січня 2021 року, Водій ОСОБА_3 рухався по проїзній частині автодороги «Лиман Добропілля», зі сторони смт Райгородок, у напрямку смт Донецьке, Слов`янського району Донецької області, де поблизу кілометрового знаку 78+750 у напрямку смт Донецьке, всупереч вимогам п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

діючи необережно, проявляючи протиправну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо транспортної події, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, втратив керування транспортним засобом, виїхавши за межі проїзної частини дороги, де допустив некерований виїзд у кювет та перекидання керованого ним автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, пасажиру транспортного засобу марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому лобно-тім`яно-скроневої кісток, епідуральної гематоми лівої лобно-тім`яної ділянки, забою головного мозку середнього ступеня, перелому дужки 6-го шийного хребця, закритого перелому лівої променевої кістки та шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Судом були досліджені такі докази на підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому визнав у повному обсязі, пояснив, що він має водійські права з 2013 року, працює у ФОП « ОСОБА_4 », на момент ДТП працював кухарем, на теперішній час водієм. Дійсно, 29 січня 2021 року, ввечері, після роботи, з дозволу власника автомобіля, сів за кермо автомобіля марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , і разом із пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , поїхав до м. Краматорська, де вони проживають. ОСОБА_9 сиділа на пасажирському сидінні біля нього, а ОСОБА_7 позаду водійського сидіння. Приблизно, о 20 год. 00 хв., він виїхав за межі населеного пункта Райгородок та рухався по проїзній частині автодороги «Лиман Добропілля», у напрямку смт Донецьке, де вирішив здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду нього повільно. Пересвідчившись, у тому, що зустрічна смуга вільна, і розмітка дороги дозволяє зробити обгін, він почав маневр обгону. Порівнявшись із автомобілем, який він обганяв, він побачив попереду себе, що з повороту дороги, який був на достатній відстані, появилася машина, яка рухалася йому назустріч, на великий швидкості, як на той момент йому здалося, і він вирішив, що не зможе закінчити маневр обгону та не зможе повернутися на свою смугу, тому що там вже рухалися інші автомобілі, тоді він зменшив швидкість та повернув на узбіччя, однак внаслідок того, що йшов мокрий сніг, дорожнє покриття було мокрим, він втратив керування, автомобіль з`їхав у кювет та перевернувся. Після чого, він на деякий час втратив свідомість, потім отямився, виліз із автомобіля, зупинив транспортний засіб, з якого вийшли люди допомогли йому перегорнути автомобіль з тим, щоб допомогти пасажирам вийти з нього. Інші люди викликали швидку допомогу. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, просить пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона взагалі не пам`ятає події аварії, оскільки після роботи була втомлена. Всі разом, вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 сіли в машину, щоб поїхати додому. Вона сіла на заднє пасажирське сидіння за водійським місцем, паска безпеки в автомобілі, на задньому сидінні немає, тому вона не пристьобувалася. Коли вона сіла в автомобіль, то ввімкнула музику, наділа навушники і через деякий час почала дрімати. Прийшла до тями вже у кареті швидкої допомоги. Інша пасажирка їй повідомляла, що також під час перекидання автомобіля, дрімала, тому не зрозуміла, що відбулося. Обвинувачений їй повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, тому будь-яких претензій вона до нього не має, просить його суворо не карати, не позбавляти його водійських прав, тому що він працює у неї водієм, і на сьогодні це його єдине джерело доходів.

судом досліджені такі письмові докази:

згідно із витягом з ЕДРДР за № 0000022, внесені відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України;
відповідно до протоколу огляду місця події від 29 січня 2021 року із фототаблицями наданими до протоколу, оглянута відкрита ділянка місцевості, зафіксовано місце події, складено схему ДТП;
відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 11 лютого 2021 року, зафіксований стан транспортного засобуVolkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП та пошкодження;

відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-21/1186-ІТ від 23 лютого 2021 року, надані такі відповіді:

Рульове керування автомобіля, що оглядається, Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної події перебувало в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції;

Ходова частина та шини автомобіля, що оглядається, Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної події перебувала в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції;

Гальмівна система автомобіля, що оглядається, Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної події перебувала в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції;

З технічної точки зору, до моменту виникнення даної дорожньо-транспортної події технічні системи автомобіля Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та їх елементи, які могли вплинути на керованість на курсову стійкість автомобіля знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції;

відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-21/1223-ІТ від 23 лютого 2021 року, надані такі відповіді:

З технічної точки зору, водій автомобілю марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1, п. 12.1 ПДР, тобто він повинен був рухатися з такою безпечною швидкістю, але не більше ніж 50 км/год, щоб була можливість контролювати рух автомобіля і не допускати виїзд за межі проїжджої частини дороги.

З технічної точки зору, у даній дорожньо-транспортній обстановці, при виконанні вимог п. 10.1 і п. 12.1 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігання дорожньо-транспортної пригоди;

З технічної точки зору, у даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мається невідповідність вимогам п. 10.1 і п. 12.1 Правил дорожнього руху України;

З технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п. 10.1, п. 12.1 ПДР, знаходилися в причинному зв`язку з розглянутою дорожньо транспортною подією.

Відповідно до висновку експерта № 88 від 23 лютого 2021 року, на підставі проведеної судової медичної експертизи ОСОБА_7 , у останньої виявлена закрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом лобно-тім`яно -скроневої кісток, епідуральна гематома лівої лобно-тім`яної ділянки, забій головного мозку середнього ступеня, перелом дужки 6-го шийного хребця, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закритий перелом лівої променевої кістки та шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потребують для свого загоєння термін понад 21-у добу. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в процесі дорожньо-транспортної пригоди(перекидання в кювет)в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчить про те, що в момент першопочаткового контакту потерпіла знаходилася у вертикальному, або у близькому до нього положенні, повернута передньо-лівою поверхнею тіла до травмуючого предмета.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником зазначений ОСОБА_8 .

згідно із постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 січня 2021 року, транспортний засіб марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000022 та передано на відповідальне збереження власнику під гарантійну розписку.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз.

Суд приймає до уваги показання потерпілої, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із показаннями обвинуваченого, протоколами слідчих дій, висновками експертиз.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертиз, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань свідків та речових доказівстосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи водієм та особою, яка керує транспортним засобом, своїми необережними діями скоїв порушення вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило отримання потерпілою ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :
Відповідно до посвідчення водія, ОСОБА_3 має право керування транспортними засобами категорії А1, В з 20 вересня 2013 року, строк дії закінчується 19 жовтня 2043 року;
відповідно до громадської характеристики ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капітана поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_2 , за місцем проживання зарекомендував себе добре, із сусідами підтримує добрі стосунки, спиртними напоями не зловживає, у вжитті наркотичних засобів помічений не був;
відповідно до характеристики з місця роботи ФОП « ОСОБА_4 » від 09 червня 2021 року, ОСОБА_3 працює з січня 2019 року, до виконання роботи ставиться відповідально, виконує її сумлінно та старанно, конфліктних ситуацій не допускає, поводить себе коректно та стримано.
відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 одружений;
відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину;
відповідно до довідки КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» від 05 лютого 2021 року, ОСОБА_3 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря нарколога не перебуває;
відповідно до довідок КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Краматорська» № 1159/205/05-2022 від 30 січня 2021 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався;
відповідно до вимоги ДІ МВС та УІАП ГУНП в Донецькій області № 1074 від 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги такі встановлені судом обставини:

потерпілою стороною та стороною обвинувачення не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого;

кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, віднесено законодавцем до тяжких, форма вини необережна;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, та повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, відшкодував шкоду потерпілій у повному обсязі;

обвинувачений раніше не судимий;

станом на теперішній час встановлено, що обвинувачений має малолітню дитину, одружений, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, при цьому на сьогодні обвинувачений за місцем роботи виконує обов`язки водія;

органом пробації зроблено висновок про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_3 низький, рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб низький. З огляду на це, зроблений висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, суд визнає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому мінімальне покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України без призначення додаткового покарання.

При цьому, суд всебічно оцінив викладені обставини, та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без реального виконання покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно із положеннями ст. 75 КК України та покладенням на нього основних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

Крім того, ст. 122 КПК України передбачено, що залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі ухвал слідчого судді.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-21/1186-ІТ від 23 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000022, її вартість становить 980 грн. 00 коп..

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-21/1223-ІТ від 23 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000022, її вартість становить 980 грн. 00 коп..

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 980 грн. 00 коп.*2=1960 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно до положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази:

транспортний засіб марки Volkswagen transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно із постановою від 30 січня 2021 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000022 та переданий на відповідальне збереження власнику під гарантійну розписку, після вступу вироку в законну силу залишити власнику ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1960(тисяча дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1