Провадження № 1-кп/161/288/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальні провадження № 0002924 від 12.08.2018 року та № 0001131 від 22.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого ТзОВ ТД «М`ясопродукт» на посаді укладальника-пакувальника, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 12.08.2018, близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на балконі власної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття власною рукою вікна балконної рами квартири АДРЕСА_3 , таємно проник в житло, тобто у квартиру АДРЕСА_4 , звідки з приміщення спальної кімнати викрав грошові кошти в сумі 3800 злотих, що в еквіваленті, згідно офіційного курсу Національного банку України, складає 27064,19 грн. та з приміщення вітальної кімнати золотий ланцюжок, вагою 3 г., 585 проби, вартістю 1813,02 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 28877,21 грн..

Крім того, він же, 21.12.2018, близько 20:00 год., знаходячись в приміщенні літньої кухні, що в АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічий рюкзак чорного кольору марки «Shunya», вартість якого згідно висновку експерта № 26 від 18.01.2018 становить 407,73 грн., окуляри для корекції зору, вартістю 256,67 грн., дві половини білого хліба ТМ «Теремно», вартістю 13,10 грн., пачка майонезу ТМ «Національні білоруські традиції», вагою 650 г., вартістю 31,93 грн., морожена риба «Хек молочний», масою 270 г., вартістю 19,35 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1084,61 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах злочини. Завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт викрадення грошових коштів та золотих ювелірних виробів, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензній матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просила суд суворо не карати ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії як нетяжких так і тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим, при цьому останній не наполягають на призначенні суворого покарання обвинуваченому, крім того, ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, характеризується із посередньої сторони, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.

Арешт, що накладений на чоловічу сумку марки Shunyu, скляні окуляри із маркуванням M&C 9004 54 18-138 та скляні окуляри без маркування, дві половини білого хліба Теремно, пачку майонезу вагою 560 грам марки Національні білоруські традиції та одну морожену рибу Хек, які були вилучені під час огляду 22.12.2018 року за адресою АДРЕСА_6 , з позбавленням права користування та розпорядження скасувати.
Речові докази - чоловіча сумка марки Shunyu, скляні окуляри із маркуванням M&C 9004 54 18-138 та скляні окуляри без маркування, дві половини білого хліба Теремно, пачка майонезу вагою 560 грам марки Національні білоруські традиції та одна морожена риба Хек, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , згідно його письмової розписки залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: