Справа № 676/3132/19
Номер провадження 1-кп/676/163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000796, №0000604 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 днів з посиланням на те, що станом на момент розгляду справи наявні ризики, які дають підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуюче дане тим, що згідно обвинувального акту, який надано суду ОСОБА_5 обвинувачується лише за ч.2 ст. 309 КК України та має міцні соціальні зв`язки.
Інші сторони кримінального провадження заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення сторони захисту та обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, посилаючись на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Згідно положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2021 року дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжено до 05 березня 2021 року. На даний момент судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.
При вирішенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що останній не має міцних соціальних зв`язків, оскільки стороною захисту не надано належних документів для спростування посилання прокурора, не одружений, не має постійного місця роботи, проживання з матір`ю не спростовує ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів.
Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років; вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою.
У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.
За сукупності таких обставин, з врахуванням характеру дій, в яких він обвинувачується, а також стадії розгляду кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного самостійного джерела доходів, а також з врахування покарання, яке може бути застосовано у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існує ризик ухилення від суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є застава відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, визначена для тяжкого злочину у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.
У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатньою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
На момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити частково. Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України та ризики, які були підставою для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 01 травня 2021 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в решті вимог клопотання прокурора відмовити.
З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,183,194,199,331,372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів - задоволити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 травня 2021 року, включно із можливістю внесення застави.

Визначити розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот гривень) достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого, ОСОБА_5 , згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 01 травня 2021 року, включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого, ОСОБА_5 , з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В решті вимог відмовити.

Направити копію ухвали до відома та організації її виконання в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань - начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1