Справа № 396/751/21
Номер провадження 1-і/404/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькомув режимі відеоконференц зв`язку клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо. При цьому, вказує на наявність ризиків передбачених п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, зазначає, що ризики, вказані прокурором є лише припущенням і не надано будь-яких доказів їх наявності, відсутня обґрунтована підозра у вчиненні саме вбивства обвинуваченим, а відтак, просить застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, якщо вона обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаним з позбавленням життя особи, що значно підвищує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого. З урахуванням позиції обвинуваченого та тяжкості покарання, у випадку доведення його вини, суд приходить до переконання про реальність ризиків переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджанню розгляду кримінального провадження. Опосередковано, на даний факт вказує відсутність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого.
Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим, оскільки даний запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Крім того, відсутні документальні дані про наявність такого житла у обвинуваченого, де йому можна б було обрати запобіжний захід домашній арешт.
Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 10.10.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1