overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1530/21
провадження 1-кп/136/109/21
УХВАЛА
іменем України
"19" серпня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 25.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Крім цього судом встановлено, що стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого визначено до 24.08.2021.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виклик обвинуваченого здійснити через адміністрацію місця ув`язнення, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.135, 314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - на 19.08.2021 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО Вінницької УВП №1 у судове засідання Липовецького районного суду Вінницької області, яке призначене 19.08. 2021 о 15:00 годині у Липовецькому районному суді Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька області.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження для відома, а начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для забезпечення її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1783/21
Номер провадження № 1-кп/488/324/21

У Х В А Л А
09.08.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 09.08.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:35 годину 04.10.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/983/21
Провадження №1-кп/597/104/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"18" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 23.06.2021 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 06.07.2021 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений, його захисник та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого та його захисника, потерпілої, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 11 годині 00 хвилин 20 серпня 2021 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:
обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;
потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 19.08.2021 Справа № 314/752/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/752/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1517/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/998/21
Номер провадження 1-кс/573/328/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Вири, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

- запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
17 серпня 2021 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під нічним домашнім арештом ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримала, просила відмовити в його задоволенні, оскільки воно подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним з видів запобіжних заходів є домашній арешт, який під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

З огляду на положення ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки з клопотанням про продовження строку домашнього арешту звернувся не прокурор, а слідчий, тобто неуповноважена на те особа, прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримала, у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/6280/21
Провадження №11-кп/801/1107/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні. відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2021 за №0000075 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні. відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2021 за №0000075 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №293/1725/21
Провадження № 1-кп/293/285/2021
УХВАЛА
про прийняття до розгляду

19 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000300 від 21.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
ВСТАНОВИВ:
18.08.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000300 внесеного до ЄРДР 21.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000300 від 21.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 26 серпня 2021 року, в яке викликати прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратуриОСОБА_2 та потерпілого.

Зобов`язати прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратуриОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000300 від 21.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"19" серпня 2021 р. Справа № 363/3471/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000703 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000703 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000703 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/30/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 19 серпня 2021 року 11 год. 10 хв. по 18 жовтня 2021 року 11 год. 10 хв. включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на наступний депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ - 26304855, код МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.

Термін дії обов`язків покладених судом на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, визначити до 18 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника про призначення відносно ОСОБА_3 додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004898 від 09.07.2019 року у справі про застосування примусхових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника про призначення відносно ОСОБА_3 додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити відносно ОСОБА_3 , додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу в даному кримінальному провадженні проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться за адресою: 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

2) Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи немає в цьому протипоказань?

В іншій частині клопотання-відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться за адресою: 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.

Стороні захисту для проведення експертизи надати експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз необхідні матеріали у разі наявності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за відмові від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха Київської області, 08631), на строк 60 днів, тобто до 04 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1