Справа № 639/5594/21
Провадження № 1-кс/639/1467/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування керівником Харківської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000206 від 07.02.2019 року, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування керівником Харківської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000206 від 07.02.2019 року, -

В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження та зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Харківської окружної прокуратури протягом 3 днів розглянути належним чином, в порядку ч.2 ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України його скаргу від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року та невідкладно письмово повідомити його про результати її розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що в.о.екерівника прокуратури ОСОБА_4 не виконано жодної ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що підтримує скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається зі змісту скарги лише 11.08.2021 року ОСОБА_3 отримав по пошті лист в.о. керівника прокуратури № 04-23-335-19 від 01.08.2021 року.

Вказані вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 був пропущений строк подачі скарги до суду з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (колишній Харківський ВП ГУНП в Харківській області) перебувають матеріали кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року.

Прокурори Харківської окружної прокуратури здійснюють процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню.

10 березня 2021 року ОСОБА_3 направив на електронну адресу Харківської окружної прокуратури скаргу, яка була складена ним 07.03.2021 року, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року. Вказану скаргу Харківська окружна прокуратура отримала 10.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року по справі №639/1827/21 зобов`язано керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області або іншого уповноваженого прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07 лютого 2019 року протягом 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповіді у вигляді мотивованої постанови за результатами її розгляду.
Також, ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року по справі №639/2317/21, від 26.05.2021 року по справі № 639/3334/21 та від 14.06.2021 року по справі № 639/4451/21 зобов`язано керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області або іншого уповноваженого прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07 лютого 2019 року протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповіді у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.

Листом за підписом в.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 01.08.2021 року №04-23-335-19 заявнику ОСОБА_3 повідомлено, що на цей час дізнання у кримінальному провадженні триває, дізнавачем виконуються надані раніше процесуальним керівником вказівки в порядку ст. 36 КПК України на проведення необхідних слідчих (розшуковик) дій з метою прийняття остаточного процесуального рішення, які на цей час виконуються. Також повідомлено, що 30.07.2021 року начальником СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області відсторонено дізнавача від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із неефективним досудовим розслідуванням та призначено іншого дізнавача.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З системного аналізу ст. 308 КПК України та ст. 110 КПК України вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.

Разом із цим слідчим суддею встановлено, що за зверненням заявника постанова відповідно до вимог ст. 110 КПК України не виносилась, а лише надана відповідь, яка не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання дізнавачами, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже і не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги. Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання дізнавачами та прокурорами слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, прокурор належним чином не мотивував своє рішення по скарзі ОСОБА_3 , не оформив її як постанову, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строки оскарження ОСОБА_3 та скаргу задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування керівником Харківської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000206 від 07.02.2019 року

Скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування керівником Харківської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000206 від 07.02.2019 року, - задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської окружної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути скаргу ОСОБА_3 від 07.03.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 від 07.02.2019 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1