Справа № 644/764/21
Провадження № 1-кс/645/476/21
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.01.2021 року.
В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 28 січня 2021 року він звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яка була прийнята черговим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Проте, відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, витяг з ЄРДР ОСОБА_3 також не надано.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.
За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказана заява була прийнята уповноваженю особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області) та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за № 2155, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку. (а.с. 8)
Згідно пояснень заявника, викладених у скарзі, на теперішній час відомості за вказаною заявою, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР йому не надано.
Крім того, листом начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.02.2014 року ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення від 28.01.2021 року у встановленому законом порядку зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківські області за № 2155 від 28.01.2021 року. Вказані ним дані СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та було направлено до сектору превенції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для проведення перевірки викладених у цьому зверненні в порядку Закону України «Про звернення громадян». Після проведення перевірки за його зверненням в межах компетенції сектору превенції подальша робота була припинена.
Між тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі слідчого контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою громадянина про скоєння кримінального правопорушення стосовно нього, лише в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що орган досудового розслідування в особі слідчого не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Таким чином, з вказаних обставин наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області), у встановленому законом порядку, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області), у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1