КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Слідчий суддя в суді 1ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2021 року, з винесенням процесуального рішення, про що проінформувати заявника.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 липня 2021 року надійшла на електронну адресу Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

За правилами ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 вказаних вимог ст.396 КПК України дотримано не було.

Всупереч чітко визначеному ч.1 ст.396 КПК України порядку подання апеляційних скарг, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року подано в електронній формі шляхом її направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду, тоді як кримінальним процесуальним законом визначено, що апеляційні скарги подаються виключно в письмовій формі.

Крім того, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року не містить власноручного підпису апелянта, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано, що суперечить вимогам ч.5 ст.396 КПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року також вбачається, що вона підписана апелянтом 14 квітня 2021 року, тобто практично за 2 місяці до дня винесення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2