Справа № 686/4127/21
Провадження № 1-кс/686/1981/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Хмельницького РВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавачів Хмельницького РВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, в якій просила зобов`язати дізнавачів Хмельницького РВ НП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області: винести вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року та вручити її копію ОСОБА_3 ; допитати ОСОБА_4 ; вжити заходів для встановлення осіб з якими ОСОБА_4 спільно проживав у період з 08.08.2012 та провести їх допит; вжити заходів для отримання тимчасового доступу до речей і документів виконавчого провадження № 50869836 Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо виконання виконавчого листа № 2218/7707/2012 року від 08.08.2012 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; звернутись до Старокостянтинівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з вимогою про надання розрахунку заборгованості ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 50869836; вжити заходів для оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Подана скарга обґрунтована тим, що 31.12.2020 нею було подано клопотання до Хмельницького РВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з вищевикладеними вимогами.

Всупереч вимогам КПК України дізнавачами вказане клопотання проігнороване, відповіді не надано, жодних процесуальних дій не вчинено.

Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, подану скаргу підтримує з підстав, викладених у ній.

Уповноважена особа Хмельницького РВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що слід задовольнити частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000001, яке було зареєстровано до ЄРДР 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відомості внесено ухвала на підставі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2020, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ухилення від сплати ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів для утримання спільної дитини.

31.12.2020 ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області з клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) дій, винесенням вмотивованої постанови за наслідками розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вирішення клопотання ОСОБА_3 , наявні підстави для часткового задоволення скарги.

Відтак, слід зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, які здійснюють дізнання кримінального провадження №0000001, відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішити клопотання ОСОБА_3 від 31.12.2020.

Слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити інші вимоги скарги щодо зобов`язання дізнавачів вчинити певні дії, оскільки вони є передчасними.

Керуючись ст. 2, 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів Хмельницького РВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, які здійснюють дізнання у кримінальному провадженні №0000001, вирішити клопотання ОСОБА_3 від 31.12.2020 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя