Справа № 752/8885/21
Провадження №: 1-кп/752/1574/21
У Х В А Л А
02.07.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у залі судового засідання у місті Києві закритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000353 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Торчин Коростишівського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

02.07.2021 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю на строк, що не перевищує 60-т діб.
Мотивуючи своє клопотання прокурор вказала на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, пояснила обставини неможливості застосування до ОСОБА_3 застави, чи поруки, чи особистого зобов`язання у зв`язку наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину із застосуванням насильства, посилалася на відсутність відомостей про наявність поручителів та коштів на внесення застави, вказувала на відсутність офіційного працевлаштування, наголошувала на тому, що у справі не допитані всі свідки, вказувала на задовільний стан здоров`я обвинуваченого та його кримінальне минуле, можливу неналежну процесуальну поведінку у разі вжиття більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого клопотання. Зокрема захисник вказав, що мотивація прокурора не відповідає ризиками за ст. 177 КПК України, зазначив, що потерпілий вже допитаний, а проведений допит свідка свідчить про сумніви у тому, що подія кримінального правопорушення взагалі мала місце.
За твердженнями як захисника, так і обвинуваченого, ОСОБА_3 від суду не переховуватиметься та забезпечить свою належну процесуальну поведінку.
Заслухавши сторін, суд зазначає, що відносно обвинуваченого до 05.07.2021 включно діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, а також особисте зобов`язання.
За приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Заявлене прокурором клопотання подане до моменту спливу строку наявних запобіжних заходів та розглядається судом як забезпечувальний захід за для уникнення настання відповідних ризиків після 05.07.2021.
Проаналізувавши заслухані обґрунтування, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, обставини зміни судом в цьому ж складі суду найсуворішого запобіжного заходу на більш м`який, стан тривалість і вид тих запобіжних заходів, що раніше обиралися, стадію кримінального провадження, де триває допит свідків та вважає, наявним і таким, що не зник, у цьому кримінальному провадженні ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків, ризик вчиненні іншого кримінального правопорушення.
З указуванням зазначеного, запропонований прокурором захід відповідає характеру та тяжкості діянь, що інкримінуються, а його тривалість, наразі, не виходить за межі розумного строку.
Відомостей про наявність поручителів або ж коштів для внесення застави до суду не надходило, а тому такі види забезпечення не розглядаються.
Описані ризики, на думку суду, унеможливлюють вжиття лише особистого зобов`язання до обвинуваченого та становлять собою обґрунтовану і законну підставою для застосування до нього цілодобового домашнього арешту за адресою, за якою на цей час відбуває домашній арешт ОСОБА_6 з носінням електронного засобу контролю. Тривалість такого заходу визначається аналогічно до якого, який діє до 05.07.2021 включно.
Установлені судом та оголошені прокурором ризики, на переконання суду, зможуть бути унебезпечені забороною залишати житло у визначений судом проміжок часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 195, 181, 331, 372, 395 КПКУкраїни, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

2.Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло і прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_2 протягом 24 годин з 00 год 01 хв 06.07.2021 до 03.09.2021 включно, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням зобов`язань:
2.1носити електронний засіб контролю;

2.2здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2.3прибувати до слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою.
3.Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський відділ поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, який зобов`язати застосувати (продовжити застосування) до ОСОБА_3 електронний засіб контролю та негайно поставити останнього на облік (продовжувати облік) і повідомити про це суд.
5.Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому та до відповідного органу Національної поліції за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту обвинуваченим для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1