СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/393/21
Провадження № 1-кс/306/95/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника підозрюваного: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000047 від 06 березня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється в тому, що 05 березня 2021 року близько 19:30 години разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої, в ході чого останній розповів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про наявність значної суми грошових коштів на його банківському картковому рахунку у АТ КБ «Приват Банк». У ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , реалізуючи який ОСОБА_5 та ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_10 , зв`язали його руки електричним кабелем від подовжувача, який знайшли в приміщенні квартири та засунули в рот потерпілого ОСОБА_10 шкарпетку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 взяв зі столу в приміщенні квартири кухонний ніж та приставивши його до шиї потерпілого ОСОБА_10 , почав вимагати від останнього перерахунку грошових коштів в сумі 20000 гривень на свій банківський картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», погрожуючи потерпілому ОСОБА_10 вбивством, в разі невиконання його вимоги. Дану погрозу потерпілий ОСОБА_10 сприйняв як таку, що реально може бути виконана, та повідомив, що виконає вимогу ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_9 розв`язав потерпілому ОСОБА_10 руки та шляхом захвату руками ззаду, схопив останнього за шию, а ОСОБА_5 дав потерпілому ОСОБА_10 до рук його мобільний телефон марки «Tecno», після чого ОСОБА_9 почав диктувати потерпілому ОСОБА_10 реквізити свого банківського карткового рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», для перерахунку йому грошових коштів. В подальшому, потерпілий ОСОБА_10 під впливом погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я з боку ОСОБА_9 , здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 20000 гривень на банківський картковий рахунок у АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_9 в подальшому ОСОБА_9 почав вимагати від ОСОБА_10 , ще перерахувати грошові коштів в сумі 10000 гривень на його банківський картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», що потерпілий ОСОБА_10 також зробив, під впливом погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я з боку ОСОБА_9 . Після перерахунку потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зв`язали його руки та ноги мотузкою, яку знайшли в приміщенні квартири та забравши з собою мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 марки «Tecno» (яким також незаконно заволоділи), покинули квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та пішли в напрямку залізничного вокзалу в м.Свалява.

В клопотанні заступник начальника СВ вказує, що 07.03.2021 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину. Зазначає, що обрати відносно нього запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не надається можливим, а тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.187 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі від 7 до 10 років.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у обранні його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що кається у вчиненому. Більше такого вчиняти не буде. Намагався повернути залишок коштів потерпілому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції»); факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою ( справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин, ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047 від 06.03.2021 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 отримав 09 березня 2021 року о 10:00 годині в присутності захисника ОСОБА_6 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 07 березня 2021 року об 17:40 годині.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 000047, дата внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_10 від 06.03.2021;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2020 року;

- довідка КНП "Свалявська ЦРЛ" відносно ОСОБА_10 (отримання тілесних ушкоджень);

- протокол пред`явлення особи до впізнання та фотознімками від 06.03.2021;

Отже ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний зареєстрований в м. Горлівка, Донецької області, отже існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 не має місця роботи та міцних соціальних зв"язків. Також не зареєстрований в органах працевлаштування. Крім того, слідчий суддя також враховує те, що на даний час не встановлено місця перебування ОСОБА_9 , отже існує ризик, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 можуть незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави на підозрюваного, слідчий суддя може покласти на нього обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст. 183, ст. 182 КПК України, обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України вчинене підозрюваним кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів), бере до уваги вимоги законодавства щодо визначення меж розміру застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважає на майновий та сімейний стан підозрюваного, характеризуючі матеріали на особу ОСОБА_5 , наявність ризиків, а тому доходить висновку про визначення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для підозрюваного.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя бере до уваги, що перебування ОСОБА_5 під вартою є доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудовгого розслідування та судового провадження, запобігання ризикам при здійсненні процесуальних дій для завершення досудового розслідування, що об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою не встановлено, а тому доходить висновку, що клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського РУА ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 слід задовольнити, обравши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 113 500 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент після винесення ухвали, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 05.05.2021 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із м.Свалява, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 07.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 05 травня 2021 року о 17:00 годині.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1