Справа № 359/5509/21
Провадження №1-кс/359/891/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 року,за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
22.06.2021 року прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження, яке здійснюється сектором дізнання ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Так встановлено, що 21.06.2021 приблизно о 11 год. 25 хв. працівниками БПП у м. Бориспіль УПП в Київської області ДПП під час патрулювання прилеглої до терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» території, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було виявлено між заїздом та виїздом з короткострокового паркувального майданчику № Р1 терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» припаркований з порушенням Правил дорожнього руху автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що має ознаки підробки.
Так, відповідно до рапорту інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київської області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 при перевірці наданих ОСОБА_4 документів встановлено, що: в транспортному засобі відсутній номер шасі (кузова, рами); в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 немає відмітки що номер шасі (кузова, рами) пошкоджений корозією; у підкапотному відсіку відсутні дублюючі таблички.
Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлене шляхом повної або часткової підробки. Зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного автомобіля.
Крім того, вказані невідповідності викликали у органа досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль може бути об`єктом незаконного заволодіння.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження, 21.06.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» моделі «ASTRA», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключ від замка запалення двигуна «SIEMENS».
21.06.2021 року вилучені речі та документ згідно постанови дізнавача ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені матеріальні об`єкти можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучені 21.06.2021 у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA» з номерними знаками НОМЕР_2 та ключ від замка запалення двигуна вважаються тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речових доказів, прокурор просив клопотання задовольнити та накласти відповідний арешт на транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

15.06.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилин працівниками Відділу реагування патрульної поліції

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. У поданій заяві прокурор просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання дізнавача та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наданих судді матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна, що визнано речовим доказом та зберігає сліди правопорушення, може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, а тому на них слід накласти відповідний арешт з метою їх збереження.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні прокурора майно, оскільки останнє є доказами в кримінальному провадженні, та наявні обґрунтовані докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного так керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на вилучене в ході огляду місця події 21.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» моделі «ASTRA», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 ;

ключ від замка запалення двигуна «SIEMENS».

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1