overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 12.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

13 липня 2021 року до суду надійшла заява Національного антикорупційного бюро України, про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме якого саме звернення ОСОБА_3 стосується дана ухвала та чи відповідатиме вимогам ст. 535 КПК України виконання даної ухвали.

В судове засідання представник Національного антикорупційного бюро України не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК УКраїни, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя врахував положення ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, надав правову оцінку доводам скаржника, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення, зобов`язав Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2019 року, а тому ухвала суду не носить такого характеру, який потребує додаткового роз`яснення судового рішення.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 31.05.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000045, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 06 вересня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 45 хв. 30 липня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/538/18
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 29.07.2021 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 10.09.2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Вінницького РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 10.09.2021 року Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"28" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному в кримінальному провадженні № 0000116 від 26 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному в кримінальному провадженні № 0000116 від 26 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на викрутку з чорно - білим руків`ям виявленої та вилученої в ході огляду місця події 26.07.2021 року, а саме приміщення «М`ясний майстер», що розташоване за адресою : смт. Томашпіль вул. Ігоря Гаврилюка, 8 Тульчинського району Вінницької області, належної на праві власності невідомій особі, яка на теперішній час слідством не встановлена та зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул. І.Гаврилюка, 51 смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 0 14 :00 год 28 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 р. за № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 29.07.2021 року до 26.09.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 461/5404/21
Провадження № 1-кп/461/546/21
28.07.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Разом з тим, перевіривши підставність надіслання обвинувальних актів відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальні акти складені слідчим та затверджені прокурором, відповідають вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувальних актів прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Присвоїти справі єдиний номер № 461/5404/21.
Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 28.07.2021 року о 12.15 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2878/21 Провадження № 1-кп/450/359/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 28.02.2020 р. стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

19.07.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 28.02.2020 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 28.02.2020 р. стосовно ОСОБА_2 , на 28.10.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/9476/21
Провадження № 1-кс/592/4603/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 183 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яку її оскаржує з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2021 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)

26.07.2021 Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію» від 06.09.2019 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію" від 06.09.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1227/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у межах якого накладено арешт на автомобіль, скасована прокурором, досудове слідство триває, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з підстав, викладених у клопотанні, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/6313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.04.2021, зареєстровану за №9709.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2021 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/823/21
Єдиний унікальний № 742/1271/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1386/20
Провадження №11-кп/801/989/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2