ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 145/1269/21

1-кп/145/248/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 14.07.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бушинка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В кінці 2019 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел на придбання посвідчення водія без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови КМУ від 08.05.1993 року № 340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку, відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, не звернувшись до сервісного центру МВС України щодо відновлення зазначеного права, розуміючи протиправність своїх дій, з метою придбання для подальшого використання, в кінці 2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) придбав у невстановленої особи на ринку в смт Тиврів Вінницької області за кошти в сумі 2000 грн посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ніби-то 10.03.2020 Центром 1244 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує право керування транспортними засобами категоріями «В», «В1», «С», «С1».
Після чого, 14.07.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , завідомо знаючи, що водійське посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_1 , видане ніби-то 10.03.2020 Центром 1244, з відкритими категоріями на право керування транспортними засобами категоріями «В», «В1», «С», «С1», є підробленим, був зупинений працівниками патрульної поліції СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під час несення служби у смт. Тиврів по вул. Грушевського, на підставі п. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», яким пред`явив для перевірки вищезазначене підроблене водійське посвідчення у відповідності до п. 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта від 26.07.2021 № 4552/21-21 за результатами проведеної судово-технічної експертизи документів, вказане посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ніби-то 10.03.2020 Центром 1244 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України, виготовлене за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струминний принцип формування зображень, тобто не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ніби-то 10.03.2020 Центром 1244 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ по справі: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ніби-то 10.03.2020 Центром 1244 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок за проведення судової технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5