СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2642/21
ун. № 759/7694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000825 від 12.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000825 від 12.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000825 від 12.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлений період часу та місці, під приводом продажу товарів розміщених на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлана особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами у значних розмірах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав що У зв`язку ремонтними роботами на дачі він шукав в мережі інтернет оголошення, щодо поставки шиферу. Так, 04 серпня 2020 року він зайшов на форум « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знайшов оголошення щодо поставки шиферу за вигідні грошові кошти. Цього ж дня він почав спілкуватись із автором вищевказаного оголошення (смс - повідомлення долучаю), який повідомив, що є в наявності потрібний мені матеріал. Після чого ми почали узгоджувати оплату та доставку, вартість замовлення складала 7 420 грн.

В ході спілкування останній повідомив йому номер фактури (рахунку) із вказаними даними, який я вирішив перевірити на сайті, назву якого не пам`ятаю, номер вказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , при перевірці якого стало відомо, що вона належить ФОП ОСОБА_6 .

Сплативши за вказаний товар, він відправив фото переказу грошових коштів, на що отримав відповідь що замовлення оформлено та інформація щодо доставки буде повідомлена пізніше.

Наступного дня особа, з якою він спілкувався стосовно поставки повідомила номер водія НОМЕР_2 ОСОБА_7 та уточнила адресу доставки, а саме: АДРЕСА_1 та повідомили, що поставка товару буде 08.08.2020 року приблизно о 15 год.

08.08.2020 року нйм було здійснено телефонний дзвінок водію для уточнення доставки, однак на мої дзвінки ніхто не відповідав, і тому я знову написав автору оголошення, на що отримав відповідь, що доставка повинна була бути 10.08.2020, я вирішив оформити повернення грошових коштів, про що повідомив особі, яка оформлювала замовлення, останній повідомив, що потрібно написати лист (копію листа долучаю) про повернення грошових коштів і протягом 3-х робочих днів мені повернуться грошові кошти. Протягом трьох днів відповідь не надійшла і на сайті автори не відповідали. Після чого він звернувся із відповідною заявою до Дарницького УП.

Крім цього останній зазаначив, що спілкування проходило в мережі «Вайбер», номер телефону за яким здійснювалось спілкування повідомити на даний момент не можу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 16.09.2020 року її батьки попросили оглянути повідомлення та в подальшому придбати газонокосарку для будинку за межами міста. Зайшовши в мережу інтернет я ввела комбінацію «придбати газонокосарку», першим повідомленням опинилось саме оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю від 7000 грн., яке представляв магазин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після чого вона вирішила залишити онлайн заявку на вказаний товар і за декілька хвилин зі мною зв`язався менеджер магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентського номеру НОМЕР_3 , представився ОСОБА_9 , який повідомив, що товар є в наявності і доставка в їх магазині є безкоштовна, у разі повної сплати за товар, і найближча доставка планується в суботу 19.09.2020 року, на що вона погодилась. В ході розмови, їй повідомили, що в мережі «Вайбер» скинуть накладну та дані банківського рахунку на який потрібно буде здійснити оплату. За декілька хвилин надійшло повідомлення щодо даних отримувача рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 .

Перед оплатою вона вирішила перевірити вказане ТОВ в мережі інтернет, і тому зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вона впевнилась, що вказане ТОВ перебуває в роботі і воно існує.

Після чого за допомогою приват24 вона здійснила оплату за товар в сумі

7 369 грн., а підтвердження оплати скинула повідомленням в мережі «Вайбер» на номер НОМЕР_3 , також зазначає, що особа представилась ОСОБА_9 , який повідомив, що вказане повідомлення відправить в бухгалтерію та подальшого оформлення та вказав термін доставки 19.09.2020 року в період часу з 12 год. по 16 год., адреса доставки місце мого проживання. Крім цього повідомив, що зі мною узгодять час доставки.

Оскільки доставка не відбулась вона вирішила зателефонувати та дізнатись на якій стадії перебуває моє замовлення, на телефонні дзвінки не відповів, після чого я написала відповідний лист і через декілька хвилин мені зателефонувати із вищевказаного номеру та повідомили, що у зв`язку із великими замовлення їм не вдалось здійснити доставку і тому її було перенесено на понеділок 21.09.2020.

21.09.2020 доставка не відбулась і тому вона почала телефонувати, однак мої телефонні дзвінки одразу відбивались і додзвонитись я не могла, і тому написала повідомлення в мережі «Вайбер» про те, що хочу повернути грошові кошти які сплатила за товар, однак ніхто мені не відповідав.

23.09.2020 року зайшовши на сайт для перевірки оголошення вона помітила, що вказане оголошення було видалено, і тому написала на гарячу лінію сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому звернулась до кіберполіції.

В ході виконання доручення оперативними працівниками, Управлінням протидії кіберзлочинам в місті Києві, встановлено, що особи на яких вказують потерпілі, займаються продажем товарів, розміщуючи свою продукцію на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_9 . В процесі спілкування потерпілим, особи обіцяли після певної передоплати здійснити доставку товару покупцеві, після цього просто ігнорували або додавали до чорного списку та більше не виходили на зв`язок. Загальна сума збитків за зверненнями склала більше 235 тис. грн., крім цього встановлено, що для отримання грошових коштів від потерпілих шахрайським шляхом використовуються такі банківські картки та розрахункові рахунки:

- р/р НОМЕР_1 даний розрахунковий рахунок належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

- р/р НОМЕР_5 даний розрахунковий рахунок належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

- р/р НОМЕР_6 даний розрахунковий рахунок належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7

- р/р НОМЕР_8 даний розрахунковий рахунок належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7

- р/р НОМЕР_9 даний розрахунковий рахунок належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7

- р/р НОМЕР_10 даний розрахунковий рахунок належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно поточних рахунків:

- АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (МФО НОМЕР_11 ), адреса: АДРЕСА_2 ;

- AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_12 ), адреса: АДРЕСА_3 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_13 ) адреса АДРЕСА_4 рахунок НОМЕР_9 та НОМЕР_10 та не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно поточних рахунків АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (МФО НОМЕР_11 ), адреса: АДРЕСА_5 рахунок НОМЕР_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_12 ), адреса: АДРЕСА_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_13 ) адреса АДРЕСА_6 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимог заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі який слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами справи.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за письмовим дорученням в порядку ст.40, ст.41 КПК України іншим працівникам Національної поліції України), про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати посадових осіб, розкрити банківську таємницю поточних рахунків, а саме:

- виписку руху грошових коштів по поточних рахунках АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (МФО НОМЕР_11 ), адреса: АДРЕСА_5 рахунок НОМЕР_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_12 ), адреса: АДРЕСА_7 та НОМЕР_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_13 ) адреса АДРЕСА_4 рахунок НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 15.03.2019 по 15.03.2020 року;

- банківські документи, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі, яких було видано готівку з поточних рахунків АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (МФО НОМЕР_11 ), адреса: АДРЕСА_5 рахунок НОМЕР_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_12 ), адреса: АДРЕСА_7 та НОМЕР_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_13 ) адреса АДРЕСА_4 рахунок 6432-0627-0000-83930 та НОМЕР_10 , а саме: заяви на переказ готівки на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, та переказ без відкриття рахунку; наявні прибуткові касові ордери від працівників Банку за внутрішньобанківськими операціями; документи, установлені відповідною платіжною системою, для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті; квитанції (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі; документи, які стосуються касових операцій, а саме касові ордера, видаткові відомості, видаткові касові ордера про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, видаткові касові ордера та видаткові відомості, які виписані на іншу особу, розрахункові документи, інші касові документи, які згідно із законодавством України підтверджували факт отримання (повернення) готівкових коштів; банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з поточного рахунку; грошові чеки; довіреності, на підставі яких особа отримувала кошти з даного поточного рахунку; всі наявні акти про розбіжності при видачі (повернені) коштів за період часу з 04.08.2020 по 01.01.2021 року;

В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1