Справа № 369/2735/21
Провадження № 1-кс/369/597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ТОВ «Ратмир», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів у кримінальному провадженні №0000443 від 12.12.2020 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ТОВ «Ратмир», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів у кримінальному провадженні №0000443 від 12.12.2020 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, де просив суд: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ТОВ «Ратмир», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та з будь-якими особами, визначеними слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурорм, слідчим суддею, судом; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з тим, 02.03.2021 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що подана заява про залишення клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ТОВ «Ратмир», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів у кримінальному провадженні №0000443 від 12.12.2020 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ТОВ «Ратмир», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів у кримінальному провадженні №0000443 від 12.12.2020 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1