У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 01.06.2021, яке полягає у відмові потерпілій ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2021 потерпілій ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяв про відвід головуючого судді - ОСОБА_1 та суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

16.06.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 01.06.2021 про відмову потерпілій ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка передана судді-доповідачу 17.06.2021, в якій вказано, що зазначене рішення суду від 01.06.2021 є повністю незрозумілим щодо її мотивувальної частини та резолютивної, які не узгоджуються між собою, і в якому взагалі не розглянуті обставини для відводу суддів, які надані в клопотанні.

А тому ОСОБА_5 просила роз?яснити, чому в мотивувальній частині рішення суду описується, що перед поданням ОСОБА_5 клопотання про відвід суддів була розглянута в приміщені суду у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2018, що на її думку не відповідає дійсності.

Також просить пояснити, чому в мотивувальній частині рішення суду не надана оцінка обставин щодо: порушення суддями Присяги, Конституції, Законів, КПК України, підробка ними офіційних документі та 25.11.2019 категорична відмова розглядати клопотання про відвід суддів та інші; що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, незаперечні докази яких надані в клопотаннях від 01.06.2021, 07.09.2020, 17.06.2020, 25.11.2019 про відвід головуючому судді - ОСОБА_1 , суддям колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а надані обставини відводу суддів в ухвалі суду від 01.06.2021, яких немає в клопотаннях про відвід, або надані відкориговані обставини, що змінює саму суть обставин відводу, а обставини відводу, які є в клопотаннях про відвід від 01.06.2021, 07.09.2020 - суддями не розглянуті і в мотивувальній частині рішення суду їх не має.

На її переконання в ухвалі суду немає оцінки тому, що в клопотаннях про відвід суддів описується, що лікарі забороняють потерпілій ОСОБА_5 бути присутньою на засіданні в Київському апеляційному суді, тому що є загроза її життю.

Підсумовуючи просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду, посилаючись на нормативно правові акти підстав для їх задоволення не вбачає, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, ОСОБА_5 не вказала та посилаючись на нормативно-правові акти, що підробка суддями офіційних документів, не виконання ними Конституції, КПК України, Законів України не є обставинами для їх відводу.

Заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 01.06.2021 також підписана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не є учасниками судового провадження, а тому відсутні підстави посилатися на вказаних осіб при прийнятті судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка просила роз`яснити ухвалу Київського апеляційного суду від 01.06.2021, оскільки вона є повністю незрозумілою, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, у тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Отже, за змістом вказаної норми, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2018 у кримінальному провадженні № 120 171 101 300 040 73 від 12.10.2017 ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 К Украйни: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, розгляд якої здійснюється колегією суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 та суддів колегії - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

До суду апеляційної інстанції надійшли заяви//клопотання потерпілої ОСОБА_5 , у тому числі і від 07.09.2020, з доповненнями, які нею підтримані в судовому засіданні 01.06.2021, про відвід головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав того, що вони:

- порушують порядок розгляду кримінального провадження;

- катують її, що полягає у оголошенні змісту вироку, що приведе до її смерті, а вона жити хоче;

- відмовляються розглядати її апеляційну скаргу, в якій немає посилання на ОСОБА_8 ;

- сама фізична присутність цих суддів в залі суду погіршує стан її здоров`я;

- підроблені журнали судового засідання, в яких викладена маячня, нісенітниця та брехня;

- не розглядають заяви, в тому числі про роз`яснення судового рішення від 06.06.2019;

- ображають її у судових засіданнях;

- не беруть до уваги наявність карантину, а вона входить в групу ризику як по віку, так і за станом здоров`я;

- головуючий суддя виганяла її трьох неповнолітніх онуків 16 і 12 років з зали судового засідання.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01.06.2021 потерпілій ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяв про відвід головуючого судді - ОСОБА_1 та суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з обґрунтуванням відсутності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу суддів колегії, та вказівкою на те, що всі вимоги ОСОБА_5 зводяться до аналізу дій суддів у провадженні, що можуть бути предметом розгляду на інших стадіях судового провадження.

Вказана ухвала від 01.06.2021 розглянута у порядку ст. 81 КПК України, викладена в зрозумілій формі, викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий зміст, тоді як доводи заяви потерпілої ОСОБА_5 про роз`яснення вказаного судового рішення явно не узгоджуються з приписами ч. 1 ст. 380 КПК України.

Доводи ж потерпілої ОСОБА_5 щодо залишення поза увагою колегії суддів при вирішенні її заяв/клопотань про відвід щодо порушення суддями Присяги, Конституції, Законів, КПК України, підробка ними офіційних документі та 25.11.2019 категорична відмова розглядати клопотання про відвід суддів та інші; що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, незаперечні докази яких надані в клопотаннях від 01.06.2021, 07.09.2020, 17.06.2020, 25.11.2019 про відвід головуючому судді - ОСОБА_1 , суддям колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а надані обставини відводу суддів в ухвалі суду від 01.06.2021, яких немає в клопотаннях про відвід, або надані відкориговані обставини, що змінює саму суть обставин відводу, а обставини відводу, які є в клопотаннях про відвід від 01.06.2021, 07.09.2020 - суддями не розглянуті і в мотивувальній частині рішення суду їх не має, про те, що не дана оцінка тому, що в клопотаннях про відвід суддів описується, що лікарі забороняють потерпілій ОСОБА_5 бути присутньою на засіданні в Київському апеляційному суді, тому що є загроза її життю - при вирішенні заяви про роз?яснення судового рішення до уваги не беруться з тих підстав, що вони в цілому зводяться до необхідності роз`яснення, зокрема, мотивів прийняття рішення, а також процесуальних дій колегії суддів, пов`язаних з розглядом її апеляційної скарги, та взагалі виходять за межі прийнятого судом рішення, що суперечить приписам ст. 380 КПК України та не може слугувати підставами для висновку про те, що ухвала від 01.06.2021 - є незрозумілою.

За викладеним, наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали Київського апеляційного суду від 01.06.2021 не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, якою потерпілій ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяв про відвід головуючого судді - ОСОБА_1 та суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3