н/п 1-кс/766/5080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, що містять достовірні зразки почерку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автобіографія, заява про прийняття на роботу, заява про надання відпустки (в особовій справі), інші заяви від імені ОСОБА_5 , розпорядчі, бухгалтерські документи та інші матеріальні носії, що містять резолюції чи інші рукописні записи ОСОБА_5 за період до жовтня-листопада 2017 року у кількості не менше 10 штук, які необхідні для використання в якості зразків під час проведення почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання мотивував тим, що Відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000121 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у жовтні-листопаді 2017 року уклали договори про закупівлю комп`ютерної техніки за цінами, які завищено на суму понад 500 000 грн., внаслідок чого державі можливо заподіяно збитки на вказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», укладено дев`ять «допорогових» договорів на поставку товарів, а саме:

-Договір про постачання № 1/10-17/314-17 від 09.10.2017, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 щодо придбання комп`ютерних системних блоків (ДК 021:20-9) на загальну суму 199 935 грн.

-Договір про постачання № 2/10-17/315-17 від 09.10.2017, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 щодо придбання моніторів (ДК 021:20-7) на загальну суму 199 968 грн.

-Договір про постачання № 3/10-17/316-17 від 09.10.2017, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 щодо придбання джерел безперебійного живлення (ДК 021:200-0) на загальну суму 199 980 грн.

-Договір про постачання № 4/10-17/317-17 від 09.10.2017, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 щодо придбання систем аудіофіксації (ДК021:20-6) на загальну суму 199 900 грн.

-Договір про постачання № 5/10-17/318-17 від 09.10.2017, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 щодо придбання багатофункціональних пристроїв (ДК 021:20-7) на загальну суму 199 900 грн.

-Договір про постачання № 6/10-17/323-17 від 09.10.2017, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 щодо придбання комутаторів (ДК 021:20-3) на загальну суму 199 950 грн.

-Договір про постачання № 7/10-17/354-17 від 01.11.2017, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 щодо придбання комп`ютерних системних блоків (ДК 021:20-9) на загальну суму 199 950 грн.

-Договір про постачання № 8/10-17/356-17 від 01.11.2017, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 щодо придбання моніторів (ДК 021:20-7) на загальну суму 199 810 грн.

-Договір про постачання № 9/10-17/357-17 від 01.11.2017, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 щодо придбання програмної продукції MicrosoftWindows 10 Professional(ДК 021:20-0) на загальну суму 199 980 грн.

Загальна вартість придбаних товарів 1 799 373 грн.

Згідно цінової довідки № ВИ 043 від 13.03.2018 виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначеної у вказаних договорах станом на 13.03.2018 становить 1 128 544 грн.

27.04.2021 призначено почеркознавчі експертизи на вирішення яких поставлені питання щодо ідентифікації та належності підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на видаткових накладних та рахунках-фактурах, що складалися під час укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_6 .

28.04.2021 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчих експертиз, а саме:

- офіційні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 виконані у документах максимально наближених до періоду виконання досліджуваного підпису не менш як у 10 офіційних документах;

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_7 виконані у документах максимально наближених до періоду виконання досліджуваного підпису не менш як у 10 офіційних документах.

19.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області в ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено надані документи зі зразками підпису головного спеціаліста з питань управління об`єктами державного майна ОСОБА_7 та документи зі зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_5

20.05.2021 вказані документи направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 для використання під час проведення почеркознавчих експертиз.

Про те, 26.05.2021 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому він вказує, що рукописні записи в наданих на дослідження документах виходять за межі варіаційності почерку ОСОБА_5 та для повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи та дачі обґрунтованого висновку на поставлені запитання в розпорядження експерта необхідно додатково надати офіційні вільні зразки почерку ОСОБА_5 максимально наближені до періоду 2017 року не менше як у 10 документах.

Відповідно до відповіді на доручення встановлено, що ОСОБА_5 раніше обіймав посаду помічника судді в ІНФОРМАЦІЯ_7 де знаходиться його особова справа в якій знаходяться власноручно складені ним документи, а саме: автобіографія, заява про прийняття на роботу, заява про надання відпустки та інші матеріальні носії (документи), що містять рукописний текст ОСОБА_5 .

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи нададуть змогу провести почеркознавчу експертизу та експертним шляхом ідентифікувати осіб, які підписували видаткові накладні та рахунки-фактури, що складалися під час укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_6 , що у подальшому може бути використано як докази у кримінальному провадженні.

Вилучення саме оригіналів документів обумовлено необхідністю проведення почеркознавчих експертиз по вилученим оригіналам документів, з метою ідентифікації почерку осіб, які підписували документи від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У інший спосіб встановити обставини кримінального провадження не видається за можливе, оскільки зазначені документи безпосередньо містять інформацію, яка може спростувати або підтвердити обставини кримінального правопорушення, наявність або відсутність складу злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено, які є підстави вважати, що документи зі зразками почерку ОСОБА_5 , до яких він просить надати доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та які докази це підтверджують. Так, до клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_5 дійсно обіймав посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи зі зразками його почерку збереглися у вказаному закладі. Не зазначено у клопотанні і період перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді. При цьому, експерту необхідно надати офіційні вільні зразки почерку максимально наближені до періоду 2017 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що в ході реформування судової системи ІНФОРМАЦІЯ_9 припинив свою роботу і з 03 жовтня 2018 року почав роботу новоутворений суд, а саме ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1