УХВАЛА

25 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу з розстрочкою, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області з 06.03.2019 року за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року, відповідно до якого, його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів до ходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
06.03.2019 вирок суду був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили 28.01.2019 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2019 засудженому розстрочено сплату штрафу призначеного вироком Рівненського міського суду від 28.12.2018 в сум і850 грн на 6 місяців і визначено розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно 142 грн.
Станом на 10.02.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, сума несплаченого штрафу становить 850 грн. Перебіг давності виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2018 не зупинявся.
Як встановлено в ході розгляду подання, строк виконання вироку у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплинув через два роки, а саме 28.01.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації», а також враховуючи, що строк виконання вироку сплинув, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 КК України, звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
За наведених обставин, застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання.
Згідно ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України Підстави звільнення від відбування покарання» однією з підстав звільнення від відбування покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вирок).
Судова практика суддів загальної юрисдикції України з питань звільнення піл. відбування покарання за закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є усталеною та судові рішення вносились на користь засуджених, як за ініціативою органів пробації (кримінально-виконавчої інспекції) так і за поданням прокуратури та ініціативою самого суду.
Так, Верховний Суд України на засіданні судової палати у кримінальних справах 24 грудня 2015 року, розглядаючи справу № 5-324 кс 15. висловився про те. то правило відмови у звільненні засудженої особи від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не може пов`язуватися із самим фактом несплати засудженим протягом місячного строку суми штраф). З огляду на це, лише несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.
При розгляді цієї справи Верховний Суд України зазначив, шо ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факт) полягає у тому, то питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом - судом. Адже відповідно до частини першої статті 389 КК ухилення від відбування покарання у виді штрафу є злочином. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до час і пні: першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в закопном) порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухваленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду вирішувати неправомірно.(Постанова ВС України від 24 грудня 2015 року № 5-324кс15).
Окрім того, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Враховуючи вищенаведене та те, що строк виконання обвинувального вироку сплинув 28.01.2021, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу з розстрочкою, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1