справа № 362/4074/21
провадження № 1-кп/362/621/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження № 0000476 від 04 липня 2021року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, розлучений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України (далі ОСОБА_4 )

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

Суд установив:
На початку травня 2021 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель, посіяв на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 окремі рослини роду коноплі у кількості дванадцяти штук, за якими здійснював відповідний догляд, а саме полив та прополювання, таким чином вирощував рослини коноплі з метою подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

03 липня 2021 року о 23:55 год. під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції на присадибній ділянці виявлено та вилучено оброблені дванадцять рослин роду коноплі.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору з листям і коріннім є рослинами роду коноплі, що належить до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин становить дванадцять штук.

Канабіс - цілі або різного ступеня подрібнені будь які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, відповідно до Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 310 КК України як вчинення незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, підписаному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку мав місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, розучений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

4. Речові докази дванадцять рослин зеленого кольору з листям і корінням, які є рослинами роду коноплі, що належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які знаходяться в мішку з полімерного матеріалу білого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП України в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя