Справа №155/811/21
Провадження №1-кс/155/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «M3s», IMEI1: НОМЕР_1 , який добровільно надано 03 червня 2021 свідком ОСОБА_4 , в ході проведення допиту, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000107.
СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 03 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , який проводився 03 червня 2021 року, остання повідомила, що 02 червня 2021 року, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки MEIZU», моделі «M3s», IMEI1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказаний предмет добровільно надано свідком ОСОБА_4 , для доручення до матеріалів кримінального провадження, про що вона зазначила під час допиту та подала письмову заяву.
В ході проведення досудового розслідування виникне необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним предметом, зокрема, у проведенні товарознавчої експертизи, а тому в разі передачі його власнику, останній може приховати сліди вчинення вказаного злочину, отже, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже вказане майно зберегли на собі сліди злочину, були предметом вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права відчужувати, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор та слідча СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, в поданому суду клопотання зазначено, що проводити судове засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, водночас просить задовольнити дане клопотання
У відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на майно, яке було добровільно надано 03 червня 2021 року свідком ОСОБА_4 , в ході проведення допиту, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «M3s», IMEI1: НОМЕР_1 шляхом заборони постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1