НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
31 травня 2021 року Справа № 322/386/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
29.04.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000011.

Ухвалою суду від 14.05.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні 31.05.2021 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ст. 97 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого.

У досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого зазначено про низьку ймовірність повторного вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, суд виходить з такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за наступних обставин. 20.02.2021, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в одному з приміщень недіючої ферми, розташованої по АДРЕСА_2 , діючи унаслідок раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумуляторну батарею «Westa» 12 В 72 Ач в корпусі синього кольору, належну ОСОБА_7 , вартість якої, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/3260/АВ від 26.03.2021, складає 1503 грн. 37 коп., після чого разом з викраденим майном покинув територію недіючої ферми та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 97 КК України визначено, що неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, має позитивну характеристику як за місцем проживання, так і за місцем навчання у відокремленому структурному підрозділі «Оріхівський фаховий коледж Таврійського державного агротехнічного університету імені Дмитра Моторного», низький ризик повторного вчинення ним правопорушення, про що зазначено у досудовій доповіді, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без застосування покарання, а відтак і про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі із застосуванням до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а щодо арешту майна на підставі ст. 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 100, 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 97 КК України та у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за № 0000011.

2. На підставі ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

3. Речовий доказ у справі: акумуляторну батарею «Westa» 12 В 72Ач повернути потерпілому ОСОБА_7 та скасувати арешт цього майна.

4. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 04 червня 2021 року о 09год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1