Провадження № 1-кп/760/2169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пашківка, Макарівського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 13.06.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в торговельній залі магазину «Сансей», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6 ТРЦ «Космополіт» вирішила таємно викрасти чуже майно з даного мкагазину

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з вишаків вищевказаного магазину майно, що належить ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП», а саме: штани жіночі (арт. 3134В), вартістю 447грн.20коп., без урахування ПДВ (559грн.00коп. у урахуванням ПДВ) в кількості 1 шт., шорти жіночі (арк. 2513F) вартістю 399грн.20коп., без урахування ПДВ (499грн.00коп. у урахуванням ПДВ) в кількості 1 шт., шорти жіночі (арк. 3818Е) вартістю 399грн.20коп., без урахування ПДВ (499грн.00коп. з урахуванням ПДВ) в кількості 1 шт., які сховала до рюкзака, який знаходився в її руках та з викраденим товаром направилася до виходу з магазину.

Після чого, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП», намагалася залишити місце вчинення кримінального проступку, але не довела свій злочинний умисел з причин, які не залежали від її волі так як була зупинена працівниками магазину з викраденим товаром.

Усього ОСОБА_2 намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП» на загальну суму 1557грн.00коп., з урахуванням ПДВ та 1245грн.60коп., без урахуванням ПДВ.

Таким чином ОСОБА_2 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.
Враховуючи особу обвинуваченої та характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ - диск із записом з камер спостереження розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 із зображенням події, під час якої було здійснено крадіжку 13.06.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження. Речові докази, які належать магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1