Провадження № 1-кс/761/9856/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в якій адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку, проведеного 22 квітня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 лютого 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Айфон 6S» imei НОМЕР_1 з сім карткою з номером НОМЕР_2 , яке є власністю ОСОБА_3 та має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику, оскільки жодного відношення до кримінального провадження №0000042 від 16 лютого 2021 року не має. Зазначає, що арешт на вказане майно не накладався.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, та просив її задовольнити. Зазначивши, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Айфон 6S» imei НОМЕР_1 з сім карткою з номером НОМЕР_2 , має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, та не містить жодної інформації про кримінальне правопорушення. Крім того адвокат ОСОБА_4 зазначив, що відсутні відомості про те, що на вказане майно було накладено арешт.

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0000042 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22 квітня 2021 року під час проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Айфон 6S» imei НОМЕР_1 з сім карткою з номером НОМЕР_2 , яке є власністю ОСОБА_3 , при цьому згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва дозволу на вилучення мобільних телефонів не надавалось, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого, на яке в установленому порядку, згідно наявних в дослідженні документів, арешт не накладався.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні, слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про те, що на майно зазначене у скарзі про повернення якого просить адвокат ОСОБА_4 , яке є власністю ОСОБА_3 та яке не входило до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , шляхом зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути ОСОБА_3 майно, зазначене у скарзі, яке було вилучено слідчим під час проведення обшуку 22 квітня 2021 року, на зазначене майно слідчим суддею не було накладено арешт, та яке не було повернуте ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 22 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Айфон 6S» imei НОМЕР_1 з сім карткою з номером НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1