ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу домашній арешт

м. Фастів Київська область 29 червня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боронява, Хустського району, Закарпатської області, громадянка України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся прокурор Фастівської окружно прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000581 від 30.04.2021 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000581 від 30.04.2021 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обґрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний та його адвокат не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але домашній арешт в нічний час, обґрунтувавши необхідністю підозрюваного перебувати на робочому місці.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 30.04.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме, що в період часу з жовтня місяця 2020 року по квітень місяць 2021, ОСОБА_3 під час періодичних зустрічей з ОСОБА_6 , що відбувалися на території м. Києва, домовилися про незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

Домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розподіливши між собою ролі та визначивши послідовність своїх дій ОСОБА_6 мав підшукати відповідне підприємство, майном якого можливо заволодіти, а ОСОБА_3 отримати вантаж та перевезти його в обумовлене місце.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, з метою наживи, умисно шляхом обману, не маючи на меті виконання будь-яких в майбутньому узгоджених домовленостей, за допомогою Інтернет-сайту «Lardi-trans.com», надав недостовірні відомості про себе як перевізника вантажних перевезень отримав замовлення на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» зобов`язався перевезти їх по маршруту слідування від м. Фастів Київської області до

с. Маяки Одеської області, при цьому надав недостовірні відомості про водія, обумовивши його ОСОБА_7 .

В подальшому, 29.04.2021 року о 23 годині 00 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_8 передав у користування ОСОБА_3 ключі, документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , та видаткові накладні на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» на якому ОСОБА_3 й повинен був перевезти вищевказаний вантаж в заздалегідь обумовлене місце, при цьому повідомив останньому його завідомо неправдиве прізвище, як ОСОБА_9 .

Так, 30.04.2021 року близько 11 год. ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючи автомобілем «Reno premium» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію відповідальної особи за збереження товарів на замовлення ТОВ «Агроміксактив», що розміщена за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 59, де ввівши в оману комірника даного товариства, надав документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , видаткові накладні на перевезення вантажу, та повідомив недостовірні відомості про себе назвавшись ОСОБА_7 , що й стало підставою для завантаження вищевказаного товару.

В подальшому до вантажного автомобіля «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , було завантажено засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес», загальною вартістю 4 926 259 гривень 00 коп. Отримавши від представника ТОВ «Агроміксактив» документи: видаткову накладну та товарно-транспортну накладну, в яких зазначено отримувача товару, керуючи завантаженим вантажним автомобілем «Reno premium»

р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 виїхав з території підприємства та попрямував до місця, яке заздалегідь було обумовлене зі своїм спільником ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділи засобами захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» чим завдали матеріальної шкоди в сумі 4 926 259 гривень 00 коп.

30.04.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України.

30.04.2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.05.2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

03.05.2021 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 24.06.2021 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, прокурором покладено те, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, допитати свідків працівників ТОВ «Захід Агробізнес», які проживають поза межами території обслуговування Фастівського РУП, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, кількість підозрюваних, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою схиляння їх зміни своїх показань, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, у звязку з чим, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню в межах продовженого строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176,177,181,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 липня 2021 року.

Продовжити дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:

цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

про намір залишити місце проживання: АДРЕСА_1 , з поважних причин повідомити слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Фастівської окружної прокуратури, Фастівський міськрайонний суд.

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 ;

прибувати на виклики до слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Фастівської окружної прокуратури, Фастівський міськрайонний суд.

Строк дії ухвали до 29 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1