Справа № 545/1040/21
Провадження № 1-в/545/191/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконферензв`язку справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого : 19.12.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
засудженого: 1). 20.11.2018 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 186 ч. 1, 71 КК України до 3 років 01 міс. позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.05.2019 року вирок від 20.11.2018 року скасовано, справу призначено на новий судовий розгляд. 08.07.2019 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 186 ч. 2. 71 КК України до 4 років 01 міс. позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24.07.2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.11.2019 року вирок залишено без змін. Постановою Верховного Суду України від 14.09.2020 року вирок від 08.07.2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28.11.2019 року змінено, вважати засудженим за ст. 186 ч. 1,71 ч. 1 КК України до 3 років 01 міс. позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою. 2). 26.11.2020 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1,70 ч. 4 КК України до 3 років 01 міс. позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 08.07.2019 року.
про умовно достроковое звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_4 08.04.2021 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання, позитивно характеризується, має 1 заохочення, працевлаштований, не має непогашених стягнень.
Засуджений підтримав заяву про умовно дострокове звільнення, прохав її задовольнити.
Представник адміністрації установи вказав, що засуджений на даний час працевлаштований, має 1 заохочення, не має непогашених стягнень та вважає, що ОСОБА_4 досяг належного ступеня виправлення.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого гр. ОСОБА_4 , оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого за весь період відбування покарання, його поведінка не була стабільною, бо він мав 2 стягнення, які погашені та скасовані, тому не досяг належного ступеня виправлення, внаслідок чого клопотання є передчасним.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 126-С-20, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.07.2018 року. З 25.07.2018 року перебував в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 14.12.2019 року по 11.11.2020 року відбував покарання в державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», де характеризувався негативно, за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
З 11.11.2020 року відбуває покарання в державній установі "Божковська виправна колоні (№ 16)" працевлаштований різноробочим виробничої зони установи.
За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, допускав порушення вимог режиму тримання мав 1 стягнення, яке скасоване постановою від 18.02.2021 року згідно з вказівкою Полтавської місцевої прокуратури від 22.01.2021 року.
У теперішній час характеризується посередньо. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений один раз.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу "Духовне відродження", відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення.
За вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.11.2020 року позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.
Висновок характеристики : засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений працевлаштований, за весь час перебування в місцях позбавлення волі характеризувався негативно та посередньо, має лише 1 заохочення, допускав порушення вимог режиму тримання мав 2 стягнення, з них 1 погашено у встановленому законом порядку, а інше скасоване постановою від 18.02.2021 року згідно з вказівкою Полтавської місцевої прокуратури від 22.01.2021 року, що свідчить про нестабільну поведінку.
Тому, суд вважає, що заява засудженого є передчасною через не стабільність його поведінки, бо він не довів свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1