Справа № 344/8768/21
Провадження № 1-кп/344/893/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, учасника бойових дій, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 25.05.2021 о 20:00 год інспектори взводу №2 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно розстановки сил та засобів взводу №2 роти № 1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції з 20:00 год 25.05.2021 до 08:00 год 26.05.2021 заступили на нічне чергування автопатрулем у складі екіпажу «Ясень-152».

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 654 о/с від 07.09.2020 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 26.06.2020 № 451 о/с рядового поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до пункту 2.1. Посадової інструкції інспектора/поліцейського патрульної поліції, затвердженого Наказом Департаменту патрульної поліції 05.01.2016 за № 4/1, поліцейський відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- припинення виявлених кримінальних чи адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

У сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби у відповідності до вище зазначеної інструкції також здійснює:

- організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху;

- контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху;

- профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Таким чином, відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.07.2015 № 796 «Про затвердження положення про патрульну службу МВС», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектори взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за №100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» працівники Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області були оснащені нагрудною відеокамерою.

26 травня 2021 року близько 02:30 год інспектори взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківську, здійснювали оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_6 та акт евакуації його автомобіля марки «Додж Кольт», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому наявні нагрудні відеокамери працівників батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що були закріплені на форменому одязі, були активованими, тобто перебували в режимі відеозйомки.

Перебуваючи біля службового автомобіля марки «Пежо», реєстраційний № НОМЕР_3 , в салоні якого поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оформляли адміністративні матеріали, у ОСОБА_6 виник умисел на надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України за невчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та вилучення автомобіля марки «Додж Кольт», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 26.05.2021 о 02:32 год., знаходячись біля привідкритого вікна лівих передніх дверей службового автомобіля марки «Пежо», реєстраційний № НОМЕР_3 , висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності та невилучення транспортного засобу, після чого протягнув поліцейському ОСОБА_7 грошові кошти п`ять купюр номіналом по 200 гривень кожна на загальну суму 1000 гривень, які в подальшому закинув у салон автомобіля.

Однак, працівники поліції відмовились від отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та повідомили про вказаний факт Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

31 травня 2021 року між прокурором окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, щиро розкаявся у вчиненному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот ) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 31 травня 2021 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. Зазначив, що на даний час працює неофіційно, має середньомісячний дохід у розмірі 10-12 тисяч гривень, а тому спроможний оплатити штраф у розмірі, визначеному угодою.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_6 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_6 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, є учасником бойових дій, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, зі слів обвинуваченого - на даний час працює неофіційно.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За таких обставин, визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України - штраф в розмірі 1100 (однієї тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот ) гривень.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 31 травня 2021 року, укладену між прокурором окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1100 (однієї тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.05.2021 - до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн згідно постанови від 26.05.2021 конфіскувати в дохід держави, DVD-R диск (постанова від 27.05.2021) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя О.Зеленко