ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3508/21
Провадження № 1-кп/210/583/21

"06" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 12.05.2021 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утримані не має, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.07.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі. 14.03.2013 року звільнився по відбуттю терміну покарання; 25.11.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. 01.11.2017 року звільнився по відбуттю терміну покарання; 02.06.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено органом досудового розслідування, 11.05.2021 приблизно о 20:00за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, біля кафе «Світоч» по вул. Соборності, 44, працівниками поліції в порядку ст. 34 ЗУ "Про Національну Поліцію" у присутності двох понятих було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої останній самостійно, власною рукою дістав з лівої кишені джинсових штанів поліетиленовий пакет з 36 фрагментами пластикових трубочок, всередині яких містилась кристалічна речовина, котра згідно висновків експертів містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин обіг, яких обмежено. Загальна маса вилученого метамфетаміну становить 0,6437 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту».
Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т. 1 а.с. 78).
Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т. 1 а.с. 77).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 здійснив загальний рецидив кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_2 ,відповідно до п.8 ст. 89, ст. 91 КК України має непогашену й не зняту судимість за скоєння умисного тяжкого злочину, а саме 25.11.2013 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України й призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 01.11.2017 року звільнився по відбуттю терміну покарання.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 70 ч. 4КК України до вказаного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,та штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів висновок №СЕ 19/104-21/15695-НЗПРАП від 02.06.2021 витрати на проведення вказаної експертизи склали 2231,06 грн.; висновок №СЕ 19/104-21/15698-НЗПРАП від 31.05.2021 витрати на проведення вказаної експертизи склали 2059,44 грн.; висновок №СЕ 19/104-21/15700-НЗПРАП від07.06.2021 витрати на проведення вказаної експертизи склали 2574,30 грн.; висновок №СЕ 19/104-21/15705-НЗПРАП від 15.06.2021 витрати на проведення вказаної експертизи склали 2059,44 грн. Загальна сума витрат на проведення вищезазначених експертиз складає 8924,24 грн. (а.с. 23,33,43,53 т. 2).
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:
- метамфетамін масою 0,1874г, метамфетамін масою 0,1485г, метамфетамін масою 0,2224г , метамфетамін масою 0,0854г - визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 знищити (а.с.29,39,49,59 т. 1).
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Цивільний позов: не заявлений

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 70 ч. 4КК України до вказаного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,та штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази по справі: -
-метамфетамін масою 0,1485, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 знищити (а.с.29 т. 1) знищити;

-метамфетамін масою 0,1874, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 знищити (а.с.39 т. 1) знищити;

-метамфетамін масою 0,2224, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 знищити (а.с.49 т. 1) знищити;

-метамфетамін масою 0,0854, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Д ніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 знищити (а.с.59 т. 1) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
2231,06 гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-21/15695-НЗПРАП від 02.06.2021 ;

2059,44 гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-21/15698-НЗПРАП від 31.05.2021;

2574,30 гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-21/15700-НЗПРАП від07.06.2021;

2059,44 гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-21/15705-НЗПРАП від 15.06.2021 - а всього 8924,24 грн. (вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 24 копійки).
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1