overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1273/21
Провадження № 1-кп/589/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001114 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

18.05.2021р. на адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Також зазначила суд, до якого вона може з`явитися Сумський районний суд Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна,13)

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 26 травня 2021 року о 15 год 00 хв, у зв`язку з її територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання у даній справі з її участю в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

А відтак проведення підготовчого судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001114, призначене на 26 травня 2021 року о 15 год 00 хв, проводити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна,13) проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26 травня 2021 року о 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 654/4735/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/819/507/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року, якою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське Ленінського району Хабаровського краю РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 05 червня 2021 року, включно

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 336 ст.ст. 422-1, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п. 6,13 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 05 червня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 24 травня 2021 року.
СУДДІ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2321/21
У Х В А Л А
24.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000182 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000182 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 10.06.2021 року на 13.30 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 року о 13.20 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/675/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2021 року ЄУ № 322/406/21 (Провадження № 1-кп/322/67/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2021 о 15-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4519/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

21.05.2021 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 31 травня 2021 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/191/19
Провадження № 1-кп/602/14/2021
У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в місті Ланівці по матеріалах кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно якого просив замінити свого захисника ОСОБА_5 іншим захисником за призначенням, пояснивши, що іншого захисника за угодою не залучає внаслідок скрутного матеріального становища, а захисник ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання з невідомих йому причин і не здійснює його захисту.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 1, 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
За зазначених ОСОБА_4 обставин, з приводу яких він виявив бажання відмовитися від правової допомоги адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
ухвалив:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.04.2021 Справа №607/16382/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001810 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.
Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під вартою - до 00 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.
Зобов`язати Державну установу "Чортківська установа виконання покарань (№ 26) надати суду відомості про те, чи звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичної частини Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№ 26) за період з 11.02.2021 року по даний час. Якщо так, надати суду відповідні відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаний період.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до 26.04.2021 року 14год. -05хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9364/21
Провадження № 1-кс/686/5275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження № 0000011 від 28.01.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження № 0000011 від 28.01.2020 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5208/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви. Від нього надійшла заява про відсутність підстав для його відводу від участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, і зокрема прокурором ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Незгода з його процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.
Тому у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 161/8805/21
Провадження № 1-кп/161/800/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001030 від 24.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 13 год. 45 хв. 08 липня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2057/20
УХВАЛА

13 травня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за №0000045, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор, мотивуючи тим, що обвинувачений проходить курс лікування в ПП "Медичний центр "Звіробій", заявив клопотання витребувати з вказаного закладу документи, що підтверджують право на лікування наркозалежних осіб.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно довідки Приватного підприємства "Медичний центр "Звіробій" від 09.12.2020 ОСОБА_5 потребує лікування F 11.2, яке розпочав з 09.12.2020.

З огляду на викладене, з метою отримання інформації про те, чи має ПП "Медичний центр "Звіробій" дозвіл (ліцензію) на право лікування наркозалежних осіб, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:
Розгляд справи відкласти на 09 год 00 хв. 11 червня 2021 року.

Зобов"язати Приватне підприємство "Медичний центр "Звіробій" (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8) надати суду належним чином завірені копії документів (ліцензію) на право лікування наркозалежних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1063/21
провадження № 1-кс/0274/785/21

У Х В А Л А 21.05.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Так, слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування (зі змісту клопотання встановлено, що було проведено лише допит потерпілої).
Також до клопотання не додано жодних оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (до клопотання долучений лише витяг з ЄРДР).
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку не було вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1