САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1120/21
Провадження № 1-кп/726/139/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0001266/ / по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 23.05.2021 року приблизно о 08 год. 45 хв., знаходячись по вул. Учительській, поблизу будинку № 1, в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та в подальшому, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розпізнання, перешкоджав останнім реалізовувати надані їм права та виконати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють, тобто вчинив активний опір працівникам правоохоронного органу за наступних обставин. Так, 23.05.2021 року приблизно о 08 год. 45 хв., інспектор взводу № 2, роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_5 , щоб той заспокоївся, припинив поводити себе зухвало і агресивно, але останній не реагуючи на вимогу працівника поліції, почав чинити активний опір (активну фізичну протидію), що виражалось у тривалому зухвалому поводженні, нанесенню ударів, що спричинили фізичного болю, вираженням нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрозами насильства. З метою припинення незаконних дій ОСОБА_5 , забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, поліцейський ОСОБА_6 , в порядку ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», застосував фізичну силу та розпочав здійснювати адміністративне затримання ОСОБА_5 , однак останній намагався вирватися та перешкоджав законному застосуванню спецзасобу «кайданки». В подальшому, 23.05.2021 року близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_5 продовжив чинити опір інспектору взводу № 2, роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , що виразилося у агресивній поведінці та погрозах насильству, неодноразовому ігноруванні законних вимог працівників поліції та спробі заподіяти тілесні ушкодження.

Тим чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 342 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема, вік обвинуваченого, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, до вчиненого ставиться негативно, щиро розкаявся, вину визнав повністю, які на переконання суду пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому, слід застосувати ст.69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, в розмірі нижче від найнижчої межі визначеної у санкції ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки призначення саме такого покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речовий доказ - DVD диск на якому записано 4 відеозаписи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1