overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2646/20
Провадження № 1-кп/682/31/2021
У Х В А Л А
27 січня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням № 0000206 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено усне клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на період судового розгляду.

Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Зважаючи на те, що п. 6 ч. 1 ст. 14 вищевказаного закону визначено, що право на безоплатну правову допомогу мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд знаходить що йому слід призначити захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 49 КПК України , суд
ухвалив:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 03.02.2021 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область м. Славута , вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7350/21
Провадження № 1-кс/686/3349/21
УХВАЛА
24 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сокирянська ВК№67» м. Сокиряни, пров. Покровського, 8, Чернівецької обл., індекс: 60200, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити розгляд справи на 12.04.2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська ВК№67» м. Сокиряни, пров. Покровського, 8, Чернівецької обл., індекс: 60200.

Доручити керівнику ДУ «Сокирянська ВК№67» м. Сокиряни, пров. Покровського, 8, Чернівецької обл., індекс: 60200, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Сокирянська ВК№67» м. Сокиряни, пров. Покровського, 8, Чернівецької обл., індекс: 60200, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 19.03.2021 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ «Сокирянська ВК№67» м. Сокиряни, пров. Покровського, 8, Чернівецької обл., індекс: 60200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_3 .
Прокурор надіслав клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі учасників процесу в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в
Апеляційний розгляд скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , який призначений
на 15 год 00 хв. 25 березня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області
Уповноваженій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4492/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/136/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

22 березня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 24 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 664/385/21
Справа № 11-сс/819/141/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

24 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 від прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 30.03.2021 в режимі відеоконференції між Цюрупинським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/196/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/342/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2021 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року, підписана ОСОБА_3 , з проханням скасувати ухвалу та задовольнити клопотання, звільнити умовно-достроково засудженого « ОСОБА_4 » від відбування покарання.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, перевіривши її на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Так, ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, серед яких вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування, а також підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підписана засудженим ОСОБА_3 , а вимога щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення « ОСОБА_4 », що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу засудженого залишити без руху, надавши йому час на усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/953/2612/21
"24" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В наслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями було доставлено до ХМКЛШМНД ім. проф. Мещанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: призначено та проведено судово-медичну експертизу; з метою встановлення характеру та механізму утворення механічних пошкоджень на транспортних засобах, які були отримані в наслідок ДТП було призначено та проведено судову транспортно-трасологічну експертизу; направлено запити до екстрених служб «102» та «103» з метою встановлення осіб, які могли бути свідками та очевидцями події.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 26.03.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 , призначити та провести автотехнічну експертизу з метою перевірки отриманих даних щодо технічної спроможності дій водія, додатково надати органу територіального підрозділу за місцем вчинення кримінального правопорушення доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців події, після встановлення яких необхідно буде допитати та за необхідністю провести слідчі експерименти за результатами яких призначити автотехнічні експертизи.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/255/21
Провадження № 1-во/552/29/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
24.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

23.03.2021 року від начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про те, що в ухвалі суду від 15.03.2021 року у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці замість слова «влучення» необхідно зазначити слово «вилучення».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2021 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2021 року, в резолютивній частині ухвали правильно вказати слово «вилучення» замість «влучення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/813/20 Номер провадження 11-кп/814/575/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/575/21 за апеляційною скаргою прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021року, яяким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 182/1853/21
Провадження № 1-кп/0182/747/2021
25.03.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/397/20
Провадження 1-КП/721/61/2020
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 02.06.2020р, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження 05.05.2020 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження в одному томі.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 липня 2020 року 15год. 00хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1