overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання, що призначене на 22 квітня 2021 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції у зв`язку із станом здоров`я та великою кількістю захворілих на СОВІД-19.

Судом ставиться на обговорення питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений хворіє та не бажає з`являтись до зали судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира.

Учасники судового процесу не заперечували проти проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України вказано, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8», тобто поза межами юрисдикції Корольовського райсуду м. Житомира, та для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ін. за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що призначене на 22 квітня 2021 року на 10.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на керівника СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8 ».

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1374/19
Провадження № 1-кп/368/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілого до суду для допиту .
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 12.04.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 07.04.2021 року на 12 год. 00 хв.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 12.04.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/752/21
номер провадження 1-кс/695/227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 09.03.2021 року, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 09.03.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Із матеріалів скарги вбачається, що остання подана на дії слідчого, який входить до штату Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, а тому вимоги підсудності дотримані.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 09.03.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні відмовні матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги.
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2609/21
Провадження № 1-кс/712/1438/21

26 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратри ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000365 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратри ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на причіп легковий, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події 10.03.2021 року, заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , чи за його дорученням іншому працівнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2021 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 755/4943/21
№ 1-кс/755/1358/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"22" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, із середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 45 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6692/20
Провадження № 1-кп/761/1341/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, без освіти, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 25.02.2020 року),-
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку із неможливістю обвинуваченої ОСОБА_3 прибути до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Берегівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Берегівського районного суду Закарпатської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 15 червня 2021 року на 15:30 год., за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечення прибуття обвинуваченої у судове засідання на 15 червня 2021 року на 15:30 год. до Берегівського районного суду Закарпатської області (вулиця Габора Бетлена, 3, Берегове, Закарпатська область, 90201) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Городищенська ВК (№ 96)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у виправній колонії, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 11 травня 2021 року .

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Городищенська ВК (№ 96)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/524/21
Номер провадження 1-в/184/44/21

26 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває подання ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .
Справа призначена до розгляду на 26 березня 2021 року на 10:30 год.

26.03.2021 року до початку розгляду справи, на адресу суду надійшло клопотання представника ДУ"ПВЦ (№79)" про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з ДУ «Покровським виправним центром №79, з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon», у зв`язку з розповсюдженням на території України короно вірусної хвороби COVID-19.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженої в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» з ДУ «Покровський виправний центр №79, де перебуває засуджена.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по поданню ДУ"ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , яке призначене на 26 березня 2021 року на 10:30 год., провести в режимі відео конференції з ДУ «Покровський виправний центр №79 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Зонова 15) з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Копію вказаної ухвали направити до ДУ «Покровський виправний центр №79 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/5418/20
Провадження №1-кп/390/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.2,4 КК України.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки вони з обвинуваченим ОСОБА_6 мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_6 не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в умовах Криворізької установи виконання покарань №3, суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання 26.02.2021 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції:
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, де перебуватиме захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Криворізькою установою виконання покарань №3, де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 346/5208/20
Провадження № 11-кп/4808/140/21
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13 год. 30 хв. 26 березня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7