ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6885/21
провадження № 1-кп/753/1263/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 10 жовтня 2020 року приблизно о 06 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21070» д.н.з НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Привокзальній зі сторони вул. Харківського шосе в напрямку вул. Бориспільській в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 8 по вул. Привокзальній, позначеного інформаційними дорожніми знаками «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування автомобілем, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перебувала на вказаному пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на останню, чим порушив вимоги п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3 та п. 18.1 ПДР України.
Порушення вказаних пунктів ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 день у виді закритої травми правого плечового суглоба у вигляді пахвового вивиху з переломом великого горбика зі зміщенням уламків голівки плечової кістки; садни м`яких тканин поперекової ділянки та правого колінного суглоба; підшкірної гематоми зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна; закритої травми правої гомілки у вигляді уламкового перелому малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він уперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував, завдані ним збитки, вину визнав у повному обсязі, усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначивши, що останній повністю відшкодував, завдані ним збитки та примирився з нею.
Прокурор не заперечувала проти задоволення такого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,285 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.
Судові витрати за проведення експертизи по справі в сумі 1634 грн. 50 коп. віднести за рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1