Справа № 692/406/21
Провадження № 1-кп/692/64/21
В И Р О К
28 травня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стерлітамак, республіки Башкортостан, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 на початку осені 2019 року на території колишнього МТФ імені «Суворова» в смт. Драбів Черкаської області, всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, із чотирьох дикоростучих рослин коноплі зірвав їх частини, тобто умисно, незаконно придбав частини рослини коноплі та переніс до домоволодіння за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , які згідно висновку судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за № 2/585 від 24.03.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 16,40 г. Висушивши незаконно придбаний наркотичний засіб у вказаному домоволодінні, частину подрібнив руками та умисно, тобто незаконно виготовив і зберігав для власного вживання, без мети збуту у залі житлового будинку, де 17 березня 2020 року їх виявили та вилучили працівники поліції.
ОСОБА_4 у період із січня 2020 року по 17 березня 2020 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в залі житлового будинку, в порушення вимог обігу наркотичних засобів, маючи умисел, спрямований на надання приміщення для вживання наркотичного засобу та з метою забезпечення можливості вжити наркотичні засоби, таємно від оточуючих, систематично, безоплатно, надавав залу кімнату власного житлового будинку ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичних засобів. А саме перебуваючи в залі житлового будинку разом із ОСОБА_4 , за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого із 2 полімерних пляшок, в змивах яких згідно висновку судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за № 2/586 від 24.03.2020 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, ОСОБА_6 вживав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України, як організація або утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.
30 квітня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та виконувачем обов`язківначальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 та виконувач обов`язків начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита зобов`язується щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_8 :
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Сторони угоди усвідомлюють, що з урахуванням п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» виключно до повноважень суду відноситься призначення покарання на підставі ст. 76 КК України, за яким суд зобов`язаний покласти на ОСОБА_4 обов`язки як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто в організації або утриманні місць для незаконного вживання наркотичних засобів та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: щирого каяття у скоєному, а також відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимого ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 1 413,09 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 70, 75, 76, 309, 317 КК України, ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК Українита кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 413,09 грн.
Речові докази по справі: подрібнені частини рослини коноплі, два пристрої для куріння, що зберігаються у кімнаті речових доказів Драбівського ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1