Справа №639/2543/21
Провадження №1-кс/639/747/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000100 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000100 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Під час здійснення нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у формі процесуального керівництва в рамках кримінального провадження за №0000100 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, встановлено наступне.
13.04.2021 о 22 год. ОСОБА_3 завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» ХМР, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 2Б.
По прибуттю на місце події слідчої оперативної групи, за участі неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка слідчим 14.04.2021 визнана законним представником, 14.04.2021 в період часу з 01.19 по 01.39 у службовому кабінеті №25 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду, проведеного за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні службового кабінету №25 ВП №1 ХРУП №3 виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redme С3 RMX2020, ІМІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 14.04.2021 вищевказаний мобільний телефон Xiaomi Redmi С3 RMX2020, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з якого, як встановлено, здійснювався виклик щодо факту замінування, а також нібито поранення у ногу, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ураховуючи специфічність кримінального правопорушення, складність що виникає під час виявлення, фіксації та подальше доказування у вказаному кримінальному провадженні, огляд місця проводився в невідкладному випадку. Вказані предмети і речі мають значення для досудового розслідування, так як можуть містити сліди злочину.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а також безпосереднього; збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
З огляду на положення КПК України слід зазначити, що метою накладення арешту на вищевказане майно є: 1) необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні; 2) проведення слідчих дій з вилученим та арештованим майном; 3) запобігання можливості причетним до кримінального правопорушення осіб спроб приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження таких речей з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та унеможливить проведення слідчих дій, судових експертиз вилученого майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а також сам неповнолітній ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що вилучений органом досудового розслідування мобільний телефон необхідний для використання її дитиною в умовах дистанційного навчання, на першу вимогу зазначений телефон буде наданий органу досудового розслідування.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.04.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Посилання законного представника ОСОБА_3 на необхідність використання дитиною вилученого телефону для дистанційного навчання слідчий суддя оцінює критично, оскільки з досліджених судом матеріалів досудового розслідування вбачається, що саме мобільний телефон Xiaomi Redmi С3 RMX2020, ІМІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 був використаний неповнолітнім ОСОБА_3 як знаряддя завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.
Більш того, в ході допиту в якості свідка 14.04.2021 р. ОСОБА_3 особисто повідомив про використання ним зазначеного мобільного телефону в якості знаряддя телефонного дзвінка з повідомленням про вибух.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 14.04.2021 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 14.04.2021 року за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Redmi С3 RMX2020, ІМІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 45).

Виконання ухвали покласти на дізнавача та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000100 від 14.04.2021 року.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1