overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/505/21
Провадження № 1-кс/475/130/21
У Х В А Л А

14.07.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву судді Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Наталії Іванівни про самовідвід у кримінальному провадженні №0000090 від 17.03.2020р. з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , вчинившого суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури в порядку ст.291 КПК України надійшло кримінальне провадження №0000090 від 17.03.2020р. з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , вчинившого суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями розгляд даного клопотання розподілено судді Єгоровій Н.І.

Суддя Єгорова Н.І. заявила самовідвід у розгляді даного клопотання обґрунтовуючи тим, що нею приймались рішення під час досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя Єгорова Н.І. приймала рішення у кримінальному провадженні №0000090 від 17.03.2020р. про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування, заява про самовідвід судді Єгорової Н.І. підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Наталії Іванівни про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000090 від 17.03.2020р. з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , вчинившого суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 487/1695/18
Провадження № 1-кп/487/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005036 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 та ч.2 ст. 342 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005036 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 та ч.2 ст. 342 КК України.
Ухвалою суду від 03.04.2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає,що кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ст.331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за №0005036 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 та ч.2 ст. 342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 23.07.2021р. на 13 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3395/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/700/21
УХВАЛА
14 липня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

перекладач - ОСОБА_6

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , (самостійно називається ОСОБА_7 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївського апеляційного суду після скасування вироку надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В провадженні призначений судовий розгляд. 13.07.2021 призначений захисник на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку оголошення прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений почав сперечатися із суддею, перебивати його, на що отримав від головуючого попередження про можливість видалення його із зали суду на період розгляду клопотання прокурора. Але той свої дії щодо порушення порядку в залі судового засіданні і непідкорення розпорядженням головуючого не припинив, чим перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Суд вважає, що наявні обставини для видалення обвинуваченого із зали засідання на час розгляду клопотання і зафіксовані технічними засобами.

Керуючись ст. 330 КПК України,

УХВАЛИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засіданні на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5097/21
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

02 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2021 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.07.2021
Ухвала

14 липня 2021 року
м. Київ

справа № 303/1893/19
провадження № 51-606 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068, на 15годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 304/283/20
провадження № 51-5016 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12 год 21 липня 2021 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке було задоволено.
Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
постановила:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 12 год 21 липня 2021 року між Закарпатським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4445/21
Провадження № 1-кс/0182/905/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бьездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 14 липня 2021 року об 11.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2159/21 Справа № 183/6868/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001467 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001467 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 11 серпня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5442/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 25.07.2019 року, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 07.07.2021, в порядку ст.ст.110 та 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 25.07.2019 року, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 07.07.2021, в порядку ст.ст.110 та 220 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 25.07.2019 року, яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 07.07.2021, в порядку ст.ст.110 та 220 КПК України.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 23 липня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000825.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 23.07.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8845/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001204 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 13.07.2021 надійшов затверджений 07.07.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001204 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 45 хвилин 15 липня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3764/21
1-кп/279/567/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395, ч. 1 ст. 125, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395, ч. 1 ст. 125, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 10.45 годину 13 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"14" липня 2021 р. Справа № 363/2746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000756 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,309КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000756 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 09 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2134/21
Провадження № 1-кп/309/194/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2021 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1