Провадження № 1-во/537/10/21
Справа № 537/4027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2020, винесеного у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

08.12.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850,00 грн.
Вироком Полтавського апеляційного суду від 22.04.2021 вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2020 у частині призначення покарання скасовано. Ухвалено у цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком апеляційного суду, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2020 та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі.
На адресу суду надійшло клопотання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де зазначено, що під час прийняття вищезазначеного вироку до виконання було встановлено, що у вступній частині вироку в другому абзаці вказано: «фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 », та не конкретизовано в якому саме населеному пункті проживає ОСОБА_5 . У зв`язку з цим просять суд виправити описку в судовому рішенні.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином .
Представник органу пробації у судовому засіданні просила виправити описку у вироку суду.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вислухавши прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом при винесенні вироку була допущена описка, а саме помилково не зазначено населений пункт де фактично проживає засуджений ОСОБА_5 (с. Чечелево), і дана описка може призвести до непорозумінь при виконанні вироку, суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08.12.2020, винесеному у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вступній частині вироку у другому абзаці зазначити: «фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1