Провадження № 1-кс/752/7099/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане в межах кримінального провадження № 0003529 від 19.06.2020 року слідчою СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

слідча СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_5 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003529 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

21.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003529 від 19.06.2020 року на 31 день.
У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
21.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

22.06.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 18 год. 00 хв 20 серпня.

Ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003529 від 19.06.2020 року до чотирьох місяців тобто до 21.10.2020 року.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій , а а також посилаючись на те, що ризики станом на момент розгляду клопотання не зменшилися, продовжують існувати.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року). У рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року наголошено на тому, що питання про арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При проджовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було встановлено, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України станом на момент розгляду клопотання не зменшилися, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_5 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в межах кримінального провадження № 0003529 від 19.06.2020 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0003529 від 19.06.2020 року слідчою СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, українця, громадянина України, уродженця с. Айдар-Миколаївка, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1