УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/670/21

Номер провадження 1-кс/495/392/2021

12 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Султан В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Султан В.С. звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 25.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2020 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те,що 25.04.2020 року приблизно о 02:30 годині двоє невідомих осіб, одягнені в спортивні костюми темного кольору, та тканинних масках на голові чорного кольору за прорізями для очей (балаклавах), через металопластикове вікно в дальній кімнаті проникли до будинку за місцем його мешкання та застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по голові та тулубі ОСОБА_1 та зв`язавши в спальній кімнаті руки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи їм предметами схожими на пістолет вимагали у них грошові кошти. Заволодівши грошовими коштами в сумі 150000 гривень та 2000 доларів США, нападники покинули місце події.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- сліди папілярних візерунків - упаковано у полімерний спец пакет № 2415680;

- слід низу взяття - упаковано у полімерний спец пакет № 2415681;

- два пояси від халатів ( темно-синього та рожевого кольорів) упаковано до паперового пакету №1;

- змив з підлоги з плями бурого кольору упаковано до паперового пакету №2;

- два фрагмента табуретки (дерев`яні ніжки в зборі та сидушка) упаковано до паперової коробки з надписом «пакет №3»;

- праска та два фрагмента до праски - упаковано до паперової коробки з надписом «пакет №4»;

- силіконовий чохол - упаковано до паперового пакету №5;

- канцелярська полімерна папка - упаковано до паперового пакету №6;

- змив з ручки вікна - упаковано до паперового пакету №7;

- ніж в чохлі - упаковано до паперового пакету №8;

- змив з внутрішньої ручки дверей кімнати упаковано до паперового пакету №9;

- змив з внутрішньої ручки дверей коридору - упаковано до паперового пакету №10;

- футболка синього кольору - упаковано до паперового пакету №11;

- мобільний телефон, марки «SAMSUNG A6+», кольору GOLD, упаковано до паперового пакету №12;

- зразки волосся - упаковано до паперового пакету №13;

- DVD+R- диски, в кількості 2 шт., з відеозаписами за період з 20:00 год. 24.04.2020 по 04 год. 25.04.2020, з камер відеоспостереження домоволодіння АДРЕСА_1 - упаковано до паперового пакету №14;

- змив з москітної сітки - упаковано до паперового пакету №15.

По вказаним вилученим речовим доказам було проведено ряд судових експертиз, за результатами яких було виявлено клітини з ядрами, які можливо порівняти при проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

24.07.2020 під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000229 від 24.07.2020 за ст. 187 ч. 3 КК України у порядку ст. 208 КПК України співробітниками УКР ГУНП в Чернігівській області, спецпідрозділу «КОРД», сил та засобів УОС та УОТЗ ГУНП в Чернігівській області по гарячих слідах в м. Городня Чернігівської області по вул. 1-го Травня було затримано групу осіб, за аналогічний розбійний напад, які пересувались на автомобілі марки Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. В. Щимель, Сновського району, Чернігівської області, мешкає, АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, не працюючий (власник а/м Опель Зафіра); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Болград Одеської області, мешкає АДРЕСА_3 , громадянин України, раніше засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Виноградівка, Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 , громадянин України, раніше не судимий (згідно БД « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Копчак Тараклійського району республіки Молдова, мешкає м. Болград, раніше не судимий (згідно БД « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдова, та проживаючого АДРЕСА_5 .

Під час затримання вказаних осіб, у них було вилучено взуття, слід низу якого візуально збігається, зі слідом низу взуття залишеного на місці події під час вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_8 у м. Татарбунари Одеської області.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час затримання у підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено взуття, яке знаходиться у слідчому відділі Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

За твердженням слідчого, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Взуття, яке було вилучено під час затримання у ОСОБА_9 та ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вилучення взуття підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , по яким необхідно провести ряд судових експертиз, а також виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що взуття знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 є необхідність здійснити тимчасовий доступ до його вилучення, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане взуття підозрюваних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000090, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Султан В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції Коломійцю Едуарду Павловичу, старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Шульзі Володимиру Віталійовичу, слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Султан Віолі Сергіївні, старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції Сосні Віталію Леонідовичу, оперуповноваженому зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітану поліції Мукієнко В`ячеславу Вікторовичу, оперуповноваженому зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Колєснік Миколі Володимировичу, оперуповноваженому зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Воронюк Владиславу Олеговичу, начальнику зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Бойко Олександру Вікторовичу, старшому спеціалісту криміналісту СКЗ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції Богаченко Олександру Олександровичу тимчасовий доступ до взуття підозрюваних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Мишко