ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7252/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/887/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/887/21 за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головашівка Сумського району Сумської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, студента п`ятого курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, неодруженого, працюючого штукатуром у ФОП « ОСОБА_8 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, 16 травня 2020 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів з мобільного телефону зробив замовлення доставки продуктів харчування з кафе «Япошка» на загальну суму 1869 гривень за адресою АДРЕСА_2 .
В цей же день, 16 травня 2020 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_7 прибув за адресою АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до кур`єра кафе «Япошка» ОСОБА_9 , який заходився біля четвертого під`їзду будинку за вищевказаною адресою та продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно схопив, тим самим відкрито заволодів, фірмовою сумкою кафе «Япошка», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився товар на загальну суму 1869 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі прокурор Харківської області посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано те, що ОСОБА_7 вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року. Наголосив, що вказаним Законом України було посилено санкцію ч.1 ст.186 КК України. Просить вирок суду змінити призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка діяла до набрання чинності Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, а саме у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у виді, який є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При визначенні судом першої інстанції виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховано вимоги ст.65 КК України, а саме враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, навчається та офіційно працевлаштований, де характеризується позитивно.

Крім того, враховано і пом`якшуючу обвинуваченому покарання обставини щире каяття, а також враховано відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання за своїм видом є справедливим

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набув чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни до санкції частини 1 статті 186 КК України, відповідно до яких встановлено новий розмір покарання у виді штрафу, а саме: від двох тисяч до чотирьох тисячнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що посилює кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, було вчинено ОСОБА_7 16 травня 2020 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.5 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначати покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, фактично посилено кримінальну відповідальність за ч.1 ст.186 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.

З урахуванням вказаного, вирок суду підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.408 КПК України, з призначенням ОСОБА_7 нового покарання у виді штрафу з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та вищенаведеними даними про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.405,407,409,419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України (в редакції Закону України від 15 квітня 2008 року) покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: