overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, в моє провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого та про зобов`язання вчинити певну дію, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000925від 16.12.2017 року.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого - задовольнити.
Справу № 180/19/18 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3545/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0001111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові виклики в підготовче судове засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, за місцем проживання тривалий час не проживає та місце її перебування на даний час невідоме.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши прокурора, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, змінила місце проживання та її місце перебування на даний час невідоме, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої продавцем на ринку «Житній», раніше несудимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченої доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження №0001111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1290/20
Провадження № 1-кп/352/93/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.03.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 28.04.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 28.04.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 30 хв. 26 березня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2157/21
Провадження № 1-кп/361/668/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 24 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000496 від 24 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3251/21
Провадження № 1-кс/369/693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000076 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 о 15 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000076 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кристалоподібну речовину, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті та яка упакована до паперового конверту, котра 09.03.2021 виявлена та вилучена з автомобіля марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1116/93/12
Провадження № 1-в/396/25/21
УХВАЛА
17.03.2021 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
16.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про скасування арешту з автомобіля ВАЗ 21099420, накладеного на підставі постанови слідчого прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області від 13.11.2011 року.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому його розгляд необхідно призначити в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 174-175, 537-539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна призначити в судове засідання на 24.03.2021 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 2.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Кобеляки заяву ОСОБА_7 про призначення захисника,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 296 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в зв`язку з скрутним матеріальним становищем він не може самостійно укласти угоду з адвокатом.

Прокурор ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представники потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ОСОБА_7 документи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який час бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що матеріальне становище ОСОБА_7 не дозволяє йому самостійно укласти угоду з захисником, а тому з метою забезпечення збереження його права на захист, вважає за доцільне залучити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись статтями 48-50 КПК України, суд,

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 125 України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судові засідання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/1938/21
Провадження № 1-кп/185/359/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 19 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 19 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 19 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/591/21
провадження №: 1-кп/398/234/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження №0000157 від 25.03.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням думки учасників процесу, які висловились про недоцільність складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження характеризуючих даних, суд вважає можливим не доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст. 263 КК України на 14.00 годину 17 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/85/2021 Справа № 641/1447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)».

Судом встановлено , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Старобільськ Луганської області , громадянка України , до арешту мешкала за адресою : АДРЕСА_1 , пенсіонерка , раніше не судима.
Засуджена 20.04.2018 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку 28.05.2018 року. Кінець строку 28.05.2022 року.

Станом на 17.03.2021 року відбута частина строку покарання становить 2 роки 9 місяців 19 днів , не відбута частина строку складає 1 рік 2 місяці 11 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Качанівської виправної колонії (№ 54)» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину строку на 1 рік 2 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2034/21
Провадження № 1-кс/644/329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) і призначити розгляд скарги на 17 березня 2021 року 15 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1