Справа № 496/2134/21
Провадження № 1-кс/496/722/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 15.05.2021 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП ОСОБА_4 , про те що 15.05.2021 року було зупинено автомобіль марки МАЗ д/н НОМЕР_1 з напівпричепом СЗАП 8551- 02 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , так під час перевірки та огляду вищевказаного автомобіля та напівпричепа, було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру шасі напівпричепа. Дізнавачем СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 15.05.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Київ-Одеса» 450 км, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: напівпричеп СЗАП 8551-02 д/н НОМЕР_2 на якому було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру шасі, та після огляду передано на відповідальне зберігання власнику.

Вищезазначений напівпричеп на якому виявлено відсутність ідентифікаційного номеру шасі являється речовим доказом та може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений напівпричеп СЗАП 8551-02 д/н НОМЕР_2 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Однак, суд не вбачає підстав для застосувати заборону користування та розпорядження до напівпричеп СЗАП 8551-02 д/н НОМЕР_2 , оскільки як вбачається з клопотання слідчого напівричеп було передано на відповідальне зберігання, а тому суд застосовує найменш обтяжуючий вид заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на напівпричеп СЗАП 8551-02 д/н НОМЕР_2 на якому було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру шасі, який вилучено 15.05.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Київ- Одеса» 450 км, що належить ФГ «Агромірмі Бургуджі», та був у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1