Справа №460/4504/17
Провадження №1-кс/944/144/21
УХВАЛА
/про дозвіл на затримання/
11.03.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Щастя Жовтневого району м.Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.296, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 .
В обґрунтуванні клопотання слідча СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 21.05.2015 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, знаходячись в АДРЕСА_3 , навпроти магазину «Дует», за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вчинили конфлікт із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якого наносили удари ногами та руками по різних частинах тіла потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В ході хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілим було спричинено тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_9 поверхневу рану на облямівці нижньої губи, ОСОБА_10 синець на повіках лівого ока, синець та садно в ділянці лівого коліна, ОСОБА_11 багатовідламкові переломи кісток лицьового черепа зліва, підшкірну гематому нижньої повіки лівого ока, субкон`юктивальний крововилив лівого ока.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Крім цього, 06.12.2015 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 , умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що
він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, знаходячись в АДРЕСА_4 , неподалік більярдного клубу «Свояк», за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань вчинили конфлікт з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме наносили їм удари ногами та руками, а також заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень колючо-ріжучими предметами по різних частинах тіла. В ході хуліганських дій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_16 , а саме сліпе поранення м`яких тканин правої поперекової ділянки, яке утворилося від дії колюче-ріжучого знаряддя, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синяк на повіках лівого ока і синяк на лівому лікті, які утворилися від контактів з тупими предметами кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_7 також спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_15 , а саме перелом тіла нижньої щелепи справа, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я; синець по нижній поверхні підборіддя в центрі, синець верхньозовнішньої частини правої сідниці, які утворилися від двохразового контакту з тупими предметами, не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти росту, могли бути наслідком ударів тупими предметами в ділянці підборіддя та правої сідниці кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_5 наніс один удар рукою в область шиї ОСОБА_16 та продовжуючи свої хуліганські дії спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 , а саме сліпі поранення м`яких тканин лівої половини грудей та лівого стегна, які утворилися від дії колюче-ріжучого знаряддя, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; лінійні садна на грудях зліва, животі, які утворилися від дії предметів з обмеженою поверхнею, кваліфікується як легке тілесне ушкодження; синяки на спинці носа та повіках правого ока, які утворилися від контактів з тупими предметами кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 , а саме рану на грудях зліва, яка проникала в грудну порожнину, що супроводжувалося пошкодженням нижньої частки лівої легені, міжреберної артерії 6-го ребра та накопиченням крові і повітря у ній, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
23.09.2020року слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_17 винесено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, яке скеровано на його адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,отже строк дії ухвали закінчився 15.11.2018року.
Просить клопотання задовольнити надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Щастя Жовтневого району м.Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.
В судовому засіданні прокурор вважає, що для задоволення подання є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, на виклики слідчого протягом тривалого часу не з"являється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого 22.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
23.09.2020року слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_17 винесено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, яке скеровано на його адресу, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді 15 травня 2018 року було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,отже строк дії ухвали закінчився 15.11.2018року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчим постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 28.01.2016 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук, в подальшому досудове розслідування було поновлено.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2021року в задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено, оскільки ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий не звертався.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень чи, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, враховуючи те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та тимчасового проживання, місце знаходження його невідоме, а інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.188-190 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 (адреса: 81000, м.Яворів вул.Ів.Франка, 16, тел.:032-59-2-20-30) про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Щастя Жовтневого району м.Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області (адреса 81000, м.Яворів вул.Львівська, 25, тел.:2-13-75) ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали шість місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу 11 вересня 2021року.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1