Справа № 639/3527/21
Провадження № 1-кс/761/1376/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року ( справа № 639/3527/21, провадження № 1-кс/639/1376/21).

Свою заяву прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 при цьому, на думку заявника, у вказаній ухвалі, а саме в її резолютивній частині зроблено описку в зазначенні строку дії обов`язків, що покладені на підозрюваного у порядку ст. 194 КПК України до 27.09.2021, в зв`язку з чим просить виправити вказану описку та зазначити вірно «до 20.09.2021 в межах строку досудового розслідування».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду вказаної заяви були повідомленні належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України встановлено у два місяці, тобто до 27 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання слідчого та зазначав про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 саме на два місяці.

Враховуючи викладене, а також те, що запропоноване прокурором ОСОБА_3 виправлення описки змінить зміст ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 197, 290, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1