Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5875/20
Провадження №1-кп/279/248/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000688 від 12.08.2020 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Мирне Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, не працюючий, не депутат, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 в обідній час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час перебування в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, які ускладнилися небажаною присутністю ОСОБА_8 в орендованому житлі ОСОБА_6 , у зв`язку із чим у останнього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .. Бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 пішов до підсобного приміщення домоволодіння та взяв дерев`яну палицю, яку заніс до будинку та враховуючи фізичну перевагу ОСОБА_8 , почав чекати доки той, під впливом алкоголю, засне. Близько 18 години цього ж дня, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що ОСОБА_8 , заснув на дивані та його дії будуть непоміченими і не зустрінуть супротиву, наблизився, із заздалегідь підготовленою дерев`яною палицею до ОСОБА_8 , перебуваючи під впливом негативних емоцій, усвідомлено та цілеспрямовано, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , зі значною силою прикладення, наніс не менше чотирьох ударів в місце розташування життєво-важливого органу потерпілого - в ділянку голови і таким чином вбив останнього.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку.
Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1І5 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав частково і пояснив, що дійсно впродовж тривалого часу ОСОБА_9 вчиняв неправомірні дії щодо нього, а саме : погрожував фізичною розправою, забирав спиртне та їжу від нього, заставляв іти випрошувати для нього цигарки та спиртні напої, а у випадку невиконання наносив ушкодження, погрожував убити. 11 серпня 2020 року він з батьком ОСОБА_10 в черговий раз випили спиртне після роботи і лягли відпочивати., Через деякий час прийшов до орендованого ними помешкання покійний ОСОБА_8 і в черговий раз забрав у них спиртне та продукти харчування. Дочекавшись, поки ОСОБА_8 засне, він взяв дерев"яну палицю та наніс ОСОБА_8 удари по голові . Після цього він накрив тіло ОСОБА_8 рядниною і сидів на порозі будинку.
Однак, крім таких показань обвинуваченого , його вина повністю доведена показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_5 ствердила в судовому засіданні, що в день смерті сина вона перебувала у лікарні, від ОСОБА_11 дізналася про те, що ОСОБА_12 вбили.
Свідок ОСОБА_11 ствердив у судовому засіданні, що 11 серпня 2020 року він приїхав на АДРЕСА_1 до хлопців, щоб розрахуватися з ними, оскільки вони працювали у нього. ОСОБА_6 стояв на порозі будинку, був дуже схвильований і намагався не впустити його до будинку, повідомляючи , що там нікого немає. Коли він зайшов, то побачив ОСОБА_13 , у якого голова була розбита, він був накритий покривалом, на шафі виднілися кров"яні плями, в кімнаті також виднілися плями крові.
З показів свідка ОСОБА_14 видно, що коли вона прийшла до будинку АДРЕСА_1 , то побачила брата ОСОБА_12 , біля нього лежала дерев"яна палиця, в кімнаті було багато крові. ОСОБА_15 стояв на порозі будинку і курив.
Дані покази повністю спростовують покази свідка ОСОБА_10 про те, що він вранці пішов на роботу і нічого не бачив, знав лише про сутичку між його сином обвинуваченим ОСОБА_6 та покійним ОСОБА_16 , яка виникла ще під час роботи в лісі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України також доводиться наступними дослідженими безпосередньо судом, згідно зі ст. 23 КПК України, доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000688 про реєстрацію кримінального провадження від 12.08.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України;
- протоколом огляду місця події від 11.08.2020 - 12.08.2020 , з якого видно , що в будинку АДРЕСА_1 нанесено удари деревяною палицею ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду трупа від 12.08.2020 повністю доведено механізм нанесення тілесних ушкоджень , від яких ОСОБА_8 помер;
- висновками проведених судово медичних експертиз, згідно яких при дослідженні трупа виявлено біля 4 ран в ділянці скроні, ліва вушна раковина відсутня, в лівій скроневій ділянці слабовиражений ниткоподібний перелом склепіння черепа, субаранохноїдальні кроволвиливи в правій тім"яній ділянці, вогнищеві субдуральні крововиливи по всій базальній поверхні обох півкуль головного мозку. Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, незадовго до настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв"язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження , що стали причиною смерті ОСОБА_8 , могли утворитись за обставин, про які розповів і продемонстрував підозрювавний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту ;
- протоколом проведення слідчого експерименту , під час якого ОСОБА_6 детально розповів та показав про обставини, за яких він наніс удари ОСОБА_8 ;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення доведено факт затримання обвинуваченого 12 серпня 2020 року;
- повідомленням про підозру;
Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Суд вважає показання потерпілої та свідків правдивими і достовірними, оскільки вони детально узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення і підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні іншими доказами.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає що дії ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті.
Суд вважає правильною саме таку кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки його дії носили цілеспрямований характер, удари він наносив зі значною силою прикладання , в область голови - життєво важливий орган, після нанесення ударів накрив рядниною потерпілого , намагався не впускати до будинку свідка ОСОБА_17 , що свідчить про направленість умислу позбавити життя особу, яка впродовж тривалого часу його принижувала , погрожувала.
Обставиною, відповідно вимог ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, молодий вік, складний життєвий стан, відсутність власного помешкання, неправомірну поведінку ОСОБА_8 ..
Обставинами відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .
Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, про що детально описано вище, суд дійшов висновку про його підвищену небезпечність для суспільства. Умисними діями він позбавив ОСОБА_8 життя, тобто посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 12.08.2020 року, тобто з часу його фактичного затримання, тим самим зарахувавши у строк покарання досудове тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 18.08.2020 на майно, скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- три скляні стопки, металева кришка з під скляної пляшки чоловіча сорочка в клітину, простирадло, подушка, частини шкіри, шматок паралону, три сірники, шматки деревини, два недопалки, 3-ри змиви з плям речовини бурого кольору, дерев`яна палиця; зрізи нігтів трупа ОСОБА_8 : змиви з рук трупа ОСОБА_8 , які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;
- оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 12.08.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - протягом вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1