Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 січня 2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 (далі ОСОБА_10 ) від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0002594 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо вказаної особи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вирішено звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження №0002594 у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Твердить про неправильне незастосування судом першої інстанції вказаної норми кримінального процесуального закону.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор твердить про її необгрунтованість та просить залишити ухвалу суду без змін.
Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 в підтримання апеляційної скарги, міркування потерпілого та прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав законної сили 16.03.2018., ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10 про закриття кримінального провадження в разі закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я. Згідно примітки до вказаної норми кримінального процесуального закону, вказані зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
У даному кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_11 необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження було внесено до ЄРДР 14.04.2016., - до дати набрання чинності п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
11.09.2020. ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 19.10.2020. ОСОБА_11 було пред`явлено обвинувачення та 26.10.2020. справу передано до суду.
За таких обставин ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від. 05.01.2021 під час попереднього розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника про закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що набрав чинності 16.03.2018.
У судовому засіданні 14.01.2021 стороною захисту було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, проти якого не заперечувала сторона обвинувачення.
Рішення суду першої інстанції про задоволення вказаного клопотання є обгрунтованим, оскільки на час судового розгляду сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності за інкриминоване ОСОБА_11 кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.
Доводи апеляційної скарги про те, що інкриміноване ОСОБА_11 діяння є кримінальним проступком згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019, що набрав чинності 01.07.2020., а не кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості є необґрунтованими, оскільки вказаним Законом було посилено кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, оскільки п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України набрав чинності 16.03.2018. та не має зворотної дії в часі до даного кримінального провадження, що було внесено до ЄРДР до вказаної дати, доводи апеляційної скарги захисника про необхідність закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, не має.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002594 за ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_8 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч.1 ст. 49 КК України,- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: