Справа № 591/3993/21
Провадження № 1-кс/591/1622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000008,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000008, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди начальником з навчальної роботи ДЛІзПВФП «Кадетський корпус» ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 від ОСОБА_6 за нестворення штучних перешкод та подальшого сприяння в зарахуванні її сина до наведеного навчального закладу, по якому у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення про підозру повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучене у ОСОБА_5 під час особистого обшуку 12 червня 2021 року майно, має доказове значення, а також з метою забезпечення конфіскації, просив накласти на нього арешт.

Володілець майна та його захисник в письмових заявах просили справу вирішити без їх участі, просили відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку, телефон та особисті речі, в зв`язку з безпідставністю вимог.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 12 червня 2021 року на підставі ст. 208 КПК України під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено сумку з особистими речами, гаманцем та банківською карткою, кошти, мобільний телефон.

13 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколів затримання з особистим обшуком, освідування, допиту та копій процесуальних документів вбачається, що наведені речі (кошти, мобільний телефон, сумка та гаманець) відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження, можуть містити на собі сліди (в тому числі з помічених купюр), за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, зв`язки підозрюваного, інформація стосовно чого може міститись в телефоні та сім картках.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Крім цього, слідчим в клопотанні та долученими матеріалами на цей час в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 та приналежність їй майна, в тому числі особистих коштів, що підтверджується копіями процесуальних документів провадження, з яких вбачається наявність інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_5 була затримана саме за обставин отримання неправомірної вигоди.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Що стосується банківської картки та особистих речей (без їх ідентифікації), то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки по-перше, як вбачається з матеріалів, для справи як доказ, для встановлення об`єктів, на які можливо в подальшому накласти арешт (чи які можуть бути конфісковані), має значення не сама банківська картка, як предмет, а інформація, яку за її зовнішнім оглядом можливо встановити, тому потреба в арешті банківських карток відсутня, а по-друге, з огляду на неконкретну визначеність особистих речей, суд позбавлений можливості встановити наявність їх значення для справи.
Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку в процесі затримання 12 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США з номером та серією HL 31267410F;

- жіночу сумку чорного кольору з гаманцем чорного кольору;

- мобільний телефон марки HONOR-10i в корпусі синього кольору в прозорому силіконовому чохлі, модель HRY LX16; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ;

- грошові кошти купюрами номіналом 2 (два) долари США, 50 (п`ятдесят) злотих; 20 (двадцять) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень; 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1