overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004476 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004476 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання ухвалами суду від 14.01.2021 року, 26.05.2021 року застосовувався привід до останнього.

Ухвали суду не виконані, привід обвинуваченого в судові засідання не здійснено у зв`язку з його відсутністю у місці проживання та відсутністю даних щодо його місця перебування. Відповідно до пояснень від 01.07.2021 року ОСОБА_6 ОСОБА_5 бачив більше 2-х місяців тому, де на даний час останній зазначити не можна.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час встановити його фактичне місцезнаходження не видалось можливим.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

Зупинити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004476 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України- до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6864/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зазначав, що 12.06.20 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.06.20 було проведено огляд нежитлової будівлі літ. Б за адресою: АДРЕСА_1 .
Всупереч вимог резолютивної частини ухали в ході огляду вилучені документи, які у протоколі огляду слідчий не ідентифікував та стороні захисту для ознайомлення не надав.
15.06.20 він звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 про повернення вилученого під час огляду майна.
Прокурор жодної відповіді на його заяву не надав.
Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001535 від 12.05.20, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході огляду нежитлової будівлі літ. Б за адресою: АДРЕСА_1 майно.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 337/2929/21
Провадження № 1-кп/337/285/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

з участю прокурора Дєєва А.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Герасимчука О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23.06.2021 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/91/2021 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження, та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Потерпілий, обвинувачений, захисник заперечень щодо позиції прокурора не надали.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/285/2021 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/91/2021 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер №1кп/337/91/2021 року, і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2021 року на 15-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2098/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання 14 червня 2021 року, 09 липня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 12 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1257/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 23.04.2021 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій лейтенантом поліції ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09.08.2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 09 серпня 2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/1964/21
Номер провадження 1-кп/585/342/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10годину 30 хвилин 21 липня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2019 р. за №0002897 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судові засідання, призначені на 12.05.2021 р., 12.07.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 12.10.2021 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/1543/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/754/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України та звільнено від призначеного покарання відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 20 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 201/2467/21
Провадження № 1-кс/201/839/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 02.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 02.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М» у балоні, який було поміщено до спец, пакету № ЕХР0290926 відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 вилучене під час проведення обшуку 10.03.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

-препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М» у балоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4632/21
Провадження № 1-кс/201/1440/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000300 від 11.05.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4493/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло вказане подання, в якому ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватися, недопущення вчинення правопорушень та ведення антигромадського скоєння порушень законодавства України, і в разі допущення порушень громадського порядку та прав інших осіб відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд органів національної поліції, оскільки він, як особа, що була звільнена з місць позбавлення волі підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Як встановлено на даний час, відносно ОСОБА_3 було складено декілька протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, що вказує на порушення останнім громадського порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до внутрішнього переконання щодо доцільності встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, неодноразово порушував громадський порядок, в тому числі, і, шляхом вчинення ряду адміністративних правопорушень, що дає підставу вважати, що він на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, що і є підставою для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 183/4387/21
№ 1-кп/183/1182/21

У Х В А Л А
06 липня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09годину 30 хвилин, 09 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк