печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020.
Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0003319 від 03.12.2020, щодо встановлення причетності у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 185 КК України., у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

25 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України відправлено старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 клопотання про проведення одночасного допиту від 24.03.2021, у якому просив провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Вказане клопотання було отримане слідчим 26.03.2021, що підтверджується поштовою квитанцією від 25.03.2021 та роздруківкою із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

Однак, 12.04.2021 отримано постанову слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката слідчий зазначав, що на теперішній час у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для проведення одночасних допитів між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 02.11.2020, остання не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, констатуванням факту, що відсутні будь-які докази спричинення матеріальної шкоди заявнику.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Головним слідчим управлінням Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка її подала та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою.
Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020 задовольнити.
Постанову слідчого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 від 31.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020 скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтернах підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2021 року про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0003319 від 03.12.2020, протягом 3 (трьох) днів з моменту прийняття ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1