05.05.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/30/21
Справа № 940/1389/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000078 від 10.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2020 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 25.10.2020 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Буржуй», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з куртки, яка належала ОСОБА_6 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 8 64 GB», сірого кольору, вартістю 8330 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8330 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно 25.10.2020 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Буржуй», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з куртки, яка належала ОСОБА_6 здійснив крадіжку мобільного телефону Iphone 8 64 GB», сірого кольору. Вказав суду, що він відшкодував потерпілому вартість викраденого телефону, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності, оскільки не має претензій до обвинуваченого, так як останній відшкодував завдані йому збитки в повному обсязі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2020 року засужений за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілого, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при призначенні покарання суд вважає необхідним врахувати покарання призначене ОСОБА_4 вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2020 року, яким його засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п?ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: частину сім-карти ПрАТ «Київстар», передану на зберігання до кімнати речових доказів Тетіївського ВП, квитанція № 120 знищити; мобільний телефон марки «Леново» А 1000, переданий відповідно до розписки на зберігання ОСОБА_4 повернути у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Тетіївський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .