Провадження № 1-кп/161/954/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 22 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокині, Луцького району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

21.06.2021 поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на службовому автомобілі марки «Renault Dokker», державний номерний знак « НОМЕР_1 » заступили на чергування у складі групи реагування патрульної поліції, згідно розстановки нарядів на 21.06.2021.
У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, перебуваючи поблизу АЗС «WOG» (136 кілометр автодорога М19) у селі Брище Луцького району Волинської області, близько 09 год. 15 хв. 21.06.2021 вказані працівники поліціївиявили та в подальшому зупинили автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із тим, що водій вказаного транспортного засобу порушив пункт 2.3.В Правил дорожнього руху, а саме порушення користування ременем безпеки.Після зупинки вказаного транспортного засобу було встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники поліції, сидячи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Dokker», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходився поблизу АЗС «WOG» (136 кілометр автодорога М19) у селі Брище Луцького району Волинської області, близько 09 год. 25 хв. 21 червня 2021 року, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 2000 (дві тисячі) гривень поліцейському СРПП відділення поліції №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , за невчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.
У подальшому, перебуваючи у вказаному службовому автомобілі, під час безпосереднього складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 близько 09 години 40 хвилин 21 червня 2021 року останній, діючи з єдиним протиправним умислом та з метою реалізації свого наміру щодо пропозиції надання працівникам поліції неправомірної вигоди за не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень поліцейському СРПП відділення поліції №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
25 червня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 22 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: