Справа № 595/316/21
Провадження № 1-кп/595/61/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 22 липня 2020 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка не працює, раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

21 липня 2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом мопедом моделі HONDA AF-27, рухалася автомобільною дорогою зі сполученням Бучач-Возилів по вул. Богдана Хмельницького с.Жизномир Бучацького району у напрямку с.Сороки Бучацького району.
В процесі руху вказаною дорогою ОСОБА_7 доїхала до повороту з вулиці Богдана Хмельницького на вулицю Данила Галицького. Здійснюючи поворот на дорогу вулиці Данила Галицького з дороги вулиці Богдана Хмельницького с.Жизномир Бучацького району, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (надалі - ПДР України), ОСОБА_7 не забезпечила безпеку дорожнього руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, її змінами та перед зміною напрямку руху, а саме, перед здійсненням маневру повороту ліворуч з узбіччя на проїзну частину дороги, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема, водію мотоцикла SENKE SK200-9, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та їдучи мопедом по обочині смуги руху, доїхавши до вул.Данила Галицького, не зупиняючись, здійснила маневр повороту ліворуч, внаслідок чого допустила зіткнення мопеда з технічно справним транспортним засобом мотоциклом марки SENKE SK200-9, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який їхав по проїзній частині дороги по своїй смузі руху у попутному напрямку разом пасажиром ОСОБА_4 . Разом з тим, водій транспортного засобу мотоцикла ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху (початку зміни напрямку руху мопеда "HONDA AF-27) не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення і тим самим уникнути його.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «SENKE SK200-9» ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням кісткових уламків, яке за ознакою тривалого, понад три тижні (більше 21 день) розладу здоров`я належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням кісткових уламків та саден на правому плечі і правому коліні, які за ознакою тривалого, понад три тижні (більше 21 день) розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення ОСОБА_7 , особою, яка керувала транспортним засобом, вимог пунктів 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перебуває у безпосередньому прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні подала клопотання, в якому просить суд закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілими, відшкодувала потерпілим завдану шкоду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 не заперечують, просять суд звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказують, що жодних претензій до обвинуваченої не мають.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України, є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ст.ст.284 - 288 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є необережним нетяжким злочином, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, потерпілі жодних претензій до обвинуваченої не заявляють, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. ст.44,46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «SENKE SK200-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на мопед марки «HONDA DIO» (номерні знаки та реєстраційні документи відсутні), накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року.
Речовий доказ, яким є мотоцикл марки «SENKE SK200-9», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законним володільцям ОСОБА_8 .

Речовий доказ, яким є мопед марки «HONDA DIO» (номерні знаки та реєстраційні документи відсутні), повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 в користь державного бюджету:

- 3922,56 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи від

07.10.2020 року №982/20-22;

- 3922,56 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи від

24.09.2020 року №983/20-22;

- 4249,44 грн. витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 06.10.2020 року №984/20-22;

- 2288,70 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи від 22.12.2020 року №СЕ-19/120-20/1067-ІТ.

- 1307,60 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи від 12.01.2021 року №СЕ-19/120-21/249-ІТ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1