Справа № 508/225/21
Провадження №1-кп/508/37/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.21 с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 23 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, національність українець, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 лютого 2021 року, приблизно о 09.30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування в с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, в 200 метрах від складських приміщень колишньої тракторної бригади на сміттєзвалищі виявив пластикову банку циліндричної форми з написом на банці «SILVER» «Бездымный охотничий порох», у якій знаходилась речовина чорного кольору, яка є димним порохом з незначною домішкою бездимних порохів та належить до вибухових речовин метальної дії та здатна до вибухового перетворення у формі горіння.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання виявленого ним пороху.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 взяв із собою виявлену пластикову банку циліндричної форми з написом на банці «SILVER» «Бездымный охотничий порох», яку переніс за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , та почав зберігати в спальній кімнаті будинку.

23 лютого 2021 року працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де в кімнаті будинку на настінній полиці виявлено та вилучено речовину масою 330 грамів, яка є димним порохом з незначною домішкою бездимних порохів та належить до вибухових речовин метальної дії та здатна до вибухового перетворення у формі горіння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення досудового розслідування, 26 березня 2021 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

04 червня 2021 року під час проведення підготовчого судового засідання сторони уточнили угоду про визнання винуватості в частині призначення обвинуваченому покарання, а саме сторони дійшли згоди, що в угоді про визнання винуватості помилково визначено покарання не передбачено ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав суду уточнену угоду про визнання винуватості, укладену 04.06.2021 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінальних проваджень на підставі угод», згідно якого, якщо в угоді наявні недоліки, які за своїм змістом не є суттєвими, зокрема угода вміщує суперечності, неточності, що обумовлено, переважно, правовою необізнаністю сторін, з огляду на заборону, передбачену ч. 8 ст. 474 КПК, щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні правильним видається надання судом можливості сторонам уточнення укладеної угоди, внесення відповідних змін до її змісту. При цьому такі зміни мають бути погоджені між сторонами, відображені в журналі судового засідання, технічному записі та судовому рішенні. Отже суд вважає за можливе прийняти погоджені сторонами уточнення до угоди в частині призначення обвинуваченому покарання.

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю.

Сторонами також узгоджено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтвердили суду про повну відповідність фактичних обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, зазначили про відсутність підстав для самообмови.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження уточненої угоди про визнання винуватості від 04 червня 2021 року, між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2615 грн. 20 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 314, ч. 4 ст. 469, ст.ст. 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити уточнену угоду про визнання винуватості від 04 червня 2021 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 червня 2021 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази, а саме: пластикову банку циліндричної форми з кришкою червоного кольору, з надписом «SILVER» «Бездымный охотничий порох», в середені якої знаходиться димний порох масою 330 грамів, передані на зберігання до камери схову відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Миколаївський районний суду Одеської області, а обвинуваченим - в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1