Провадження № 1-кп/760/2275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000504 від 28.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Києва, з середньою освітою, яка працює медсестрою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 28.02.2021 року.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , вказуючи на ризики, що існують, зокрема можливості ухиляння від суду, негативно впливати на учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з клопотанням прокурора, захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження останній запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрати інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

На думку захисника, подане клопотання є необґрунтованим, ризики, на які посилається прокурор, ґрунтуються на припущеннях. При цьому, захисник просить врахувати дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, а також міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо колегіального розгляду кримінального провадження не надходило. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, захисник, представники потерпілого, обвинувачена.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року продовжено щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 липня 2021 року.

Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні та обґрунтовані у судовому засіданні, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до обвинуваченої запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даній стадії кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами, які надішли до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченої, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що може бути застосоване судом у разі визнання винуватою; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на учасників процесу з метою уникнення чи пом`якшення відповідальності.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає обставинам провадження, особі обвинуваченої, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Захисником та обвинуваченою не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , до 26.09.2021 року включно.

На підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави щодо ОСОБА_5 , оскільки злочин, у вчиненні якого вона обвинувачується, спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 15:30 годину 09 серпня 2021 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 26.09.2021 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 визначити до 26.09.2021 року включно

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченою в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.08.2021, об 11 годині.

Суддя ОСОБА_1