Справа № 158/2139/21
Провадження № 1-кс/0158/843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 03.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 03.07.2021 року /правова кваліфікація - ч.3 ст.358 КК України/ звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригіналів або ж належним чином завірених копій документів про відкриті та закриті всі банківські рахунки, якими користується ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / з моменту заснування підприємства.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням в рамках вищезазначеного кримінального провадження встановлено інформацію про ймовірну підробку документів на деревину, яка перевозилась для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб. Тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів може бути використано як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим шляхом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовільнити. В обґрунтування зазначив, що доступ до усіх банківських рахунків підприємства з початку його заснування необхідний для перевірки обставин оплати деревини за фактом, про який йдеться у клопотанні. Окрім іншого, вказав, що доступ до даної інформації є необхідним для належного розслідування даного кримінального провадження.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого заперечив та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що слідчим, в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України, не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Окрім іншого, звернув увагу слідчого судді на те, що посадовою особою органу досудового розслідування всупереч вимогам ч.2 ст.93 КПК України не надано доказів того, що останнім було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних речей і такі виявились неефективними із врахуванням тих обставин, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року слідчим ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області було надано тимчасовий доступ до документів вказаного товариства і строк дії ухвали не сплинув. Враховуючи вищевикладене, вбачає особисту зацікавленість слідчого у даному провадженні. Окрім іншого, просив слідчого суддю врахувати, що слідчий намагається отримати доступ до інформації, що відноситься до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовільнити; представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 , який клопотання слідчого заперечив та просив відмовити у його задоволенні, оскільки воно є безпідставним, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частина 3 ст. 132 КПК України регламентує загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема, ч. 3 вказаної статті вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами чи документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, ч. 2 ст. 160 КПК України закріплює вимоги щодо змісту подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що у матеріалах клопотання відсутні докази, передбачені п.3, 4, 5, 7 ч.2 ст.160 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим у проданому клопотанні не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення, як доступ до речей і документів. Окрім того, за вказаних обставин, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника та інших осіб, буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству, а тому приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги твердження адвоката ОСОБА_5 щодо ненадання слідчим всупереч вимогам ч.2 ст.93 КПК України доказів того, що останнім було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних речей і такі виявились неефективними із врахуванням тих обставин, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року слідчим ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області було надано тимчасовий доступ до документів вказаного товариства і строк дії ухвали не сплинув, оскільки зі змісту даної ухвали вбачається надання доступу до інших речей та документів, аніж тих, які зазначено у клопотанні слідчого від 05.08.2021 року.

Однак, слідчий суддя вказує, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року слідчим ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області слідчим було надано тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі платіжних доручень за фактом перевезення лісопродукції від 01.07.2021 року. Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні підтвердив, що у вказаному документі наявна інформація про банківський рахунок на який було здійснено оплату за деревину про яку йдеться мова у клопотанні. Термін дії вказаної ухвали - до 16 серпня 2021 року включно, що дає можливість слідчому вказати конкретний рахунок товариства і подати до суду клопотання про тимчасовий доступ саме до нього, а не до всіх рахунків підприємства з часу його заснування.

Окрім іншого, слідчий суддя не надає оцінку діяльності слідчого (особиста зацікавленість), про що заявляє адвокат, оскільки це не є предметом розгляду даного провадження.

Керуючись ч. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригіналів або ж належним чином завірених копій документів про відкриті та закриті всі банківські рахунки, якими користується ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / з моменту заснування підприємства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1