overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/4869/21
Провадження №1-кп/712/534/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 червня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 14 год. 30 хв. 29 червня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2920/21
Провадження № 1-кс/761/2762/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою скаржника від 06.01.2021 та щодо зобов`язання внесення таких відомостей до ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду із письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі листа слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за вих. №2171/125/56-2021, відомості за згаданою заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, та зареєстровані за номером №0000166.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за відповідною заявою ОСОБА_3 , яка є предметом даної скарги, а тому бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві усунута, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4461/21
Провадження №1-кс/463/2814/21
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

18 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій, суд, -
встановив:
в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга. ОСОБА_3 просив проводити судове засідання з розгляду його скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12).
Розгляд заяви призначити на 14:45 год., 28 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Івано-Франківськоїустанови виконання покарань (№ 12).
Копію ухвали направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12).
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1463/20
провадження № 1-кп/732/11/21
УХВАЛА
про привід

17.06.2021 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 .

В судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 17.06.2021р. свідок ОСОБА_9 не з`явився, повідомлений про виклик в судове засідання належним чином (а.с.47 т.3). Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідок у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням захисників вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4519/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 12.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/989/20
провадження № 1-кп/197/21/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23 червня 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000628 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.ч.1, 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 12.07.2021 року о 14.00 год обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстр: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 347/474/21
Провадження № 1-кп/347/174/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 22 липня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

23 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006283 від 16.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 21 серпня 2021 року, включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Херсонський СІ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 о 15:00 год.

Головуючий суддя Світлана Михайлівна Льон
УХВАЛА
23 червня 2021 року
м. Київ
справа №523/3007/16-к
провадження №51-2130км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді судом апеляційної інстанції, ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах виправданого ОСОБА_2 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді судом апеляційної інстанції, ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року та захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах виправданого ОСОБА_2 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2021 року м. Київ провадження №51- 2707 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Захисник заявила клопотання про зупинення виконання вироку, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1-кп/759/765/21(справа № 759/2857/21) відносно ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3291/21
Провадження № 1-кс/211/620/21
У Х В А Л А
про вирішення питання про самовідвід судді

23 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді по справі № 211/3291/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 заявила про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про неправомірне проведення 25.05.2021 року близько 10-00 годин розгляду справи № 211/201/21 суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області. Заяву мотивує тим, що вона є суддею та працює в одному суді з суддею ОСОБА_5 .

Дослідивши надану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві про самовідвід обставини є такими, які можуть викликали сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві - задовольнити.

Матеріали по скарзі передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3917/21
Провадження № 1-кс/0182/776/2021
17.06.2021 м. Нікополь
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення дізнавача, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу призначити до судового розгляду на «22» червня 2021 р. о 09-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1