Справа № 172/1241/19
Провадження № 1-в/172/31/21
У Х В А Л А

07.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування начальник Васильківського РС вказує, що 03.03.2020 року на адресу Васильківського РВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік та направлено на адресу його проживання виклик до відділу з питань пробації на 10.03.2020 року.
05.03.2020 року з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за вчинення нових правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися для реєстрації до органу пробації в першу п`ятницю кожного місяця.
04.12.2020 року засуджений ОСОБА_4 для реєстрації до Васильківського РС не з`явився, після чого засудженому направлено виклик на 11.12.2020 року.
10.12.2020 року із засудженим проведено профілактичну бесіду та встановлено, що на реєстрацію він не з`явився без поважних причин. За вказане ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на обліку неодноразово протягом 4 кварталу 2020 та 1 кварталу 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За систематичне вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_4 07.05.2021 року співробітниками Васильківського РС було винесено офіційне попередження, а також проведено профілактичну бесіду, в ході якої останньому роз`яснено наслідки подальшого вчинення адміністративних правопорушень.
Також встановлено, що клієнт пробації не має професійної осовіти, працює по найму у призваних осіб, робота не завжди стабільна, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку Васильківського районного сектору на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, порушував покладені на нього судом обов`язки, свою поведінку змінювати не бажає, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений просив відмовити у задоволенні подання, зазначив, що в подальшому буде дотримуватися покладених на нього судом обов`язків та не вчиняти адміністративних правопорушень, виправить свою неналежну поведінку, у вчиненому кається.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 04.12.2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, при цьому поважних причин неявки у письмовому поясненні не зазначив, систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, що на думку представника органу пробації, свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння нових правопорушень.
Разом з тим суд враховує, що засуджений допустив порушення покладеного на нього обов`язку без поважних причин лише один раз, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, однак, у вчиненні цих порушень кається, обіцяє в подальшому дотримуватися покладених на нього судом обов`язків, а також не вчиняти правопорушень в майбутньому.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити начальнику Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні подання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1