Справа № 462/1911/18
провадження 1-в/462/76/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання начальника Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москви, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 01.06.2018 року у зв`язку з закінченням строків давності його виконання. В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 01.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу, в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 02.07.2018 року та відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, ОСОБА_5 повинна була сплатити штраф у межах місячного строку, після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу, проте, станом на 23.02.2021 року від ОСОБА_5 до Берегівського РВ з питань пробації жодного підтверджуючого документу про оплату штрафу не надходило, клопотання про можливість розстрочки виплати останнього нею не подавалось та судом не було розглянуто питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання. Відповідно до довідки №26-15022021/21031, виданої на вимогу ВІТ ГУНП в Закарпатській області, яка міститься в матеріалах особової справи 10/2021 року, ОСОБА_5 притягалась до кримінальної відповідальності 23.06.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст.185 КК України та згідно положень ч.ч.1,4 ст.80 КК України, з часу вчинення нового кримінального правопорушення минуло більше ніж два роки. Окрім цього, відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу. В зв`язку з наведеним, просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак його неявка не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Суд ухвалив проводити розгляд подання за відсутності засудженої, якау судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду подання була належним чином повідомлена.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного подання, оглянувши матеріали особової справи №10/2021, суд виходить з наступного.

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 01.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу, в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 02.07.2018 року.

Відповідно до довідки №26-15022021/21031, виданої на вимогу ВІТ ГУНП в Закарпатській області, яка міститься в матеріалах особової справи 10/2021 року, ОСОБА_5 притягалась до кримінальної відповідальності 23.06.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зі змісту положень ст.80 КК України убачається, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Тобто, станом на 23.02.2021 року, закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування даного подання начальник Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 покликається на положення, викладені у ч.1 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, проте, з аналізу змісту останніх, суд приходить до висновку, що дане подання є непідсудне Залізничному районному суду м.Львова, оскільки останнє виконується Берегівським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Враховуючи вищевикладене та те, що через непідсудність зазначеного подання Залізничному районному суду м.Львова, суд не здійснює розгляд цього подання по суті, а тому вважає за необхідне повернути вказане подання для забезпечення права суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду (аналогічна позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків).

Керуючись ст.376, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Начальника Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москви, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя