КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3022/2021 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
ЄУН: 362/4300/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0000982 по обвинуваченню за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника і закрито кримінальне провадження, внесене 02.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Мотивуючи постановлене рішення, суд 1-ї інстанції вказав, що кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України підлягає закриттю, оскільки про підозру ОСОБА_10 повідомлено 15.05.2020, і строки досудового розслідування закінчились 15.07.2020 натомість, поза межами строку досудового розслідування, лише 16.07.2020 стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження та в цей же день складено і затверджено обвинувальний акт, який направлено до суду 14.08.2020.

Прокурор ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2021 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду 1-ї інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та повернути матеріали кримінального провадження в суд 1-ї інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. Просить дослідити докази у кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою суду 1-ї інстанції в наданні прокурору часу для долучення доказів на підтвердження відсутності пропуску строку досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2021 року залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які проти неї заперечили, провівши судові дебати, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України колегія суддів вважає обґрунтованим, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Так, у відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.12.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000982 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як встановлено судом 1-ї інстанції, 15.05.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч.1 ст.122 КК України, а отже строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження підлягав закінченню в двохмісячний термін з моменту оголошення про підозру, тобто 15.07.2020.

Положеннями ч.2 ст. 283 КПК України передбачено три форми закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Звернення до суду з обвинувальним актом у відповідності до параграфу 3 Глави 24 КПК України розпочинається відкриттям матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, а саме (частина перша цієї статті) шляхом повідомлення прокурором або слідчим за його дорученням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Додатково про такий обов`язок прокурора чи за його дорученням слідчого (відносно інших учасників) зазначено в частинах сьомій та восьмій статті 290 КПК України.

Натомість, стороні захисту матеріали кримінального провадження було відкрито 16.07.2020 і в той же день складено і затверджено обвинувальний акт, що підтверджується даними Реєстру матеріалів досудового розслідування, Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2020 у кримінальному провадженні №0000982 та повідомленням про підозру від 15.05.2020.

Крім того, сам обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлено до суду лише 14.08.2020, про що свідчить відмітка Васильківського міськрайонного суду Київської області на супровідному листі Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 14.08.20 № 1998 вих.20 (а.с. 1).

Отже дії, якими закінчується досудове розслідування, було вчинено 14.08.2020, що майже на місяць перевищує строк досудового розслідування

Таким чином, як правильно встановив суд 1-ї інстанції, завершення досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_10 відбулось після завершення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочинів (пункт 10 частини першої статті 284 КПК України, пункт 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України), що є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження і доводами апеляційної скарги прокурора це не спростовується.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 колегією суддів до уваги не беруться, оскільки на даній стадії судового розгляду судом апеляційної інстанції докази не досліджуються.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 без задоволення, а ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_11 - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_11 - без зміни.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді _____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4