Провадження № 1-кс/243/341/2021
Справа № 243/4655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
сторони та інші учасники кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
09 березня 2021 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У провадженні слідчого відділу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насильства відкрито заволоділа золотими сережками, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальній збиток у розмірі 3000 грн.
При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні були виконані наступні слідчі та процесуальні дії:
допитано потерпілу ОСОБА_4 ;
допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»;
отримано висновок судової дактилоскопічної експертизи;
надано доручення оперативним робітникам про проведення слідчих дій;
відібрано пояснення у ОСОБА_17 ;
надано орієнтування;
отримано рапорти від оперуповноважених.
Посилаючись на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які неможливо виконати у встановлені законом строки, а саме встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та виконати інші слідчі (розшукові) дії для позитивного результату та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, та те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 28 березня 2021 року, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, слідчий просив слідчого суддю продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, згідно із витягом з ЄРДР, 21 травня 2018 року, приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насильства відкрито заволоділа золотими сережками, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальній збиток у розмірі 3000 грн. 00 коп..
Згідно із протоколом допиту потерпілої від 22 травня 2018 року, остання пояснила, що 21 травня 2018 року вона знаходилася за місцем свого проживання, разом з дитиною вийшла за двір та побачила там жінку ромської національності, яка повідомила, що збирає пір`я для подушок, після чого до них підійшов чоловік ромської національності та попросив зайти до неї у двір, щоб помити руки, після чого пішов ззаду неї та сказав, щоб вона віддала сережки добровільно, після чого вона їх зняла та віддала, після чого вона бачила автомобіль марки ВАЗ 2107.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 травня 2018 року, було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 21 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. вона почула крики, та вказала що бачила за двором жінку та чоловіка ромської національності. Увечері від колеги вона дізналася, що її сусідку змусили зняти та віддати сережки.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою потерпілої, вказала, що про факт відкритого заволодіння майном її сусідки вона дізналася безпосередньо від неї. Ніяких осіб ромської національності по АДРЕСА_2 вона не бачила.
Допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , повідомили, що про факт заволодіння золотими сережками ОСОБА_4 їм стало відомо від співробітників поліції, хто може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення їм не відомо.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, надано тимчасовий доступ до речей та документі, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, надано тимчасовий доступ до речей та документі, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл».
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, надано тимчасовий доступ до речей та документі, що перебувають у володінні ТОВ «ВФ Україна».
Відповідно до висновку експерта № 2/5-164 від 19 червня 2018 року встановлено, що виявлені на пляшці сліди пальців рук належать не потерпілій особі, а іншій особі.
Дорученнями слідчого від 30 травня 2018 року, 06 червня 2018 року, 25 червня 2018 року, надано доручення слідчого стосовно проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Рапортами о/у оперативного підрозділу від 08 червня 2018 року, 28 червня 2018 року, 29 червня 2018 року, 01 липня 2018 року, проведені оперативно розшукові заходи позитивного результату не дали.
Згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до трьох місяців, а саме до 22 лютого 2020 року.

Згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до шести місяців, а саме до 22 серпня 2020 року.

Згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до шести місяців, а саме до 22 серпня 2020 року.

Згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2020 року, клопотання слідчого, щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до шести місяців, а саме до 28 березня 2021 року.

В судовому засіданні також досліджено постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 серпня 2020 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального провадження.

Судом оглянута постанова начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 про відновлення досудового розслідування з посиланням на ст. 282 КПК України від 16 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001052.

Відповідно до ст. 283 КПК України, однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді, який відповідно до ст. 307 КПК України може прийняти рішення про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Статтею 39 КПК України не передбачено повноважень керівника органу досудового розслідування щодо скасування постанов слідчого.
Відповідно до ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.
Аналіз норм КПК України дозволяє дійти висновку про те, що зупинення кримінального провадження та закриття кримінального провадження є різними процесуальними діями, мають різні підстави та наслідки. Зупинення кримінального провадження не є формою закінчення кримінального провадження, на відміну від закриття кримінального провадження, та може бути відновлено для здійснення певних процесуальних дій у справі. Натомість закриття кримінального провадження вказує на те, що фактично кримінальне провадження з тих чи інших підстав не існує. Отже за наявності рішення уповноваженої особи про закриття кримінального провадження можна констатувати, що кримінальне переслідування з боку держави відсутнє, а тому будь-які дії у ньому проводити не можна. Чинним КПК чітко передбачено умови, за яких таке кримінальне провадження є відкритим скасування рішення уповноваженої особи про його закриття.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що оскільки існує не скасована уповноваженою особою постанова слідчого від 10 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001052, відомості про яке внесено до ЄДРДР від 22 травня 2018 року, жодні наступні процесуальні дії у такому провадженні будь-якими посадовими особами, у тому числі слідчим суддею є грубим порушенням чинного КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що при вирішенні справи він не зв`язаний рішенням іншого судді, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини.

За змістом ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про продовження строку досудового розслідування - повернути прокурору, який його погоджував.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1