Справа № 589/2211/21
Провадження № 1-кп/589/570/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року, близько 19:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті 75 буд. 10-а по вул. Миру в м. Шостка Сумської області, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на викрадення офіційного документу, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, зі столу викрала банківську картку АТ «Ощад Банк», яка належить ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення грошових коштів з вказаної картки, в період часу з

19:30 год. 13.05.2021 по 10:14 год. 14.05.2021, діючи з єдиним умислом, шляхом придбання товару у різних магазинах м. Шостка Сумської області розраховувалась за допомогою раніше викраденої банківської картки, а саме :

- в період часу з 19:31 год по 21:49 год. 13.05.2021 за придбаний товар в магазині «Дар» за адресою : м. Шостка, вул. Миру, 10 А, на загальну суму 230,90 грн;

- близько 23:00 год. 13.05.2021 за придбаний товар в магазині «АТБ-Маркет», за адресою : м. Шостка, вул. Свободи, 30 А, на загальну суму 452,60 грн;

- в період часу з 06:33 по 06:50 год. 14.05.2021 за придбаний товар в магазині «АТБ -Маркет» за адресою: м. Шостка, вул. Миру, 14 на загальну суму 126,90 грн;

- 14.05.2021 в період часу з 07:32 год. по 08:34 год. за придбаний товар в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Шостка, вул. Чернігівська 14 на загальну суму 461,40 грн;

- 14.05.2021 близько 10:14 год. за придбаний товар в магазині «М`ясний» за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 30А, на загальну суму 163,19 грн;

-14.05.2021 близько 10:23 год. за придбаний товар в магазині «Дар» за адресою м. Шостка, вул. Миру, 10А, на загальну суму 93 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїла крадіжку грошових коштів на загальну суму 1527,99 грн, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та показала, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам нею вчиненого. Так, вона наглядала за дітьми потерпілої, поки та відпочивала після роботи, тому зайшла до кімнати потерпілої і побачила, що банківська картка останньої лежить на столі. Вона забрала цю картку, а потім розраховувалась нею за придбаний в магазинах товар. Купувала продукти харчування, дитячі суміші та каші. Вчинила вказане, бо на той час взагалі не мала коштів, не було чим годувати дітей. І зараз перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі: має трьох малолітніх дітей, наймолодшому з яких 5 місяців, отримує виплати на дітей лише трохи більше 2 тис. гривень на місяць. Працювати зараз також не може, бо не має на кого залишити дітей. Близьких родичів, які б могли допомогти, не має, бо залишилась сиротою в 7-річному віці. З цивільним чоловіком відносини розладнались, зараз проживають окремо. Просить пробачення у потерпілої, їй соромно за свій вчинок. У скоєному дуже розкаюється, подібного більше не допустить, просить суворо не карати. Зазначає, що як тільки з`явиться змога заподіяну шкоду відшкодує.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою потерпілої і обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, відсутність негативних характеристик щодо неї, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні трьох малолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також суд враховує позицію потерпілої, яка зазначила, що пробачає обвиунуваченій її вчинок, бажає лише, щоб та повернула гроші, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність у обвинуваченої трьох малолітніх дітей, в т.ч. немовляти, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, призначивши за ч. 1 ст. 185 КК України покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаною статті, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкцій ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченої, яка не працює, зважаючи на наявність на утриманні у неї трьох малолітніх дітей, суд вважає необхідним розстрочити сплату штрафу строком на десять місяців.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_5 штрафу на 10 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 85 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- оптичний диск DVD+R «BR 16Х» об`ємом 4,7 Gb з записами з відеокамер магазинів «АТБ-маркет» від 14.05.2021, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1