Справа № 209/785/20
Провадження № 1-кп/209/95/21
В И Р О К
Іменем України

24 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/785/20 (1-кп/209/95/21), внесене 17.12.2019 року до ЄРДР за № 0001766 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.03.2001 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, ст.. 140 ч.3, ст.145 ч. 1, ст. 42 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі;
- 12.07.2004 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст. 304, ст. 70 КК України, на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 22.07.2008 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України на строк позбавлення 4 роки позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17.12.2019 року, близько о 16.20 годин, повторно, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні супермаркету «Варус» торгівельного комплексу «Терра», що належить ТОВ «Омега», який розташований по б-ру. Будівельників, 27-а в м. Кам`янське, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, перебуваючи за вказаною вище адресою у вказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів з торгівельної полиці магазину скоїв крадіжку: 2 упаковок кави розчинної Голд Нескафе 210 г., вартістю 177 грн. кожна, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 , повторно, таємно заволодів майном ТОВ «Омега», на загальну суму 354 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 04.01.2020 року, близько о 16.30 годин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні супермаркету «Варус» торгівельного комплексу «Терра», що належить ТОВ «Омега», який розташований по б-ру. Будівельників, 27-а в м. Кам`янське, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою у вказаний час, ОСОБА_4 , повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів з торгівельної полиці магазину взяв 2 упаковки кави в зернах Мовенпік, 500 г., вартістю 241 грн. кожна. Вилучивши таким чином майно ТОВ «Омега» на загальну суму 483,96 грн., ОСОБА_4 , направився на вихід з магазину, не маючи наміру оплачувати його. Таким чином, ОСОБА_4 безпосередньо вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але до кінця свій злочинний умисел не довів з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий охоронцями магазину на виході через касову зону з викраденим майном, та не зміг залишити місце злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що у нього не було роботи та засобів існування, та він скоїв крадіжку щоб потрапити в тюрму. 17.12.2019 року ввечорі він зайшов в магазин Варус звідки взяв дві упаковки кави, якої не пам`ятає, та направився на вихід. На кассі він за каву не розплатився. За кассою його затримали охоронці магазину та викликали поліцію.
04.01.2020 року він зайшов в магазин Варус, звідки взяв дві упаковки кави, якої не пам`ятає, та направився до виходу, не маючи намір платити за неї. На кассі його вже чекали охоронці. Вони затримали його та викликали поліцію.
На даний момент у нього налагодилось життя, він зустрів віруючих людей, пройшов реабілітацію, неофіційно працює в підрядній організації, помирився з дружиною. Просив суворо не карати. Свою вину визнає у повному обсязі, в здійсненому розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 628 гривень документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: ДВДРВ диск від 17.12.2019 року; диск ДВД-РВ диск від 04.01.2020 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах; 2 упаковки кави у зернах «Мовенпік» по 500 гр. кожна, які знаходяться употерпілого - залишити у останього.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1