overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/977/21 Справа № 190/45/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год 30 хв 07 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1820/21 Справа № 190/1315/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 червня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 342/1243/20
Провадження № 11-кп/4808/236/21
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000183 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2021 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , що підтримала заяву про закриття апеляційного провадження, та прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, вирок суду не оскаржувався іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2021 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №: 288/1207/19
Провадження № 1-кп/272/27/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що бажає мати захисника під час розгляду справи судом, та просить призначити йому захисника, оскільки він не має змоги укласти угоду самостійно так як перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 17 червня 2021 року о 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 235/1535/18

провадження № 51-2351 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 31 травня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 235/1535/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/628/20
Провадження № 1-кп/279/176/21
У Х В А Л А
"08" червня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймають участь дистанційно, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які приймають участь дистанційно, по кримінальному провадженню №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

Нове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено 10.08.2021 року на 14:00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)", попередньо клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , також клопотали про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.08.2021 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)".

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні 10.08.2021 року о 14.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , доручити працівникам ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)".

Забезпечення режиму відеоконференції з іншими зазначеними в ухвалі учасниками доручити працівникам Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Овруцький районний суд Житомирської області (адреса: 11101, м.Овруч, вул. Г.Виговського, 5, Житомирської області) та ДУ "Житомирська установа виконання покарання (№8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/7591/20
Провадження № 1-кп/359/225/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді у Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, відповідь, яка надійшла від ДУ «Полтавська Установа виконання покарань (№23)» про те що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», явка якого не може бути забезпечена в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 392 КПК України суддя

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 26.05.2020 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 16 год. 30 хв. 16.06.2021.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Яновського, б. 50.

Керівництву ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001164 від 26.05.2020 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-75-68).

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» (email:

) для організації виконання.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2867/21
Провадження № 1-кп/362/548/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 червня 2021 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 20.05.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, працюючий в ТОВ «Епіцентр» зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 03.06.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 20.05.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду о 16:00 год. 08.06.2021 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/664/19
УХВАЛА
про привід

08 червня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку потерпілої, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Так, як розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не представляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання, відклавши його на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в судове засідання на 24 червня 2021 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Виконання постанови доручити Голованіському РВП ГУНП у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням постанови доручити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана полції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000054 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана полції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000054 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України задовольнити.
Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальнму провадженні № 0000054 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000054 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.
Повний текст ухвали буде складено 07.06.2021 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/6988/21
Провадження № 1-в/592/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

представника ДУ «СВК (№116)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

постановив:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09.00 год 09.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 в інтересах Селянського фермерського господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.06.2021 року о 09-00 год. у приміщені Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1