Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/672/21
Справа № 711/2111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000282 від 006.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 06.04.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.10.2019 близько 06 год. 30 хв. невстановлений водій невстановленого транспортного засобу на 111 км. автодороги сполученням Канів-Черкаси-Чигирин, поблизу с. Леськи на території Черкаського району Черкаської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , від чого останнього відкинуло у правий кювет, водій на транспортному засобі з місця пригоди зник.
Унаслідок вказаної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено 06.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виконано наступне:
- проведено огляд місця події, в ході якого встановлені сліди дорожньо-транспортної пригоди та місцезнаходження трупа ОСОБА_5 ;
- проведено допит свідка ОСОБА_6 (цивільна дружина померлого), яка пояснила обставини за яких бачила його востаннє:
«…04.10.2019 близько 14:10 він вийшов з дому та поїхав на Залізничний вокзал міста Черкаси , де з АС-2 о 14:55 відправляється автобус, що проїжджає наше село Топилівку, щоб поїхати додому.
04.10.2019 о 17:00 ОСОБА_5 зателефонував мені та запитав чи впоралась я зі своїми справами та чи хватило грошей, що він дав на ліки, на що я відповіла, що так та запитала його де він знаходиться, на що він відповів , що ще на вокзалі, так як на автобус о 14:55 він не встиг та чекає наступного, який виїжджає о 18:25, на що я сказала йому не чекати на автобус, а йти додому, так як почула по голосу, що він був сп`янілим та вже було пізно, але він відмовив та сказав, що буде чекати на автобус. Після чого ми закінчили розмову і наступного разу вже зателефонувала йому о 21:30 та його телефон був вимкнений.
05.10.2019 о 17:16 до мене зателефонувала сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка запитувала мене де брат та повідомила їй про останню нашу з ним розмову.
Ще до цього я спілкувалась з ріднею ОСОБА_5 від кого дізналась, що до цього дня він мав звичку у сп`янілому стані не доїжджати додому, так як по дорозі в с. Топилівка міг зайти до друзів та випивати з ними
07.10.2019 до мене приїхала ОСОБА_7 , щоб забрати документи брата та повідомила мені, що його знайшли в с. Леськи Черкаського р-ну, Черкаської обл.., де його висадив водій автобуса, який виїжджав о 18:25, та повідомив , що ОСОБА_5 був дуже п`яним та захотів вийти раніше.
Хочу додати, що ОСОБА_5 був не конфліктним, проте мав зазначені вище проблеми з алкоголем. »;
- проведено допити потерпілої ОСОБА_8 (сестри), яка повідомила наступне:
«…Останній раз я його чула по телефону 04.10.2019 о 14:41 та він повідомив мені, що йде на Залізничний вокзал міста Черкаси , де з АС-2 о 14:55 відправляється автобус, що проїжджає наше село Топилівку, щоб поїхати додому. Ми спілкувались близько 5 хвилин, та він казав, що тільки їде на вокзал, на що я йому казала, що автобус скоро їде та він не встигне. В той час, коли ми спілкувались, ознак сп`яніння у брата я не чула.
Чи сів брат на автобус я не знала, тому зателефонувала йому о 19:24, щоб запитати, чи встиг він на автобус о 14:55, чи можливо чекав автобус, що їде повз наше село о 18:25, проте телефон брата був вимкнений.
05.10.2019 о 17:16 я зателефонувала співмешканці брата ОСОБА_9 , щоб дізнатись чи не знає вона, що з братом, на що остання повідомила, що востаннє телефонувала йому 04.10.2019 на початку 19ї години, та він у сп`янілому стані повідомив їй, що буде сідати на автобус, також зазначила, що чула звуки вокзального гучномовця.
Тому на протязі всього дня 05.10.2019 я телефонувала батькам, які повідомляли, що брат додому не приїжджав та телефонувала на номер брата, телефон якого був весь час вимкнений.
05.10.2019 ввечері я знову зателефонувала матері, яка відповіла, що ситуація не змінилась і брата все ж нема, тому я зателефонувала до поліції, знаходячись в м. Черкаси на роботі, працівники поліції приїхали та відібрали в мене заяву про зникнення брата.
Наступного дня 06.10.2019 після обіду мені зателефонував слідчий, який повідомив, що брата знайшли на дорозі мертвого за с. Леськи Черкаського р-ну Черкаська обл..»:
- Встановивши обставини за яких померлий ОСОБА_5 опинився в с. Леськи Черкаського р-ну, було подано доручення відділенням карного розшуку ГУНП в Черкській області встановити водія автобусу, що їхав з АС-2, що розташована за адресою: м. Черкаси , вул. В.Ложешнікова, 7, 04.10.2019 о 18:25 до м. Чигирин, проте водія встановлено не було;
- Подано доручення карному розшук встановити водія та транспортний засіб, яким було вчинено наїзд на ОСОБА_5 , проте доручення не виконали;
- Призначено судову експертизу лакофарбових матеріалів з метою встановлення нашарування або частинок лакофарбових матеріалів на одязі трупа ОСОБА_5 ;
- Призначено судову трасологічну експертизу взуття померлого ОСОБА_5 з метою встановлення наявності на взутті (його підошві) слідів зсуву (тертя), окрім слідів експлуатаційного характеру;
- Вилучено та проведено аналіз всіх телефонних з`єднань абонентських номерів рухомих операторів мобільного зв`язку, що перебували в селі Леськи: на виїзді в напрямку м. Черкаси, та в напрямку м. Чигирин, що перебували там на момент загибелі ОСОБА_5 ..
На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, та провести судові експертизи, а саме:

- Встановити транспортний засіб та водія, який вчинив наїзд на ОСОБА_5 06.10.2019 близько 06 год. 30 хв. на 111 км. автодороги сполученням Канів-Черкаси-Чигирин, поблизу с. Леськи на території Черкаського району Черкаської області, шляхом проведення розшукових дій та проведення допиту осіб, номера рухомих операторів мобільного зв`язку яких були в зоні дії станцій зв`язку на виїзді/ в`їзді до с. Леськи в момент наїзду ;
-Провести з невстановленим водієм допит, слідчий експеримент, в ході якого встановити всі необхідні вихідні дані для призначення автотехнічної експертизи;
-Призначити судову автотехнічну експертизу.
Проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження відкрите 06.10.2019 року то його строк розслідування може тривати до 06.04.2021 року, та враховуючи те, що транспортний засіб, який вчинив наїзд на пішохода та особа водія, що керував цим транспортним засобом досудовим розслідуванням не встановлено, а отже провести об`єктивно, неупереджено та в повному обсязі досудове розслідування у визначені законом строки на даному етапі не представляється можливим.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 06.10.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 219 КПК України, - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1-4 ст. 294 КПК України передбачено, - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Частина перша ст. 295 КПК України передбачає, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 за № 0000282.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

06.04.2021 року закінчується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим, оскільки, органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

-Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що обставини, а саме: встановлення транспортного засобу та водія, який вчинив наїзд на ОСОБА_5 , проведення з невстановленим водієм допит, слідчий експеримент, в ході якого встановити всі необхідні вихідні дані для призначення автотехнічної експертизи; призначити судову автотехнічну експертизу, виконання доручень щодо опрацювання вилученої інформації, є суттєвими, які унеможливлюють завершення досудового розслідування та не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 06.04.2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1