Провадження №1-кс/522/2051/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «Crysler Grossfire», р/н НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_5 з заявою про скасування арешту на автомобіль «Crysler Grossfire», р/н НОМЕР_1 .
Зазначена заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0003286 від 22.11.2020 року, накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0003286 від 01.11.2020 року, а саме на автомобіль «Crysler Grossfire», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить Esadze Nodar, адреса: Georgia, Batumi, із правом зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 26А.
Як стверджує заявник, йому до теперішнього часу не було повідомлено про підозру, він не має і статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Оскільки будь-яких слідчих дій за участю зазначеного автомобіля не передбачається, заявник вважає, що арешт має бути скасовано.
У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що необхідні експертизи у кримінальному провадженні не проведено.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, 25 листопада 2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0003286 від 22.11.2020 року, накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0003286 від 01.11.2020 року, а саме на автомобіль «Crysler Grossfire», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить Esadze Nodar, адреса: Georgia, Batumi, із правом зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 26А, визначено після проведених необхідних судових експертиз та досліджень автомобіль «Crysler Grossfire», р/н НОМЕР_1 , повернути власнику, для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм КПК України
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не підтверджено, що він має право володіння зазначеним автомобілем.
В свою чергу, слідчим у судовому засіданні надано докази того, що 10.02.2021 року постановою слідчого по кримінальному провадженню №0003286 від 22.11.2020 року була призначена судова авто-технічна експертиза.
02.03.2021 року слідчим ухвалено постанову про надання додаткових вихідних даних до раніше наданої постанови про призначення авто-технічної експертизи.
Таким чином, слідчим доведена відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «Crysler Grossfire», р/н НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 02 квітня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1