Справа № 147/182/21
Провадження № 1-кс/147/87/21
УХВАЛА
іменем України

01 березня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт навилучені під час огляду місця події 22.02.2021 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 , що розташоване по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Вінницької області наступне викрадене майно: перша труба довжиною 2,26 м, діаметром 10 см, друга частина труби діаметром 10 см, довжиною 1,44м, які належать ОСОБА_4 ; 6 листів ДВП розміром 1,2х2,14м; 8 листів 1,23х2,45м; 9 листів 1,23х2,75м, які належать ОСОБА_5 ; моторолер марки «VIPER», з написом «PHANTOM» чорного кольору, без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що у 22.02.2021 до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи в період часу з 10.00 год. 21.02.2021 по 10.00 год. 22.02.2021 здійснили крадіжку належних йому 5 металевих труб та металобрухту типу "буржуйки" з приміщення сараю, користувачем якого він являється. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.02.2021 за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 22.02.2021 до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 20.02.2021 по 22.02.2021 невідомі особи проникли до належного йому господарчого двору № 21 розташованого у м. Ладижин Вінницької області неподалік від вулиці Хлібозаводська, звідки шляхом крадіжки незаконно заволоділи його моторолером марки "VIPER PHANTOM 50" чорного кольору, без номерного знаку. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.02.2021 за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
22.02.2021 до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа здійснила крадіжку належних йому близько 25 листів ДВП з приміщення гаража, яким він користується. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.02.2021 за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені одними й тими ж особами. Зокрема до вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 , який зберігав частину викрадених речей в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 , що розташоване по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Вінницької області. На підставі заяви ОСОБА_7 , в ході огляду місця події 22.02.2021 в приміщенні вищезазначеного гаража було виявлено зазначене вище майно викрадене у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судово-товарознавчих, автотоварознавчої експертиз для визначення їх ринкової вартості, а також для проведення інших необхідних слідчих дій, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане викрадене майно, яке вилучене під час огляду місця події 22.02.2021 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 , що розташоване по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Вінницької області.
Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи повідомленими про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися та подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, вказавши що не заперечують про накладення арешту на майно.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи. Зазначив, що кримінальні провадження №0000049, № 0000050, №0000051 не об`єднані в одне провадження й відповідної постанови прокурора немає.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задовольненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про арешт майна поданого в межах кримінального провадження №0000049, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22.02.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, при цьому у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: 22.02.2021 до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи в період часу з 10.00 год. 21.02.2021 по 10.00 год. 22.02.2021 здійснили крадіжку належних йому 5 металевих труб та металобрухту типу "буржуйки" з приміщення сараю, користувачем якого він являється.
До матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.02.2021, відповідно до якого внесено відомості про те, що 22.02.2021 до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 20.02.2021 по 22.02.2021 невідомі особи проникли до належного йому господарчого двору № 21 розташованого у м. Ладижин Вінницької області неподалік від вулиці Хлібозаводська, звідки шляхом крадіжки незаконно заволоділи його моторолером марки "VIPER PHANTOM 50" чорного кольору, без номерного знаку. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 289 КК України.
Крім цього, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000051 від 23.02.2021, відповідно до якого внесено відомості про те, що 22.02.2021 до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 про те, що невідома особа здійснила крадіжку належних йому близько 25 листів ДВП з приміщення гаража, яким він користується. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 22 лютого 2021 року, зокрема вилучено дві частини труби, а саме: перша труба довжиною 2,26м, діаметром 10 см, друга частина труби діаметром 10 см, довжиною 1,44м.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.02.2021 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000049 дві частини труби, а саме: перша труба довжиною 2,26м, діаметром 10 см, друга частина труби діаметром 10 см, довжиною 1,44м; 6 листів ДВП розміром 1,2х2,14 м; 8 листів 1,23х2,45 м; 9 листів 1,23х2,75м; мопед марки «VIPER» чорного кольору, без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_3 .
Отже, враховуючи доведеність необхідності арешту майна в межах кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що дві частини труби - перша труба довжиною 2,26м, діаметром 10 см, друга частина труби діаметром 10 см, довжиною 1,44м мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій є всі підстави для часткового задовольнення клопотання про накладення арешту на майно саме в цій частині.
Щодо накладення арешту на 6 листів ДВП розміром 1,2х2,14м, 8 листів 1,23х2,45м, 9 листів 1,23х2,75м, які належать ОСОБА_5 та моторолера марки «VIPER», з написом «PHANTOM» чорного кольору, без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , то у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу)
Згідно з матеріалами клопотання про арешт майна, до ЄРДР за № 0000050 внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом - моторолером марки «VIPER», з написом «PHANTOM» чорного кольору, без номерного знаку, вчинене з проникненням в приміщення. А також до ЄРДР за № 0000051 внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки) 25 листів ДВП, поєднане з проникненням в приміщення.
Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не об`єднані в одне кримінальне провадження (до матеріалів клопотання не долучено відповідного процесуального рішення й слідчий в судовому засіданні підтвердив, що немає постанови прокурора про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне), що відповідно виключає можливість накладення арешту на предмети, які були об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальних провадженнях № 0000050 та № 0000051. Наявність постанови слідчого про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження №0000049 в якості речових доказів 6 листів ДВП розміром 1,2х2,14 м; 8 листів 1,23х2,45 м; 9 листів 1,23х2,75м; мопед марки «VIPER» чорного кольору, без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_3 , не може бути підставою накладення арешту на вказане майно, оскільки ставить під сумнів належність цих речових доказів саме до кримінального провадження №0000049. Як на правову підставу накладення арешту на вказане майно слідчий покликається на необхідність забезпечення збереження речових доказів, проте слідчий суддя не вбачає можливості використання зазначеного майна як доказу саме у кримінальному провадженні № 0000049

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на дві частини труби - перша труба довжиною 2,26м, діаметром 10 см, друга частина труби діаметром 10 см, довжиною 1,44м, які належать ОСОБА_4 .
В решті задоволення клопотання відмовити.
Після проведення необхідний слідчих дій дві частини труби - перша труба довжиною 2,26м, діаметром 10 см, друга частина труби діаметром 10 см, довжиною 1,44м, повернути ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися ними.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1