Номер провадження: 11-сс/813/752/21
Номер справи місцевого суду: 523/7144/21 1-кс/523/1659/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 квітня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявами АТ «Державний ощадний банк України» «Про вчинення злочину», -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 квітня 2021 року, було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявами АТ «Державний ощадний банк України» «Про вчинення злочину».

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що факти злочину описаного у заяві АТ «Державний ощадний банк України» були внесені у ЄРДР, однак 21.03.2020 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу скаргу начальник філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним просить скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 квітня 2021 року, і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР з заяви про вчинення злочину АТ «Державний ощадний банк України» від 25.02.2021 року.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст. 309 КПК України).

При цьому суддя-доповідач звертає увагу, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 квітня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявами АТ «Державний ощадний банк України» «Про вчинення злочину», - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 подана 05 травня 2021 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 квітня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявами АТ «Державний ощадний банк України» «Про вчинення злочину».

Призначити розгляд апеляційної скарги начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 о 12 годині 24 травня 2021 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявами АТ «Державний ощадний банк України» «Про вчинення злочину».

Попередити керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити АТ «Державний ощадний банк України» та керівника окружної Суворовської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2