Справа №766/7323/18
н/п 1-кс/766/3395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати їй або іншому слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання мобільних терміналів НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00.00 год. 01.01.2021 року по теперішній час до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Обґрунтуванні клопотання:
У провадженні слідчого відділу Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002958 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2017 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0002958 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, у період часу приблизно з 22.00 годин 26.07.2017 по 02.00 годину 27.07.2017 року, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому навісного замку гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли всередину, після чого, викрали належне потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно.

Згідно рапорту від СКП відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області на надане доручення встановлено, що виникла необхідність в отриманні трафіку з`єднань номерів мобільних телефонів власники яких можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, або мати оперативний інтерес для встановлення істини в кримінальному провадженні а саме:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, з метою встановлення всіх необхідних відомосте, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовував та використовує зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2021 року по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликались, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.160 у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: трафіку з`єднань номерів мобільних телефонів власники яких можуть мати оперативний інтерес для встановлення істини у кримінальному провадженні, але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ. Необхідність отримання доступу до інформації обґрунтовується загальними фразами «метою встановлення всіх необхідних відомостей, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення», «має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину», «що є можливість використання як доказів відомостей». А фраза «має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування» є взагалі абсурдною. Невже слідчий розслідує матеріали досудового розслідування, а такого поняття як «істина при розслідуванні» КПК України взагалі не містить.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів злочин було вчинено у 2017році, а слідчий має намір отримати інформацію за період з січня 2021року по даний час, при цьому немає жодного обґрунтування зв`язку між вчиненим злочином у 2017році та інформацією у 2021році та номерами мобільних телефонів із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України.

Слідчим не доведено, для виконання якого завдання кримінального провадження має бути надано доступ до інформаційних систем зв`язку.
З урахуванням викладених обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в.о. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1