14.05.2021
справа № 642/2833/21
провадження № 1-кс/642/1221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 11.01.2021 за ч.2 ст.189, ч.1 ст. 358, ч.1 ст.359, ч.1 ст.362, ч.1 ст.363, ч.1ст.364, ч.1 ст.365, ч. ст.366, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування зазначено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 11.01.2021 за ч.2 ст.189, ч.1 ст. 358, ч.1 ст.359, ч.1 ст.362, ч.1 ст.363, ч.1ст.364, ч.1 ст.365, ч. ст.366, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2020 у справі № 544/11633/20 провадження №1-кс/554/16958/2020, якою зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 14.12.2020. З огляду на вміст вказаної заяви встановлено, що заявник вказує на можливий факт протиправних дій з боку співробітників відділення № НОМЕР_1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив наступне. Так, 13.09.2020 о 21:30 на своєму автомобілі Део Ланос д/н НОМЕР_2 , за кермом якого він перебував, він їхав додому. Коли він проїжджав по АДРЕСА_1 та повертав на дамбу то помітив, що по паралельній вулиці в іншому напрямку їде автомобіль, а коли проїхав дамбу то побачив, що вказаний автомобіль розвернувся і поїхав за ним. При під`їзді до вулиці Березовій з боку вулиці Роганської він включив лівий поворот і в цей момент побачив, що автомобіль, який їхав за ним почав моргати дальнім і ближнім світлом фарами. Він подумав, що хтось з кимось вітається, і не звертаючи на це увагу, поїхав далі. Під`їхавши до свого будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 він вийшов з автомобіля, при цьому відразу додому не пішов, тому що хотів забрати сумки з багажника. Приблизно через 40 секунд до нього під`їхав автомобіль і на даній машині включилися проблискові маячки синього кольору. Фари на автомобілі світили в обличчя, тому він відразу не зрозумів, що це поліція. З автомобіля вийшли двоє хлопців і попрямували до нього, по їхньому одязі він не зміг визначити, поліцейські це чи ні. Коли хлопці підійшли на прізвище ОСОБА_5 , задав питання, чому він не зупинився. Тоді ОСОБА_4 запитав, хто вони такі і чому він повинен зупинятися. На що дані хлопці повідомили, що вони поліцейські, і зупиняли вони його на початку вулиці Степовій, подаючи світлові знаки проблисковими маячками службового автомобіля. Тоді ОСОБА_4 запитав у них причину зупинки, на що вони пояснили, що у нього на автомобілі задні номери брудні і не зчитаються. Тоді ОСОБА_4 запропонував піти подивитися номера, і вони всі разом побачили, що номери нормальні і прочитати їх можна. При цьому, у поліцейських він не побачив боді-камер, а ОСОБА_5 все, що відбувається знімав на особистий телефон. Один з поліцейських почав говорити ОСОБА_4 , що він депутат і почав неприємно висловлюватися на його адресу. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 почав дзвонити своєму знайомому, і повідомив йому номер машини поліцейських і тільки в цей момент він побачив, що це дійсно поліцейські, так як машина перебувала на синіх номерах. Зі своїм знайомим він розмовляв на гучного зв`язку і той запропонував ОСОБА_4 , щоб уникнути конфлікту піти додому, це почули поліцейські і ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за праву руку між ліктем і передпліччям. ОСОБА_4 руку висмикнув. Тоді поліцейський схопив ОСОБА_4 за ліву руку в тому ж місці. Він попрохав поліцейських пред`явити документи і не хапати за руки. Після чого він викликав по «102» слідчо-оперативну групу, але наряд так і не приїхав. Далі між ним і поліцейськими почалася словесна перепалка, поліцейські звинуватили ОСОБА_4 , в тому, що він знаходився за кермом в нетверезому стані, і запропонували подихати в алкотестер, ОСОБА_4 сказав, що подихає, якщо вони запросять понятих, але понятих не було, і більше тест на алкоголь йому пройти не пропонували. Після чого співробітники поліції почали складати якийсь документ щодо порушення ОСОБА_4 ст. 130 КоАП України. Також поліцейська казали, що становлять постанову по ст. 130, хоча повинні були складати протокол. Співробітники запропонували отримати копію документа, але для цього, з їх слів, він мав поставити свій підпис в даному документі. ОСОБА_4 сказав, що документ готовий отримати, але поліцейські документ не віддали, а він не наполягав. При складанні протоколу понятих не було, права йому роз`яснені були, копію протоколу не вручили.
Приблизно через місяць ОСОБА_4 викликали в ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КоАП України. У суді ОСОБА_4 ознайомився з протоколом, і побачив, що в протокол внесені два понятих, які нібито були присутні при складанні протоколу, хоча насправді їх не було. Також він побачив рапорти поліцейських, про те, що він відмовився проходити алкотестер при понятих. Також в матеріалах були пояснення понятих, які також повідомили, що ОСОБА_4 в їх присутності відмовився від проходження алкотестера. ОСОБА_4 дуже обурив факт того, що поліцейські в протокол внесли завідомо неправдиві відомості, щодо присутності понятих на місці події, а також те, що поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_3 не приїхали на мій виклик по 102. У зв`язку з чим, він звернувся в заявою в порядку ст. 214 КПК України в ДБР, але у внесенні відомостей в ЕРДР було відмовлено, тоді він звернувся зі скаргою в ІНФОРМАЦІЯ_4 і суд зобов`язав уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 . Також бажає додати, що провадження про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КоАП України, закрили в судовому порядку, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КоАП України.
До протоколу допиту ОСОБА_4 надав постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.12.2020 № 635/6017/20 провадження № 3/635/2428/2020, відповідно до якої, провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 445353 від 13.09.2020, закрито.
Інформація та дані, які містяться у матеріалах справи № 635/6017/20 провадження № 3/635/2428/2020 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 445353 від 13.09.2020, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей щодо перевищення службових повноважень та підробки документів працівниками відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час складання згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 445353 від 13.09.2020.
Враховуючи те, що адміністративна справа № 635/6017/20 провадження № 3/635/2428/2020 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 445353 від 13.09.2020 закрита та матеріали, які в ній містяться, знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутні будь-які негативні наслідки в зв`язку з вилученням оригіналів матеріалів вказаного адміністративного провадження.
Зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб.
Тобто самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами матеріали адміністративної справи № 635/6017/20 провадження № 3/635/2428/2020 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 445353 від 13.09.2020, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000064 від 11.01.2021 за ч.2 ст.189, ч.1 ст. 358, ч.1 ст.359, ч.1 ст.362, ч.1 ст.363, ч.1ст.364, ч.1 ст.365, ч. ст.366, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, проведення повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 11.01.2021 за ч.2 ст.189, ч.1 ст. 358, ч.1 ст.359, ч.1 ст.362, ч.1 ст.363, ч.1ст.364, ч.1 ст.365, ч. ст.366, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367 КК України є неможливим без отримання тимчасового доступу до адміністративної справи № 635/6017/20 провадження № 3/635/2428/2020 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 445353 від 13.09.2020, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково на підставі наступного.
Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання, та надає дозвіл на доступ до оригіналів документів, але вилучення їх в копіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів адміністративної справи № 635/6017/20 провадження № 3/635/2428/2020 про притягнення ОСОБА_4 , 1961 року народження, до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 445353 від 13.09.2020, складеного співробітниками відділення № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ) що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення усіх матеріалів в копіях, які містяться у вказаній адміністративній справі, у тому числі:
-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 445353 від 13.09.2020;
-рапортів працівників відділення № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ), щодо складання зазначеного протоколу;
-пояснення ОСОБА_4 ;
-пояснення понятих, які були присутні при складанні зазначеного протоколу;
-Відеозапис до матеріалів адміністративного правопорушення.
Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1