Справа №127/9506/21
Провадження №1-кс/127/4216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 від 02 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 раніше судимий- 29.06.2010 року Староміським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді двох років чотирьох місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та під час незнятої та не погашеної судимості вчинив новий умисний злочин.

Так, 01 травня 2017 року приблизно о 20.00 год ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , помітив, що біля одного з під`їздів даного будинку стоїть автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , темно синього кольору, який належить ОСОБА_6 . Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника, підійшов до окремо стоячого автомобіля марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проник до салону автомобіля, після чого сів за кермо, завів двигун та увімкнув автоматичну коробку передач і рушив з місця, тобто незаконно, без дозволу власника заволодів транспортним засобом марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому на вищевказаному автомобілі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 60000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та допитом потерпілого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою реєстрації не проживає. На даний момент місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того, у матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про виклики до слідчого, крім того, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не наповнено доказовою базою, після оголошення ОСОБА_5 в розшук пройшов значний період часу, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя