Справа № 452/2749/21
Провадження № 1-кс/452/591/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою про скасування постанови від
11 червня 2021 дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 07.06.2021 року ОСОБА_4 звернувся у Самбірський ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення злочину, а саме заподіянні йому ОСОБА_6 та невідомими особами йому тілесних ушкоджень, про що було зареєстроване кримінальне провадження № 0000195 від 08.06.2021 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України.
В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 , де він вказав, що він
05.06.2021 року перебував у с. Вістовичі Самбірського району Львівської області зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вийшовши з приміщення клубу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що друг ОСОБА_10 лежить на землі та біля нього гр. ОСОБА_6 . Він почав їх відтягувати один від одного, на чому конфлікт завершився. Однак, 06.06.2021 року близько 22 год., коли ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , до них під`їхали невідомі йому особи, які були у суботу та з якими був ОСОБА_6 , та почали шукати ОСОБА_12 , проте, його з ним не було. Після цього невідомі особи почали наносити йому ( ОСОБА_13 ) удари по голові та спині. Найбільше ударів наносив йому ОСОБА_6 , по спині. Після цього конфлікт закінчився, а невідомі поїхали у невідомому напрямку.
08.06.2021 року ОСОБА_4 було призначено судово - медичну експертизу.
Із висновку експерта № 99/21 від 08.06.2021 року встановлено, що при проведенні судово - медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 будь - яких ушкоджень за час огляду не виявлено.
Постановою дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08.06.2021 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову скаржником отримано 11.07.2021 року.

ОСОБА_4 з постановою дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження №0000195 від 11.06.2021 року категорично не згідний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, так як не допитані свідки,, які зможуть підтвердити подію злочину.
У своїй скарзі просить суд вказану постанову скасувати, оскільки вважає, що досудове розслідування, в порушення норм КПК України, проведено неповно, не всебічно та упереджено. Дізнавачем не проведено усіх можливих слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивної істини у справі.
В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.
Дізнавач сектору дізнання Самбірського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000195 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на основі дослідження всіх обставин справи та здійснення повного комплексу слідчих (процесуальних) дій встановлено, що згідно висновку експерта № 99/21 від 08.06.2021 року що при проведенні судово - медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 будь - яких ушкоджень за час огляду не виявлено. Будь яких доказів, які б вказували на побиття ОСОБА_4 у вищезазначеному місці та у вказаний час, не встановлено.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення дізнавача, взявши до уваги клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження
№ 0000195, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів справи убачається, 08.06.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11 червня 2021 року дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000195 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

У рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин справи, дізнавачем було виконано всі необхідні слідчі (процесуальні) дії. Крім того, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виконано вимог ст. ст. 39-1,
ст. 40 -1 КПК України.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч.1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження убачається, що дізнавачем досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що зазначені у скарзі та у наданих в додатку представником скаржника, слідчі (розшукові) дії, які, на його думку, дізнавачем не було досліджено, об`єктивного значення для розслідування вказаного кримінального провадження не мають.
Крім того, з досліджених матеріалів встановлено, що згідно висновку експерта № 99/21 від 08.06.2021 року при проведенні судово - медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 будь - яких ушкоджень за час огляду не виявлено.
Частиною 1 ст. 125 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність за даною нормою наступає за заподіяння винною особою потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Як було встановлено, ОСОБА_4 жодних тілесних ушкоджень заподіяно не було.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач зібрав всі можливі докази у кримінальному провадженні, які не дають можливості встановити склад злочину у діях особи на яку вказує ОСОБА_4 .
За наведених обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст..ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 08 червня 2021 року - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено 02.08.2021 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя