Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/7257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши в місті Полтава клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000565 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 17.08.2021 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2021 по справі № 554/7257/21 на автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту належить на праві власності ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорту належить на праві власності ОСОБА_3 , а також на бензопилу «Беларусь», яка належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що вищезазначена ухвала була винесена без участі адвоката, власник майна був позбавлений можливості отримати правову допомогу на час розгляду клопотання про накладення арешту на майно. Вважає, що клопотання про накладення арешту є необґрунтованим. При накладенні арешту на автомобіль та причіп, органом досудового розслідування фактично не було надано доказів, які б свідчили про те, що автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору НОМЕР_1 та бензопила «Беларусь» є доказом у кримінальному провадженні та пов`язані із протиправною діяльністю, або придбані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Ухвала суду не містить відомостей, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити або відчужити вищезазначений автомобіль з причепом та бензопилу, та не зазначено, які конкретно відомості, сліди злочину містять вищезазначений транспортний засіб та бензопила, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, органом досудового слідства вже на протязі більш ніж 18 діб не проводяться ніякі слідчі дії з арештованими об`єктами, не призначено жодної експертизи. Заявляючи клопотання про арешт вищевказаного майна, органом досудового розслідування не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту, що є грубим порушенням прав власника. На даний час ОСОБА_3 не працює так як здійснює догляд за матір`ю, яка має захворювання опорно-рухового апарату та не може рухатись без сторонньої допомоги і потребує перевезення транспортним засобом до лікарні для проведення медичних маніпуляцій. Крім того, суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_4 спиляв дерева у власних цілях, а бензопила є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок арешту, власник позбавлений в повній мірі здійснювати свої права власності на майно.

У судовому засіданні адвокат підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2021 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 . Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначено на майданчику тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2-Б, та накладено арешт на бензопилу «Беларусь», яка належить ОСОБА_4 . Місцем зберігання вищевказаної бензопили визначено в камері речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП.

Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорту належить на праві власності ОСОБА_6 , керував даним автомобілем ОСОБА_3 .

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати внаслідок тривалого позбавлення права здійснювати користування даним автомобілем, беручи до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явився та не захистив свою позицію, у суду відсутні відомості про призначення судових експертиз, чи взагалі здійснювались будь-які процесуальні чи слідчі дії в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту із транспортного засобу ВАЗ 2106 бежевого кольору НОМЕР_1 .

Але враховуючи, що пилині дерева знаходились в напівпричепі д.н.з. НОМЕР_2 та могли бути зпилені бензопилою «Беларусь», кримінальне провадження порушено за фактом порубки дерев, досудове розслідування на даний час триває, потреба в зазначених речових доказах не відпала, тому в клопотанні про скасування арешту на зазначені речі, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявників - адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою Октябрьского районного суду м. Полтаві 02 серпня 2021 року (справа 554/7257/21, провадження 1-кс/554/11541/2021) на транспортний засіб ВАЗ 2106 бежевого кольору НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2-Б скасувати.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучений транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .