Справа № 148/763/21
Провадження №1-кс/148/223/21
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

06 травня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

встановив:

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 30.04.2021 року близько 21.50 год. на 28 км+300 автодороги Р08 сполученням Немирів-Ямпіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ямполя, керуючи втомобілем марки «SKODA OCTAVIA» , д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Городківка. В результаті ДТП ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька м. Ямполя, отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Тульчинська ЦРЛ».
За даним фактом 01.05.2021 внесено відомості в ЄРДР за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.04.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на відрізку автодороги Р08 сполученням Немирів-Ямпіль, 28 км+300, у відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України вилучено автомобілі марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 та марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 як тимчасово вилучене майно та визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які на собі зберегли вказані вище транспортні засоби, з метою запобігання їх відчуження в будь-який спосіб та необхідності проведення з ним ряду слідчих дій (експертиз) слідчий просить арештувати тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_8 , шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження, а також передати їх на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 30.04.2021. Приймаючи до уваги, що згідно з законодавством України з 01.05.2021 по 04.05.2021 включно були вихідні та святкові дні, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням 05.05.2021 не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здіснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Додатково пояснив, що в кримінальному провадженні є необхідність проведення автотехнічної експертизи з автомобілями, за участі яких сталася ДТП. Повернення транспортних засобів його володільцям може призвести до їх відчуження чи знищення, а також до знищення слідів злочину, тому з метою збереження речового доказу просив арештувати дані автомобілі.
Власник автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання слідчого. Вважає, що якщо є необхідність у проведенні слідчих дій із транспортними засобами, то їх можливо арештувати.
Власник автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судовезасідання не з`явився. В телефонному режимі повідомив, що знаходиться в лікарні. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_8 , вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7) власником автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9) власником автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.04.2021 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події 28 км+300 автодороги Р08 сполученням Немирів-Ямпіль вилучено автомобілі марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 та «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 як тимчасово вилучене майно
Згідно постанови слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.05.2021 автомобілі «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 та «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.05.2021 (а.с.6).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що автомобілі «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 та «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 є засобами, за участі яких сталася ДТП, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, а також доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч.1 ст.170 КПК України та достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, зокрема у виді відчуження чи перетворення транспортних засобів, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000138, внесеного до ЄРДР 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000138 від 01.05.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України майно, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження.
Автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 передати на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя ОСОБА_1