overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3047/20
№ 1-в/207/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 призначено на 04.01.2021 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без його участі.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 год. 45 хв. 29 січня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6432/21
Провадження № 1-кс/761/4611/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.03.2020 року, про підозру, в межах кримінального провадження № 0012454 від 10.11.2014 року,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.03.2020 року, про підозру, в межах кримінального провадження № 0012454 від 10.11.2014 року задовольнити.

Скасувати повідомлення слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 26.03.2020 року, про підозру, в межах кримінального провадження № 0012454 від 10.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/507/2021
№243/1702/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1388/21 Номер провадження 11-сс/814/254/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

19 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 лютого 2021 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді щодо підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.04.2021 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 24 березня 2021 року о 15-30 год.
При цьому захисник ОСОБА_6 клопотала про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернулася до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 лютого 2021 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання, захиснику ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 24 березня 2021 року о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/133/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/10/20
23.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця (до засудження) АДРЕСА_1 , відповідно до наданої інформації вибув до АДРЕСА_2 ,
за ст. 391 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причиною невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід, оскільки попереднє рішення суду не виконано. Захисник підтримала клопотання прокурора, вказавши, що у обвинуваченого є рідні в Україні і має бути перевірено, чи залишився він на підконтрольній території.
Приймаючи до уваги, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 03 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до наявних матеріалів в АДРЕСА_2 (останнє відоме місцеперебування - ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 вересня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/824/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 КК України, частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились. Захисник обвинувачених надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку з запровадженням карантинних заходів, а саме відсутністю транспортного сполучення у межах області та неможливістю дістатися до смт.Народичі. Прокурор надіслав лист, а якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з клопотанням захисника обвинувачених. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 20 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинувачених, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/198/20
Провадження № 1-в/526/23/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня, розлучений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , є ФОП ОСОБА_6 , раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 12 березня 2020 року за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 12 березня 2020 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Гадяцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 12 березня 2020 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 555/1528/20
Номер провадження 1-кп/555/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000014 від 09 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1182/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 08 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/469/21
Номер провадження 1-кс/184/77/21

19 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши в судовому засіданні допит свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 обвинувачена - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та вона перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», а свідок ОСОБА_7 допит якої необхідно здійснювати за станом свого здоров`я не може бути особисто присутня в судовому засіданні.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підозрюваної ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне судове засідання по допиту свідка ОСОБА_7 проводити в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon» безпосередньо з свідком ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Допит свідка ОСОБА_7 , під час досудового розслідування, провести в судовому засіданні 25.03.2021р. о 15:00 год. в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» за участю підозрюваної ОСОБА_5 , а також через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon» з свідком ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 369/2315/18
Провадження №1-кп/369/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000926 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

10.03.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрите кримінальне провадження № 0000926 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

При винесенні ухвали у резолютивній частині була допущена описка у зазначенні порядку та строках оскарження зазначеної ухвали.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2021 року, зазначивши, що ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1