УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/595/21

Провадження № 1-кс/126/186/2021

"26" березня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 04.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 04.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що досудовим розслідуванням кримінального проступку встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області розслідуються матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 04.06.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, стало відомо, що гр. ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , придбала у 2011 році в автосалоні новим автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA - 1,6 номер шассі - НОМЕР_1 , та 11.06.2011 року здійснена первинна реєстрація транспортного засобу Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, якому присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 .

Окрім цього у 2020 році коли ОСОБА_4 , звернулась до сервісного центру, для здійснення переоформлення автомобіля, їй було відмовлено, так як відповідно до бази даних НАІС автомобіль із аналогічним номерним знаком та номером шассі 12.08.2014 року був знятий із обліку у центрі ДАІ 2307 м. Молочанськ Запоріжської області на підставі доручення ААЕ42084 (яке ймовірно підроблене) та 20.10.2015 року у ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Харків № 1 ГУМВС у Харківській області вказаний автомобіль зареєстрований у визначеному законом порядку та автомобілю присвоєно новий державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . Первинний номерний знак НОМЕР_2 , який був присвоєний автомобілю VOLKSWAGEN JETTA, присвоєний автомобілю марки ГАЗ моделі 32213В, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Також, ОСОБА_4 , надала до сектору дізнання висновок експертного дослідження вказаного вище автомобіля, та свідоцтва про реєстрацію ТЗ де встановлено, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ не видозмінювались.

Враховуючи викладене, та наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA - 1,6 чорного кольору, 2011 року випуску, номер шассі - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з явними ознаками підробки, на підставі цього отримано ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 19.03.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, та 23.03.2021 на підставі вказаної ухвали у м. Дніпро по проспекту Праці, було виявлено та вилучено вказаний автомобіль VOLKSWAGEN JETTA - 1,6 чорного кольору, 2010 року випуску, номер шассі - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль оснащений коробкою автомат, користувачем вказаного автомобіля виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 ., який повідомив, що вказаний автомобіль належить його внуку ОСОБА_5 , та вказаним автомобілем він протягом тривалого часу користується.

Окрім цього, під час тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_7 , надав свідоцтво про реєстрацію вказаного на транспортний засіб VOLKSWAGEN JETTA чорного кольору, 2010 року випуску, номер шассі - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 .

Під час тимчасового доступу до речей і документів автомобіль VOLKSWAGEN JETTA чорного кольору, 2010 року випуску, номер шассі - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилученого до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речові докази

З метою встановлення обставин кримінального проступку, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення тимчасового доступу до речей і документів автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, та проведення експертиз щодо встановлення факту підробки, зміни номерних чи ідентифікуючих ознак автомобіля, необхідно накласти на нього арешт, оскільки не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 04.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA чорного кольору, 2010 року випуску, номер шассі - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , які вилучено 23.03.2021 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1