ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/892/21 Справа № 214/43/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року ОСОБА_4 було визнано винною за ч.2 ст.382 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займати певні посади строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисник подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2021 року було залишено без руху з наданням 5-денного строку з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2021 року апеляційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків з тих підстав, що до повноважень апеляційного суду не входить ухвалення виправдувальних вироків, це є прерогативою суду першої інстанції, разом з цим вимогою апелянта є саме постановлення апеляційним судом вироку, яким слід визнати ОСОБА_4 невинуватою та виправдати за відсутності складу кримінального правопорушення. До того ж, статтею 420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Разом з цим, відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
15 березня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду на виконання вищезазначеної ухвали про залишення без руху надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої убачається, що недоліки, зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2021 року стосовно вимоги апелянта щодо ухвалення судом апеляційної інстанції виправдувального вироку так і залишились не усунутими.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 від 22.01.2021 року підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 382 КК України повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2