УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1982/21

22 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.11.2017 року за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин, в один з днів на початку квітня 2021 року, приблизно о 8 год. 00 хв., точної дати та масу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу ставка, що на околиці с. Пісків Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, незаконно придбав, знайшовши тротилову шашку Т-75, що відноситься до категорії вибухових речовин, яка придатна до вибуху із засобом підриву.

Вказану тротилову шашку Т-75, ОСОБА_4 переніс та зберігав в будинку за місцем свого проживання та реєстрації, що в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу з моменту її незаконного придбання.

29 червня 2021 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Прибережній в м.Костопіль Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, збув вказану тротилову шашку Т-75 за грошові кошти в сумі 500 гри., громадянину ОСОБА_6 ..

У зв`язку із викладеним, 15.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 29.06.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; висновком комплексної вибухово-технічної експертизи №КСН-19/118-21/6043 від 12.07.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що у відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже, у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу існує імовірність настання ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просили суд задоволити подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 та 2 с. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000188 від 22.06.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 було вручено 15.07.2021 року.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 29.06.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; висновком комплексної вибухово-технічної експертизи №КСН-19/118-21/6043 від 12.07.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні було доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання існує настання ризику, передбаченого п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який проте, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також надасть можливість запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Обставини, наведені у клопотанні дають об`єктивні підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу за для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із Рівненського (Костопільського) району Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Рівненського (Костопільського) району Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 22.07.2021 року. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 22.09.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1