В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березо- точа Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, судимого:

1) 07.04.1992 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.3,4 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

2) 26.11.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області за ст. 102 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

3) 13.05.1999 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 14 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

4) 20.12.2001 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 14 років;

5) 20.12.2002 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 142, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.02.2003 року засуджений за ч.3 ст. 142, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років. Звільнений 26.01.2016 року по відбуттю покарання;

6) 04.07.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

7) 18.06.2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 26 березня 2021 року приблизно о 23 годині, точного часу не встановлено, в період коли судимість не знята і не погашена, в передбачений законом термін, перебуваючи в с. Коваленківка Полтавського району Полтавської області, прийшов до господарства ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_3 , де умисно, таємно, з метою вчинення викрадення чужого майна, проник на територію огородженого парканом домоволодіння, де повторно, таємно, вчинив крадіжку майна потерпілого: алюмінієвого казана об`ємом 10 л, вартістю 450 грн, алюмінієвої миски об`ємом 5 л, вартістю 200 грн, столярного молотка, вартістю 98,30 грн, граблів зубчастих, вартістю 50 грн, прямокутної лопати, вартістю 50 грн, після чого відкривши металевий гачок та відчинивши дерев`яні двері проник до приміщення сараю, звідки викрав газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 500 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 1348,30 грн та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище та інше приміщення.

04 квітня 2021 року приблизно о 23 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в період коли судимість не знята і не погашена, в передбачений законом термін, умисно, з метою вчинення крадіжки. прийшов до господарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, проник через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 40 л вартістю 366,67 грн, який належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини після постановлення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області та до повного відбуття покарання, сторони прохають на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до тяжких.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали свою згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість злочинів та особу винного, який у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, свою вину у вчиненому визнав повністю та готовий понести за вчинене відповідальність, однак при цьому раніше судимий, вчинив злочини в період невідбутого покарання, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 визначене в угоді покарання, яке відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2020 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, тобто злочини, в яких суд визнає його винуватим у цій справі ОСОБА_5 вчинив в період невідбутого покарання, то при призначенні покарання підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 71 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим та готовий нести за вчинене відповідальність, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії якого закінчується 21 червня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор прохав суд змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою.

Учасники судового розгляду не заперечували проти зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, враховуючи, що сторонами укладено угоду про визнання винуватості та визначено покарання у виді позбавлення волі, а судом прийнято рішення про її затвердження, а тому з метою виконання вироку суду, доцільним є замінити запобіжний захід на тримання під вартою.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, за результатами яких складені висновки, вартість проведення яких становить 4576,60 грн., а тому із ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000101 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2020 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 ( два місяці).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту 16 червня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4576,60 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень шістдесят копійок) гривень.

Речові докази:

- алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, який переданий на зберігання в кімнату схову відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- алюмінієвий казан об`ємом 10 л, алюмінієву миску об`ємом 5 л, молоток столярний, металеву частину граблів зубчастих, металеву частину лопати прямокутної, газовий балон об`ємом 50 л., які передані на зберігання в кімнату схову відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя