Справа № 932/1600/21
Провадження № 1-кс/932/901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під номером № 0000135 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Mazda 323», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2021 до ЧЧ ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області, надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем: «Мазда 323» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду.

23.02.2021 року на підставі зібраних доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, невідкладно, згідно ч.1 ст.203 КПК України, а саме в період часу з 08:15 годин по 09:00 годин на відкритій ділянці місцевості, біля приміщення розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Харківська, 2, проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено:

- легковий автомобіль марки «Mazda 323» червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.08.2020 року;

- ключі від вище вказаного автомобіля.

Постановою від 23.02.2021 року, автомобіль марки «Mazda 323» червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі визнано речовим доказом.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Власник майна та його адвокат у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000135, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Постановою слідчого від 23 лютого 2021 року автомобіль марки «Mazda 323» червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі, визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України. На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Через те, що автомобіль марки «Mazda 323» червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню і його збереження у незмінному вигляді є доцільним для потреб досудового розслідування, призначення та проведення у майбутньому судових експертиз, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mazda 323» червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Арешт на автомобіль вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження, користування та розпорядження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mazda 323» червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.08.2020 р., а також ключі від транспортного засобу «Mazda 323», р/н НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1