overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/116/21
Номер провадження 1-кп/482/108/2021
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вчергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на те, що особисто зобов`язався зявитися до суду після припинення лікування у відділенні КНП «МОЦПЗ» МОР.

Згідно з повідомленням вказаного лікувального закладу ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні №10 КНП «МОЦПЗ» МОР в період з 19.03.2021 р. по 08.04.2021 р.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор просив про застосування приводу до обвинуваченого.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, п.п.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 144, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, який обвинуваченим не виконується, суд вважає за необхідне вчергове відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 144, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 11 травня 2021 р. на 14.00 год.

2.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

3.Контроль за виконанням ухвали суду щодо виконання приводу обвинуваченого доручити процесуальному прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1901/2021
У Х В А Л А
28.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна
В матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про те кому належить вказане майно, відсутні відомості що жодній особі повідомлено про підозру. Відповідно вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб, про яких в клопотанні не зазначає.
Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.
Не зазначення осіб, на чиє майно слідчий має намір накласти арешт, їх адрес, процесуального статусу особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
Клопотання про накладення арешту повернути в Окружну прокуратуру м. Миколаєва для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/100/21
УХВАЛА
про привід свідка
28.04.2021 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0002286 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_8 .
В судове засідання 28.05.2021 свідок ОСОБА_8 не прибула, хоча була належним чином сповіщена про дату та місце проведення судового засідання особисто прокурором.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_8 , яка не прибула в судове засідання з невідомих причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області). Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 13.00 год. 25.05.2021.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/362/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001922 від 23.05.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 08.08.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком на 3 роки;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 26.06.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 28.04.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.04.2021 року о 13:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_1
28.04.2021
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/255/21

Справа № 510/760/21

27.04.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09 листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Рені Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 07 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Парфьонова
Справа № 525/496/21
Провадження №1-кп/525/124/2021

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за №0000055 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
26.04.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за №0000055 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за №0000055 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2378/21
Провадження № 1-кс/750/892/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017.
В задоволенні решти вимог відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 квітня 2021 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/30/20
Провадження №1-р/743/268/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Марченко А.В. з участю засудженого ОСОБА_1 адвоката Подалюки В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки заяву засудженого ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський СІЗО», звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку ухваленого щодо нього 12.03.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 року його було визнано винним та засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Разом з цим, у розпорядження засудженого мається ухвала судді зі змісту якої вбачається, що покарання ОСОБА_1 призначено у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі. Таким чином, засуджений просить роз`яснити який строк покарання він має відбувати. В судовому засіданні засуджений та адвокат підтримали заяву ОСОБА_1 . Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час розгляду заяви.

Неявка учасників повідомлених про час та місце розгляду заяви, в силу ст.380 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в частині вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку. Статтею 380 КПК України передбачено, що в тому випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 року по справі № 743/30/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. В ухвалі головуючого по справі судді від 11.09.2020 року, про тимчасове залишення ОСОБА_1 в Чернігівському СІЗО з метою ознайомлення засудженого з матеріалами справи, вказано, що останньому призначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

В той же час, ухвала від 11.09.2020 року не являється невід`ємною частиною вироку, однак з метою усунення сумнівів, які виникли у засудженого, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку. Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити. Роз`яснити ОСОБА_1 , що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року по справі № 743/30/20 його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернігівського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«28» квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 повернуто прокурору,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/186/21
Номер справи місцевого суду: 522/2040/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002466 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002466 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України направити на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 27.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3308/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/528/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/448/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/138/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187,
ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0004089 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 27.04.2021 року