Справа № 192/994/21
Провадження № 1-в/192/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого:
- 27.11.2019 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.03.2020 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 26.06.2020 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,
встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив його задовольнити та перерахувати строк попереднього ув`язнення день за два з часу затримання до часу прибуття у СВК№21.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки злочин вчинено після втрати чинності законом на який посилається засуджений.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника колонії.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухав засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.11.2019 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.03.2020 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.06.2020 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України.
Згідно протоколу затримання від 06.06.2019 року ОСОБА_4 затриманий 06.06.2019 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.06.2019 року.
Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 частина 5 ст.72 КК України була викладена в редакції, яка передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч.5 ст.72 КК викладена у редакції яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17 при вирішенні питання якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження за яким ОСОБА_4 засуджено 27 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, запобіжний захід обрано при ухваленні вироку. Строк покарання визначено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 27.11.2019.
Злочини, за які ОСОБА_4 засуджено Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська 04.03.2020 і в рамках якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою від 06.06.2019, вчинено 11.02.2019 та 21.02.2019, тобто після набуття чинності змін до ч.5 ст.72 КК, внесених Законом України № 2046-VIII.
В рамках кримінального провадження за яким ОСОБА_4 засуджено 24 червня 2020 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, запобіжний захід не обирався.
За таких обставин, підстави для застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015 відсутні, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала складена 02.08.2021.

Суддя ОСОБА_1