overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/736/21
Провадження № 1-кс/442/604/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000014 від 05.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючий суддя ОСОБА_3
15 квітня 2021 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила відвід головуючому у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 81 КПК України передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає, що судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_4 захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді слід призначити на 23 квітня 2021 року та провести таке у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.04.2021 о 15 год 00 хв, та провести таке у режимі відеоконференції за місцем утримання та участю обвинуваченого ОСОБА_2 - ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/137/21
Справа №447/929/21
У Х В А Л А

21.04.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ «Миколаївської ВК № 50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 12.07.1987 р.н

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2021 начальник ДУ «Миколаївської ВК № 50» ОСОБА_3 звернувся в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.04.2021 на адресу суду надійшла заява начальника установи ОСОБА_4 про повернення матеріалів подання на засудженого ОСОБА_2 на доопрацювання.

Враховуючи наведене

та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Миколаївської ВК № 50» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2611/19
пр.№ 1-кс/464/803/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Львів

19 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

19.04.2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття справи та зобов`язання до вчинення дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття справи та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 22 квітня 2021 року на 10 год 00 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, дії якого оскаржується.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, дії якого оскаржуються, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Б.Р Мичка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 Справа №607/64/21

Номер провадження 1-кп/607/2/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002375 від 06 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0002375 від 06 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки не відомо з яких причин останній не з`явився до суду.
Заслухавши думку прокурора та захисника, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 червня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 01 червня 2021 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 Справа №607/3420/21 Провадження №1-кс/607/1213/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників особи, яка подала скаргу - потерпілого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000874 від 02.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 375 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000874 від 02.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000874 від 02.03.2013 повернути в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000874.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.04.2021 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2370/21
Провадження № 1-кс/686/4249/21
19 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури - процесуальний прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, офіційно не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури - процесуальний прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Ухвала діє по 19 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2021 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4951/21
Провадження № 1-кп/686/961/21
21 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні кримінальне провадження № 686/4951/21 по обвинуваченню
за частиною 4 статті 187 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 4 статті 187 КК України.
На підготовче судове засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , не з`явився.
Участь захисника в даному провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Частиною 1 статті 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26 квітня 2021 року.
Враховуючи, що є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії розгляду питання про продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, а прибуття захисника ОСОБА_9 , на час та дату проведення підготовчого судового засідання забезпечити не представляється можливим, тому з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді такого питання, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53, 318 КПК України, суд, -
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7324/21
Провадження № 1-кс/686/3336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відекоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 26.02.2021 ОСОБА_5 надіслати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2021 Справа № 310/4515/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/4515/13-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/932/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 22 березня 2021 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 15 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/3662/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/390/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/376/21
Справа № 675/748/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звернення вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року до виконання, застосування давності обвинувального вироку, заміни довічного позбавлення волі на позбвлення волі на певний строк.

Засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 30 квітня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/918/21
Провадження № 1-кп/210/408/21

"22" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 17 грудня 2019 року, -

сторони та учасники підготовчого судового засідання: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 128, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 17 грудня 2019 року, - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу на 13 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.
Прийняти до розгляду в порядку статті 128 КПК України цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави (Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради) до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, визнавши ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 квітня 2021 року 08год. 50хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх)

Суддя: ОСОБА_1