У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2021 Справа №607/11132/21
провадження № 1-кс/607/3662/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року у справі № 607/8123/21 на автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 /далі Автомобіль/; ключів до нього; бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , припинити утримання цього автомобіля на території спеціального майданчика та передати їй його на відповідальне зберігання.
Клопотання вмотивовано тим, що на даний момент зникли обставини, котрі стали підставою для накладення арешту на це майно, оскільки проведено усі експертизи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказані вимоги підтримала з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 , за ініціативою якого було накладено арешт, у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Послався на те, що у цій справі встановлено наявність у двох різних осіб аналогічних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу. Крім цього, встановлено існування двох транспортних засобів із однаковими державними номерами: автомобіль, на який накладено арешт, та автомобіль, належний ОСОБА_5 . Як таке могло трапитись слідство ще не встановило, що унеможливює повернення заявнику арештованого майна. Також ще не встановлено обставин щодо придбання ОСОБА_4 зазначеного автомобіля.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, надані прокурором копії матеріалів, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити наступне:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року /справа № 607/8123/21/, накладено арешт на Автомобіль, ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 11 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 /далі Ухвала від 11 травня 2021 року/.
З тексту ухвали вбачається, що: 04 травня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, зокрема за фактом того, що 04 травня 2021 року надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що по вул. Текстильна в м. Тернопіль в ході перевірки документів встановили ознаки змін номера кузова автомобіля «Опель Зефіра» державний номерний знак НОМЕР_1 ; Автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було вилучено 04 травня 2021 року в ході огляду місця події; арешт накладений з метою збереження вказаного майна, як речових доказів, котрі перебували у користуванні ОСОБА_4 , хоча свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видано на ім`я ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ця норма у комплексному зв`язку із іншими положеннями КПК /параграфом 2 КПК України/ дає підстави для висновку, що сторона обвинувачення вільна у застосуванні заході в та прийомів проведення досудового розслідування, передбачених законом.

Таке розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено та сторона обвинувачення, як і раніше, вважає Автомобіль, ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами у справі.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 17 червня 2021 року, йому належить автомобіль «Opel Zafira», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який він придбав у 2010 році в м. Нововолинськ, Волинської області, а 11 грудня 2012 році переоформив його на себе. Цього автомобіля він нікому не продавав, свідоцтва про його реєстрацію не губив та останнє не викрадали. До цієї заяви ОСОБА_5 додав фотокопію свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_4 . Номер кузова автомобіля про який зазначає ОСОБА_5 у цьому свідоцтві вказано наступний: НОМЕР_5 .
Фотокопію повністю аналогічного свідоцтва подала до слідчого судді і ОСОБА_4 , долучивши його до клопотання про скасування арешту. Оригінал цього свідоцтва у неї було вилучено разом із Автомобілем та ключам від нього 04 травня 2021 року.
При цьому номер кузова Автомобіля, тобто того транспортного засобу, яким вона керувала і на підтвердження права користування яким надала зазначене свідоцтво, НОМЕР_6 , а отже відмінній від того, який вказаний у свідоцтва про його реєстрацію.
19 та 25 травня 2021 року було проведено два експертних дослідження № СЕ-19/120-21/4721-КДТЗ та СЕ-19/120-21/4722-ДД, відповідно, згідно яких, номер кузова Автомобіля не змінювався, а бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_4 , виготовлений на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск.
Таким чином, на даний момент не встановлено, як у двох різних осіб були наявні повністю ідентичні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та однакові номерні знаки у двох транспортних засобів.
При цьому має місце невідповідність номеру кузову Автомобіля тому, який вказаний у свідоцтві про його реєстрацію, котре було у ОСОБА_4 .
Ці обставини свідчать про те, що на даний момент арештоване майно зберігає ознаки речових доказів, про які зазначено в ухвалі від 11 травня 2021 року, тобто зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім цього, іншого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де був би зазначений номер кузова автомобіля, аналогічний до того, що має місце на його агрегатах / НОМЕР_6 / ОСОБА_4 не надала. Звідси неможливо встановити, що Автомобіль справді належить їй, або перебував у її користуванні на належній правовій підставі, що давало б їй право вимагати його повернення.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту: автомобіля марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключів до нього; бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1