Справа №523/7534/21
Провадження №1-кс/523/2454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника про з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільського Хмельницької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0000299 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
07.05.2021 року слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси винесена ухвала про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не порушував обов`язки покладені на нього. Крім того, захисник пояснила, що на утриманні ОСОБА_5 знаходиться малолітня дитина та вагітна дружина.

Прокурор не заперечував проти клопотання та зміни умов запобіжного заходу, враховуючи обставни на які посилалась захисник підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний час доби, пояснивши, що не має наміру переховуватись, а також посилався на сімейні обставини.

Заслухавши думку захисника, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання захисника про зміну умов запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, закон надає йому, його захиснику право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі про скасування чи зміну на більш м`які додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК та покладені на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Крім того, захисником надано документи підтверджуючі родинні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 , а також характеристику з місця проживання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 201 КПК України суду надано копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання, з метою забезпечення виконання обраного запобіжного заходу, суд приходить до висновку про доцільність та можливість задоволення клопотання та заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши цілодобове перебування за місцем проживання на перебування у певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну умов запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, застосований у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби до 01.05.2021 включно за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .

Решту обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно ухвали суду від 07.05.2021 року, - не змінювати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По закінченню визначених судом строків запобіжних заходів заходи забезпечення кримінального провадження припиняють свою дію і вважаються скасованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити: прокурору, підозрюваному та надіслати на адресу відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконання після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1