ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1204/21 Номер провадження 11-кп/814/818/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника установи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України,

засудженого 09.04.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.08.2019 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 року залишено без змін;
Зараховано відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в ред. від 25.11.2015 року у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2019 року по 22.08.2019 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі;
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2020 року , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 період попереднього ув`язнення з 24.11.2017 року по 21.12.2017 року в строк відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі,
Початок строку покарання 09.04.2019 р., кінець строку 02.10.2023 р.,

задоволено спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково на 02 роки 04 місяці 06 днів від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року.

Мотивуючи своє рішення, суддя проаналізував встановлені обставини, враховав особу засудженого, дані про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання та дійшов висновку , що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Вказує, що засуджений вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 2,6 проміле, що відповідає сильному ступеню, - що свідчить про абсолютну безвідповідальність засудженого як водія, що призвело до трагічних наслідків.

Зазначає, що виходячи з рішення суду та наявних матеріалів можна зробити висновок, що засуджений, відбувши половину строку покарання, не довів своє виправлення. Надані суду матеріали на засудженого не доводять

його сумлінну поведінку та ставленням до праці, а тим більше його виправлення.

Вказує на ненадання судом оцінки поведінки та ставлення до праці засудженого протягом усього строку відбування покарання.

Звертає увагу на тяжкість злочину, в якому обвинувачується засуджений, та його суспільну небезпечність, термін покарання.

З огляду на викладене, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та потребує додаткового контролю з боку адміністрації колонії, тому застосування щодо нього положень ст.81 КПК України про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

В запереченнях та доповненнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, та просить звернути увагу на його сімейне положення та стійкість соціальних зв`язків.

Заслухавши доповідь судді; прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги; заперечення засудженого та захисника проти її задоволення; думку представника установи, який вважав, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення; перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність п.4 ч.1 ст. 409 КПК України.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:

1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;

4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції, задовольняючи спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та застосовуючи щодо засудженого положення частини 3 статті 81 КК України у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, залишивши поза увагою наступне.
Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК.
17.03.2021 року набрав чинності Закон України від 16.02.2021 № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху».

Вказаним законом частина 3 статті 81 КК України викладена в новій редакції та передбачає можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ОСОБА_7 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на три роки із зарахуванням на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII строку попереднього ув`язнення з 24.11.2017 по 21.12.2017, з 09.04.2019 року по 22.08.2019 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вироком суду встановлено, що вказаний злочин засуджений вчинив у стані алкогольного сп`яніння.
Із матеріалів провадження та особової справи вбачається, що засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, після відбування якої застосування умовно-дострокового звільнення було можливим відповідно до попередньої редакції ст. 81 КК України № 2617-VIII від 22.11.2018.
Однак, на момент настання можливості застосувати щодо ОСОБА_7 пільгу, передбачену ч.3 ст.81 КК України, тобто, станом на 01.04.2021 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного судом за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання.

Отже, при вирішенні питання судом першої інстанції щодо можливості застосування щодо ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення підлягала застосуванню ст.81 КК України у редакції Закону України № 1231-IX від 16.02.2021, а тому звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково з огляду на невідбуття останнім двох третин призначеного йому покарання вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 року за наведених вище підстав є неможливим.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала щодо засудженого скасуванню, з постановленням нової ухвали на підставі ч.1 ст.413 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 413, 419 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4