Справа № 199/1955/21
Провадження №1кп/202/297/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 12.05.2020 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001 р.), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001 р.), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001р.), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_9 , потерпілого - ОСОБА_10 , представників потерплих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 21 квітня 2021 року в порядку ст. 34 КПК України з Дніпровського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 12.05.2020 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001 р.), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001 р.), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001р.), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_10 не заперечували щодо призначення судового розгляду обвинувального акту.
Захисником обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_15 , 05 травня 2021 року до канцелярії суду подані клопотання: про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та витребування журналу №24 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов в госпіталізації в КНП «Міська клінічна лікарня №16»; про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку скасування арешту автомобіля Тойота Ленд Краузер д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та повернення його ОСОБА_17 ; про повернення мисливського карабіну Bushmaster ОСОБА_17 ; про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що гне відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотання, що надійшло до канцелярії суду 05 травня 2021 року про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку скасування арешту автомобіля Тойота Ленд Краузер д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та повернення його ОСОБА_17 ; про повернення мисливського карабіну Bushmaster ОСОБА_17 , захисник ОСОБА_15 просив зняти з розгляду та вирішити питання розгляду зазначеного клопотання у іншому судовому засіданні.
Клопотання захисника ОСОБА_15 було підтримане захисником ОСОБА_16 , обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_14 і його підзахисними.
Захисник ОСОБА_14 та його підзахисні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заперечували щодо призначення судового розгляду обвинувального акту, підтримали клопотання захисника ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору. Також, захисником ОСОБА_14 зазначено, що обвинувальний акт від 15 березня 2021 року не містить конкретних обставин інкримінованого органом досудового розслідування обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ст. 255 КК України.
При розгляді клопотання захисника ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого і представників потерпілих, які заперечували у задоволенні клопотання захисника, думку захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_14 і обвинувачених, суд виходить із того, що згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, але клопотання захисника ОСОБА_15 не містить обґрунтованих доводів які саме порушені вимоги діючого законодавства перешкоджають призначенню судового розгляду обвинувального акту, а тому суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001 р.), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001 р.), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001р.), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_15 про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та витребування журналу №24 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов в госпіталізації в КНП «Міська клінічна лікарня №16», з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, представників потерпілих, захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_14 і обвинувачених, то суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а саме виклику для допиту у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , яка, відповідно до клопотань захисника є жінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , в той час, у клопотанні не приведено належного обґрунтування мети та підстав виклику для допиту у суді в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та витребування журналу №24 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов в госпіталізації в КНП «Міська клінічна лікарня №16», а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 в частині виклику до суду і допиту в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та витребування журналу №24 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов в госпіталізації в КНП «Міська клінічна лікарня №16».
У судовому засіданні обвинуваченим роз`яснено зміст ч.2 ст. 31 КПК України, про те, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Обвинувачені просили розглядати кримінальне провадження суддею одноособово. Захисники підтримали обвинувачених.
З урахуванням позиції обвинувачених, та вимог Закону України від 21.07.2020 року «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції колегією суддів», яким передбачено розгляд справи щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотань обвинувачених про одноособовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001 р.), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001 р.), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001р.), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції закону від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року.
Клопотання захисника ОСОБА_15 про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та витребування журналу №24 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов в госпіталізації в КНП «Міська клінічна лікарня №16», - задовольнити частково.
Викликати для допиту в якості свідка у судове засідання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1