КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/904/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконферензв`язку з Київським СІЗО матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районногосуду м. Києва щодо обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.01.2004 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, з конфіскацією майна;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року:
ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Ураховуючи вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - за правилами ст. 74 КК України (сукупністю вироків), остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Строк покарання ОСОБА_7 вказано рахувати з 26.10.2020 року, та зараховано, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 11.04.2020 року (дати затримання), по 13.04.2020 року, включно, та з 27.07.2020 року (дати затримання), по 25.10.2020 року, включно, з розрахунку день за день.
Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 . Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_11 9000 (дев`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 5840 гривень судових витрат.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1256 грн. 08 коп. на залучення експерта.
Вирішено долю речових доказів.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Строк покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з 26.10.2020 року, та зараховано, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 11.04.2020 року (дати затримання), по 13.04.2020 року, включно, та з 27.07.2020 року (дати затримання), по 25.10.2020 року, включно, з розрахунку день за день.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 22.04.2013 близько 01 год., маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Академіка Заболотного, 122, поблизу автомобіля «Део-матіз» д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла, правої передньої двері, зазначеного автомобіля, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до салону автомобілю, звідки таємно, повторно викрав навігатор «HOLUX», вартістю 1000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_12 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 02.09.2014 близько 00.20 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Червоноармійська буд. 96, поблизу автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правої задньої двері, зазначеного автомобіля, проник до салону автомобілю, звідки таємно, повторно викрав ноутбук «Епл» вартістю 26 000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_13 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 09.09.2014 близько 01.20 годині, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 15-Б, поблизу автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правої задньої двері, зазначеного автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викрав відео реєстратор марки «Falcom» вартістю 900 гривень. ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився їм на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_14 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 13.09.2014 близько 01.40 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Голосіївській, 13-А, поблизу автомобіля «Ауді Q5» д.н.з. НОМЕР_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правої передньої двері, зазначеного автомобіля, проник до салону автомобілю звідки таємно, повторно викрав навігатор «Garmin» вартістю 4 550 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_15 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 21.09.2014 близько 17.00 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Горького, 90, поблизу автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правої передньої двері, зазначеного автомобіля, проник до салону автомобілю, звідки таємно повторно викрав відео реєстратор марки «GAZER S514» вартістю 300 гривень чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_16 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 23.09.2014 року близько 01.45 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Жилянська, 72, поблизу автомобіля марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла в автомобілі марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_6 , проник до салону вищезазначеного автомобілю та таємно, повторно викрав відео реєстратор марки «GAZERS514» вартістю 500 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_17 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 30.09.2014 року близько 23.40 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Гетьмана, 4, поблизу автомобіля «Hyunday Tucson» д.н.з. НОМЕР_7 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла в зазначеному автомобілі, проник до салону та таємно, повторно викрав навігатор «GazerF 115», вартістю 1000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_18 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 08.10.2014 року близько 00.30 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Васильківська, 9/14, поблизу автомобіля «Фольцваген » д.н.з. НОМЕР_8 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього, проник до салону вищезазначеного автомобілю звідки викрав відео реєстратор « RS 7», вартістю 2 350 гривень та пневматичний пістолет «Умрекс ЦП-99», вартістю 1800 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_19 на загальну суму 4150 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 08.10.2014 року близько 00.30 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , поблизу автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_9 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла, проник до салону вищезазначеного автомобілю звідки викрав навігатор «GAZER», вартістю 300 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_20 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 08.10.2014 року близько 02.40 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Вільямса, 9, корп. 1, поблизу автомобіля марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_10 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав навігатор «Gazer», вартістю 500 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_21 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 21.10.2014 року близько 01.00 годині маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Васильківська, 51, поблизу автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_11 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю, звідки викрав навігатор «ТЕХЕТ 1 GP», вартістю 5000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_22 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 22.10.2014 року близько 01.30 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Васильківська, 49, поблизу автомобіля «Черрі» д.н.з. НОМЕР_12 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю, звідки викрав навігатор «ERGO», вартістю 800 гривень та відео регістратор «GAZERF 115», вартістю 1317 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_23 на загальну суму 2117 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 22.10.2014 року близько 03.00 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Голосіївська, 89, поблизу автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_13 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю, звідки викрав відео реєстратор марки «Convoy DVD-02 HD», вартістю 450 гривень, картку пам`яті, вартістю 450 гривень та автомобільний набір «Форсе», вартістю 1300 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_24 на загальну суму 1 900 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 22.10.2014 року близько 15.00 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, пер. Коломіївський, 13/23, поблизу автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_14 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю звідки викрав відео реєстратор марки «LS 40010», вартістю 2000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_25 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 28.10.2014 року близько 08.50 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Червоноармійська, 114, поблизу автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_15 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття лівого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю звідки викрав відео реєстратор марки «HD Portable DVR with 2.7. TFT CD », вартістю 1 200 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_26 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 30.10.2014 року близько 01.00 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Жилянська, 69/71, поблизу автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_16 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття лівого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю звідки викрав відео реєстратор марки «DOD», вартістю 800 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_27 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 03.11.2014 року близько 00.30 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, пр-т. Науки, 42/1, поблизу автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_17 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття лівого заднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа 515», вартістю 2300 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_28 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 15.11.2014 року близько 21.20 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Горького, 165-А, поблизу автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_18 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття лівого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю звідки викрав відео реєстратор марки «Гейзер», вартістю 1000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_29 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 17.11.2014 року близько 01.30 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Ізюмська, 1, поблизу автомобіля «Санйонг» д.н.з. НОМЕР_19 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю звідки викрав відео реєстратор марки «DOD», вартістю 2 500 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_30 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 17.11.2014 року близько 02.00 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою місто Київ, вул. Тарасівська, 3 а, поблизу автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_20 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю звідки викрав навігатор марки «FAICON HD 28-LCD», вартістю1500 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_31 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 17.11.2014, року близько 04.00 годині, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Толстого, 33, поблизу автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_21 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого заднього скла проник до салону вищезазначеного автомобілю викрав відео реєстратор марки «Supra», вартістю 2000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_32 на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_33 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
ОСОБА_7 17.01.2020 близько 18.00 год., проходячи по території «ВДНГ» біля навчального закладу «Midgard school» за адресою: м. Київ, вул. Глушкова 1, помітив велосипед марки «Kellys Spider» вартістю 5000 грн., який належить гр. ОСОБА_34 та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Kellys Spider», за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сівши на велосипед поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому, вказаний велосипед ОСОБА_7 продав у ломбард «Парус» за адресою м. Київ просп. Голосіївський 106/2, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_34 матеріального збитку на суму 5000 грн.
Тобто, ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), що знаходився у згортку фольги, який останній поклав до правої кишені джинсів, у які був одягнений, чим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.
В подальшому, 10.03.2020 року близько 14:40 год., неподалік будинку № 74 по вул. Заболотного у м. Києві, працівниками поліції під час затримання та обшуку у ОСОБА_7 в кишені джинсів було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,056г.
Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Крім того,ОСОБА_7 05.04.2020близько 15.45 год., проходячи повз ТЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, просп. Глушкова 13-Б, помітив велосипед марки «Formula Hummer» вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_35 та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Formula Hummer», який був пристебнутий на замок, за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сів на нього поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому вказаний велосипед ОСОБА_7 продав у ломбард «Парус» за адресою м. Київ просп. Голосіївський 106/2, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_35 матеріального збитку на суму 5000грн.
Тобто, ОСОБА_7 визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім того,09.04.2020 близько 12.00 год.,ОСОБА_7 , перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , проходячи повз торгівельний центр «Метро» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога 1В, помітили велосипед марки «Leader EV009» зеленого кольору, вартістю 3500 грн., який належить гр. ОСОБА_36 та вирішили його таємно викрасти.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до велосипеду марки «Leader EV009», де заздалегідь до розробленого плану, ОСОБА_6 прикривав та спостерігав щоб ніхто їх не помітив, а ОСОБА_7 , за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого ОСОБА_6 сів на велосипед та поїхав разом ОСОБА_7 у невідомому напрямку.
В подальшому вказаним велосипедом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_36 матеріального збитку на суму 3500 грн.
Крім того, 09.04.2020 близько 13.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6 , проходячи повз супермаркет «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна 2, помітили велосипед марки «Diskovery Amulet» червоного кольору, вартістю 2500 грн., який належить гр. ОСОБА_37 та вирішили його таємно викрасти.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до велосипеду марки «Diskovery Amulet», де заздалегідь до розробленого плану, ОСОБА_6 прикривав та спостерігав щоб ніхто їх не помітив, а ОСОБА_7 за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сівши на велосипед, поїхав разом з ОСОБА_6 у невідомому напрямку.
В подальшому вказаним велосипедом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_37 матеріального збитку на суму 2500 грн.
Крім того, 09.04.2020 близько 21.10 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6 , проходячи повз супермаркет «АТБ» за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський 1, помітили велосипед марки «Ardis» чорно-жовтого кольору вартістю 5000 грн., який належить гр. ОСОБА_38 та вирішили його таємно викрасти.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до велосипеду марки «Ardis» чорно - жовтого кольору, де заздалегідь до розробленого плану, ОСОБА_6 прикривав та спостерігав, щоб ніхто їх не помітив, а ОСОБА_7 , за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сівши на велосипед поїхав разом з ОСОБА_6 у невідомому напрямку.
В подальшому вказаним велосипедом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_38 матеріального збитку на суму 5000 грн.
Крім того, 10.04.2020 близько 19.20 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6 , проходячи повз супермаркет «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, просп. Глушкова 36, помітили велосипед чорного кольору вартістю 3300 грн., який належить гр. ОСОБА_39 та вирішили його таємно викрасти.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до велосипеду, де заздалегідь до розробленого плану, ОСОБА_6 прикривав та спостерігав щоб ніхто їх не помітив, а ОСОБА_7 , за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сівши на велосипед чорного кольору поїхав разом з ОСОБА_6 у невідомому напрямку.
В подальшому вказаним велосипедом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_39 матеріального збитку на суму 3300 грн.
Тобто, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнані винними за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того,ОСОБА_7 23.04.2020 близько 18.30 год., перебуваючи на загальному коридорі 9-го поверху 5 секції будинку АДРЕСА_4 , помітив велосипед марки «Merida-Z» чорного кольору вартістю 9000 грн., який належить гр. ОСОБА_11 та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Merida», який був пристібнутий на замок, за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого викотив велосипед з під`їзду та сівши на нього поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому вказаним велосипедом та ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 9000 грн.
Крім того, ОСОБА_7 03.05.2020 близько 12.30 год., проходячи повз ТЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, просп. Глушкова 13-Б, помітив велосипед марки «Cayman Evo 5.0S» сірого кольору, вартістю 6500 грн., який належить ТОВ «Нова пошта» та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Cayman Evo 5.OS» сірого кольору, який був пристебнутий на замок, за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сів на нього поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому вказаний велосипед ОСОБА_7 продав у ломбард «Парус» за адресою м. Київ просп. Голосіївський 106/2, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Нова пошта» матеріального збитку на суму 6500 грн.
Крім того, ОСОБА_7 08.05.2020 близько 14.30 год., проходячи повз ТЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, просп. Глушкова 13-Б, помітив велосипед марки «Kidemoes» чорного кольору вартістю 11500 грн., який належить ОСОБА_40 та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Kidemoes», який був пристебнутий на замок, за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сів на нього та поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому вказаний велосипед ОСОБА_7 продав у ломбард «Парус» за адресою м. Київ просп. Голосіївський 106/2, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_40 матеріального збитку на суму 11500 грн.
Крім того,ОСОБА_7 09.05.2020 близько 15.30 год., проходячи повз ТЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, просп. Глушкова 13-Б, помітив велосипед марки «Phoenix» чорно-жовтого кольору вартістю 6000 грн., який належить ОСОБА_41 та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Phoenix», який був пристебнутий на замок, за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сів на нього поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому вказаний велосипед ОСОБА_7 продав у ломбард «Парус» за адресою м. Київ просп. Голосіївський 106/2, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_41 матеріального збитку на суму 6000 грн.
Крім того,ОСОБА_7 19.05.2020 близько 16.30 год., проходячи повз ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, Кільцева дорога 1-Б, помітив велосипед марки «Тахх pro М300», чорного кольору, вартістю 4497,50 грн., який належить ТОВ «Епіцентр-К» та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Тахх pro М300», який був пристебнутий на замок, за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сів на нього поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому вказаний велосипед ОСОБА_7 продав у ломбард «Парус» за адресою м. Київ просп. Голосіївський 106/2, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на суму 4497,50 грн.
Крім того,ОСОБА_7 29.05.2020 близько 16.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Глушкова 6, помітив велосипед марки «Puch» жовтого кольору вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_42 та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Puch», який був пристебнутий на замок, за допомогою кусачокперекусив навісний замок та поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому вказаний велосипед ОСОБА_7 продав у ломбард «Парус» за адресою м. Київ просп. Голосіївський 106/2, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_42 матеріальногозбитку на суму 3000 грн.
Крім того,10.06.2020 близько 22.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Білла» за адресою: м. Київ вул. Конєва 10/1, проходячи повз кімнату адміністрації помітив термінал збору даних «Symbol МС 3190-47 UK 5101» вартістю 31 744 грн., який належить ПІІ «Білла-Україна» та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу термінал збору даних «Symbol МС 3190-47 UK 5101», вартістю 31 744 грн., який належить ПІІ «Білла-Україна», та сховавши його у кишеню вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку.
В подальшому вказаним терміналом збору даних ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ПІІ «Білла-Україна» матеріального збитку на суму 31 744 грн.
Крім того, 10.06.2020 близько 22.30 год., ОСОБА_7 , проходячи повз ресторан «Брюгге» за адресою: м. Київ, вул. Конєва 8, помітив електровелосипед марки «Е-motion» чорного кольору вартістю 26 000 грн., який належить ОСОБА_43 та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до електровелосипеду марки «Е-motion», який був пристебнутий на замок, за допомогою кусачок перекусив навісний замок, після чого сів на нього поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому вказаним електровелосипедом ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_43 матеріального збитку на суму 26000 грн.
Крім того, ОСОБА_7 21.07.2020 близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва 8, біля спортивного комплексу «Спортлайф», помітив велосипед марки «Corrado», червоного кольору, вартістю 8500 грн., який належить ОСОБА_44 і був пристебнутий тросом на парковці для велосипедів та вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Corrado», який був пристебнутий на замок на парковці для велосипедів біля спортивного комплексу «Спортлайф», за допомогою кусачок перекусив навісний замок та сівши на велосипед марки «Corrado» червоного кольору поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому вказаним велосипедом ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_45 ,матеріального збитку на суму 8500 грн.
Тобто, ОСОБА_7 визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім того, 27.07.2020 близько 16.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6 , проходячи по сходовому майданчику на шістнадцятому поверсі будинку біля квартири АДРЕСА_5 , помітили два пристебнуті тросом велосипеди марки «Avalanche», чорного кольору, вартістю 17 979 грн., та «Precaliber», чорного кольору, вартістю 7 055 грн., які належить гр. ОСОБА_46 та вирішили їх таємно викрасти.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до велосипедів, де заздалегідь до розробленого плану, ОСОБА_6 тримав трос на який були пристебнуті велосипеди, а ОСОБА_7 , за допомогою кусачок його перекусив, після чого спустили велосипеди ліфтом на перший поверх і сівши на них разом з ОСОБА_6 поїхали у невідомому напрямку.
В подальшому вказаними велосипедами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_46 матеріального збитку на загальну суму 25 034 грн.
Тобто, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнані винними за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційній скарги, в яких обвинувачений, вважаючи вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року занадто суворим, просить змінити призначене йому покарання з 1 року 6 місяців позбавлення волі на 6 місяців арешту, а також просить, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати йому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 27.07.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги обвитнуваченого та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Вирок суду в частині визнання винуватим та засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ніким з учасників кримінального провадження не оскаржено, тому в цій частині вирок суду не є предметом апеляційного розгляду.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за обставин, викладених у вироку, відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини справи в суді першої інстанції учасниками процесу не оспорювалися, стосовно них, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, і вони в апеляційній скарзі обвинуваченим не оскаржуються.

За встановлених судом фактичних обставин справи, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Будь яких істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли зміну або скасування вироку в цій частині колегія суддів не вбачає.
Що стосується доводів обвинуваченого про суворість призначеного покарання та неврахування судом при призначенні покарання обвинуваченому всіх даних, які характеризують обвинуваченого та пом`якшують йому покарання, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 65 КК Українита п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Положення ст. 50 КК України визначають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та змісту вироку, призначаючи покарання ОСОБА_6 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, суд врахував дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі статтей 66-67 КК України, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
Зокрема, суд врахував, що ОСОБА_6 вчинив значну кількість епізодів кримінального правопорушення, наслідки, які настали для потерпілих від вчинення таких дій у виді матеріальної шкоди, тяжкість вчиненого.
Окрім наведеного, судом враховані й дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом було визнано обставиною, що пом`якшує покарання, - щире каяття та визнання вини, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом встановлено не було.
З наведеного вбачається, що судом враховані й ті обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.
З врахуванням обставин, викладених у вироку, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливі без ізоляції від суспільства, а тому призначив покарання, за вчинені ним кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону України про кримінальну відповідальність, за які він засуджений.
Таке рішення суду, на думку колегії, суддів є обґрунтованим, судом наведені достатні мотиви прийняття рішення в цій частині, і тому будь - яких підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, колегія суддів вважає частково обґрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 в частині незастосування судом вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0005700 від 26.03.2013 року про вчинення ОСОБА_6 21 епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені протягом 2014 р.р.Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 не обирався.

В провадження Голосіївського районного суду в 2020 році надійшли ряд кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, які, зокрема, ухвалами суду від 11 серпня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 17 серпня 2020 р., 14 вересня 2020 року, 22 жовтня 2020 р. були об`єднані з вказаним кримінальним провадженням № 0005700.

В одному з таких кримінальних проваджень, зокрема № 0002441 від 10.04.2020 р. (епізоди злочинної діяльності за 2020р.) обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 11 квітня 2020 року, та до 13 квітня 2020 р. включно перебував під вартою. Таке перебування ОСОБА_6 під вартою у вказаному кримінальному провадженні було до моменту об`єднання його з кримінальним провадженням №0005700 від 26.03.2013 року.

В іншому ж кримінальному провадженні №0003982 від 27.07.2020 р. (епізоди злочинної діяльності за 2020 р.), яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0005700 ухвалою суду від 22 жовтня 2020 р. був затриманий 27.07.2020 р., і до цього часу перебуває під вартою.

В об`єднаному кримінальному провадженні суд першої інстанції 26 жовтня 2020 р. постановив вирок, яким в тому числі, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишив без змін до вступу вироку в законну силу.

Стаття 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За вказаною нормою у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIIІ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ст. 72 ч. 5 КК України викладено у такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені права та свободи людини і громадянина мають своє відображення у положеннях ст. 5 КК України. Так, ч. 2 цієї статті передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.
Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17, положення ст. 72 ч. 5 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ст. 72 ч. 1 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ст. 4 ч. 2 КК України.
Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).
Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону №838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIIIяк такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ст. 5 ч. 1 КК України).
Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ст. 5 ч. 2 КК України не допускається.
Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд епізодів кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0005700 від 26.03.2013 року ОСОБА_6 вчинив протягом 2014 року, однак під вартою по даному кримінальному провадженню він перебував лише з моменту об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження №0003982 від 27.07.2020 р. щодо нього ж за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме з 22 жовтня 2020 року, то саме з зазначеної дати та до дати набрання вироком законної сили - 16 лютого 2021 року включно, ОСОБА_6 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в редакції закону України від 26 листопада 2015 року № 838 VIII, у строк покарання слід зарахувати попереднє ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону № 2046-VIII зарахувати до строку відбування ОСОБА_6 покарання строк перебування ОСОБА_6 в місцях попереднього ув`язнення за період з 11 квітня 2020 р. по 13 квітня 2020 р. та з 27 липня 2020 р. по 21 жовтня 2020 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, змінивши, відповідно в цій частині вирок суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України змінити в частині застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України 2046-VIII, зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 11 квітня 2020 р. по 13 квітня 2020 року та з 27 липня 2020 р. по 21 жовтня 2020 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VIII, зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 22 жовтня 2020 р. по 16 лютого 2021 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

__________ ______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4