Справа № 525/759/21
Провадження №1-в/525/24/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю представника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка справу за поданням начальника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.09.2009 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 187 КК України, до 9 років позбавлення волі, 16.11.2015 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 10 місяців, на підставі ст.107 КК України,

про продовження адміністративного нагляду,

встановив:

Начальник ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що за час перебування під адміністративним наглядом останній на шлях виправлення не став, продовжує зловживати алкогольними напоями, підтримує стосунки з підобліковими особами, допускає порушення обмежень встановлених йому адміністративним наглядом та публічного порядку.

У судовому засіданні представник ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області подання підтримав, з підстав зазначених у поданні, просив продовжити адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_4 на 6 (шість) місяців з встановленням обмежень зазначених у поданні, при цьому вважав за можливе пом`якшити обмеження відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, пояснив, що він алкоголем не зловживає, громадського порядку не порушує, на утрииманні має двох малолітніх дітей, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює, але не офіційно.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши в сукупності подання та всі докази надані в його обґрунтування приходить до наступних висновків.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.07.2020 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонено виходити з будинку (квартири) у період часу з 22-00 до 04-00); заборонено перебувати у торгівельних об`єктах, де реалізовують спиртні напої на розлив; заборонено виїзд за межі району (міста); зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ два рази на місяць кожного першого та третього понеділка місяця в період часу з 09 год. до 11 год.

Відносно ОСОБА_4 було складено 7 протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.10.2020 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., стягнуто судовий збір. Таким чином ОСОБА_5 лише один раз притягався до адміністративної відповідальності. (а.с.15-16).

За таких, встановлених судом обставин, суд вважає недоведеним факт систематичності притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки він притягався до відповідальності, згідно наданих матеріалів справи, лише один раз.

У матеріалах подання не міститься жодних доказів щодо обставин, що ОСОБА_4 продовжує зловживати алкогольними напоями, підтримує стосунки з підобліковими особами, на які посилається орган національної поліції, як на підставу задоволення вимог.

Відповідно до положень Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 р. за N 46/8645 до засуджених, які систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, органами Національної поліції, виноситься попередження. Всупереч вимогам законодавства у матеріалах справи відсутні докази про винесення ОСОБА_4 відповідного письмового попередження.

За таких встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що є недоведеними обставини, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, а тому у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1