Провадження №1-кс/127/6702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 19.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні слідчих Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження №0000238 від 19.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 квітня 2021 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку скаржник отримав 27 травня 2021 року. Останній вважає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою з порушенням принципу всебічності, повноти та неупередженості досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Так, протягом всього часу з моменту відкриття кримінального провадження, слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було здійснено лише допит потерпілого ОСОБА_4 та не проведено жодної іншої слідчої дії, хоча він як адвокат потерпілого звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій: огляду документів (копії договору позики від 12.06.2012, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №468; копії договору позики від 05.10.2018, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №884; копії претензій ОСОБА_7 від 18.01.2019, 16.09.2019, 25.02.2020; копії розрахунків відсотків за користування грошовими коштами); допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу обставин щодо попередніх домовленостей перед укладенням договорів позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо обставин укладення між ними договорів позики, а також обставин передачі коштів ОСОБА_4 . ОСОБА_7 у борг і обставин погашення даного боргу. Дане клопотання було зареєстровано в канцелярії Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за вх. №С-1308 від 21.05.2021. Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій було проігноровано, а натомість слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Враховуючи викладене, скаржник просить скасувати постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000238 та направити матеріали даного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення скаржника адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 19.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 19.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: