Справа № 574/914/20
Провадження № 1-кп/584/50/21
В И Р О К
Іменем України

27.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 23.09.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Томаховка Волчанського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

22.09.2020 близько 21 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , перебував у господарстві свого знайомого - обвинуваченого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Під час сумісного розпивання спиртних напоїв між ними виникла словесна сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 , який сидів на дивані у кімнаті, схопив алюмінієвий костиль, що стояв поряд і піднявшись з дивану, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , наніс йому один удар вказаним костилем в область спини. Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи свої умисні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 схопив ніж, який лежав на столі та наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в потиличну область голови. Після нанесення удару обвинувачений ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав. В цей час потерпілий ОСОБА_4 нахилився до нього для того, щоб забрати ніж, однак обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому ще два удари ножем, один з яких попав у те саме місце, що й перший удар ножем, а другий в область правого плеча. На цьому обвинувачений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 184 від 23.09.2020 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани волосистої частини голови та правого плеча, які по ступеню тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Умисно наносячи тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачав наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень останньому і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються речових доказів, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.

Такі умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно раніше не судимий, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Оскільки обвинувачений критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, в судовому засіданні приніс вибачення потерпілому, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 02.10.2020 на вилучені 23.09.2020 в ході проведення огляду місця події речі, а саме: светр з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору з розривом тканини на правому рукаві, кухонний ніж з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору та сорочку з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору з розривом тканини на правому рукаві.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 02.10.2020 на вилучені 23.09.2020 в ході проведення огляду місця події речі, а саме: светр з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору з розривом тканини на правому рукаві, кухонний ніж з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, та сорочку з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору з розривом тканини на правому рукаві.

Речові докази: светр з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору з розривом тканини на правому рукаві, кухонний ніж з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору та сорочку з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору з розривом тканини на правому рукаві, які передано на зберігання до Відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1