Справа № 364/485/21
Провадження № 1-кс/364/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : згорток фольги в середині, якої знаходиться поліетиленовий пакет прозорий на пазовій застібці із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, поміщено до спец-пакету №INZ1039074.

Начальник дізнання своє клопотання мотивує тим, що 22.06.2021 до ч/ч ВП №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП ВП №4 ОСОБА_5 про те, що 22.06.2021 близько 19 год. 40 хв. по вул. Коцюбинського в смт Володарка Білоцерківського району Київської області, був зупинений громадянин ОСОБА_4 , 2000 року народження, який під час спілкування повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини.

22 червня 2021 року було затримано ОСОБА_4 та здійснено особистий обшук, під час якого вилучено згорток фольги в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет прозорий на пазовій застібці із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, яку поміщено до спец-пакету №INZ1039074. Зі слів ОСОБА_4 це наркотична речовина конопля.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 - не з`явився. Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , який входить у групу, що здійснює досудове розслідування, подав до суду клопотання, яким просив розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.
Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні дізнавача, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що обставини викладені у клопотанні начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 знаходять своє підтвердження у письмових доказах доданих до його клопотання. Так, із досліджених документів встановлено, що 22.06.2021 до ч/ч ВП №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП ВП №4 ОСОБА_5 про те, що 22.06.2021 близько 19 год. 40 хв. по вул. Коцюбинського в смт. Володарка Білоцерківського району Київської області, був зупинений громадянин ОСОБА_4 , 2000 року народження, який під час спілкування повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 22.06.2021 року вказує , що відомості до названого реєстру були внесені за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22 червня 2021 року було затримано ОСОБА_4 та здійснено особистий обшук, під час якого вилучено згорток фольги в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет прозорий на пазовій застібці із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, яку поміщено до спец-пакету №INZ1039074. Зі слів ОСОБА_4 це наркотична речовина конопля.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до ст. 300 КПК для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.06.2021 року; копії рапорта інспектора-чергового відділення поліції №4 ОСОБА_8 ; копії протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок; копії протоколу допиту підозрюваного від 22.06.2021 року приходжу до висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке є знаряддям вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на кристалоподібну речовину, бірюзового відтінку, яка знаходиться у поліетиленовому пакетику на застібці, яка є матеріальним об`єктом та знаряддям вчинення злочину, зберегла на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що зазначені у клопотанні .
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : згорток фольги в середині, якої знаходиться поліетиленовий пакет прозорий на пазовій застібці із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, поміщено до спец-пакету №INZ1039074.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1