В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0003837 від 21 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зарічне, Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сновидовичі, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2020 року, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку сторонніх осіб, проникли на приватну територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом подолання огорожі, звідки таємно викрали електроінструменти, а саме: пилку електричну дискову «Stark CS185, 1200Вт» вартістю 1 746,52 грн.; зварювальний апарат «Vitalis Master MIG 1600», вартістю 5 560, 74 грн.; шуруповерт електричний «Makita» HP0300, 320 Вт», вартістю 1 793, 95 грн., кутову шліфувальну машинку «WS22-230D DWT», вартістю 2 112, 66 грн., кутову шліфувальну машинку «WS08-125Т DWT», вартістю 1 071, 27 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали останньому майнової шкоди у розмірі 12 285, 14 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що матеріальна шкода заподіяна злочином йому не відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів, особи винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід віднести повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід віднести повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів можливе без ізоляції їх від суспільства.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід солідарно покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 321, 328-339, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Речовий доказ - запис відеоспостереження з камер, що розташовані на сусідній приватній території, по АДРЕСА_4 від 20.09.2020 року, який знаходиться на DVD диску - зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1