Провадження № 1-кс/760/6727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП-1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005956 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП-1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження №60366345, розпочатого від 21.10.2019 приватним виконавцем ОСОБА_5 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005956 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою потерпілої, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 470 000 грн., які належать ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 17 листопада 2004 року її мати за договором купівлі-продажу придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона проживала по теперішній час. Після смерті матері, щодо зазначеної квартири виник судовий спір, оскільки її продаж відбувся внаслідок вчинення шахрайських дій. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 листопада 2012 року, у справі № 2-925/12, було визнано недійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_7 придбала вищезазначену квартиру та квартиру було повернуто ОСОБА_8 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що після постановлення судового рішення, ОСОБА_8 сказав, що йому потрібні грошові кошти та допомога з отриманням паспорта громадянина України. Після чого, в жовтні 2013 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 01.07.1985 уклали попередній договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 . В момент укладення попереднього договору купівлі-продажу, була погоджена сума виплати за квартиру в сумі 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) гривень, що склали повну вартість квартири, яку було сплачено. Так між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбувся повний розрахунок за вищезазначену квартиру по договору купівлі-продажу. Зазначені грошові кошти за квартиру були передані ОСОБА_8 . Також, після укладення попереднього договору купівлі-продажу ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібні грошові кошти, у зв`язку з чим між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено договір позики, згідно з яким останній отримав грошові кошти у розмірі 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) гривень, про що написав власноруч розписку від 30.01.2015 року. Після того, як були укладені вищевказані договори, ОСОБА_8 віддав ключі від житла, документи на квартиру та забрав свої речі з квартири, таким чином передавши квартиру в повне користування ОСОБА_6 .
Як встановлено досудовим розслідуванням, в попередньому договорі купівлі-продажу квартири з ОСОБА_8 було погоджено, що він - ОСОБА_8 , за власні грошові кошти здійснить оцінку квартири, з результатами якої ОСОБА_8 01.12.2013 року повинен прийти до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_6 , на умовах викладених в попередньому договорі. В зазначений день, коли необхідно було прийти до нотаріальної контори і здійснити нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу та реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не прийшов, і здійснити нотаріальне посвідчення договору та зареєструвати право власності стало неможливим.
Таким чином встановлено, що з цього моменту ОСОБА_8 фактично зник, на контактні номери телефонів не відповідав, за місцем проживання не перебував і взагалі всіляко перестав підтримувати спілкування з ким-небудь з числа своїх родичів та знайомих. Протягом всього часу паспорт громадянина ОСОБА_8 залишався в квартирі ОСОБА_6 , оскільки, як повідомила остання, ОСОБА_8 боявся його загубити та постійно залишав вдома, за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході допиту потерпіла повідомила, що десь в кінці листопада 2020 року вона дізналась, що на електронному майданчику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено торги квартири АДРЕСА_3 . На цьому сайті також побачила, що торги ініційовані приватним виконавцем ОСОБА_5 , у виконавчому провадженні № 60366345. В даних торгах утримувачем квартири зазначено ОСОБА_8 , який є боржником за грошовим зобов`язанням (договором позики) перед ОСОБА_9 . Вищевказаний договір позики від 25.09.2019 року було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Змістом договору було те, що ОСОБА_8 бере в борг у громадянина ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 000 грн.
Як вказує у клопотанні слідчий, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, приватний виконавець ОСОБА_5 відкрив виконавче провадження №60366345 відносно ОСОБА_8 з метою стягнення в рахунок боргу квартири АДРЕСА_3 , яку було виставлено на торги в електронному майданчику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до виконавчого провадження №60366345, розпочатого від 21.10.2019 приватним виконавцем ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх копій, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів та проведення експертних досліджень.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису гр. ОСОБА_8 , у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП-1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження №60366345, розпочатого 21.10.2019 приватним виконавцем ОСОБА_5 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій документів, а також з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису гр. ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 20.10.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1