Справа № 697/360/21
Номер провадження 1-кп/697/112/2021
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

06 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження № 0000020 від 15.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малокаховка, Каховського району, Херсонської області, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (подобова оренда), не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 01.11.1989 Канівським міським судом Черкаської області за ст. 94 КК України до 9 років позбавленням волі;

- 10.04.1991 Ковельським міським судом Волинської області за ст. 17, ч. 3 ст. 183 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 16.12.1992 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 222, ст. 43 КК України;

- 25.05.2001 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29.07.2003 Гребенковським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.04.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 2 роки;

- 11.03.2008 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.09.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.11.2009 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 03.12.2009 Каховським міським судом Херсонської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 08.04.2013 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 23.05.2013 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 08.05.2020, маючого у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2021.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК, строком на 60 днів до 21.05.2021 включно.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК, строком на 60 днів до 11.07.2021 включно.

06.07.2021, прокурор, у зв`язку з наближенням закінчення строку запобіжного заходу, обраного до обвинуваченого ОСОБА_4 , подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив наступне: ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які раніше були доведені та зазначені в ухвалі суду від 03.02.2021, 23.03.2021, 13.05.2021 і продовжують існувати на даний час; у кримінальному провадженні до завершення судового розгляду потрібно дослідити докази по справі (матеріали кримінального провадження, речові докази), допитати обвинуваченого, але з об`єктивних причин до закінчення дії попередньої ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу, тобто до 11.07.2021 здійснити зазначені дії неможливо. Тому доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тоді як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються учасники провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2021, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , строком на 60 днів до 21.05.2021 включно, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , строком на 60 днів до 11.07.2021 включно.

На даний час кримінальне провадження № 0000020 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду по суті та до завершення судового розгляду і ухвалення рішення по суті потрібно дослідити докази по справі (матеріали кримінального провадження, речові докази), допитати обвинуваченого. Однак з урахуванням об`єктивних обставин, здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (тобто у строк до 11.07.2021). У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, не зменшилися і продовжують існувати і на стадії судового розгляду.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Відповідно до ст. 178 КПК України, встановлюються обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 :

не має сталих соціальних зв`язків (неодружений, не має постійного місця проживання, офіційно не працює, дітей або інших осіб на утриманні не має), неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, має не зняті і не погашені судимості;

обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, прокурором доведено наявність продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, оскільки у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на викладене, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 193, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 04.09.2021 включно.

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1