печерський районний суд міста києва
Справа № 757/276/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ЦА НПУ Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000925, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ЦА НПУ Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 29.12.2020 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: видаткова накладна № РН-0300102 від 15.03.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк.; договір № 28/01-2019 від 28.10.2019 укладений між ТОВ «БІЗНЕС-ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «ЧЕБУРАШКА» на 4 арк у 2 прим.; видаткова накладна № РН-0200050 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк. у 2 прим.; рахунок-фактура № СФ-0200050 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк. у 2 прим.; рахунок-фактура № Т+-0000037 від 31.08.2018 (Постачальник ПП «Теола-Плюс») на 1 арк.; видаткова накладна № РН-0300102 від 15.03.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк.; договір № 20/12-2019 від 20.12.2019 укладений між ТОВ «Хім Агроімпорт» та ТОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» на 3 арк.; видаткова накладна № РН-0200004 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Хім Агроімпорт») на 1 арк.; видаткова накладна № РН-0200003 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Хім Агроімпорт») на 1 арк.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000925, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Львова та м. Києва організовано діяльність протиправного фінансового механізму, члени якого причетні до впровадження на базі ГУ ДПС у Київській області та ГУ ДПС у м. Києві протиправної фінансової схеми, направленої на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні СГД та розкрадання державних/бюджетних коштів.

Проведеними співробітниками 3-го відділу 1-го управління ГУ БКОЗ СБ України заходами встановлено, що членами угрупування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими організовано діяльність ряду підконтрольних підприємств (ТОВ «Мештара» (), ТОВ «Себрос» (), ТОВ «Левел ХХІ» (), ТОВ «Ландмаш» (), ТОВ «Вестнант» (), ТОВ «Хім агроімпорт» (), ТОВ «Західстот» (), ТОВ «Глобал спірітс» (), ТОВ «Сток-он-трейд» (), ТОВ «БВЕ Україна» (), ПП «Еверест» (), ТОВ «Еверест імпекс» (), ТОВ «Рівне торг груп» (), ТОВ «Айдікей трейд» (), ТОВ «Френдс груп» () та інші, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності не мають.

На рахунки вказаних підприємств перераховують кошти підприємства - замовники протиправних фінансових послуг, зацікавлені в незаконній мінімізації податкових платежів, переведенню їх у готівку та подальшому привласненню.

У подальшому отримані безготівкові кошти учасники протиправного фінансового механізму частково переводять на рахунки невстановлених фізичних осіб, відкриті в низці банківських установ, з яких вони знімаються готівкою та, за відрахуванням відповідного відсотку, видаються посадовим особам або представникам підприємств замовників протиправних послуг.

При цьому, з метою уникнення інтересу до діяльності протиправної схеми з боку представників контролюючих та правоохоронних органів, членами протиправного фінансового механізму в податковій звітності відображається придбання підконтрольними підприємствами товарно-матеріальних цінностей у реальнодіючих підприємств, які за специфікою власної діяльності отримують невраховані готівкові кошти та потребують документального відображення «фіктивних» продаж власних товарів за безготівкові кошти, які насправді реалізуються за готівку (металопродукція, м`ясна продукція, будівельні матеріали тощо).

Протягом 2020 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби (митний пост «Городок», відділи митного оформлення № 1 та № 2) на регулярній основі здійснюється митне оформлення вантажів товарів широкого вжитку (одягу, взуття, тканини, сантехніка, ручний інструмент, автозапчастини тощо) в режимі «імпорт».

Товари, які було випущено у вільний обіг на митній території України, оформлено без здійснення належного митного контролю та проведення реальних митних формальностей за митними деклараціями та товаро-супровідним документам, які містять неправдиві відомості щодо числових значень митної вартості, коду згідно з українською класифікацією товарів зовнішньо економічної діяльності (далі УКТЗЕД), опису товару, торгівельної марки, виробника, країни походження, маси нетто/брутто та ін.).

Оформлені у митному відношенні вантажі реалізовувались на території України за «готівкові кошти» за реальною вартістю замовникам, поза межами податкового контролю без відображення відповідних відомостей у податковій та бухгалтерській звітності.

Одночасно, з метою уникнення інтересу до діяльності протиправної схеми з боку представників контролюючих та правоохоронних органів, членами протиправного фінансового механізму в податковій звітності відображається фіктивний продаж ТМЦ та відповідне формування податкового кредиту (за матеріальну винагороду 2-5% від загальної суми зареєстрованих ПН) в адресу підприємств транзитно-конвертаційної групи, які фактично оформлені на підставних осіб та мають окремі ознаки фіктивності.

В подальшому, відповідно до проведеного аналізу матеріалів Єдиного реєстру податкових накладних, підтверджується відсутність реалізації вказаної групи товарів по ланцюгу постачання, при цьому загальна сума реалізації інших груп товарів компаніями транзитно-конвертаційної групи дорівнює сумі придбаних імпортних ТМЦ.

Дані операції можуть свідчити про заниження об`єкту оподаткування та несплати податків по ланцюгу постачання, у зв`язку із чим вказані дії призводять до втрат дохідної частини Державного бюджету України та дають змогу мінімізації податкових зобов`язань для СГД реального сектору економіки, а кошти, які б необхідно було сплатити в якості податків, привласнюються організаторами злочинного угрупування.

Також встановлено основних клієнтів-замовників протиправних фінансових послуг, а саме: ПП «ШАХ Дистрибьюшн» (), ТОВ «Вест сейл груп» (), ТОВ «Ек-тракс» (), ТОВ «Вімм» (), ТОВ «Мега карс» (), ТОВ «Бедриківці солар енерджі» (), ТОВ «Уніфлам Україна» (), ТОВ «Сейвен» (), ТзОВ «Рейдж енерджі» (), ТОВ «Буковинська універсальна компанія» (), ТОВ «Вест логістік сервіс» (), ТОВ «Принципал солушнз» (), ТОВ «Інсталпласт» (), ТОВ «Екіджі» (), ТОВ «Мега-тракс» (), ПП «Навантажувач-сервіс» (), ТОВ «Джерела» (), Приватна виробничо-комерційна фірма «В.С.К.» (), ТОВ «Адітон» ().

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 10.12.2020 у справі №757/54768/20-к за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10:25 год. до 12:56 год. 29.12.2020 проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду, також вилучено документи, зокрема:

1. Видаткова накладна № РН-0300102 від 15.03.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк.;

2. Договір № 28/01-2019 від 28.10.2019 укладений між ТОВ «БІЗНЕС-ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «ЧЕБУРАШКА» на 4 арк у 2 прим.;

3. Видаткова накладна № РН-0200050 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк. у 2 прим.;

4. Рахунок-фактура № СФ-0200050 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк. у 2 прим.;

5. Рахунок-фактура № Т+-0000037 від 31.08.2018 (Постачальник ПП «Теола-Плюс») на 1 арк.;

6. Видаткова накладна № РН-0300102 від 15.03.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк.;

7. Договір № 20/12-2019 від 20.12.2019 укладений між ТОВ «Хім Агроімпорт» та ТОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» на 3 арк.;

8. Видаткова накладна № РН-0200004 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Хім Агроімпорт») на 1 арк.;

9. Видаткова накладна № РН-0200003 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Хім Агроімпорт») на 1 арк., які відповідно мають статус тимчасово вилученого майна.

В ході проведення обшуку ОСОБА_6 , якій було оголошено ухвалу суду про проведення обшуку та яка була присутня в ході проведеного обшуку, не змогла пояснити походження таких документів за місцем проживання. Орган досудового розслідування приходить до висновку, що юридичні особи, які фігурують у вилучених документах, також причетні до схеми по привласненню коштів та залучені до злочинної діяльності організаторів.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор вважав наявними правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Окрім того, зазначає, що вищевказаний обшук був проведений на території Львівської області слідчими Головного слідчого управління НП України (слідчими слідчої групи) 29.12.2020. Співробітники відбули до Львівської області у відрядження на підставі наказу Національної поліції України на 04 доби з 28.12.2020 для проведення слідчих дій в зазначеному регіоні. Даний факт не давав можливості з об`єктивних причин своєчасно звернутись з відповідним клопотанням до суду. У зв`язку із вказаним прокурор просить поновити строк звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, старший групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000925 ОСОБА_14 направив до суду лист №09/2/1-49902/20 від 24.03.2021, відповідно до якого просив приєднати до матеріалів клопотання копії документів з матеріалів провадження, розгляд клопотання провести без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися. В порядку, передбаченому КПК України, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розпискою. Представник власника тимчасово вилученого майна подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у м. Черкасах.

Слідчим суддею враховано те, що з документів, долучених прокурором до матеріалів справи, вбачається, що в ході проведення досудового розслідування на допит до слідчого викликалися особи у якості свідків, інтереси яких представляє ОСОБА_15 . Однак, останньою неодноразово подавалися клопотання про відкладення проведення процесуальних дій, що свідчить про затягування здійснення досудового розслідування.

Розгляд даного клопотання було призначено на 27.01.2021, проте було відкладено у зв`язку із відсутністю підтвердження повідомлення про його розгляд власника тимчасово вилученого майна.

Крім того, дату розгляду даного клопотання на 24.03.2021 було погоджено 15.03.2021, про що в матеріалах справи наявні розписка представника, про зайнятість в будь-яких інших засіданнях, слідчих чи процесуальних діях, представник не повідомила. Водночас як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги уклала не особисто з ОСОБА_15 , а із АО «Курчин і Партнери», відповідно адвокатське обє`днання мало можливість забезпечити участь іншого адвоката в розгляді клопотання, або ж представник ОСОБА_15 , у разі неможливості забезпечення своєї безпосередньої участі в розгляді клопотання, мала можливість висловити свою позицію по суті клопотання письмово, надавши відповідні письмові заперечення та матеріали, що їх обґрунтовують.

Отже, слідчим суддею вживались всі можливі та вичерпні заходи для забезпечення права власника майна, його представника на висловлення позиції щодо клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Водночас, процесуальний закон не пов`язує можливість розгляду клопотання про арешт майна, в тому числі тимчасово вилученого, із поважністю причин неприбуття для його розгляду власника майна, його представника. Так, частиною 1 ст. 172 КПК України визначено, що неприбуття слідчого, прокурора, підозрюваного, іншого власника майна тощо, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, належного повідомлення сторін, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000925, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках означеного провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 №757/54768/20-к, 29.12.2020 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , яка за даними досудового розслідування може бути причетною до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, за адресою АДРЕСА_1 .

В ході даного обшуку було вилучено як ті речі і документи, на відшукання яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді, так і ті, дозвіл на відшукання яких прямо не надавався, але є достатні підстави вважати, що вони стосуються розслідуваної протиправної діяльності і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_6 проводився на підставі ухвали слідчого судді та був завершений 29.12.2020 о 12-56 год. (у місті Львові).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено до суду поштовим зв`язком, із відділення поштового зв`язку у м. Києві, 31.12.2020 о 18-28.

З урахуванням обґрунтувань прокурора, того, що слідчі дії проводились у м. Львові, а орган досудового розслідування, робоче місце прокурора розташовані в м. Києві, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та поновлення строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Наявності будь-якої невиправданої затримки при зверненні до слідчого судді із відповідним клопотанням, не встановлено.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_16 від 31.12.2020 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилучених речей як речових доказів, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обґрунтувань прокурора та долучених до клопотання матеріалів, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000925, а ОСОБА_6 причетна до розслідуваної протиправно діяльності, вилучені за місцем її проживання документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, знищення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000925, виконувачу обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ЦА НПУ Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 29.12.2020 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.12.2020 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Видаткова накладна № РН-0300102 від 15.03.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк.;

2. Договір № 28/01-2019 від 28.10.2019, укладений між ТОВ «БІЗНЕС-ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «ЧЕБУРАШКА» на 4 арк у 2 прим.;

3. Видаткова накладна № РН-0200050 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк. у 2 прим.;

4. Рахунок-фактура № СФ-0200050 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк. у 2 прим.;

5. Рахунок-фактура № Т+-0000037 від 31.08.2018 (Постачальник ПП «Теола-Плюс») на 1 арк.;

6. Видаткова накладна № РН-0300102 від 15.03.2019 (Постачальник ТОВ «Бізнес Інжиніринг») на 1 арк.;

7. Договір № 20/12-2019 від 20.12.2019, укладений між ТОВ «Хім Агроімпорт» та ТОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» на 3 арк.;

8. Видаткова накладна № РН-0200004 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Хім Агроімпорт») на 1 арк.;

9. Видаткова накладна № РН-0200003 від 19.02.2019 (Постачальник ТОВ «Хім Агроімпорт») на 1 арк.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1