У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 Справа №607/8010/21

(провадження №1-кс/607/2591/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 28.04.2021р., про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бучачі Тернопільської обл., громадянин України, з вищою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, одружений, на утриманні є малолітня дитина, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Тернопільській області, строком на 2 місяці.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що 28 квітня 2021 року до Третього СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові надійшли матеріали УСР в Тернопільській області ДСР НП України, в яких міститься заява ОСОБА_7 від 28.04.2021р., у якій він зазначає, що начальник відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Тернопільській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагав у нього неправомірну винагороду в сумі 1000 доларів США за невтручання у здійснення господарської діяльності на території Тернопільської області. 28.04.2021р. відомості про вчинення кримінального правоправопорушення внесено до ЄРДР за № 0000028 від 28.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив факт, зазначений ним у заяві. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу № 113-к від 25.05.2018р. обіймає посаду начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області 12.03.2021р., на начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Тернопільській області зокрема покладено: здійснення організаційно-методичного керівництва роботою відділу та забезпечення виконання покладених на нього завдань і функцій; організація та здійснення в межах компетенції контролю за факторами середовища життєдіяльності людини, що мають шкідливий вплив на здоров`я населення, зокрема шляхом організації моніторингових лабораторно інструментальних досліджень об`єктів середовища. Участь у визначенні факторів, що можуть мати шкідливий вплив на здоров`я людини; організація та здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів і регламентів, в тому числі щодо безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів; організація проведення досліджень (випробувань) для цілей державного нагляду (контролю); здійснення в межах повноважень надання адміністративних послуг, підготовки документів дозвільного характеру, передбачених Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» та погоджувальних процедур, проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, підготовка відповідних проектів висновків; участь у розробленні санітарних, протиепідемічних (профілактичних) заходів, вимог щодо окремих показників якості харчових продуктів, кормів, регламентів та стандартів. Участь у розгляді проектів нормативно-правових актів у сфері санітарного законодавства, які надходять від Держпродспоживслужби, територіальних органів виконавчої влади, підготовка в межах повноважень, передбачених законом, висновків і пропозицій; здійснення, у межах компетенції, контролю за усуненням причин і умов виникнення та поширення інфекційних, масових неінфекційних захворювань, отруєнь та радіаційних уражень людей. Організація та участь у проведенні розслідувань, спрямованих на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень, випадків порушення норм радіаційної безпеки, санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами, іншими джерелами іонізуючих випромінювань та вжиття заходів до їх усунення відповідно до законодавства. Розроблення та здійснення санітарних заходів, що стосуються обмеженого (визначеного) кола осіб чи випадків, передбачених законодавством, зокрема щодо обмеження, заборони, тимчасового припинення діяльності, вживання відповідно до закону інших заходів реагування, у тому числі обмеження або заборони ввезення на митну територію області, перевезення через митну територію області (транзит) біологічних продуктів, патологічного матеріалу. Підготовка пропозицій щодо обмеження або заборони в`їзду на територію Тернопільської області її громадян, іноземців та осіб без громадянства, експорту, імпорту, транзиту вантажів і товарів з держав або регіонів у зв`язку з неблагополучною епідемічною ситуацією на їх території. Здійснення передбачених законодавством заходів для припинення порушень санітарного законодавства. Організація проведення заходів, спрямованих на підвищення рівня гігієнічних знань працівників, в тому числі тих, які підлягають обов`язковим медичним оглядам, а також тих, які зазнають у виробництві, сфері послуг, інших галузях ризику дії небезпечних факторів. У межах повноважень, передбачених Законом, складання за результатами здійснення заходів державного нагляду (контролю) протоколів про адміністративні правопорушення у сфері санітарного законодавства та у відповідності до покладених на нього обов`язків є працівником правоохоронного органу. Таким чином, ОСОБА_4 , як начальник відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області є особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим є суб`єктом, відповідальним за корупційні правопорушення. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 на початку березня 2021 року звернувся до начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області ОСОБА_4 з метою оформлення дозвільних документів на зайняття господарською діяльністю, пов`язаною з випалюванням деревного вугілля. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 27 квітня 2021 року, близько 15:00 год ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 поряд з адміністративним приміщенням Держспоживслужби в Тернопільській області по вул. Текстильній, 6, на АЗС «Маркет». Під час розмови з ОСОБА_4 ОСОБА_7 повідомив, що він знайшов земельну ділянку в с. Новосілка Підволочиського району, на якій розміщено п`ять стаціонарних бочок для випалювання, власником якої є ОСОБА_8 , та має намір почати виготовлення необхідних дозвільних документів для здійснення господарської діяльності пов`язаної з випалювання деревного вугілля. В цей час метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, виконуючи покладені на нього обов`язки, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження, всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_7 що дані документи виготовляються від трьох до шести місяців, але якщо ОСОБА_7 має бажання на даний час здійснювати діяльність, то ОСОБА_4 за 1000 доларів США за перших 6 місяців роботи підприємства не буде втручатись в господарську діяльність підприємства та не буде реагувати на звернення, які будуть поступати на адресу Держспоживслужби в Тернопільській області, пов`язані з діяльністю підприємства, а також наддасть позитивне погодження оцінки впливу на довкілля, що є підставою для видачі дозволу на викиди та є необхідним для легальної діяльності господарської діяльності. ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою реалізації свого права на господарську діяльність, а саме за безперешкодне здійснення господарської діяльності, пов`язаної з випалюванням деревного вугілля та позитивного погодження оцінки впливу на довкілля, що є підставою для видачі дозволу на викиди, який є необхідним для законного випалювання деревного вугілля, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.05.2021р. близько 16:00 год зустрівся із ОСОБА_7 поряд з адміністративним приміщенням Держспоживслужби в Тернопільській області по вул. Текстильній, 6, на АЗС «Маркет». В ході розмови ОСОБА_4 повторно повідомив ОСОБА_7 , що зі свого боку він погодить усі документи, які є необхідними для легальної господарської діяльності, пов`язаної з випалюванням деревного вугілля та ОСОБА_7 може вже безперешкодно здійснювати господарську діяльність, в період виготовлення дозволів, і з боку його відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Тернопільській області, не буде жодних перешкод, а також ОСОБА_4 не буде втручатись в господарську діяльність, не буде реагувати на звернення, які будуть поступати на адресу вказаного відділу. Після цього ОСОБА_4 зазначив, щоб ОСОБА_7 до кінця дня передав раніше зазначену суму грошей. В подальшому 05.05.2021р. близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою вул. Липова м. Тернопіль, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, за безперешкодне здійснення господарської діяльності, пов`язаної з випалюванням деревного вугілля та позитивного погодження оцінки впливу на довкілля, що є підставою для видачі дозволу на викиди, який є необхідним для законного випалювання деревного вугілля. Після одержання зазначеної неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

05.05.2021р. о 18.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.05.2021р. йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився. Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, на думку слідчого, підтверджується доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку. Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Тернопільській області відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 25.05.2018р. № 113-к. інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків працівників Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Посилаючись на наведене, вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Держпродспоживслужби в Тернопільській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди. Відтак, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, вважає підозру необгрунтованою, клопотання безпідставним, відсторонення ОСОБА_4 таким, що матиме негативні наслідки для інших осіб, зокрема, його сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, допитавши за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_10 , слідчий суддя дійшла до такого висновку:

Встановлено, що Третім слідчим відділлом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного Управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 25 травня 2018 року №113-К ОСОБА_4 призначено з 29 травня 2018 року, як переможця конкурсу, на посаду начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства. У зв`язку із цим ОСОБА_4 присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «Б».

05 травня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України

06 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В силу вимог ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Матеріалами провадження, долученими до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в силу вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Застосування до підозрюваного будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження першочергово передбачає наявність обґрунтованої підозри. Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві.

Разом з тим, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин».

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 28.04.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2021р. та 05.05.2021р.; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів у сумі 1000 доларів США від 05.05.2021р.; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 05.05.2021р.; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 05.05.2021р.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також ОСОБА_4 може продовжити діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Так, у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування показання свідків отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання або в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на досудовому слідстві при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а доводи захисту про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що відсторонення матиме негативні наслідки для його сім`ї, що також вказала допитана як свідок дружина підозрюваного ОСОБА_10 , наявність у ОСОБА_4 малолітньої дитини, яка хворіє, непрацездатних батьків, на думку слідчого судді, є необгрунтованими, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги те, що стороною обвинувачення доведені обставини, визначенні ч. 1 ст. 157 КПК України, та існують достатні підстави вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 необхідне з метою недопущення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищенню, приховуванню чи спотворенню документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, негативних наслідків такого відсторонення в судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2021 року.

Копію ухвали направити слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та в відділ безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживсужби в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1