Справа № 712/3617/21
Провадження №1- кс/712/1889/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000144 від 17.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували схему незаконного отримання бюджетного відшкодування ПДВ під час здійснення експорту м`яса за кордон.

Так, ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку 3-ї групи та здійснює господарську діяльність на м`ясокомбінаті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор та засновник ОСОБА_5 ).

За версією слідства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної схеми, з метою формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ та його незаконного відшкодування з бюджету під час експорту замороженого м`яса яловичини за кодон, здійснюють ряд фіктивних безтоварних операцій.

Так, ФОП ОСОБА_6 документально оформлює збут замороженого м`яса яловичини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останнє, в свою чергу, не здійснюючи будь-яких товарно-господарських операцій, ніби переробляє це м`ясо та документально оформляє його збут приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_7 .

Також встановлено, що фактичне виробництво замороженої м`ясної продукції, нібито придбаної ПП « ОСОБА_8 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювалось на потужностях м`ясокомбінату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які ФОП ОСОБА_6 орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважаємо, що саме з території м`ясокомбінату в смт. Єрки Звенигородського р-ну здійснювалось відвантаження товару у вантажні автомобілі, які в подальшому прямували до МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для проходження митного оформлення та здійснювали транспортування за межі митної території України. Таким чином, за версією слідства, господарські операції по продажу товару від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_8 » не відбувались, транспортування та переробка м`яса не здійснювалась, такі операції є фіктивними, а складені по ним документи підробленими, що вказує на протиправність формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, слідство вважає, що безтоварність господарських операцій з постачання товарів на митній території України вказує на незаконність формування податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, виписаними від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року, а саме: № 35 від 07.12.2020 на суму ПДВ 290 164 грн., № 63 від 04.12.2020 на суму ПДВ 140 000 грн., № 34 від 07.12.2020 на суму ПДВ 205 200 грн., № 82 від 15.12.2020 на суму ПДВ 339 600 грн. Загальна сума податкового кредиту з ПДВ, сформованого ПП « ОСОБА_8 » по вказаним податковим накладним становить 974 964 грн.

У подальшому, ПП « ОСОБА_8 » 08.12.2020 та 16.12.2020 в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснило оформлення митних декларацій № UA 100710/2020/514839, № UA 100710/2020/514845 та № UA 100710/2020/515244, згідно з якими було експортовано зазначені вище партії мороженого м`яса великої рогатої худоби до Республіки Узбекистан та Республіки Вірменія.

20.01.2021 ОСОБА_7 подав від імені ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2020 року. Згідно вказаної декларації, ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року здійснило операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість, на загальну суму 8 119 899 грн., а також здійснило продаж товарів на митній території за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 45 000 грн., сума ПДВ 9 000 грн. Таким чином, в грудні 2020 року ПП « ОСОБА_8 » мало податкових зобов`язань з ПДВ на суму 9 000 грн. При цьому, в той же звітний період ПП « ОСОБА_8 » здійснило придбання товарів на митній території України за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 8 002 001 грн., сума ПДВ 1 600 365 грн.

В результаті проведення експортних операцій ПП « ОСОБА_8 » у грудні 2020 року, сформувало від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 1 591 365 грн., яка була заявлена ОСОБА_7 до бюджетного відшкодування на рахунок платника (ПП « ОСОБА_8 ») у банку.

Таким чином, за версією слідства, ОСОБА_7 від імені ПП « ОСОБА_8 » незаконно задекларував до бюджетного відшкодування від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ грошові кошти в сумі 974 964 грн. (з 1 591 365 грн. заявлених в податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року). Згідно офіційного реєстру з відшкодування ПДВ, розміщеного за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 29.01.2021 ПП « ОСОБА_8 » отримало бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок у банку в сумі 1 591 365 грн.

Відповідно до товарно-транспортних накладних ОСОБА_9 у період з червня 2020 по лютий 2021 року здійснював перевезення продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_6 з м. Лубни Полтавської області до смт Єрки Звенигородського району Черкаської області. У той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що фактично такі перевезення не здійснювались.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , показав, що він являється водієм на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснював перевезення продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до смт Єрки. Користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до товарно-транспортних накладних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювали транспортування м`ясо великої рогатої худоби (четвертини) за кордон, із завантаженням у м. Лубни (Полтавської області). Однак фактично завантаження здійснювалось в смт Єрки Звенигородського району Черкаської області.

Відповідно до витягу з особової картки ОСОБА_10 , останній користується номером мобільного оператора НОМЕР_3 . Також, згідно з митними деклараціями форми МД-2 ОСОБА_11 користувався номером мобільного оператора НОМЕР_4 , а ОСОБА_12 користувався номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час, виникла необхідність у спростуванні факту перевезення продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Черкаську митницю та підтвердження факту внесення недостовірних відомостей до товарно-транспортних накладних.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення істини і викриття винних, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні з`єднання з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 01.06.2020 по 25.02.2021, яка дозволить встановити контакти і місця знаходження осіб до, під час та після вчинення вищевказаного злочину. До того ж, в сукупності з іншими речами і документами ці дані матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про телефонні з`єднання з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , містить охоронювану законом таємницю, з метою використання цих відомостей як доказів, зважаючи, що в інший спосіб неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, з метою збереження інформації, зазначеної у клопотанні, просить судовий розгляд здійснювати без повідомлення та участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч.4 ст.107 та ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без участі слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст.268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000144 внесені до вказаного реєстру: 17 вересня 2020 за фабулою: «службові особи юридичних осіб приватного права, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою, заволодівають чужим майном» - правова кваліфікація ч.3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що з метою спростування факту перевезення продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Черкаську митницю та підтвердження факту внесення недостовірних відомостей до товарно-транспортних накладних, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стосовно абонентів ОСОБА_9 - НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , - НОМЕР_3 , ОСОБА_11 - НОМЕР_4 , ОСОБА_12 - НОМЕР_5 .

Відповідно до товарно-транспортних накладних ОСОБА_9 у період з червня 2020 по лютий 2021 року здійснював перевезення продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_6 з м. Лубни Полтавської області до смт Єрки Звенигородського району Черкаської області. У той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що фактично такі перевезення не здійснювались.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , показав, що він являється водієм на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснював перевезення продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до смт Єрки. Користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Відповідно до товарно-транспортних накладних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювали транспортування м`ясо великої рогатої худоби (четвертини) за кордон, із завантаженням у м. Лубни (Полтавської області).

Відповідно до витягу з особової картки ОСОБА_10 , останній користується номером мобільного оператора НОМЕР_3 . Також, згідно з митними деклараціями форми МД-2 ОСОБА_11 користувався номером мобільного оператора НОМЕР_4 , а ОСОБА_12 користувався номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки запитувана інформація про наявні телефонні з`єднання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 АДРЕСА_2 ) та в яких міститься інформація про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, зокрема: щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з номерів sim-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 01.06.2020 по 25.02.2021 із даними про контрагентів, ІМЕІ телефонних апаратів, дат і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимуту, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів покласти на слідчих слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Визначити строк дії ухвали два місяці, який відраховується з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_23