Справа № 185/1871/21
Провадження № 1-кс/185/507/21
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до зазначеного клопотання, 07 лютого 2021 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував біля дачної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , де раніше, за усною домовленістю, він працював охоронцем. В цей час у ОСОБА_5 винк злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізцючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 переліз через дерев`яний паркан на територію дачної ділянки, після чого, користуючись незачиненими дверима, проник до середини літньої бесідки, звідки викрав повітряно-опалювальний агрегат «Термія АО ЭВО 3,0/0,3 ТП», вартість якого складає 1 588,01 грн., що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном переліз через паркан, що огороджує територію дачної ділянки, тим самим з місця вчинення злочину втік.
Даними умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1588,01 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
05 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вручене рідній тітці ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, оскільки останній на час проведення досудового розслідування не з`являвся.
09 березня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук.
16 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, він переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим виникла необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ході досудового розслідування слідчим встановлено наявність у кримінальному провадженні ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім, як взяття під, варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_5 протидії судовому провадженню у спосіб вказаний в п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, встановлені обставини, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та неминучість настання кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Отже, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Павлоградського району, с. Богданівка, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1