печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ ДБР, що полягає у неповерненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000161,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 20.04.2021, на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0000161, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 12.03.2021 майна, у ході обшуку, яке належить ОСОБА_3 .

Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. 14.05.2021 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з якої вбачається, що заявлені вимоги не підтримуються.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

19.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 20.04.2021, на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0000161, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 12.03.2021 майна, у ході обшуку, яке належить ОСОБА_3 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ ДБР, що полягає у неповерненні вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000161 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1