Справа № 750/4527/21
Провадження № 1-кс/750/1266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 26.02.2021 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.04.2021 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2021.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому зазначили, що підозрюваний визнає свою вину, а ризики зазначені в клопотанні не обґрунтовані і не доведені.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
04.03.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

06.03.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 01.05.2021.
26.04.2021 керівником Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 26.02.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 01.05.2021 слідчим зазначено, що у слідства є необхідність отримати висновки судово-товарознавчої, судово-дактилоскопічної, судово-трасологічної (за знаряддям зламу) та судово-трасологічної (за слідами взуття) експертиз, з яких на даний час виконана судово-трасологічна (за знаряддям зламу). Інші судові експертизи на даний час залишаються на виконанні, так як і невстановленою залишається особа, яка спільно з ОСОБА_5 вчинила зазначені злочини. З урахуванням результатів експертиз, отримання яких планується в результаті проведення судових експертиз та результатів по факту встановлення та розшуку особи, яка спільно з ОСОБА_5 вчиняла зазначені злочини, буде вирішено питання про остаточне пред`явлення кінцевої підозри ОСОБА_5 та складання обвинувального акта з урахуванням повної об`єктивної картини встановленої під час досудового розслідування з наданням правильної остаточної кваліфікації діянням підозрюваного ОСОБА_5 та невстановленої на даний час особи.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є тривалість проведення ряду призначених експертиз та неможливістю встановити особу, яка спільно з ОСОБА_5 вчинила зазначені злочини.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, даний злочин, вчинив менше ніж за чотири місяці після закінчення строку умовно дострокового звільнення, що вказує на його стійку антисоціальну спрямованість, не працює, не має постійного джерела прибутку, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, тому зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою зміни показів останніх на свою користь, вчинити дії щодо приховування викраденого майна, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого запобіжного заходу.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 01.05.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розмір застави 90 800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 06.03.2021 залишається незмінним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 05.06.2021, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 05.06.2021.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1