Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/906/21
Справа № 711/2961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання, внесеного кримінальному провадженні № 0000030 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст 204, ч. 3 ст. 229 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням що винесене у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.01.2020, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець з основним видом діяльності: оптова торгівля хімічними продуктами (код 46.75), порушуючи регламентований законодавством України порядок охорони і використання знаків для товарів і послуг як засобів індивідуалізації учасників господарського обороту та законні інтереси споживачів, діючи в порушення вимог ст. ст. 424, 426, 427, 495 ЦК України, ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України №116 від 28.07.1995 року із змінами від 20.08.1997, Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне виготовлення та реалізацію засобів для прання із зображенням на цих засобах незаконно використаних знаків для товарів і послуг, з метою одержання прибутку від незаконної діяльності та незаконного збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, в кінці 2019 на початку 2020 року, діючи умисно та цілеспрямовано, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на незаконному, без відповідного дозволу власника, використанні знаків для товарів і послуг: торгової марки «Persil», право власності на яку відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 та торгової марки «Tide», право власності на яку відповідно до свідоцтв на знак для товарів та послуг № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 належить The Procter & Gamble Company. Таке незаконне використання здійснювалося шляхом наклеювання етикетки із зображенням вказаних вище знаків на упаковку, в яку була розлита незаконно виготовлена пральна продукція під зазначеними торговельними марками, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знаків з метою пропонування для продажу, транспортування цієї продукції з метою пропонування для продажу, а також безпосередньо продажу за гроші на території України та Черкаської області незаконно виготовлених засобів для прання із незаконним зображенням на етикетці таких знаків.

До складу організованої та керованої ОСОБА_6 добровільно увійшли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував функції співорганізатора та виконавця злочинів, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виконували функції виконавців злочинів.

Створюючи організовану групу, ОСОБА_6 врахував той факт, що знайомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не працевлаштовані та потребували матеріального заробітку, а тому був переконаний, що останні будуть готові виконувати його вказівки, спрямовані на налагодження процесу виготовлення та збуту на території України пральних засобів під торговельними марками «Persil» та «Tide» з метою одержання доходу.

ОСОБА_6 , будучи керівником та організатором групи, здійснював загальне керівництво групою, координував і погоджував діяльність учасників групи, розробив єдиний план, функції членів групи та розподілив їхні ролі, які були спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану.

ОСОБА_6 надавав приміщення для незаконного виготовлення та зберігання незаконно виготовлених пральних засобів під торговельними марками «Persil» та «Tide», в якому забезпечив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умови для виготовлення таких пральних засобів; організував придбання спеціального обладнання, сировини (миючих гелів для прання), упакування (каністри, пляшки, кришки, стрейч плівка тощо), поліграфічної продукції (етикетки) з незаконно нанесеними фірмовими найменуваннями «Persil» і «Tide» для використання при незаконному виготовленні, упакуванні та маркуванні пральних засобів під торговельними марками «Persil» і «Tide»; автотранспорту для їх транспортування, а також способу реалізації незаконно виготовлених засобів для прання.

Організатор розподілив функції кожного співучасника злочину, безпосередньо керував діями кожного члена організованої групи, надаючи відповідні вказівки.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залежно від розподілу організатором функцій при вчиненні злочинів, повинні були привозити до місця незаконного виготовлення засобів для прання під торговельними марками «Persil» та «Tide» речі та предмети, необхідні для такого виготовлення, зокрема сировину, пакувальну та поліграфічну продукцію та інше. За вказівкою організатора групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо незаконно виготовляли засоби для прання під торговельними марками «Persil» та «Tide», а саме: в каністри із полімерного матеріалу ємністю 5,1 л та 4,65 л за допомогою насосу та шлангів розливали сировину (миючі гелі для прання), після чого наклеювали на каністри поліграфічну продукцію (етикетки) із незаконно зображеними на них торговельними марками «Persil» та «Tide», закривали спеціальними кришками та за допомогою спеціального обладнання упаковували зверху стрейч плівкою, таким чином готуючи їх до продажу. Підготовлену у такий спосіб до збуту незаконно виготовлену пральну продукцію під торговельними марками «Persil» та «Tide» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зберігали за місцем її виготовлення, або перевозили в спеціально орендоване для цього приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З метою пропонування для продажу та власне продажу, виготовлені пральні засоби під торговельними марками «Persil» та «Tide» ОСОБА_6 на автомобілі VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 на автомобілях VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_5 , VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з НОМЕР_6 і PEUGEOT BOXER д.н.з НОМЕР_7 та ОСОБА_8 на автомобілі RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_8 , перевозили до місць безпосереднього збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовлені пральні засоби під торговельними марками «Persil» та «Tide» надсилали покупцям на території України, користуючись логістичними послугами, які надають компанії «Нова пошта», «Укрпошта», «Делівері», та отримували оплату за товар як готівкою, так і в безготівковій формі на карткові рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк».

Також для реалізації на території України пральної продукції під незаконно використаними торговельними марками «Persil» та «Tide» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили осіб, які не були обізнані із злочинними намірами групи, а саме: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які підшуковували покупців, домовлялися з ними про продаж пральних засобів під торговельними марками «Persil» та «Tide», передавали покупцям їх ТОВ «Нова пошта» та розвозили безпосередньо на власних та/чи орендованих транспортних засобах, отримуючи від них грошові кошти, які в подальшому готівкою чи в безготівковій формі на карткові рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк», передавали ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 .

Граничну мінімальну ціну, за якою організована група продавала засоби для прання складала: під торговельною маркою «Persil» 145-165 грн за одиницю товару, під торговельною маркою «Tide» - 200-220 грн за одиницю товару. Ціну на пральні засоби визначав ОСОБА_6 .

Грошові кошти від незаконної реалізації засобів для прання від покупців під час безпосереднього продажу отримувалися готівкою, як членами групи так і реалізаторами, в залежності від того хто здійснював продаж, а в разі реалізації такої продукції шляхом пересилання з використанням логістичних послуг - шляхом переказів на карткові рахунки продавців, відкриті в АТ КБ «Приватбанк». В подальшому грошові кошти від незаконної реалізації засобів для прання під торговельними марками «Persil» та «Tide» реалізаторами та членами групи передавалися ОСОБА_6 ..

Прибуток між членами групи розподілявся або безпосередньо ОСОБА_6 , який надавав учасникам групи їхні частки від продажу незаконно виготовленої продукції, або самі члени групи отримували прибуток, шляхом продажу отриманої від ОСОБА_6 продукції із націнкою від мінімально визначеної вартості, у такий спосіб залишаючи собі вказану націнку, як прибуток.

В ході досудового розслідування не встановлено загальної кількості пральних засобів під торговельними марками «Persil» та «Tide», яку організована та керована ОСОБА_6 група незаконного виготовила і продала, як і не встановлено загального розміру доходу (прибутку), одержаного організованою групою за період її діяльності, а також відсоток та розмір доходу (прибутку), одержаного безпосередньо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, тобто кожен член організованої ОСОБА_6 групи мав особистий мобільний телефон та SIM-картку з відповідним абонентським номером, відомим кожному із учасників групи. За допомогою такого зв`язку ОСОБА_6 координував дії групи у цілому та кожного учасника окремо.

Зустрічі членів організованої групи відбувалися зазвичай в місці незаконного виготовлення пральних засобів під торговельними марками «Persil» та «Tide», що за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, згідно з розробленим ОСОБА_6 планом вчинення злочинів, в якості місця для безпосереднього виготовлення пральних засобів із незаконно зображеними на них торговельними марками «Persil» та «Tide» та їхнього зберігання з метою пропонування для продажу та подальшого продажу, в невстановлений в ході досудового розслідування час, надав гаражне приміщення, розташоване за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_19 (мати ОСОБА_6 ), в якому фактично був облаштований цех, де зберігалася сировина - гелі для прання, пакувальна та поліграфічна продукція етикетки із незаконно нанесеними на них зображеннями торговельних марок «Persil» та «Tide», інші речі і предмети, необхідні для незаконного виготовлення пральних засобів із незаконно зображеними на них торговельними марками «Persil» та «Tide», встановлено обладнання для фасування, пакування та маркування такої продукції, і в якому зберігалася з метою подальшого продажу незаконно виготовлена продукція.

Крім цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , згідно з розробленим планом вчинення злочинів, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11.02.2020, орендували складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_20 , а також, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 надав складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належне його батькові ОСОБА_21 , де також зберігалася пакувальна та поліграфічна продукція (етикетки) і сировина (миюча основа) для незаконного виготовлення пральних засобів, а також готові до продажу пральні засоби із незаконно зображеними на них торговельними марками «Persil» та «Tide».

Так, з метою придбання сировини для незаконного виготовлення пральних засобів під торговельними марками «Persil» та «Tide», ОСОБА_6 уклав ряд договорів на придбання засобів мийних для прання рідких торгової марки «Brilias», а саме:

- 02.01.2020 між ТОВ «Легіон Хімгруп» як Постачальником та фізичною особою ОСОБА_6 як Покупцем укладений договір поставки № 02012020;

- 02.01.2020 між ТОВ «Легіон Хімгруп» як Постачальником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 як Покупцем, укладений договір поставки № 02012020;

- 21.12.2019 між фізичною особою ОСОБА_22 як Продавцем та фізичною особою ОСОБА_6 як Покупцем, укладений договір купівлі-продажу № 21/12. У свою чергу, попередньо 27.11.2019 між фізичною особою ОСОБА_22 як Покупцем та ТОВ «Легіон Хімгруп» як Постачальником укладений договір поставки засобів мийних для прання рідких №11/19.

Відповідно до зазначених вище договорів, у період часу з 01.01.2020 до 03.10.2020, ТОВ «Легіон Хімгруп» на підставі видаткових накладних відпустив ОСОБА_6 засоби мийні для прання рідкі торгової марки «Brilias», а саме: гель для прання Universal 42 550 кг, гель для прання Universal подвійна сила 23 250 кг, гель для прання COLOR 35 250 кг, гель для прання White 5 400 кг, гель для прання Black 1950 кг, які були відвантажені ОСОБА_6 відповідно до товарно-транспортних накладних та за які останній шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Легіон Хімгруп» сплатив кошти в сумі 74 850,00 грн. та на рахунок фізичної особи ОСОБА_22 сплатив кошти в сумі 986 240,00 грн, а всього за вказаний період сплатив кошти в загальній сумі 1 061 090,00 грн. (без ПДВ).

З метою придбання упакувань, виготовлених із полімерного матеріалу (каністри та кришки), для розфасування незаконно виготовленої пральної продукції з незаконним використанням торговельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та «Tide», ОСОБА_6 , як фізична особа, в невстановлений досудовим розслідуванням час, уклав усний договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_23 ( АДРЕСА_4 , інд. код НОМЕР_9 ) на виготовлення та придбання упакувань, виготовлених із полімерного матеріалу, а саме: каністр пластикових ємністю 5,6 л та ємністю 4,32 л із прозорого матеріалу і в білому кольорі та кришок до них різних кольорів.

На підставі усної домовленості між ними ФОП ОСОБА_23 протягом 2020 року виготовив та відвантажив ОСОБА_6 близько 6 000 каністр ємністю 5,6 л, вартістю 13, 35 грн. за штуку, та близько 2 000 каністр ємністю 4,32 л., вартістю 17 грн. за штуку, за які ОСОБА_6 розрахувався з ФОП ОСОБА_23 готівкою, однак точну кількість придбаних ОСОБА_6 каністр і кришок до них, а так само і суму сплачених ним коштів встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалося.

Також, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці придбавав поліграфічну продукцію (етикетки) із незаконно нанесеними знаками для товарів і послуг «Persil» і «Tide», які в подальшому використовувалися членами групи для наклеювання на упаковки з незаконно виготовленими пральними засобами під торговельними марками «Persil» і «Tide».

Крім того, ОСОБА_6 , в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи як організатор та керівник організованої групи, умисно придбав обладнання для незаконного виготовлення пральної продукції під торговельними марками «Persil» і «Tide», що забезпечує масове виробництво таких товарів, а саме: термо-усадочний механізм модель ЕКН455 серійний номер: Н , насосну станцію, дозуючий шланг та пристрій для розмотування бабіни, а також стрейч плівку.

Зазначене обладнання за вказівкою ОСОБА_6 інші учасники організованої групи, яка діяла під його керівництвом, розмістили та налаштували в наданому ним гаражному приміщенні за місцем його фактичного проживання в будинку АДРЕСА_3 , створивши таким чином технічну можливість незаконного виготовлення пральних засобів з незаконним використанням для їх маркування торговельних марок «Persil» і «Tide».

Для перевезення сировини, пакувального матеріалу та поліграфічної продукції від місць закупки до складських приміщень та гаража, де здійснювалося незаконне виготовлення продукції під торговельними марками «Persil» і «Tide», та з метою доставки готової продукції, незаконно маркованої знаками для товарів і послуг «Persil» і «Tide» до місць безпосереднього зберігання, ОСОБА_6 використовував в інтересах злочинної групи автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить його кумі ОСОБА_24 , і яким він особисто постійно користувався на підставі доручення.

Крім цього, ОСОБА_7 з тією ж метою і намірами надав власні автомобілі VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_5 і VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з НОМЕР_6 , а також автомобіль PEUGEOT BOXER д.н.з НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_25 , яким він особисто постійно користувався, а ОСОБА_8 - власний автомобіль RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_8 .

Згідно з розробленим ОСОБА_6 планом вчинення злочинів, доведеним до відома учасників організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ними схваленим, який передбачав розподіл функцій кожного її учасника, спрямованих на досягнення цього плану, ОСОБА_6 замовляв у зазначених вище суб`єктів підприємницької діяльності сировину та пакувальну продукцію, яку особисто на автомобілі VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_4 , або за його вказівкою ОСОБА_7 на автомобілі VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_5 протягом січня 2020 року 3 жовтня 2020 року, точніших дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, перевозили до місця її зберігання та фактичного виготовлення пральних засобів з незаконно нанесеними на них торговельними марками «Persil» і «Tide», а саме: до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_8 та/чи ОСОБА_9 здійснювали її розвантаження.

У подальшому, в період часу з кінця 2019 року по 03.10.2020, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, із придбаної сировини, пакувальної та поліграфічної продукції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 та на виконання єдиного для всіх плану вчинення злочинів, розробленого організатором групи, виготовляли пральні засоби, незаконно використовуючи при цьому для їх маркування торговельні марки «Persil» і «Tide», а саме: із бочок ємністю 150 л, придбаних у ТОВ «Легіон Хімгруп», за допомогою насосу та шлангів розливали (фасували) засоби мийні для прання рідкі торгової марки «Brilias» в каністри, із зазначеною на упаковках ємністю 5,1 л та 4,65 л, закривали каністру кришкою відповідного кольору, після чого на кожну каністру з двох боків наклеювали етикетки з незаконно нанесеними зображеннями торговельних марок «Persil» чи «Tide», після чого, за допомогою спеціального обладнання, огортали каністру з миючим засобом стрейч плівкою, готуючи у такий спосіб продукцію для продажу.

Надалі, з метою пропонування для продажу і безпосереднього продажу виготовленої у такий спосіб пральних засобів з незаконним використанням найменувань торговельних марок «Persil» і «Tide», ОСОБА_6 особисто, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою останнього, підшукували покупців для реалізації незаконно виготовленої фальсифікованої продукції, домовлялися з ними про продаж, а також ОСОБА_6 на автомобілі VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 на автомобілі VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_5 , а ОСОБА_8 на автомобілі RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_8 , безпосередньо доставляли незаконно виготовлені пральні засоби під торговельними марками «Persil» і «Tide» покупцям чи надсилали їх, користуючись логістичними послугами компаній «Нова пошта», «Укрпошта», «Делівері» та отримували оплату за товар як готівкою, так і в безготівковій формі шляхом перерахування покупцями коштів на їхні карткові рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк».

Для реалізації на території України незаконно виготовлених пральних засобів під торговельними марками «Persil» і «Tide» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили осіб, які не були обізнані із злочинними намірами групи, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які, фактично виконуючи функції реалізаторів, підшукували покупців, домовлялися з ними про продаж таких пральних засобів під виглядом виготовлених офіційними виробниками, для чого слугувало незаконне нанесення на етикетки продукції зображень торговельних марок «Persil» і «Tide», і безпосередньо продавали з рук у руки чи передавали їх покупцям каналами ТОВ «Нова пошта», або розвозили безпосередньо на власних та/чи орендованих транспортних засобах зазначені пральні засоби, отримуючи від покупців грошові кошти, які в подальшому готівкою чи в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на карткові рахунки в АТ КБ «Приватбанк», передавали ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 .

Так, за описаними вище обставинами організована ОСОБА_6 група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заподіяла компаніям The Procter & Gamble Company та Henkel AG&Co KGaA збитки у великому розмірі. В ході проведення досудового розслідування було задокументовано протиправну діяльність організованої ОСОБА_6 групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за наступних обставин.

Зокрема, залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_26 02.07.2020, близько 18.42 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 за номером НОМЕР_10 замовив одну каністру прального гелю під торговельною маркою «Tide» та одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які ОСОБА_27 цього ж дня, близько 18.46 години, неподалік перехрестя вул. Перемоги та вул. Мічуріна в м. Сміла з автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_11 продав ОСОБА_26 за 200 грн. та 180 грн. відповідно і які останній в подальшому цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_28 05.07.2020, близько 10.58 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 за номером НОМЕР_12 замовив дві каністри прального гелю під торговельною маркою «Tide», які цього ж дня, близько 13 години біля буд. АДРЕСА_5 , з автомобіля PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_7 були продані ОСОБА_7 . ОСОБА_28 за 440 грн. і які останній цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_28 06.07.2020, близько 13.41 години, біля магазину «Фуршет», що в м. Сміла, з автомобіля «Славута» придбав у ОСОБА_12 три каністри прального гелю під торговою маркою «Persil», сплативши 450 грн., які цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 07.07.2020 близько 14.45 години біля приміщення Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, що по вул. Кавказькій в м. Черкаси, з автомобіля RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_8 за 190 грн. придбав у ОСОБА_8 одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» та за 150 грн. одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в період часу з 14.58 години до 15.29 години, біля складського приміщення, що по АДРЕСА_6 , придбав у ОСОБА_17 за приблизну суму в 165 грн., більш точної суми не встановлено, одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», яку цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 08.07.2020, у період часу з 10.00 години до 10.15 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за номером НОМЕР_13 замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» та одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які ОСОБА_15 (дружина ОСОБА_14 ) 18.08.2020 через відділення №1 ТОВ «Нова пошта» в смт. Покровське Дніпропетровської області відправила ОСОБА_29 та який 10.07.2020 в період часу з 09.53 години до 09.58 години у відділенні №9 ТОВ «Нова пошта» в м. Черкаси отримав зазначену пральну продукцію, сплативши 250 грн. та 200 грн. відповідно, і які цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучена до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_31 14.07.2020, в період часу з 18.19 години до 18.23 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 за номером НОМЕР_14 замовила дві каністри прального гелю під торговою маркою «Tide», які ОСОБА_6 15.07.2020 через відділення №5 в м. Сміла ТОВ «Нова пошта» відправив ОСОБА_32 . Остання 16.07.2020, в період часу з 16.09 години до 16.21 години, у відділенні №15 м. Черкаси ТОВ «Нова пошта» отримала зазначену пральну продукцію, сплативши 440 грн., яку цього ж дня добровільно видала працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_26 16.07.2020 в період часу з 18.33 години до 18.34 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 за номером НОМЕР_15 замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» і одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil» та цього ж дня в період часу з 19.48 години до 20.06 години на території складського приміщення, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 продав ОСОБА_26 одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» за 220 грн. та одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil» за 200 грн., які останній цього ж дня добровільно видав працівникам поліції

Залучена до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_31 29.07.2020, в період часу з 17.45 години до 17.48 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 за номером НОМЕР_14 замовила дві каністри прального гелю під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які ОСОБА_6 передав 31.07.2020 через ОСОБА_8 , який цього дня, близько 19 години, на автостоянці біля ТРЦ «Любава», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, з автомобіля RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_8 , продав ОСОБА_33 дві каністри прального гелю під торговою маркою «Tide» за 440 грн. і одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil» за 180 грн. та які остання цього ж дня добровільно видала працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_26 03.08.2020, в період часу з 15.36 години до 15.37 години, у телефонній розмові з ОСОБА_7 за номером НОМЕР_15 замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» та цього ж дня, близько 15.41 години, біля станції технічного обслуговування автомобілів «Дизель-Сервіс», що по вул. Ржевська, 9 в м. Сміла, ОСОБА_7 продав ОСОБА_26 одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide», за приблизну суму в 220 грн., яку останній цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 19.08.2020 в період часу з 12.09 години до 12.11 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_13 за номером НОМЕР_16 замовив дві каністри прального гелю під торговою маркою «Tide», які цього ж дня, близько 16.23 години, біля буд. АДРЕСА_7 ОСОБА_13 за 440 грн продав ОСОБА_29 , а той у свою чергу цього ж дня добровільно видав їх працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 17.08.2020, в період часу з 17.52 години до 17.55 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_14 за номером НОМЕР_13 замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» та одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які ОСОБА_15 (дружина ОСОБА_14 ) 18.08.2020 через відділення №1 в с. Іркліїв ТОВ «Нова пошта» відправила ОСОБА_29 . У свою чергу останній 20.08.2020, в період часу з 11.30 години до 12.02 години у відділенні №9 м. Черкаси ТОВ «Нова пошта» отримав зазначену пральну продукцію, сплативши 450 грн. і які цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 20.08.2020, в період часу з 12.12 години до 12.15 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 за номером НОМЕР_17 замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» і одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil» та які 25.08.2020 близько 16.38 години, біля приміщення Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, що по вул. Кавказькій в м. Черкаси, ОСОБА_8 продав ОСОБА_29 за 330 грн. та які останній цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 20.08.2020, в період часу з 17.02 години до 17.07 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_15 за номером НОМЕР_18 замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» і одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які остання 21.08.2020 близько 12.26 год. через відділення №2 в м. Приморськ Запорізької області ТОВ «Нова пошта» відправила ОСОБА_29 , а він, у свою чергу, 25.08.2020, в період часу з 16.57 години до 17.08 години у відділенні №9 м. Черкаси ТОВ «Нова пошта» отримав зазначену пральну продукцію, сплативши 450 грн. і цього ж дня добровільно видав її працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 21.08.2020, близько 18.48 години, біля приміщення Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, що по вул. Кавказькій в м. Черкаси, з автомобіля Mersedes-Bens Sprinter, д.н.з. НОМЕР_19 у ОСОБА_34 придбав за приблизну суму в 220 грн. одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» та за приблизну суму в 180 грн. одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_28 21.08.2020, в період часу з 17.06 години до 17.07 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 за номером НОМЕР_12 замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide», яку цього ж дня, близько 17.11 години, біля буд. № 3 по вул. П. Орлика в м. Сміла з автомобіля PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_11 за приблизну суму в 220 грн., більш точної суми не встановлено, продав ОСОБА_28 , а останній придбану каністру цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_26 21.08.2020 в період часу з 14.50 години до 14.52 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 за номером НОМЕР_10 замовив дві каністри прального гелю під торговою маркою «Tide», які ОСОБА_27 цього ж дня, близько 16.24 години біля буд. АДРЕСА_8 з автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_11 , продав ОСОБА_26 за 440 грн, а той у свою чергу цього ж дня добровільно видав їх працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_26 21.08.2020, в період часу з 15.31 години до 15.32 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_16 за номером НОМЕР_20 , замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» та одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які ОСОБА_16 24.08.2020 в 10 год. 50 хв. через відділення №4 в м. Сміла ТОВ «Нова пошта» відправив ОСОБА_26 , а той, 26.08.2020, в період часу з 13.34 години до 13.39 години, у відділенні №2 м. Золотоноша ТОВ «Нова пошта» отримав зазначену пральну продукцію, сплативши 380 грн, і цього ж дня добровільно видав її працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_30 , 26.08.2020, в період часу з 20.32 години до 20.43 години, біля складського приміщення, що по АДРЕСА_6 , придбав у ОСОБА_17 за 165 грн. одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» та за 145 грн. одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які ОСОБА_35 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 29.08.2020, в період часу з 13.20 години до 13.21 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_13 за номером НОМЕР_16 замовив дві каністри прального гелю під торговою маркою «Tide», які цього ж дня, близько 17.35 години, біля буд. АДРЕСА_7 ОСОБА_36 (співмешканка ОСОБА_13 ) за 440 грн продала ОСОБА_29 , а останній у свою чергу цього ж дня добровільно видав їх працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 29.08.2020, в період часу з 17.44 години до 17.45 години, в ході телефонної розмови із ОСОБА_37 за номером НОМЕР_21 замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» та одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які цього ж дня, близько 18.05 години, біля буд. АДРЕСА_9 ОСОБА_38 за приблизну суму в 400 грн. продав ОСОБА_29 , а останній цього ж дня добровільно видав її працівникам поліції.

Залучений до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупець ОСОБА_29 29.08.2020, в період часу з 13.45 години до 13.46 години, в ході телефонної розмови з ОСОБА_15 за номером НОМЕР_18 замовив одну каністру прального гелю під торговою маркою «Tide» і одну каністру прального гелю під торговою маркою «Persil», які остання 31.08.2020, близько 11.03 години на парковці біля магазину «Бонжур», що по вул. Гоголя в м. Черкаси, з автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_6 , продала за 250 грн. кожну та які ОСОБА_29 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Злочинні дії організованої ОСОБА_6 групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинені 03.10.2020, шляхом проведення обшуків:

- за місцем проживання ОСОБА_6 в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_3 , де в гаражному приміщенні безпосередньо під час процесу виготовлення пральних гелів з використанням обладнання, що забезпечує виробництво таких товарів, викритий член організованої ОСОБА_6 групи - ОСОБА_9 та виявлено місце для незаконного виготовлення пральних гелів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво такої продукції. Крім цього, серед іншого було виявлено та вилучено: пластикові каністри білого кольору заповнені пральним гелем, на яких зазначена місткість 4,65 л з етикеткою «Tide» в кількості 81 одиниця; пластикові каністри заповнені гелем для прання на яких зазначено місткість 5,1 л з етикеткою «Persil» в кількості 269 одиниць, тара для розфасування приблизною ємкістю 5 л білого кольору - 655 шт.; термо-усадочний механізм модель ЕКН455 серійний номер: Н , насосна станція - 1 шт., дозуючий шланг - 1 шт., пристрій для розмотування бобін, етикетки «Persil» - 5 коробок; бобіни з етикетками «Tide» - 2 шт.; коробка з етикетками «Tide»; бочки ємністю 150 л з гелем для прання - 22 шт., та інші предмети та документи, які свідчать про злочинну діяльність;

- у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що використовувалось для зберігання незаконно виготовленої пральної продукції, з-з-поміж іншого було виявлено та вилучено: пластикові каністри білого кольору заповнені пральним гелем на яких зазначено місткість 4,65 л з етикеткою «Tide» в кількості 7 одиниць та пластикові каністри заповнені гелем для прання, на яких зазначено місткість 5,1 л з етикеткою «Persil» в кількості 5 одиниць;

- в автомобілі «WV LT 35» д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_7 , що використовувався для транспортування незаконно виготовленої транспортної продукції від місця її виготовлення до покупців, з-з-поміж іншого було виявлено та вилучено: пластикові каністри білого кольору заповнені пральним гелем на яких зазначена місткість 4,65 л з етикеткою «Tide» в кількості 11 одиниць;

- в автомобілі Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_23 , що використовувався ОСОБА_11 , з-з-поміж іншого було виявлено та вилучено: пластикові каністри білого кольору заповнені пральним гелем на яких зазначено місткість 4,65 л з етикеткою «Tide» в кількості 12 одиниць;

- в складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що використовувалось для зберігання сировини, пакувальної та поліграфічної продукції для незаконно виготовленої пральної продукції, з-поміж іншого було виявлено та вилучено: пластикові каністри приблизною місткістю 5 111 шт., коробки з наклейками «Persil» - 3 шт.

08.10.2020 під час проведення обшуку в належному ОСОБА_8 автомобілі Volkswagen TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_8 , який використовувався для транспортування незаконно виготовленої транспортної продукції від місця її виготовлення до покупців, серед іншого було виявлено та вилучено пластикові каністри заповнені гелем для прання на яких зазначено місткість 5,1 л з етикеткою «Persil» в кількості 8 одиниць та наклейки (етикетки) «Persil» в кількості 6 шт.

Відповідно до висновків експертиз в сфері інтелектуальної власності, проведених по кожній пральній продукції, придбаних під час проведення контролів за вчиненням злочину та вилучених під час проведення обшуків, встановлено, що знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та позначення, що містяться на пластикових каністрах білого кольору місткістю 5,1 л з етикеткою «Persil» є схожими настільки, що їх можна сплутати та знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та позначення, що містяться на пластикових каністрах білого кольору місткістю 4,65 л. з етикеткою «Tide», є схожими настільки, що їх можна сплутати.

Таким чином, за вищевикладених обставинам організована ОСОБА_6 група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, порушуючи регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, які передбачені ст. ст. 424, 426, 427, 495 Цивільного кодексу України та Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якими встановлено виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, в період часу з кінця 2019 року до 03.10.2020, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, шляхом продажу гелів для прання, розфасованих в каністри з етикетками, що містять незаконно нанесену торговельну марку «Tide», незаконно використала знак для товарів і послуг «Tide», виключне право на використання якого за свідоцтвами України № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , належить компанії The Procter & Gamble Company, що, відповідно до висновку експертизи в сфері інтелектуальної власності СЕ-19/124-21/1733 від 12.03.2021, заподіяло правовласнику знаку для товарів і послуг «Tide» в результаті його незаконного використання у період з 02.07.2020 по 03.10.2020 збитки в сумі 86 082,78 грн, що більше ніж у 81,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 01.01.2020, і є значним розміром та повторно незаконно використала знаки для товарів і послуг ««Persil» , виключне право на використання якого за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , належить компанії Henkel AG&Co KGaA, чим, відповідно до висновку експертизи в сфері інтелектуальної власності СЕ-19/124-21/1734-ІВ від 12.03.2021, заподіяла правовласнику знаку для товарів і послуг «Persil» в результаті його незаконного використання у період з 02.07.2020 по 03.10.2020 збитки в сумі 226 396,82 грн, що більше ніж у 215,4 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 01.01.2020, і є великим розміром.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 07.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України незаконне використання знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинене організованою групою та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України незаконне використання знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, вчинене повторно, організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язів підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, а також може незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відносно підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, усі залучені в якості реалізаторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особи, які є свідками у справі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , хоча і не були офіційно працевлаштовані, однак фактично підпорядковувались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки розповсюджували виготовлену організованою групою продукцію для прання, від чого отримували для себе певний дохід, звітували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обсяги і регіони продажів та виручки, тобто, були організаційно і матеріально від них залежними, адже у такий спосіб заробляли кошти на проживання.

Завдяки таким взаємовідносинам ОСОБА_6 має відповідний вплив на вказаних осіб, внаслідок чого має реальну можливість схилити їх до давання неправдивих показань або відмови від давання показань. Це підтверджується тим фактом, що ряд вказаних осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_39 відмовилися від давання показів на підставі ст. 63 КК України, а інші особи ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , про діяльність, якою займались члени організованої групи, повідомили дуже мало. Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_40 та ОСОБА_21 батько ОСОБА_6 взагалі не зявилися на допити, хоча неодноразово викликалися.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, як зазначено у підозрі ОСОБА_6 , його умисними діями завдано збитків інтересам власника знаку для товарів і послуг «Tide» компанії The Procter & Gamble Company в сумі 86 082,78 грн та власнику знака для товарів і послуг ««Persil» компанії Henkel AG&Co KGaA в сумі 226 396,82 грн.

Клопочучи про застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне визначити підозрюваному суму застави у розмірі нанесеної матеріальної шкоди, а саме в сумі 312 479,60 гривень.

На думку органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи засновником Фермерського господарства «Врожай 88», отримуючи доходи від підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець, має всі реальні можливості для виконання вимог в частині сплати застави у розмірі 312 479,60 гривень, що становить 137,6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтуваня, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та надав письмові заперечення, відповідно до яких клопотання вважає необґрунтованим, необ`єктивним та як наслідок незаконним. Жодного доказу на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України прокурором не надано та не доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 буде впливати на свідків чи інших підозрюваних в провадженні; продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Посилання на те, що ряд осіб, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_41 відмовилися від дачі показів відповідно до вимог ст.63 Конституції України, ОСОБА_12 і ОСОБА_17 повідомили дуже мало а свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_40 та ОСОБА_21 взагалі не з`явилися на допити, не свідчить про намагання ОСОБА_6 впливати на них. Щодо твердження слідчого про можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - то воно також об`єктивно нічим не підтверджується, оскільки за час досудового розслідування проведено ряд процесуальних дій, під час яких усі можливі речі і документи вже вилучені. Застава відносно ОСОБА_6 у розмірі 312 479,60 гривень ніяким чином не узгоджується нормами КПК України, оскільки відсутні виключні випадки щодо призначення застави у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сама ж по собі тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави та ще й на таку не об`єктивну суму. Відповідно до виписки про рух коштів ФОП ОСОБА_6 , за період поточного року доходу останнім не отримано, що об`єктивно та беззаперечно свідчить про неможливість внесення підозрюваним навіть мінімальної суми застави. Відповідно до вимог ст.ст.177-178, 194 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості щодо скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.229 КПК України внесено 22.10.2020 за заявою представника компанії про використання торговельної марки «Тайд», а 02.12.2020 зареєстроване кримінальне провадження за ч.3 ст.229 КК України щодо незаконного використання торгівельного знаку «Персіл». Обшуки за участю ОСОБА_6 та всі інші слідчі дії, у тому числі негласні слідчі (розшукові) дії були проведені раніше в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за ст.ст.190 та 204 КК України, 24.01.2020 та 19.05.2020. Вказане об`єктивно ставить під сумнів усі докази отримані до внесення даних до ЄРДР, якими слідчий у своєму клопотанні обґрунтовує доведеність вини. Крім того, просить звернути увагу, що ОСОБА_6 раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , має неповнолітню доньку ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , та має на утриманні батька інваліда ОСОБА_21 . З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недоведеність їх існування стороною обвинувачення, приймаючи до уваги сімейний стан ОСОБА_6 та його не спроможність внесення відповідної суми застави, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 312 479,60 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000030 від 24.01.2020, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

07.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України КК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин». Згідно рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Дослідивши докази, які були надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вони з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваною, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При цьому, окрім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, має оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_6 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, має неповнолітню доньку та утримує батька інваліда, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави просив визначити заставу у розмірі 137,6 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 312479,60 грн., з огляду на те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не здатне забезпечити виконання підозрюваним визначених процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Разом з тим, слідчий в клопотанні взагалі не вмотивував можливість застосування запобіжного заходу у виді застави, розмір якої перевищує визначений в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України максимальний розмір застави для особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Ці обставини не довів у суді і прокурор, пославшись лише на визначення розміру застави виключно встановленим досудовим слідством розміром завданої матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину у розмірі 312479,60 грн. При цьому, у висновках експерта № СЕ-19/124-21/1732-ІВ від 12.03.2021 та № СЕ-19/124-21/1733-ІВ від 12.03.2021 за результатами проведених досліджень, експертом визначено розмір збитків по кожній особі, в якої було вилучено продукцію.

Врахувавши обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що визначення розміру застави в межах, встановлених законом (п.2 ч.5 ст.182 КПК України), а саме у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не є завідомо непомірною для підозрюваного із урахуванням наявності достатніх матеріальних активів.

Окрім цього, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурор, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками, експертами, потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , 1977 року народження, запобіжний захід у виді застави в розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 68100 грн.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурор, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками, експертами, потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1