Справа № 359/2500/21
Провадження № 1-кс/359/433/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання заступника начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000141, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 березня 2021 року заступник начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на кейс в якому знаходиться електричний перфоратор «Bosch GBH 2-24 DF», який був добровільно наданий в приміщенні службового кабінету Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль Київської області громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2021 року невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме електричний перфоратор «Bosch GBH 2-24 DF» належне ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

За даним фактом органом досудового розслідування розпочате кримінальне правопорушення №0000141, від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.5).

22.03.2021 року в службовому приміщенні адмінбудівлі Бориспільського РУП громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав електричний перфоратор «Bosch GBH 2-24 DF» належний ОСОБА_6 , який останньому приніс ОСОБА_7 .

22.03.2021 року, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визначення електричного перфоратора «Bosch GBH 2-24 DF» речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу, позбавлення можливості відчужувати дане майно, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини, враховуючи що зазначене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася. Разом з тим, подала заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без її участі. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

22.01.2021 року невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме електричний перфоратор «Bosch GBH 2-24 DF» належне ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди. За даним фактом органом досудового розслідування розпочате кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 22.03.2021 року в службовому приміщенні адмінбудівлі Бориспільського РУП громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав електричний перфоратор «Bosch GBH 2-24 DF» належний ОСОБА_6 , який останньому приніс ОСОБА_7 , постановою слідчого електричний перфоратор визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаного речового доказу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, речі, електричний перфоратор «Bosch GBH 2-24 DF», на думку слідчого судді, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кейс в якому знаходиться електричний перфоратор «Bosch GBH 2-24 DF», який був добровільно наданий в приміщенні службового кабінету Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль Київської області громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1