overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 28.09.2020., -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заявник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 були повідомлені про розгляд справи 18.02.2021. та заявили клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності.

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи з тих підстав, що у даній справі в апеляційному порядку переглядається рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 28.09.2020. про вчинення суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 376, 382, 396 КК України.

Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 406 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 28.09.2020. про вчинення суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 376, 382, 396 КК України.

Справу направити на повторний автоматичний розподіл.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000275 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/186/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2941/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року, якою розглянуто об`єднані в одне провадження скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження об 11-00 годині 22 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1130/21
Провадження 1-кс/991/1160/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 19.02.2021 об 11 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 6.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1522/20
Провадження №1-кп/439/44/21
судового засідання
17 лютого 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , у судові засідання, призначені на 15 год. 30 хв. 02.12.2020 року, 09 год. 30 хв. 26.01.2021 року та 10 год. 30 хв. 17.02.2021 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.
Ухвалою судового засідання від 26.01.2021 року застосовано до ОСОБА_4 примусовий привід для забезпечення його явки до суду, як обвинуваченого у кримінальному провадженні. Однак, вказаний привід виконаний не був, і як вбачається із рапорту операуповноваженого СКП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.02.2021 року здійснити привід ОСОБА_4 неможливо, оскільки обвинувачений постійного місця проживання не має, і встановити, де на даний час перебуває ОСОБА_4 не вдалося. При перевірці обвинуваченого було встановлено, що 15.02.2021 року Новоград-Волинським районним відділом поліції ГУ НП у Житомирський області було винесено постанову відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
У зв`язку із наведеним, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, що виключає його участь у судовому провадженні і дає підстави для оголошення даної особи у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3936/17
провадження 1-в/462/17/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання інспектора Кам`янка-Бузького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

фахівець Кам`янка-Бузького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року.

В обґрунтування свого подання покликається на те, що ОСОБА_4 не сплатив штраф, хоча йому скеровувалось повідомлення про обов`язок сплатити штраф. Просить звільнити від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки на переконання суду при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, причини невиконання вироку суду, оскільки це має істотне значення для розгляду подання, однак представником пробації не надано суду жодних доказів, що ОСОБА_4 був ознайомлений з необхідністю сплатити такий штраф, що він не ухиляється від сплати такого, а також, що органом пробації вчинялись дії з метою сплати ОСОБА_4 штрафу.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання інспектора Кам`янка-Бузького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2677/17
Провадження №1-кп/463/40/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 18.01.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи яким визначено суддю ОСОБА_1 , який прийняв обвинувальний акт до провадження та призначив до розгляду у підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 09:45 год. 22.02.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків зазначених в клопотанні прокурора.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1184/21
пр.№ 1-кс/464/357/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області,

встановив :

17.02.2021 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 14:15 год. 22 лютого 2021 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1193/19
Провадження № 1-кп/459/68/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449, №0000855, №0000867 та №0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, приводом доставлені не були.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Заперечень щодо клопотань не поступило.

Згідно із ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до цих свідків слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 23.02.2021 о 15.00 год. до свідків :

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області та Сокальському відділенню поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9558/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське,Донецької області, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження не працевлаштованого,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання від 02.12.2020 захисника адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.02.2021 року о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1071/21
Провадження № 1-кп/487/479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003435 від 19.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 17.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити підготовче засідання на 19.02.2021 року о 10:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1