Справа № 277/62/20
У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Gelly», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та зберігається на спеціальному майданчику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 29.01.2020 року було накладено арешт на зазначений вище автомобіль.

09.03.2021 року постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП кримінальне провадження, внесене 26.01.2020 року в ЄРДР за №0000029 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 зазначив, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вимоги про скасування арешту на автомобіль «Gelly», д/н НОМЕР_1 , підтримав, просив повернути даний автомобіль йому, як уповноваженому на розпорядження цим транспортним засобом, справу розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029 від 26.01.2020 року.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 29.01.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Gelly», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 09.03.2021 року кримінальне провадження, внесене 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Gelly» моделі «MR-7151A», д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ксерокопії довіреності від 19.12.2019 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності і галузевої належності, в тому числі у відповідному підрозділі МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, Національної поліції України, у відповідному сервісному центрі МВС України, з питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням належного йому транспортного засобу: марки «Gelly» моделі «MR-7151A», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по справі закрито, питання про скасування арешту майна не було вирішено, дане майно не підлягає спеціальній конфіскації і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Gelly», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та повернути даний автомобіль ОСОБА_3 , який ним керував, як уповноваженому розпоряджатися даним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1