Справа № 467/468/19
Провадження № 1-кп/467/16/21
У Х В А Л А
Іменем України

"05" березня 2021 р. смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка у кримінальному провадженні №0000584 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року розглянув клопотання прокурора про розшук та про надання дозволу на затримання обвинуваченого
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, що має середню освіту, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.04.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000584 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, будучи військовослужбовцем за контрактом неодноразово був відряджений командуванням військової частини до АДРЕСА_2 для участі у судових засіданнях, проте в судові засідання не з`являвся. На даний час ОСОБА_4 перебуває в районі ООС та термін його відрядження невідомий, сповістити його за місцем служби неможливо. Крім того, прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, в зв`язку з чим судове провадження зупинити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Судом встановлено, що 09.01.2020 року за вих. №467/468/19/265/2020 на адресу військової частини НОМЕР_1 судом в порядку, передбаченому ч.2 ст.135 КПК України, направлено судову повістку про виклик ОСОБА_4 до суду на 24.01.2020 року із запитом щодо проходження служби ОСОБА_4 у даній військовій частині.

В судове засідання 24.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, 28.01.2020 року судом отримано відповідь на судовий запит начальника стройової частини відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 16.01.2020 року №88, до якої додано довідку про перебування ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2018 року №244 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_6 до списків особового складу частини.

В подальшому судові повістки про виклик ОСОБА_4 до суду направлялись за місцем проходження служби для вручення.

В судове засідання 24.02.2020 року, 13.03.2020 року, 31.03.2020 року, 27.04.2020 року, 15.05.2020 року, 12.06.2020 року, 31.07.2020 року, 09.10.2020 року ОСОБА_4 не з`явився.

06.11.2020 року за вих. №467/468/19/11905/2020 на адресу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судом направлено судову повістку про виклик ОСОБА_4 до суду на 01.12.2020 року для вручення з вимогою забезпечити явку обвинуваченого. У відповідь отримано повідомлення від 18.11.2020 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про відрядження ОСОБА_4 до району Операції об`єднаних сил з 10.10.2020 року. Крім того, до повідомлення додано витяги з наказів №15 від 20.01.2020 року та №23 від 30.01.2020 року, з яких слідує, що в період з 20.01.2020 року до 30.01.2020 року ОСОБА_4 надавалась щорічна основна відпустка; витяги з наказів №47 від 28.02.2020 року та №54 від 10.03.2020 року, з яких слідує, що в період з 28.02.2020 року до 10.03.2020 року ОСОБА_4 надавалась щорічна основна відпустка; витяги з наказів №45 від 12.03.2020 року та №65 від 23.03.2020 року, з яких слідує, що в період з 12.03.2020 року до 14.03.2020 року ОСОБА_4 було відряджено до Арбузинського районного суду на підставі судової повістки від 25.02.2020 року; витяг з наказу №223 від 12.10.2020 року з якого слідує, що ОСОБА_4 переміщено до ОТУ «Північ» з метою виконання бойових завдань в районі Операції об`єднаних сил з 10.10.2020 року. Термін перебування в районі ООС суду не повідомлено.

На адресу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судом направлені судові повістки про виклик ОСОБА_4 до суду на 19.01.2021 року, для вручення з вимогою забезпечити явку обвинуваченого. Поштове відправлення отримане військовою частиною 28.12.2020 року. Відповіді не отримано. Ухвалами від 19.01.2021 року та від 12.02.2021 року до обвинуваченого застосовано привід, виконання якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак привід не виконано. Згідно повідомлення від 22.02.2021 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконання приводу обвинуваченого знаходиться поза межами компетенції Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

В жодне із перелічених судових засідань ОСОБА_4 не з`явився. З витягів з наказів, наданих військовою частиною НОМЕР_1 , встановлено, що командуванням військової частини вживались заходи для забезпечення його явки до суду, надавалась відпустка та ОСОБА_7 направлявся у відрядження до Арбузинського районного суду Миколаївської області, однак від суду жодного разу не з`явився. За останньою інформацією ОСОБА_4 переміщено до ОТУ «Північ» з метою виконання бойових завдань в районі Операції об`єднаних сил, інформація щодо місця його дислокації у суду відсутня, термін перебування в районі ООС також. Відтак, сповістити обвинуваченого про час і місце судового засідання, або застосувати до нього привід суд позбавлений можливості. Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово був відряджений до смт. Арбузинка, проте в судові засідання не з`явився, наявні підстави вважати, що він ухиляється від суду.

За такого, наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, його неприбуття перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 331, 335, 367-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання становить шість місяців з моменту її постановлення, тобто до 05 вересня 2021 року.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000584 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року (справа №467/468/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1