overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.07.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 22.06.2021 року дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000138, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2021 року.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 22.06.2021 року дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 504/1469/18
Номер провадження 1-кп/504/121/21
У Х В А Л А
27.07.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Доброслав Одеської області в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon» за участю захисника адвоката ОСОБА_6 клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про відмову від виконання обов`язків захисника, у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року за № 0001170, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року за № 0001170, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового розгляду в підготовчому судовому засіданні 07.07.2021 року надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про відмову від виконання своїх обов`язків захисника відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, у зв`язку з незгодою з обвинуваченою щодо вибраною нею способу захисту.
На виконання вимог ч.2 ст. 54 КПК України, судом запропоновано проведення конфіденційного спілкування захисника з обвинуваченою, на що останні не погодились та відмовились від спілкування.
17.07.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 , представництво та захист інтересів обвинуваченої особи в даній справі є забезпеченим.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_6 від захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_6 від захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/913/21
Провадження № 1-кп/515/1349/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 000841 від 30.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 30.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 30.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 16 серпня 2021 року на 10 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1157/21

Провадження №1-кп/943/110/2021

27 липня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000045 від 03 червня 2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 03 червня 2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлений.

Заслухавши думку прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, захисника обвинуваченого, який не заперечив проти такого, суд вважає, що останній умисно не з`являється в судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.

Явка обвинуваченого обов`язкова, а тому відносно останнього слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, відкласти на 19 жовтня 2021 р. на 15.00 год.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3519/20
Провадження № 1-кс/459/934/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000743

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на рішення дізнавача Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000743 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 о 15.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2021 р. Справа № 608/443/21
Номер провадження1-кп/608/133/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
26.07.2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області було направлено кримінальне провадження судді, який вирішує первісне, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно протоколу розподілу вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , яка здійснює розгляд первісного кримінального провадження по суті.
Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати та слухати в одному провадженні з первісним згадане кримінальне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та для забезпечення реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України щодо обвинуваченого, з метою не погіршення становища обвинуваченого та справедливого призначення покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 підтримують позицію прокурора.
Потерпілі подали письмові заяви про розгляд кримінальних проваджень без їх участі.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Продовжити спільний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та судовий розгляд слуханням відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/443/21
Ухвала набрала законної сили 26 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Дата документу 26.07.2021 Справа № 328/3857/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/3857/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1082/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та виправданого за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та виправданого за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/7/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду
27.07.2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою суду від 27 січня 2021 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
27.07.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Призначити справу до розгляду на 27.07.2021 року о 15:15 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2015 року за №0003683, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд, -

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2015 року за №0003683, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2015 року за №0003683 повернути до Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.07.2021 року о 08-10 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000219 за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, раніше неодноразово судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з 21.00 до 06.00 год. наступного дня на строк до 04.08.2021, з покладенням на неї обов`язків:

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:20 годині 27 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
Провадження № 1-в/522/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У своїй заяві прокурор просить роз`яснити вирок Приморського районного суду від 17.12.2020 року, та вказати у якому саме розмірі призначено штраф обвинуваченому.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява прокурора про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафом в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.07.2021