overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1007/21
Провадження № 1-кс/392/193/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що його було згвалтовано, однак кримінальне провадження було закрито із порушенням норм КПК.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із поданої ОСОБА_2 скарги не можливо встановити коли мали місце обставини викладені у скарзі, коли було прийнято слідчим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та слідчим якого органу поліції.

ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, до скарги не долучена.

Крім того, скаржником не додано до поданої скарги, жодного доказу на підтвердження прийняття рішення, що оскаржується, отримання ОСОБА_2 копії даної постанови про закриття кримінального провадження, коли було подано заяву про кримінальне правопорушення, реєстрацію даної заяви та визнання його потерпілим, не подано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, що позбавляє можливості слідчого суддю визначити строк подання скарги.

За вище наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15-00год. 30.08.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/620/21
Провадження 1-КП/721/82/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25.06.2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Відповідності до положень ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 15 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4510/21
Провадження №1-кс/489/989/21
УХВАЛА
іменем України

15 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000615, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000615 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме що 12.04.2021 року невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом надання послуг з працевлаштування за кордоном заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 17 180 грн. які останній перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавачем доведено, що інформація стосовно власника рахунку на який були перераховані грошові кошти потерпілого допоможуть встановити особу, яка заволоділа коштами потерпілого та може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до речей та документів з иожливістю вилучення копій у філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачу СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по поточному рахунку НОМЕР_1 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані в період часу з 12.04.2021 року по 13.04.2021 року; договір на банківське обслуговування банківського рахунку НОМЕР_1 , заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує особу власника; відомості про IP-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку НОМЕР_1 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період з 12.04.2021 року по 13.04.2021 року; фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з банківського рахунку НОМЕР_1 за період з 12.04.2021 року по 13.04.2021 року.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.07.2021
Справа № 334/4877/21
Провадження № 1-кп/334/763/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000844 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000844 від 02.06.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5169/21
Провадження № 1-в/442/212/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працював, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

Засудженого: 1) 18.06.2014 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 2) 16.07.2014 Шевченківським районним судом м.Львова за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 13 років 02 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою ВССУ від 25.06.2015 скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16.12.2014 та призначено новий апеляційний розгляд. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.11.2015 вирок суду від 16.07.2014 залишено без змін. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.07.2016 за ч.5 ст.72 КК України зараховано час тримання під вартою 2 роки 07 місяців 09 днів, з розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі,-

,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення (ухвали) суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в застосуванні положень ст. 82 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/805/21
№ провадження 1-кп/453/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником ТзОВ «Євровік», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

На підставі ч.3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження № 0000058 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 15 липня 2021 року.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 950/261/20
Номер провадження 1-кс/950/260/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000021 від 19.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 16 год. 00 хв. 18.01.2020 року до 08 год. 00 хв. 19.01.2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку нежилого господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку електроінструменту та побутової техніки, завдавши потерпілому матеріального збитку на заявлену суму 80000 гривень.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування, строк якого закінчується 19.07.2021 року. Однак, закінчити досудове розслідування у встановлений законом термін не виявилося можливим в зв`язку з тим, що наданий час не проведенні всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Тому слідчий просив строку досудового розслідування продовжити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Причину неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 - 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що встановлений законом строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню терміном на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 місяців, тобто до 19.01.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1423/21
Номер справи місцевого суду: 499/481/20 1-кп/511/49/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 90000002, внесеному до ЄРДР 02 січня 2021 року, -

установив

11 травня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 90000002, внесеному до ЄРДР 02 січня 2021 року.

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_4 ) від 11.05.2021 року апеляційну скаргу обвинуваченої було залишено без руху та обвинуваченій надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_4 був звільнений у відставку.
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_2 ) від 05.07.2021 року було прийнято до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3
13.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_3 20.05.2021 року отримана копія ухвали про залишення її апеляційної скарги без рух.

Станом на 15.07.2021 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, від обвинуваченої до апеляційного суду жодних документів з цього приводу не надходило.

Згідно з п.1 ч.2 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного доходжу висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає поверненню останній.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченій, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 90000002, внесеному до ЄРДР 02 січня 2021 року повернути обвинуваченій.
Копію ухвали направити обвинуваченій разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

Справа № 495/3242/21

Номер провадження 1-кп/495/586/2021

06 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001600 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.07.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 27.07.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.07.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1