overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/1500/21 р.

Провадження № 1-кп/488/308/21

19.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000261 від 07.04.2021 р. року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2021 року прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, вказувала на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК, відсутність підстав для закриття провадження та підсудність даної справи Корабельному районному суду.
Обвинувачений та захисник також вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1132/21
Провадження № 1-кп/601/166/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 09 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 09 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 09 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 травня 2021 року на 12 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про привід
19 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2020 року за №0000158, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 вересня 2020 року.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 19.05.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 25 серпня 2021 року о 08-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5623/21
Провадження № 1-кс/686/5377/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 14 год. 00 хв. 14.05.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1032/21
Номер справи місцевого суду: 492/598/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000075 від 09.03.2020 року,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000075 від 09.03.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/51/21
Категорія: ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_13 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 18 червня 2013 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2021 року о 10 год.

Судді
Справа № 521/5405/21
Номер провадження:1-в/521/418/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 12 місяців з накладенням обмежень.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Дослідивши подання начальника ДУ «ОВК (№14)» з доданими до нього матеріалами, суд вважає що є всі підстави для задоволення подання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 19.06.2018 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. За час відбування покарання характеризується негативно, притягувався до дисциплінарної відповідальності 12 разів, має 3 заохочення.

Відповідно до п. «Г» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.
При винесені постанови, суд керується п. «г» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
2.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.
3.З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/208/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження офіційно не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого: 26.09.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; знов засудженого: 28.11.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/288/21
н/п 1-кс/953/4762/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
При цьому, з поданого прокурором клопотання не зрозуміло, яку саме земельну ділянку було оглянуто та за яким кадастровим номером.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Але подане до суду клопотання не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) зазначеної у клопотанні земельної ділянки, де було проведено огляд; його місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3819/21
1-кс/214/436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.
Що стосується клопотання ОСОБА_2 з приводу проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу зв`язку EasyCon, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити таке.

У відповідності до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 року (з наступними змінами), проведення судових засідань у кримінальному провадженні за допомогою зазначеного он-лайн сервісу не передбачено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 09-30 годину 21.05.2021 року в залі судового засідання №2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 21.05.2021 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.05.2021 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, для огляду.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 22 березня 2021 року об 12.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1134/21
Провадження № 1-кп/541/157/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 24.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 травня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, потерпілих та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 09-30 год. 08 червня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерплого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1