Провадження №1-кс/760/5510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення від 27.10.2020 слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадження №0004584,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи заяву тим, що в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення від 27.10.2020 слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадження №0004584.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 29.12.2020 скаргу було повернуто заявнику.

Заявником було оскаржено дану ухвалу до Київського апеляційного суду.

Після повернення матеріалів скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, 18.05.2021 було здійснено повторний авто розподіл та повторно визначено слідчого суддю ОСОБА_5 для розгляду скарги.

Заявник акцентує увагу на те, що слідчий суддя не може розглядати дану скаргу оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 було ухвалено рішення про повернення скарги заявнику, а тому після повторного авторозподілу справи дії слідчого судді будуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості в ході розгляду скарги.

За наявності викладених обставин, керуючись ст.75 КПК України, заявник ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги на повідомлення від 27.10.2020 слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадження №0004584.
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вивчивши подану заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суддя приходить до наступного висновку.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у заяві не встановлено і заявник в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заявленому клопотанні позивача, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення від 27.10.2020 слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України, у кримінальному провадження №0004584.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1