Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/4/21
Провадження № 1-кс/554/1005/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001731 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
11.01.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , поштовим відправленням від 06.01.2021, надійшло вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту на майно, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, а саме:

- на мобільний телефон iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору з сім карткою з номером НОМЕР_2 , вилучений 05.01.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , що належить останньому, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання;

- вилучені (добровільно видані ОСОБА_4 ) 05.01.2021 під час огляду місця події 80 купюр номіналом 500 гривень номіналом по 500 гривень, в кількості 70 (сімдесят) штук, які мають однакові серію та номер - ЗГ 1649464 (імітаційні засоби)та грошові кошти у валюті Українська гривня у сумі 5000 гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 10 (десять) штук, які мають наступні серії та номери: ВЖ1433898, БА7165128, ФГ4073432, СД7461246, АГ1724310, ХЄ3559197, БА7082747, ВЕ1584074, ВЖ6021368, ВФ7225345, а всього на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001731 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви про злочин, яка надійшла 06.11.2020 до Дніпропетровського управління ДВБ НП України від громадянина ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_4 , будучи співробітником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, вимагав та одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

30.09.2020 ОСОБА_4 , під час виконанням ним своїх службових обов`язків на посаді старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України побачив на вул. Мусоргського м. Кривого Рогу вантажний автомобіль з якого здійснювалась роздрібна реалізація картоплі, в ході чого у нього виник злочинний умисел на одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а саме від власника вказаного автомобіля та продукції, для чого він призначив особі відповідальній за автомобіль та продукцію ОСОБА_5 зустріч в приміщенні полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України за адресою м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11.

01.10.2020 приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11 на території полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 , під час спілкування із яким дізнався, що ОСОБА_6 виступає посередником у здійсненні вантажних перевезень по Дніпропетровській області та на протязі 20 днів у грудні 2020 та січні 2021 року буде займатися перевезенням вантажів по території м. Кривий Ріг та прилеглих територіях 4-5 вантажними автомобілями, в ході чого ОСОБА_4 будучи службовою особою правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, висунув незаконну вимогу про передачу йому ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 40 000 гривень (по 500 гривень за день роботи одного вантажного автомобіля з розрахунку роботи 4-5 вантажних автомобілів на протязі 20 днів) за не створення ним та його колегами штучних перешкод у вигляді безпідставної зупинки вказаного вантажного транспорту та не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122, 132-1 КУпАП, затримки їх роботи тощо.

Окрім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у випадку згоди на надання йому неправомірної вигоди у сумі 40 000 гривень він також буде сприяти діяльності ОСОБА_5 , в тому числі шляхом незаконного впливу на службових осіб уповноважених на виконання функцій держави, а саме працівників полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України, з метою схиляння їх до не притягнення до адміністративної відповідальності водіїв його вантажних автомобілів.

30.12.2020 ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинко умислу до кінця, набрав по мобільному телефону ОСОБА_5 та наполягав на особистій зустрічі для передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у раніше домовленому розмірі.

Так, 05.01.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, будучи службовою особою правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 для отримання неправомірної вигоди в сумі 40 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів та в супереч інтересам служби, достовірно знаючи свій обов`язок дотримуватись антикорупційного законодавства та вжиття заходів для запобігання правопорушень, перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , о 10.15 годині 05.01.2021 отримав для себе неправомірну вигоду від ОСОБА_5 на загальну суму 40 000 грн. за не створення ним та його колегами штучних перешкод у вигляді безпідставної зупинки вказаних вантажних автомобілів та притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122, 132-1 КУпАП, затримки їх роботи тощо.

05.01.2021 під час досудового розслідування о 10 годині 49 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України після отримання неправомірної вигоди затримано гр. ОСОБА_7 , у якого в період з 13 год. 12 хв. до 13 год. 27 хв. вилучено його особистий мобільний телефон iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору без захисного чохла, на якому маються дрібні подряпини, а також розбите захисне скло екрану. Зі слів ОСОБА_4 мобільний телефон захищений паролем, а саме НОМЕР_3 , та в ньому знаходиться сім картка з номером НОМЕР_2 . Даний телефон було пред`явлено учасникам дії, поміщено та опечатано в спец пакет ДБР з номером В2022111 на якому поставили свої підписи учасники дії.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у період з 30.09.2020 до 05.01.2021 користувався вказаним телефоном та телефонним номером, здійснював розмови та пересилання текстових повідомлень по ньому із заявником.

Окрім того, 05.01.2021 в період часу з 07 год. 20 хв. до 07 год. 55 хв. проведено огляд, ідентифікацію, помітку та вручення імітаційних засобів та грошових коштів заявнику

ОСОБА_5 , оглянуто, помічено та вручено заявнику імітаційні засоби які являють собою копію валюти в Українській гривні у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень , номіналом по 500 гривень, в кількості 70 (сімдесят) штук, які мають однакові серію та номер, а саме: ЗГ 1649464, а також грошові кошти у валюті Українська гривня у розмірі 5000 гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 10 (десять) штук, які мають наступні серії та номери: ВЖ1433898, БА7165128, ФГ4073432, СД7461246, АГ1724310, ХЄ3559197, БА7082747, ВЕ1584074, ВЖ6021368, ВФ7225345.

05.01.2021 у період часу з 10 год. 17 хв. до 10 год. 48 хв. на вулиці за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 17/1, ОСОБА_4 добровільно виклав із кишені куртки на кришку багажника автомобіля грошові кошти щойно отримані ним з його слів від чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Вказані грошові кошти були просвічені ультрафіолетовим випромінюванням за допомогою компактної ультрафіолетової лампи в ході чого було пред`явлено учасникам слідчої дії факт світіння купюр характерним світлом зеленого кольору. В подальшому було встановлено, що у вказаній пачці купюр знаходяться 80 купюр номіналом 500 гривень, а саме:

-номіналом по 500 гривень, в кількості 70 (сімдесят) штук, які мають однакові серію та номер - ЗГ 1649464;

-та грошові кошти у валюті Українська гривня у сумі 5000 гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 10 (десять) штук, які мають наступні серії та номери: ВЖ1433898, БА7165128, ФГ4073432, СД7461246, АГ1724310, ХЄ3559197, БА7082747, ВЕ1584074, ВЖ6021368, ВФ7225345, а всього на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Вказані купюри, які були попередньо помічені та вручені свідку

ОСОБА_5 , були вилучені слідчим, як предмет неправомірної вигоди.

05.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вищевказане тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 06.01.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий прохав накласти арешт на мобільний телефон підозрюваного та грошові кошти.

Слідчий ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити у повному обсязі.

До суду від адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло заперечення на клопотання слідчого. Адвокат прохала відмовити у накладенні арешту. В обґрунтування заперечень зазначено, що слідчим не доведено мету та підстави накладення арешту, а також ризиків, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Відсутні підстави вважати, що вилучене майно (мобільний телефон) є доказом злочину. Слідчим не доведено, що у застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, є необхідність і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право особи вільно володіти своїм майном.

На електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого за її відсутності, у задоволенні клопотання прохала відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заперечення сторони захисту, установив наступне.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001731 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом того, що старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_4 , будучи співробітником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, вимагав та одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

05.01.2021 о 10 год. 49 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
05.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Установлено, що 05.01.2021 під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 та
вилучено його особистий мобільний телефон iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору без захисного чохла, на якому маються дрібні подряпини, а також розбите захисне скло екрану.

Також, 05.01.2021 у період часу з 10 год. 17 хв. до 10 год. 48 хв. на вулиці за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно виклав із кишені куртки на кришку багажника автомобіля грошові кошти щойно отримані ним з його слів від чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Вказані грошові кошти були просвічені ультрафіолетовим випромінюванням за допомогою компактної ультрафіолетової лампи в ході чого було пред`явлено учасникам слідчої дії факт світіння купюр характерним світлом зеленого кольору. В подальшому було встановлено, що у вказаній пачці купюр знаходяться 80 купюр номіналом 500 гривень, а саме:

-номіналом по 500 гривень, в кількості 70 (сімдесят) штук, які мають однакові серію та номер - ЗГ 1649464;

-та грошові кошти у валюті Українська гривня у сумі 5000 гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 10 (десять) штук, які мають наступні серії та номери: ВЖ1433898, БА7165128, ФГ4073432, СД7461246, АГ1724310, ХЄ3559197, БА7082747, ВЕ1584074, ВЖ6021368, ВФ7225345, а всього на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Вищевказане майно є тимчасово вилученим майном під час особистого обшуку затриманого та огляду місця події.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого 05.01.2021 майна подане слідчим з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки надіслано до суду поштовим відправленням від 06.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1, 3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
У даному випадку, існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого корупційного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Є достатні підстави вважати, що виявленіта вилучені під час особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 мобільний телефон iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору з сім карткою з номером НОМЕР_2 , що належать останньому, є об`єктами, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вказане майно є необхідним для залучення до проведення слідчих дій (оглядів, тощо) та експертних досліджень.

Вилучені грошові кошти на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень є предметом неправомірної вигоди, тобто предметом злочину.

Вказане вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 вищевказане тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено конфіскацію майна.

Таким чином, метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, як виду покарання.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон належить підозрюваному, є ризики того, що не застосування заборони користування призведе до зникнення інформації, що може міститись у ньому, та мати значення для доведення вини підозрюваного; разом із тим, мобільний телефон є власністю підозрюваного може бути примусово безоплатно вилучений за рішенням суду у власність держави, а тому є ризики, що незастосування арешту шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження призведене до його передання підозрюваним третім особам.
Слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підозри щодо вчинення злочину, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, постановою слідчого визнано речовими доказами, є необхідним для забезпечення проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень в межах кримінального провадження, а тому, з метою недопущення його знищення, приховування чи спотворення, є підстави для арешту майна і такий ступінь втручання у право власності виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, а саме на:

- вилучені 05.01.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон iPhone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, з сім карткою з номером НОМЕР_2 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання;

- вилучені (добровільно видані ОСОБА_4 ) 05.01.2021 під час огляду місця події, а саме 80 купюр номіналом 500 гривень номіналом по 500 гривень, у кількості 70 (сімдесят) штук, які мають однакові серію та номер - ЗГ 1649464 (імітаційні засоби)та грошові кошти у валюті Українська гривня у сумі 5000 гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 10 (десять) штук, які мають наступні серії та номери: ВЖ1433898, БА7165128, ФГ4073432, СД7461246, АГ1724310, ХЄ3559197, БА7082747, ВЕ1584074, ВЖ6021368, ВФ7225345, а всього на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень, з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити камеру збереження речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1