ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеси, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

встановив:

16.02.2020 ОСОБА_2 маючи чималий досвід в установці та ремонті ресторанного обладнання та знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування у телефонному режимі за допомогою повідомлень в додаток «Viber» з контактним номером телефону НОМЕР_1 з давнім знайомим ОСОБА_5 , який є власником ресторану «Сегед», під вигаданим приводом продажу ресторанного обладнання, «Сегед», під вигаданим приводом продажу ресторанного обладнання, запропонував останньому придбати подрібнювач льоду та міксер для приготування коктейлів марки «Hamilton Beach», за грошові кошти в сумі 7500 гривень.
Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про свій злочинний намір, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав останнього в поставці товару за умови сплати повної оплати товару в розмірі 7500 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи введений в оману, припускаючи те, що у ОСОБА_2 вище зазначене ресторанне обладнання є в наявності та будучи впевненим в благонадійності та добропорядності останнього, погодився на придбання товару, після чого 16 та 17 лютого 2020 року здійснив за допомогою додатку «Приват 24» переказ грошових коштів в сумі 7500 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 .
У свою чергу, ОСОБА_2 , досягнувши своєї злочинної мети, в подальшому зняв готівкові грошові кошти в сумі 7500 гривень, які знаходились на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, та використав їх на власні нужди, так і не здійснивши передачу вище зазначеного товару, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч.1 ст.190 КК України були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою посилена, розмір штрафу підвищений та збільшена межа покарання у виді громадських робіт до двохсот сорока годин.
Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч.1 ст.190 КК України в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , яким він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).
Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.
При визначенні розміру штрафу, суд враховує положення ст.ст.4, 5 КК України та те, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020 р. (далі Закон № 2617-VIII), та яким, у тому числі, підвищений розмір штрафу за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Отже, приймаючи до уваги санкцію ч.1 ст.190 КК України, чинної на час вчинення діяння, суд вважає, що в даному випадку при визначенні розміру штрафу, який призначається винному, слід застосовувати санкцію ч.1 ст.190 КК України, яка була чинною на момент вчинення кримінального проступку, оскільки Законом № 2617-VIII в частині застосування покарання у виді штрафу посилена відповідальність винних.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КК України в редакції чинної на час вчинення діяння, а саме у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки Законом №2617-VIII, що набрав чинності з 01.07.2020 р., розмір штрафу у санкції ч.1 ст.190 КК України значно збільшений, у зв`язку з чим в силу ст.5 КК України не має зворотну дію у часі в цій частині.
В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф в межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: диск формату CD-R «My MEDIA», об`ємом пам`яті 700 мб, 52X Speed 80 min формату з інформацією по руху грошових коштів по банківській картці банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 16.02.2020 по 17.02.2020 року, вилучений в АТ КБ «ПриватБанк» філії «Південного головного регіонального управління» АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Успенська, 22, м.Одеса зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він був долучений.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні:

диск формату CD-R «My MEDIA», об`ємом пам`яті 700 мб, 52X Speed 80 min формату з інформацією по руху грошових коштів по банківській картці банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 16.02.2020 по 17.02.2020 року, вилучений в АТ КБ «ПриватБанк» філії «Південного головного регіонального управління» АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Успенська, 22, м.Одеса зберігати в матеріалах кримінального провадження, до якого він був долучений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.05.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/8366/21
Номер провадження № 1-кп/522/1860/21
Головуючий суддя ОСОБА_1