Справа № 462/3795/21
провадження 1-кс/462/929/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачаВідділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000485 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: два дисплейні модулі торгівельної марки «Samsung» YYGD-Y570984-AO, SX-20-08-09-AO та один дисплейний модуль торгівельної марки «Samsung» IM2A20A9 V, які належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0000485 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2021 року до Відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 25.05.2021 року близько 11.00 год., перебуваючи на Головному залізничному вокзалі м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 1, шляхом зловживання довірою заволоділа трьома дисплейними модулями та скотчем прокладки батареї, внаслідок чого завдала останній матеріальних збитків на суму 10 428 грн.
30.05.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18 було виявлено та вилучено два дисплейні модулі торгівельної марки «Samsung» YYGD-Y570984-AO, SX-20-08-09-AO та один дисплейний модуль торгівельної марки «Samsung» IM2A20A9 V.
Вилучені дисплейні модулі були оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.
Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485 від 25.05.2021 предмети.

Дізнавач в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, дізнавач у клопотанні просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25.05.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої 25.05.2021 року о 11.00 год. невідома особа шляхом обману через кур`єра на головному залізничному вокзалі, що за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 1 під приводом доопакування товару, заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме трьома дисплейними модулями та скотчем прокладки батареї, внаслідок чого завдала останній матеріальних збитків на суму 10 428 грн. за № 0000485 25.05.2021 року внесено відомості про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 30.05.2021 року у приміщенні, яке знаходиться у Львівському районному управлінні поліції за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18 було виявлено три картонні коробки, на яких наявний напис торгівельної марки «Samsung» Service pack. При відкритті вказаних коробок виявлено 3 дисплейні модулі до мобільних телефонів торгівельної марки «Samsung». За результатами проведеного огляду вилучено 2 дисплейні модулі торгівельної марки «Samsung» YYGD-Y570984-AO, SX-20-08-09-AO та 1 дисплейний модуль торгівельної марки «Samsung» IM2A20A9 V.
Постановою дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року два дисплейні модулі торгівельної марки «Samsung» YYGD-Y570984-AO, SX-20-08-09-AO та один дисплейний модуль торгівельної марки «Samsung» IM2A20A9 V визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000485 від 25.05.2021 у якості речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речей, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000485 від 25.05.2021, мають статус тимчасово вилученого майна та відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавачаВідділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000485 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволити.

Накласти арешт на речові докази: два дисплейні модулі торгівельної марки «Samsung» YYGD-Y570984-AO, SX-20-08-09-AO та один дисплейний модуль торгівельної марки «Samsung» IM2A20A9 V, які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1