Справа № 565/376/19
Провадження № 1-кп/565/10/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілої - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого: вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 травня 2013 року за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.ст.70, 75, 76, 104 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 червня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком суду у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяці; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.ст.70, 72, 75, 76 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, звільнення якого від відбування вказаного покарання з випробуванням скасовано ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2019 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 умисно, повторно з корисливих мотивів, реалізуючи єдинний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна за допомогою банкомату публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», що розташований біля відділення вказаної фінансової установи за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №45, та банкомату публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк», що розташований поблизу будинку №11 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області, шляхом проведення дев`яти фінансових операцій із зняття грошових коштів, таємно викрав з банківської карти № НОМЕР_1 , виданої приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», грошові кошти в сумі 8200 (вісім тисяч двісті) грн., належні ОСОБА_4 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Факт вчинення цього злочину ОСОБА_5 та його вина в його скоєнні доводиться доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся в скоєному та попросив вибачення в потерпілої ОСОБА_4 . У наданих суду показаннях обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що 28 січня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він разом із ОСОБА_7 зайшов у приміщення центральної аптеки по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, оскільки мав намір здійснити ряд карткових операцій з допомогою банківської картки дружини, в тому числі зняти грошові кошти з рахунку «Скарбничка». Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 перед ним у черзі до терміналу стояла невідома йому жінка потерпіла ОСОБА_4 . Спостерігаючи за її діями, він побачив який пін-код вона вводила. Як вказав обвинувачений ОСОБА_5 , він на прохання потерпілої ОСОБА_4 допоміг завершити їй операцію, підказавши, що потрібно натиснути на терміналі. Після цього, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 відійшла від терміналу, забувши у терміналі свою банківську картку, чим він скористався і заволодів нею, сховавши її собі в кишеню. Після цього він пішов до магазину «А-маркет», що знаходиться по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, де на банкоматі ввів пін-код і з`ясував наявність коштів на картковому рахунку потерпілої ОСОБА_4 в розмірі 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) грн. У подальшому пішов до відділення АТ «Ощадбанк» по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, де на банкоматі здійснив три операції: один раз зняв 200 (двісті) грн. і двічі зняв по 1000 (одній тисячі) грн., заволодівши таким чином коштами потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 2200 (дві тисячі двісті) грн. З цих коштів 1000 (одну тисячу) грн. подарував на честь дня народження своєму другу ОСОБА_7 , зустрівшись з ним біля гуртожитків №2 і №3 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області. ОСОБА_7 з ним до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і до відділення АТ «Ощадбанк» не підходив, оскільки він забув пакет із речами в приміщенні аптеки та повернувся за ним від дитячого садка №3. На той час у ОСОБА_7 боліли ноги і він пересувався повільно. Після цього він разом із ОСОБА_7 скористались автомобілем «таксі», під`їхавши від зупинки «Берізка» м.Вараш Рівненської області до зупинки «Грибки» м.Вараш Рівненської області. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що на зупинці «Грибки» по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області він сказав ОСОБА_7 його зачекати, а сам побіг до банкомату, який знаходився біля будинку №11 по мікрорайону Вараш Рівненської області, де зняв з банківської картки ОСОБА_4 6000 (шість тисяч) грн., виконавши шість операцій щодо зняття коштів по 1000 (одній тисячі) грн. Після цього, як вказав обвинувачений ОСОБА_5 , до сходів біля вказаного будинку підійшов ОСОБА_7 , якому він передав ще 2000 (дві тисячі) грн. чи 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. в якості подарунку на його день народження, решту грошей залишив собі на власні потреби, а банківську картку розломав на дві частини і викинув у смітник поблизу будинку АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що загальна сума коштів, належних потерпілій ОСОБА_4 , якими він незаконно заволодів, становить 8200 (вісім тисяч двісті) грн. Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , вийшовши з аптеки на вулицю, він ОСОБА_7 не повідомляв про те, що заволодів банківською карткою потерпілої ОСОБА_4 і мав намір викрасти належні їй гроші. Також, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , він не розповідав ОСОБА_7 про баланс цієї банківської картки і про те, що гроші, які він подарував йому на день народження є викраденими. В цій частині обвинувачений ОСОБА_5 заперечив обставини, викладені в протоколах проведення слідчих експериментів від 13 лютого 2019 року з його участю як підозрюваного та від 14 лютого 2019 року з участю свідка ОСОБА_7 , зазначивши про чинення психологічного тиску на них з боку понятих працівників охорони, які погрожували застосувати фізичну силу. Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 із ОСОБА_7 він не домовлявся про вчинення цієї крадіжки і ОСОБА_7 не є співвиконавцем вказаного кримінального правопорушення. Коли він знімав кошти в банкоматі відділення АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 перебував біля гуртожитку №3 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, а коли він знімав кошти в банкоматі біля будинку №11 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області ОСОБА_7 перебував біля магазину «Грибки» м.Вараш Рівненської області. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдану цим кримінальним правопорушенням майнову шкоду, оскільки ніде не працює і немає доходу.
У наданих в судовому засіданні показаннях потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт вчинення увечері 28 січня 2019 року таємного викрадення належних їй грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , виданої приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», в сумі 8200 (вісім тисяч двісті) грн. шляхом проведення декількох фінансових операцій із зняття коштів. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_4 28 січня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин вона перебувала у приміщенні аптеки за адресою: Рівненська облсть, м.Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №20, де знаходиться термінал самообслуговування «Приват 24/7», куди вона прийшла, щоб оплатити комунальні послуги. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що в той час, коли вона вводила пін-код до банківської картки, у черзі до терміналу за нею стояв невідомий їй на той час обвинувачений ОСОБА_5 , а інший хлопець стояв далі майже біля вікна. Із показань, наданих в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , також слідує, що під час того, як вона здійснювала фінансові операції зі сплати комунальних послуг в неї щось випало із сумки, обвинувачений ОСОБА_5 допоміг їй підняти речі, на що вона подякувала йому. У цей час їй зателефонували на мобільний телефон, це її відволікло і вона залишила банківську картку в терміналі. Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що після того, як уступила чергу ОСОБА_5 , вона ще декілька хвилин стояла біля приміщення аптеки і розмовляла по телефону, після чого пішла до супермаркету «АТБ», що знаходиться поблизу аптеки по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_4 відсутність своєї банківської картки вона виявила, коли мала намір розрахуватись за продукти, перебуваючи біля каси у супермаркеті «АТБ». Після цього, як зазначила потерпіла ОСОБА_4 вона повернулась до терміналу самообслуговування, де забула картку, однак її вже там не було. Після цього потерпіла ОСОБА_4 заблокувала свою банківську картку приблизно через 30 хвилин від того як її забула в терміналі. Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 не відшкодував їй завданої матеріальної шкоди, викрадені грошові кошти в загальній сумі 8200 (вісім тисяч двісті) грн. не повернув.
Свідок ОСОБА_7 у наданих суду показаннях зазначив, що 28 січня 2019 року в нього був день народження, він разом із своїм другом обвинуваченим ОСОБА_5 були в супермаркеті «АТБ», там скупилися, після чого пішли в центральну аптеку по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, де обвинувачений ОСОБА_5 мав зняти кошти з банківської картки з рахунку «Скарбничка» і став у чергу до термінала за потерпілою ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_7 зазначив, що в подальшому обвинувачений ОСОБА_5 подарував йому на день народження 1000 (одну тисячу) грн. біля гуртожитків №2 і №3 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, після чого вони разом автомобілем «таксі» поїхали на зупинку «Грибки» м.Вараш Рівненської області. Там він залишився чекати обвинуваченого ОСОБА_5 , а останній пішов до банкомату біля будинку №11 по мікрорайону Вараш Рівненської області, після чого ще подарував йому 2000 (дві тисячі) чи 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. на день народження. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 не повідомляв йому, що заволодів банківською карткою потерпілої ОСОБА_4 та не говорив про наявний баланс цієї картки. Також, як вказав свідок ОСОБА_7 , він не був присутній з обвинуваченим ОСОБА_5 біля приміщення магазину «А-маркет» і біля відділення АТ «Ощадбанк», так як повертався назад в аптеку і через хворобу ніг не міг швидко ходити, тому не бачив як обвинувачений ОСОБА_5 перевіряв баланс картки та знімав з неї кошти. Свідок ОСОБА_7 зазначив, що тоді 28 січня 2019 року він вважав, що обвинувачений ОСОБА_5 знімав з картки свої кошти та розпоряджався ними. Проте на теперішній час розуміє, що це була вчинена крадіжка. Свідок ОСОБА_7 ствердив, що він не знав, що кошти, які йому подарував обвинувачений ОСОБА_5 на день народження, є викраденими, про вчинення цієї крадіжки із обвинуваченим ОСОБА_5 не домовлявся і цієї крадіжки не вчиняв. Обставини, які зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту та суперечать вказаним показанням, наданим суду, свідок ОСОБА_7 не підтвердив. В їх спростування свідок ОСОБА_7 повідомив, що понятими під час цієї слідчої дії були працівники охорони, які чинили на нього психологічний тиск та погрожували застосувати фізичну силу.
Окрім вказаних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_4 , скоєного повторно, доводиться також письмовими доказами, дослідженими судом.
Так, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 січня 2019 року /а.п.9/ свідчить, що потерпіла ОСОБА_4 повідомила Вараський ВП ГУНП в Рівненській області про те, що 28 січня 2019 року приблизно о 18 годині 15 хвилин в приміщенні «Центральної аптеки» вона розраховувалась за комунальні послуги та забула картку в терміналі, після чого пішла по справах, а через деякий час виявила, що банківської картки немає, перевірила баланс і виявила, що з картки невідомі особи здійснили крадіжку її грошових коштів у сумі 8000 (вісім тисяч) грн. Вказана заява потерпілої ОСОБА_4 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вараським ВП ГУНП в Рівненській області 31 січня 2019 року за №347 /а.п.8/.
Виписка акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №NHG1RJ3FCUT27Q91 від 29 січня 2019 року по картці/рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4 за 28 січня 2019 року /а.п.12/ свідчить, що 28 січня 2019 року на картку/рахунок надійшли грошові кошти в сумі 9513 (дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 45 коп. заробітна плата ОСОБА_4 , витрати із вказаної картки/рахунку становили 9262 (дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 43 коп., а саме: 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 70 коп. оплата комунальних платежів через термінал самообслуговування за адресою м.Вараш, мікрорайон Будівельників, буд.20, аптека 7, одержувач: Кузнецовське міське комунальне підприємство, код квитанції 1488-6520-4267-6789; 301 (триста одна) грн. 73 коп. - оплата комунальних платежів через термінал самообслуговування за адресою м.Вараш, мікрорайон Будівельників, буд.20, аптека 7, одержувач: Житлокомунсервіс КМР, КП, код квитанції 1488-6530-4365-0606; 203 (двісті три) грн. - оплата платежів через термінал самообслуговування за адресою м.Вараш, мікрорайон Будівельників, буд.20, аптека7, одержувач: відділ культури виконкому Кузнецовської міськради (музична школа), код квитанції 1488-6552-1858-0986; 200 (двісті) грн. - зняття готівки в банкоматі відділення 10017-080; 1000 (одна тисяча) грн. - зняття готівки в банкоматі відділення 10017-080; 1000 (одна тисяча) грн. - зняття готівки в банкоматі відділення 10017-080; 1000 (одна тисяча) грн. - зняття готівки в банкоматі 11,4 Вараш; 1000 (одна тисяча) грн. - зняття готівки в банкоматі 11,4 Вараш; 1000 (одна тисяча) грн. - зняття готівки в банкоматі 11,4 Вараш; 1000 (одна тисяча) грн. - зняття готівки в банкоматі 11,4 Вараш; 1000 (одна тисяча) грн. - зняття готівки в банкоматі 11,4 Вараш; 1000 (одна тисяча) грн. - зняття готівки в банкоматі 11,4 Вараш.
У ході слідчого експерименту, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2019 року /а.п.38-46/, підозрюваний ОСОБА_5 у присутності двох понятих детально розповів та продемонстрував яким чином і при яких обставинах він 28 січня 2019 року викрав грошові кошти з банківської карти потерпілої ОСОБА_4 .
У протоколі проведення слідчого експерименту від 14 лютого 2019 року /а.п.47-54/ свідком ОСОБА_7 відтворено місце й обстановку вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій 28 січня 2019 року щодо зняття коштів з банківського рахунку з допомогою банківської картки.
Суд визнав допустимими дані, що зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2019 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 /а.п.38-46/ та в протоколі проведення слідчого експерименту від 14 лютого 2019 року з участю свідка ОСОБА_7 /а.п.47-54/, в тій частині, в якій вони підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 і показаннями свідка ОСОБА_7 , безпосередньо наданими суду в судовому засіданні та які узгоджуються між собою.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 лютого 2019 року /а.п.55-57/ судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 під час проведення вказаної слідчої дії з участю двох понятих впізнала особу хлопця, який 28 січня 2019 року стояв позаду неї в черзі в приміщенні аптеки, що за адресою: АДРЕСА_4 та піднімав гаманець з землі, за загальними рисами його обличчя, формою голови, контурами носа, губ і очей. Потерпіла ОСОБА_4 показала на особу, зображену на фотознімку №2, на якому зображено ОСОБА_5 .
Дослідивши і надавши правову оцінку вказаним доказам щодо їх належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крадіжки (таємного викрадення чужого майна), вчиненої повторно, за обставин, наведених в обвинувальному акті.
При цьому суд врахував положення ч.1 ст.337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Випадків, передбачених ч.ч.2, 3 ст.337 КПК України, в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є правильною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують його покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, який вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є умисним нетяжким злочином, що посягає на власність.
Обвинувачений ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо. Із довідки-характеристики сільського голови с.Довговоля Володимирецького району Рівненської області від 07 лютого 2019 року слідує, що ОСОБА_5 не проживає, але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, виховує неповнолітню дитину, раніше судимий, в громадських місцях поводить себе добре, скарг на поведінку ОСОБА_5 від жителів сільської ради не надходило, компрометуючих матеріалів відносно нього до сільської ради не надходило.
Лист комунального некомерційного підприємства «Володимирецька центральна района лікарня» Володимирецької районної ради №209/01-20/19 від 08 лютого 2019 року свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра вказаного медичного закладу.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , безпосередньо надані суду, вказують на те, що в даному випадку обвинувачений повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною заступником начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_8 14 березня 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, рівень його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення протиправної поведінки та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи.
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 і ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.ст.70, 72, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Отже, в даному випадку злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, вчинено ОСОБА_5 під час випробування та іспитового строку, встановленого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року.
Враховуючи фактичні обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, та пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на рівні нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року.
Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Досягнення мети покарання щодо виправлення та перевиховання обвинуваченого в дусі дотримання законів без його ізоляції від суспільства є неможливим.
Згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Випробування, встановлене вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 не пройшов та своєю поведінкою не довів можливість виправлення без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.
З врахуванням викладених обставин, на підставі ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
Речовий доказ виписку акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» №NHG1RJ3FCUT27Q91 від 29 січня 2019 року по картці/рахунку НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_9 .Горегляд