Єдиний унікальний номер: 343/1016/21
Номер провадження: 1-кс/0343/219/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долина Івано - Франківської області скаргу на постанову від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000318 від 19.05.2019, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого від 16.12.2020 про закриття кримінального проваджеення №0000318 від 19.05.2019, як пропущений з поважних причин; скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000318 від 19.05.2019 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
В скарзі зазначає, що 17.05.2019 ОСОБА_3 звернувся в Долинський ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що разом з дружиною є власником будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Починаючи з квітня 2019 відбуваються проникнення в належні йому приміщення. Дані проникнення здійснювались ОСОБА_6 та іншими невідомими особами 19.04.2019, 02.05.2019, 03.05.2019, 10.05.2019, 13.05.2019, 14.05.2019, про що свідчить відеозапис з камер відеоспостереження. Внаслідок даних дій були викрадені будівельні матеріали та інструменти на суму більше 10 000 грн. 13.05.2019 потерпілий ОСОБА_3 заставши на місці злочину осіб, які зламали ворота та проникли на територію, викликав поліцію. Однак, до приїзду поліції прибули ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та сільський голова с. Мала Тур`я - ОСОБА_9 з іншими невідомими особами, які шляхом погроз фізичної розправи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вимагали, щоб він віддав приміщення ОСОБА_6 . Таким чином, організованою злочинною групою на чолі з ОСОБА_6 , було вчинено відноно ОСОБА_3 ряд злочинів.
Потерпілим ОСОБА_3 було подано до поліції заяву про кримінальне правопорушення та додано відео з камер відеоспростереження, які підтверджували вищеперелічені факти. Однак, відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились. Ухвалою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 29.05.2019 забов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати вищевказане кримінальне провадження.
18 травня 2021 року ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і 21.05.2021 дізнався, що вказане кримінальне провадження закрито 16.12.2020. Таким чином, лише 21.05.2021 потерпілий ОСОБА_3 з його слів дізнався про постанову про закриття кримінального провадження.
Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, винесеною з грубим порушенням норм КПК України, оскільки вона базується на неправдивих відомостях, які ввели слідчого в оману. Крім того, жодних слідчих дій спрямованих на розкриття злочину не проводилось. Вказана постанова не містить обґрунтованого та всебічного правового аналізу всіх можливих доказів, які необхідно дослідити для встановлення обставин наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з підстав наведених у ній. Зазначивши, що ОСОБА_3 не було визнано потерпілим та в матеріалах даного провадження слідчим зібрані докази по іншому провадженню, що свідчить про формальний підхід до розслідування.
Слідчий СВ поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану постанову залишити в силі, оскільки закінчились строки досудового розслідування.
Заслухавши слідчого, скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000318 від 19.05.2019 слідчий суддя дійшов такого висновку.
В поданій скарзі, скаржник та його представник ставлять питання про поновлення строку, оскільки вони дізнались про постанову про закриття кримінального провадження лише 21.05.2021.
З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, за можливе в даному випадку поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 5 частиною 1 статті 3 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається за наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті. Зокрема, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Законом, а саме ст. 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абзацом 2 частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування, неможливість їх поновлення та обов`язковість закриття кримінального провадження.

Системне тлумачення положень КПК України надає можливість слідчому судді зробити висновок про те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого ч. 2 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29.05.2019 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000318 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з поданою заявою ОСОБА_3 .

16 грудня 2020 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 постановою закрив кримінальне провадження №0000318. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій в зазначеному кримінальному провадженні, приходить висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, адже пройшло вісімнадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому про підозру не повідомлено, а тому таке підлягало до закриття, оскільки слідчий не звертався з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000318 від 19.05.2019 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1