Справа № 308/7939/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - транспортний засіб «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 14.06.2021 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення №78 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що слідуючи на в`їзд в Україну громадянином України було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В ході перевірки документів в працівників прикордонного наряду виникла підозра щодо дійсності даного документу.

15.06.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

14 червня 2021 року о 23 год 10 хв. під час огляду місця події за адресою с. Соломоново, Ужгородського району, старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області виявив та вилучив транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI» д.н.з НОМЕР_1 , який в подальшому було доставлено на майданчик тимчасового зберігання ВП №1 Ужгородського РУП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, буд 55, Ужгородського району та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI» д.н.з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке було вилучено та упаковано до паперового крафт конверту НПУ ГСУ, оскільки останнє має ознаки підробки згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу являється ОСОБА_4 , а за кермом транспортного засобу на момент події перебував громадянин ОСОБА_5 .

15 червня 2021 року постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке вилучено та упаковано до паперового крафт конверту НПУ ГСУ визнані речовим доказом.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI» д.н.з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке вилучено та упаковано до паперового крафт конверту НПУ ГСУ, є речовими доказами, які надалі можуть бути використані у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України.
Також вказаний транспортний засіб вважається предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.
Крім того, потрібно врахувати, що без наявності вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до останнього, не видається можливим проведення низки експертних досліджень, а саме: трасологічної експертизи номерного позначення кузова автомобіля марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI» д.н.з НОМЕР_1 та технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI» д.н.з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , які є вкрай необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.

А тому посилаючисьна те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із рапорта прокурора ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000174 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 14.06.2021 року вбачається, що в ході вказаного огляду вилучено транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI» д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно постанови начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.06.2021 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000174, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
15.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000174 призначено трасологічну експертизу та технічну експертизу документів, для забезпечення проведення яких експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Також згідно конверту, у якому надійшло клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна направлено до суду 15.06.2021 року.
Таким чином слідчим дотримано строки подачі клопотання про арешт майна, встановлені ч.5 ст. 171 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав уважати, що вилучені в ході проведення 14.06.2021 року огляду місця події транспортний засіб «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 318 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним № НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes - Benz», моделі «Sprinter 318 CDI», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику або іншим володільцям користуватися та розпоряджатися вказаним майном, залишивши транспортний засіб, на зберігання на майданчику тимчасового зберігання ВП №1 Ужгородського РУП за адресою Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд 55, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1