УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 Справа №607/10690/21 Провадження №1-кс/607/3475/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. у кримінальному провадженні №0000363 від 29.11.2019 та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000363 від 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що 08.06.2021 він звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000363 від 29.11.2019, однак станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою клопотання не розглянуто у встановленому процесуальним законом порядку та строк, відповіді на клопотання, постанови про відмову чи задоволення клопотання не отримано. Вказані обставини, на думку ОСОБА_3 , свідчать про бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні та порушення процесуальних прав ОСОБА_3 . Посилаючись на положення ст. 220 КПК України, зазначив, що у даному випадку наявні підстави щодо зобов`язання слідчого вчинити дії, які, на думку скаржника, протягом визначеного ст.220 КПК України вчинені не були. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. розглянути подане ним 08.06.2021 клопотання в порядку ст.220 КПК України.
На вимогу слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 29.11.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, з наведених у ній мотивів просив задовольнити.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І., якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 29.11.2019, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000363 від 29.11.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 08.06.2021 в рамках вказаного провадження ОСОБА_3 подав старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 та долучення до матеріалів провадження копій документів.
Вказане клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2021 було отримане слідчим Пєх І, що вбачається з наявного у матеріалах кримінального провадження листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. №9086/9/2-2021 від 08.06.2021.
Згідно зазначеного листа, старшим слідчим повідомлено про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 та вказано, що в порядку ст..290 КПК України ОСОБА_3 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Крім того, у своїй письмовій відповіді слідчий Пєх І. окремо зазначила, що ОСОБА_4 було викликано на допит в якості свідка у даному кримінальному провадженні, однак останній на підставі статті 63 Конституції України від дачі будь-яких показів відмовився.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує наступне.
За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши наявні у матеріалах кримінального провадження матеріали, зокрема, лист старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. №9086/9/2-2021 від 08.06.2021 як документ процесуального реагування на подане ОСОБА_3 08.06.2021 клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 08.06.2021 у встановленому ст..220 КПК України порядку, та повідомлення його про результати розгляду такого у встановлений законом спосіб є обґрунтованими, з огляду на таке.
Незважаючи на те, що у листі №9086/9/2-2021 від 08.06.2021слідчий Пєх І.зазначає, що клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2021 було нею розглянуто, ані зміст вказаного листа, ані наявні матеріали кримінального провадження не дають слідчому судді підстав вважати, що таке клопотання було розглянуте слідчим у встановленому КПК України порядку.

Так, зі змісту повідомлення слідчого вбачається фактична відмова у задоволенні поданого ОСОБА_5 08.06.2021 клопотання про допит свідка. Таким чином, якщо слідчий прийшла до переконання про безпідставність вимог поданого ОСОБА_3 клопотання від 08.06.2021, в порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України, нею не було винесено відповідну постанову про відмову у задоволенні поданого ОСОБА_3 08.06.2021 клопотання. Дослідивши наявні у слідчого судді матеріали скарги та копії матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. застосована форма процесуального реагування у вигляді листа, а не відповідної постанови в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що суперечить вимогам статей 110, 220 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до положень ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

З матеріалів скарги вбачається, що у клопотанні ОСОБА_3 містилось декілька вимог, в тому числі про допит свідка. Як видно, клопотання в цій частині належним чином, відповідно до порядку, передбаченого ст.220 КПК України, слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І., в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000363 від 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України, розглянуто не було.

Отже, бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. полягає в порушенні нею положень ст.220 КПК України, оскільки слідчим не розглянуто по суті заявлене клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000363 від 29.11.2019.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені особою, яка подала клопотанні дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які вони здійснюють з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Пєх І. розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000363 від 29.11.2019, яке отримане СУ ГУНП в Тернопільській області 08.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України.
За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000363 від 29.11.2019, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГУНП в Тернопільській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000363 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000363 від 29.11.2019, яке зареєстровано в СУ ГУНП в Тернопільській області 08.06.2021, відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1