Справа № 645/864/21
Провадження №1-кс/645/302/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінальних
проступків ОСОБА_3 ,
розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноважений ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та нульові дзвінки ІМІЕ та IMSI, вхідні та вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt).
В обґрунтування клопотання зазначив, що до чергової частини відділу поліції № 2 ХРУП 2 надійшла заява від громадянина Бікрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 35000 гривень, що належать останньому.
05.02.2021 за данним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 30.01.2021, він знаходився за місцем свого теперішнього проживання: АДРЕСА_1 та на сайті «ОЛХ» прочитав оголошення про продаж цуценят собаки породи «Померанський шпиц» за ціною 200 доларів США за одного. В оголошенні було зазначено контактний номер телефону НОМЕР_3 . Він набрав вказаний номер зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , по телефону продавець представилась як ОСОБА_7 . Спочатку розмова йшла про купівлю одного цуценята за 5500грн., але в розмові ОСОБА_8 повідомила, що в неї є п`ятеро цуценят. Поміркувавши він вирішив купити двох за 11000 грн., про що вони вели переписку у «Вайбері». ОСОБА_8 переслала мені фотографію свого паспорту де було зазначено такі данні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 та вказала номер картки НОМЕР_5 , на яку потрібно перерахувати кошти. В той же вечір 30.01.2021р. о 23.03г. він зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 перерахував кошти в сумі 11000грн. на картку НОМЕР_5 . Під час листування ОСОБА_8 повідомила, що в неї мається ще троє цуценят, та запитала в нього, чи не має він бажання купити одразу всіх. Він відповів, що поміркує, та вирішив придбати, ще трьох цуценят, за що йому було необхідно перерахувати кошти ще в сумі 16500грн. ОСОБА_8 писала, що кошти, які він вже перерахував в сумі 11000грн. ще не прийшли на картку, яку вона вказувала, в наслідок того, що вона оформлена на ФОП ОСОБА_9 , який як повідомила вона є її чоловіком. Також вона сказала, що кошти на вказаний рахунок можуть йти три доби, тому попросила його кошти в сумі 16500грн. перерахувати через « ОСОБА_10 » поповнивши номер мобільного телефону НОМЕР_3 . 01.02.2021р. він через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований: АДРЕСА_3 перерахував кошти на номер НОМЕР_7 в сумі 2000грн., потім ще 2000 грн. потім 1250грн., після чого «Айбокс» перестав приймати кошти на вказаний номер. Тоді він перемістився до іншого терміналу за адресою: АДРЕСА_4 де на вказаний номер перерахував ще 2500грн., потім за адресою: АДРЕСА_5 - 2500грн., за адресою: АДРЕСА_6 - 5299,99грн., потім: АДРЕСА_7 - 2500грн. та 1000грн. Через переписку ОСОБА_8 повідомила йому, що цуценят вона відправила, якою саме службою він не цікавився, ОСОБА_8 запевняла його, що кур`єр привезе цуценят до дому за адресом його проживання. Потім 02.02.2021 вона повідомила, що в наслідок карантину цуценят швидко доставити не можуть та необхідно почекати та доплатити ще 3000грн. Він перерахував 03.02.2021 на її номер ще 3000грн. Вона запевнила, що 05.02.2021р. він отримає своїх цуценят, але до теперішнього часу цуценят не отримав, номер мобільного телефону НОМЕР_3 вимкнутий. Їм було перераховано кошти на загальну суму 35000грн.
На сьогоднішній день, вищевказаний мобільний телефон продавця не відповідає, гроші мені не повернуто, вищевказане оголошення видалено.
В клопотанні зазначено, що з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
Представник «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього, ОСОБА_11 , старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , проте, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати уповноваженому на проведення досудового розслідування кримінальних проступків-оперуповноваженому ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_8 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 30.01.2021 по дату постановлення ухвали з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону: у період часу з 00 год. 00 хв. 30.01.2021 по дату постановлення ухвали: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути , переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.
В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 18.03.2021 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1