Єдиний унікальний номер 205/1068/18
Єдиний унікальний номер: 205/1068/2018
Номер провадження 1-кс/205/81/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000096 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 має статус потерпілого, у зв`язку з чим, ним було подано клопотання до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій, а саме, провести одночасний допит його та його брата, або у разі дійсно зникнення брата, оголосити його, ОСОБА_5 у розшук із внесенням відомостей до відповідного реєстру даних задля перериву перебігу строків давності цілої низки злочинів, що він встиг накоїти.

Оскільки вказане клопотання залишилось з боку органу досудового розслідування без задоволення, скаржник змушений звернутися до суду та просити слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його, ОСОБА_4 клопотання, протиправною, та оголосити його брата ОСОБА_5 у розшук в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Скаржник вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор заперечував проти вимог скарги та просив відмовити у її задоволенні з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2016 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, що підтверджується Витягом.

Слідчий суддя вказує, що згідно ч.1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Також згідно норм ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, з огляду на зміст вказаних норм процесуального закону, у розшук може бути оголошена особа, яка має статус підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000096 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України ОСОБА_5 про підозру не повідомлялось, і він не має такого процесуального статусу, як і не має статусу обвинуваченого відповідно.

У зв`язку із чим, застосування процесуального інституту розшуку до особи, яка не є підозрюваною чи обвинуваченою у вчинені кримінального правопорушення, прямо буде суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Окрім цього, слідчий суддя вказує, що відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
А відтак оголошення у розшук особи не віднесено нормами КПК до компетенції слідчого судді.
Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1