Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4836/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про накладення арешту на майно в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме:

- 1/3 Нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 Вантажного автомобілю «DAFFTXF105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; 1/3 Напівпричіпу «SCHWARZMULLER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- 1/3 Корпоративних права TOB «BOB ВУД» (СРДПОУ 43706244), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , власниками (учасниками) є: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним вище майном будь-яким особам без дозволу слідчого та/або прокурора. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, їх спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь - які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вище вказаного нерухомого майна.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2012 ОСОБА_11 заснував TOB «ЧНР», , розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято- Миколаївська, 278. У 2016 році до складу власників підприємства включено ОСОБА_12 , а також визначено його керівником та підписантом TOB «ЧНР». Основним напрямком діяльності підприємства є лісопильне та стругальне виробництво (код 16.10), а також торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням. Відповідно до статуту TOB «ЧНР» затвердженого 05.01.2016, учасниками товариства є громадяни Турецької Республіки ОСОБА_11 з часткою у статутному капіталі 99 % та ОСОБА_13 з часткою у статутному капіталі 1 %.

27 березня 2020 року у зв`язку з сімейними обставинами та встановленням на території України карантинних заходів, ОСОБА_13 виїхав до Республіки Туреччина, де змушений був перебувати тривалий час.

У квітні того ж року на території товариства відбулася пожежа, під час якої полум`ям серед серед іншого було знищено частину майна сусіднього підприємства.

02 липня 2020 року ОСОБА_13 повернувся до України, де зустрівся із головним Бухгалтером TOB «ЧНР» ОСОБА_14 та чоловіком ОСОБА_15 , що представився адвокатом. Вказані особи повідомили, що у пожежі, яка виникла на території TOB «ЧНР» винне TOB «ЧНР», у зв`язку з чим розпочато кримінальне провадження і йому, як керівнику підприємства загрожує кримінальна відповідальність, а також у майбутньому необхідно буде відшкодувати завдані пожежею збитки сусідньому підприємству. Окрім того у подальшому може бути припинення функціонування TOB «ЧНР». Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_16 порадили ОСОБА_17 , що для вирішення даного питання, а саме врятування майна TOB «ЧНР» та продовження безперешкодної господарської діяльності необхідно зареєструвати нове підприємство, на яке необхідно перереєструвати все майно TOB «ЧНР» та перевести всіх працівників. Також ОСОБА_9 та ОСОБА_16 пояснили ОСОБА_17 , що відповідно до законодавства України, з метою уникнення будь - якої відповідальності та припинення господарської діяльності нове підприємство необхідно зареєструвати не на ОСОБА_12 та його близьких родичів, а інших осіб.

Довіряючи головному бухгалтеру, бажаючи зберегти майно підприємства, робочі місця та з метою продовження господарської діяльності ОСОБА_13 погодився на пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_19 , як власником та керівником TOB «ЧНР» було визначено, що в майбутньому нове підприємство буде засноване трьома особами, а саме ОСОБА_9 в дольовій частці 10%, ОСОБА_20 - робітником TOB «ЧНР», в дольовій частці - 5% та довіреною особою ОСОБА_12 у дольовій частці - 85 %. Також було обговорено, що керівником новоствореного підприємства в майбутньому буде визначено Мухамет Бирата. Отримавши погодження від зазначених осіб було визначено план наступних дій, який включав в себе: реєстрація ОСОБА_9 нового підприємства TOB «BOB ВУД»; одночасно з реєстрацією, або одразу після цього, внесення змін до засновників (учасників) ТОВ «ВОВ ВУД» в дольових частках обговорених раніше; надання довіреностей від засновників ТОВ «ЧНР» ОСОБА_12 та ОСОБА_21 на ОСОБА_22 з метою проведення реєстраційних та інших необхідних дій на користь TOB «BOB ВУД» та ОСОБА_23 ; перереєстрація нерухомого та рухомого майна TOB «ЧНР» на TOB «BOB ВУД» з одночасним переведенням працівників підприємства та наданням робочих місць; безперервне здійснення господарської діяльності із лісозаготівлі та експорту деревини за кордон.

При цьому усі реєстраційні дії повинна була проводити ОСОБА_9 відповідно до обговореного плану, а усі грошові витрати брав на себе ОСОБА_13 .

Після обговорення вказаного плану, ОСОБА_13 , введений в оману, щодо причин пожежі, остерігаючись притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з сімейними обставинами знову виїжджає до Республіки Туреччина.

Після цього, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з квітня 2020 рокy по 13.07.2020, у ОСОБА_9 , яка була обізнаною про проблемні питання здійснення господарської діяльності TOB «ЧНР», виник злочинний умисел, направлений на заволодіння усім майном цього товариства. При цьому, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, залучила до вчинення кримінальних правопорушень раніше знайомих їй ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_9 володіючи організаторськими здібностями, особистими лідерськими якостями, будучи організатором злочинного угруповання, чітко розподілила ролі учасників організованої групи.

ОСОБА_8 , як пособник та безпосередній виконавець організованої групи, повинен виконувати наступні функції: за вказівкою ОСОБА_9 на власному автотранспорті здійснювати перевезення останньої між населеними пунктами Житомирської області з метою вчинення нею всіх необхідних дій спрямованих на реєстрацію нового підприємства, заволодіння майном TOB «ЧНР» та ОСОБА_24 ; супроводжувати ОСОБА_9 та забезпечувати її фізичну безпеку протягом всього процесу заволодіння майном TOB «ЧНР»; після заволодіння транспортними засобами TOB «ЧНР», переховувати їх та забезпечувати їх збереження, а також у подальшому знайти покупців на вказані транспортні засоби; усунути від керівництва TOB «ЧНР» Мухамет Бирата, після чого призупинити господарську діяльність TOB «ЧНР» з метою залишення вказаної території без стороннього нагляду; забезпечити охорону території TOB «ЧНР», підтримувати зв`язок з охоронцями та надавати їм вказівки; викрасти майно TOB «ЧНР», що залишилось на території, та вжити заходи із його збереження; підшукати осіб, яким здійснити продаж майна TOB «ЧНР» та TOB «BOB ВУД», тим самим легалізувавши майно отримане злочинним шляхом; використовуючи зв`язки в державних органах прискорювати перереєстрацію права власності майна TOB «ЧНР» на TOB «BOB ВУД», а також при продажі вказаного майна; отримати частину грошових коштів здобутих в результаті шахрайських дій та легалізації майна отриманого злочинним шляхом; вжити необхідні заходи щодо приховування злочинної діяльності групи.

ОСОБА_10 , був пособником та безпосереднім виконавцем організованої групи.

Отримавши від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 згоду і схвалення плану, спрямованого на заволодінням майном TOB «ЧНР», шляхом обману та зловживання довірою, таємного викрадення майна TOB «ЧНР», ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приступили до реалізації єдиного злочинного наміру.

З метою реалізації злочинного умислу, 13.07.2020 у денний час доби, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні ЦНАП Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом заволодіння майном TOB «ЧНР», вчинила дії спрямовані на проведення державної реєстрації TOB «BOB ВУД» (), визначивши себе керівником та єдиним засновником товариства в порушення вказаних вище домовленостей з ОСОБА_19 .

Продовжуючи злочинні дії, 14.07.2020, ОСОБА_9 електронною поштою надіслала ОСОБА_17 проекти довіреностей, необхідних для здійснення правочинів та реєстраційних дій.

16.07.2020 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , вважаючи, що TOB «BOB ВУД» засноване ОСОБА_20 , ОСОБА_25 та ОСОБА_9 , довіряючи останній, перебуваючи в Республіці Туреччина, виготовили та затвердили довіреності на ОСОБА_20 для представлення їх інтересів та здійснення реєстраційних дій відносно їх майна. Після чого вказані довіреності спочатку були надіслані в скан-копіях ОСОБА_9 , а в подальшому передані ОСОБА_9 в Україну. Після цього, у період часу з 13.07.2020 по 16.07.2020, у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, ОСОБА_9 , з МЕТОЮ заволодіння транспортними засобами TOB «ЧНР» виготовила відповідні документи: довіреність від директора TOB «ЧНР» ОСОБА_12 , датовану 13.07.2020, відповідно до якої TOB «ЧНР» уповноважує ОСОБА_9 представляти інтереси підприємства, та накази про призначення відповідального ОСОБА_20 за продаж ряду транспортних засобів .

Після виготовлення вказаних документів, з метою їх подальшого використання, ОСОБА_9 використовуючи печатку TOB «ЧНР» та факсиміле з зображенням підпису ОСОБА_26 , поставила відтиск печатки TOB «ЧНР» та відтиск підпису ОСОБА_12 у кожному із зазначених документів в графі «Директор TOB «ЧНР» Чінар Хакан».

16.07.2020, приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, на підставі виготовленої нею довіреності від TOB «ЧНР» від 13.07.2020, заповнила від свого імені шість заяв на зняття з військового обліку транспортних засобів, що перебувають у власності TOB «ЧНР», а саме «Урал 432001», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_6 , «DAFFTXF105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN- НОМЕР_2 , легкових автомобілів «Opel Combo-C», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN- НОМЕР_9 , «Ford Focus», 2013 року випуску, vin- | НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , причіпу «ГКБ 8328», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 та напівпричіпу «SCHWARZMULLER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_4 , та поставила на вказаних заявах відтиск печатки TOB «ЧНР».

Вказані заяви разом з оригіналами наказів, довіреності та копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_9 надала співробітникам Овруцького ОМВК. Після цього, приблизно у період часу з 08.50 годин до 10.20 годин, співробітники Овруцького ОМВК, будучи введеними в оману, щодо правомірності дій ОСОБА_9 , видали останній довідки про зняття з військового обліку вказаних шести транспортних засобів.

Після цього, 16.07.2020, усвідомлюючи неможливість реєстрації договору купівлі продажу транспортних засобів між TOB «ЧНР» та TOB «ВОВ ВУД» в ТСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області, у зв`язку з відсутністю рішення Загальних зборів Учасників TOB «ЧНР», наказів про продаж транспортних засобів TOB «ЧНР» з оригіналом підпису директора, а також нотаріально завірених довіреностей від засновників TOB «ЧНР», ОСОБА_9 приймає рішення про укладання договорів купівлі - продажу транспортних засобів шляхом залучення посередницької структури комісіонера ПП «Глобалнет - Сервіс».

Окрім того, 16.07.2020, ОСОБА_27 та ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 та раніше розробленого плану, будучи пособниками при вчиненні шахрайства, на власному транспортному засобі здійснили перевезення старшого судового експерта Житомирському НДЕКЦ ОСОБА_28 до смт. Народичі та м. Овруч Житомирської області, з метою експертного огляду транспортних засобів для подальшого їх переоформлення на TOB «BOB ВУД».

17.07.2020 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_10 , маючи лише виготовлені нею накази по TOB «ЧНР» на продаж транспортних засобів, приблизно об 11.00 годині, привезли ОСОБА_20 до ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А. Надалі, ОСОБА_20 введений в оману, не розуміючи, що TOB «ВОВ ВУД» одноосібно належить ОСОБА_9 , не будучи повідомленим про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене організованою групою, за вказівкою ОСОБА_9 , поставив свої підписи в шести договорах комісії від 16.07.2020 з ПП «Глобалнет - Сервіс» від імені TOB «ЧНР», тим самим уповноваживши ПП «Глобалнет - Сервіс» здійснити продаж транспортних засобів TOB «ЧНР», а саме «Урал 432001» д.н.з. НОМЕР_15 , «DAFFTXF105.410» д.н.з. НОМЕР_7 , «Opel Combo-C» д.н.з. НОМЕР_8 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_11 , причіпу «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_12 , та напівпричіп «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_14 .

У свою чергу ОСОБА_9 17.07.2020, перебуваючи за місцем знаходження ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А у порушення досягнутих із ОСОБА_19 домовленостей, надала співробітникам ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області для проведення державної реєстрації права власності на транспортні засоби за TOB «ВОВ ВУД», договори купівлі - продажу вказаних транспортних засобів TOB «ЧНР», загальна вартість яких становить 899 166,61 грн.

При цьому жодних грошових коштів за договорами купівлі - продажу транспортних засобів не були отримані ОСОБА_20 чи TOB «ЧНР».

У подальшому, 31.07.2020, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_10 , близько 17 годин, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану, з метою незаконного одержання майнових прав для себе та інших членів злочинної групи, діючи всупереч інтересів ОСОБА_20 та TOB «ЧНР», зустрілись з ОСОБА_20 та проїхали разом з ним до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_30 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , та який є знайомим ОСОБА_31 та ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_20 , введений в оману, не розуміючи, що TOB «BOB ВУД» одноосібно належить ОСОБА_9 , не будучи повідомленим про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене організованою групою, здійснив, за вказівкою ОСОБА_9 , реєстраційні дії спрямовані на перереєстрацію права власності на нерухоме майно з ОСОБА_24 на TOB «BOB ВУД», а саме уклав договорів купівлі продажу нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого становить 809 691 гривень.

При цьому жодних грошових коштів за договором купівлі - продажу нерухомого майна не були отримані ОСОБА_20 чи ОСОБА_24 .

Крім того, ОСОБА_8 , з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності створеної злочинної групи осіб для незаконного заволодіння майном TOB «ЧНР», діючи як виконавець, безпосередньо здійснив за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інших невстановлених на теперішній час осіб, таємне викрадення майна TOB «ЧНР», за наступних обставин.

Так, 05.09.2020 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), перебуваючи за місцем розміщення TOB «ЧНР» за адресою: Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 278, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомили всім співробітникам TOB «ЧНР» неправдиву інформацію стосовно державної заборони продовження підприємницької діяльності TOB «ЧНР». Після чого всім робітникам TOB «ЧНР» було повідомлено про їх звільнення з вказаного підприємства.

Усвідомлюючи, що діяльність TOB «ЧНР» зупинена, а на території відсутні сторонні особи, які могли б завадити таємному викраденню чужого майна, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , організували охорону території TOB «ЧНР» за адресою: Житомирська обл., Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 278, при цьому надавши вказівку особам, що здійснювали охорону території не пускати на територію законного власника та керівника TOB «ЧНР» - Чінар Хакана чи інших осіб.

Так, 05.09.2020, у період часу з 12 години 54 хвилин до 22 години, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел, направлений на таємне закладення особистого майна TOB «ЧНР», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника TOB «ЧНР» - ОСОБА_12 та Чінара Атакана, шляхом вільного доступу на захоплену територію TOB «ЧНР», спільними зусиллями викрали наступне майно TOB «ЧНР»: нові тумби скляні під телевізор Gokeda Novus в незібраному вигляді довжиною 650 мм у кількості 60 штук; нові тумби скляні під телевізор Gokeda Novus в розібраному вигляді довжиною 800 мм кількості 45 штук; нові тумби скляні під телевізор Gokeda Novus в незібраному вигляді довжиною 1000 мм у кількості 55 штук; пиляльний багатопильний верстат Form, 2016 року випуску, які відповідно до інформації з митних електронних декларацій, TOB «ЧНР» придбало та розмитнило на території України.

Загальна вартість викраденого майна станом на 05.09.2020 становила 318 859,562 гривень.

У подальшому, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника TOB «ЧНР» - ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у пособництві в придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах організованою групою та які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України та ч.5 ст.185 КК України відповідно.

19.05.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України.

Санкцією ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_8 є власником ТОВ «BOB ВУД».

ТОВ «BOB ВУД» є власником наступного майна:

Нежитлові будівлі та споруди, а саме ремонтно - механічна майстерня площею 177,4 кв.м., трепарня площею 33,8 кв.м., хлібопекарський цех площею 33,8 кв.м., курятник площею 1514,1 кв.м., цех дерев`яної тари площею 68,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Вантажний автомобіль «DAFFTXF105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

Напівпричіп «SCHWARZMULLER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_4 .

Вказане майно відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, враховуючи те, що це майно є об`єктом кримінально протиправних отриманих юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Необхідність арешту слідчий обґрунтовує забезпечення збереження вказаних речових доказів, конфіскацією майна як виду покарання, відшкодування шкоди.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_32 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 КК України, - відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що слідчим не конкретизовано та не вказано, які саме корпоративні права підлягають арешту, що позбавляє слідчого суддю можливості накладення арешту на такі права, адже вони є абстрактними і не всі корпоративні права можуть бути арештовані в силу їх правової природи.

Також зазначив, що слідчий, клопочучись накласти арешт на 1/3 нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 Вантажного автомобілю «DAFFTXF105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; 1/3 напівпричіпу «SCHWARZMULLER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_4 , не зазначив у клопотанні, яке саме майно мається на увазі під 1/3 частиною нежитлових будівель (1/3 кожної споруди чи 1/3 від усіх споруд із конкретним визначенням, які саме приміщення будуть складати цю 1/3, тощо), що належать саме ОСОБА_8 . Крім цього вказав, що слідчим не надано доказів належності конкретної виділеної частини вказаного нерухомого майна товариства, яка відповідає частці участі в капіталі TOB «BOB ВУД», ОСОБА_8 , або ж, що ним було внесено частину конкретно визначеного вказаного нерухомого майна до TOB «BOB ВУД», і що ця частка складає саме 1/3 частину вказаного нерухомого майна, на яке просить накласти арешт слідчий.

Тому за відсутності конкретно визначеного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_8 у ТОВ «BOB ВУД», та за відсутності відповідних доказів щодо належності конкретно визначеного нерухомого майна товариства ОСОБА_8 , слідчий суддя позбавлений можливості накласти на нього арешт.

Щодо транспортних засобів слідчий суддя зазначив, що з транспортних засобів неможливо виділити конкретну 1/3 частину та накласти на неї арешт, а по-друге, ці транспортні засоби згідно реєстраційних карток належать TOB «BOB ВУД» і відсутні докази, що ОСОБА_8 є власником саме 1/3 частини (відповідно визначеної) цих транспортних засобів.

Також послався на те, що в клопотанні про арешт майна слідчим одночасно заявлено декілька підстав накладення арешту: збереження речових доказів; конфіскація, майна як вид покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2021 у кримінальному провадженні №0000402 від 01 жовтня 2020 - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 :

1/3 нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/3 вантажного автомобілю «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

1/3 напівпричіпу «SCHWARZMUL LER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , V1N-0;

1/3 корпоративних права TOB «ВОВ ВУД» (ЄРДПОУ 43706244), власниками (учасниками) є: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним вище майном будь-яким особам без дозволу слідчого та/або прокурора. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь - які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вище вказаного нерухомого майна.

Посилається на те, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам кримінального правопорушення, а також належним чином не досліджено правову підставу накладення арешту на майно.

Зазначив, що відповідно до інформації з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_8 є власником 1/3 TOB «ВОВ ВУД» ().

Встановлено, що на теперішній за TOB «ВОВ ВУД зареєстровано право власності на наступне майно:

- нежитлові будівлі та споруди, а саме ремонтно - механічна майстерня, трепарня, хлібопекарський цех, курятник площею, цех дерев`яної тари, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вантажний автомобіль «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

-напівпричіп «SCHWARZMUL LER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN НОМЕР_4 ;

Вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, враховуючи те, що це майно є об`єктом кримінально протиправних дій отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

На теперішній час органом досудового розслідування задокументовано факт спроби продажу усього майна TOB « ЧНР» невстановленим особам, що в подальшому може призвести до втрати речових доказів та неможливості проведення відповідних експертиз та безпосереднього їх дослідження в суді.

Крім того у ході досудового розслідування вже накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_9 , а саме на 1/3 Нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 Вантажного автомобілю «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; 1/3 Напівпричіпу «SCHWARZMUL LER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; 1/3 Корпоративних права TOB «BOB ВУД» (ЄРДПОУ 43706244) власниками (учасниками) є: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Зазначив, що в даному випадку підставою для накладення арешту на майно є п.п. 1, 3 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди.

Вказав, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а незастосування в даному випадку арешту вказаного майна призведе до їх втрати, адже, з урахуванням викладеного, є підстави вважати, що підозрюваний приховає, пошкодить, знищить, відчужить або іншим чином спотворить його.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги просив її задовольнити. Крім того додатково пояснив, що ОСОБА_8 на даний час перебуває в міжнародному розшуку, у зв`язку з цим захисника йому не призначено. Також зазначив, що попередньо слідчий звертався з клопотанням про накладання арешту на майно, яке належить ТОВ «ВОВ ВУД» в цілому, без визначення часток, які належать його засновникам, в тому числі і ОСОБА_8 , однак ухвалою слідчого судді зазначене клопотання було задоволено частково у зв`язку з повідомленням на той час про підозру лише одній з трьох засновників, тобто на її 1/3 частку в даному майні. Тому в даному випадку орган досудового розслідування вимушений звертатися з клопотанням також про арешт 1/3 майна, що на його думку належить підозрюваному ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення та доводи учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні слідчим доводи про накладення арешту на перелічене в клопотанні слідчого майно, а саме :

1/3 Нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 Вантажного автомобілю «DAFFTXF105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; 1/3 Напівпричіпу «SCHWARZMULLER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- 1/3 Корпоративних права TOB «BOB ВУД» (СРДПОУ 43706244), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , власниками (учасниками) є: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та дійшов обґрунтованого висновку про не доведення слідчим необхідності арешту вказаного майна без конкретизації, які саме корпоративні права повинні бути арештовані з огляду на завдання такого арешту для кримінального провадження.

Також колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що слідчим не конкретизовано та не вказано, які саме корпоративні права підлягають арешту, адже вони є абстрактними і не всі корпоративні права можуть бути арештовані в силу їх правової природи, відсутнє конкретне визначення нерухомого майна, яке належить ОСОБА_8 у ТОВ «BOB ВУД», та за відсутності відповідних доказів щодо належності конкретно визначеного нерухомого майна товариства ОСОБА_8 , що з транспортних засобів неможливо виділити конкретну 1/3 частину та накласти на неї арешт, а по-друге, ці транспортні засоби згідно реєстраційних карток належать TOB «BOB ВУД» і відсутні докази, що ОСОБА_8 є власником саме 1/3 цих транспортних засобів, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості накласти арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, та обґрунтовано вмотивував своє рішення в оскаржуваній ухвалі, з чим погоджується й апеляційний суд.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що зазначене в клопотанні майно відповідно до правовстановлюючих та реєстраційних документів належить саме ТОВ «ВОВ ВУД», при цьому засновники автоматично не можуть бути визнані власниками такого майна відповідно до їх долі участі в товаристві. Тобто власність товариства не тотожна власності його засновників.

Враховуючи, що слідчий суддя постановив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням вимог ст.ст.170-173 КПК України, та іншого процесуального законодавства України на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи були предметом перевірки слідчим суддею і підстав для їх задоволення не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з матеріалів провадження вбачається, що майно, яке належало підприємству ТОВ «ЧНР», відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна від 31.07.2020 року перейшло у власність безпосередньо новоствореної фірми ТОВ «ВОВ ВУД», та є предметом можливого кримінального правопорушення. А тому, не дивлячись на накладення слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ухвалою від 19.03.2021 арешту на 1/3 частину зазначеного в даному клопотанні майна, яке за висновками слідчого судді належить іншій підозрюваній в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , в даному випадку було б доцільно вирішувати питання про накладання арешту на майно як таке, що належить ТОВ «ВОВ ВУД».

При цьому звернення до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно в частках унеможливлює вирішення такого клопотання та послідуюче виконання такого рішення у разі його винесення.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують висновків та мотивів слідчого судді та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до постановлення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: